FILOSOFIA LUI PLATON

Opera
Este cel dinti filosof de la care au rmas scrieri complete: 35 de scrieri i 13 scrisori (dintre care doar una, a aptea, pare a fi autentic). El a creat specia literar a dialogului, n care problemele filosofice sunt abordate prin discuia dintre mai muli interlocutori, Socrate fiind cel mai adesea personajul principal. Lewis Campbell a fost primul cercettor care a demonstrat prin studiul stilometric c dialogurile Philebos, Critias, Legile, Timaios i Omul politic pot fi grupate i sunt clar distinse de Parmenides, Phaidros, Republica i Theaitetos. Studiile recente demonstreaz imposibilitatea stabilirii ordinii cronologice a dialogurilor, care tradiional sunt grupate dup criterii tematice i ncearc s urmreasc o evoluie a gndirii lui Platon. Cronologia dialogurilor nu mai poate fi stabilit astzi dect n linii mari.

Doctrina
Dialectica este metoda prin care se ajunge la cunoaterea ideii, obiectul cunoaterii adevrate (episteme); procedeul prin care ne ridicm din lumea sensibil n lumea suprasensibil; n cunoaterea metafizic intervine intelectul analitic (dianoia) i intelectul pur (nous). Mitul peterii este o imagine alegoric a lumii i a modului cum poate fi cunoscut.

Metafizica
Platonismul este un termen folosit de savani pentru a se referi la consecinele intelectuale ale negrii realitii lumii materiale. n unele dialoguri, cel mai remarcabil, n Republica, Socrate inverseaz intuiia oamenilor despre ce se poate cunoate i ce este realitate. n timp ce toi oamenii accept realitatea obiectelor, care sunt perceptibile simurilor lor, Socrate are o atitudine dispreuitoare fa de oamenii, care cred c pentru a deveni reale lucrurile trebuie s fie palpabile. n Theaetetus, el i numete eu mousoi: ad literam fericii fr muze(Theaetetus 156a). Cu alte cuvinte, aceti oameni triesc fr inspiraia divin, care i d lui, i altor oameni ca el, accesul la nelesuri superioare despre realitate. Ideea lui Socrate, c realitatea nu este disponibil celor ce folosesc simurile, a creat divergene cu locuitorii Atenei i cu simul comun. Socrate credea c cel care vede cu ochii este orb, i aceast idee este cel mai des amintit n legtur cu alegoria peterii. Alegoria peterii (Republica 7. 514a) este o asemnare paradoxal prin care Socrate argumenteaz c lumea invizibil este cea mai inteligibil (noeton) i c lumea vizibil ((h)oraton) este cel mai puin posibil pentru cunoatere, i cea mai obscur.

Teoria ideilor
Teoria ideilor reprezint nucleul filosofiei platonice ce se regsete n Phaidon, Republica (crile VI VII), Banchetul i Phaidros. Distincia existena sensibil/existena inteligibil este baza teoriei ideilor; planul existenei sensibile este acela al realitii aparente, accesibil cunoaterii prin simuri, lumea Peterii care fundamenteaz opinii (doxa); planul existenei inteligibile este acela accesibil doar cunoaterii de tip raional, lumea din afara Peterii, lumea Formelor Pure, a Ideilor, lumea metafizic a realitii eseniale.

Ideile se caracterizeaz prin:

Desemneaz o existen absolut (sunt simple) Sunt o existen substanial (exist n sine i prin sine) Reprezint o existen etern Desemneaz o existen universal (ideea nchide n sine toate calitile particulare) Desemneaz o existen imuabil (neschimbtoare)

Lumea sensibil este o copie palid a lumii Ideilor; corpurile fizice nu au realitate dect dac particip (methexis) la Idei ca prototipuri (paradigma) ale lucrurilor. Mitul Peterii (Republica, cartea a VIIa):

simboluri: o petera lumea sensibil (a realitii aparente); o ntunericul peterii ignorana omului incult, limitat; o lanurile prejudecile, simurile care ne limiteaz; o focul lumina cunoaterii; o umbrele de pe peretele peterii imaginile corpurilor fizice, aparenele care genereaz opinii ntmpltoare (preri, rodul percepiilor i al imaginaiei); o corpurile purtate prin faa focului aparenele adevrate, realitatea fizic, genereaz opiniile adevrate (orthe doxa), suiul greu spre ieirea din peter drumul iniiatic spre cunoaterea esenial, cunoaterea prin intelectul analitic; o contemplarea lumii din afara peterii cunoaterea metafizic, prin intelectul pur (episteme, cunoaterea adevrat prin intelect i raiune) o Soarele Ideea Binelui (Perfeciunea)

Sufletul se aseamn cu Ideile pentru c este simplu, nemuritor, cunoate lumea inteligibil printr-un proces de conversiune a crui for o constituie erosul (iubirea are ca efect uitarea, n vederea dobndirii puritii primare); cunoaterea Ideilor este doar o reamintire (anamnesis) a sufletului ncarcerat n corpul fizic (ideea corpului nchisoarea este o reminescen a orfismului); menirea sufletului este s pregteasc omul pentru moarte (eliberarea sufletului nemuritor i ntoarcerea n lumea ideilor); condiia eliberrii definitive a sufletului este o via virtuoas; filosofia este pregtirea sufletului pentru recunoaterea imortalitii sale. Teoria Ideilor a fost sever criticat de ctre Aristotel, dar i de ctre Plato n dialogul Parmenide.

Teoria formelor
Teoria formelor se refer la ncrederea lui Platon precum, c lumea material care ne nconjoar nu este una real, ci numai o umbr a lumii reale. Platon vorbea despre forme cnd ncerca s explice noiunea de universalii. Formele, dup Platon, sunt prototipuri sau reprezentri abstracte a unor tipuri sau proprieti (adic universalii) a lucrurilor pe care le vedem n jurul nostru.

Statul ideal

Este statul n care domnete dreptatea (oikeiopragia), o virtute conform creia fiecare tip uman se ocup de ceea ce-i este ornduit prin funcia sufleteasc dominant: cei capabili de practicarea virtuii raiunii (nelepciunea) elaboreaz legi, cei capabili de practicarea virtuii prii pasionale (curajul) se ocup cu aprarea, iar cei nzestrai cu posibilitatea practicrii virtuii corespunztoare prii apetente a sufletului (cumptarea) sunt responsabili de asigurarea

resurselor. Exist astfel o ierarhie a unor clase sociale determinate natural: nelepii, militarii, respectiv agricultorii i meteugarii. O alt condiie a oikeiopragiei (n afar de practicarea de ctre fiecare tip uman a acelor activiti care i se potrivesc) este pstrarea ierarhiei claselor. Scopul statului este realizarea binelui tuturor:

Clasele sociale, ornduite ierarhic, corespund celor trei pri ale sufletului: clasa meteugarilor (demiurgii) corespunde prii apetente, clasa rzboinicilor (aprtorii, phylakes) corespunde prii pasionale, clasa conductorilor (archontes, filosofii sau nelepii) corespunde prii raionale. Comunismul aristocratic lupttorii i conductorii, pentru a nu fi ispitii de putere sau de preocupri care nu sunt proprii virtuilor lor, nu vor poseda nimic personal (proprieti, bani, femei) ci totul va fi n comun (cas, avere, femei, copii). Femeile au aceleai drepturi i obligaii ca i brbaii. Este o aristocraie a raiunii, neleas de unii exegei drept teocraie laic, dei statul raiunii i a contemplrii Ideilor la Platon are i un sens religios. Armonia statului se realizeaz numai cnd conductorii sunt filosofi, demiurgii i hrnesc pe aprtori i conductori, iar aprtorii se ocup numai de sigurana statului. Formele degenerate (imperfecte) ale statului: o timocraia conducerea de ctre soldai o oligarhia conducerea exercitat de cei bogai o democraia conducerea poporului (periculoas pentru c ncurajeaz ignorana neleas de cei ignorani drept gndire liber, promovarea scopurilor personale, egalitatea cu sensul de prsire a oikeiopragiei, alegerea capricioas a conductorilor) o despotismul cea mai rea form de corupere a puterii (un individ acapareaz puterea i conduce de dragul propriei mriri) Cetatea sau statul ideal conceput n dialogul Republica nu este un proiect politic, ci o analogie utilizat de Platon pentru a putea rspunde la ntrebarea ce indic tema dialogului: Ce este dreptatea?. Astfel, teoria facultilor i virtuilor sufletului, precum i proiectarea ei asupra ideii de stat, reprezint un model pentru identificarea formei dreptii ca oikeiopragia. Nici statul ideal, nici sufletul perfect armonizat n acord cu dreptatea, nu exist n lumea sensibil. n domeniul sensibil, al lucrurilor corporale, exist numai formele corupte ale Ideilor sau paradigelor (fie c este vorba de Ideea de Cetate, fie de altele).

FRUMOSUL LUI PLATON

Pn la Platon, frumosul a primit dou definiii principale. Cea dinti spune c frumosul este adecvaia unui lucru (sau a unei fiine) cu finalitatea (scopul) ei. O lingur de lemn e frumoas numai n msura n care e adecvat / potrivit scopului pentru care a fost furit de meteugar. n aceast accepiune, frumosul se caracterizeaz prin adecvaia dintre constituia lucrului i scop. A doua definiie spune c frumosul este ceea ce produce plcere prin intermendiul vzului i / sau auzului sau, mai scurt, plcerea care vine prin auz i / sau vedere [Hippias Maior, 297e-298a: to kalon esti to di' akos te kai opses hdu]. Thoma din Aquino va repeta, peste secole, definiia. Platon respinge ambele definiii pentru motivul c exist i un Frumos n sine (un frumos ca atare), care nu servete vreunui scop (dei Frumosul ca Form este finalitatea suprem a unei viei nelepte) i nici nu ine de senzorial, nefiind accesibil auzului, vzului sau pipitului.

n Banchetul, Platon definete Frumosul ca Form la care se accede printr-o dialectic erotic, Frumos care poate fi sesizat doar pe o cale intuitiv, prin nous [intelectul intuitiv]. Acest Frumos este sempitern (fiindc nu scade, nu crete, nu depide de timp), e necorporal, fr un loc bine definit n cuprinsul lumii (nu e ceva de pe pmnt, din cer sau de oriunde aiurea), nu depinde de om i de nimic altceva etc. [cf. Banchetul, 210e-211d). Uneori, frumosul e definit prin trsturi ca ordinea, msura, proporia etc. E vorba, deci, de un frumos metafizic, pe linia ontologiei matematizante a lui Pythagora. Wladyslaw Tatarkiewicz subliniaz, n mod repetat (la pp.172, 173, 174, 182 etc.), imprecizia noiunii nsei de frumos (kallos sau kallon) n gndirea greac, n general, i la Platon, n special. Autorul scrie (p.172): Elogiind frumuseea [n Banchetul], Platon elogia ceva diferit de ceea ce nelegem astzi prin termenul respectiv. De ce? Tatarkiewicz rspunde astfel. n primul rnd, fiindc Platon vede o legtur foarte strns ntre frumos i bine. Din Philebos i Timaios rezult c frumosul se definete prin msur i proporie. Dar aceleai determinaii caracterizeaz i ideea de Bine, care e o o Idee central n opera lui Platon. Mai mult, Platon tinde s le confunde, s le suprapun, atunci cnd spune (n acelai dialog de maturitate, Timaios, 87c) c tot ce e bun e i frumos, iar frumosul nu poate fi lipsit de msur. Inversul nu e mai puin adevrat: tot ce e frumos e i bun, frumosul fiind, probabil, un alt nume pentru ceea ce este mplinit, pentru ceea ce i-a ncheiat devenirea, desvrindu-se. Cnd vorbim de frumos la Platon, e bine s nu uitm, aadar, puternicul accent ontologic al noiunii. Tatarkiewicz concluzioneaz: conceptul de frumos nu se deosebea prea mult de un concept al binelui larg neles. Platon putea i a i fcut-o s utilizeze termenii unul n locul altuia. Banchetul su poart subtitlul despre bine, tratnd ns despre frumos. Ceea ce spune acolo despre ideea de frumos coincide cu ceea ce spun celelalte dialoguri ale lui despre ideea de bine. Aceasta nu era opinia personal a lui Platon, ci prerea general acceptat a anticilor