Sunteți pe pagina 1din 58

Instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut de art.25 raportat la art.

290 Cod penal cu referire la art 17 Ut V din Legea.nr


Dosar nrROMNIA CURTEA DE APEL BACU SECIA PENAL, CAUZE MINORI SI FAMILIE DECIZIA PENAL NR.140 edina public din 17 noiembrie 2008 Curtea compus din: PREEDINTE: Valerica Niculina Grosu JUDECTOR 2: Dumitru Pocovnicu GREFIER: --********** Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - - Serviciul Teritorial Bacua fost reprezentat legal de - procuror. Pe rol pronunarea asupra apelurilor declarate de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - - Serviciul Teritorial Bacu i inculpatul mpotriva sentinei penale nr.149/D/13.03.2008 pronunat de Tribunalul Bacu n dosarul nr-. Dezbaterile n cauz au avut loc n edina din data de 28.10.2008, fiind consemnate n ncheierea de la acea dat, cnd Curtea, n baza art.306 Cod procedur penal, a amnat pronunarea la data de 12.11.2008 i ulterior la data de 17.11.2008. CURTEA -delibernd-

Asupra apelurilor penale de fa, constat urmtoarele: Prin sentina penal nr.149/D din data de 13.martie.2008, pronunat de Tribunalul Bacu, n temeiul art. 334 Cod procedur penal, s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice din: art.10 lit. c din Legea nr.78/2000, cu art.41 alin.2 Cod penal, art. 215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41.alin.2 Cod penal, art. 290 Cod penal, raportat la art.17 lit. din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal, cu referire la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 i art. 291 Cod penal, cu referire la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, n infraciunile prevzute de: art.10 lit. c din Legea nr.78/2000, cu art. 41 alin.2 Cod penal, art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41.alin.2 Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal i art.291 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal i s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui G i, nscut la data de 09.08.1976, n comuna -, judeul B, CNP -, cetean romn, studii medii, administrator al " Pin", judeul B, stagiul militar nesatisfcut, domiciliat n oraul,-, judeul B, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni: a) nelciune cu consecine deosebit de grave, n form continuat, prevzut de art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41.alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. b i c Cod penal i art.76 alin 2 Cod penal, la pedeapsa principal de 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza a II - a i b Cod penal; b) fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat, prevzut de art.290, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.b si c Cod penal i art.76 lit.e Cod penal, la pedeapsa principal de 2 (dou) luni nchisoare; c) instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art. 25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. b i Cod penal i art.76 lit.e Cod penal, la pedeapsa de 2 (dou) luni nchisoare i; d) uz de fals, prevzut de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. b i c Cod penal i art.76 lit.e Cod penal, la pedeapsa de 2 (dou) luni nchisoare. n temeiul art.33 lit.a i art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, n pedeapsa cea mai grea i executarea de acesta a pedepsei nchisorii n cuantum de 3 (trei) ani si 4 (patru) luni nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complimentara a interzicerii exerciiului drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza a II - a i b Cod penal. n temeiul art.11 pct. 2 lit.a Cod procedur penal, raportat la art.10 lit.b Cod procedur penal, s-a dispus achitarea inculpatului pentru svrirea infraciunii prevzut de art.10 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, ntruct fapta nu este prevzut de legea penal.

S-a interzis inculpatului exerciiul drepturilor prevzute de art.64 lit. a teza a II- a i b Cod penal, n condiiile i pe durata prevzute de art.71 alin.2 Cod penal. n baza art.14 i 346 Cod procedur penal, raportat la art. 998 Cod civil, s-au constatat recuperate integral prejudiciile produse prilor civile Banca Comercial RomnSucursala, judeul B i Banca Comercial - Sucursala n temeiul art.14 i art. 348 Cod procedur penal, s-a dispus desfiinarea n totalitate a urmtoarelor nscrisuri falsificate: factura -/17.12.2003, exemplare albastru, rou i, ordinul de plat nr.61/17.12.2003, nota de recepie nr. 27/17.12.2003, situaiile stocurilor i cheltuielilor pentru acordarea de credite, ordinul de plat nr.68/22.12.2003, factura --exemplarele albastru, rou i, nr.28/17.12.2003, ordinul de plat 62/17.12.2003, factura nr. -/17.12.2003, factura nr.-/17.12.2003, nr.29 i 30/17.12.2003, factura nr.-, factura nr.-, ordinele de plat nr. 64 i 65 din 17.12.2003, factura seria --- - din 30.09.2003, ordinul de plat nr. 91/19.12.2003, ordinul de plat nr.11/22.12.2003 i ordinele de plat nr.: 291, 292, 293,294, 295, 296, 297 i 298 din 29.08.2003. n temeiul art.30 din Legea nr. 78/2000, s-a dispus comunicarea hotrrii de condamnare, dup rmnerea definitiv a acesteia, la Registrul Comerului i la Fiscal. S-a constatat c inculpatul a fost asistat de aprtor ales. n baza art.191 Cod procedur penal, a fost obligat inculpatul la plata sumei 15.000 ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a pronuna aceast hotrre, instan de fond reinut urmtoarele: Prin rechizitoriul Parchetului Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Bacu a fost trimis n judecat inculpatul , fiul lui G i, nscut la 09.08.1976 n comuna, judeul B, CNP--, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni: -utilizare a creditelor n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate, prevzut de art.10 Ut. "c" din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constnd n utilizarea n perioada 29.08.2003 - 27.02.2004, n scopuri contrare celor pentru care au fost acordate a trei credite, dou la."" - Sucursala B, n valoare de 3.867.000.000 lei, respectiv 1.280.000.000 lei i unul de la. - Sucursala, n valoare de 4.000.000.000 lei, pentru a obine un folos injust n valoare de 5.147.000.000 de la "" -Sucursala i de 3.547.537.000 lei de la. Sucursala; -nelciune, prevzut de urt.215 alin.1, 2, 3 si 5 Cod penal, cu aplicarea urt.41 alin.2 Cod penal, constnd n inducerea n eroare u "" Sucursala B i Sucursala cu prilejul ntocmirii contractelor de credit i pe parcursul executrii acestora, prin utilizarea de mijloace frauduloase, cauznd un prejudiciu total de 5.147.000.000 lei, n cazul "''" Sucursala B i de 4.000.000.000 lei n cazul Sucursala, folosul injust obinut constnd n ntreaga sum cu care a fost prejudiciat "" Sucursala B i n suma de 3.547.537.000 n cazul mprumutului de la. Sucursala.

-fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art.290 Cod penal cu referire la aii. 17 lit."c" din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constnd n falsificarea notelor de inlrare-reccpie nr.27. 28. 29. 30 din 17.12.2003, ale. i a documentului "Situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul"'. -instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art.25 raportat la art.290 Cod penal cu referire la art. 17 Ut. 'V" din Legea nr. 78/2000, constnd n determinarea nvinuitului Ionul de a falsillca procesul- verbal de custodie pentru CY'... -uz de fals, prevzut de art. 291 Cod penal cu referire la art. 17 lit."c" din Legea nr.78/2000, prin utilizarea acestui proccs-verbal la. Sucursala B, toate cu aplicarea art.33 Ut. "a" Cod penal. Din analiza actelor a lucrrilor dosarului i probelor, instana reine urmtoarele: La data de 11.04.2003 inculpatul a nfiinat " PIN" cu sediul n. str.-. nr.49, fiind nregistrat la Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Bacu prin - din 17.04.2003. Capitalul social este integral privat i are o valoare de 5.000.000 lei. iar obiectul principal de activitate l constituie ".intermedieri n comerul cu maini, echipamente industriale, nave i avioane, cod 5114." Evidena il a " PIN", n perioada 2003-2004, fost ntocmit de nvinuitul - far ncheierea vreunui contract de prestri servicii. n baza relaiilor de prietenie de la acea vreme cu inculpatul, i n acelai timp, de evidena il a " PIN" s-a ocupat i martorul, angajat al firmei nvinuitului - " Consulf". Aa cum a rezultat i din controlul ncheiat la 31.08.2004 de organele de inspecie din cadrul Direciei Generale a Finanelor Publice B la " PIN". "agentul economic nu deine contract de prestri servicii ncheiat cu un il autorizat, n conformitate cu prevederile art.11 alin.6 din Legea nr.82/1991 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, rspunderea pentru ntocmirea evidenei ile revine administratorului". 1. Prin cererea de credit nr.11285/15.12.2004, inculpatul, n calitate de administrator al " PIN" a solicitat - Sucursala o linie de credit n sum de 4.000.000.000 lei pe termen de 180 zile, fl.74, vol.2. Acesta a propus ca i garanie un teren situat n, o cas i dou apartamente, toate din. Totodat, a depus i un document numit "situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul" n care a menionat c urmeaz s achiziioneze 300 tone bitum, 500 tone calcar i 200 tone nisip 03, n valoare total de 4.308.990.000 lei, nscris absolut necesar pentru acordarea creditului, fl.76, vol.2. De asemenea, pentru a justifica solicitarea creditului i utilizarea acestui credit, a depus la unitatea bancar contractul de sub-antrepriz pentru execuie de lucrri nr.50 bis din 01.07.2003 ncheiat cu " DRUMURI" B, n valoare total de 8.474.812.885 lei, fl.87-97, vol.2.

Conform devizului ofert ntocmit de " PIN" i acceptat de "DRUMURI" B, care a stat la baza ncheierii acestui contract, pentru a executa lucrarea, " PIN" a estimat un pre de 312.032 lei/mp cu TVA, din care costul materialelor era de 221.320 lei/mp cu TVA, deci, costul total al materiilor prime i materialelor necesare executrii lucrrii ar fi fost de 221.320 lei/mp x 27.160 mp = 6.011.051.200 lei. Din acest cost total al materialelor de 6.011.051.200 lei inculpatul a prezentat situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul n care a menionat c urmeaz s achiziioneze din credit materii prime n valoare total de 4.308.990.000 lei. Din verificarea documentelor ile ale " PIN" de la nfiinare (aprilie 2003) i pn n luna decembrie 2003, rezult faptul c n aceast perioad societatea nu a achiziionat materiale ori materii prime necesare executrii acestei lucrri, astfel c, la data solicitrii creditului " PIN" nu achiziionase diferena de materii prime n valoare de 1.703.061.200 lei dintre necesarul de materiale conform contractului de sub-antrepriz nr.50 bis (6.011.051.200 lei) i cel ce urma a fi acoperit din credit, aa cum a solicitat inculpatul (4.308.990.000 lei). De altfel, nici dup contractarea acestui credit i pn n luna august 2004 " PIN" nu a achiziionat materii prime necesare unui asemenea gen de lucrri. Mai mult, contractul de sub-antrepriz nr.50 bis din 01.07.2003 a fost ncheiat nainte ca C " PIN" s aib n obiectul de activitate al societii astfel de activiti. Astfel, abia prin actul adiional la actul constitutiv al " PIN" care a fost ncheiat la data de 28.07.2003 la Camera de Comer, Industrie i Agricultur Bac ompletat obiectul de activitate cu "construcii de autostrzi, drumuri, aerodroame i baze sportive " cod. - 4523,1118, vol.2. Fiind audiat martorul, director general al "DRUMURI" B la momentul ncheierii contractului de sub-antrepriz nr.50 bis din 01.07.2003, acesta a declarat c, potrivit extrasului de materiale ntocmit de " PIN" i care a stat la baza ncheierii contractului, acestei societi i erau necesare pentru executarea lucrrii cantitatea de 39,10 tone nisip i 3422,16 kg bitum, fr a avea nevoie de de calcar. Conform acestui extras de materiale " PIN" trebuia s cumpere beton asfaltic BA 16 i nu s l produc. a declarat c, conform extrasului de materiale, executantului " PIN" nu i erau necesare cantitile de 200 tone nisip i 300 tone bitum i nu avea nevoie de de calcar. Prin adresa nr.235/26.01.2005, fl.428-429, vol.2, "DRUMURI" B, reprezentat de directorul general, a comunicat faptul c dac " PIN" ar fi achiziionat i materiile prime care intr n reeta de preparare a betonului asfaltic BA 16, ar fi avut nevoie de urmtoarele cantiti de bitum, de calcar i nisip 03: bitum - 171,5 tone, de calcar - 230 tone, nisip 03 - 662 tone (414 mc). Se constat astfel c, fa de cantitatea de 171,5 tone bitum care i-ar fi fost necesare chiar i n aceast variant, inculpatul a declarat unitii bancare c i este necesar o cantitate de 300 tone bitum, deci cu 128,5 tone mai mult; fa de cantitatea de 230 tone de calcar, care i era necesar, a declarat c va cumpra 500 tone, deci cu 270 tone mai mult.

Din cele de mai sus rezult indubitabil faptul c inculpatul a declarat aleatoriu cantitile de materii prime care i sunt necesare i pe care le va achiziiona din credit, fr nici un suport n realitate, acest lucra demonstrnd nc o dat intenia lui de a procura i prezenta documente justificative care creau aparena de legalitate n vederea obinerii creditului i scoaterii banilor de sub control bancar. Fiind audiat martorul, ofier de credite n cadrul, acesta a declarat faptul c inculpatul a prezentat mai multe documente din care rezult c efectueaz lucrri de asfaltare i, pentru finalizarea acestora i este necesar o linie de credit, respectiv pentru a achiziiona materiale prime, adic: bitum, de calcar i nisip. Aceleai aspecte au fost nscrise de ofierul de credite i n referatul de credite nr.78/2003 din 15.12.2003, care a stat la baza aprobrii creditului, i n care se menioneaz c: " pe care clientul o desfoar const n aprovizionarea cu bitum, de calcar, nisip necesare pentru executarea i finalizarea lucrrii " . bituminoas la DJ 116B km 0 + 000 - 4 + 000 - n suprafa de 27.160 mp, judeul B". Aceast "afacere" este exact obiectul contractului de sub-antrepriz pentru execuie de lucrri nr.50 bis din 01.07.2003, care, de altfel, este depus n copie la dosarul de credit mpreun cu toate anexele sale. Din cele de mai sus rezult c inculpatul a indus n eroare prin prezentarea contractului de sub-antrepriz ca justificare a solicitrii creditului i a necesarului de bunuri care urmau a fi aprovizionate din credit, care au creat convingerea unitii bancare privind justa necesitatea solicitrii i utilizrii liniei de credit. n baza documentelor prezentate i analizelor efectuate, ntre - Sucursala i " PIN" fost ncheiat contractul de credit nr.78/15.12.2003 prin care societatea a obinut o linie de credit n sum de 4.000.000.000 lei pe termen de 180 zile, contractul fiind semnat din partea societii de inculpatul, fl.206-209, vol.2. Conform art.2 din contract, "creditul va fi utilizat numai pentru pli, furnizori, buget, salarii". Acest credit a fost afectat de urmtoarele garanii: cesionarea obligatorie n favoarea bncii a cash-flow-ului mprumutatului care se va derula prin conturi deschise la banc, ipotec de I asupra locuinei tip D + P + 1 + M cu o suprafa construit de 210,38 mp i suprafaa de 600 mp teren, situate n intravilanul oraului,-, asigurate pentru suma de 8.000.000.000 lei, asigurare cesionat n favoarea bncii, ipotec de I asupra apartamentului n suprafa util de 47,99 mp, situat n intravilanul oraului, str.-,. 18,.A,. 10, asigurat pentru suma de 350.000.000 lei, asigurare cesionat n favoarea bncii, ipotec de I asupra apartamentului n suprafa util de 63,34 mp, situat n intravilanul oraului, str.-,. 18,.A,. 11, asigurat pentru suma de 500.000.000 lei, asigurare cesionat n favoarea bncii. Contractul de cesiune a cash-flow-ului ntre i " PIN" s-a ncheiat la data de 15.12.2003, odat cu contractul de credit i potrivit clauzelor acestuia "mprumutatul cesioneaz

cash-fiow-ul rezultat din activitatea desfurat n mod curent prin contul de disponibiliti nr.2511.1-3629.1/ROL deschis la banc, pn la stingerea integral a obligaiilor asumate prin contractul de credit mai sus artat" i, totodat, se oblig s deruleze n totalitate prin contul de disponibiliti nr.25511.1-3629.1/ROL deschis la Banca Comercial Romn, Sucursala Judeean B, Sucursala, cash-flow-ul rezultat din desfurat n mod curent i s nu deschid conturi de disponibiliti la alte bnci, pn la stingerea obligaiilor asumate prin contractul de credit nr. 78 din 15.12.2003". Aceeai obligaie a fost nscris i n contractul de credit nr.78/15.12.2003, unde, la pct.22.7 se menioneaz c mprumutatul se oblig "s deruleze prin fluxurile de lichiditi (cash-flow) pe toat perioada de creditare". Aa cum s-a constatat i n raportul de expertiz il, n limita plafonului de 4.000.000.000 lei din creditul acordat de - Sucursala " PIN" a efectuat urmtoarele pli: -cu ordinul de plat () nr.61/17.12.2003, fl.434, vol.2, a achitat suma de 758.030.000 lei ctre "" Tg.Ocna cu explicaia "c/val, facturii -/17.12.2003"; -cu nr.62/17.12.2003, fl.470, vol.2, a achitat suma de 1.892.100.000 lei ctre " " Tg.Ocna cu explicaia "c/val, facturii' -/17.12.2003". -cu nr.64/17.12.2003, fl.604, vol.2, a achitat suma de 800.000.000 lei ctre "" cu explicaia "c/val, facturii -/17.12.2003"; Analizndu-se relaiile comerciale care au stat la baza acestor pli, se constat urmtoarele: SC"" Tg.Ocna "" Tg.Ocna are ca asociat unic i administrator pe, prieten al inculpatului, desfurnd activitatea de intermediere a vnzrii - cumprrii diverselor mrfuri. Martorul a declarat faptul c a discutat cu posibilitatea vnzrii de materii prime necesare lucrrilor de asfaltare, discuie ce s-a concretizat n ncheierea ntre cele dou societi a unui contract de vnzare-cumprare pe data de 15.12.2003, fl.430, vol.2. Conform acestui contract "" Tg.Ocna urma s vnd " PIN" cantitatea de 250 tone calcar i 150 tone nisip n valoare total de 758.030.000 lei, contract valabil 1 an de zile. a susinut c i-a solicitat o factur, astfel nct i-a emis factura fiscal seria - nr.-/17.12.2003 n valoare total de 758.030.000 lei, fl.431-432, vol.2, pe care a nscris meniunea "" dup care i-a dat exemplarul 1 (albastru) incupatului. Fiind ridicat att exemplarul 1 (albastru) ct i exemplarul 2 (rou) al acestui document, s-a constatat faptul c pe ambele exemplare este meniunea "". De altfel, n urma confruntrii efectuate ntre i, ambii au declarat faptul c factura nr.-/17.12.2003 a fost o factur, solicitat de.

n baza acestei facturi " PIN" a emis 6 1/17.12.2003 n sum de 758.030.000 lei, completat de martorul i semnat de inculpatul. Aceast factur a fost prezentat ofierului de credit pentru a se justifica achitarea sumei de 758.030.000 lei din credit ctre "" Tg.Ocna. La dosarul de credit se afl o copie xerox a facturii fiscale seria - - nr.- n valoare total de 758.030.000 lei care, ns, nu poart meniunea "" i este semnat pentru primire de inculpat. Inculpatul a declarat c semntura sa de pe aceast factur fiscal atest "primirea facturii", nu i a mrfii. De asemenea, la banc s-a prezentat, n original, nota de recepie nr.27/17.12.2003, fl.194, vol.2, prin care se atest recepionarea mrfurilor nscrise n factura nr.-/17.12.2003, acest document fiind semnat de i - i ntocmit efectiv la calculator de martorul . n fapt, ns, mrfurile nu s-au livrat i nici nu s-au recepionat, nota de intrare-recepie nr.27 din 17.12.2003, constituind un nscris fals. Fiind audiat, martorul a declarat c a semnat acest document, probabil la solicitarea lui, dei tia c mrfurile nu au existat. Totodat, n urma confruntrii sale cu, - a declarat c nu a participat la recepionarea acestor mrfuri, deoarece mrfurile nu au existat. n urma aceleiai confruntri a declarat c nu a participat la recepionarea acestor mrfuri mpreun cu. Acesta a explicat semnarea acestor documente de ctre el prin aceea c semna toate documentele ce i erau prezentate de avnd n vedere c la momentul respectiv erau amici. De cele de mai sus rezult c mrfurile nscrise n factura fiscal nr.- emis de "" Tg.Ocna ctre " PIN" n valoare total de 758.030.000 lei, respectiv 250 tone calcar i 150 tone nisip nu au fost livrate niciodat, aspect recunoscut att de vnztor, ct i de cumprtor, inculpatul. Prin adresa nr.53/21.12.2003, fl.435, vol.2, " PIN" a solicitat "" Tg.Ocna rezilierea contractului, anularea facturii nr.- din 17.12.2003 i restituirea sumei de 758.030.000 lei, n contul deschis la.M, (deci contrar clauzei de cesiune a cash-flow-ului), ntruct are posibilitatea de a achiziiona materie prim la un pre mai avantajos. Att aceast adres, ct i contractul de vnzare-cumprare ncheiate ntre cele dou societi, nu reprezint dect o ncercare a inculpatului de a procura documente justificative pentru utilizarea creditului, respectiv de a gsi o modalitate de a scoate de sub control bancar creditul obinut. Activitatea curent desfurat de vnztor nu justific intrarea ntr-o afacere avnd ca obiect construcia de drumuri, chiar i sub aspectul procurrii materiilor prime, ntruct acestea au caracteristici tehnice ce nu sunt accesibile oricrui comerciant i, cu att mai mult, nu putea stabili un pre concret al

acestor materii prime la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare ntre pri. n accepiunea c acest pre ar fi fost acceptat att de vnztor ct i de cumprtor prin nscrierea sa n contractul de vnzare-cumprare, nu se justific atitudinea ulterioar a cumprtorului, de a solicita rezilierea acestui contract, ntruct societatea are posibilitatea de a achiziiona materie prim la pre mai avantajos. La data de 15.12.2003, cnd a solicitat creditul de la. dat la care a fost ncheiat i contractul de vnzare-cumprare ntre cele dou pri, preul materiilor prime a fost bine cunoscut de acesta i, mai mult dect att, acceptat ca fiind un pre bun. Acest lucru este demonstrat de faptul c n "Situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul", au fost nscrise materiile prime ce urmeaz a fi achiziionate la preuri care sunt identice cu cele nscrise n contractul de vnzare-cumprare i factura "" emis. Inculpatul a declarat c "faptul c n cele dou adrese s-a menionat c sunt este o greeal. Ei au emis facturi i trebuiau s aduc marfa, ns nu m-am mai neles cu ei". Aceast declaraie din data de 18.11.2004 a fost contrazis att de declaraia ulterioar a inculpatului din 11.01.2005 ct i de declaraiile lui din 15.12.2004 i 11.01.2005, cnd s-a recunoscut faptul c aceast factur a fost o factur. Fiind audiat ofierul de credite, acesta a declarat c: "Dac acest client mi prezenta factur pentru utilizarea creditului, eu nu a fi acceptat decontrile deoarece n cazul liniilor de credit se accept ca justificare pentru plat doar facturile fiscale". Astfel, factura fiscal nr.-/17.12.2003 ntocmit ca justificare pentru plata sumei de 758.030.000 lei a fost anulat ulterior de "" Tg.Ocna, iar la 19.12.2003 "" Tg.Ocna a restituit cu nr.91, fl.439, vol.2, suma de 400.000.000 lei avnd ca explicaie "restituire avans marf", iar la 22.12.2003, cu nr.11, fl.440, vol.2, a restituit i diferena de 350.000.000 lei cu explicaia "restituire factur ". Din cele de mai sus rezult c inculpatul nu a respectat destinaia creditului obinut de la BCR prin contractul nr.78/15.12.2003 privitor la suma de 758.030.000 lei transferat la "" Tg.Ocna i restituit ulterior, toate acestea n vederea obinerii pentru sine de foloase materiale necuvenite. Suma de 400.000.000 lei restituit prin nr.91/19.12.2003 a fost ridicat din banc n numerar, n aceeai zi de " PIN", avnd urmtoarea explicaie dat n extrasul de cont al D - Agenia M "retragere numerar ". n documentele ile ale " PIN" a fost identificat foaia de ridicare numerar din 19.12.2003, fl.445, vol.2, prin care inculpatul a ridicat suma de 400.000.000 lei cu justificarea "achiziii". Procedndu-se la verificarea ntregii evidene ile " PIN" de la nfiinare (aprilie 2003) i pn n luna august 2004, nu a fost identificat nici un document care s ateste achiziionarea de bunuri de la populaie (borderou de achiziie).

De altfel, nici activitatea desfurat de societate la acel moment, respectiv construcia de autostrzi, drumuri, nu justifica efectuarea de achiziii de la populaie. Mai mult dect att, conform documentelor ile, suma de 400.000.000 lei a fost ridicat din casieria societii de inculpat cu dispoziia de plat () nr.40/13.12.2003, fl.446, vol.2. Din registrul de cas al " PIN" aferent lunii decembrie 2003 rezult c au avut loc urmtoarele operaiuni n numerar: Nr. crt. 1 2 3 4 5

Data

iniial

ncasri 400.000.000 ridicare numerar

Pli 400.000.000 avans decontare

final 6.813.867

13.12.2003 6.813.867 16.12.2003 6.813.867 18.12.2003 1.813.867 19.12.2003 9.813.867 30.12.2003 1.813.867

100.000.000 rest avans spre 105.000.000 depunere 1.813.867 decontare 150.000.000 rest avans spre 142.000.000 depunere 9.813.867 decontare 25.000.000 rest avans decontare 2.000.000 rest avans decontare 33.000.000 depunere 1.813.867 3.400.000 chitana 413.867

Se constat astfel c, dei ridicarea de numerar din M n sum de 400.000.000 lei a fost efectuat pe data de 19.12.2003, ea a fost nregistrat n documentele ile ca avnd loc pe data de 13.12.2003, aspect ce nu corespunde realitii. Prin aceste nregistrri ile s-a ncercat crearea unei aparene de legalitate privind inerea evidenei ile. Aa cum s- expus mai sus, deoarece " PIN" nu are ncheiat contract de prestri servicii cu un il autorizat, ntreaga rspundere pentru ntocmirea documentelor ile revine administratorului societii, respectiv inculpatului. Procedndu-se la verificarea extraselor de cont ale " PIN" pentru perioada 01.10.2003 19.12.2003 privind contul deschis la.M, s-a constatat faptul c ncasarea sumei de 400.000.0001ei de la "" Tg.Ocna pe data de 19.12.2003 este singura operaiune efectuat de societate. Acelai aspect rezult i din nota il nr.5/31.12.2004 privind operaiunile

Faptul c inculpatul a ridicat suma de 400.000.000 lei din casieria " PIN" ca avans spre decontare, fr nici o justificare, deci practic n interes propriu, a fost constatat i de Direcia General a Finanelor Publice B prin procesul-verbal din 05.03.2004, fl.81-88, vol.3, societatea fiind sancionat contravenional pentru nclcarea normelor legale privind acordarea de sume cu titlu de avans peste plafonul zilnic de 30.000.000 lei. Rezult astfel c suma de 400.000.000 lei reprezint un folos necuvenit realizat de inculpatul ca urmare a nerespectrii destinaiei contractate a creditului obinut de la CR. prin contractul nr.78/15.12.2003. Suma de 350.000.000 lei restituit de "" Tg.Ocna cu nr.11/22.12.2003, cu explicaia "restituire factura pro forma", n contul " PIN" deschis la.M, a fost virat n aceeai zi cu 68, fl.461, vol.2, la " " cu explicaia "avans marfa". Conform extrasului de cont emis de - Agenia M (pentru " " ), rezult c din suma de 350.000.000 lei ncasat la 22.12.2003, societatea a ridicat n numerar suma de 348.000.000 lei n aceeai zi, prin administratorul, justificndu-se la explicaii "achiziii". De la.M au fost ridicate n original att 68/22.12.2003, ct i foaia de ridicare numerar din 22.12.2003, fl.464, vol.2, prin care a ridicat suma de 348.000.000 lei cu explicaia "achiziii". Martorul a declarat c, fiind prieten cu inculpatul, a fost rugat de acesta pe data de 22.12.2003 s se deplaseze la sediul M, unde, n prezena martorului, i-a solicitat s-1 ajute s ridice din banc o sum mai mare de bani, numerar, prin firma sa " ", ntruct nu putea realiza aceasta prin propria firm, suma fiind prea mare i nu o putea justifica. Martorul a fost de acord, astfel nct inculpatul a completat ordinul de plat nr.68 din 22.12.2003, suma fiind virat n contul " " de la. Dup aceasta, martorul a completat foaia de ridicare numerar pentru suma de 348.000.000 lei, cu explicaia artat, ridicnd apoi banii de la casierie i predndu-i inculpatului n sediul bncii. Inculpatul nu a recunoscut aceste mprejurri, dnd declaraii contradictorii, susinnd iniial c a fcut o plat n avans ctre firma lui. Conform unei nelegeri privind achiziionarea de material lemnos, care nu s-a executat. Ulterior, inculpatul a susinut c s-a neles cu martorul ca acesta s-i vnd bitum n valoare de 700.000.000 lei, sens n care i-a virat avansul de 350.000.000 lei, nelegere care, de asemenea, nu s-a executat. n ambele variante, evident nereale, inculpatul a susinut c avansul nu i-a fost restituit de, care ar fi beneficiarul real al acestei sume. Martorul a confirmat c n ziua respectiv s-a aflat n sediul M mpreun cu i i i-a vzut la ghieu i la casierie, dar nu a cunoscut ce au discutat i nici nu a observat momentul ridicrii sumei n numerar.

Procedndu-se la verificarea documentelor ile ale " PIN" pentru perioada aprilie 2003 august 2004 s-a constatat faptul c ntre aceast societate i " " nu au existat niciodat relaii comerciale, respectiv nu s-au vndut ori cumprat bunuri, transferarea sumei de 350.000.000 lei fiind singura operaiune efectuat ntre cele dou societi comerciale. De altfel, conform documentelor ile ale " PIN", suma de 350.000.000 lei nu a fost restituit de " ". Inculpatul a declarat c nu a acionat n judecat aceast firm deoarece i-a promis n repetate rnduri c-i va restitui banii, lund aceast hotrre abia n cursul urmririi penale, nematerializat ns pn n prezent. Rezult astfel c suma de 348.000.000 lei reprezint un folos necuvenit realizat de ca urmare a nerespectrii destinaiei contractate a creditului acordat de prin contractul nr.78/15.12.2003. Astfel, inculpatul nu a respectat destinaia creditului obinut de la. prin contractul nr.78/15.12.2003 privitor la suma de 758.030.000 lei transferat la "" Tg.Ocna i restituit ulterior, oate acestea n vederea obinerii pentru sine a sumei de 748.000.000 lei ce nu i se cuvenea. "" Tg.Ocna " " Tg.Ocna are ca asociai pe i, fiind administrat de acesta din urm. Societatea desfoar activitatea de comer cu amnuntul printr-un magazin alimentar situat n Tg.Ocna. La finele anului 2003 societatea i mai desfura activitatea printr-un restaurant i nc un magazin alimentar situate n Tg.Ocna. Martorul a declarat c se cunoate cu de aproximativ 2 ani. Acesta a discutat cu posibilitatea vnzrii de materii prime necesare lucrrilor de asfaltare executate de, discuie ce s-a concretizat prin ncheierea ntre cele dou societi a unui contract de vnzare-cumprare. Fiind ridicat n original acest contract, fl.466, vol.2, s-a constatat faptul c nu are menionat data ncheierii. Conform acestui contract " " Tg.Ocna urma s vnd " PIN" cantitatea de 200 tone bitum n valoare total de 1.892.100.000 lei, contract valabil 1 an de zile de la data semnrii lui. a susinut c a stabilit cu s emit o factur astfel nct a emis factura fiscal seria - - nr.n valoare total de 1.892.100.000 lei, fl.467-469, vol.2, iar dup ntocmire, a completat pe aceast factur meniunea "", dup care i-a dat exemplarul 1 (albastru) lui. Fiind ridicate exemplarele 1 (albastru), 2 (rou) i 3 () ale acestui document s-a constatat faptul c pe toate cele trei exemplare este meniunea "". De altfel, n urma confruntrii efectuate ntre i inculpat, ambii au declarat faptul c factura nr.- a fost o factur solicitat de , ntruct nu-i putea livra 200 tone bitum ntr-o zi i, n plus, dorea s decid mai nti dac i convine preul.

Aceast factur a fost prezentat ofierului de credit pentru a se justifica achitarea sumei de 1.892.100.000 lei din credit ctre " " Tg.Ocna. la dosarul de credit se afl o copie a facturii fiscale seria - - nr.- n valoare total de 1.892.100.000 lei care, ns, nu poart meniunea "" i este semnat pentru primire de. Lipsa meniunii de pe exemplarul din banc reprezint tot o manoper frauduloas realizat de inculpat pentru a induce n eroare funcionarii bancari, avnd n vedere c, potrivit declaraiei inspectorului de credite, dac i-ar fi fost prezentate facturi pentru utilizarea creditului, nu ar fi acceptat plile din credit, deoarece n cazul liniilor de credit se accept ca justificare de plat doar facturile fiscale, iar facturile sunt doar manifestri ale inteniei de vnzare-cumprare de bunuri i nu livrri efective. De asemenea, la dosarul de credit s-a depus, n original nota de recepie nr.28/17.12.2003, fl.193, vol.2, prin care se atest recepionarea mrfurilor nscrise n factura nr.-/17.12.2003, acest document fiind semnat de inculpatul i - i ntocmit efectiv la calculator de martorul. Acest document care atest o mprejurare i care constituie un nscris falsificat a fost de asemenea esenial pentru aprobarea de ctre banc a plilor efectuate prin utilizarea creditului. Fiind audiat - a declarat c a semnat acest document probabil la solicitarea lui, dei tia c mrfurile nu au existat. Totodat, n urma confruntri sale cu, - a declarat c nu a participat la recepionarea acestor mrfuri, deoarece mrfurile nici nu au existat. n urma aceleiai confruntri, a declarat c nu a participat la recepionarea acestor mrfuri mpreun cu - i a semnat nota, fiindu-i probabil prezentat de acesta din urm, dar fr a acorda atenie semnificaiei nscrisului, datorit ncrederii pe care o avea n -. n fapt, inculpatul a dispus ntocmirea tuturor documentelor semnate de el pentru a corespunde condiiilor pe care i le-a indicat inspectorul de credite. n baza facturii nr.-/17.12.2003 a fost emis nr.62/17.12.2003 n sum de 1.892.100.000 lei, fl.470, vol.2. Din cele de mai sus rezult c mrfurile nscrise n factura fiscal nr.- emis de " " Tg.Ocna ctre " PIN", n valoare total de 1.892.100.000 lei, respectiv 200 tone bitum nu au fost livrate niciodat, aspect recunoscut att de vnztor ct i de cumprtor, inculpatul. Ca i n cazul fraciunii din credit, utilizat prin "" Tg.Ocna, " PIN" a emis adresa nr.54/21.12.2003, fl.472, vol.2, ctre " " Tg.Ocna, prin care a solicitat rezilierea contractului, anularea facturii nr.- din data de 17.12.2003 i returnarea sumei de 1.892.100.000 lei. i din acest document rezult c factura n cauz a fost o factur "", deci o manifestare a inteniei de vnzare-cumprare de bunuri i nu o livrare efectiv. Ca urmare a solicitrii " PIN", factura nr.- a fost anulat, meniunea existent pe toate cele 3 exemplare ale acesteia, iar exemplarul 1 (albastru) a fost restituit lui.

n raportul de expertiz il se menioneaz c, n ceea ce privete suma de 1.892.100.000 lei pltit cu nr.62/17.12.2003 de " PIN" la " " Tg.Ocna, s-a constatat c suma nu era datorat, iar factura nr.- din 17.12.2003 a fost anulat ulterior. Aa cum rezult din Anexa nr. 1 (care face parte integrant din raportul de expertiz il) n perioada 19.12.2003 - 20.02.2004, suma de 1.892.100.000 lei a fost restituit de " " Tg.Ocna, n numerar, ntocmindu-se chitane de cte 30.000.000 zilnic, att n zilele lucrtoare ct i n zilele nelucrtoare (smbta, duminica i chiar pe data de 01.01.2004). Astfel, n evidena il a " " Tg.Ocna au fost identificate i ridicate un numr de 64 de chitane (nr.- - - i nr.- - - - fl.473-536, vol.2) din care 63 n valoare de cte 30.000.000 lei i ultima n valoare de 2.100.000 lei. Toate aceste chitane au fost emise cte una pe zi n perioada 19.12.2003 -20.02.2004, fiind semnate de inculpatul i avnd aplicat tampila " PIN". Aa cum a constatat i expertul il, sunt foarte multe chitane eliberate n zile nelucrtoare (smbta i duminica) i chiar pe 01.01.2004. Martorul a declarat c, dup ce a primit suma de bani de la " PIN" n contul firmei sale, inculpatul i-a solicitat imperios restituirea banilor, ulterior trimindu-i i adresa nr.54 din 21.12.2003 i i-a restituit banii n numerar n funcie de posibilitile sale, emind chitane de 30.000.000 lei, zilnic, pentru a fi respectate normele fiscale. Din eliberarea acestor chitane rezult faptul c s-au efectuat dou pli a cte 30.000.000 lei fiecare pe datele de 19.12.2003 i 20.12.2003, deci anterior adresei nr.54/21.12.2003 emise de " PIN". Aceste aspecte demonstreaz fr echivoc intenia inculpatului de a scoate banii din credit de sub control bancar, demonstrnd i anumite abiliti ale acestuia n crearea unei aparene de legalitate prin ncheierea contractului de vnzare-cumprare, a emiterii facturii "pentru a-i face plata dac mi convenea preul" i de solicitare a restituirii banilor deoarece: "societatea are posibilitatea de achiziiona materie prim la un pre mai avantajos dect cel practicat de dvs". Faptul c adresa nr.54/21.12.2003 este o ncercare a inculpatului de a acoperi activitatea sa infracional este demonstrat i de aceea c, potrivit documentelor ile ale " PIN", aceast firm a achiziionat de la. "" cantitatea de 91 tone bitum la preul de 7.950.000 lei/ton fr TVA cu factura nr.-/17.12.2003, deci la un pre identic cu cel nscris n factura nr.-/17.12.2003 emis de " " Tg.Ocna, astfel nct justificarea c a fost gsit un furnizor mai ieftin nu are suport n realitate. Documentele ntocmite ntre cele dou firme au fost eseniale pentru ca ofierul de credite s accepte decontarea nr.62/17.12.2003 pentru suma de 1.892.100.000 lei. Acesta a declarat, aa cum s-a precizat, c nu ar fi acceptat plile din credit, pe baz de facturi

i dac ar fi cunoscut c facturile au fost anulate iar sumele de bani restituite ar fi solicitat rambursarea imediat a creditului iar n caz de refuz ar fi nceput procedurile de executare silit a garaniilor. Din cele de mai sus rezult indubitabil faptul c inculpatul nu a respectat destinaia contractat a creditului obinut de la. n baza contractului nr.78/15.12.2003 privitor la suma de 1.892.100.000 lei, transferat la " " Tg.Ocna i restituit ulterior, toate acestea n vederea obinerii pentru sine de foloase materiale necuvenite, aa cum rezult i din urmtoarele considerente: Din raportul de expertiz il i Anexa nr.1 a acestui raport, rezult c, din suma de 1.892.100.000 lei s-a achitat lui, administrator al " PIN" suma de 1.510.500.000 lei, astfel: -prin contul 542 - "avans trezorerie" - 390.000.000 lei; -prin cont 461 - "debitori diveri" - 1.120.500.000 lei. Expertul il face precizarea c pentru suma de 390.000.000 lei ncasat n decembrie 2003 chitanele nu s-au nregistrat n registrul de cas zilnic de ctre " PIN", aa cum prevede legislaia n vigoare. De asemenea, n dosarul cu evidena il aferent lunii ianuarie 2004 este ntocmit un document intitulat "Decont ", datat cu 01.01.2004, n care sunt nregistrate chitanele la ncasri cu data de 01.01.2004 total = 390.000.000 lei i pli furnizori tot cu data de 01.01.2004 = 218.963.000 lei. Conform documentelor primare, suma de 218.963.000 lei a fost achitat astfel: -3.000.000 lei - chitana nr.-/16.12.2003 ctre " "; -200.000.000 lei - recipisa CEC nr.-/19.12.2003 ctre executor judectoresc; -15.653.000 lei - chitana nr.-/22.12.2003 ctre "" B; -2.310.000 lei - chitana nr.-/30.12.2003 ctre " "'. Toate cele 4 documente menionate mai sus au fost nregistrate n registrul de cas aferent lunii decembrie 2003 i nici n registrul de cas aferent lunii ianuarie 2004. De altfel, nici suma de 390.000.000 lei ncasat n luna decembrie 2003 nu a fost nregistrat nici n registrul de cas aferent lunii decembrie 2003 i nici n cel aferent lunii ianuarie 2004. Analiznd aceste documente, se poate constatat faptul c sumele de 3.000.000 lei i 200.000.000 lei au fost achitate anterior datei de 19.12.2003 cnd a nceput restituirea

banilor de ctre " " Tg.Ocna astfel nct, din suma total de 390.000.000 lei ncasat de inculpat n baza celor 13 chitane eliberate se pot justifica urmtoarele sume de bani: -30.000.000 lei pe 19.12.2003 ce intr n componena sumei de 200.000.000 lei achitat cu recipisa CEC nr.-/19.12.2003; -15.653.000 lei pe 22.11.2003; -2.310.000 lei pe 30.12.2003 reprezentnd chitana nr.-/30.12.2003. Astfel, in totalul de 390.000.000 lei se poate justifica doar de 45.963.000 lei iar diferena de 344.037.000 lei a fost nsuit de inculpat, aceasta nefiind nregistrat n ilitate. n perioada ianuarie - februarie 2004 i-a nsuit din suma de 1.402.100.000 lei restituit de " " Tg.Ocna suma total de 1.120.500.000 lei, cu dispoziiile de plat nr.l - 34, nr.37, nr.38, nr.40-48, emise aproape zilnic, n perioada 01.01.2004 - 18.02.2004, pentru valori cuprinse ntre 7 i 30 milioane lei, fl.544.591, vol.2. Conform registrului de cas al " PIN" aferent lunilor ianuarie 2004 i februarie 2004, n aceast perioad societatea a ncasat n numerar urmtoarele sume de bani: -1.402.100.000 lei de la " " Tg.Ocna; -65.000.000 lei de la " SERV" M; -810.000.000 lei de la cu explicaia "decontare avans trezorerie". Sumele ncasate de la " SERV" M i cele depuse n casieria societii de au fost depuse n contul societii deschis fa, iar suma de 12.656.303 lei a fost achitat cu numerar unui furnizor, respectiv "" Rezult astfel, cu certitudine, faptul c suma total de 1.120.500.000 lei retras din casieria societii de ctre provine din suma de 1.402.100.000 lei ncasat n numerar de la " " Tg.Ocna i care are la baz plata efectuat cu nr.62/17.12.2003 din creditul obinut de " PIN" de la. Din cele expuse mai sus se poate concluziona c suma total de 1.464.537.000 lei retras de din casieria " PIN" (344.037.000 lei - decembrie 2003, 755.000.000 lei -ianuarie 2004, 365.500.000 lei - februarie 2004) provine din restituirea sumei de 1.892.100.000 lei de ctre " " Tg.Ocna i care a avut la baz plata efectuat cu nr.62/17.12.2003 din creditul obinut de " PIN" de la. Astfel, inculpatul nu a respectat destinaia creditului obinut de la. prin contractul nr.78/15.12.2003 privitor la suma de 1.892.100.000 lei transferat la " " Tg.Ocna i restituit ulterior, toate acestea n vederea obinerii pentru sine a sumei de 1.464.537.000 lei ce nu i se cuvenea.

C "" "" are unic asociat pe, iar administrator este, n baza unei procuri, soia acestuia,. Societatea desfoar ca unic activitate comercializarea cu amnuntul a diferite mrfuri alimentare i industriale prin cele cinci puncte de lucru din i nu a comercializat niciodat materiale pentru construcia de drumuri. Cu facturile nr.- n valoare de 860.905.000 lei i nr.- n valoare de 599.260.000 lei, fl.594-599, vol.2, ambele din 17.12.2003, "" a vndut ctre C " Pin" bitum i de calcar. Facturile au fost semnate din partea emitentului de nvinuita i pentru primire de inculpatul. Mrfurile au fost pltite de " PIN" cu nr.64 n valoare de 860.000.000 ei i nr.65 n valoare de 485.000.000 lei, ambele datnd din 17.12.2003 i fiind semnate de inculpatul. Sumele aferente au fost ridicate din banc de "", potrivit extraselor de cont, n zilele de 17 i 18.12.2003 cu CEC-urile numerar seria - 300 - i - 300 - cu explicaia "aport asociat ". Verificndu-se de expertul il registrul de cas, pe luna decembrie 2003, ntocmit de "", sa constatat c numerarul ridicat de la banc nu s-a nregistrat n casieria societii i deci nici ca aport asociat. Din balana de verificare aferent lunii octombrie 2003 "" existent n dosarul il, balan ce era ntocmit la data de 17.12.2003, rezult c nu avea de primit nici o sum de bani de la societate cu titlu de restituire aport. Astfel, soldul contului "455 - Asociai - conturi curente", este zero. Pentru mrfurile "primite" " PIN" a ntocmit notele de intrare - recepie nr.29 i 30 din 17.12.2003, semnate de inculpatul i -, fl. 190-191, vol.2. Aceste note atest mprejurri nereale i alturi de cele dou facturi emise de "" au fost eseniale pentru aprobarea plilor efectuate de " PIN" din credit, fiind depuse la dosar i luate n considerare ca fiind reale de inspectorul de credite. La sfritul lunii decembrie 2003, nvinuita a tornat facturile emise n data de 17.12.2003, ntocmind facturile - i -, ns aceste facturi de tornare nu au mai fost transmise inculpatului. Aa cum s-a constatat n raportul de expertiz il, n ilitatea " PIN" facturile iniiale cu nr.- i nr.- din 17.12.2003 au fost anulate ulterior. a declarat c, n ziua de 17.12.2003, aflndu-se n sediul, a fost chemat de directoarea sucursalei, nvinuita Mruni ia, cu care se afla n relaii de amiciie, n biroul acesteia, unde se afla i inculpatul, dar i inspectorul de credite. Martora Mruni ia i-a solicitat s-l ajute pe inculpatul s ridice o sum de bani din banc i mpreun cu cel din urm, i-au indicat modalitatea, n sensul de a ntocmi facturile cu mrfurile i preurile aa cum i-a artat.

nvinuita a ntocmit n aceeai zi facturile, le-a adus la banc, unde s-au ntocmit ordinele de plat i CEC-urile numerar, ns sumele de bani au fost ridicate din casierie de inculpatul, n prezena ei, n dou zile consecutive. Pentru a justifica scriptic ridicarea de numerar ca aport asociat, aa cum a declarat a fost solicitat de Mruni ia, n luna septembrie 2004, dup declanarea anchetei n prezenta cauz, s ntocmeasc n fals balana de verificare pentru luna octombrie 2003 "", dup un model dat de Mruni ia, fiind astfel prevzut n soldul contului 455 - asociai conturi curente - suma de 1.434.877.536 lei, dei n realitate nu exista creditor n cont. Aceste susineri fcute de au fost infirmate pe de o parte de funcionarii bancari, iar pe de alt parte de. Astfel, martora Mruni ia, ca i inspectorul de credite au negat orice implicare n executarea manoperelor frauduloase pentru obinerea i justificarea creditului, artnd c i-au ndeplinit atribuiile corect, ndrumnd clientul n privina documentaiei ce trebuia depus i au analizat aceste documente, considerndu-le valabile. La fel, operatorul de ghieu i ilul ef i casiera de la. au declarat c au eliberat numerarul personal titularului, adic lui, pe baza balanei de verificare depuse de aceasta, din care rezulta c are de ridicat sumele respective cu titlu de aport. Cu toate acestea, s-a procedat de ctre organele de anchet la verificarea computerului de la "", stabilindu-se c fiierul cu modificarea balanei de verificare a fost creat pe data de 18.09.2004, fl.636-645, vol.2. Inculpatul a dat declaraii contradictorii n legtur cu aceste aspecte, susinnd iniial c tranzacia cu "" s-a realizat cu adevrat, mrfurile fiind livrate ctre " PIN", pentru ca apoi s revin i s susin c, ntr-adevr, tranzacia a fost fictiv, dar s-a realizat n interesul lui, cea avea nevoie de numerar. n ambele variante inculpatul a negat c el a ridicat banii din banc susinnd c de acetia a beneficiat nvinuita. Referitor la nscrisurile ntocmite (facturi, note de intrare-recepie) a declarat c le-a semnat fiindu-i prezentate de nvinuitul -, n care avea ncredere, fr a le acorda atenie. Aceste susineri sunt ns infirmate de ansamblul material probator al cauzei, ce demonstreaz interesul inculpatului de a beneficia de credit contrar scopului n care trebuia folosit. Un alt document esenial pentru dovedirea existenei fizice a mrfurilor i care a fost depus la dosarul de credit, a fost un proces-verbal ncheiat la data de 17.12.2003 ntre " PIN" i " SERV" M, prin care prima lsa n custodie celei de-a doua urmtoarele produse: calcar - 481 tone, bitum-291 tone, nisip - 150 tone.

Aceste cantiti de materii prime reprezint o totalizare a mrfurilor nscrise n facturile emise de "" Tg.Ocna, " " Tg.Ocna i "", mrfuri care, aa cum s-a demonstrat, nu au fost livrate niciodat. Fiind audiat martorul, director general al " SERV" M, acesta a declarat c " PIN" nu a lsat mrfuri n custodie la " SERV" M, c procesul- verbal nu este semnat de el i c nu a avut cunotin de ncheierea acestui proces-verbal. De asemenea, a susinut c tampila aplicat pe acest document corespunde cu cea utilizat de societate i c semnturile ce apar pe acest document par a fi ale efei biroului financiar i ilei ef de la " SERV" Martorele i au declarat faptul c nu au semnat acest proces-verbal de custodie i nu au avut cunotin de ntocmirea lui. Totodat, acestea au precizat c semnturile de pe procesul-verbal corespund cu semnturile lor i c, ele semneaz mpreun doar facturile emise de " SERV" Acestea, verificnd facturile fiscale emise de " SERV" M ctre " PIN", au constatat c modul de aplicare a semnturilor pe procesul-verbal de custodie corespunde cu modul n care acestea au semnat factura fiscal seria - - nr.- emis la data de 30.09.2003 ctre " PIN". n evidena il a " PIN" a fost identificat, n original, aceast factur, fl.594-595, vol.2, constatndu-se o evident similitudine a semnturilor reprezentanilor " SERV" M i a modului de dispunere a lor i a tampilei cu procesul-verbal de custodie cu " PIN". Cu privire la ntocmirea acestui nscris falsificat, din audierea la urmrirea penal i cercetarea judectoreasc a lui -, se reine c pe parcursul discuiilor referitoare la credit, fiind mpreun cu inculpatul n biroul ofierului de credite, acesta din urm le-a solicitat un document din care s rezulte existena fizic a mrfurilor din cele 4 facturi, iar a afirmat c marfa se afl n custodie la " SERV" M, mprejurare evident. Ofierul de credite le-a solicitat s depun un proces-verbal de custodie ntre cele dou firme, astfel nct a redactat la calculatorul " PIN" nscrisul, dup care i 1-a nmnat lui. n continuare, acesta din urm a ncercat timp de cteva zile s obin semnarea i tampilarea documentului de ctre " SERV" M, ns nu a reuit i a ncercat chiar s-1 depun nesemnat la banc, fapt neacceptat de ofierul de credite. Inculpatul i-a cerut din aceste motive lui - s caute n ilitate o factur emis pentru " PIN" de ctre C'. M, de pe care s preia semnturile i tampila celei din urm firme. Astfel, inculpatul - a folosit factura nr.- din 30.09.2003 a " SERV" M pentru a xerocopia poriunea cu tampila i semnturile, pe care a transpus-o apoi cu ajutorul calculatorului pe procesul-verbal de custodie i a predat nscrisul astfel falsificat inculpatului, care 1-a depus la banc. Inculpatul a negat aceste aspecte n declaraiile sale, susinnd c nu are cunotin de existena acestui nscris la dosarul de credit. Cu toate acestea, din declaraiile ofierului de credite a rezultat c toate documentele privind justificarea utilizrii creditului (facturi fiscale, note de recepie i procesul-verbal

de custodie) i-au fost predate de inculpatul, singurul care avea calitatea de a reprezenta C, " PIN" n raporturile cu banca. Din cele de mai sus rezult cu certitudine faptul c inculpatul nu a respectat destinaia contractat a creditului obinut de la. n baza contractului nr.78/15.12.2003 privitor la suma total de 1.345.000.000 lei transferat la "", aceasta n vederea obinerii pentru sine de foloase materiale necuvenite, suma de bani fiind ridicat de nvinuit n numele "" i utilizat n interes personal. O alt mprejurare care demonstreaz c inculpatul a urmrit s se sustrag controlului bancar cu privire la utilizarea creditului o constituie i nclcarea de ctre acesta a clauzei de cesiune a cash-flow-ului rezultat din activitatea desfurat n mod curent prin contul de disponibiliti deschis la. Astfel, inculpatul a efectuat operaiuni i prin contul nr.- deschis la Banca Comercial Sucursala B; de exemplu obinerea unui credit n sum de 1.280.000.000 lei prin contractul de credit nr. 1797/27.02.2004 i plata sumei de 1.270.000.000 lei prin bilet la ordin ctre "KOALA " la data de 27.02.2004. Totodat, prin contul societii nr.SVdeschis la Banca Romn pentru Dezvoltare - Sucursala M, pe data de 19.12.2003 a ncasat de la "" Tg.Ocna suma de 400.000.000 lei cu 91, iar pe data de 22.12.2003 a ncasat de la aceeai firm suma de 350.000.000 lei cu 11; din acelai cont a transferat la " " suma de 350.000.000 lei cu nr.68/22.12.2003. Aceast nclcare de " PIN" a obligaiilor contractuale asumate, ddea bncii dreptul conform pct.26.1 din contract s rezilieze unilateral contractul de credit. Rezult, astfel, c inculpatul a meninut n eroare -Sucursala pe perioada derulrii contractului de credit nr.78 din 15.12.2003 prin aceea c a rulat banii " PIN" i prin alte uniti bancare dect cele din reeaua n final, se reine c inculpatul nu a respectat destinaia contractat a creditului de 4.000.000.000 lei obinut de la Banca Comercial Romn - Sucursala prin contractul de credit nr.78/15.12.2003, pentru suma total de 3.995.130.000 lei ce a fost transferat la "" Tg.Ocna, " " Tg.Ocna i "", obinnd prin aceasta un folos necuvenit de 3.547.537.000 lei, sum de bani pe care inculpatul i-a nsuitNerespectarea destinaiei contractate a creditului obinut prin contractul nr.78 din 15.12.2003 de ctre " PIN", s-a reinut i de ctre organele de inspecie ale Bncii Naionale a Romniei - Sucursala B care a desfurat n perioada 18.11.2004 30.11.2004 o aciune de supraveghere n urma creia a ntocmit raportul din 30.11.2004, fl.28-80, vol.3, care a constatat mai multe aspecte de nclcare a legislaiei i a normelor bancare n activitatea - Sucursala, care urmeaz a fi cercetat separat. 2.Prin cererea de credit nr.2438/29.08.2003 a solicitat de la Banca Comercial Sucursala B un credit n valoare de 3.867.000.000 lei n numele " PIN" pentru "pli curente", iar prin contractul nr. 1059/29.08.2003 s-a acordat " PIN" un credit n sum

de 3.867.000.000 lei pe termen de 5 zile ncepnd cu data de 29.08.2003, fl.686-689, vol.2. Conform art.2.4. din contract, "creditul trebuia utilizat pentru acoperirea temporar a fondurilor necesare derulrii activitii curente". Creditul a fost garantat cu 8 ordine de plat, nr.291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 din 29.08.2003, n valoare de 3.891.999.993 lei vizate de I n data de 29.08.2003, pltitor fiind "KOALA ", fl.690-693, vol.2. Contractul de credit a fost semnat din partea " PIN" de ctre administrator - inculpatul. Expertiza il judiciar efectuat n cauz, a constatat faptul c, potrivit extrasului de cont emis de Banca Comercial B, creditul s-a acordat cu nota il nr.O din 29.08.2003, ora 18:03:48 n sum total de 3.867.000.000 lei n contul de mprumut al. PIN" nr.-, creditndu-se contul curent al societii. Din credit sumele de 3.867.000 lei i 19.335.000 lei au fost utilizate pentru suportarea comisioanelor de analiz-documentaie i de risc, potrivit notelor ile nr.1 i 2 din 29.08.2000 iar cu ordinul de plat nr.301/29.08.2004 suma de 3.844.500.000 lei a fost virat la "KOALA " cu explicaia "c/val, facturi". Fiind verificat evidena il a " PIN" nu a fost identificat nici o factur fiscal emis de "KOALA " ctre " PIN", aa cum s-a constatat att prin procesul-verbal ntocmit de organele de urmrire penal ct i de expertiza il. Pe baza notei ile nr.5/31.08.2003, privind operaiunile efectuate prin banc, expertiza a constatat faptul c suma de 3.844.500.000 lei are drept cont corespondent, pe debit, contul "462 - creditori diveri", deci nu s-au achitat furnizori, datorii curente. De asemenea, din fia analitic a partenerului " PIN" ntocmit de "KOALA " pentru perioada ianuarie 2003 - decembrie 2003 nu rezult c a fost emis vreo factur fiscal care s fac obiectul nr.301/29.08.2003 n sum de 3.844.500.000 lei. De altfel, martorul, care a condus evidena il a " PIN", a declarat c nu a avut la dispoziie niciodat facturi fiscale emise ntre cele dou societi comerciale, astfel nct a nregistrat operaiunile n contul "462 - creditori diveri", considerndu-le "ajutoare financiare". Acesta a susinut c dac ar fi primit facturi fiscale, ar fi nregistrat operaiunile n conturile de furnizori, respectiv de clieni. Att din fia analitic partener transmis de "KOALA " pentru " PIN", aferent anilor 2003 i 2004, ct i din verificarea documentelor ile ale " PIN" s-a constatat faptul c ntre cele dou societi comerciale nu s-au emis niciodat facturi fiscale i respectiv nu s-au vndut niciodat bunuri ori prestat servicii care s genereze emiterea celor 8 ordine de plat cu care a fost garantat creditul ori s justifice achitarea sumei de 3.844.500.000 lei din creditul obinut.

Cu toate acestea, pe cele 8 ordine de plat cu care a fost garantat acest credit s-a nscris cu explicaie "c/val, facturi materiale", ori "c/val, facturi". Conform fiei partenerului transmis de "KOALA ", la data de 29.08.2003 " PIN" avea de achitat suma de 3.565.500.000 lei care era mai mic cu 279.000.000 lei dect suma achitat din credit (3.844.500.000 lei), ns nici aceasta nu a avut la baz facturi fiscale, ci doar transferuri de bani efectuate anterior acestei date. Expertiza il a stabilit faptul c nu s-a respectat destinaia creditului, respectiv nu s-au fcut din creditul acordat de banc pli pentru operaiuni curente. Prin prezentarea ordinelor de plat nr.291 - 298 din 29.08.2003 emise de "KOALA " cu explicaii nereale privind scopul plii, inculpatul a indus i meninut n eroare Banca Comercial - Sucursala B cu ocazia ncheierii contractului de credit nr. 1059/29.08.2003 pentru acoperirea temporar a fondurilor necesare derulrii activitii curente. Suma de 3.844.500.000 lei din credit nu a fost utilizat conform destinaiei contractate, ci n folosul "KOALA ", fr a avea la baz operaiuni comerciale reale. La data de 01.09.2003, conform extrasului de cont emis de Banca Comercial - Sucursala B, " PIN" ncaseaz de la "KOALA " suma de 3.891.999.993 lei pe baza ordinelor de plat nr.291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298. La data de 03.09.2003, cu nota il nr.5320, se ramburseaz creditul n sum de 3.867.000.000 lei, aa cum a constatat expertiza il, aspect ce rezult i din adresa Bncii Comerciale - Sucursala B nr.3450/20.09.2004. Referitor la acest credit, inculpatul a declarat c i-a fost necesar pentru achiziionare de porumb de a productori din judeul B, cerealele urmnd a fi vndute apoi ctre "KOALA ", potrivit unei nelegeri verbale cu administratorul acestei firme, martorul i tot n acest scop a beneficiat de cele 8 ordine de plat. a renunat ns la aceast afacere, ntruct porumbul pe care urm s-1 achiziioneze spre a fi vndut, s-a dovedit a fi necorespunztor la analize. Aceste aspecte au fost susinute i de martorul. Explicaiile inculpatului cu privire la timpul scut n care a obinut creditul i garantarea acestuia de ctre "KOALA " i n care s-a deplasat n judeul B i a solicitat analiza cerealelor la. "AVICOLA" I (adic n circa 24 ore) sunt ns nerealiste i nu au putut fi susinute prin indicarea concret a vreunei persoane implicate n aceste activiti sau prin prezentarea vreunui nscris. Cu privire la utilizarea acestui credit n alte scopuri dect pentru acoperirea fondurilor de derulare a activitii curente, inculpatul a svrit infraciunile prevzute de art.10 lit."c" din Legea nr.78/2000 si art.215 alin.l, 2, 3 i 5 Cod penal, cea din urm constnd n inducerea n eroare a unitii bancare la ncheierea si pe parcursul executrii contractului

de credit cu privire la scopul su, explicaiile nereale de pe ordinele de plat constituind mijloace frauduloase n sensul art.215 alin.2 Cod penal. 3.Prin cererea de credit nr.613/27.02.2004, a solicitat Bncii Comerciale - Sucursala B un credit n sum de 1.280.000.000 lei pentru " PIN" cu destinaia "Pli curente", iar prin contractul nr.5797/27.02.2004 " PIN" a beneficiat de un mprumut n sum de 1.280.000.000 lei pe termen de 5 zile, contractul fiind semnat din partea " PIN" de inculpatul, fl.730-731, 737, vol.2. Conform art.2.1. din contract, "creditul trebuia utilizat numai pentru pli curente". Potrivit art.2.4. din contract, "creditul trebuia pentru acoperirea temporar a fondurilor necesare derulrii curente". Creditul a fost garantat cu 3 ordine de plat emise de " PIN" la data de 27.02.2004 din contul deschis la Trezoreria i vizate de aceast instituie, fi.735-736, vol.2. La Trezoreria, " PIN" avea n cont suma de 3.424.314.856 lei, provenind din ncasri din lucrri n interesul instituiilor publice. Din credit, aa cum s-a constatat i n raportul de expertiz il, s-au efectuat urmtoarele pli: -1.280.000 lei - comision de analiz a documentaiei; -6.400.000 lei - comision de risc; -1.270.000.000 lei - decontare bilet la ordin emis ctre "KOALA " la data de 26.02.2004, cu scadena la 27.02.2004, fl.798,vol.2. n documentele ile ale " PIN" suma de 1.270.000.000 lei achitat din credit a fost nregistrat n contul "462 - creditori diveri". n raportul de expertiz il s-a fcut precizarea c, n conformitate cu prevederile planului de conturi, evidena datoriilor i decontrilor n relaiile cu furnizorii pentru aprovizionrile de bunuri, lucrri executate sau serviciile prestate, se ine n contul "401 -furnizori". n contul "462 - creditori diveri", potrivit normelor metodologice de utilizare a conturilor ile, se ine evidena sumelor datorate terilor, pe baz de titluri executorii sau a unor obligaii ale unitii fa de teri, provenind din alte operaiuni. La fel ca n cazul primului credit analizat, martorul care a condus evidena il a " PIN", a declarat c nu a nregistrat operaiunile n conturile de furnizori, respectiv de clieni, ntruct nu a avut la dispoziie facturi fiscale emise ntre " PIN" i "KOALA ", astfel nct a nregistrat transferurile de bani n contul 462, considerndu-le "ajutoare financiare".

Inexistena unor facturi fiscale ntre cele dou firme, n perioada aprilie 2004 - august 2004, s-a stabilit i prin verificarea evidenei ile a " PIN" de ctre organele de urmrire penal, precum i a fiei analitice a partenerului " PIN" ntocmit de "KOALA " i predat la dosar, fl.744-751, 799, vol.2. De altfel, la data de 27.02.2004, " PIN" avea potrivit fiei analitice partener o datorie ctre "KOALA " RL. de 3.614.099.993 lei, ce are ns la baz doar transferuri de sume de bani i nu emiterea de facturi fiscale. Mai mult dect att, pe biletul la ordin prin care s-a achitat suma de 1.270.000.000 lei, din credit, ctre "KOALA " nu este fcut nici o meniune la rubrica "valoarea reprezint". Expertiza il a stabilit faptul c la data de 27.02.2004 " PIN" are ncasri ce totalizeaz, conform extrasului de la Trezoreria, 3.424.314.856 lei, din care a virat: -1.290.000.000 lei n contul curent deschis la Banca Comercial - Sucursala B; -1.310.000.000 lei n contul curent deschis la. - Sucursala, i a concluzionat c, fa de aceast situaie, creditul solicitat nu se justific, iar de acest credit a beneficiat numai "KOALA ", astfel nct destinaia creditului nu a fost respectat, din acesta nefiind efectuate plti curente. La data de 02.03.2004, din disponibilul creat n contul " PIN" ca urmare a ncasrii sumei de 1.290.00.000 lei din trezoreria, Banca Comercial - Sucursala B, cu nota il nr.53201 ramburseaz creditul acordat n sum total de 1.280.000.000 lei. Faptul c acest credit a fost rambursat la termen rezult i din adresa Bncii Comerciale Sucursala B nr.588/24.02.2005, fl.801, vol.2. Privitor la acest credit, chiar inculpatul a declarat c scopul contractrii sale era stingerea unor datorii ctre "KOALA ", dar care nu proveneau din operaiuni comerciale, ci din "ajutoare financiare". Sumele aferente celor dou credite contractate de " PIN" de la Banca Comercial Sucursala B, care au fost transferate ctre "KOALA " au ajuns n final s fie utilizate de aceast din urm firm pentru plata unor furnizori proprii, fr ns ca " PIN" s fie implicat n relaiile comerciale ce au generat aceste pli. n drept, instana de fond a apreciat c faptele inculpatului ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii prevzut de art.10 lit.c Cod penal din.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.215 al.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25, raporta la art.290 Cod penal i art.291 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, prin schimbarea ncadrrii juridice n temeiul art.334 Cod procedur penal din infraciunile pentru care a fost trimis n judecat respectiv art.10 lit.c din Legea nr.78/2000, cu 41 alin.2 Cod penal,

art.25 alin.1, 2, 3 i 5 od penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.290, raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25, raportat la art.290 Cod penal, cu referire la art.17 lit.c din.78/2000 i art.291 Cod penal, cu referire la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, motivat de faptul c prin Legea nr.69/2007 s-au modificat infraciunile prevzute de art.10 lit.b,c din.78/2000 n sensul c, constituie infraciuni acordarea de subvenii cu nclcarea legii neurmarea conform legii a destinaiilor subveniilor (lit.b) i utilizarea subveniilor n alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmeaz s fie rambursate din fonduri publice (lit.c), astfel nct, s-a apreciat c nu se mai justifica reinerea dispoziiilor art.17 lit.c din Legea nr.78/2000. Aadar, se motiveaz de prima instan, i infraciunile prevzute de art.10 lit.c din Legea nr.78/2000 pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, au fost dezincriminate prin Legea nr.69/2007, aa nct tribunalul, n temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.b Cod procedur penal, a dispus, aa cum se arta mai sus, achitarea inculpatul pentru infraciunea prevzut de art.10 lit.c din Legea nr.78/2000, cu art.41 alin.2 Cod penal, ntruct fapta nu mai este prevzut de legea penal. Ct privete aprarea inculpatului prin aprtor n sensul achitrii sale pentru infraciunea de nelciune, ntruct lipsete intenia infracional, Tribunalul a artat c nu poate primi aceast aprare, faptul c prejudiciul a fost recuperat integral nu echivaleaz cu inexistena prejudiciului i respectiv lipsa de intenie, acest fapt precum i ntreaga atitudine a inculpatului, au valoare de circumstane personale, care vor fi luate n considerare de ctre instan la individualizarea pedepselor, determinant fiind faptul c, pentru a utiliza creditele, inculpatul a ntocmit i utilizat documente care atestau tranzacii fictive i prin aceasta a indus n eroare unitile bancare, att la ncheierea ct i pe parcursul executri contractelor de credit bancar. Instana de fond a reinut c situaia de fapt reinut rezult din urmtoarele mijloace de prob: denunul lui - - fl.l, vol.2, raport de expertiz il - fl.1-19, vol.3, raport de supraveghere al B la. din 30.11.2004 - fl.28-80, vol.3, proces-verbal de control din 05.03.2004 ncheiat de B la " PIN" -fl.81-88, vol.3, proces-verbal de control din 31.08.2004 ncheiat de B la " PIN" - fl.89-97, vol.3, dosar de credit ntocmit de, aferent contractului nr.78/15.12.2003 ncheiat cu " PIN", cuprinznd cerere de credit, situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul, contract de subantrepriz i anexe, documente ile, documente justificative pentru plile efectuate din credit, etc. fl.21-407, vol.2, dosar de credit ntocmit de "" - Sucursala B aferent contractului nr. 1059/29.08.2003 ncheiat cu " PIN" - fl.686-728, vol.2, dosar de credit ntocmit de "" Sucursala B aferent contractului nr. 179/27.02.2004 ncheiat cu " PIN" - fl.729-743, vol.2, adresa "DRUMURI" B nr.235/26.01.2005 - fl.428-429, vol.2, contract de vnzarecumprare din 15.12.2003 ncheiat ntre "" Tg.Ocna i " PIN" -fl.430, vol.2, exemplarele albastru i rou ale facturii fiscale seria - - nr.-/17.12.2003, emis de "" Tg.Ocna -fl.431432, vol.2, nr.61/17.12.2003 n sum de 758.030.000 lei, emis de " PIN" - fl.434, vol.2, adresa " PIN" nr.53/21.12.2003 - fl.435, vol.2, nr.91/19.12.2003 i nr. 11/22.12.2003, emise de "" Tg.Ocna - fl.439-440, vol.2, foaie de ridicare numerar a " PIN" din 19.12.2003 de la. M pentru suma de 400.000.000 lei - fl.445, vol.2, dispoziia de plat

nr.40/13.12.2003 a " PIN" -fl.446, vol.2, extrase de cont ale " PIN" de la.M - fl.447-451, vol.2, nr.68/22.12.2003 n sum de 350.000.000 lei emis de " PIN" - fl.461, vol.2, foaie de ridicare numerar a " " din 22.12.2003 de la.M pentru suma de 348.000.000 lei - fl.464, vol.2, contract de vnzare-cumprare ntre " " Tg.Ocna i " PIN" - fl.466, vol.2, exemplarele albastru, rou i ale facturii fiscale seria - - nr.-/17.12.2003 emis de " " Tg.Ocna - fl.467-469, vol.2, nr.62/17.12.2003 pentru suma de 1.892.100.000 lei emis de " PIN" - fl.470, vol.2, adresa " PIN" nr.54/21.12.2003 - fl.472, vol.2, chitanele seria - - de la nr.- la nr.53331OO i de la nr.- la nr.533'3024 emise de " PIN" - fl.473-536, vol.2, documente de casierie ale " PIN" - fl.539-543, vol.2, dispoziiile de plat nr. 1,2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 din 2004 ale " PIN" i registrele de cas ale societii pentru lunile ianuarie i februarie 2004 - fl.544.591, vol.2, exemplare albastru, rou i ale facturilor fiscale seria - - nr.-/17.12.2003 i nr.-/17.12.2003, emise de "" fl.594.599, vol.2, notele de recepie nr.29 i 30 din 17.12.2003 al " PIN" ridicate din evidena il i din dosarul de credit - fl.600-603, vol.2, nr.64/17.12.2003 pentru suma de 860.000.000 lei i nr.65/17.12.2003 pentru suma de 485.000.000 lei, emise de " PIN" -fl.604, vol.2, exemplare rou i ale facturilor fiscale seria - - nr.-/30.12.2003 i nr.-/30.12.2003, emise de "" - fl.605-608, vol.2, fila CEC numerar seria - 300 - din 17.12.2003 a "" pentru suma de 855.000.000 lei - fl.610, vol.2, fila CEC numerar seria 300 - din 18.12.2003 a "" pentru suma de 480.000.000 lei - fl.611, vol.2; documentele ile ale "" -fl.614-618, vol.2, balane de verificare ale "" aferente lunilor septembrie decembrie 2003 depuse la. -fl.619-632, vol.2, balan de verificare ale C, "" aferent lunii octombrie 2003 depus la. - fl.633-635, vol.2, procesul-verbal de verificare a computerului "" din 18.01.2005 - fl.636-645, vol.2, proces-verbal de verificare a documentelor ile ale "" din 04.01.2005 - fl.646-675, vol.2; proces-verbal de custodie din 17.12.2003 ncheiat ntre " SERV" M i " PIN" - fl.676, vol.2, exemplarul albastru al facturii fiscale seria - - nr.-/30.09.2003 emis de " SERV" M - fl.677, vol.2, adresa nr.S63/05.01.2005 - fl.681, vol.2, adresa nr.S-1682/02.02.2005 - fl.682, vol.2, adresa "KOALA " nr. 10/06.01.2005 - fl.744-749, vol.2, fia analitic partener " PIN", aferent anilor 2003-2004, ntocmit de "KOALA " - fl.750-751, vol.2, nr.293, 294, 295, 296, 297, 298, 391, 392 din 29.08.2003, emise de "KOALA " - fl.752-755, vol.2, extrase de cont ale "KOALA " pentru luna august 2003 de la I -fl.756.764, vol.2, extrase de cont ale " PIN" de la."" - Sucursala B - fl.765-766, vol.2, nr.301/29.08.2003, emis de " PIN" pentru suma de 3.844.500.000 lei - fl.767, vol.2, fia contului "KOALA " aferent contului din "" - Sucursala B pentru perioadele 15.08.-15.09.2003, 15.02.-15.03.2004 fl.770-795, vol.2, bilet la ordin din 26.02.2004 emis de " PIN" pentru suma de 1.270.000.000 lei - fl.798, vol.2, proces-verbal din 08.11.2004 de verificare a evidenei ile " PIN" - fl.799, vol.2, declaraiile martorilor: -, Mruni ia, Dprin, procese-verbale de confruntare ntre: i, i, i, i, i, i i i , i Mruni ia, i, i, i , Mruni ia i, i, i -, i, i, - i, coroborate cu declaraiile inculpatului. La individualizarea judiciar a pedepselor instana de fond a artat c a avut n vedere circumstanele personale prevzute de art.72 Cod penal. Avnd n vedere pericolul social concret al faptelor produse, urmrile produse, persoana i conduita inculpatului, prima instan a reinut n cauz cu valoare de circumstane

atenuante dispoziiile art.74 lit.b i c Cod penal i a aplicat inculpatului pentru fiecare infraciune svrit cte o pedeaps orientat sub minimul special prevzut de lege. Fa de faptul c infraciunile svrite sunt concurente, instana de fond a fcut aplicarea regulilor care reglementeaz concursul de infraciuni i, n consecin, n temeiul art.33 lit.a i 34 lit.b Cod penal, a contopit pedepsele principale aplicate n pedeapsa cea mai grea. mpotriva acestei hotrri, n cadrul termenului legal, a declarat apel Ministerul Public, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Bacu, precum i inculpatul. Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Bacua criticat hotrrea apelat, susinnd c aceasta este netemeinic, deoarece n mod nejustificat s-a reinut n favoarea inculpatului circumstanele atenuante prevzute de art.74 lit. b i Cod penal i i-a aplicat acestuia pentru comiterea infraciunii de nelciune o pedeaps mult prea mic, care nu reflect gradul de pericol social al faptelor comise, contravenindu-se, astfel, scopului coercitiv i educativ al pedepsei, aa cum se regsete n reglementarea prevzut de art.52 Cod penal. Parchetul a mai artat c instan a reinut circumstana atenuant prevzut de art.74 lit.b Cod penal, respectiv struina depus de infractor pentru a nltura rezultatul infraciunii sau a repara paguba pricinuit, dar din actele i lucrrile dosarului rezult c partea civil - Sucursala s-a constituit parte civil cu suma de 4.320.684.259 ROL, reprezentnd creditul nerambursat, dobnzi restante i creane ataate (filele 23 i 53 din dosarul nr. 1716/2005 al Tribunalului Bacu ). Ulterior, pe parcursul primei judeci, partea civil - Sucursala a comunicat c prejudiciul menionat mai sus a fost recuperat integral prin procedura de executare silit a garaniilor imobiliare constituite n favoarea bncii (fila 75 din dosarul nr. 1716/2005 al Tribunalului Bacu ). Aa fiind, s-a apreciat c paguba pricinuit prii civile nu a fost reparat din iniiativa inculpatului i la struina acestuia, ci pe calea executrii silite i c reinerea circumstanei atenuante prevzut de art.74 lit.b Cod penal apare ca fiind nejustificat. Pe de alt parte, se motiveaz de parchet, n sarcina inculpatului instana a reinut i circumstana atenuant prevzut de art. 74 lit.c Cod penal, respectiv atitudinea infractorului dup svrirea infraciunii, rezultnd din prezentarea sa n faa autoritii, comportarea sincer, n cursul procesului i nlesnirea descoperirii ori arestrii participanilor. Se apreciaz c nu se poate reine c pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o comportare sincer, ntruct acesta nu a recunoscut nici direct, nici indirect comiterea infraciunilor reinute n sarcina sa. Cu ocazia audierilor din cursul urmririi penale, din prima judecat i din rejudecare inculpatul prezentat modul n care a obinut i folosit creditele, elementele de fapt precizate, coninnd numeroase inexactiti. Inculpatul nu a recunoscut nici una din infraciunile pentru care a fost condamnat.

n ceea ce privete pedeapsa de 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare, aplicat pentru comiterea infraciunii de nelciune cu consecine deosebit de grave i n form continuat, Parchetul apreciaz c aceasta este nejustificat de blnd. Avnd n vedere complexul de infraciuni i multitudinea de acte materiale comise, prejudiciul creat, n suma de 9.147.000.000 ROL (chiar dac a fost recuperat), se consider c se impunea aplicarea unei pedepse principale mai aspre. Se remarc faptul c instana, reinnd circumstanele atenuante prevzute de art.74 lit b i c Cod penal, a redus pedeapsa aplicat pentru infraciunea de nelciune pn spre minimul prevzut de art.76 lit.a Cod penal. Serviciul Teritorial Bacu consider c nsi forma continuat n care inculpatul a comis infraciunea reprezint o circumstan agravant legal, potrivit regimului sancionator prevzut de art. 42 Cod penal. Pe de alt parte, nsui legiuitorul a apreciat c infraciunea de nelciune avnd consecine deosebit de grave prezint un pericol social deosebit de grav, motiv pentru care sanciunea a fost stabilit la pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 ani. Se mai susine c la prima judecat n fond, prin sentina penal nr.465/D/29.09.2006 a Tribunalului Bacu, pronunat n dosarul 1716/2005, pentru comiterea aceleiai infraciuni instana i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 5 ani nchisoare. Apelantul-inculpat a criticat hotrrea apelat, artnd c aceasta este nelegal i netemeinic pentru motivele prezentate n ncheierea de amnarea pronunrii i care nu vor mai fi reluate i pentru cele prezentate n motivele scrise, dup cum urmeaz: Sub aspectul laturii penale: 1. schimbarea ncadrrii juridice din art. 215 alin.1, 2, 3 si 5 Cod penal n art. 272 alin.2 din Legea nr. 31/1990, pentru urmtoarele motive: - din motivarea n fapt sentinei penale apelate, imputabil este numai modalitatea de folosire frauduloase n faza anterioar utilizrii acestuia, respectiv, faza de realizare a documentaiei pentru aprobarea si obinerea creditului, deoarece n realizarea unui contract de credit cu o unitate bancara se delimiteaz trei etape distincte: a) prima etapa "obinerea creditului" este etapa ntocmirii documentaiei pentru obinerea liniei de credit sau a unui credit, documentaie care se refera n principal la: situaia economico-financiara a societii la data solicitrii creditului, dovedita prin ultimele balane ile lunare si prin ultimele bilanuri ile, depuse la organele fiscale, prin care se face dovada ca societatea solicitanta realizeaz un profit care s-i permit rambursarea ratelor i a dobnzilor aferente, prezentarea garaniilor materiale imobiliare, a titlurilor de proprietate deinute asupra acestor imobile. Pentru realizarea contractelor de ipoteca se procedeaz la evaluarea acestora de ctre evaluatorii bancari i numai dup constatarea c valoarea acestora acoper n ntregime n cazul n care se procedeaz la executarea

silit ratele creditului i a dobnzilor aferente se procedeaz la aprobarea de ctre banca acordarea unui credit sau deschiderea unei linii de credit. Avnd n vedere ca modalitatea frecventa de realizare a infraciunii de nelciune n relaiile banca - client, n aceast faz se face prin falsificarea balanelor si bilanurilor n principal sub aspectul profitului realizat i al cifrei de afaceri nscriindu-se alte date dect cele menionate n bilanurile depuse la organele fiscale, prin supraevaluarea garaniilor imobiliare (cu acordul sau cu concursul evaluatorilor bancari) nici prin rechizitoriu i nici n faa instanei de fond nu se face nici o dovada de existena unor elemente infracionale n aceast faz. Mai mult n sentina penala apelat nu se retine existena unor fapte denatura penala n aceast faz. Se apreciaz c aceasta faza este singura faz din relaia banca - client n care se poate vorbi despre infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 Cod penal n care prin folosirea de manopere frauduloase (situaii financiare nereale, garanii supraevaluate) cu intenie direct persoan fizic sau persoan n calitate de administrator al unei persoane juridice, ncearc s svreasc aceasta infraciune de nelciune cu scopul de a obine pentru sine un folos material injust i prin care s-au creat prejudicii, cu intenia direct i vdit a nu rambursa creditul i a-i aduce acesteia prejudicii materiale. Ori, din nscrisurile aflate la dosarul de fond, ct i din declaraiilor martorilor audiai din partea prii civile rezult legalitatea contractelor de credit ncheiate, suficienta i realitatea garaniilor imobiliare constituite i faptul c instituia lor nu se considera prejudiciata de ctre subsemnatul. b) a doua etapa este etapa n care se semneaz contractul de credit nr. 78/15.12.2003 pentru acordarea unei linii de credit de 4.000.000.000 lei, menionndu-se la pct.2 din contract "creditul va fi folosit numai pentru plai furnizori, bugete, salarii". c) a treia etapa este etapa n care se fac trageri din linia de credit, prin efectuarea viramentelor ctre "" Trgu Ocna, " " Trgu Ocna i "" SRL, etap n care tranzaciile sunt legale. Calitatea acestora n relaiile comerciale vis - a - vis de " PIN" era aceea de "furnizori", iar tragerile din credit pentru plata acestora, sub aspectul relaiilor comerciale nu poate fi considerat ca o activitate infracional. Pentru a face o argumentare logic i temeinic referitor la cererea de schimbare a ncadrrii juridice din art. 215 alin.1, alin.2, alin.3 i alin. 5 Cod penal, n infraciunea prevzuta de art.272 alin.2 din Legea nr. 31/1990, susine apelantul - inculpat, pornind de la argumentele expuse mai sus, ct i de la enunul celor dou texte de lege, raportat la probele administrate Ia urmrirea penal ct i la instana de fond, pentru infraciunea prevzuta de art. 215 Cod penal se folosete noiunea de "a obine", iar pentru infraciunea prevzuta de art. 272 alin.2 din Legea nr. 31/19900 se folosete noiunea "folosete". Infraciunea de nelciune nu poate exista pentru c aceast infraciune se refera la "a obine", cu obligaia imperativ inducerii n eroare. Ori, din tot materialul probator administrat n cauza rezult c n faza e obinere a creditului nu s-a cut nici o dovad a existenei unor nscrisuri nelegale care ar fi condus unit ile bancare la

acordarea creditelor respective. Argumentele prezentate mai sus, cu privire existena celor trei etape n acordarea i folosirea unui credit, distinct att procedural ct i ca efecte comerciale dovedesc inexistena vreunui element infrac ional n aza de obinere a creditului. Mai mult din expertiza efectuat la instana de fond a rezultat n mod indubitabil c nu a suferit nici un prejudiciu din relaia contractual n baza cruia a fost acordat creditul. Referitor la infraciunea rev zut de art.272 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, respectiv folosirea creditului n interes propriu, se susin urmtoarele: - pentru sumele ridicate din casieria societ ii cu titlu de avansuri pentru achizi ii, sau cu titlu de avans administrator, acestea au fost ridicate n scopul real de a efectua achiziii reale de materii i materiale de la diver i furnizori, necesare procesului de produc ie al societ ii i n baza scopului pentru care a fost solicitat i acordat creditul de; - pentru plata furnizorilor existau mai multe modalit i de plat legale, inclusiv aceea cu numerar i din acest punct de vedere ridicrile e numerar din casieria societ ii n baza unor dispoziii de plat au caracterul unor documente legale din punct de vedere fiscal i financiar; - avnd n vedere c n calitate de administrator aveam obligaia legal i spunderea de a verifica nregistrarea n ilitatea societii a documentelor justificative pentru achizi iile cute verificare pe care n-am fcut-o att din lipsa unei preg tiri profesionale de specialitate ct i pentru faptul c am avut ncredere deplin n denuntor, cel care de altfel efectua nregistr rile n evidena il, poate crea att convingerea c am folosit creditul societii n interes personal. n concluzie n msura n care vinovia este probat aceasta ar fi numai pentru folosirea creditului n alte scopuri dect cele pentru care a fost acordat, fr a exista un prejudiciu pentru banc, ci un eventual prejudiciu pentru " PIN", care datorit managementului defectuos a prejudiciat prin plata unor costuri suplimentare fa de cele incluse n contractul de credit. Prin decizia Curii de APEL BACUa fost trimis la rejudecare acest dosar cu recomandarea efecturii unei expertize ile n acest dosar. Instana investit cu rejudecarea a admis aceasta proba si a dispus efectuarea unei expertize ile, expertiz il care trebuia s clarifice mai multe aspecte privitoare la infraciunea de nelciune, prevzuta de art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 Cod penal. Prin raportul de exepertiz il efectuat s-a stabilit c att , ct i Banca Comercial "" nu au nregistrat nici un prejudiciu din relaia contractual privind creditele acordate. 2. La judecarea fondului reprezentantul parchetului nu a fcut obiectiuni la acest raport de expertiz il.

La pronunarea sentinei penale apelate instana de fond nu a avut n vedere acest raport de expertiz il. Instana de fond nu avut n vedere concluziile raportului de expertiza ila efectuat la rejudecarea fondului, n principal cu referire la existena sau inexistena unor prejudicii create, prejudicii care dovedite sau nedovedite puteau conduce la existena sau inexistena infraciunii de nelciune. Un element esenial pentru existenta infraciunii de nelciune este crearea unui prejuediciu material prtii civile sau prtii vtmate. Ori inexistenta prejudiciului nu poate avea dect o singur finalitate i anume inexistena infraciunii de nelciune i pe cale de consecin pronunarea unei hotariri n conformitate cu situaia de fapt rezultat i dovedit prin probatoriul administrat. Din considerentele expuse mai sus, condamnarea pentru infraciunea de nelciune este lipsita de temeinicie. 3. chimbarea ncadrrii juridice din art. 215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal, n art. 215 alin.1, 2 i 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; Din suma acordat cu titlul de credit de, se impun a fi sczute urmtoarele sume: a) suma de 1.345.000.000 lei virat ctre "" n baza unor facturi fiscale emise de aceast societate, viramente fcute cu documente legale, respectiv ordine de plat i pentru care nu exist nici o dovad bazat de nscrisuri a restituirii acesteia. A lua n considerare depoziia martorei ar nsemna s se eludeze baza principiilor dreptului comercial i chiar al dreptului civil, acceptnd ca real restituirea unei sume de bani primit n baza unor nscrisuri, printr-o declaraie de martor, nesusinut i nedovedit prin alte mijloace. Nimeni nu poate elibera din casieria proprie o sum de bani fr un nscris care s dovedeasc realitatea unei asemenea restituiri. Simpla stornare unilateral din ilitatea proprie de "" a facturii fiscale n baza creia i-a fost virat suma de " PIN" fr a se face dovada prin orice alte nscrisuri c aceast sum a fost restituit nu poate fi luat n consideraie ca fiind adevrat. Se mai arat c martora a fost i ea cercetat n acelai dosarul penal, dar s-a disjuns cercetrile cu privire la aceasta, astfel c se apelantul-inculpat se ndoiete de veridicitatea mrturiei sale.

b) suma de 348.000.000 lei virata ctre " ", cu OP nr. 68/22.12.2003, sum care nu a fost restituita cu documente legale ctre " PIN" Simpla declaraie a martorului, aflat la fila 238 dosar fond de la prima instan de judecat nu face dovada restituirii acestei sume. Raportat la cele menionate mai sus, se arat n motivele scrise de apel-41-48, un eventual prejudiciu ar fi de 1.854.537.000 lei ROL, calculat prin scderea din suma iniiala reinuta prin rechizitoriu de 3.547.537.000 lei ROL a sumei de 1.345.000.000 lei ROL si a urnei de 348.000.000 lei ROL. 4. Trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan. Avnd n vedere motivul de casare pentru care s-a dispus anterior trimiterea cauzei spre rejudecare, respectiv nelegala constituire a completului de judecat, la unul dintre termenele de judecat, cel la care a fost audiat inculpatul, se apreciaz c toate acele procedurale efectuate dup acel termen trebuiau refcute i cu deosebire audierea martorilor. Pentru aceste motive de apel, s-a solicitat desfiinarea sentina penal apelat i pe fond reinnd cauza spre rejudecare s se dispun: 1. n cazul n care se va admite cererea de schimbare a ncadrrii juridice din infraciunea prevzuta de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, n infraciunea prevzuta de art. 272 alin.2 din Legea nr.31/1990 privind societile comerciale, modificata si republicata: a) achitarea n temeiul art.11 alin.2 lit.a, raportat la art.10 alin.1 lit.d Cod procedur penala; b) n subsidiar n msura n care se vor reine elementele svririi infraciunii prevzute de art.272 alin.2 din Legea nr. 31/1998, aplicarea unei pedepse spre limita minimului general prevzut de lege, cu aplicarea dispoziiilor art.74 alin.1 lit.a Cod penal, (pentru faptul c nu mai fost cunoscut cu incidente n relaiile cu instituiile bancare), lit. b si lit.c Cod penal i s se fac aplicarea dispoziiilor art.76 alin. 1 lit. d Cod penal i a dispoziiile art.81 Cod penal, sau ale art. 86/1 Cod penal; 2. n cazul n care se va dispune schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prevzut de art.215 alin. 1, 2, 3 i 5 Cod penal, n infraciunea prevzuta de art.215 alin.1, 2 i 3 Cd penal: a) achitarea n temeiul art.11 alin.2 lit a, raportat la dispoziiile art. 10 alin.l lit. d Cod procedur penal; b) n subsidiar, n msura se va menine condamnarea s se aplice o pedeaps spre limita minimului special prevzut de lege, fcnd aplicarea dispoziiilor art.74 alin.l lit a, b i c Cod penal, ale dispoziiile art.76 alin.1 lit.c Cod penal i a dispoziiilor art.81 Cod penal, sau ale art.86/1 Cod penal.

3. n cazul n care se va admite cel de al treilea motiv de apel, s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan. Prezent n faa instanei de apel, instana i-a adus la cunotin prevederile art.70 alin.2 Cod procedur penal i acesta a declarat c nu nelege s dea o nou declaraie n faa instanei de control judiciare i c nelege s se prevaleze de dreptul la tcere. Analiznd hotrrea apelat n raport de motivele de apel invocate i examinnd-o sub toate aspectele de fapt i de drept, Curtea constat c apelul Ministerului Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Bacu este fondat, iar al apelantului-inculpat este nefondat i urmeaz a fi admis, respectiv, respins, pentru considerentele care vor fi dezvoltate. Prima instan a reinut o situaie de fapt corespunztoare probelor administrate, a dat faptelor comise de apelantul-inculpat o corect ncadrare juridic i a fcut o judicioas individualizare judiciar a pedepselor, mai puin pentru infraciunea de nelciune cu consecine grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Din examinarea probelor administrate, respectiv: denunul lui - - fl.l, vol.2, raport de expertiz il - fl.1-19, vol.3, raport de supraveghere al B la. din 30.11.2004 - fl.28-80, vol.3, proces-verbal de control din 05.03.2004 ncheiat de B la " PIN" -fl.81-88, vol.3, proces-verbal de control din 31.08.2004 ncheiat de B la " PIN" - fl.89-97, vol.3, dosar de credit ntocmit de, aferent contractului nr.78/15.12.2003 ncheiat cu " PIN", cuprinznd cerere de credit, situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul, contract de subantrepriz i anexe, documente ile, documente justificative pentru plile efectuate din credit, etc. - fl.21-407, vol.2, dosar de credit ntocmit de "" - Sucursala B aferent contractului nr. 1059/29.08.2003 ncheiat cu " PIN" - fl.686-728, vol.2, dosar de credit ntocmit de "" - Sucursala B aferent contractului nr. 179/27.02.2004 ncheiat cu " PIN" fl.729-743, vol.2, adresa "DRUMURI" B nr.235/26.01.2005 - fl.428-429, vol.2, contract de vnzare-cumprare din 15.12.2003 ncheiat ntre "" Tg.Ocna i " PIN" -fl.430, vol.2, exemplarele albastru i rou ale facturii fiscale seria - - nr.-/17.12.2003, emis de "" Tg.Ocna -fl.431-432, vol.2, nr.61/17.12.2003 n sum de 758.030.000 lei, emis de " PIN" - fl.434, vol.2, adresa " PIN" nr.53/21.12.2003 - fl.435, vol.2, nr.91/19.12.2003 i nr. 11/22.12.2003, emise de "" Tg.Ocna - fl.439-440, vol.2, foaie de ridicare numerar a " PIN" din 19.12.2003 de la. M pentru suma de 400.000.000 lei - fl.445, vol.2, dispoziia de plat nr.40/13.12.2003 a " PIN" -fl.446, vol.2, extrase de cont ale " PIN" de la.M fl.447-451, vol.2, nr.68/22.12.2003 n sum de 350.000.000 lei emis de " PIN" - fl.461, vol.2, foaie de ridicare numerar a " " din 22.12.2003 de la.M pentru suma de 348.000.000 lei - fl.464, vol.2, contract de vnzare-cumprare ntre " " Tg.Ocna i " PIN" - fl.466, vol.2, exemplarele albastru, rou i ale facturii fiscale seria - - nr.-/17.12.2003 emis de " " Tg.Ocna - fl.467-469, vol.2, nr.62/17.12.2003 pentru suma de 1.892.100.000 lei emis de " PIN" - fl.470, vol.2, adresa " PIN" nr.54/21.12.2003 - fl.472, vol.2, chitanele seria - de la nr.- la nr.53331OO i de la nr.- la nr.533'3024 emise de " PIN" - fl.473-536, vol.2, documente de casierie ale " PIN" - fl.539-543, vol.2, dispoziiile de plat nr. 1,2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,

34, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 din 2004 ale " PIN" i registrele de cas ale societii pentru lunile ianuarie i februarie 2004 - fl.544.591, vol.2, exemplare albastru, rou i ale facturilor fiscale seria - - nr.-/17.12.2003 i nr.-/17.12.2003, emise de "" fl.594.599, vol.2, notele de recepie nr.29 i 30 din 17.12.2003 al " PIN" ridicate din evidena il i din dosarul de credit - fl.600-603, vol.2, nr.64/17.12.2003 pentru suma de 860.000.000 lei i nr.65/17.12.2003 pentru suma de 485.000.000 lei, emise de " PIN" -fl.604, vol.2, exemplare rou i ale facturilor fiscale seria - - nr.-/30.12.2003 i nr.-/30.12.2003, emise de "" - fl.605-608, vol.2, fila CEC numerar seria - 300 - din 17.12.2003 a "" pentru suma de 855.000.000 lei - fl.610, vol.2, fila CEC numerar seria 300 - din 18.12.2003 a "" pentru suma de 480.000.000 lei - fl.611, vol.2; documentele ile ale "" -fl.614-618, vol.2, balane de verificare ale "" aferente lunilor septembrie decembrie 2003 depuse la. -fl.619-632, vol.2, balan de verificare ale C, "" aferent lunii octombrie 2003 depus la. - fl.633-635, vol.2, procesul-verbal de verificare a computerului "" din 18.01.2005 - fl.636-645, vol.2, proces-verbal de verificare a documentelor ile ale "" din 04.01.2005 - fl.646-675, vol.2; proces-verbal de custodie din 17.12.2003 ncheiat ntre " SERV" M i " PIN" - fl.676, vol.2, exemplarul albastru al facturii fiscale seria - - nr.-/30.09.2003 emis de " SERV" M - fl.677, vol.2, adresa nr.S63/05.01.2005 - fl.681, vol.2, adresa nr.S-1682/02.02.2005 - fl.682, vol.2, adresa "KOALA " nr. 10/06.01.2005 - fl.744-749, vol.2, fia analitic partener " PIN", aferent anilor 2003-2004, ntocmit de "KOALA " - fl.750-751, vol.2, nr.293, 294, 295, 296, 297, 298, 391, 392 din 29.08.2003, emise de "KOALA " - fl.752-755, vol.2, extrase de cont ale "KOALA " pentru luna august 2003 de la I -fl.756.764, vol.2, extrase de cont ale " PIN" de la."" - Sucursala B - fl.765-766, vol.2, nr.301/29.08.2003, emis de " PIN" pentru suma de 3.844.500.000 lei - fl.767, vol.2, fia contului "KOALA " aferent contului din "" - Sucursala B pentru perioadele 15.08.-15.09.2003, 15.02.-15.03.2004 fl.770-795, vol.2, bilet la ordin din 26.02.2004 emis de " PIN" pentru suma de 1.270.000.000 lei - fl.798, vol.2, proces-verbal din 08.11.2004 de verificare a evidenei ile " PIN" - fl.799, vol.2, declaraiile martorilor: -, Mruni ia, Dprin, procese-verbale de confruntare ntre: i, i, i, i, i, i i , i Mruni ia, i, i, i , Mruni ia i, i, i -, i, i, - i, coroborate cu declaraiile inculpatului, rezult pe deplin vinovia apelantului-inculpat, att n ceea ce privete infraciunea de nelciune cu consecine grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, ct i a celorlalte infraciuni pentru care a fost condamnat de prima instan. Curtea va examina mai nti motivul de apel care dac ar fi admis ar face de prisos examinarea celorlalte motive de apel, respectiv cel de la pct.4. Apelantul-inculpat a susinut c vnd n vedere motivul de casare pentru care s-a dispus anterior trimiterea cauzei spre rejudecare, respectiv nelegala constituire a completului de judecat, la unul dintre termenele de judecat, cel la care a fost audiat inculpatul, se apreciaz c toate acele procedurale efectuate dup acel termen trebuiau refcute i cu deosebire audierea martorilor. Din examinarea deciziei penale nr.76 din data de 27.03.2007, pronunat de Curtea de APEL BACU, rezult c, n temeiul art.379 pct.2 lit.b Cod procedur penal, a fost admis apelul declarat de apelantul-inculpat mpotriva sentinei penale nr.465/D din data

de 29.09.2006, pronunat de Tribunalul Bacu, s-a desfiinat n totalitate sentina penal apelat i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleai instane - Tribunalul Bacu. n baza art.383 alin.3 Cod procedur penal, au fost meninute toate actele procedurale efectuate n cauz, mai puin cele efectuate la termenul de judecat din data de 09.08.2005. Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut c prin art.29 din Legea nr. 78/2000, astfel cum a fost modificat prin art.I pct. 23 din Legea nr. 161/2003, s-a statuat la alin.(1) c "pentru judecarea n prim instan a infraciunilor prevzute n prezenta lege, se constituie complete specializate", iar la alin. (2), c "la judectorii, tribunale i curile de apel, completele specializate sunt formate din 2 judectori". Ulterior, ca urmare a modificrii ce i s-a adus prin art.I pct. 27 din titlul XVI al Legii nr. 247/2005, articolului 57 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar i s-a dat un nou cuprins, n cadrul cruia la alin.1 s-a prevzut: "cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan a judectoriei, tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr-un judector, cu excepia cauzelor privind conflictele de munc i de asigurri sociale." Dispoziiei cu caracter imperativ din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar nu i se poate opune interpretarea bazat pe invocarea caracterului derogatoriu al reglementrii cuprinse n art.29 alin.(2) din Legea nr. 78/2000, n sprijinul creia se face referire la caracterul special al ultimei legi, ct vreme chestiunea respectiv a fost soluionat n mod neechivoc de legiuitor. Sub acest aspect, este de observat c prin art.XIII din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 se prevede c: "la data intrrii n vigoare a prezentei legi, orice dispoziie contrar se abrog". Ori, ct timp din aceast dispoziie imperativ rezult nendoielnica voin a legiuitorului ca, prin actele normative privind reforma justiiei, s se unifice modalitatea de formare a completelor de judecat n toate cazurile unde este posibil, precum i abrogarea expres, n scopul artat, a dispoziiilor contrare din alte legi, se constat c prevederea art.29 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, referitoare la formarea completelor de judecat, nu mai are aplicare. Din interpretarea prevederilor mai sus menionate i n funcie de fora juridic a actului normativ prin care au fost fcute modificrile artate, respectiv o lege organic ulterioar legilor speciale existente la momentul apariiei i intrrii n vigoare a acesteia, n condiiile n care legiuitorul a folosit ca tehnic legislativ abrogarea expres indirect, nefiind aplicabil n conflictul dintre normele generale cu cele speciale principiul derogrii acestora din urm de la dreptul comun "specialia generalibus derogant", rezult c ncepnd cu data de 25.iulie.2005, data intrrii n vigoare a Legii nr.247/2005 privind reforma n domeniul proprietii i justiiei, prin care a fost modificat i completat

Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, judecarea cauzelor, date potrivit legii, n prim instan se judec n complet format dintr-un singur judector. Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului rezult c din momentul sesizrii instanei i pn la termenul de judecat din data de 09.08.2005, inclusiv, instana a fost compus din doi judectori. Deci, la termenul de judecat din data de 09.august.2005, prima instan a fost compus din doi judectori, dei, ncepnd cu data de 25.07.2005, trebuia s fie compus dintr-un singur judector. n aceste condiii, actele procesuale au fost efectuate de prima instan cu nesocotirea dispoziiilor legale, fiind lipsite de valoare, astfel nct acestea sunt ineficace din punct de vedere juridic. Din examinarea aspectelor relevate mai sus, rezult c au fost nclcate dispoziiile legale care reglementeaz desfurarea procesului penal, nclcarea acestora are ca urmare producerea unei vtmri procesuale, vtmare procesual care este prezumat iuris de iure, vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea actelor ndeplinite prin nclcarea legii. nclcrile dispoziiilor legale privind desfurarea procesului penal menionate mai sus sunt prevzute, potrivit art.197 alin.2 Cod procedur penal, sub sanciunea nulitii absolute, efectele acestora atrgnd ineficiena juridic a actelor ntocmite cu nclcarea legii, acestea urmnd a fi refcute de prima instan. Aa cum se arta, dat fiind c, compunerea completului de judecat a fost nelegal doar la termenul de judecat din data de 09.07.2005, instana de control judiciar a meninut toate actele procedurale efectuate n cauz, mai puin cele efectuate la termenul din data de 09.08.2005. n aceste condiii instana de trimitere nu avea obligaia de a readministra probele administrate de prima instan dup termenul de judecat din data de 09.08.2005. Apelantul-inculpat a susinut c faptele svrite n dauna unitilor bancare pot ntruni cel mult elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.272 alin.2 din Legea nr.31/1990 privind societile comerciale i a solicitat schimbarea ncadrrii juridice din art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Curtea va examina mai nti ndeplinirea n cauz a elementelor constitutive ale infraciunii de nelciune. Aa cum rezult i din actul de sesizare al instanei, s-a reinut c apelantul-inculpat a indus n eroare cele dou uniti bancare att cu prilejul ncheierii contractelor de credit bancar, ct i pe parcursul executrii acestor contracte de credit bancar.

n conformitate cu prevederile art.215 Cod penal: "Inducerea n eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust i dac s-a pricinuit o pagub, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 12 ani. nelciunea svrit prin folosire de nume sau caliti mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani. Dac mijlocul fraudulos constituie prin el nsui o infraciune, se aplic regulile privind concursul de infraciuni. Inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract, svrit n aa fel nct, fr aceast eroare, cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat contractul n condiiile stipulate, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut n alineatele precedente, dup distinciile acolo artate. Emiterea unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane, tiind c pentru valorificarea lui nu exist provizia sau acoperirea necesar, precum i fapta de a retrage, dup emitere, provizia, n totul sau n parte, ori de a interzice trasului de a plti nainte de expirarea termenului de prezentare, n scopul artat n alin. 1, dac s-a pricinuit o pagub posesorului cecului, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut n alin. 2. nelciunea care a avut consecine deosebit de grave se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi." Obiectul juridic special al infraciunii de nelciune l constituie relaiile sociale de ordin patrimonial, a cror desfurare depinde de aprarea bunei-credie pe care se ntemeiaz ncrederea ntre participanii la acele relaii. nelciunea, n principiu, nu are o situaie care s precead coninutului constitutiv, cu excepia celei de a doua tez a aliniatului.3, privitor la executarea conveniei, unde elementul material trebuie s fie precedat de existena unui contract. nelciunea se svrete prin aciunea inculpatului de a prezenta o situaie sau o mprejurare n chip mincinos. n varianta tipic, ncriminat de aliniatul 1, elementul material l alctuiete simpla viclenie, adic acea inducere n eroare, care, cel mult, este nsoit de mijloace materiale sau morale, care fr a fi frauduloase, i sporesc numai intensitatea, fcnd-o mai convingtoare. n varianta agravant prevzut de alin.2, inducerea n eroare se svrit prin folosire de nume sau caliti mincinoase ori de alte mijloace frauduloase. n alinatul 3 al art.215 Cod penal este ncriminat nelciunea n convenii.

Elementul material al acesteia l reprezint aciunea de inducere n eroare a cocontractantului, eroare care este determinant la ncheierea sau la executarea contractului. Eroarea n care se afl victima este un element esenial al faptei i ea trebuie s rezulte nemijlocit din aciunea subiectului activ. Urmarea imediat a faptei const ntr-o pagub care se produce n patrimoniul victimei, infraciunea de nelciune fiind o infraciune contra patrimoniului. Infraciunea de nelciune se svrete sub aspectul laturii subiective n oricare cele dou forme ale inteniei. Din probele administrate rezult fr drept de tgad c apelantul-inculpat a indus n eroare cele dou uniti bancare att cu prilejul ncheierii contractelor de credit bancar, ct i cu prilejul executrii acestora. Astfel, n ceea ce privete contractul de credit bancar cu Banca Comercial RomnSucursala, apelantul-inculpat a prezentat reprezentanilor acestei uniti bancare n document numit "situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul" n care a menionat c urmeaz s achiziioneze 300 tone bitum, 500 tone calcar i 200 tone nisip 03, n valoare total de 4.308.990.000 lei, nscris absolut necesar pentru acordarea creditului, fl.76, vol.2. De asemenea, pentru a justifica solicitarea creditului i utilizarea acestui credit, a depus la unitatea bancar contractul de sub-antrepriz pentru execuie de lucrri nr.50 bis din 01.07.2003 ncheiat cu " DRUMURI" B, n valoare total de 8.474.812.885 lei, fl.87- 97, vol.2. Conform devizului ofert ntocmit de " PIN" i acceptat de "DRUMURI" B, care a stat la baza ncheierii acestui contract, pentru a executa lucrarea, " PIN" a estimat un pre de 312.032 lei/mp cu TVA, din care costul materialelor era de 221.320 lei/mp cu TVA, deci, costul total al materiilor prime i materialelor necesare executrii lucrrii ar fi fost de 221.320 lei/mp x 27.160 mp = 6.011.051.200 lei. Din acest cost total al materialelor de 6.011.051.200 lei inculpatul a prezentat situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul n care a menionat c urmeaz s achiziioneze din credit materii prime n valoare total de 4.308.990.000 lei. Din verificarea documentelor ile ale " PIN" de la nfiinare (aprilie 2003) i pn n luna decembrie 2003, rezult faptul c n aceast perioad societatea nu a achiziionat materiale ori materii prime necesare executrii acestei lucrri, astfel c, la data solicitrii creditului " PIN" nu achiziionase diferena de materii prime n valoare de 1.703.061.200 lei dintre necesarul de materiale conform contractului de sub-antrepriz nr.50 bis (6.011.051.200 lei) i cel ce urma a fi acoperit din credit, aa cum a solicitat inculpatul

(4.308.990.000 lei). De altfel, nici dup contractarea acestui credit i pn n luna august 2004 " PIN" nu a achiziionat materii prime necesare unui asemenea gen de lucrri. Mai mult, contractul de sub-antrepriz nr.50 bis din 01.07.2003 a fost ncheiat nainte ca C " PIN" s aib n obiectul de activitate al societii astfel de activiti. Astfel, abia prin actul adiional la actul constitutiv al " PIN" care a fost ncheiat la data de 28.07.2003 la Camera de Comer, Industrie i Agricultur Bac ompletat obiectul de activitate cu "construcii de autostrzi, drumuri, aerodroame i baze sportive " cod. - 4523,1118, vol.2. Din declaraia martorului, director general al "DRUMURI" B la momentul ncheierii contractului de sub-antrepriz nr.50 bis din 01.07.2003, rezult c potrivit extrasului de materiale ntocmit de " PIN" i care a stat la baza ncheierii contractului de credit bancar, acestei societi i erau necesare pentru executarea lucrrii cantitatea de 39,10 tone nisip i 3422,16 kg bitum, fr a avea nevoie de de calcar. Conform acestui extras de materiale " PIN" trebuia s cumpere beton asfaltic BA 16 i nu s l produc. a declarat c, conform extrasului de materiale, executantului " PIN" nu i erau necesare cantitile de 200 tone nisip i 300 tone bitum i nu avea nevoie de de calcar. Potrivit adresei nr.235/26.01.2005, fl.428-429, vol.2, "DRUMURI" B, " PIN" dac ar fi achiziionat i materiile prime care intr n reeta de preparare a betonului asfaltic BA 16, ar fi avut nevoie de urmtoarele cantiti de bitum, de calcar i nisip 03: bitum 171,5 tone, de calcar - 230 tone, nisip 03 - 662 tone (414 mc). Se constat astfel c, fa de cantitatea de 171,5 tone bitum care i-ar fi fost necesare chiar i n aceast variant, inculpatul a declarat unitii bancare c i este necesar o cantitate de 300 tone bitum, deci cu 128,5 tone mai mult; fa de cantitatea de 230 tone de calcar, care i era necesar, a declarat c va cumpra 500 tone, deci cu 270 tone mai mult. Martorul, ofier de credite n cadrul, a declarat faptul c inculpatul a prezentat mai multe documente din care rezult c efectueaz lucrri de asfaltare i, pentru finalizarea acestora i este necesar o linie de credit, respectiv pentru a achiziiona materiale prime, adic: bitum, de calcar i nisip. Aceleai aspecte au fost nscrise de ofierul de credite i n referatul de credite nr.78/2003 din 15.12.2003, care a stat la baza aprobrii creditului, i n care se menioneaz c: " pe care clientul o desfoar const n aprovizionarea cu bitum, de calcar, nisip necesare pentru executarea i finalizarea lucrrii " . bituminoas la DJ 116B km 0 + 000 - 4 + 000 - n suprafa de 27.160 mp, judeul B". Aceast "afacere" este exact obiectul contractului de sub-antrepriz pentru execuie de lucrri nr.50 bis din 01.07.2003, care, de altfel, este depus n copie la dosarul de credit mpreun cu toate anexele sale. Din cele de mai sus rezult c inculpatul a indus n eroare prin prezentarea contractului de sub-antrepriz ca justificare a solicitrii creditului i a necesarului de bunuri care urmau a fi aprovizionate din credit, care au creat convingerea unitii bancare privind justa necesitate a solicitrii i utilizrii liniei de credit.

n limita plafonului de 4.000.000.000 lei din creditul acordat de - Sucursala " PIN" a efectuat urmtoarele pli: -cu ordinul de plat () nr.61/17.12.2003, fl.434, vol.2, a achitat suma de 758.030.000 lei ctre "" Tg.Ocna cu explicaia "c/val, facturii -/17.12.2003"; -cu nr.62/17.12.2003, fl.470, vol.2, a achitat suma de 1.892.100.000 lei ctre " " Tg.Ocna cu explicaia "c/val, facturii' -/17.12.2003". -cu nr.64/17.12.2003, fl.604, vol.2, a achitat suma de 800.000.000 lei ctre "" cu explicaia "c/val, facturii -/17.12.2003"; Analizndu-se relaiile comerciale care au stat la baza acestor pli, se constat c ntre societatea administrat de apelantul-inculpat i cele trei societi n favoarea crora sau fcut viramentele de unitatea bancar nu au existat relaii comerciale reala care s justifice viramentele, ci fost iniiate de apelantul-inculpat relaii comerciale fictive, acestea urmrind un singur scop, inducerea n eroare a unitii bancare pentru acordarea tranelor de credit. Dei s-au emis de aceste societi facturi, apelantul-inculpat, cu ajutorul unor persoane din anturajul su, au falsificat facturile care atestau achiziionarea a diverse materii prime i materiale necesare realizrii lucrrii pentru care s-a dat creditul i le-a prezentat unitii bancare pentru acordarea tranelor de credit. Din declaraia martorului , ofierul de credite la unitatea bancar, rezult c " ac acest client mi prezenta factur pentru utilizarea creditului, eu nu a fi acceptat decontrile deoarece n cazul liniilor de credit se accept ca justificare pentru plat doar facturile fiscale, iar facturile sunt doar manifestri ale inteniei de vnzare-cumprare de bunuri i nu livrri efective." Apoi, apelantul-inculpat a prezentat, n original, nota de recepie nr.27/17.12.2003, fi.194, vol.2, ota de recepie nr.28/17.12.2003, fl.193, vol.2, notele notele de intrare recepie nr.29 i 30 din 17.12.2003, prin care se atest recepionarea mrfurilor nscrise n factura nr.-/17.12.2003, nr.- n valoare de 860.905.000 lei i nr.- n valoare de 599.260.000 lei, fl.594-599, vol.2, ambele din 17.12.2003, factura nr.-/17.12.2003, aceste documente fiind semnate de i - i ntocmit efectiv la calculator de martorul . n fapt, ns, mrfurile nu s-au livrat i nici nu s-au recepionat, notele de intrarerecepie constituind nscrisuri false. Martorul a declarat c a semnat aceste documente, dei tia c mrfurile nu au existat. Cu ocazia confruntrii sale cu, martorul - a declarat c nu a participat la recepionarea acestor mrfuri, deoarece mrfurile nu au existat.

De cele de mai sus rezult c mrfurile nscrise n factura fiscal nr.- emis de "" Tg.Ocna ctre " PIN" n valoare total de 758.030.000 lei, respectiv 250 tone calcar i 150 tone nisip, ct i n fiscal nr.- emis de "" Tg.Ocna, n valoare total de 1.892.100.000 lei, pentru cantitatea de 200 tone bitum i n facturile nr.- i nr.-, ambele din 17.12.2003, fl.594-599, vol.2, emise de "", nu au fost livrate niciodat, aspecte recunoscute de administratorii celor trei societi. , administratorul "" a declarat c, n ziua de 17.12.2003, aflndu-se n sediul, a fost chemat de directoarea sucursalei, nvinuita Mruni ia, cu care se afla n relaii de amiciie, n biroul acesteia, unde se afla i inculpatul, dar i inspectorul de credite. Martora Mruni ia i-a solicitat s-l ajute pe inculpatul s ridice o sum de bani din banc i mpreun cu cel din urm, i-au indicat modalitatea, n sensul de a ntocmi facturile cu mrfurile i preurile aa cum i-a artat. nvinuita a ntocmit n aceeai zi facturile, le-a adus la banc, unde s-au ntocmit ordinele de plat i CEC-urile numerar, ns sumele de bani au fost ridicate din casierie de inculpatul, n prezena ei, n dou zile consecutive. n ceea ce privete rezilierea contractelor cu "" Tg.Ocna, "" Tg.Ocna aceasta i tornarea facturilor emise de "", pentru aspectele reinute i de prima instan, a fost o ncercare de a da impresia unei aparene de legalitate faptelor svrite n dauna unitii bancare. Sumele restituite de cele trei societi au fost nsuite n mod nelegal de apelantulinculpat. Aceste aspecte demonstreaz fr echivoc intenia inculpatului de a scoate banii din credit de sub control bancar. Faptul c adresa nr.54/21.12.2003 este o ncercare a inculpatului de a acoperi activitatea sa infracional este demonstrat i de aceea c, potrivit documentelor ile ale " PIN", aceast firm a achiziionat de la. "" cantitatea de 91 tone bitum la preul de 7.950.000 lei/ton fr TVA cu factura nr.-/17.12.2003, deci la un pre identic cu cel nscris n factura nr.-/17.12.2003 emis de " " Tg.Ocna, astfel nct justificarea c a fost gsit un furnizor mai ieftin nu are suport n realitate. Documentele ntocmite ntre cele dou firme au fost eseniale pentru ca ofierul de credite s accepte decontarea nr.62/17.12.2003 pentru suma de 1.892.100.000 lei. Acesta a declarat, aa cum s-a precizat, c nu ar fi acceptat plile din credit, pe baz de facturi i dac ar fi cunoscut c facturile au fost anulate iar sumele de bani restituite ar fi solicitat rambursarea imediat a creditului iar n caz de refuz ar fi nceput procedurile de executare silit a garaniilor. Tot pentru acordarea creditului apelantul-inculpat a depus la unitatea bancar un alt document esenial pentru dovedirea existenei fizice a mrfurilor a fost un proces-verbal ncheiat la data de 17.12.2003 ntre " PIN" i " SERV" M, prin care prima lsa n

custodie celei de-a doua urmtoarele produse: calcar - 481 tone, bitum-291 tone, nisip 150 tone. Aceste cantiti de materii prime reprezint o totalizare a mrfurilor nscrise n facturile emise de "" Tg.Ocna, " " Tg.Ocna i "", mrfuri care, aa cum s-a demonstrat, nu au fost livrate niciodat. Martorul, director general al " SERV" M, a declarat c " PIN" nu a lsat mrfuri n custodie la " SERV" M, c procesul-verbal nu este semnat de el i c nu a avut cunotin de ncheierea acestui proces-verbal. De asemenea, a susinut c tampila aplicat pe acest document corespunde cu cea utilizat de societate i c semnturile ce apar pe acest document par a fi ale efei biroului financiar i ilei ef de la " SERV" Martorele i au declarat faptul c nu au semnat acest proces-verbal de custodie i nu au avut cunotin de ntocmirea lui. Totodat, acestea au precizat c semnturile de pe procesul-verbal corespund cu semnturile lor i c, ele semneaz mpreun doar facturile emise de " SERV" Acestea, verificnd facturile fiscale emise de " SERV" M ctre " PIN", au constatat c modul de aplicare a semnturilor pe procesul-verbal de custodie corespunde cu modul n care acestea au semnat factura fiscal seria - - nr.- emis la data de 30.09.2003 ctre " PIN". n evidena il a " PIN" a fost identificat, n original, aceast factur, fl.594-595, vol.2, constatndu-se o evident similitudine a semnturilor reprezentanilor " SERV" M i a modului de dispunere a lor i a tampilei cu procesul-verbal de custodie cu " PIN". Cu privire la ntocmirea acestui nscris falsificat, din audierea la urmrirea penal i cercetarea judectoreasc a lui -, se reine c pe parcursul discuiilor referitoare la credit, fiind mpreun cu inculpatul n biroul ofierului de credite, acesta din urm le-a solicitat un document din care s rezulte existena fizic a mrfurilor din cele 4 facturi, iar a afirmat c marfa se afl n custodie la " SERV" M, mprejurare evident. Ofierul de credite le-a solicitat s depun un proces-verbal de custodie ntre cele dou firme, astfel nct a redactat la calculatorul " PIN" nscrisul, dup care i 1-a nmnat lui. n continuare, acesta din urm a ncercat timp de cteva zile s obin semnarea i tampilarea documentului de ctre " SERV" M, ns nu a reuit i a ncercat chiar s-1 depun nesemnat la banc, fapt neacceptat de ofierul de credite. Inculpatul i-a cerut din aceste motive lui - s caute n ilitate o factur emis pentru " PIN" de ctre C'. M, de pe care s preia semnturile i tampila celei din urm firme. Astfel, inculpatul - a folosit factura nr.- din 30.09.2003 a " SERV" M pentru a xerocopia poriunea cu tampila i semnturile, pe care a transpus-o apoi cu ajutorul calculatorului pe procesul-verbal de custodie i a predat nscrisul astfel falsificat inculpatului, care 1-a depus la banc.

Inculpatul a negat aceste aspecte n declaraiile sale, susinnd c nu are cunotin de existena acestui nscris la dosarul de credit. Cu toate acestea, din declaraiile ofierului de credite a rezultat c toate documentele privind justificarea utilizrii creditului (facturi fiscale, note de recepie i procesul-verbal de custodie) i-au fost predate de inculpatul, singurul care avea calitatea de a reprezenta C, " PIN" n raporturile cu banca. O alt mprejurare care demonstreaz c inculpatul a urmrit s se sustrag controlului bancar cu privire la utilizarea creditului o constituie i nclcarea de ctre acesta a clauzei de cesiune a cash-flow-ului rezultat din activitatea desfurat n mod curent prin contul de disponibiliti deschis la. Astfel, inculpatul a efectuat operaiuni i prin contul nr.- deschis la Banca Comercial Sucursala B; de exemplu obinerea unui credit n sum de 1.280.000.000 lei prin contractul de credit nr. 1797/27.02.2004 i plata sumei de 1.270.000.000 lei prin bilet la ordin ctre "KOALA " la data de 27.02.2004. Totodat, prin contul societii nr.SVdeschis la Banca Romn pentru Dezvoltare - Sucursala M, pe data de 19.12.2003 a ncasat de la "" Tg.Ocna suma de 400.000.000 lei cu 91, iar pe data de 22.12.2003 a ncasat de la aceeai firm suma de 350.000.000 lei cu 11; din acelai cont a transferat la " " suma de 350.000.000 lei cu nr.68/22.12.2003. Aceast nclcare de " PIN" a obligaiilor contractuale asumate, ddea bncii dreptul conform pct.26.1 din contract s rezilieze unilateral contractul de credit. Din cele prezentate rezult, astfel, c inculpatul a meninut n eroare -Sucursala pe perioada derulrii contractului de credit nr.78 din 15.12.2003 prin aceea c a rulat banii " PIN" i prin alte uniti bancare dect cele din reeaua n ceea ce privete creditele acordate de Banca Comercial "" - Sucursala B, onform art.2.4. din contract: "creditul trebuia utilizat pentru acoperirea temporar a fondurilor necesare derulrii activitii curente". Creditul a fost garantat cu 8 ordine de plat, nr.291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 din 29.08.2003, n valoare de 3.891.999.993 lei, pltitor fiind "KOALA ", fl.690-693, vol.2. Att din fia analitic partener transmis de "KOALA " pentru " PIN", aferent anilor 2003 i 2004, ct i din verificarea documentelor ile ale " PIN" s-a constatat faptul c ntre cele dou societi comerciale nu s-au emis niciodat facturi fiscale i respectiv nu s-au vndut niciodat bunuri ori prestat servicii care s genereze emiterea celor 8 ordine de plat cu care a fost garantat creditul ori s justifice achitarea sumei de 3.844.500.000 lei din creditul obinut. Cu toate acestea, pe cele 8 ordine de plat cu care a fost garantat acest credit s-a nscris cu explicaie "c/val, facturi materiale", ori "c/val, facturi".

Prin prezentarea ordinelor de plat nr.291 - 298 din 29.08.2003 emise de "KOALA " cu explicaii nereale privind scopul plii, inculpatul a indus i meninut n eroare Banca Comercial - Sucursala B cu ocazia ncheierii contractului de credit nr. 1059/29.08.2003 pentru acoperirea temporar a fondurilor necesare derulrii activitii curente. Suma de 3.844.500.000 lei din credit nu a fost utilizat conform destinaiei contractate, ci n folosul "KOALA ", fr a avea la baz operaiuni comerciale reale. Explicaiile inculpatului cu privire la timpul scut n care a obinut creditul i garantarea acestuia de ctre "KOALA " i n care s-a deplasat n judeul B i a solicitat analiza cerealelor la. "AVICOLA" I (adic n circa 24 ore) sunt ns nerealiste i nu au putut fi susinute prin indicarea concret a vreunei persoane implicate n aceste activiti sau prin prezentarea vreunui nscris. Din probele administrate i prezentate mai sus i examinate rezult cu certitudine c inculpatul a ntocmit i utilizat documente care atestau tranzacii fictive i prin aceasta a indus n eroare unitile bancare att la ncheierea ct i pe parcursul executri contractelor. Faptul c sumele acordate cu titlu de credit de Banca Comercial - Sucursala au fost recuperate prin executarea silit a garaniilor constituite, este lipsit de relevan n ceea ce privete existena infraciunii de nelciune cu consecine grave, prevzut de art.215 alin.1, 2. 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Apelantul-inculpat a mai susinut c prima instan nu a avut n vedere expertiza efectuat n cauz pe parcursul soluionrii cauzei de instana de fond, c reprezentantul parchetului nu a fcut obieciuni la expertiza fcut la prima instan i c fa de faptul c s-a constata c prile civile nu au suferit nici un prejudiciu rezult c nu a svrit infraciunea de nelciune. Faptul c reprezentantul Parchetului nu a avut obieciuni la raportul de expertiz efectuat la prima instan nu are nici o semnificaie, deoarece procurorul poate s-i exprime un punct de vedere sau altul, dar singura ndreptit s analizeze i s interpreteze probele administrate este instana de judecat. Expertiza efectuat la instana de fond a avut ca obiectiv i s se stabileasc dac n raport de documentele ile privind situaia economic a " Pin" i nivelul garaniilor bancare s-a cauzat Bncii Comerciale - Sucursala vreun prejudiciu. Aa cum se arta, apelantul-inculpat a prezentat reprezentanilor Bncii Comerciale Sucursala n document numit "situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul" n care a menionat c urmeaz s achiziioneze 300 tone bitum, 500 tone calcar i 200 tone nisip 03, n valoare total de 4.308.990.000 lei, nscris absolut necesar pentru acordarea creditului, fl.76, vol.2.

De asemenea, pentru a justifica solicitarea creditului i utilizarea acestui credit, a depus la unitatea bancar contractul de sub-antrepriz pentru execuie de lucrri nr.50 bis din 01.07.2003 ncheiat cu " DRUMURI" B, n valoare total de 8.474.812.885 lei, fl.87- 97, vol.2. Conform devizului ofert ntocmit de " PIN" i acceptat de "DRUMURI" B, care a stat la baza ncheierii acestui contract, pentru a executa lucrarea, " PIN" a estimat un pre de 312.032 lei/mp cu TVA, din care costul materialelor era de 221.320 lei/mp cu TVA, deci, costul total al materiilor prime i materialelor necesare executrii lucrrii ar fi fost de 221.320 lei/mp x 27.160 mp = 6.011.051.200 lei. Din acest cost total al materialelor de 6.011.051.200 lei inculpatul a prezentat situaia stocurilor i cheltuielilor pentru care se solicit creditul n care a menionat c urmeaz s achiziioneze din credit materii prime n valoare total de 4.308.990.000 lei. Din verificarea documentelor ile ale " PIN" de la nfiinare (aprilie 2003) i pn n luna decembrie 2003, rezult faptul c n aceast perioad societatea nu a achiziionat materiale ori materii prime necesare executrii acestei lucrri, astfel c, la data solicitrii creditului " PIN" nu achiziionase diferena de materii prime n valoare de 1.703.061.200 lei dintre necesarul de materiale conform contractului de sub-antrepriz nr.50 bis (6.011.051.200 lei) i cel ce urma a fi acoperit din credit, aa cum a solicitat inculpatul (4.308.990.000 lei). De altfel, nici dup contractarea acestui credit i pn n luna august 2004 " PIN" nu a achiziionat materii prime necesare unui asemenea gen de lucrri. Mai mult, contractul de sub-antrepriz nr.50 bis din 01.07.2003 a fost ncheiat nainte ca C " PIN" s aib n obiectul de activitate al societii astfel de activiti. Astfel, abia prin actul adiional la actul constitutiv al " PIN" care a fost ncheiat la data de 28.07.2003 la Camera de Comer, Industrie i Agricultur Bac ompletat obiectul de activitate cu "construcii de autostrzi, drumuri, aerodroame i baze sportive " cod. - 4523,1118, vol.2. Din declaraia martorului, director general al "DRUMURI" B la momentul ncheierii contractului de sub-antrepriz nr.50 bis din 01.07.2003, rezult c potrivit extrasului de materiale ntocmit de " PIN" i care a stat la baza ncheierii contractului de credit bancar, acestei societi i erau necesare pentru executarea lucrrii cantitatea de 39,10 tone nisip i 3422,16 kg bitum, fr a avea nevoie de de calcar. Conform acestui extras de materiale " PIN" trebuia s cumpere beton asfaltic BA 16 i nu s l produc. a declarat c, conform extrasului de materiale, executantului " PIN" nu i erau necesare cantitile de 200 tone nisip i 300 tone bitum i nu avea nevoie de de calcar. Potrivit adresei nr.235/26.01.2005, fl.428-429, vol.2, "DRUMURI" B, " PIN" dac ar fi achiziionat i materiile prime care intr n reeta de preparare a betonului asfaltic BA 16, ar fi avut nevoie de urmtoarele cantiti de bitum, de calcar i nisip 03: bitum 171,5 tone, de calcar - 230 tone, nisip 03 - 662 tone (414 mc).

Se constat astfel c, fa de cantitatea de 171,5 tone bitum care i-ar fi fost necesare chiar i n aceast variant, inculpatul a declarat unitii bancare c i este necesar o cantitate de 300 tone bitum, deci cu 128,5 tone mai mult; fa de cantitatea de 230 tone de calcar, care i era necesar, a declarat c va cumpra 500 tone, deci cu 270 tone mai mult. Martorul, ofier de credite n cadrul, a declarat faptul c inculpatul a prezentat mai multe documente din care rezult c efectueaz lucrri de asfaltare i, pentru finalizarea acestora i este necesar o linie de credit, respectiv pentru a achiziiona materiale prime, adic: bitum, de calcar i nisip. Aceleai aspecte au fost nscrise de ofierul de credite i n referatul de credite nr.78/2003 din 15.12.2003, care a stat la baza aprobrii creditului, i n care se menioneaz c: " pe care clientul o desfoar const n aprovizionarea cu bitum, de calcar, nisip necesare pentru executarea i finalizarea lucrrii " . bituminoas la DJ 116B km 0 + 000 - 4 + 000 - n suprafa de 27.160 mp, judeul B". Aceast "afacere" este exact obiectul contractului de sub-antrepriz pentru execuie de lucrri nr.50 bis din 01.07.2003, care, de altfel, este depus n copie la dosarul de credit mpreun cu toate anexele sale. Din cele de mai sus rezult c inculpatul a indus n eroare prin prezentarea contractului de sub-antrepriz ca justificare a solicitrii creditului i a necesarului de bunuri care urmau a fi aprovizionate din credit, care au creat convingerea unitii bancare privind justa necesitate a solicitrii i utilizrii liniei de credit. De altfel, chiar i n condiiile n care infraciunea de nelciune n convenii nu s-ar fi comis cu ocazia ncheierii contractelor de credit bancar, infraciune de nelciune se svrete i cu ocazia executrii contractului, deoarece, n conformitate cu prevederile art.215 alin.3 Cod penal, " Inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract, svrit n aa fel nct, fr aceast eroare, cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat contractul n condiiile stipulate, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut n alineatele precedente, dup distinciile acolo artate. Ori, aa cum se arta mai sus, pentru efectuarea plilor din linia de credit acordat de unitile bancare, apelantul-inculpat a prezentat unitii bancare, apelantul-inculpat a prezentat unitilor bancare facturi pe care le-a falsificat, dei acestea fusese emise doar i nu puteau constitui document valabil pentru efectuarea viramentelor de unitatea bancar din linia de credit acordat. De asemenea apelantul-inculpat a prezentat unitii bancare, n original, nota de recepie nr.27/17.12.2003, fi.194, vol.2, ota de recepie nr.28/17.12.2003, fl.193, vol.2, notele de intrare - recepie nr.29 i 30 din 17.12.2003, prin care se atest recepionarea mrfurilor nscrise n factura nr.-/17.12.2003, nr.- n valoare de 860.905.000 lei i nr.n valoare de 599.260.000 lei, fl.594-599, vol.2, ambele din 17.12.2003, factura nr.-/17.12.2003, aceste documente fiind semnate de i - i ntocmit efectiv la calculator de martorul .

Tot pentru acordarea creditului apelantul-inculpat a depus la unitatea bancar un alt document esenial pentru dovedirea existenei fizice a mrfurilor a fost un proces-verbal ncheiat la data de 17.12.2003 ntre " PIN" i " SERV" M, prin care prima lsa n custodie celei de-a doua urmtoarele produse: calcar - 481 tone, bitum-291 tone, nisip 150 tone. Aceste cantiti de materii prime reprezint o totalizare a mrfurilor nscrise n facturile emise de "" Tg.Ocna, " " Tg.Ocna i "", mrfuri care, aa cum s-a demonstrat, nu au fost livrate niciodat. Martorul, director general al " SERV" M, a declarat c " PIN" nu a lsat mrfuri n custodie la " SERV" M, c procesul-verbal nu este semnat de el i c nu a avut cunotin de ncheierea acestui proces-verbal. De asemenea, a susinut c tampila aplicat pe acest document corespunde cu cea utilizat de societate i c semnturile ce apar pe acest document par a fi ale efei biroului financiar i ilei ef de la " SERV" Martorele i au declarat faptul c nu au semnat acest proces-verbal de custodie i nu au avut cunotin de ntocmirea lui. Totodat, acestea au precizat c semnturile de pe procesul-verbal corespund cu semnturile lor i c, ele semneaz mpreun doar facturile emise de " SERV" Acestea, verificnd facturile fiscale emise de " SERV" M ctre " PIN", au constatat c modul de aplicare a semnturilor pe procesul-verbal de custodie corespunde cu modul n care acestea au semnat factura fiscal seria - - nr.- emis la data de 30.09.2003 ctre " PIN". n evidena il a " PIN" a fost identificat, n original, aceast factur, fl.594-595, vol.2, constatndu-se o evident similitudine a semnturilor reprezentanilor " SERV" M i a modului de dispunere a lor i a tampilei cu procesul-verbal de custodie cu " PIN". Cu privire la ntocmirea acestui nscris falsificat, din audierea la urmrirea penal i cercetarea judectoreasc a lui -, se reine c pe parcursul discuiilor referitoare la credit, fiind mpreun cu inculpatul n biroul ofierului de credite, acesta din urm le-a solicitat un document din care s rezulte existena fizic a mrfurilor din cele 4 facturi, iar a afirmat c marfa se afl n custodie la " SERV" M, mprejurare evident. Ofierul de credite le-a solicitat s depun un proces-verbal de custodie ntre cele dou firme, astfel nct a redactat la calculatorul " PIN" nscrisul, dup care i 1-a nmnat lui. n continuare, acesta din urm a ncercat timp de cteva zile s obin semnarea i tampilarea documentului de ctre " SERV" M, ns nu a reuit i a ncercat chiar s-1 depun nesemnat la banc, fapt neacceptat de ofierul de credite. Inculpatul i-a cerut din aceste motive lui - s caute n ilitate o factur emis pentru " PIN" de ctre C'. M, de pe care s preia semnturile i tampila celei din urm firme. Astfel, inculpatul - a folosit factura nr.- din 30.09.2003 a " SERV" M pentru a xerocopia poriunea cu tampila i semnturile, pe care a transpus-o apoi cu ajutorul calculatorului

pe procesul-verbal de custodie i a predat nscrisul astfel falsificat inculpatului, care 1-a depus la banc. Inculpatul a negat aceste aspecte n declaraiile sale, susinnd c nu are cunotin de existena acestui nscris la dosarul de credit. Cu toate acestea, din declaraiile ofierului de credite a rezultat c toate documentele privind justificarea utilizrii creditului (facturi fiscale, note de recepie i procesul-verbal de custodie) i-au fost predate de inculpatul, singurul care avea calitatea de a reprezenta C, " PIN" n raporturile cu banca. Din declaraiile aceluiai martor rezult c dac ar fi avut cunotin de faptul c nscrisurile enumerate mai sus nu reflectau realitatea nu ar fi acordat tranele de credit i c pentru efectuarea decontrilor se accept ca justificare pentru plat doar facturile fiscale, iar facturile sunt doar manifestri ale inteniei de vnzare-cumprare de bunuri i nu livrri efective. O alt mprejurare care demonstreaz c inculpatul a urmrit s se sustrag controlului bancar cu privire la utilizarea creditului o constituie i nclcarea de ctre acesta a clauzei de cesiune a cash-flow-ului rezultat din activitatea desfurat n mod curent prin contul de disponibiliti deschis la. Din probele administrate i prezentate mai sus i examinate rezult cu certitudine c inculpatul a ntocmit i utilizat documente care atestau tranzacii fictive i prin aceasta a indus n eroare unitile bancare att la ncheierea ct i pe parcursul executri contractelor. Aa cum este cunoscut, infraciunea de nelciune se consum n momentul inducerii n eroare a partenerului i a producerii pagubei n patrimoniul acestuia, aspectele ulterioare privind recuperarea prejudiciului, la iniiativa inculpatului sau prin punerea n executare silit a contractelor de credit bancar, care constituie titluri executorii i executarea garaniilor constituite pentru garantarea creditelor, putnd fi avute n vedere de instana de judecat doar la individualizarea judiciar a pedepselor i la soluionarea laturii civile a cauzei. Dup susinerile apelantulu-inculpat, n condiiile n care s-au constituit garanii pentru recuperarea creditelor acordate nu poate exista infraciunea de nelciune, chiar dac unitatea bancar ar fi fost dus n eroare prin mijloace frauduloase cu ocazia ncheierii contractul de credit bancar, sau pe parcursul executrii acestuia i acordarea tranelor din linia de credit, nu ar exista infraciunea de nelciune n convenii. Desigur c i pentru aspectele prezentate mai sus, aceste susineri sunt evident greite. Celelalte aspecte din raportul de expertiz-fl.70-92, referitoare la provizioanele constituite de unitatea bancar, data la care unitatea bancar avea posibilitatea s procedeze la executarea silit a garaniilor imobiliare, operaiunile efectuate cu sume

virare de banc ctre teri i posibilitatea acestora de a prejudicia bncile, sunt aspecte, n raport i de cele artate anterior, care nu au relevan n ceea ce privete existena infraciunii de nelciune cu consecine grave n form continuat, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal. De altfel i expertul arat, aa cum este firesc, c unitile bancare i-au recuperat sumele acordate cu titlul de credit, iar asupra ncadrrii juridice a faptelor svrite de inculpat, urmeaz a se pronuna instana de judecat. Apelantul-inculpat a solicitat, aa cum se arta, schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1,2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, n infraciunea prevzut de art.272 alin.2 din Legea nr.31/1990 privind societile comerciale. Am prezentat mai sus aspectele teoretice privind infraciunea de nelciune, astfel nct acestea nu vor fi reluate. Infraciunea prevzut de art.272 alin.2 din Legea nr.31/1990, are n prezent urmtoarea ncriminare: "(1) Se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societii, care: folosete, cu reacredin, bunuri sau creditul de care se bucur societatea, ntr-un scop contrar intereselor acesteia sau n folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alt societate n care are interese direct sau indirect; Aceast infraciune presupune nclcarea, nesocotirea atribuiilor legate de administrarea patrimoniului n care este inclus i folosirea necorespunztoare a bunurilor i realizarea mprumuturilor, iar obiectul juridic, elementul material al laturii obiective i urmrile produse sunt total diferite de nelciune, aceasta din urm nefiind absorbit i neputnd s fie nglobat n cea dinti, cum greit a susinut inculpatul n formularea cererii de schimbare a ncadrrii juridice. Noiunea de credit n accepiunea art.272 alin.2 din Legea nr.31/1990 este aceea de ncredere, influen, trecere de care se bucur o societate. Creditul ca sum de bani obinut de o societate comercial constituie un bun al acesteia i pentru folosirea lui cu rea-credin, societatea poate sesiza cu plngere organele competente. De asemenea infraciunea prevzut de art.272 alin.2 din Legea nr.31/1990, este distinct i diferit de infraciunea prevzut anterior abrogrii de art.10 lit.c din Legea nr.78/2000. Astfel, art.10 lit.c din Legea nr.78/2000, incrimina utilizarea creditelor n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate, dac fapta a fost comis n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase, legea caracteriznd-o ca infraciune

asimilat celor de corupie, ceea ce nu este cazul pentru infraciunea prevzut de art.272 din Legea nr.31/1990. Obiectul juridic special al infraciunii prevzut de art. 10 lit.c din Legea nr.78/2000 l formeaz relaiile sociale care asigur normala desfurare a sistemului de creditare bancar. Prin aceast incriminare se urmrete ngrdirea operaiunilor de deturnare a creditului care genereaz lezarea grav a funciilor acestuia. Infraciunea prevzut de art. 10 lit.c presupunea n plan obiectiv existena ca cerin esenial a utilizrii creditului n alt scop dect cel pentru care a fost acordat, iar din punct de vedere subiectiv se definete prin intenia calificat de scop. Pentru existena acestei infraciuni este necesar ca acordarea creditului s fie esenialmente dependent de folosirea acestora n scopurile anume prevzute de lege, normele de creditare sau convenia ncheiat, ceea ce nu este ns specific i infraciunea prevzut de art.272 din Legea nr.31/1991. Ori, din contractele de creditare rezult c liniile de creditare au fost deschise i tranele acordate numai condiionat de utilizarea lor n anumite scopuri, care nu au fost ns respectate ulterior. Aceste elemente difereniaz aceste infraciuni i oblig la reinerea infraciunii prevzut de art.10 lit."c" din Legea nr.78/2000 ca infraciune asimilat infraciunii de corupie, distinct i diferit de cea prevzut de art.272 din Legea nr.31/1990. Pentru aceste aspecte Curtea constat c nu se impune schimbarea ncadrrii juridice n sensul celor solicitate de apelantul-inculpat. Din probele administrate rezult, cu adevrat, c apelantul-inculpat a folosit sumele acordate cu titlul de credit de unitile bancare n interes personal i n cauz ar fi ntrunite i elementele constitutive i ale infraciunii prevzut de art.272 alin.2 din Legea nr.31/1990 privind societile comerciale i s-ar impune angajarea rspunderii penale i pentru aceast infraciune, cu deosebire fa i de faptul c a fost abrogat art.10 lit.c din Legea nr.78/2000, referitor la nerespectarea destinaiei creditelor bancare, dar apelul parchetului nu vizeaz acest aspect. Apoi, trebuie observat c prin sentina penal nr.465/D din data de 29.09.2006, pronunat de Tribunalul Bacu, care a fost casat cu trimiterea pentru rejudecare la prima instan prin decizia penal nr.76 din data de 27.03.2007 a Curii de APEL BACU apelantul - inculpat nu a fost condamnat pentru svrirea infraciunii prevzute de art.272 alin.2 din Legea nr.31/1990, sesizarea fiind fcut prin descrierea infraciunii n partea expozitiv a rechizitorului, iar hotrrea primei instane n primul ciclu procesual a fost apelat doar de inculpat, astfel nct, avnd n vedere i prevederile

art.372 Cod procedur penal, care consacr principiul non refromatio in pejus, nu se poate agrava situaia inculpatului n propria cale de atac. Dar acest lucru nu ar fi avut nici o relevan cu privire la existena i condamnarea apelantului - inculpat pentru infraciunea prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Infraciunea prevzut de art.272 alin.2 din Legea nr.31/1990 s-a consumat dup consumarea infraciunii de nelciune n dauna unitii bancare. Apelantul-inculpat a mai solicitat a se dispune schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea continuat de nelciune cu consecine grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, n infraciunea de nelciune n convenii, prevzut de art.215 alin.1, 2 i 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cernd a se deduce suma de 1.345.000.000 lei virat ctre "" i sumei de 348.000.000 lei virata ctre " ", fcnd trimitere la legalitatea dovedirii restituirii sumelor virate, deoarece nu sunt nscrisuri care s fac dovada c au fost restituite aceste sume. Aa cum se arta, inculpatul a ntocmit i utilizat documente care atestau tranzacii fictive i prin aceasta a indus n eroare unitile bancare att la ncheierea ct i pe parcursul executri contractelor i c infraciunea de nelciune se consum n momentul inducerii n eroare a partenerului i a producerii pagubei n patrimoniul acestuia. Faptul c ulterior consumrii infraciunii de nelciune cu consecine grave n form continuat sumele nu au mai fost restituite de societile crora li s-au virat sumele din creditele bancare obinute prin comiterea infraciunii de nelciune, este lipsit de relevan juridic cu privire la ncadrarea juridic a infraciunii de nelciune n form cu consecine grave svrit de apelantul-inculpat. Susinerile apelantului-inculpat putnd constitui temeiul unei aciuni civile, desigur cu respectarea dispoziiilor legale referitoare la prescrierea dreptului la aciune. n ceea ce privete apelul declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Bacu, aa cu se arta, acesta este fondat pentru urmtoarele considerente. n primul rnd Curtea va examina solicitarea de a se nltura circumstanele atenuante prevzute de art.74 alin.1 lit.b i c Cod penal i, pe cale de consecin a dispoziiilor art.76 alin.2 Cod penal i, evident, coborrea pedepselor principale aplicate apelantuluiinculpat. Prin sentina penal nr.465/D din data de 29.09.2006, pronunat de Tribunalul Bacu, sa dispus condamnarea inculpatului pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:

a) nelciune cu consecine deosebit de grave, n form continuat, prevzut de art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41.alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. b i c Cod penal i art.76 alin 2 Cod penal, la pedeapsa principal de 5 (cinci) ani i 4 (patru) luni nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a, b i c Cod penal; b) fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat, prevzut de art.290, cu referire la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.b si c Cod penal i art.76 lit.e Cod penal, la pedeapsa principal de 2 (dou) luni nchisoare; c) instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art. 25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal, cu referire la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.74 lit. b i Cod penal i art.76 lit.e Cod penal, la pedeapsa de 2 (dou) luni nchisoare i; d) uz de fals, prevzut de art.291 Cod penal, cu referire la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.74 lit. b i c Cod penal i art.76 lit.e Cod penal, la pedeapsa de 2 (dou) luni nchisoare; e) utilizarea creditelor n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate, prevzut de art.10 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.b i c i art.76 liz.b Cod penal, la pedeapsa principal de 3 (trei) ani nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a, b i c Cod penal; n temeiul art.33 lit.a i art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, n pedeapsa cea mai grea i executarea de acesta a pedepsei nchisorii n cuantum de 5 (cinci) ani nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complimentara a interzicerii exerciiului drepturilor prevzute de art.64 lit.a, b i c Cod penal. Aa cum rezult din cele de mai sus, prima instan, n primul ciclu procesual, a reinut n favoarea apelantului-inculpat circumstanele atenuante prevzute de art.74 alin.1 lit. b i c Cod penal i a cobort pedepsele aplicate acestuia pentru toate infraciunile reinute n sarcina inculpatului sub minimul special prevzut de lege pentru fiecare infraciune. mpotriva acestei hotrri a declarat apel doar inculpatul i prin decizia penal nr.76 din data de 27.03.2007, pronunat de Curtea de APEL BACU, a fost desfiinat sentina de condamnare a inculpatului i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleai instane - Tribunalul Bacu. Unul dintre principiile de baz ale procesului penal romn este i cel al neagravrii situaiei n propria cale de atac - non reformaio in pejus, principiul prevzut i de art.372 Cod procedur penal.

Acest principiu este obligatoriu att pentru instana de control judiciar n soluionarea cilor de atac, ct i instanei de trimitere, n condiiile desfiinrii sau casrii cu trimitere spre rejudecare. Ori, n acest condiii, reinerea circumstanelor atenuante n favoarea inculpatului i coborrea pedepselor sub minimul special prevzut de lege pentru fiecare dintre infraciunile svrite, s-a fcut corect de instana de trimitere, iar apelul Parchetului privind nlturarea circumstanelor atenuante este greit. Sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pentru svrirea infraciunea continuat de nelciune cu consecine grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, n conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, la stabilirea pedepselor instana trebuie s se ine seama de dispoziiile prii generale a acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special, de gradul de pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. n raport de aceste aspecte, multitudinea actelor materiale comise, prejudiciul creat, n suma de 9.147.000.000 ROL (chiar dac a fost recuperat), de caracterul continuat al infraciunii, de prevederile art.42 Cod penal, de limitele de pedeaps prevzute de lege pentru aceast infraciune 10-20 de ani nchisoare, Curtea constat c, cuantumul pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea continuat de nelciune cu consecine grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, este mult prea mic i se impunea aplicarea unei pedepse principale mai aspre, deoarece numai astfel se poate atinge scopul coercitiv i educativ al pedepsei, aa cum se regsete n reglementarea prevzut de art.52 Cod penal. Prima instan a dispus prin sentina penal apelat, n temeiul art.30 din Legea nr.78/2000, comunicarea hotrrii de condamnare dup rmnerea definitiv a acesteia la Registrul Comerului i la Fiscal. Art.30 din Legea nr.78/2000 are urmtorul coninut: "Hotrrea judectoreasc definitiv de condamnare sau de achitare se poate publica n ziarele centrale sau, dup caz, locale, menionate n hotrre." Desigur c aceste dispoziii legale sunt aplicabile doar pentru infraciunile prevzute de Legea nr.78/2000. Ori, prin sentina penal apelat inculpatul nu a fost condamnat pentru niciuna dintre infraciunile prevzute de aceast lege, deoarece, ca urmare a modificrii acestui act normativ, s-a dispus, potrivit art.334 Cod procedur penal, din art.10 lit. c din Legea nr.78/2000, cu art.41 alin.2 Cod penal, art. 215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 290 Cod penal, raportat la art.17 lit. din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal, cu referire la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 i art. 291 Cod penal, cu referire la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, n infraciunile

prevzute de: art.10 lit. c din Legea nr.78/2000, cu art. 41 alin.2 Cod penal, art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41.alin.2 Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal, raportat la art.290 Cod penal i art.291 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal i, n temeiul art.11 pct.1 lit.a Cod procedur penal, cu art.10 lit.b Cod procedur penal, s-a dispus achitarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de utilizarea a creditelor n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate, prevzut de art.10 lit. c din Legea nr.78/2000, cu art. 41 alin.2 Cod penal. Greit este i dispoziia comunicrii hotrrii i la fiscal, deoarece, n conformitate cu prevederile Ordonanei Guvernului nr.75 din 30 august 2001 privind organizarea i funcionarea ui fiscal, republicat i Hotrrea Guvernului nr.31 din 16 ianuarie 2003 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanei Guvernului nr.75/2001 privind organizarea i funcionarea ui fiscal, infraciunile pentru care a fost condamnat apelantul-inculpat nu fac parte dintre cele prevzute de acest normative pentru care se face comunicarea la fiscal. ns, avnd n vedere prevederile art.7 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerului, se va dispune comunicarea copiei legalizate de pe hotrrea de condamnare a inculpatului la Registrul Comerului de pe lng Tribunalul Bacu n vederea efecturii nregistrrilor potrivit art.21 lit.g i art.22 din aceast lege. Pentru toate aceste considerente, n temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedur penal, va fi admis apelul declarat de Ministerul Public - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Bacu, cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului pentru svrirea infraciunii continuate de nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3, 4 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. b i c Cod penal i art.76 alin.2 Cod penal, a aplicrii dispoziiilor art.33 lit.a i art.34 lit.b Cod penal, al pedepsei principale rezultante i al aplicrii art.30 din Legea nr.78/2000. Va fi desfiinat sentina penal apelat sub aceste aspecte, se va reine cauza spre rejudecare i n fond; Curtea va proceda la repunerea n individualitatea ei a pedepsei de executat aplicat de prima instan de 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a i b Cod penal, n pedepsele: a) 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a i b Cod penal, pentru svrirea infraciunii continuate de nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. b i c Cod penal i art.76 alin.2 Cod penal;

b) 2 (dou) luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii continuate de fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.b i c i art.76 lit.e Cod penal; c) 2 (dou) luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art.25, raportat la art.290 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.b i c i art.76 lit.e Cod penal; d) 2 (dou) luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de uz de fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.b i c i art.76 lit.e Cod penal; Se proceda la majorarea cuantumului pedepsei principale aplicate inculpatului pentru svrirea infraciunii continuate de nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. b i c Cod penal i art.76 alin.2 Cod penal, de la 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare, la 5 (cinci) ani nchisoare. Deoarece infraciunile deduse judecii au fost svrite de inculpat pn la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare pentru vreuna dintre ele, Curtea va face aplicarea dispoziiilor art.33 lit.a i art.34 lit.b Cod penal, se va proceda la contopirea pedepselor principale aplicate inculpatului n pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmnd s execute 5 (cinci) ani nchisoare pedeaps principal i 1 (un) an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a i b Cod penal. Se va nltura aplicarea n cauz a dispoziiilor art.30 din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost reinute de prima instan. n baza art.7 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerului, se va dispune comunicarea copiei legalizate de pe hotrrea de condamnare a inculpatului la Registrul Comerului de pe lng Tribunalul Bacu n vederea efecturii nregistrrilor potrivit art.21 lit.g i art.22 din aceast lege. Vor fi meninute celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate. n baza art.192 alin.3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de stat n apelul parchetului vor fi lsate n sarcina statului. n baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedur penal, va fi respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat mpotriva aceleai sentine penale. Se va constata c apelantul-inculpat a fost asistat de aprtor ales. Vznd i dispoziiile art.192 alin.2 Cod procedur penal; Pentru aceste motive;

n numele legii; DECIDE: n temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedur penal, admite apelul declarat de Ministerul Public - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Bacu mpotriva sentinei penale nr.149/D din data de 13.03.2008, cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului pentru svrirea infraciunii continuate de nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3, 4 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. b i c Cod penal i art.76 alin.2 Cod penal, a aplicrii dispoziiilor art.33 lit.a i art.34 lit.b Cod penal, al pedepsei principale rezultante i al aplicrii art.30 din Legea nr.78/2000. Desfiineaz sentina penal apelat sub aceste aspecte, reine cauza spre rejudecare i n fond; Repune n individualitatea ei pedeapsa de executat aplicat de prima instan de 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a i b Cod penal, n pedepsele: a) 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare i 1 (un) an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a i b Cod penal, pentru svrirea infraciunii continuate de nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. b i c Cod penal i art.76 alin.2 Cod penal; b) 2 (dou) luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii continuate de fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.b i c i art.76 lit.e Cod penal; c) 2 (dou) luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art.25, raportat la art.290 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.b i c i art.76 lit.e Cod penal; d) 2 (dou) luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de uz de fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.b i c i art.76 lit.e Cod penal; Majoreaz cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului pentru svrirea infraciunii continuate de nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. b i c Cod penal i art.76 alin.2 Cod penal, de la 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare, la 5 (cinci) ani nchisoare. n baza art.33 lit.a i art.34 lit.b Cod penal, dispune contopirea pedepselor principale aplicate inculpatului n pedeapsa cea mai grea, cea de 5 (cinci) ani nchisoare.

Pedeaps de executat - 5 (cinci) ani nchisoare pedeaps principal i 1 (un) an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a i b Cod penal. nltur aplicarea n cauz a dispoziiilor art.30 din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost reinute de prima instan. n baza art.7 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerului, dispune comunicarea copiei legalizate de pe hotrrea de condamnare a inculpatului la Registrul Comerului de pe lng Tribunalul Bacu n vederea efecturii nregistrrilor potrivit art.21 lit.g i art.22 din aceast lege. Menine celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate. n baza art.192 alin.3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de stat n apelul parchetului rmn n sarcina statului. II. n baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedur penal, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat mpotriva aceleai sentine penale. Constat c apelantul-inculpat a fost asistat de aprtor ales. n baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, oblig apelantul-inculpat s plteasc statului suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Cu drept de recurs n termen de 10 zile de la pronunare pentru apelantul-inculpat i de la comunicare pentru celelalte pri. Pronunat n edin public, astzi, 17.noiembrie.2008. PREEDINTE, JUDECTOR, ----GREFIER, --Red. Red.dec. 03.12.2008 Ex.3

Preedinte: Valerica Niculina Grosu Judectori: Valerica Niculina Grosu, Dumitru Pocovnicu Sursa: Jurindex