Ieromonah Agapie Corbu

Aspecte ale exegezei biblice iudaice n epoca celui de-al doilea Templu
Surs tiprit: Altarul Banatului, Nr. 10-12/2000, Timioara, pag. 26-35.

1. Caracteristici ale epocii celui de-al doilea Templu Epoca celui de-al doilea Templu este convenional identificat cu perioada existenei Templului lui Irod cel Mare, dar a crui reconstrucie a nceput de fapt sub Zorobabel. n ansamblu, aceast perioad are o serie de caracteristici care o individualizeaz n raport cu celelalte perioade ale istoriei iudaice. n acelai timp, ns, perioada la care ne referim este greu de neles far situarea ei n contextul istoric, cultural, social care a precedat -o. n plus, mai cu seam n cadrul subiectului de care ne ocupm, izvoarele [1] dateaz din perioada imediat urmtoare, cnd textele transmise oral au nceput s fie fixate n scris. De aceea referinele noastre vor ngloba i datele din perioadele adiacente menionate fr de care nu este posibil o nelegere clar a temei noastre. Mai precis putem spune c perioada de maxim interes pentru tema de fa ncepe cu ntoarcerea iudeilor din exil (anul 538 . Hr.) i perioada de elaborare a Talmudului (sec. III d. Hr.) care constituie principala surs de informaii i de aceea mai corect ar fi s vorbim de o perioad postexilic. Astfel, n perioada precedent celui de-al doilea Templu s-au cristalizat att o seam de curente teologice, ct i anumite grupri religioase a cror coeziune era meninut printr-o anumit ideologie i/sau teologice. ntre aceste elemente cu caracter spiritual, care fceau parte din tezaurul specific al diferitelor grupri sociale iudaice, se numr i atitudinea adoptat fa de textul biblic, fa de interpretarea lui. Dar nainte de a analiza diferitele direcii i curente ale interpretrii biblice n societatea iudaic postexilic, trebuie s vedem mai nti cteva din caracteristicile acesteia. n ceea ce privete Sfnta Scriptur, n perioada postexilic a avut loc reconstituirea i ncheierea canonului Vechiului Testament prin scrierea crilor istorice ale lui Ezdra, Neemia, Estir, Paralipomene i a celor profetice ale lui Agheu, Zaharia i Maleahi. n aceast perioad este ndeobte acceptat faptul c instituia profeiei se afl n amurg [2].

Locul profetului inspirat este luat de crturar. Dac Deuteronomul ndemna la ntrebarea profeilor (Deuteronom 18, 15), Ezdra i contemporanii lui caut rspunsuri prin cercetarea atent a Scripturii (Neemia 8, 15)[3]. Chiar Talmudul vorbete de aceast schimbare din snul societii iudaice: profeia a fost fcut prin profei i dat spre tlcuire nelepilor[5]. Treptat, aceti nelepi dobndesc o autoritate tot mai mare. Locul n care ei i desfurau cu predilecie activitatea este sinagoga, o instituie i ea nou, cu obria precis nc discutat[5]. De acum viaa religioas a iudeilor are ca centru de greutate att cultul de la templu, ct i cel sinagogal[6]. Apariia acestuia din urm este extrem de important pentru nelegerea evoluiei interpretrii biblice deoarece sinagoga circumscrie att o dimensiune cultic-latreutic, ct i una didactic centrat pe studiul Torei[7]. Sinagoga este un element specific iudaismului postexilic, i nceputul ei pare a fi Babilonul unde, iudeii lipsii de strlucirea cultului de la Templu i au restructurat pietatea aeznd n centrul vieii lor religioase studiul asiduu al Legii i rugciunea. Instituia sinagogal st la baza supravieuirii etnice i religioase a iudeilor n diaspora, i de aceea rolul ei a fost i este foarte mare. Cultul sinagogal se desfura paralel cu cel sacrificial de la Templu[8] i, n plus, sinagoga este centrul cel mai important al tlcuirii Scripturii. Din punct de vedere politic, situaia n aceast perioad este instabil, iudeii gsindu -se succesiv sub mai multe ocupaii. Ia natere n aceste condiii o aristocraie a Torei[9] n opoziie tot mai clar fa de aristocraia ereditar, grupat mai cu seam n jurul Templului i dispus la concesii politice pentru pstrarea avantajelor. Acum se pun bazele unui proces care accentueaz fr ncetare rolul i valoarea Legii, putndu -se vorbi chiar de apariia unei adevrate sofocraii[10] n care puterii sacerdotale, degradat continuu n aceast perioad i mai ales sub ocupaia roman, i se opune treptat i decisiv puterea crturarilor i a elitei acestora, rabinii. Prestigiul i autoritatea lor erau foarte mari, iar nvtura lor reprezenta o tlcuire i o adaptare a Legii n viaa poporului. Opoziia dintre cele dou mari puteri nu este doar una de natur politic, ci ea implic i modaliti de raportare la textul sfnt i de interpretare a sa. ntr-un anume sens putem spune c societatea iudaic a celui de-al doilea Templu s-a stratificat pe baze ideologice i teologice ntre care, un loc important l-a avut exegeza biblic i principiile ei directoare. Din Noul Testament cunoatem existena gruprilor rivale a saducheilor i

fariseilor. Or, aceste grupri s-au nscut tocmai n perioada postexilic, acum aprnd precis individualizate iar rivalitatea dintre ele avea la baz o doctrin diferit i o exegez diferit a Scripturii. 2. Rdcinile exegezei din perioada celui de-al doilea Templu Potrivit Sfintei Scripturi (Neemia 8, 8) primul mare interpret biblic a fost Ezdra. Tradiia talmudic afirm c el a ntemeiat instituia scribilorsau a soferimilor, numii astfel deoarce una din metodele lor exegetice era numrarea literelor unui text pentru a-i stabili integritatea[11]. La sfritul epocii scribilor (sec II . Hr.) apare o nou grupare, a tannaimilor[12], care, uznd de metode exegetice proprii, ncercau s redea esena textului sacru[13]. Ei sunt naintaii fariseilor att de cunoscui din paginile Noului Testament. Suma tradiiei lor interpretative formeaz ceea ce ulterior s-a numit tradiie rabinic[]. Aceast tradiie st la baza elaborrii celor dou mari colecii de targume[15] (a luiIonatan i a lui Onkelos) ca i a Talmudului[16]. Trebuie s facem precizarea c exegeza din perioada celui de-al doilea Templu este accesibil oarecum indirect, prin intermediul textelor talmudice i targumice[17], care au preluat soluiile exegetice din acest interval, comentndu-le i amplificndu-le. Aceasta deoarce n afara textelor qumranite, doar puine documente din aceast perioad s-au pstrat. De aceea referinele noastre la perioada talmudic reprezint o trimitere indirect la textele pe care Talmudul le -a consemnat i comentat n primele trei secole ale erei cretine. Putem discerne, aadar, o direcie major interpretativ n care se nscriu Ezdra, scribii, tannaimii i fariseii, direcie aflat n rivalitate cu cea a saducheilor, chiar dac n interiorul ei apar diferite curente i coli exegetice, uneori concurente. n ce constau ns diferenele ntre cele dou mari grupri n ceea ce privete exegeza biblic? Ct vreme saducheii erau adepii unei viziuni statice asupra inspiraiei Pentateuhului, iar n privina tradiiei orale o considerau neinspirat, reprezentanii celuilalt curent erau contieni de faptul c numai o abordare dinamic a Legii o poate face actual, uznd de toate rezultatele tradiiei, care o considerau ca pe o Lege oral [18]. Primii pstrau Tora ca pe o oper de o perfeciune static, ceilali se strduiau s -i amelioreze mereu metodele exegetice, dezvoltnd legea oral interpretativ pn la dimensiuni monstruoase[19] deoarece, potrivit rabinilor, orice ntrunire pentru studiul Legii aduce o inovaie[20]. Prin atitudinea lor, saducheii au transformat Legea ntr-o relicv venerabil, dar inaplicabil, ct vreme poporul avea nevoie de o ndrumare n viaa

cotidian bazat pe o interpetare flexibil a Legii. Acest lucru l-au realizat scribii i urmaii lor i de aceea lor li se datoreaz supravieuirea religioas i etnic a iudeilor dup anul 70 d. Hr. Din aceste motive, n cele ce urmeaz ne vom referi doar la direcia exegetic deschis de Ezdra i pe care s-a dezvoltat ulterior iudaismul rabinic. Acestui iudaism i este ndatorat i Biserica crestin, care a motenit de la sinagog, odat cu Vechiul Testament i unele principii exegetice[21], lucru pe care l putem observa att n modalitatea folosirii Scripturii n Noul Testament, ct i n metodele exegetice adoptate de Sfinii Prini. 3. Direcii ale exegezei biblice 3.1. Midraul biblic n continuare vom prezenta direciile generale i speciale ale exegezei, cunoscut sub numele generic de midra, cuvnt provenit de la rdcina dara (a cuta, a se interesa de ceva), i devenit un termen tehnic pentru desemnarea exegezei iudaice de orice fel[22]. n literatura iudaic acest termen are n principal dou sensuri : a) de interpretare a Scripturii, fie a unui singur verset fie a unei ntregi cri (de exemplu Midra Bereit la cartea Genezei); b) nsi activitatea de studiere a Scripturii este desemnat cu acest termen nct chiar i colile de studiu al Torei erau numite ha-midra. Midraul circumscrie aadar dou realiti distincte dar inseparabile: activitatea exegetic propriu-zis i rezultatul ei. Prima vizeaz aspectul metodologic al demersului exegetic, ca sistem hermeneutic de reguli, iar a doua desemneaz textele midraice, ca lucrri exegetice finalizate privind orice domeniu al vieii iudeilor[23]. Dar aceste texte de cele mai multe ori ori consemneaz n scris ceea ce s-a transmis oral de la dascl la ucenic decenii, chiar secole de-a rndul i de aceea midraul trimite i la omilii sau cuvntri cu caracter exegetic. Dar midraul iudaic, indiferent de domeniul la care se aplica, se bazeaz pe cateva principii fundamentale, din care s-au derivat apoi o multitudine de reguli exegetice. Totul este spus n aceste principii fundamentale care in de esena iudaismului i ele pot fi sintetizate astfel: totul este spus n Biblie ntr-un mod explicit sau implicit; prin Biblie rabinii au neles aproape exclusiv Pentateuhul, Tora prin excelen[24]; scopul Torei este perfeciunea moral; Tora este att scris, ct i oral; cea scris nu este dect un rezumat, un rezumat care conine esena i liniile directoare dup care trebuie s se orienteze iudeii, ns detalierea i aplicarea ei practic se face pe baza exegezei

biblice[25]; fiecare liter a Torei a fost revelat de Dumnezeu, Care nu vorbete niciodat fr tlc, i de aceea totul are o semnificaie n Scriptur; tot ce este spus, cuvintele luate individual, pauzele, repetiiile aparente, grafiile speciale[26] are semnificaie; Tradiia talmudic distinge, din punctul de vedere al domeniului de aplicaie, dou tipuri de midrauri, motenite din perioada de care ne ocupm. Este vorba de midraul halahic i de midraul agadic. Denumirea acestora vine de la termenii halaha i, respectiv, aganda, care reprezentau dou modaliti fundamentale de tlcuire a textului bioblic[27]. Prima privete chestiunile cu caracter legal, practic ceremonial i de disciplin, iar a doua pe cele cu caracter narativ, istoric. n practic este ns foarte greu de distins cu precizie ntre aceste tipuri de midrauri deoarece ntreaga Tor are caracter i coninut narativ, de multe ori texte istorice fiind interpretate ntr-un sens halahic, i invers, texte legalistice primind i interpretri moralizatoare, agadice. Sentinele halahice erau pronunate adesea de Marele Sinedriu[28] astfel n cazul unei chestiuni care era prezentat spre judecat Sinedriului dac exista deja o halah hotrrea era luat conform cu aceasta iar dac nu se trecea la vot. Majoritatea decidea caracterul legal sau ilegal al chestiunii prezentate pronunnd o halah n acest sens. De la Marele Sinedriu halaha se rspndea n ntregul Israel [29]. Pentru a obine un midra halahic ca hotrre religioas sau civil ntr-o chestiune legal petentul se adresa tribunalului din localitatea sa. Dac nu exista un astfel de tribunal el se adresa tribunalului din oraul cel mai apropiat. n cazul n care exista deja un midra halahic n aceast chestiune judectorii i-l comunicau iar n caz contrar petentul mpreun cu expertul respectivului tribunal supuneau ntreaga afacere n Ierusalim tribunalului[30] de la muntele Templului. Dac aceti judectori cunoteau midraul halahic solicitat l comunicau iar dac nu, cei doi prezentau problema tribunalului de la intrarea n incinta Templului (khel). Ei puteau face recurs la Curtea Suprem din incinta Templului[31]. Importana midraurilor agadice i halahice ale Sinedriului sau ale marilor rabini se vede i din urmtorul text talmudic n cara agada este alturat Scripturii: Atunci cnd Cel Sfnt (binecuvntat fie El) s-a descoperit pe Sinai pentru a da Tora lui Israel El i-a dat-o lui Moise n aceast ordine: Scriptura, Mina, Talmudul, agada[32]. Acest text pune midraul agadic i halahic ntre prile care compun Tora fiind considerat astfel n mod implicit ca o interpretare inspirat[33]. n aceast perspectiv este clar c efii religioi ai fiecrei generaii primeau de la Tora oral puterea de a legifera prin midrauri halahice

i agadice chestiuni specifice epocii lor[34]. mprirea interpretrilor Torei n cele dou categorii de midrauri, halahic i agadic, se regsete i n cuprinsul Talmudului n care halaha i agada se completeaz reciproc izvornd din aceeai rdcin i tinznd spre acelai scop[35]. Pe baza metodelor exegetice pe care le vom prezenta mai jos rabinii au dezvoltat midraurile agadice i halahice. Scopul ambelor forme midraice era de a menine vie contiina iudaic n orice condiii istorice. Halaha a modelat ca o piatr de moar existena evreului de -a lungul istoriei i i-a pstrat fora de conservare a naiunii iudaice pn n zilele noastre. Halaha reprezint rspunsul la ntrebarea cum s-au putut menine iudeii un timp att de ndelungat ca o minoritate ce i-a pstrat individualitatea fr s fie absorbii n mediul social majoritar n care triau[36]. Principiul hermeneutic pe care l presupune midraul este fundamental pentru nelegerea exegezei iudaice n general. Acest principiu postuleaz necesitatea dimensinii practice a oricrui demers exegetic. Astfel, rabinii nu se vor mulumi niciodat cu simpla nelegere intelectual a unui text, ci vor cuta ntotdeauna s scoat din el un mesaj practic, aplicabil n viaa cotidian. Din acest motiv exegeii evrei resping distinciile scolastice ntre midrauri practice i midrauri teoretice[37] care apar n unele lucrri academice ale neevreilor. Pentru crturarul evreu midraul trimite la aciune, fiind modalitatea de aflare prin excelen a ceea ce vrea Dumnezeu s fac cu cei credincioi. Cuvntul Sf. Petru la Cincizecime este un bun exemplu de midra (n acest caz cretin) a crui urmare a fost aciunea botezului (Faptele Apostolilor 2, 37 -38). n lumina acestui principiu trebuie nelese afirmaiile talmudice potrivit crora iudaismul nu este o religie a credinei ci a aciunii[38]. Midraul reprezint aadar, n esen, o mediere ntre text i diferite situaii din via, funcie care ne ajut s nelegem dimensiunile imense ale literaturii midraice. Scopul midraului este unul productiv i nu reproductiv. Din nenelegerea acestui scop al midraului unii specialiti au ajuns s l considere mai mult un gen literer rabinic dect o oper exegetic. Cel mai adesea, forma literar a midraului este cea a dialogului, iar aceasta din mai multe motive. Mai nti, exegeza n ntreaga perioad postexilic avea un carac ter oral, ca de altfel ntregul nvmnt iudaic. n al doilea rnd nvarea se fcea prin memorizare apelndu-se n acest scop la diferite metode mnemotehnice, dialogul fiind una din acestea. n al treilea rnd, consemnarea n scris a soluiilor exegetice a

reprezentat tocmai fixarea n scris a acestor dialoguri[39]. Din acest motiv midraul este foarte dificil de descris. Ceea ce este important e caracterul dialogic -social al midraului[40]. Caracterull dialogic-social al midraului face ca autoritatea interpretativ s nu fie apanajul unei singure persoane, nici mcar al unei instituii specializate. Autoritatea suprem interpretativ o constituie, n viziunea talmudic, totalitatea interpretrilor, fiecare interpretare individual fiind privit ca un dialog cu Tora care-i dezvluie mereu alte i alte faete, iar acest dialog se situeaz n directa prelungire a celui purtat de Moise cu Dumnezeu pe Sinai. n acest dialog originar se afl cuprinse virtual toate cele urmtoare. Un midra la cartea Numerilor spune c lucruri nedezvluite limpede lui Moise au fost limpede dezvluite lui Rabbi Achiba i colegilor si[41]. Crturarii erau de acord c lui Moise i s-au dezvluit doar Legea scris i principiile ei generale, rmnnd ca cele particulare s fie stabilite de fiecare generaie printr-o exegez biblic corespunztoare: Oare Moise a nvat ntreaga Tor? Nu se spune despre Tora c este mai lung dect pmntul i mai larg dect cerurile? Ar fi putut oare Moise s o nvee n doar cele patruzeci de zile? Cel Sfnt ns, binecuvntat fie numele Lui, l-a nvat pe Moise doar principiile generale[42]. Midraului i s-au identificat de ctre specialiti cinci trsturi stilistice i de compoziie care l individualizeaz ntre celelalte creaii teologice. Astfel avem[43]: a) citarea liber a versetelor Scripturii, introduse prin formula standard: e ne emar (dup cum este scris); b) sunt adunate la un loc numeroase texte biblice, foarte diferite, pe baza principiului fundamental al unitii Scripturii; c) sunt citate nume autoritative n domeniu, cum ar fi Rabbi Ismael, Rabbi Aquiba, Rabbi Jonatan . a.; d) adesea sunt date interpretri contradictorii ale aceluiai verset, cuvnt sau fraz, introduse de obicei prin formula daval aher (alt interpretare); e) sunt utilizate parabole (mealim) mai cu seam pentru lmurirea problemelor teologice, parabole introduse de obicei prin formula meal le-mah ha-davar domeh (o parabol; la ce chestiune s-ar potrivi?). 3.2. Targumele O form special de midra o reprezint targumele, adic traducerile aramaice ale

textului ebraic. Aceste traduceri au nceput s apar n secolul al doilea . Hr., fiind codificate n scris doar spre nceputul erei cretine, cel mai adesea sunt traduceri interpretative ale originalului sau perifraze ale lui. Aa de exemplu, Targumul pseudo Ionatan conine numeroase traduceri midraice cum ar fi referirile la coninutul discuiei ntre Cain i Abel[44]. Pn ntr-acolo a mers parafrazarea textului nct targumele au putut fi numite o Biblie rescris[45]. n realitate orice traducere conine o doz mai mare sau mai mic de interpretare a originalului, dar targumele au introdus ntregi midrauri halahice i agadice, astfel nct evreii care nu mai cunoteau ebraica s poat avea o nelegere ct mai complet a textului, nu doar un simplu contact cu acesta. Potrivit tradiiei talmudice, targumul cel mai vechi este cel babilonian, al c rui autor este nsui Ezdra (Neemia 8, 8)[46]. Se poate afirma cu certitudine c pn n veacul II . Hr. targumele au circulat oral, cnd au fost fixate n scris. n ceea ce privete forma acestor targume, se cerea ca textele din Lege s fie traduse o singur dat, iar cele din profei de trei ori, fiecare verset n parte[47]. Lectura sinagogal a targumelor era urmat la rndul ei de o omilie sau un cuvnt de mngiere (Faptele Apostolilor 13, 15) inut de unul din membrii adunrii, omilie care la rndul ei reprezenta o interpretare. Astfel de omilii a inut i Mntuitorul n sinagogile din ara Sfnt ( de exemplu Luca 4, 17), iar cartea Faptelor prezint de asemeni cteva astfel de exemple (Faptele Apostolilor 13, 15; 17, 2)[48]. 3.3. Metode exegetice speciale Dar tlcuitorii iudei apelau pentru realizarea unui comentariu biblic nu numai la soluiile naintailor, supuse i ele interpretrii, ci fceau uz de o serie de metode exegetice. Aceste metode s-au dezvoltat de-a lungul perioadei postexilice i au ajuns la maxima lor dezvoltare i precizare metodologic la nceputul erei cretine odat cu colile marilor rabini Hilel i amai. Acetia, la sfritul secolului I . Hr. i nceputul secolului II d. Hr., au fost conductorii a dou mari coli cunoscute sub numele de Bet Hilel i Bet amai[49]. n aceste coli exegeza i-a gsit expresia cea mai dezvoltat mai ales c ntre ele exista i o rivalitate i o deosebire de perspectiv cu privire la atitudinea general, rigorist sau mai flexibil ce trebuie adoptat n explicarea i aplicarea Legii. Astfel, ntre reprezentanii celor dou coli existau dispute n jurul mai multor probleme cum ar fi coninutul i ntinderea tradiiei orale. Talmudul vorbete de 350 de puncte controversate ntre cele dou coli[50].

n privina metodologiei exegetice propriu-zise, primele metode sunt cele sintetizate n acronimul PARDES[51] ale crui litere redau iniialele a patru metode exegetice[52]. a) peshat, traducerea literal a textului, era o metod obiectiv de obinere a sensului literal-istoric prin analiz lingvistic a fiecrui cuvnt, expresie sau chiar a formei literelor; b) remez, sesizarea sensului implicit; c) derash, expunerea omiletic a nelesurilor, reprezenta o metod subiectiv prin care se ncerca aplicarea textului i a mesajului su la situaia exegetului i a contemporanilor si; d) sod, discernerea sensului mistic, alegoric[53]. Distingem aadar un foarte clar interes pentru distingerea sensului literal i, mai nti de toate, a textului. ntr-un fel, putem spune c ne aflm la nceputurile exegezei istorico gramaticale. Termenul talmudic de desemnare a principiilor hermeneutice este midot. Avem astzi trei formulri ale unor astfel de principii cristalizate toate n epoca celui de-al doilea Templu. Astfel, Rabinii emaiiah i Avtalion au formulat, la nceputul secolului I . Hr., apte precepte exegetice. Pe acestea le-a formulat i codificat Hilel[54] iar ulterior au fost amplificate de Rabbi Ismael n 13 reguli, la rndul lor dezvoltate ulterior de Rabbi Eliezer n 32. Regulile lui Hilel sunt considerate de specialiti a reprezenta expresia cea mai clasic a exegezei iudaice deoarce n ele nu apar influene greceti dei un anumit paralelism a fost evideniat[55]. Aceste reguli includ o serie de operaii la care este supus textul, fie la mai multe n mod succesiv, fie doar la una singur. Astfel prin regula numit kal va homer dintr-o premis minor se extrage un argument prin trecerea ntr-o premis major cu ajutorul expresiei cu ct mai mult[56]. Regula gezerah shavah implic compararea expresiilor similare[57]. Aceast regul ns a devenit n bet ha-midraim un principiu foarte formal pe baza cruia simpla asemnare de cuvinte sau de expresii era de ajuns pentru a echivala prescripiile n care apreau. Pentru a fi mpiedicate abuzurile s-a stabilit ca aceast regul s nu fie aplicat dect acolo unde aa a fost primit prin tradiie[58], ambele pasaje s fie din Pentateuh iar cuvintele s nu fie numai identice, ci i ambigue n contextele n care apar, astfel nct se poate presupune c au fost aezate acolo tocmai pentru a fi interpretate prin aceast regul. Totui excesele nu au putut fi stvilite i de aceea pe baze biblice fariseii i -au putut construi nestingherii multe din frnicii.

Pe baza regulii kelal u-ferat se realizeaz trecerea de la general la particular. O lege formulat, n termeni generali dar urmat de situaii particulare va fi aplicat doar la acele situaii[59]. nrudit cu aceast regul este i perat u-kelal prin care se trece de la particular la general n situaiile n care sunt afirmate instanele particular e urmate apoi de o categorie general, alta dect cea n care cele particulare sunt incluse [60]. Tot pe baza alternanei general-particular au mai fost formulate nc patru reguli, care sunt de fapt forme diferite ale celor dou pe care le-am prezentat[61]. Mai trebuie notate nc alte dou reguli hermeneutice, prin care sensul unui pasaj trebuie dedus din contextul su, ori dintr-o referin similar cu acel pasaj[62] i alta prin care, dou versete aflate n contradicie se armonizeaz printr-un al treilea[63]. 4. Concluzii Aceste metode exegetice erau aplicate fie n mod succesiv, fie, atunci cnd era cazul, doar anumitor tipuri de texte biblice. Regulile prezentate au constituit baza de pe care sa dezvoltat ulterior ntregul sistem exegetic rabinic, i, de aceea, de nelegerea lor ine i nelegerea evoluiei ulterioare a exegezei n iudaism. Aceste reguli i rezultatele la care au ajuns savanii evrei prin folosirea lor au fost uneori utilizate chiar i de autori cretini. Astfel cercettorii noutestamentari asimileaz cuvntul Mntuirorului din Sinagoga din Nazaret (Luca 14, 16-21) cu un midra rostit dup citirea haftarei (text profetic citit la sfritul slujbei sinagogale)[64]. De asemeni Jacques Dupont[65] identific numeroase elemente de exegez iudaic n cartea Faptelor, n cuvntrile inute de apostoli. De asemeni, Sf. Apostol Pavel nsui utilizeaz, n virtutea formaiei sale rabinice, unele metode iudaice de exegez biblic, cum este cazul tlcuirii pe care o face unor pasaje din Vechiul Testament[66]. Urme i influene ale exegezei biblice iudaice au fost sesizate de ctre cercettori i n cazul a numeroase scrieri patristice. Cel mai reprezentativ caz este, poate, cel al Fericitului Ieronim care n dorina sa de a nelege ct mai bine Vechiul Testament i a avea acces la aceahebraica veritas, a fcut apel att la nvarea limbii ebraice, pentru accesul direct la textul original, ct i la metodele i soluiile exegetice ale nvailor evrei[67]. Astfel de urme ale exegezei iudaice au fost semnalate i n scrierile altor prini i scriitori bisericeti, cum ar fi Sf. Irineu al Lyonului, Origen, Sf. Grigorie de Nyssa, Sf Ioan Hrisostom .a.[68]. Este adevrat c recursul Prinilor la dasclii iudei este destul de restrns i c din pricina acestui recurs ei i-au atras blamul adversarilor lor. Dar acest recurs nu este mai putin important i el prefigureaz foarte marele interes pentru

sursele iudaice pe care l manifest tiina exegetic din epoca noastr [69]. Din toate cele prezentate mai sus se poate trage concluzia importanei cunoaterii metodelor exegetice iudaice i a aplicrii acestora, deoarece n multe cazuri textul biblic devine mai clar n lumina lor. Acest lucru demonstreaz nc o dat strnsa legtur dintre cretinism i rdcinile sale iudaice, dintre Noul i Vechiul Testament, dintre teologia cretin i exegeza biblic. Note 1. ^ Ca izvoare pentru perioada de care ne ocupm, unii savani mentioneaz literatura rabinic, scrierile iudaismului palestinian trziu i scrierile iudaice alexandrine. Aa E. Earle Ellis, Pauls Use of the Old Testament, Edinburgh, 1957, pp. 39-40. 2. ^ J.B. Agus, Lvolution de la pense juive, Paris, 1961, p. 52. 3. ^ J.B. Augus, ibidem. 4. ^ Baba Bathra 12a. 5. ^ Pr. Prof. Dr. Dumitru Abrudan, diac. prof. Dr. Emilian Corniescu, Arheologia biblica, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1994, p. 224. 6. ^ Josy Eisenberg scrie : Dup distrugerea primului Templu, apoi reconstruire, iudaismul a devenit, ntr-un anumit fel, bicefal. Divizat ntre comunitile din Iudeea i cele din diaspora, a fost mprit ntre cultul Templului i ceea ce s-ar putea numi cultuzl Torei, al Legii. (O istorie a evreilor, traducere n romnete J. Rou, Humanitas, 1992, p. 123). 7. ^ Ibidem. 8. ^ Ibidem. 9. ^ J. B. Augus, o.c., p. 55. 10. ^ J. Eisenberg, o. c., p. 124. 11. ^ Louis Jacobs, art. Hermeneutics, n Encyclopedia Judaica, vol. 6, Jerusalim, 1978, col. 889. 12. ^ Ibidem, col. 890. 13. ^ Ibidem. 14. ^ Ennid Mellor, The Making of the Old Testament, Cambridge, 1972, p. 168. 15. ^ Cf. C.T.R. Hayward, Targum, n vol. A. Dictionary of Biblical Interpretation, Londra 1992, p. 671. La fel pentru texte J. W. Etheridge,The Targums of Onkelos and Jonathan

with Fragments of the Jerusalem Targum, Londra, 1965 (la E. Earle Ellis, o. c., p. 40). 16. ^ J. Eisenberg, o. c., p. 123. 17. ^ Exist totui obiecii n rndul specialitilor cu privire la considerarea literaturii rabinice talmudice drept reprezentativ pentru epoca celui de-al doilea Templu, deoarece aceast literatur este de dat relativ trzie i ar fi oarecum unilateral, cuprinznd doar punctul de vedere fariseic, dominant dup anul 70 d. Hr. Unele referine talmudice sunt aplicate persoanei Sf. Pavel (e. g. Abboth, III, 11 . u.) iar pasajele referitoare la minim-i sau eretici trebuie nelese ca privindu-i pe cretini (e. g. Shab. 116, Sanh. 38b). De aceea C. G. Montefiore n a sa Rabbinical literature and Gospel Teaching, Londra, 1930, p. XVII, suspecteaz c unele tlcuiri biblice talmudice fa de originalul motenit oral, au fost contrafcut, n opoziie cu relatarea cretin corelativ. (cf. Ellis, o. c.). 18. ^ Raphael Loewe, art. Jewish Exegesis, n vol. A. Dictionary of... p. 347. 19. ^ J. B. Augus, ibidem. 20. ^ Hagigah 3 a (la J. B Augus). 21. ^ Prof. Dr. Elias Economou, The Fathers Exegetical Principles for the Understanding of the Old Testament, n volumul colectiv LAncien Testament dans lEglise, ChambesyGeneve, 1989, p. 81. 22. ^ Cf. Philip Alexander, Midrash, n vol. A. Dictionary of p. 453-459. 23. ^ Ibidem. 24. ^ J Einsenberg, o. c., p. 128. 25. ^ Cf. J. Augus, o. c., p. 57; J. Einsenberg, o. c., pp. 127-128. 26. ^ J. Einsenberg, ibidem. 27. ^ Cf. R. Loewe, o. c., p. 335-338; Gerald L. Bruns, Midrash and Allegory, n vol. colectiv The Literary Guide to the Bible, Londra, 1987, p. 628 sq. 28. ^ Sanh. 4, 3. 29. ^ A. Cohen, Le Talmud, Paris 1933, p. 366. 30. ^ Sistemul juridic n Ierusalim era organizat n trei curi de judecat aflate n ordine ierarhic. Existau astfel: a) tribunalul de la Muntele Templului, b) tribunalul de la intrarea n incinta Templului (khel), c) Curtea Suprem din incinta Templului. Existau astfel trei grade jurisdicionale cu trei membri, douzeci i trei, respectiv aptezeci i unu de membri, acesta din urm numit i Marele Sinedriu (cf. A. Cohen, o. c., p. 363364. Sanh II. 2). 31. ^ Tosefta Sanh 7,1. 32. ^ Exod R. 47, 1.

33. ^ A. Cohen, o. c., p 198. 34. ^ Ibidem, p. 200. 35. ^ A. Cohen, o. c., p. 36. 36. ^ Ibidem. 37. ^ G. L. Bruns, o. c., p. 629. 38. ^ Astfel, iat ce scrie rabinul i profesorul universitar Mark-Alain Ouakin de la Universitatea de la Bar-Ilan n volumul de interviuri, Cea mai frumoas istorie despre Dumnezeu, tr. rom. M. Ivnescu, Ed. Arion, 1997, p. 98: Iudaismul este o religie a actului, nu a credinei. Actul l leag pe om de Dumnezeu () n toate crile Bibliei se vorbete mai mult de aciune dect de credin. 39. ^ Cf. R. Loewe, o. c., 348-349; Ph. S. Alexander, art. Rabbi, Rabbinism, n vol. A Dictionary of p. 574. 40. ^ Cf. G. L. Bruns, o. c., p. 632. 41. ^ Midra Raba, Numeri 19, 6 (citat de G. L. Bruns). 42. ^ Exodus Raba, 41, 6 (citat de J. B. Augustus). 43. ^ Apud Ph. Alexander, Midrash, n vol. A. Dictionary of, pp. 458-459. 44. ^ G.L. Burns, o.c. 45. ^ C.T. R. Hayward, Targum, n vol. A Dictionary of, p. 671. 46. ^ Pentru mai multe detalii referitoare la numrul, originea, extensiunea i caracteristicile diferitelor targume vezi articolul citat supra (nota 32), pp. 671-673. 47. ^ D. S. Rusell, The Jews from Alexander to Herod, Oxford, 1972, p. 130. 48. ^ n direct descenden targumic poate fi considerat i o bun parte din tradiia imnografic a Bisericii, mai ales cea de provenien siriac, imnografie ce se prezint ca un adevarat midra targumic incluznd elemente apocrife sau din tradiie alturi de cele biblice pe care de fapt le comenteaz. 49. ^ Cf. art. Bet Hilel and Bet Shamai, n Encyclopaedia Judaica, vol. 4, col. 737. 50. ^ Ibidem, col. 738. 51. ^ Ibidem, vol. 6, col. 890. 52. ^ Ibidem. 53. ^ Vezi consideraiile lui G. L. Bruns, art. cit., cu privire la obriile midraice ale alegoriei alexandrine, art. cit., pp. 636-644. 54. ^ Sifra introd., 1, 7: Tosefta Sanhedrin 7 (apud Encyclopaedia Judaica); vol. 8, col. 366. 55. ^ H. Schwartz, care identific una din regulile lui Hilel cu silogismul aristotelic (n Hermeneutischer Syllogismus in der talmudischen Litteratur, 1901) este criticat de

nvaii iudei (cf. Encyclopedia Judaica, vol. cit., col. 367). 56. ^ Aa de exemplu Deuteronom 21, 23, unde se spune c trupul criminalului executat prin spnzurare nu trebuie lsat peste noapte nengropat, este tlcuit prin aceast regul de ctre Rabbi Meir astfel: dac Dumnezeu este ntristat de moartea unui pctos, cu ct mai mult va fi de cea a unui drept (Sanhedrin 6,5). 57. ^ De exemplu Numeri 9,2 i Numeri 28,2 vorbesc ambele de jertfe, prima de cea a mielului pascal iar a doua de cea perpetu. Deoarece jertfa perpetu se poate aduce i de sabat nseamn c i mielul poate fi jertfit de sabat. 58. ^ Pesah 66 a. 59. ^ Shifra introd. 7, d ca exemplu Levitic 1, 2 unde cuvntul dobitoace desemneaz de regul un animal nedomesticit, totui referirea ulterioar la turm i la ciread particularizeaz primul termen. 60. ^ Dup Sifra introd. 8 n Ieirea 22,9 sunt incluse i alte fiare dect cele menionate n textul propriu-zis. 61. ^ Cf. Encyclopaedia Judaica, vol. cit., col. 369-370. 62. ^ Aa numita regul davar ha-lamed me imagno ve-lamed mi sofo. 63. ^ Regula emei chetuvim ha-machiim zeh et zeh ad e-yano ha-catuv ha-elii veyachia beinetihem, armonizeaz, de exemplu, aparenta contradicie dintre Ieirea 19, 20 i Deuteronom 4, 36 prin intermediul unui al treilea text, Ieirea 20, 19 (cf. Encyclopaedia Judaica), vol. cit., col. 370. 64. ^ Aa G. L. Bruns, art. cit., p. 634; E. Earle Ellis, o. c., p. 132 .u. 65. ^ Etudes sur les Actes des Apotres, Paris, 1967, pp. 245-307. 66. ^ Aa, de exemplu, n Romani 3, 10-18, I Corinteni 10, 1-11, Galateni 4, 22-31, Coloseni 2, 16-17 .a. (cf. R.V.G. Tasker, The Old Testament in the New Testament, Londra, 1964, p. 66-69; E. Earle Ellis, o.c., p. 143 .u.). 67. ^ Cf. Pierre Jay, LExegese de Saint Jerome dapres son Commentaire sur Isaie, Paris 1985, p. 39-43. n comentariul su la Zaharia, Fericitul Ieronim afirm c scopul su este acela de a revela urechilor latine secretele erudiiei evreilor i savoarea ascuns a nvturilor sinagogii n ceea ce privete Sfintele Scripturi (citat de pr. prof. dr. Vasile Mihoc, Actualitatea exegezei biblice a Sfinilor Prini, n volumul colectiv Biblie i Teologie, Sibiu 1997, p. 64). 68. ^ Cf. G. L. Bruns, art. cit., pp. 637-644. 69. ^ Pr. Prof Vasile Mihoc, o. c., p. 64.