Titlul IV Desfiinarea cstoriei Capitolul I Cauzele de nulitate Seciunea I.

Noiuni introductive
1. Generaliti. Nulitatea cstoriei intervine ca sanciune a nerespectrii unora dintre cerinele prevzute de lege cu privire la ncheierea cstoriei. n aceast materie, legea conine dispoziii derogatorii de la dreptul comun al actelor juridice, dat fiind importana cstoriei i gravitatea deosebit a consecinelor pe care le implic desfiinarea ei. Aceste dispoziii derogatorii se refer la cauzele de nulitate i efectele acesteia, iar uneori, la distincia ntre nulitile absolute i cele relative. 2. Nuliti prevzute expres de lege i nuliti virtuale. n preocuparea de a se menine cstoria pe ct este cu putin, Codul familiei prevede cazurile de nulitate a cstoriei n art. 19 i 21. De asemenea art. 7 din Legea nr. 119/1996 privitor la actele de stare civil se refer la nulitatea cstoriei pentru necompetena delegatului de stare civil - rationae materiae -, afar dac persoana necompetent a exercitat n mod public atribuia de delegat de stare civil, cnd, datorit ideii de aparen (error communis facit ius], cstoria este valid.

S-a pus problema dac mai exist i alte cazuri de nulitate a cstoriei dect cele expres prevzute de lege, adic dac exist nuliti virtuale, implicite, n materia cstoriei. Asemenea nuliti au fost admise de literatura juridic1 n dou cazuri: a) cstoria fictiv; b) cstoria ntre persoane al cror sex nu este difereniat. S-a decis c ncheierea cstoriei mai nainte de mplinirea termenului de 8 zile (n prezent 10 zile) prevzut de lege nu duce la nulitatea cstoriei, ci numai la sanciuni disciplinare mpotriva delegatului de stare civil2.
3. Nuliti absolute i nuliti relative. Ca i n dreptul comun, nulitatea cstorie poate fi absolut i relativ. n ceea ce privete distincia ntre aceste feluri de nuliti exist unele deosebiri fa de dreptul comun. Astfel, n unele cazuri, n interesul meninerii cstoriei, aceasta poate fi confirmat, chiar dac este vorba de nulitatea absolut. Tot astfel, n cazul cstoriei putative, efectul retroactiv al nulitii cstoriei este nlturat n privina soului de bun-credin.

n materia cstoriei se consider, uneori, c nulitatea poate interveni numai n cazurile prevzute de lege. Prin urmare, n aceast materie sunt excluse nulitile virtuale. De aceea, autorii care mprtesc aceast prere susin teoria "cstoriei inexistente", potrivit creia atunci cnd unei cstorii i lipsete unul dintre elementele sale eseniale i cnd, pentru aceast situaie, nu este prevzut n lege sanciunea nulitii cstoriei, aceast cstorie este inexistent, iar nu nul 3. Cstoria este astfel inexistent n cazul identitii de sex, al lipsei totale de celebrare i a lipsei totale de consimmnt.
1 S. erbnescu, op. cit., p. 34; T.R. Popescu, op. cit., p. 316; T.R. lonacu, n voi. Cstoria n dreptul..., p. 77 i urm.; I.P. Filipescu, op. cit., p. 92 i 95; I.P. Filipescu, Gh. Be le iu, Unele probleme privind nulitile cstoriei ridicate n practica judiciar, n R.R.D, nr. 9, 1971, p. 75 i urm.; A. lonacu, M. Murean, M.N. Costin, V. Ursa, op. cit., p. 52 i urm. n ceea ce privete nulitile cstoriei, vz. i: I. Albu, Nulitatea cstoriei n practica judiciar, n S.U.B.B., 1974, p. 149 i urm.; P. Marica, Cauzele de desfiinare a cstorie n dreptul comparat, n S.C.J., nr. 1, 1971, p. 59 i urm.; 1. Mihu, nclcarea unei norme imperative. Nulitatea. Efecte, n R.R.D., nr. 12, 1976; 1. Filipescu, n voi. ncheierea cstoriei i efectele ei, p. 189 i urm. 2 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 768 din 1963, n CD 1964, p. 130. n cadrul controlului administrativ intern generai, funcionarii superiori pot aplica i sanciuni disciplinare, dac este cazul (I. lovna, Dreptul administrativ i elemente ale tiinei administraiei, Bucureti, Edit. Didactic i Pedagogic, 1977, p. 282). Ascunderea unei maladii minore i vindecabile nu poate duce la anularea cstoriei, deoarece altminteri s-ar lovi n scopul cstoriei i s-ar promova sanciuni pentru fapte nerelevante n raport de scopul prevzut de lege (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 614 din 11 aprilie 1978, n R.R.D., nr. 9, 1978, p. 55). ncheierea cstoriei n alt loc dect la sediul organului competent, cu aprobarea secretarului, dei aprobarea 3 Vz., de exemplu, G. Marty, P. Raynaud, op. cit., p. 599. O parte a literaturii juridice romne a mprtit teoria cstoriei inexistente (D. Alexandresco, op. cit., p, 630-634;

Seciunea a ll-a. Nulitile absolute n anumite cazuri, nerespectarea dispoziiilor legale privind ncheierea cstoriei este sancionat cu

nulitatea absolut4

.Cstoria a fost ncheiat cu nclcarea dispoziiilor legale cu privire la vrsta matrimonial (art. 19 i 4 C. fam.). Dei aceast nulitate este absolut, ea poate fi, totui, acoperit n urmtoarele situaii (art. 20 C. fam.):
a) Dac soul care nu avea vrsta legal pentru cstorie a mplinit-o ntre timp, adic pn la constatarea nulitii. Datorit acestui fapt, dispar considerentele care justific oprirea cstoriei; b) Dac soia a dat natere, pn la constatarea nulitii, unui copil. In aceast situaie trebuie aprat interesul copilului nscut. Acesta urmeaz s fie crescut i educat n cadrul familiei. Totodat, naterea copilului demonstreaz c soii au mplinit vrsta pubertii; c) Dac, n aceeai perioad de timp, soia a rmas nsrcinat. i n aceast situaie, acoperirea nulitii se justific prin aceleai consideraii ca mai sus5.

Nulitatea cstoriei este acoperit i n cazul n care brbatul nu are vrsta cerut pentru ncheierea cstoriei, iar soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat. Aceasta, deoarece textul nu distinge ntre situaia Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, op. cit., p. 183-196 i 361). Ali autori au considerat c, n situaiile menionate, intervine nulitatea virtual (M. Cantacuzino, op. cit., p. 693-694). i ali autori au acceptat nulitatea virtual (A. Colin, H. Capitan, J. de Morandicre, Trite de droit civil, Paris, Librairie Dalloz, 1957, t. I, p. 589-592). Pentru soluia data mai recent, Michel de Juglart, Cours de droit civil, t. I, Paris, Editions Montchrestien, 1967, p. 318. Literatura juridic romn actual nu accept teoria inexistenei cstoriei. Totui, se consider c, n dreptul administrativ i dreptul muncii, categoria actelor juridice inexistente prezint interes (T. Drganu, Actele de drept administrativ, Bucureti, Edit. tiinific, 1959, p. 149-159; S.T. Lupa, Teoria nulitii i inexistenei contractului de munc, n S.U.B.B., 1969, p. 147 i urm.; I. Iovna, op. cit., p. 261 i urm.).
4 Potrivit art. 1 Decretul nr. 32 din 1954, validitatea cstoriei ncheiate nainte de punerea n aplicare a Codului familiei se stabilete conform cu dispoziiile legii n vigoare la data

ncheierii. ns, n privina nulitii, trebuie s se in seama de prevederile Codului familiei, dup distinciile fcute de art. 1 Decretul nr. 32 din 1954. 5 mprejurarea c dispensa de vrsta nu a existat la data cstoriei sau c a fost solicitat de o alt persoan dect femeia n cauz este fr relevan, n cazul n care ncuviinarea legal s-a dat ulterior, iar femeia s-a prezentat personal n faa delegatului de stare civil i a cerut s se cstoreasc (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1641 din 21 octombrie 1978, n R.R.D., nr. 3, 1979, p. 52).

cnd femeia sau brbatul nu au vrsta matrimonial. Pe de alt parte, desfiinarea cstoriei nu ar fi n interesul copilului ce ar urma s se nasc. n sfrit, din moment ce cu privire la soul smpuber se aplic prezumia de paternitate, nseamn c trebuie s se aplice i prezumia de pubertate. 4. Cstoria a fost ncheiat de o persoan care este deja cstorit (art. 19 i 5 C. fam.). Aceast nulitate are ca scop aprarea principiului monogamiei cstoriei.

Nulitatea nu se acoper prin ncetarea cauzei ei dup ncheierea cstoriei, ceea ce nseamn c cea de-a doua cstorie este lovit de nulitate chiar dac prima cstorie a fost desfcut prin divor sau a ncetat dup data ncheierii celei de-a doua, pn la constatarea nulitii ei. Astfel, ntr-o spe6, o cstorie ncheiat la 13 martie 1964 a fost declarat nul, nlturndu-se aprarea prtului n sensul c prima sa cstorie a fost desfcut prin divor la 9 iulie 1964 i nu mai exista deci la data judecii prilor pentru declararea nulitii cstoriei. n cazul declarrii morii prezumate, soul supravieuitor care s-a recstorit nu mai poate fi socotit bigam, cea de-a doua cstorie fiind valabil, dac a fost ncheiat n rstimpul dintre data fixat prin hotrrea judectoreasc ca fiind aceea a morii i rmnerea definitiv a hotrrii declarative. Dac nulitatea pentru bigamie a celei de-a doua cstorii a fost declarat anterior hotrrii declarative de moarte, atunci hotrrea pronunat privind nulitatea urmeaz a fi modificat pe calea unei aciuni principale12 O situaie deosebit este aceea la care se refer art. 22 C. fam., i anume cnd soul celui declarat mort se recstorete, iar ulterior se rentoarce cel declarat mort. n aceast situaie se pune ntrebarea de a ti care dintre cele dou cstorii este valabil. S-ar putea concepe c prima cstorie este cea valabil, deoarece a fost desfcut printr-o hotrre judectoreasc, ulterior anulat, cu efect retroactiv, astfel c cea de-a doua cstorie este lovit de nulitate pentru
6 Dosar nr. 672 din 1969 al Trib. mun. Bucureti, sec. V, hotrre nepublicat. n acelai sens, Trib. jud. Cara-Severin, dec. civ. nr. 1 din 20 ianuarie 1982, n R.R.D., nr. 9, 1982, p. 66. n cazul infraciunii de bigamie, potrivit art. 19 C. fam. i art. 348 C. proc. pen., instana trebuie s constate nulitatea ultimei cstorii ncheiate. n acelai sens, Trib. Suprem, dec. pen. 431 din 19 februarie 1982, n R.R.D., nr. 2, 1963, p. 64. n ceea ce privete situaia n care o persoan, dei cstorit, declar n faa delegatului de stare civil c nu exist piedici legale la ncheierea cstoriei, se consider, ntr-o soluie, c sunt ntrunite att elementele infraciunii de bigamie, ct i pe acelea ale infraciunii de fals n declaraii (V. Dongoroz, Infraciuni de fals, n voi. Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi. IV, Partea special, p. 461, i Jud. Satu-Mare, sent. pen. nr. 23 din 18 ianuarie 1982, n R.R.D., nr. 2, 1983, p. 55); i n alt soluie c se svrete numai infraciunea de bigamie, declaraia necorespunztoare adevrului fiind absorbit n coninutul acestei infraciuni (D. Anitas, nota, n R.R.D., nr. 2, 1983, p. 56-57; I. O an cea, Infraciuni contra familiei, n voi. Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi. cit., p. 557; OA Stoica, Drept penal, Partea special, Ed. did. i ped., Buc., 1976, p. 401;

Pavel, Comentariu, n T. Vasiliu .a., Codul penal..., comentat i adnotat, voi. II, Partea special, Bucureti, Edit. tiinific i enciclopedic, 1977, p. 367).

bigamie. Aceast soluie ar fi nedreapt pentru soii din cea de-a doua cstorie, care au fost de bun-credin la ncheierea ei, netiind c cel declarat mort este n via i au avut n sprijinul lor hotrrea judectoreasc declarativ de moarte. Situaia copiilor din cea de-a doua cstorie, ar fi, de asemenea, nedreapt. Se poate concepe ns i soluia dup care cea de-a doua cstorie este valabil, deoarece prima cstorie a ncetat n fapt pentru o lung perioad, iar efectul retroactiv al anulrii declarative de moarte nu poate s nu in seama de anumite realiti, adic ncheierea noii cstorii i, eventual, a copiilor rezultai din aceasta. Legea noastr s-a oprit la cea de-a doua soluie. ntr-adevr, art. 22 C. fam. dispune c n cazul n care soul unei persoane declarat moart s-a recstorit i, dup aceasta, hotrrea declarativ de moarte este anulat, cstoria cea nou rmne valabil, iar prima cstorie se consider desfcut pe data ncheierii noii cstorii. Dei legea nu distinge, nu face totui, ndoial c aceast soluie nu-i gsete aplicare n cazul n care soul celui ce fusese declarat mort a fost de rea-cre- din, tiind la ncheierea celei de-a doua cstorii, c cel declarat mort prin hotrre judectoreasc este n via3. n acest caz, soul care se recstorete se face vinovat de bigamie. Dac cel declarat mort se rentoarce i se anuleaz hotrrea declarativ de moarte, cstoria nou, ncheiat cu reacredin, este nul. n cazul n care data stabilit ca fiind aceea a morii se rectific, astfel nct ea este ulterioar noii cstorii ncheiate de soul celui declarat mort, prima cstorie se consider, de asemenea, desfcut pe data ncheierii celei de-a doua. Dac soul celui declarat mort i care se recstorete este de rea-credin, atunci cea de-a doua cstorie este nul pentru bigamie. Cstoria ncheiat de soul celui declarat disprut prin hotrre judectoreasc este lovit de nulitate pentru bigamie. 5. Cstoria este ncheiat ntre persoane care sunt rude n gradul prohibit de lege (art. 19 i 6 C. fam.). Cstoria este oprit, fr a deosebi ntre rudenia din cstorie i cea din afara cstoriei, ntre persoanele care sunt rud n linie direct, indiferent de gradul de rudenie, sau colateral, pn la gradul patru inclusiv. Este lovit de nulitate absolut i cstorie ncheiat ntre adoptat indiferent dac adopia este cu efecte restrnse sau cu efecte depline, i rudele sale fireti n acelai grad prohibit de lege (art. 19, art. 75 alin. 3 i art. 79 C. fam.).
6. Cstoria este ncheiat ntre cel care adopt sau rudele Iui, pe de o parte, i cel adoptat ori rudele acestuia, pe de alt parte (art. 19 C. fam. i art. 1 din Ordonana de urgen nr. 25/1997). Art. 1 din Ordonana de urgent nr. 25/1997 a modificat implicit art. 7 lit. a din Codul familiei care oprea cstoria ntre cel care adopt sau ascendenii lui, pe de o parte, i cel adoptat ori descendenii acestuia, pe de alt parte, sancionat cu nulitate de art. 19 din acelai cod. Am considerat c textul avea n vedere adopia cu efecte restrnse, nu i adopia cu efecte depline.

Fa de prevederile art. 1 din Ordonana de urgen nr. 25/1996, adoptatul devine rud cu rudele adoptatorului, ca un copil firesc al acestuia din urm, iar drepturile i ndatoririle izvorte din filiaie ntre adoptat i prinii si fireti i rudele acestora nceteaz, n prezent, cstoria dintre adoptat i rudele acestuia pe de o parte i adoptator i rudele acestuia, pe de alt parte, este nul (art. 19 i art. 1 Ord. urgen nr. 25/1997). Prin urmare, este nul nu numai cstoria dintre adoptator i ascendenii si, pe de o parte, i adoptat i descendenii acestuia, pe de alt parte, cum prevedea Codul familiei. Cstoria este ncheiat de alienatul sau debilul mintal (art. 19 i 9 C. fam.). Nulitatea absolut intervine fr a deosebi dac acetia sunt pui ori nu sub interdicie sau dac ncheie cstoria n momente de luciditate pasager ori n momente n care nu au asemenea luciditate. n acest sens, s-a spus c este esenial s se stabileasc dac, datorit bolii psihice de care sufer, o anumit persoan face parte din categoria celor ce nu pot ncheia cstoria, chiar dac la data ncheierii s-ar afla ntr-un moment de luciditate7. Soluia se impune, deoarece textul nu distinge. Prin urmare, alienaii sau debilii mintali nu se pot cstori, nu numai pentru c starea lor este exclusiv de manifestare a unui consimmnt liber, ci i pentru consideraii de ordin biologic. S-a decis c, pentru constatarea nulitii cstoriei n cazul alienaiei sau debilitii mintale, aceste situaii trebuie s existe la data ncheierii cstoriei i pot fi dovedite prin orice mijloc de prob, nu numai n momentul ncheierii cstoriei, ci i ulterior. mprejurarea c soul a cunoscut sau nu, anterior cstoriei, existena strii de alienaie sau debilitate mintal a celuilalt so este lipsit de relevan i deci nulitatea absolut care sancioneaz cstoria nu poate fi nlturat, ea fiind justificat ntr-un interes de ordin social23. De asemenea, s-a decis c faptul cunoaterii strii precare a sntii soului la ncheiereacstoriei (alienaia ori debilitatea mintal sau lipsa vremelnic a facultilor mintale) nu duce la validarea cstoriei'. n sfrit, este nul cstoria ncheiat de cel lipsit vremelnic de facultile sale mintale ct timp nu are discernmntul faptelor sale (art. 19 i 9 C. fam.). Rezult c starea acestuia se analizeaz ca fiind exclusiv de consimmnt. n acest sens, s-a decis c persoanele care nu au vremelnic discernmntul faptelor sunt oprite s se cstoreasc numai att timp ct nu au posibilitatea s consimt n mod contient, spre deosebire de alienaii i debilii mintali care sunt mpiedicai s se cstoreasc chiar dac nu se afl pui sub interdicie8.
7 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 251 din 24 februarie 1970, n CD 1971, p. 173. n ceea ce privete epilepsia, s-a decis c dei constituie o maladie care afecteaz sistemul nervos, totui nu reprezint o form de alienaie mintal (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1134 din 9 mai 1974, n Repertoriu... 1969-1975, p. 15, nr. 7. 8 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1805 din 28 sept. 1972, n CD 1973, p.

n practica judiciar9 s-a artat c deosebirea de tratament, ct privete nulitatea cstoriei, ntre alienatul i debilul mintal, pe de o parte, i cel lipsit vremelnic de facultile mintale, pe de alt parte, i are explicaia n finalitatea urmrit de lege, i anume aceea de a se asigura, n cadrul cstoriei, raporturi normale att ntre soi, ct i ntre acetia i copii, precum i de a nltura posibilitatea procrerii unor copii cu deficiene psihice, finalitate care nu se poate realiza dac alienatul sau debilul mintal se poate cstori. De aceea, cum am amintit, mprejurarea c soul a cunoscut sau nu, anterior cstoriei, existena strii de alienaie sau debilitate mintal a celuilalt so este lipsit de relevan i deci nulitatea absolut care sancioneaz cstoria nu poate fi nlturat, ea fiind justificat ntr-un interes de ordin social (art. 9 i 19 C. fam.)10. n practica judiciar s-a mai decis c faptul cunoaterii strii precare de sntate a soului la ncheierea cstoriei (alienaia sau debilitatea mintal, ori lipsa vremelnic a facultilor mintale) nu duce la validarea cstoriei.
7. Cstoria este ncheiat fr respectarea prevederilor art. 16 C. fam. (art. 19 C. fam.).. Nulitatea intervine cnd lipsete consimmntul viitorilor soi, ori acesta nu a fost exprimat cu respectarea condiiilor de form necesare pentru ncheierea cstoriei (cstoria trebuie ncheiat n faa delegatului de stare civil, la sediul serviciului de stare civil - sau n afara acestuia n anumite condiii n prezena viitorilor soi, iar consimmntul trebuie exprimat personal i n mod public).

Consimmntul lipsete la ncheierea cstoriei nu numai n cazurile patologice amintite i n condiiile artate, ci i atunci cnd cstoria s-a ncheiat, dei la ntrebarea pus de ctre delegatul strii civile viitorul so nu a rspuns sau a rspuns n sens negativ.
8. Incompetena delegatului de stare civil. Cstoria este nul dac a fost ncheiat de un funcionar care nu avea mputernicirea de delegat de stare civil (incompetena rationae materiae), afar de cazul n care a exercitat n mod public atribuia de delegat de stare civil (error communis facit ius)5.

193. n sensul c cel vremelnic lipsit de facultile mintale nu se poate cstori ct timp se gsete n aceast stare, i Trib. Suprem, dec. civ. nr. 667 din 1970, n R.R.D., nr. 2, 1972, p. 122. Nulitatea cstoriei este relativ n acest caz (T.S., dec. civ. nr. 152/1990, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 158). Dimpotriv, s-a decis ca inaptitudinea unei persoane de a efectua o activitate profesional util nu nseamn lips de discernmnt, deoarece legea nu sancioneaz comportarea social a persoanei, ci lipsa consimmntului la ncheierea cstoriei (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 251 din 24 februarie 1970, n CD 1970, p. 173). 9 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 251 din 24 februarie 1970, n CD 1971, p. 173. 10 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1873 din 19 august 1974, n R.R.D., nr. 3, 1975, p. 57. 5 Rezult c nesocotirea competenei delegatului de stare civil rationae toci (teritorial) i rationae personae (personal) nu atrag nulitatea cstoriei. n acelai sens, I. Albu, op. cit., p. 93. n

9. Cstoria fictiv. Cstoria este fictiv dac sunt ndeplinite mai multe condiii: - n primul rnd, cstoria s nu se fi ncheiat n scopul de a ntemeia o familie, adic de a crea relaii personale i patrimoniale pe care cstoria le implic, ntemeierea familiei constituie cauza necesar i determinant a cstoriei11. Acest element esenial lipsete cstoriei fictive12, ceea ce nseamn c ea s-a ncheiat numai de form, fr a corespunde realitii, adic adevratelor raporturi care exist ntre cei n cauz. Dup cum s-a spus13, n cazul cstoriei fictive, consimmntul exprimat n vederea ncheierii acesteia nu este sincer, el nu exprim o voin real. Dac avem n vedere aceast prim condiie, cstoria fictiv, apare ca o form a simulaiei, este o cstorie simulat14. ntr-adevr, simulaia este operaia n virtutea creia printr-un act aparent, dar mincinos, se creeaz o situaie juridic diferit de cea real, stabilit prin actul ascuns, dar corespunztor adevrului15. Simulaia se poate prezenta sub mai multe forme 16, dintre care aceea a actului fictiv. n acest caz, prile nu voiesc n realitate s ncheie nici un raport juridic, ele i exprim consimmntul numai de form. Tot astfel se ntmpl i n cazul cstoriei fictive. n realitate, prile nu urmresc s se cstoreasc dect de form, nelegnd s nu se stabileasc ntre ele raporturi specifice cstoriei. Din acest punct de vedere, dup cum s-a spus17, cstoria fictiv se poate analiza ca lips de consimtmnt Ia cstorie18, deoarece voin declarat, exteriorizat, respectiv consimmntul, nu corespunde intenonat cu voin intern, care nu este n sensul ntemeierii reale a unei cstorii, a unor raporturi de familie. Dar, dac voina intern nedeclarat nu are nici o valoare juridic, atunci nici declaraia de voin necorespunztoare voinei interne, care este cea real, nu are

sensul c n cazul incompetenei rationae loci intervine nulitatea cstoriei: Tr. lonacu, op. cit., p. 85; T.R. Popescu, op. cit., p. 328; A. Ionacu, M. Murean, M.N. Costin, V. Ursa, op. cit., p. 57. 11 T.R. P o p e s c u, op. cit., p. 31. 12 Potrivit art. 966 C. civ.robligaia fr cauz nu poate avea nici un efect. 13 Tr. Ionacu, op. cit., p. 77. 14 n sensul dup care cstoria fictiv este cstoria simulat, vz. ibidern, p. 77-78; Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1657 din 12 octombrie 1967, n CD 1967, p. 158. 15 Tr. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Edit. tiinific, 1968, p. 124; Ion P. Fiiipescu, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Buc., 1992, p. 87 i urm., iar pentru cauza contractului, p. 45 i urm. 16 Fr. Deak, Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 1960, p. 153 i urm.; Tr. Ionacu i alii, Tratat de drept civil, voi. I, Partea general, p. 313, nota 198. 17 Tr. Ionacu, op. cit., p. 83 i 84; Ion P. Filipescu, op. cit., p. 87, 1992. 18 Lipsa consimmntului la cstorie este sancionat cu nulitatea absolut (art. 16, 17 i 19 C. fam.).

o asemenea valoare19. Prin urmare, declaraia de voin este modul necesar de exprimare a voinei, dar nu constituie, n principiu, ea nsi, privit izolat, elementul care d natere raportului juridic. Voin manifestat valoreaz, n principiu, prin substanta ei, ceea ce nseamn c nu intereseaz att manifestarea voini, ct substana psihologic, adic voina intern, pe care acea manifestare a avut menirea de a o face cunoscut n afar20. n acest sens, s-a artat c n cazul n care soul nu a intenionat s ncheie o cstorie real, ci doar s scape de pedeaps pentru infraciunea de viol svrit asupra femeii care i-a devenit apoi soie, o atare situaie echivaleaz cu absena unui consimmnt productor de . efecte, n sensul de a ncheia cstoria, care avnd, deci caracter fictiv, este sancionat cu nulitate absolut21. Prin urmare, din punctul de vedere al primei condiii a cstorie fictive, rezult c aceasta din urm se poate analiza ca lips de consimmnt la cstorie i ca un act juridic fr cauz, n sensul artat mai sus22; A doua condiie a cstoriei fictive este scopul sau intenia de a se obine unele efecte secundare cstoriei, cum ar fi folosina locuinei, sau scopul de a se eluda anumite dispoziii legale imperative, altele dect cele care reglementeaz cstoria. Din acest punct de vedere, cstoria fictiv se analizeaz ca o fraudare a legii. Prin fraudarea legii se nelege operaia prin care se folosesc unele dispoziii legale, dar nu n scopul pentru care acestea au fost edictate, ci numai n scopul de a eluda alte dispoziii legale, imperative. n cazul fraudrii legii, se folosesc mijloace legale pentru a se obine rezultate ilegale. Suntem deci n prezena unei nclcri ocolite a legii. Situaia este aceeai n cazul cstoriei fictive. Prile se cstoresc, ceea ce este permis, legal, dar cu scopul de a se obine rezultate care, altfel, nu s-ar fi putut obine i care sunt ilegale ct vreme nu s-au urmrit i stabilit raporturi specifice cstoriei. Prin urmare, cstoria fictiv nu este numai o form a simulaiei. ntr-adevr, s-ar putea concepe situaia n care prile ncheie numai de form cstoria, fr a urmri eludarea vreunei dispoziii legale. Aparent, prile sunt cstorite, dar, n realitate, ele nu se afl n raporturi de cstorie. Prile n-au urmrit i nici n-au eludat nici o dispoziie legal imperativ. Practic, ns, este greu, dac nu imposibil, de ntlnit o asemenea situaie, deoarece cstoria fictiv se ncheie cu scopul de a realiza unele efecte care nu sunt specifice cstorie i care nu se pot obine altfel dect n acest mod. Cstoria fictiv este deci un mijloc pentru realizarea unui scop ilicit, n raport de alte dispoziii legale dect cele care reglementeaz cstoria. Artfel s-a decis c o cstorie ncheiat numai cu scopul de a-i rezolva unul dintre soi un anume interes, fiind fictiv, este nul 23. Tot astfel, s-a artat c o
19 A. Io na cu, Drept civil. Partea general, Bucureti, Edit. Didactic i Pedagogic, 1963, p. 82. 20 Tr. Ionacu, op. cit., p. 83. 21 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 2284 din 10 octombrie 1973, n R.R.D., nr. 5, 1974, p. 72. 22 Aceste nu sunt, ns, suficiente pentru a caracteriza cstoria fictiv. 23 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1732 din 15 decembrie 1970, n CD 1971, p. 171.

cstorie ncheiat numai cu scopul de a se sustrage de la rspunderea penal (pentru viol) este fictiv, putnd fi declarat nul 24. n cazul n care am admite c o cstorie fictiv este numai o form a simulaiei, atunci sar putea pune ntrebarea dac ea este sancionat cu nulitatea, deoarece, dup cum se tie, simulaia este sancionat cu inopozabilitatea actului ascuns, terelor persoane, cu anumite precizri, care aici nu intereseaz, iar stabilirea caracterului simulat al actului aparent se face n cadrul aciunii n declararea simulaiei. Aceasta n cazul n care simulaia nu are, prin ea nsi, un caracter ilicit. Dar dac simulaia este ilicit', atunci actul ascuns este lipsit de orice eficacitate, chiar n raporturile dintre pri, fiind lovit de nulitate absolut din cauza fraudei, care se nfptuiete prin intermediul simulaiei, ce are ca scop s eludeze sau s nfrng dispoziii legale imperative. Prin urmare, dac s-ar considera cstoria fictiv numai o form a simulaiei, fr caracter ilicit, atunci ar trebuie s se admit, ca sanciune, aciunea n declararea simulaiei, i nu aciunea n nulitate, iar dac s-ar considera c este o simulaie ilicit, atunci actul ascuns ar fi lovit de nulitate absolut. n oricare din aceste dou situaii nu se poate obine rezultatul ce se urmrete prin nulitatea cstoriei fictive, n nelesul pe care aceast cstorie l are n dreptul familiei. ntr-adevr, n prima situaie nu se poate admite aciunea n declararea simulaiei, deoarece se opun principiile Codului familiei, iar dispoziiile acestui Cod se ntregesc cu cele din dreptul comun, dar numai n msura n care caracterul raporturilor de familie permite aceasta. Or, n aceast privin, rspunsul nu poate fi dect negativ. De altfel, practica nu cunoate nici un exemplu n care s se fi ncheiat o cstorie simulat fr s se fi urmrit fraudarea unor dispoziii legale imperative sau obinerea unor rezultate care, altfel, nu s-ar fi putut realiza. n cea de-a doua situaie, nulitatea s-ar referi la actul ascuns, adic la cel potrivit cruia, n raporturile dintre pri, nu exist cstorie, deoarece la simulaia ilicit actul ascuns este ilicit. Prin urmare, cstoria fictiv, aa cum Ste neleas n dreptul familiei, nu este numai o form a simulaiei, chiar dac aceasta ar fi ilicit. Cstoria fictiv implic i o fraudare a legii, dar o alt lege dect aceea care reglementeaz cstoria, deci extrinsec dreptului familiei. Cstoria fictiv presupune deci att o simulaie, ct i o fraudare a legii. Din acest punct de vedere, cstoria fictiv se poate analiza ca un act juridic cu cauz ilicit 25, n raport cu dispoziiile legale extrinseci Codului familiei. Prin cstoria fictiv se pot urmri diferite scopuri (de exemplu, absolvirea de rspundere penal pentru infraciunea de viol26);
-

Cstoria fictiv exist numai n cazul n care cauza de nulitate

24 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 843 din 20 iunie 1970, n CD 1971, p. 176; Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1657 din 12 octombrie 1967, n CD 1968, p. 159. Potrivit art. 197 C. pen., n redactarea dat 25 n conformitate cu art. 966 C. civ., obligaia ntemeiat pe o cauza ilicit nu poate avea nici un efect. 26 Vz. Trib. Suprem, dec. nr. 1657 din 12 octombrie 1967, n CD 1967, p. 159-161. n sensul nulitii cstoriei, i Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1342 din 23 iunie 1984, n R.R.D., nr. 6, 1984, p. 60.

anterioar sau concomitent ncheierii cstoriei nu a disprut, ulterior, prin convieuirea soilor27. n caz contrar, nseamn c nulitatea absolut a cstoriei a fost confirmat prin stabilirea ntre pri a raporturilor specifice cstoriei. S*a decis c acea cstorie ncheiat numai cu scopul ca soul s se sustrag de la rspunderea penal pentru viol este n principiu nul, ntruct nu se poate admite ca ea s duc la consecinele frauduloase urmrite. Totui, dac, dup ncheierea ei, soii duc o via conjugal normal i ntemeiaz o familie real i solid, cauzele existente la data ncheierii sale i pe care s-a ntemeiat nulitatea virtual au disprut, cstoria trebuind meninut (art. 21 C. fam.)28. S-a artat29 c prile au aceast posibilitate, deoarece, pe de o parte, regula dreptului comun privind nulitile se aplic circumstaniat n materia cstoriei i, pe de alt parte, legea nu prevede expres nulitatea cstoriei fictive. Considerm c ar fi un formalism juridic excesiv dac nu s-ar accepta confirmarea nulitii cstoriei fictive prin stabilirea de raporturi specifice cstoriei ntre pri i s-ar crea posibilitatea eludrii dispoziiilor legale privind desfacerea cstoriei prin divor, invocndu-se caracterul fictiv al cstoriei care a i fost consumat, pentru a se obine nulitatea acesteia. Dar aceasta nu trebuie redus la situaia n care soii au locuin comun, excluzndu-se cazul n care soii sunt separai n fapt. Dac din cstoria fictiv s-au nscut ori conceput copii, ceea ce presupune c soii au convieuit, nu se mai poate declara nulitatea cstoriei pentru fictivitate. Prezumia de paternitate se aplic n favoarea copiilor. Desigur, se poate tgdui paternitatea i dovedi c ntre prile cstoriei fictive nu au existat raporturi specifice cstoriei. Rezult c, n cazul nulitii cstoriei pentru fictivitate, nu se pune problema efectelor nulitii n privina copiilor. Aceasta este o particularitate a nulitii cstoriei fictive. n literatura juridic s-a artat c Activitatea trebuie s fie bilateral, nu unilateral, pentru a fi n prezena cstoriei fictive 30. S-ar prea c Tribunalul Suprem a dat o alt soluie. ntr-adevr, ntr-o spe 31, se arat c pentru nulitatea cstoriei nu este necesar ca i reclamanta s fi participat la frauda svrit de prt. Desigur, n spe soluia este exact. Este posibil ca numai unul dintre viitorii soi s nu fi urmrit ntemeierea unei familii i s fi dorit obinerea unui rezultat secundar cstoriei sau fraudarea legii, ca n spea soluionat de Tribunalul Suprem, iar cellalt S. erbnescu, op. cit., p. 35; I. Filipescu, op. cit., p. 95. Trib. Suprem, dec. civ. nr. 765 din 25 aprilie 1975, n R.R.D, nr. 7, 1975, p. 67. Dac, dup ncheierea cstoriei n alte scopuri dect celc prevzute de art. 1 i urm. C. fam., soii duc o via conjugal normal, ntemeindu-i o familie real, asemenea cstorie trebuie meninut, disprnd cauza nulitii (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 798 din 27 aprilie 1985, n R.R.D., nr. 3, 1986, p. 71.). 29 Tr.. Ionacu, op. cit., p. 83-84. 301.P. Filipescu, op. cit., p. 95. 31 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1657 din 12 octombrie 1967, n CD 1967, p. 160. n sensul c nu este necesar ca un so s fi participat la frauda svrit de cellalt so, Trib. Suprem, dec. civ. nr. 843 din 20 iunie 1970, n CD 1970, 176.
27 28

so s fi urmrit ncheierea unei cstorii adevrate. n acest sens, Activitatea cstoriei este unilateral. Dar, am artat c o cstorie fictiv presupune i condiia ca, ulterior ncheierii ei, s nu fi disprut cauza de nulitate, care poate fi anterioar sau concomitent acesteia. Dac, de exemplu, n spea soluionat de Tribunalul Suprem, soii ar fi convieuit un timp, nu s-ar fi putut vorbi de cstoria fictiv. Prin urmare, dac ne situm n momentul ncheierii cstoriei, Activitatea acestua poate fi bilateral sau unilateral, dup cum a artat Tribunalul Suprem. Dac avem n vedere ns i situaia de dup ncheierea cstoriei fictive, adic totalitatea condiiilor existenei acesteia, fictivitatea este numai bilateral, cci, prin definiie, cstoria fictiv presupune c nu exist n privina nici uneia dintre pri, adic acestea nu au stabilit raporturi conjugale. Din cele artate rezult c o cstorie fictiv nu poate fi putativ n privina ambelor pri, ci numai n privina uneia dintre ele, adic a aceleia care nu a tiut c se ncheie o cstorie fictiv. Dup cum se tie, buna-credin la cstoria putativ se apreciaz n momentul ncheierii acesteia, n nelesul c se ignor cauza de nulitate a cstoriei ncheiate. Poate fi de bun-credin chiar soul care nu a respectat cerina legal pentru ncheierea cstoriei. Buna-credin se menine chiar dac, ulterior ncheierii cstoriei putative, soul sau soii afl de cauza de nulitate a acelei cstorii, n cazul cstoriei fictive intereseaz i situaia de dup ncheierea cstoriei, n sensul c ntre pri nu trebuie s existe raporturi conjugale. Dac aceste raporturi exist, atunci nulitatea cstoriei fictive se acoper. Prin urmare, cstoria fictiv poate fi putativ numai pentru una dintre pri. S-a artat32 c exist unele dificulti n ceea ce privete dovedirea caracterului fictiv al cstoriei. Dar aceasta nu nltur sancionarea unei asemenea cstorii cu nulitatea. Dup cum precizeaz Tribunalul Suprem33, n spea menionat, n msura n care situaia invocat de reclamant s-ar dovedi exact, o astfel de cstorie nu poate produce consecinele frauduloase urmrite de prt, ea neputnd fi considerat dect nul. Aceast dovad se refer la toate condiiile existenei cstoriei fictive. Dovada se poate face cu orice mijloc de prob, deoarece este vorba de mprejurri de fapt. Ct vreme nu se face aceast dovad, cstoria este considerat valid. Este distinct problema de a ti cnd se poate considera c Activitatea cstoriei ncheiate a disprut, prin stabilirea de raporturi specifice cstoriei ntre soi. Aceasta este o mprejurare de fapt, care trebuie stabilit cu toat grija de ctre instan, pentru a nu se declara nulitatea cstoriei n situaii n care nu sunt ndeplinite condiiile acesteia, eludndu-se, astfel, dispoziiile legale privind divorul. n acest sens, Tribunalul Suprem a atras atenia de a se face cu mult grij demarcaia ntre cauzele de nulitate i motivele ce justific desfacerea cstoriei prin divor.
32 P. Anca, Analiza cursului dreptului familiei de prof. T. Popescu, n S.C.J., nr. 2, 1958, p. 309. 33 CD 1967, p. 160.

Din cele artate, rezult c o cstorie este fictiv cnd a fost ncheiat n vederea realizrii unor efecte secundare cstoriei sau pentru fraudarea legii, fr a deosebi dup cum acest scop s-a urmrit numai de ctre un so sau de ctre amndoi, i numai dac, ulterior ncheierii ei, nu s-au stabilit raporturi conjugale ntre cei ce au ncheiato. n aceste condiii restrictive, este greu de susinut c prin admiterea cstoriei fictive se creeaz posibilitatea eludrii dispoziiilor legale privind divorul. Nulitatea cstoriei se va declara numai dac, ntradevr, cstoria este fictiv. Pe de alt parte, din existena primelor dou condiii ale csto iei fictive rezult c Activitatea nu poate fi considerat o cauz de divor, deoarece aceasta presupune o cstorie valid, care, apoi, nu mai poate continua, n condiiile pe care legea le stabilete. Cu alte cuvinte, cauzele de nulitate se deosebesc de cauzele de divor. Fictivitatea cstoriei este o cauz de nulitate, i nu una de divor. Nulitatea cstoriei fictive este absolut. Aceast nulitate se acoper prin stabilirea raporturilor conjugale ntre soi. Datorit condiiilor existenei cstoriei fictive, este foarte greu, dac nu imposibil, ca, n fapt, nulitatea acestei cstorii s poat fi cerut i obinut de teri sau procuror, dac nulitatea nu este solicitat i de cel puin unul dintre soi. Cstoria ntre persoane de acelai sex (art. 1, 4, 5, 25, 47-52, 53-60 C. fam.). Este un exemplu de nulitate virtual. Problema dac cei ce vor s se c -storeasc nu prezint o difereniere de sex este de ordin medical. Dar, odat stabilit c aceast difereniere nu exist, cstoria nu se poate ncheia34. 12bis. Lipsa afirii n extras a declaraiei de cstorie i lipsa la ncheierea cstoriei a doi martori. Nulitatea intervine potrivit Legii nr. 23 din 28 ianuarie 1999 pentru modificarea unor dispoziii din Codul familiei i Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil.
10. Aciunea n declararea nulitii absolute. Aciunea poate fi introdus de ctre orice persoan interesat35. Pot avea interes soii (n
34 Dac o malformaie genital reprezint o nedifereniere de sex, soluia care se impune este nulitatea absolut a cstoriei (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1196 din 27 mai 1972, n CD 1972, p. 199). De asemenea, intervine nulitatea absolut n cazul hermafroditisinului, deoarece constituie o anomalie genital definitiv, care mpiedic posibilitatea de procreare i raporturile normale ntre soi (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 974 din 26 aprilie 1972, n Repertoriu..., 19691975, p. 16). 35 S-a decis c o rud poate invoca nulitatea cstoriei pentru a nltura concurena soului supravieuitor (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1805 din 28 septembrie 1972, n CD 1972, p. 193; Trib. Suprem, dec. civ. nr. 667 din 16 mai 1970, n I.G. Mihu, Repertoriu..., 19691975, p. 15). ntr-o spe, soia din prima cstorie a introdus aciunea n nulitate absolut mpotriva soiei de bun credin din cea de-a doua cstorie, soul decednd Ia puin timp dup ncheierea celei de-a doua cstorii (Trib. mun. Bucureti, dec. civ. nr. 1302 din 6

cazul bigamiei, acetia sunt trei), rudele soilor, creditorii soilor. Procurorul poate introduce aciune n nulitate absolut (art. 47 Decretul nr. 32 din 1954, art. 45 C. proc. civ.), dar numai n timpul vieii soilor, cci dup moartea unuia din ei interesul pe care-1 are de aprat nu mai exist. Aciunea n nulitate absolut a cstoriei nu se poate prescrie. Dup cum am artat, n anumite cazuri, nulitatea absolut se poate acoperi. Seciunea a III-a. Nulitile relative
11. Cauze de nulitate relativ. Aceast nulitate intervine n cazul viciilor de consimmnt: eroarea, dar numai asupra identitii fizice a celuilalt so, dolul i violena. S-a artat c faptul necunoaterii de ctre reclamant, la data ncheierii cstoriei cu prta, c aceasta este nsrcinat, nu constituie un motiv de anulare a cstoriei, neputnd fi vorba de vicierea consimmntului prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, din moment ce s-a vrut ca prta s fie cea cu care s

se ncheie cstoria36. Dimpotriv, s-a anulat cstoria ncheiat sub imperiul erorii privind

starea sntii provocat de unul dintre soi prin mijloace viclene 37. n spe, unul dintre soi suferea de o boal grav cu caracter de durat i, pentru a induce n eroare pe cellalt, a prezentat un certificat prenupial emis de medic pe baza examenului medical al unei rude. De asemenea, sa decis c este doi prin reticen dac, la ncheierea cstoriei, unul dintre soi a ascuns celuilalt, cu bun tiin, boala de care suferea ori numai

amploarea i manifestrile concrete ale acesteia38. Trebuie s se fac dovada c soul respectiv i-a cunoscut boala grav i c n mod voit nu a

comunicat-o celuilalt so39. Aadar, este vorba de omisiunea voit a unui

so de a aduce la cunotin celuilalt so boala grav de care suferea 40. Tot astfel, malformaia care nu constituie o nedifereniere de sex, ci are caracterul unei maladii ce nu a fost cunoscut de cellalt so, fiindu-i ascuns, constituie o cauz de nulitate relativ a cstoriei care s-a

ncheiat ca urmare a dolului svrit prin reticen41. S-a mai decis c ascunderea bolii de ctre soie, care o face inapt de a avea copii, este doi

prin reticen42. De asemenea, s-a decis c ascunderea strii de graviditate

este un motiv legal de anulare a cstoriei43. Dimpotriv, dac prtul a svrit mpotriva reclamantei infraciunea de viol, iar prile, cunoscnd aceast mprejurare, i-au manifestat n mod deliberat voina de a se cstori fr a nelege s ncheie o cstorie formal n scopul de a evita rigorile penale pentru soul prt, nu se poate reine existena unei cauze

de nulitate a cstoriei bazat pe viclenia voinei uneia din pri (doi) 44. Sa considerat deci c dolul este un viciu de consimmnt i atunci cnd eroarea provocat se refer la alte elemente dect identitatea fizic a celuilalt so, dac acest element a fost determinant la ncheierea cstoriei i corespunztor concepiei dreptului nostru privind cstoria i familia. n privina violenei, s-a admis* c n cazul n care, la ncheierea cstoriei, consimmntul unuia dintre soi a fost viciat prin violen exercitat de ctre tatl acestuia, cstoria va fi declarat nul dac aciunea a fost introdus n termen. Violena trebuie s aib un anumit grad de intensitate i gravitate care s pun pe cel n cauz n situaia obiectiv, unanim acceptat, de a nu se putea opune cstoriei; n cazul violenei morale, este necesar, de asemenea, s fie n mod obiectiv

determinant n raport de cerinele conjuncturale ale victimei i starea ei 45. Actele de violen trebuie apreciate n raport de starea psihic a soului

respectiv46. Aciunea n declararea nulitii relative. Aciunea n nulitate relativ poate fi introdus numai de soul al crui consimmnt a fost viciat. Motenitorii acestuia nu pot continua aciunea n nulitate relativ, deoarece este o aciune personal i legea nu acord motenitorilor dreptul de a o

continua47. Ori de cte ori legiuitorul a vrut ca o aciune privitoare la starea civil s fie continuat* de motenitori a prevzut aceasta n mod expres, cum este cazul, de exemplu, cu aciunea n stabilirea filiaiei fa de mam, cu cea n stabilirea paternitii i cu aciunea n tgduirea paternitii. ntro

alt prere, motenitorii pot continua aciunea n nulitate relativ a cstoriei, deoarece Codul familiei nu conine dispoziii prohibitive n aceast privin. Dat fiind c aceast aciune n nulitate are un caracter personal, procurorul nu o poate introduce*. Nulitatea relativ a cstoriei poate fi confirmat. Aciunea n nulitate relativ a cstoriei se poate introduce n termen de 6 luni de la ncetarea violenei, ori de la descoperirea erorii sau a dolului. Astfel, s-a decis c termenul de 6 luni n care poate fi introdus aciunea n anularea cstoriei pentru viclenie curge de la data cnd partea al crui consimmnt a fost viciat a descoperit existena vicleniei13. octombrie 1961, n J.N., nr. 1, 1963, cu nota T. Pop). Aciunea n nulitate absolut nu este supus regulilor speciale de competen prevzute pentru divor, aciunea introducndu-se la instana competent dup dreptul comun (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1835 din 3 octombrie 1972, n CD 1972, p. 270; Trib. Suprem, dec. civ. nr. 258 din 6 februarie 1980, n R.R.D., nr. 6, 1980, p. 58). Aciunea este de competena tribunalului judeean, respectiv cel al municipiului Bucureti, n prim instan (art. 2 pct. 1 lit. d, C. proc. civ., n redactarea Decretului nr, 365 din 3 noiembrie 1977, art. II, pct. 2). Se consider c, n cazul infraciunii de bigamie, judectoria poate statua i asupra nulitii cstoriei, fr ns ca prin aceasta s se ncalce competena material a tribunalului judeean (D. Gramatovici, Competena instanei penale de a statua asupra nulitii celei de-a doua cstorii n cazul infraciunii de bigamie, n R.R.D., nr. 10, 1970, p. 96 i urm.). n acelai sens, c, n infraciunea de bigamie, instana se poate pronuna i asupra nulitii celei de-a doua cstorii, dar nu asupra raporturilor care nu-i au izvorul n infraciunea de bigamie; de exemplu, ce nume va purta soia inculpatului, ori n privina crei persoane se va ncredina copilul (Trib. Suprem, dec. pen. nr. 1901 din 27 octombrie 1966, n R.R.D., nr. 2, 1967, p. 162 i dec. pen. nr. 766 din 10 mai 1965, n J.N., nr. 10, 1965, p. 62). n cazul infraciunii de bigamie, judectoria - ca prim instan -, soluionnd cauza penal, se pronun i cu privire Ia nulitatea cstoriei, n cadrul msurii de restabilire a situaiei anterioare infraciunii, fr ca prin aceasta s fie nclcate regulile de competen a instanelor de judecat n ceea ce privete dispoziiile referitoare la nulitatea cstoriei (Trib. jud. Constana, dec. pen. nr. 553 din 8 mai 1981, n R.R.D., nr. 5, 1982, p. 65-66). Vz. i O. Loghin, A. Filipa, Drept penal. Partea special, Bucureti, Edit. Didactic i Pedagogic, 1983, p. 326. 36 Trib. jud. Timi, dec. nr. 37 din 9 octombrie 1970, n R.R.D., nr., 1971, p. 150. Nulitatea
3. relativ nu poate exista pentru eroarea care ar fi cu privire la alt element dect identitatea fizic a celuilalt so; de exemplu, identitatea civil a acestuia (faptul c aparine ori nu unei familii, c este copil din sau din afara cstoriei) sau cu privire la calitile substaniale ale viitorului so. n spea menionat, cstoria putea fi, ns, anulat pentru doi prin reticen, dac faptul nsrcinrii a fost ascuns. Aceeai soluie n 1. Albu, op. cit., p. 95. Soluia este de

Capitolul II Efectele nulitii cstoriei

Aciunea n nulitate relativ, ca i cea n nulitate absolut, este de competena instanelor determinat dup dreptul comun, neaplicndu-se dispoziiile speciale pentru competena n materia divorului4. Competena aparine, n prim instan, tribunalului judeean, respectiv al municipiului Bucureti5.Cstoria poate fi declarat nul numai prin hotrre judectoreasc. Nulitatea cstorici trebuie cerut pe calea aciunii, neputnd fi declarat dac a fost invocat prin mijlocul excepiei. Ambele feluri de nuliti produc aceleai efecte. Nulitatea cstoriei produce efecte nu numai pentru viitor, ci i pentru trecut, deci retroactiveaz. Cstoria se consider ca i cum nu s-ar fi ncheiat1. Seciunea I. Efectele nulitii cstoriei cu privire la relaiile dintre soi soi.
12. Efectele

nulitii cstoriei cu privire la relaiile personale dintre

Din punct de vedere juridic, soii sunt considerai c nu au fost niciodat cstorii ntre ei. Drept rezultat:
a) Soii nu au avut obligaii rezultnd din situaia de cstorii. Dac pn la desfiinarea cstoriei se pusese n micare aciunea penal privitoare la adulter, aceasta se stinge. Cstoria ncheiat pn la aceeai dat de ctre unul dintre soi rmne n fiin, nefiind caz de bigamie. Soii se pot cstori, fiecare cu altcineva, sau chiar ntre ei, dac, ntre timp, a disprut, cauza de nulitate; b) Soii i dobndesc numele avut nainte de ncheierea cstoriei, dac acesta se schimbase prin cstorie. Soul care a luat prin cstorie numele celuilalt so nu-1 poate menine dup desfiinarea cstoriei, deoarece nu exist o dispoziie legal care s permit aceasta, iar cnd legea a vrut ca anumite prevederi din materia divorului s se aplice, prin asemnare, i n cazul nulitii cstoriei, a spus-o expres (art. 24 C. fam.); c) ntre soi nu a avut loc suspendarea prescripiei, cci ei se consider c nu au avut aceast calitate (de soi). 13. Efectele nulitii cstoriei cu privire la capacitatea de exerciiu. Dac desfiinarea cstoriei are loc nainte ca unul dintre soi s fi mplinit vrsta de 18 ani, el nu poate beneficia de art. 8 alin. 3 Decretul nr. 31 din 1954 i, prin urmare, nu are capacitate de exerciiu, cci el se consider c nu a fost cstorit i nu a avut aceast capacitate nici n trecut. 14. Efectele nulitii cstoriei cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi.

n aceast privin deosebim:

a) Regimul comunitii de bunuri nu a putut avea loc, deoarece nulitatea cstoriei opereaz retroactiv. Dac pe perioada dintre ncheierea cstoriei i data declarrii nulitii cstoriei s-au dobndit unele bunuri, acestea vor fi supuse

Exist dou derogri de la efectul retroactiv al nulitii cstoriei: a) nulitatea nu produce nici un efect n privina copiilor, care au statutul legal de copii din cstorie; b) cstoria pu- tativ. Aciunea n nulitate absolut se poate introduce, chiar dac anterior prin hotrre judectoreasc rmas definitiv fusese desfcut prin divor (CSJ, dec. civ. nr. 1602/992, n V. Bogdnescu .a.,'op. cit., p. 163) .reglementrii dreptului comun, adic vor fi coproprietatea celor a cror cstorie a fost nul;
b)

Obligaia de ntreinere nu a putut exista ntre soi;

c) Dreptul de motenire al soului supravieuitor nu poate opera, deoarece calitatea de so se consider c nu a existat niciodat. Aceasta presupune c nulitatea se constat sau se declar dup decesul unuia dintre

Capitolul II Efectele nulitii cstoriei

soi, ceea cc este posibil48. Se nelege c dac unul dintre acetia cir deceda dup desfiinarea cstoriei, problema dreptului de motenire nu se mai pune. Seciunea a II-a. Efectele nulitii cstoriei cu privire la relaiile dintre prini i copii
15. Interesul declarrii nulitii cstoriei. Potrivit art. 23 alin. 2 C. fam., desfiinarea cstoriei nu are nici o urmare n privina copiilor, care i pstreaz situaia de copii din cstorie. Dar acetia, chiar dac ar fi considerai din afara cstoriei, ar avea fa de prinii lor i rudele acestora aceeai situaie ca i situaia legal a copiilor din cstorie (art. 63 C. fam.). De aceea, art. 23 alin. 2 C. fam. trebuie interpretat n sensul c se refer Ia modul de stabilire a filiaiei. ntr-adevr, din acest punct de vedere, exist deosebire ntre filiaia din cstorie i aceea din afara cstoriei. n consecin, dei cstoria este desfiinat, filiaia copiilor nscui i concepui pn n momentul declarrii nulitii cstoriei este

reglementat la fel ca i aceea a copiilor rezultai dintr-o cstorie

Capitolul II Efectele nulitii cstoriei

valabil49. Un alt interes este n legtur cu art. 53 alin. 2 C. fam., potrivit cruia copilul nscut dup declararea nulitii cstoriei (sau desfacere) are ca tat pe fostul so al mamei, dac a fost conceput n timpul cstoriei i naterea sa a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie.
16. Efectele privind relaiile dintre prini i copii. Relaiile personale i cele patrimoniale dintre prini i copii sunt reglementate, prin asemnare, de dispoziiile prevzute n materia divorului (art. 24 alin. 2 C. fam.). De aceea, constatnd nulitatea cstoriei, instana trebuie s dispun cruia dintre soi urmeaz s-i fie ncredinai copiii, ascultnd, n aceast privin, pe prini, autoritatea tutelar i pe copii, dac acetia au mplinit 10 ani; totodat, instana va stabili i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional,

aplicndu-se prin asemnare, dispoziiile privitoare la divor50. Drepturile succesorale ntre prini i copii rmn neatinse. Celelalte efecte ale filiaiei din afara cstoriei se determin, n msura n care nu exist dispoziii speciale (asemenea dispoziii exist n privina numelui de familiei cil copilului din afara cstoriei - art. 64 C. fam.), potrivit principiului egalitii n drepturi a copilului din afara cstoriei cu cel din cstorie (art. 63 C. fam.)

.Autoritatea hotrrilor judectoreti n materia nulitilor cstoriei. Hotrrile judectoreti, dintr-un anumit punct de vedere, sunt de dou feluri: declarative i constitutive. Hotrrile declarative sunt acelea prin care se constat o situaie juridic existent, pe care instana judectoreasc o verific i declar ca atare. Aceste hotrri produc efecte numai ntre prile din proces, deci au efectiv relativ. Majoritatea hotrrilor judectoreti sunt declarative. Hotrrile constitutive sunt acelea care creeaz situaii juridice noi i confer prilor caliti noi. Aceste hotrri sunt opozabile tuturor, deci au un efect absolut. Aparin natur s promoveze, chiar de la ntemeierea familiei, o concepie de bun-credin i corectitudine, conform cu cerinele morale, fa de cstorie, de relaiile de familie, care nu pot debuta prin folosirea unor mijloace frauduloase. , 37 Jud. sect. 6 al mun. Bucureti, hot. nr. 1827 din 10 martie 1962, cit. n Cstoria n dreptul..., p.40. 38 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 658 din 17 aprilie 1971, n R.R.D., nr. 7, 1972, p. 116, cu nota D. Cosma; CSJ, dec. civ. nr. 324/1990, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 161. 39 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 356 din 26 februarie 1976, n CD 1977, p. 159. 40 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1373 din 18 noiembrie 1969, n I.G. Mihu, Repertoriu..., 1969-1975, p. 17, nr. 13. 41 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1196 din 27 mai 1972, n CD 1973, p. 199. 42 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 629 din 4 aprilie 1975, n I.G. Mihu, op. cit., p. 17. n cazul n care soul nu este alienat mintal, ceea ce trebuie stabilit prin expertiz psihiatric, trebuie analizat i determinat prin probe n completare dac starea sa de boal care nu este alienaie mintal a fost ascuns la data ncheierii cstoriei, situaie n care cellalt so a fost indus n eroare cu privire la stare sntii, deci doi, opereaz nulitatea relativ a cstoriei (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 779 din 26 mai 1981, n R.R.D., nr. 1, 1982, p. 53). Vz. i C.S.J., dec. civ. nr. 324/1990, n D. nr. 9-12/1990, p. 232. 43 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1049 din 10 iunie 1976, n CD 1976, p. 160; Trib. jud Arad, sent., nr. 51 din 20 octombrie 1972, n R.R.D., nr. 5, 1973, p. 111-114, cu nota Al. Picoreanu. Ascunderea de ctre soie a faptului c era nsrcinat ca urmare a relaiilor avute cu un alt brbat constituie doi prin reticen i poate deci fi cauza de nulitate relativ a cstoriei (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1381 din 19 iulie 1986, n R.R.D., nr. 5, 1987, p. 61). ntr-o alt spe, s-a considerat c motivul ca soia a ascuns soului faptul c era nsrcinat cu un alt brbat nu constituie temei legal care s fi fcut imposibil n mod obiectiv - i nu subiectiv - cstoria dup cum nici mprejurarea, necunoscut de unul dintre soi la data cstoriei, c cellalt so are un copil dintr-o alt cstorie sau din relaii din afara cstoriei nu constituie un asemenea motiv legal (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1119 din 8 mai 1974, n I.G. Mihu, op. cit., p. 17). 44 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 615 din 6 mai 1970, n l.G. Mihu, op. cit., p. 16. Neputina de a realiza actul sexual poate constitui o cauza de nulitate relativ a cstoriei, n cazul n care se constat ca, mai nainte de cstorie, soul a cunoscut boala de care sufer, dar nu

acestei categorii hotrrile care intervin n aciunile de stare civil, interdicie etc.51 Hotrrile care intervin n aciune privind declararea nulitii cstoriei sunt constitutive de drepturi i sunt deci opozabile tuturor, deoarece modific starea civil a persoanelor care au fost cstorite, iar starea civil are un caracter indivizibil, adic ea nu difer n raport cu persoanele fa de care este considerat. Nu se poate, de exemplu, s se considere c o persoan este cstorit, n raport cu anumite persoane, iar fa de alte persoane s se considere c nu este cstorit. Caracterul indivizibil al strii civile determin ca hotrrile n materie de nulitate a cstoriei s aib un efect absolut, deoarece modific starea civil. O alt soluie ar duce la consecine neadmisibile. Dar, dac hotrrile judectoreti ce avem n vedere sunt opozabile i terilor, trebuie s precizm c aceasta numai cu titlu de prezumie relativ, terii putnd s nlture efectele hotrrilor judectoreti, dac reuesc s fac, n justiie, dovada contrar52. a informat pe viitoarea soie, astfel c aceasta a acceptat s se cstoreasc numai datorit dolului prin omisiune (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 2042 din 7 decembrie 1976, n R.R.D., nr. 5, 1977, p. 67). Ascunderea de ctre unul dintre soi, prin manopere dolosive, a adevratei sale vrste, precum i a faptului c a mai fost cstorit nu constituie motiv de anulare a cstoriei deoarece nu se refer la nsuiri personale eseniale care s pericliteze cstoria i nu au un caracter obiectiv, ci unul pronunat subiectiv (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 499 din 8 martie 1977, n R.R.D., nr. 10, 1977, p. 59). 45 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1119 din 8 mai 1974, n I.G. Mihu, op. cit., p. 17. 46 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1005 din 18 aprilie 1974, n CD 1974, p. 166-167. Nulitatea relativ a cstoriei intervine i n cazul lipsei vremelnice a facultilor mintale a viitorului so (T.S., dec. civ. nr., 152/1990, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 158) i n cazul omisiunii unui so de a aduce la cunotina celuilalt, la ncheierea cstoriei, boala de care sufer (V. Bogdnescu, .a., op. cit., p. 161). 47 Tr. Ionacu, op. cit., p. 92; T.R. Popescu, op. cit., p. 336-337. 48 n acest sens, s-a decis c nulitatea cstoriei este admisibil chiar dac acea cstorie fusese desfcut prin hotrre definitiv (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 2028 din 19 noiembrie 1975, n Cd 1975, p. 137). 49 Prin art. 2 Decretul nr. 32 din 1954 s-a reglementat situaia copiilor care se aflau n via la data punerii n aplicare a Codului familiei i care erau rezultai dintr-o cstoriei declarat nul printr-o hotrre judectoreasc rmas definitiv nainte de aceast dat. Aceti copii au, de la data concepiei lor, situaia de copii din cstorie, chiar dac ambii soi au fost de rea-credin la ncheierea cstoriei. 50 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 22 din 6 ianuarie 1971, n CD 1973, p. 131. 51' Hotrrea declarativ de moarte, dei constitutiv, produce efecte i pentru trecut pn la data stabilit ca fiind aceea a morii (P. Anca, n voi. Persoana fizic n dreptul..., p. 75). 52 Art. 33 Decretul nr. 31 din 20 ianuarie 1954; art. 15 din Legea

Seciunea I. Noiunea i condiiile cstoriei putative

17. Noiunea cstoriei putative. Cstoria putativ este aceea care, dei nul sau anulat, produce totui unele efecte fa de soul care a fost de bun-credin la ncheierea ei. 18. Condiiile cstoriei putative. Potrivit art. 23 C. fam., cstoria nul se consider putativ dac, la ncheierea ei, a existat buna-credin a ambilor soi sau numai a unuia dintre ei. n aceast materie, buna-credin nseamn faptul de a nu fi cunoscut cauza nulitii cstoriei, adic eroarea n care au fost soii sau numai unul dintre ei cu privire la cauza nulitii cstoriei. Eroarea poate fi de drept (de exemplu, soii sau unul dintre ei nu au cunoscut c legea oprete ncheierea cstoriei ntre rude de gradul n care se gsesc ei53), ori de fapt (de exemplu, soii sau unul dintre ei nu au cunoscut c sunt rude ntre ei). n cazul bigamiei, bunacredin poate fi invocat numai de ctre soul inocent, deoarece altminteri ar nsemna s se recunoasc soului bigam, deci unei persoane care s-a fcut vinovat de un act contrar legii, dreptul de a dovedi c a comis, cu bun-credin, o ilegalitate, n ignorarea legii sau a cstoriei sale anterioare (art. 5, 19, 23 C. fam.)54. Buna-credin trebuie s existe n momentul ncheierii cstoriei, deoarece n acest moment se apreciaz condiiile de validitate ale cstoriei (art. 23 C. fam.). Reaua-credin survenit dup aceea nu are influen asupra putativitii cstoriei.

Potrivit dreptului comun (art. 1899 alin. 2 C. civ.), buna-credin se prezum; cel ce pretinde reaua-credin are obligaia de a o proba. Reauacredin fiind un fapt, dovada se poate face prin orice fel de mijloc de prob. Beneficiul putativitii cstoriei se invoc de ctre soul de buncredin n cadrul procesului declanat pentru desfiinarea cstoriei.

nr. 119/1996. 53' Eroarea de drept se invoc nu pentru a se sustrage aplicaiei legii, ci pentru a se dobndi ocrotirea ei. 54 Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1605 din 9 iulie 1974, n R.R.D., nr. 5, 1975, p. 65. IJnii autori consider c o condiie a cstoriei putative este aparena juridic de cstorie, cu ajutorul creia se face deosebirea ntre cstoria nevalabil i concubinaj (1. Albu, op. cit., p. 100-101). Dup ali autori, buna-credin este singura condiie cerut de lege pentru existena cstoriei putative (P. Anca, Efectele juridice ale bunei-credine n dreptul civil, n J.N., nr. 12, 1965, p. 46).

Dac acesta nu pretinde s i se aplice efectele cstoriei putative, instana trebuie, n temeiul rolului ei activ, s pun prile n situaia de a putea beneficia de dispoziiile legale n materie. Printr-o decizie de ndrumare sa statuat c, n cazul n care instana declar nul sau anuleaz cstoria, ea este obligat s stabileasc, prin aceeai hotrre, buna- sau reaua-credin a soilor la ncheierea cstoriei.Seciunea a U-a. Efectele cstoriei putative
19. Sediul materiei. Efectele cstoriei putative sunt reglementate de art. 23 alin. 1 i art. 24 alin. 1 C. fam. Potrivit primului text, soul de buncredin, dei cstoria este nul sau anulat, pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. Potrivit celui de-al doilea text, cererea de ntreinere a soului de bun-credin i raporturile patrimoniale dintre brbat i femeie sunt supuse, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor. 20. Efectele cstoriei putative cu privire la relaiile dintre soi cnd amndoi sunt de bun-credin. n acest caz, hotrrea prin care se declar nulitatea cstoriei produce efecte numai pentru viitor, iar nu i pentru trecut. n consecin: A. Efecte cu privire la relaiile personale dintre soi. Pn la data cnd hotrrea judectoreasc prin care s-a declarat nulitatea cstoriei a rmas definitiv, soii au avut aceast calitate (art. 23 alin. 1 C. fam.). De aceea: 1) ntre soi a existat obligaia de sprijin moral reciproc. nclcarea obligaiei de fidelitate n aceast perioad de ctre oricare dintre soi constituie adulter; 2) Soul care a luat prin cstorie numele celuilalt so nu-1 poate menine dup declararea nulitii cstoriei, n mod corespunztor ca la divor, deoarece art. 24 alin. 1 C. fam. face trimitere la dispoziiile din materia divorului numai n privina relaiilor patrimoniale dintre soi, dar nu i n privina relaiilor personale dintre acetia. Aadar, soul care i-a schimbat numele prin cstorie i recapt numele avut anterior; 3) ntre soi a operat suspendarea prescripiei, cci ei au avut aceast calitate. Este vorba att de suspendarea prescripiei dreptului la aciune, ct i de aceea a dreptului de a cere executarea silit'. B, Efecte cu privire la capacitatea de exerciiu. Soul care, la data ncheierii cstoriei, nu a avut vrsta de 18 ani a beneficiat de prevederile art. 8 alin. 3 Decretul nr. 31 din 1954 i, prin urmare, a dobndit capacitatea deplin de exerciiu. n cazul n care declararea nulitii cstoriei se face nainte ca acest so s fi mplinit vrsta de 18 ani, el i menine capacitatea deplin de exerciiu, deoarece aceast capacitate nu se pierde dect n cazurile i n condiiile stabilite de lege (art. 6 Decretul nr. 31 din 1954), iar legea nu prevede nicieri c minorul care a dobndit capacitatea deplin de exerciiu prin cstorie i care a beneficiat un timp

de ea o pierde dup aceea55. C. Efecte cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi. Aceste efecte sunt supuse, prin asemnare, regulilor de la divor. n consecin:
1) Comunitatea de bunuri a existat, cci bunurile au fost dobndite n timpul cstoriei. mprirea bunurilor comune se face potrivit dispoziiilor din materia divorului, care se aplic prin asemnare; 2) Obligaia de ntreinere a existai ntre soi i va exista i n viitor, potrivit prevederilor art. 41 alin. 2 i 3 C. fam., care se aplic prin asemnare (art. 24 alin. 1 C. fam.); 3) Ambii soi beneficiaz de dreptul de motenire dac decesul celuilalt sot a avut loc nainte de data la care hotrrea judectoreasc prin care se declar nulitatea cstoriei a rmas definitiv. Dac decesul unui so intervine dup aceast dat, cellalt so nu mai este chemat la motenirea lsat de defunct. 21. Efectele cstoriei putative cu privire la relaiile dintre soi cnd numai unul dintre ei este de bun-credin. n principiu, numai acest so beneficiaz de efectele cstoriei putative56. Deosebim: A. Efecte cu privire la relaiile personale dintre soi. Soul de buncredin are calitatea de so pn la data desfiinrii cstoriei. n consecin: 1) Obligaia de sprijin moral a existat numai n privina soului de buncredin; 2)

Dac acest so i-a schimbat numele prin cstoriei, nu-1 mai poate

55 n cazul divorului, cnd unul dintre soi nu a mplinit nc 18 ani, capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin cstorie devine independent de aceasta, fr a se pierde dac se desface ori nceteaz cstoria nainte ca soul s fi mplinit vrsta de 18 ani, ceea ce nsemneaz c ele (calitatea de so i capacitatea deplin de exerciiu) nu se gsesc n raport de cauz la efect, nct s se poat spune c dac nceteaz cauza nceteaz i efectul (cessat causa, cessat efectum). Avnd n vedere aceasta i lund n consideraie principiul potrivit cruia capacitatea deplin de exerciiu nu se pierde dect n cazurile anume prevzute de lege, nseamn c, n cazul cstoriei putative, pentru soul de bun-credin, n privina cruia nulitatea cstoriei nu suprim efectele pe care cstoria le-a produs n trecut, urmeaz c i capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin cstorie se menine, fiind independent de cstorie, i nu poate fi vorba de revenirea ocrotirii printeti asupra soului respectiv. n cazul desfacerii cstoriei, de asemenea, calitatea de so nceteaz pentru viitor, dar capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin cstorie se menine. n cazul cstoriei putative, calitatea de so se menine pentru trecut, pierzndu-se numai pentni viitor (dup data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de desfiinare a cstoriei). Aadar, exist soluii asemntoare n ambele situaii. 56 Trib. Capitalei, col. V, dec. nr. 1302 din 6 octombrie 1961, n J.N., nr. 1, 1963, p. 133, cu nota T. Pop.

purta dup desfiinarea cstoriei. Desigur, pn la aceast dat cstoria a produs efecte n privina schimbrii numelui;
3) n favoarea soului de bun-credin a operat suspendarea prescripiei. B. Efecte cu privire la capacitatea de exerciiu. Soul de bun-credin a beneficiat de art. 8 alin. 3 Decretul nr. 31 din 1954 i a dobndit deci capacitatea deplin de exerciiu. Dac desfiinarea cstoriei intervine nainte ca acest so s fi mplinit vrsta de 18 ani, el i menine capacitatea dobndit. C. Efecte cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi. n aceast privin se aplic fa de soul de bun-credin, prin asemnare, regulile din materia divorului. Astfel: 1)

Soul de bun-credin beneficiaz de comunitatea de bunuri.

n ceea ce privete situaia soului de rea-credin, s-au exprimat mai multe preri:
a) De aceast comunitate beneficiaz i soul de rea-credin, pentru urmtoarele motive: 1) art. 24, alin. 1 C. fam. dispune c beneficiaz de dispoziiile privitoare la divor, n ceea ce privete pensia de ntreinere, numai soul de bun-credin, pe cnd n privina raporturilor patrimoniale dintre brbat i femeie textul nu mai precizeaz c beneficiaz de aceleai dispoziii numai soul de bun-credin, de unde rezult c beneficiaz amndoi; 2) n fapt, nu poate exista un regim juridic privind raporturile patrimoniale dintre brbat i femeie pentru un so, iar pentru cellalt so un alt regim juridic, ceea ce nseamn c o dat ce s-a invocat comunitatea de bunuri de ctre un so, aceasta se va rsfrnge i asupra celuilalt. Rezult c lichidarea bunurilor soilor se va face dup regimul comunitii bunurilor i n cazul n care numai unul dintre soi este de bun-credin57; b) Beneficiaz de comunitatea de bunuri numai soul de bun-credin, iar nu i cel de rea-credin, deoarece fa de acesta nulitatea cstoriei produce efecte retroactive58. Nu putem mprti aceast prere, deoarece efectele cstoriei putative sunt reglementate nu numai de art. 23 alin. 1 C. fam., ci i de art. 24 alin. 1 din acelai Cod. Dat fiind c proprietatea comun n devlmie presupune cel puin doi titulari, soul de buncredin este codevlma cu cine, dac soul de rea-credin nu beneficiaz de comunitatea de bunuri? c) Numai soul de bun-credin se poate prevala de existena comunitii de bunuri, ca efect cil cstoriei putative. Pentru bunurile pe care soul de rea-credin le-a dobndit n timpul cstoriei va fi suficient
57 C. Opri an, Probleme ale lichidrii comunitii de bunuri a soilor n practica judectoreasc i n literatura juridic de specialitate, n L.P., nr. 4, 1960, p. 47; Tr. Ionacu, op. cit., p. 99; Ion. P. Fiiipescu, op. cit., p. 102-103. 58 D. Rizeanu, D. Protopopescu, op. cit., p. 137.

ca soul de bun-credin s invoce beneficiul putativitii, ca acele bunuri s fie prezumate a fi comune, n conformitate cu art. 30 alin. 3 C. fam. Prin urmare, comunitatea de bunuri care exist numai pentru soul de bun-credin este alctuit numai din bunurile dobndite n timpul cstoriei de soul de rea-credin. Acest din urm so, avnd calitatea de concubin, nu poate beneficia de dispoziiile Codului familiei privind mprirea bunurilor comune. Dac soul de rea-credin pretinde c a contribuit la dobndirea bunurilor celuilalt so, atunci el trebuie s fac dovada dreptului su, care va fi, dup mprejurri, o proprietate comun pe cote-pri sau o crean mpotriva cciiiilalt so, n msura in care cu mijloacele sale a sporit patrimoniul acestuia59;
2) Soul de bun-credin beneficiaz de dispoziiile din materia divorului, n privina obligaiei de ntreinere, ceea ce nseamn c este ndreptit la ntreinere n aceleai condiii ca i soul divorat, dar nu acela mpotriva cruia s-a pronunat divorul, ci cellalt. Soul de reacredin nu beneficiaz deloc de ntreinere, deci nici n aceleai condiii cu soul vinovat de divor; 3) Soul de bun-credin beneficiaz de dreptul de motenire asupra bunurilor celuilalt so, dac acesta din urm decedeaz pn la desfiinarea cstoriei. Dreptul de motenire nu profit soului de rea-credin, pentru care nulitatea cstoriei produce efecte retroactive.

59 n sensul c, din punctul de vedere al probaiunii, se distinge ntre situaia soului de bun-credin i aceea a soului de reacredin, prezumia de comunitate folosind numai primului so, cel de rea-credin trebuind s fac dovada fiecrui bun dobndit n timpul cstoriei desfiinate (putative), vz. T. Pop, n J.N., nr. 1, 1963, p. 136.

Lipsa efectelor cstoriei putative cu privire la relaiile dintre prini i copii. Din acest punct de vedere, cstoria putativ nu prezint interes. Desfiinarea cstoriei nu produce efecte cu privire la situaia legal a copilului. ntre prini i copii exist dreptul de motenire.trebuia dat de primar, nu este sancionat cu nulitate absolut a cstoriei (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 443 din 15 martie 1978, n R.R.D., nr. 9, 1978, p. 55). Pentru unele cauze de nulitate (cstoria fictiv, lipsa vrstei matrimoniale, ncheierea cstoriei n afara sediului serviciului de stare civil - aprobarea dat de secretar, noiunea de publicitate i aprobarea verbal dat de primar -, ascunderea unor maladii vindecabile i nevindecabile - vz. 1. Mihu, Probleme de drept din practica pe semestrul I al anului 1978 a Tribunalului Suprem n materia dreptului familiei, n R.R.D., nr. 2, 1979, p. 27-29. Dac prile au consimit la ncheierea cstoriei n ziua de 20 mai 1978, dar nregistrarea acesteia a fost antedatat, n sensul c n actul de cstorie din registrul de stare civil s-a trecut data de 18 mai 1978, nu intervine nulitatea cstoriei, urmnd a se proceda - n ceea ce privete nregistrarea greit - potrivit art. 10 Decretul nr. 278 din 1960, n prezent art. 57 alin. 1 din Legea nr. 119/1996 (care prevede c anularea, rectificarea sau completarea unei nregistrri n registrul de stare civil se face numai pe baza unei hotrri judectoreti definitive). n acest sens, Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1721 din 29 septembrie, n R.R.D., nr. 2, 1980, p. 56-57. Prezena personal i mpreun a viitorilor soi la oficierea cstoriei, darea consimmntului n faa delegatului de stare civil, declararea de ctre acesta a ncheierii cstoriei exprim solemnitatea cstoriei; lipsa unuia dintre aceste elemente ale solemnitii atrage nulitatea cstoriei (Trib. Suprem, dec. civ. nr. 595 din 21 aprilie 19.81, n R.R.D., nr. 12, 1981, p. 98). Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1517 din 18 septembrie 1967, n CD 1967, p. 158. n spe s-a invocat de ctre reclamant, pentru a se declara nulitatea cstoriei, mprejurarea c nu a fost contient la ncheierea acesteia, deoarece suferea de o boal psihic i a fost sub influena alcoolului ce i s-a dat s bea (s-au invocat deci ambele cauze de nulitate prevzute de art. 9 C. fam. - alienaia sau debilitatea mintal i lipsa vremelnic a facultilor mintale). Reinndu-se c reclamantul a fost n stare de luciditate la ncheierea cstoriei, Trib. Suprem a considerat c este esenial, pentru a se putea da soluia, s se stabileasc dac reclamantul, datorit bolii de care suferea, fcea sau nu parte din categoria persoanelor care nu pot ncheia cstoria

(alienatul i debilul mintal), cstoria fiind nul, n cazul ca reclamantul fcea parte din asemenea categorie, chiar dac a fost n momente de luciditate la ncheierea ei. prin art. 111 Decretul nr. 365 din 3 noiembrie 1976, n cazul violului svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, acestea se pedepsesc penal chiar dac una din ele s-a cstorit cu victima violului. Violul nu se pedepsete dac intervine cstoria dintre autor i victim, cnd nu este vorba de participaie. Pedeapsa nu se aplic nici n caz de participaie, dar n alte condiii dect cele artate (adic fapta a fost svrit de dou sau mai multe persoane). In cazul violului comis de dou sau mai multe persoane mpreun, inculpatul nu beneficiaz de nepedepsire dac a intervenit cstoria sa cu victima (Trib. Suprem, dec. pen. nr. 496 din 2 martie 1981, n R.R.D., nr. 3, 1983, p. 75). ' T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 129. 32 Trib. jud. Cluj, hotrrea nr. 1246 din 25 noiembrie 1961, apud S. erbnescu, op. cit., p. 38. 3 Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3 din 1974, n R.R.D., nr. 6, 1974, p. 39. n acelai sens, Trib. Suprem, dec. civ. nr. 852 din 25 mai 1978, n R.R.D., nr. 12, 1978, p. 58. Pentru efectele bunei-credine cu privire la cstorie, inclusiv raporturile dintre soi, vz. i P. Anca, n voi. ncheierea cstoriei i efectele ei, p. 178 i urm. ' Trib. Suprem, dec. civ. nr. 691 din 3 aprilie 1980, n R.R.D., nr. 11, 1980, p. 63.