Sunteți pe pagina 1din 39

UNIVERSITATEA DE VEST TIMIOARA FACULTATEA DE DREPT I TIINE ADMINISTRATIVE

-REFERAT-

DESFACEREA CSTORIEI N DREPTUL ROMAN I N DREPTUL CONTEMPORAN

Coordonatori: Lect.univ.dr.Alexandru Popa Asist.univ.drd.Codrua Mangu

Refereni: Costea Diana, Grupa III Cristea Denisa, Grupa III Dobre Cristina, Grupa IV Tnsoiu Ana, Grupa X

Forma de nvmnt-ZI

Timioara 2011-2012

Introducere

Desfacerea cstoriei este un eveniment social i juridic cu profunde implicaii asupra vieii soilor care au decis s formuleze o aciune de divor. Fr ndoial, divorul va produce efecte nu numai asupra vieilor celor doi soi, dar i asupra copiilor, care vor trebui ncredinai spre cretere i educare unuia dintre cei doi soi. De asemenea se vor produce efecte asupra bunurilor soilor, inclusiv asupra locuinei care va trebui atribuit unuia dintre soi n cazul n care nu este comod partajat n natur.Formularea unei aciuni n justiie este o decizie individual pe care fiecare persoan trebuie s i-o asume i s evalueze care sunt consecinele acesteia.1 Divorul este singurul mod de desfacere a cstoriei, avnd un caracter prin excelen judiciar i, care, la cererea unuia dintre soi, sau pe baza consimmntului ambilor soi, conduce la stingerea, cu efect numai pentru viitor, a principalelor efecte ale cstoriei.2

I. DESFACEREA CASATORIEI IN DREPTUL ROMAN Desfacerea cstoriei in dreptul roman se realiza n mod forat sau n mod voluntar.

1 2

Laura Ivanovici,Procesul de divort,ed.C.H.Beck,Bucuresti,2006,pag.9 Lect.Univ.Emese Florian,Dreptul familiei,Ed.Lumina Lex,Cluj-Napoca,1997,pag.158

n mod forat, cstoria se desfcea prin moarte i prin pierderea libertaii sau a cetaeniei unuia dintre soi, precum i datorit nerespectrii piedicilor impuse la cstorie. a)Desfacerea casatoriei prin moartea unuia dintre soi. n acest caz brbatul trebuia s se cstoreasc imediat, ns femeia trebuia s pstreze doliu timp de 10 luni tempus lugendi, i s nu se mrite dect dup expirarea acestui termen, pentru a evita confuziunea de part turbatio sanguinis, cnd nu se mai putea ti al cui este copilul nscut n aceast perioad. Dac n acest interval de timp se ntea un copil, femeia nu mai era obligat s astepte epuizarea termenului, deoarece raiunea impunerii lui era evitarea incertitudinii paternittii copilului care ar fi provenit din turbatio sanguinis (tulburarea inrudirii de sange), ori, o data nscut, aceast incertitudine era nlturat. Violarea acestei prescripii nu anula noua nunt contractat, dar soia care nesocotea termenul de viduitate suferea consecine grave, devenind infam; ea pierdea lucra nuptiala n favoarea rudelor mai apropiate ale sotului sau, n lipsa acestora, in favoarea statului; de asemenea, nu putea moteni ab intestato.3 b)Desfacerea cstoriei prin pierderea lui capitis deminutio Capitis diminutio se refer la: pierderea libertii (capitis deminutio maxima), a dreptului de cetenie (capitis deminutio media), sau a drepturilor de familie prin ieirea din familie sau trecerea n alt familie (cazuri de emancipaiune sau adopie). Nu poate exista un justum matrimonium ntre persoane de condiie diferit. Deci pierderea libertii are consecina schimbrii statutului persoanei n sclav, iar pierderea dreptului la cetenie va face pe unul din soi peregrin, consecine care duc inevitabil la ruperea cstoriei. n legtur cu efectele captivitii pe care ar suferi-o un so cnd ar cdea rob la inamic, pot fi terse retroactiv prin efectul postliminiului (dac reuete s scape i s se rentoarc n patrie redevine liber i se consider c nu a fost niciodat sclav, cu condiia s nu mai aib intenia de a se napoia la inamic, sau s nu fi fost decapitat). n privina lui capitis deminutio minima, adic o schimbare n status familiae a unei persoane, aceasta avea probabil ca efect suprimarea
3

Vasile Val Popa,Drept Privat Roman,Ed.ALL Beck,Bucuresti 2005,pag.174

cstoriei cum manu, cci aceast manus putere marital este un drept de familie legal status familiae4. Capitis deminutio minima este fr influen asupra cstoriei sine manu care ctig din ce n ce mai mult teren, cu excepia situaiei n care prin aceasta s-ar crea o rudenie potrivnic statutului de soi (impedimentum superveniens- de exemplu socru adopt pe cel ce i este ginere, fr a fi emancipat n prealabil pe fiica sa, sau iar dac vreuna a nceput prin adopie a-mi fi sor, e de la sine neles c timp ct dureaz adopiunea nu-i posibil cstoria ntre mine i ea; n schimb prin emancipare, cnd adopiunea nceteaz, eu m voi putea cstori cu ea5). c)Tot ca un mod forat se desfcea i cstoria care dup ncheierea sa intra sub incidena unei piedici la cstorie. De aceea, cu toate c au jus connubii, anumite persoane nu se pot cstori ntre ele, din cauza diverselor impedimente care in general, se refereau la rudenie si la condiia sociala, ori chiar etnic. nrudirea in linie direct(att agnat, cat si cognat) Rudenia colateral(numai pn la un anumit grad. Claudiu a permis cstoria pn la gradul al treilea.) Condiia social. La nceputul Principatului nu a fost admis cstoria ntre ingnue (cei ce nu au fost niciodat sclavi) si dezrobii, dup legile Iulia si Papia Poppaea era interzis o casatorie intre senatori i o femeie de moravuri uoare (Justinian a desfiintat aceast prohibiie); tot asemenea, nu era permis cstoria ntre un funcionar roman din provincie si o provincial. Cstoria ntre tutore sau fiul acestuia i pupil, i ntre femeia condamnat c a comis un adulter si complicele ei. 6 Lipsa consimmntului i a vrstei. B. n mod voluntar cstoria se desfcea prin voina prilor, fcndu-se distincia ntre cstoria cu manus si cea fr manus. a)n cstoria cum manu femeia era loco filiae, soul avnd asupra ei o adevrat patria potestas. Ieirea de sub manus se fcea sub aceleai dou moduri ca i ieirea fiicelor de sub patria potestas. Astfel soul va putea s
C. Hamangiu, M.G.Nicolae- Drept roman, Editura Librriei Socec, Bucureti 1930, pag.292 Gaius- Instituiunile, Editura Academiei Romne, Bucureti 1982, pag.81 6 Vasile Val Popa,op.cit.,pag.173
4 5

mancipeze pe soia sa unui ter care va fi obligat s o manumita n virtutea unui pact de feducie adugat la mancipaiune.7 n urma mancipaiunii, manus dispare i cstoria este desfcut, iar n urma manumisiunii fcut de terul ce promisese pe soie in mancipio, aceasta va deveni un sui iuris. Acest procedeu nu se poate aplica la orice cstorie cum manu. Desfacerea casatoriei cum manus era foarte rar si dificil: tabu-urile vechii cstorii au devenit motive de divort, n urma laicizarii dreptului. Soul nu mai poate fi constrns s-i repudieze sotia i nu poate fi urmrit dac i omoar soia adulter, ns cel mai frecvent, dup o greeal grav a femeii, eful familiei o putea exclude dup o judecat adevarat. Fiind un act juridic ca oricare altul, cstoria se desfiineaz n mod voluntar prin actul contrar aceluia prin care s-a ncheiat(contrarius actus).Astfel confarreatio se desfcea prin difarreatio, coemptio sau usus prin remancipatio,n temeiul creia soul ii remancipa soia,adica o trecea n puterea unei tere persoane,astfel femeia,prin aceste moduri,ieind de sub puterea marital a brbatului, cstoria desfcndu-se. n cazul desfacerii cstoriei prin difarreatio , soii care urmau s se despart apreau pentru ultima dat mpreun n fa vetrei sacre in prezena martorilor i a unui sacerdot oficial. Turta de gru oferit era refuzat de ambii soi i rosteau, spune Plutarh,cuvinte nspimanttoare si ciudate. Prin difarreatio femeia pierdea i dreptul la cultul religios al soului. Femeia nu putea obine anularea manus. ncepnd cu sec. al II-lea i.Hr, femeia care prsete domiciliul conjugal putea s-l constrng pe so s o remancipeze. O lege mai veche atribuit lui Romulus interzicea divorul fr motiv i pedeapsa n acest caz era, pentru so, de a da soiei sale o parte a averii, iar pe de alt parte revenea zeiei Ceres. Cauze autorizate erau considerate: adulterul, furtul cheilor de la pivni, substituirea de copii- supoziiunea de part, vrjitoria, ncercarea de otrvire. Femeia nu putea ntrebuina aceste mijloace pentru a divora. Cstoria ncheiat prin consensus (ncepnd cu ultimele sec. ale republicii, convention in manus este nlocuit prin cstoria ncheiat solo consensus- fr alt formalitate dect aceea de a ncepe viaa mpreun) se dezlega prin dissensus care n aceast materie poart denumirea de divortium. 8
7 8

C.Hamangiu, M.G.Nicolae- Drept roman, Editura Librriei Socec, Bucureti 1930, pag.301 Vasile Val Popa,op.cit.,pag.173-174

Afar de divortium, care presupunea consimmntul ambelor pri, brbaii mai puteau desface cstoria printr-o declaraie unilateral fcut femeii n mod oral naintea a apte martori, procedur care se numea repudium, si care a fost supus unor forme de Legea Iulia de maritandis ordinibus nsemnnd alungarea soiei,sau printr-o scrisoare numita libellus repudii.Acest drept apartinea exclusiv brbatului sub regimul cstoriei cu manus,ca o consecin a puterii lui maritale.Cnd femeia a devenit independen fa de el,cstoria incheiat prin simplu consimmnt conferindu-i acest statut,atunci i ea a putut s desfac legtura cstoriei prin voina ei unilateral,prin repudium. 9 n timpul lui Justinian au existat trei categorii de repudiu : 1. Divortium ex iusta causa care consta n desfacerea cstoriei prin voina unuia dintre soi i pentru motive care erau imputabile celuilalt so (adulterul, svrirea unor delicte grave, ntreinerea de ctre so a unei concubine n casa comun .a). n acest caz soul vinovat pierdea drepturile asupra dotei, precum i asupra donaiilor propter nuptias; 2. Divortium ex bona gratia care consta n desfacerea cstoriei pentru un motiv considerat ntemeiat numai de soul care susinea divorul, dar care era neimputabil celuilalt so. Dintre aceste motive menionm: impotena sau sterilitatea n primii trei ani de cstorie, votul castitii pentru cei care doreau s intre n monahism, starea de prizonierat a soului mai mare de cinci ani .a; 3. Divortium sine iusta causa consta n repudierea fr un motiv ntemeiat, desfacerea cstoriei fiind n acest caz valabil, dar soul care procedase printr-un asemenea repudiu era sancionat ca n cazul soului vinovat ntr-un divortium ex iusta causa. 10 Dac la nceputul domniei sale, Justinian a instituit principiul desfacerii cstoriei prin voina comun a ambilor soi (536), mai trziu prin novela 134 din 556, fiind desfiinat divortium ex consensu , cstoria a putut fi desfcut numai pe baza unor motive bine ntemeiate i n urma unei sentine judectoreti . Astfel, motivele pentru desfacerea unei cstorii, stabilite prin novela 117 din anul 542 a mpratului Justinian erau:

9 10

crima care se pedepsea cu moartea;

Vasile Val Popa,op.cit.,pag.173-174

Iulian Mihai L. Constantinescu, Biserica i instituia cstoriei. Condiiile administrrii cstoriei. Studiu juridico-canonic, Editura Aius (CNCSIS), Craiova, 2008,pag.252

diferite mprejurri care erau asimilate n efectele lor cu moartea natural; adulterul; lipsa unei condiii fizice eseniale pentru cstorie; alegerea unei viei caste de ctre unul dintre soi

Aadar, cstoria urma s se desfac pentru aceste motive i prin sentin judectoreasc, prevzndu-se pedepse pentru nclcarea acestor prevederi att pentru brbat ct i pentru femeie, acetia fiind exilai pe via ntr-o mnstire, iar averea lor ntreag se mprea ntre motenitori i mnstire. Mai mult, conform novelei 134 cei ce declarau contra legii desfacerea cstoriei primeau pedepse corporale i chiar erau condamnai la nchisoare aspr. 11 Divortium communi consensu a fost admis aproape de perioada dezvoltrii dreptului roman. Justinian l-a autorizat numai n cazul cnd ambele pri vor s divoreze spre a se clugri. Mai trziu Justin al II-lea l va restabili n condiiile de la nceput. n epoca republican repudiul mai putea rezulta prin simplul fapt al cstoriei unuia dintre soi cu alt persoan: prima cstorie era desfiinat de plin drept. Acest divor a fost supus la pedepse: nota censoria- pedeaps politic (persoana suferea ignominia- adic nsemnarea n dreptul numelui n listele censului, cu anumite consecine asupra celui nsemnat); condamnri pecuniare i chiar pedepse corporale. b)Cstoria sine manu se putea desface prin mijloace mai simple. Aceasta fiind ncheiat prin ntrunirea celor dou elemente- affectio maritalis i honor matrimonii- era considerat desfcut de ndat ce unul din aceste dou elemente nceta s mai existe, fr a fi necesar nici o formalitate. Cstoria sine manu putea fi desfcut nu numai prin voina unuia dintre soi, dar i prin simpla voin a unuia dintre pater familias, fr a cere consimmntul soilor, dar n msura n care puterea capului de familie a fost limitat n exerciiul ei, voina soilor prevaleaz puterii lui pater familias. Motivele pentru care cstoria sine manu se desfcea puteau s fie dintre cele mai nensemnate (de exemplu stricarea dinilor). Aici este vorba de divort, care presupune voina de a divora i separaia efectiv a soilor. Voina trebuia exprimat cu claritate, prin
11

Idem,pag.254

formulele fixate deja in Legea celor XII table. Pentru ca divorul s aib loc, era suficienta voina unuia dintre soi. n aproape tot timpul Republicii( pn ctre anul 200 i.Hr) s-a frnat divorul prin aplicarea nota censoria (pedeaps politic, persoana suferea ignominia- adic nsemnarea n dreptul numelui n listele censului, cu anumite consecine asupra celui nsemnat: condamnri pecuniare i chiar pedepse corporale contra celui care divorta fara motiv). Puin cte puin, aceast sanciune nu se mai aplica, i se vor nmuli divorurile.12 Desprirea poate fi provocat i de consimmntul contrar contrarius consensus- al ambelor pri, i de voina unilateral a unuia sau chiar de voina contrarie a uneia dintre persoanele a crui consimmnt este necesar pentru formarea cstoriei. n primele timpuri ale Romei divorul a fost rar, fapt ce se explic prin severitatea moravurilor primitive i tradiia familiei, dar i pentru c cele mai multe cstorii erau cum manu, deci mai greu de desfcut. Mai trziu ns slbirea coeziunii familiei i a ginilor va duce la nmulirea enorm a divorurilor n primul secol al imperiului (astfel nct Seneca spune c n timpul su, femeile nu mai numrau anii dect dup numele brbailor pe care i avuseser). n perioada consolidrii puterii imperiale n dauna instituiilor republicane, pn la desfiinarea acestora din urm, societatea roman i schimb felul de via din trecut. Contactul cu grecii i rafineaz pe romani, dar le scade i nivelul moral, lund natere o atmosfer de decaden moral n care se altereaz viaa de familie. nmulirea divorurilor determin o nsprire a regimurilor privitoare la dot. nclinarea spre viaa uoar i fr rspundere aduce frica de cstorie, sporete numrul celibatarilor, mpotriva crora s-a ncercat luarea unor msuri prin legile caducare13. n epoca lui August divorurile au luat asemenea proporii n rndurile claselor sus puse nct ameninau nsi temeliile statului. De aceea s-au luat msuri legislative pentru a ngrdi avalana divorurilor. August inteniona s reglementeze, dar nu s interzic divorurile. n acest scop el a stabilit c voina celui care cere divorul s fie exprimat n prezena a apte martori, iar femeii repudiate i ddea dreptul s intenteze o aciune juridic mpotriva fostului ei so care s cear restituirea zestrei. Soul era obligat s-i restituie zestrea n ntregime, avnd ns dreptul s-i rein din ea sumele necesare pentru ntreinerea copiilor lsai n
12 13

Vasile Val Popa, op.cit, pag.75-76. I.C.Ctuneanu- Curs elementar de drept roman, Editura Cartea romneasc, Bucureti, 1994, pag.120;

grija lui (propter liberos) sau ca rscumprare pentru pagubele pricinuite de ctre soie prin risip sau purtate necorespunztoare14. S-a simit nevoia restrngerii dreptului de a divora. n timpul mpratului Antotnin Piul s-a prohibit desprirea prin consimmntul lui pater familias al unuia dintre soi. C. Efectele desfacerii casatoriei n vechea societate roman divorul era privit cu mult ostilitate, deoarece societatea era interesat ca familia, celula de baz n procesul de producie, s aib o trainic durabilitate. De aceea cei ce divorau fr just temei erau sancionai: fie cu luarea dreptului de vot, fie cu radierea dintrun ordin privilegiat, fie cu excluderea din senat etc. Decderea moral se face tot mai mult simit la clasele suprapuse, iar divorurile devin tot mai frecvente, n aceste cercuri. n urma divorului, soii erau desprii, ns existau reguli pentru copiii nscui n cstorie, la recstorirea soilor i la supravegherea soiei divorate n cazul n care ar fi nsrcinat. Asupra copiilor nscui din prima cstorie, drepturile soului ce se recstorea erau reduse n mod considerabil. El nu mai putea dispune de bunurile ce ii reveneau de la cellalt so, iar n privina bunurilor nu putea lsa noului so dect o parte egal cu a aceluia din copiii din prima cstorie, care ar fi luat mai puin. Cnd cstoria se desfcea prin divor, copiii rmneau la soul nevinovat i tatl le purta de grij pentru cretere,iar cnd cstoria se desfcea prin moartea soului care era pater familias copiii deveneau personae sui iuris. n ceea ce privete efectele desfacerii cstoriei asupra bunurilor, principalul efect era obligaia de restituire a dotei de ctre so, la fel si a parafernei.15 Promisiunea de dot era forma specific pentru constituirea dotei. Diferite persoane, ca nsi fata ce urma s se cstoreasc, tatl, bunicul dinspre tat , putea s se oblige prin dotis dictio pronuntnd cuvinte solemne n faa viitorului so, s fac o prestaie cu titlu de dot. n acest caz, numai o singur persoan pronuna cuvintele solemne, respectiv cel care constituia dota. n epoca clasic dotis dictio a czut in desuetudine.
Nicolae Lascu Cum triau romanii, Editura tiinific, Bucureti 1965, pag.291; Prof. univ. dr. tefan Coco, Drept roman,Izvoare, procedur, persoane, drepturi reale, succesiuni, obligaii,izvoarele obligaiilor,Ed.Universul Juridic, Bucureti, 2005,pag.176
14

15

Dota era foarte important la romani, iar lipsa acesteia era considerat drept dovad de dezonoare. Procedura de constituire a dotei, oricare ar fi fost modalitatea folosit depindea de condiia ca ulterior s fi avut loc cstoria cci n caz contrar aceast constituire nu mai producea efecte. Dota intra n proprietatea soului care trebuia s o foloseasc numai pentru susinerea sarcinilor cstoriei. La desfacerea cstoriei dota trebuia restituit drept consecin a faptului c la ncheierea ei aceasta era constituit numai pentru susinerea sarcinilor cstoriei.16 Regimul juridic al bunurilor dotale. n dreptul clasic s-a pus problema restituirii dotei de ctre so femeii, deoarece se iviser cazuri cnd brbatul, cstorindu-se de mai multe ori succesiv, acumula mai multe dote i devenea foarte bogat n timp ce femeia, pierznd dota, nu mai putea s se cstoreasc. Astfel s-a permis o stipulaie numit cautio reii uxoriae (stipulaia de dot), prin care brbatul se oblig s restituie dota n caz de desfacere a cstoriei ce era o obligaie de restituire, sancionat prin aciunea n baza stipulaiei (actio ex stipulatu). Acest drept de aciune, actio reii uxoriane este dat soiei de ctre pretor, iar judectorul stabilete ce va trebui s restituie n concret, n conformitate cu echitatea respectivului so.17 Aciunea lucrului femeii mritate- actio reii uxoriae, a devenit numai cu timpul o aciune de bun credin. n timpul lui Cicero o compara cu aciunile de bun credin. Dup ce judectorul stabilete ce bunuri trebuie s restituie soului, acesta trebuie s napoieze bunurile dotale, n natur, afar dac au fost preuite n bani n actul de dot. Restituirea trebuie s se fac de ndat, dac ns bunurile dotale constau n lucruri determinate de gen sau n lucruri preuite n bani, restituirea se putea face i n rate. La condamnarea soului de a restitui dota se ine seama i de posibilitile sale economice, nefiind ngduit o condamnare care s depeasc activul su patrimonial, soul bucurndu-se de aa zisul beneficiul de competen- beneficium competentiae. Restituind dota soul putea s-i rein unele bunuri dotale, conform legii: pentru creterea copiilor rezultai din cstorie- propter liberos; pentru lucrurile sustrase de ctre soie- propter res amotas; cu titlu de pedeaps pentru imoralitatea soiei- propter mores;
16 17

Vasile Val Popa,op.cit.,pag.80 C. Hamangiu, M.G.Nicolae,op.cit.,pag.212

10

ca despgubire pentru lucrurile druite soiei- propter res donatas; pentru cheltuielile necesare sau utile fcute n vederea ntreinerii averii dotale- propter impensas18; Justinian a generalizat i perfecionat garania obligaiei de restituire a dotei, desfiinnd i dreptul brbatului de a face reineri din bunurile dotale retentiones dotales, reineri care nu aveau rost din moment ce infidelitatea o expunea la pierderea dotei n ntregime19. Justinian contopete actio ex stipulatoi actio ex uxoriae crend o aciune nou, deosebit de cea veche. Prin aceast aciune obligaia de restituire decurgea din lege, prezumndu-se existena unei stipulaii tacite. n realitate poate fi intentat de femeie n lipsa oricrei stipulaii. Preteniile au fost abolite, iar cheltuielile necesare micorau pe deplin drept dota i soul putea s opun n compensaie creanele soiei care cerea restituirea dotei. Trebuie menionat ca ntre soi se puteau ncheia orice acte juridice, cu excepia donaiilor, cnd se considera c acestea ar putea fi rezultatul unor presiuni din partea unuia dintre soi. Aceast prohibiie a fost ridicat n epoca lui Caracalla (211-217 e.n.) printr-un senatus consult din 206 e.n. care considera donaiile ntre soi valabile, n situaia n care soul donator a murit fr a-i fi manifestat voina de a desface donaia. Prin urmare donaia nu va fi validat n cazul n care soii au divorat II.DESFACEREA CSTORIEI IN DREPTUL CONTEMPORAN 1.Noiunea i motivele divorului 1.1.Aspecte generale Divorul constituie o modalitate juridic de desfiinare a cstoriei pe cale judecatoreasc pentru motive care intervin ulterior momentului ncheierii cstorieii care sunt imputabile cel puin unuia dintre soi. Sintagma desfacerea cstoriei si noiunea divor nu sunt sinonime. Practic, divorul se prezint ca o modalitate a desfacerii cstoriei, iar desfacerea cstoriei, alturi de nulitatea si anularea cstoriei ca o form a desfinrii cstoriei. 20

18 19

Vladimir Hanga- Manualul de drept privat roman, Editura Cordial, Cluj-Napoca, 1994, pag.129; C.S.Tomulescu- Drept privat roman, Tipografia Univ. Bucureti, 1973, pag.309; 20 Teodor Bodoac, Dreptul familiei,Ed.All Beck,Bucureti,2005,pag.259

11

Exist trei sisteme sau concepii privind divorul,respectiv sistemul divorului remediu, concepia divorului sanciune i concepia mixt a divorului remediu-sanciune. Sistemul divorului remediu intervine n cazul imposibilitii continurii cstoriei, indiferent dac situaia este imputabil unuia dintre soi sau nu . n contextul celei de-a doua concepii, respectiv a divorului sanciune, acesta este considerat drept sanciune pentru culpa unuia dintre soi i, n consecin se pronun mpotriva soului culpabil la cererea celuilalt. Dac ns ambii soi sunt culpabili, divorul va fi pronunat din vina amndurora. Sistemul sau concepia mixt a divorului remediu-sanciune unete elementele din primele dou concepii. Are n vedere pe de o parte culpa unuia sau ambilor soi care implic o sanciune, iar pe de alta divorul este un remediu al unei situaii ce nu mai poate continua.21 Temeiul care justific divorul n dreptul roman actual se afl n dispoziiile Noului Cod Civil, care prevede c o anumit cstorie poate fi desfacut prin divor atunci cnd datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i cstoria nu mai poate continua. n concluzie, pentru desfacerea cstoriei prin divor este necesar ntrunirea cumulativ a urmatoarelor condiii: -existena unor motive temeinice pe care instana de judecat este chemat s le aprecieze cu atenie; -vtmarea grav a relaiilor de cstorie, drept consecin a motivelor temeinice; -imposibilitatea continurii cstoriei.22 1.2.Modaliti de nfptuire a divorului Exista trei modaliti de nfptuire a divorului: a)divorul prin acordul soilor b)divorul din culpa soilor c)divorul din cauza strii de sntate a unui so 1.2.1.Divorul prin consimmntul soilor

21 22

Divorul prin acordul soilor pe cale judiciar

Dr.tefan Coco,Dreptul familiei,Ed.Lumina Lex,Bucureti,2003,pag.100 Ibidem

12

Potrivit art.374 din NCC: (1) Divorul poate fi pronunat indiferent de durata cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori rezultai din cstorie. (2) Divorul prin acordul soilor nu poate fi admis daca unul dintre soi este pus sub interdicie . (3) Instana este obligat s verifice existena consimtmntului liber i neviciat al fiecrui so.

Divorul prin acordul soilor pe cale administrativ sau prin procedur notarial

Potrivit art.375 din NCC, condiiile sunt: 1. Dac soii sunt de acord cu divorul i nu au copii minori, nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, ofierul de stare civil ori notarul public de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor poate constata desfacerea cstoriei prin acordul soilor, eliberndule un certificat de divor, potrivit legii. 2.Divorul prin acordul soilor poate fi constatat de notarul public i n cazul n care exist copii minori nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, dac soii convin asupra tuturor aspectelor referitoare la numele de familie pe care s l poarte dup divor, exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, stabilirea locuinei copiilor dup divor, modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre printele separat i fiecare dintre copii, precum i stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. Dac din raportul de anchet social rezult c acordul soilor privind exercitarea n comun a autoritii printeti sau cel privind stabilirea locuinei copiilor nu este n interesul copilului, ofierul de stare civil, sau, dup caz, notarul public emite o dispoziie de respingere a cererii de divor i ndrum soii s se adreseze instanei de judecat. Practic, n condiiile prevzute mai sus, nu mai trebuie dovedit existena motivelor temeinice i, cu att mai puin, c acestea au condus la vtmarea grav a raporturilor dintre soi sau c fac imposibil continuarea cstoriei, atunci cnd ele exist. Altfel spus, cele dou aspecte sunt lsate la aprecierea soilor. De fapt, n lipsa unei cerine legale exprese, este posibil ca desfacerea cstoriei prin consimmntul soilor s se solicite i s fie dispus chiar n lipsa unor motive legate de raporturile dintre soi, cum ar
13

fi, spre exemplu, determinarea soilor, n sensul de a solicita desfacerea cstoriei, de ctre rude sau alte persoane. Oricum, soii nu sunt obligai s probeze, iar instana de judecat nu este n drept s stabileasc dac exist sau nu motive temeinice, care au condus la vtmarea raporturilor dintre soi i, pe cale de consecin, la imposibilitatea continurii cstoriei i nici alte motive care au determinat decizia lor. Practic, instana de judecat(notarul public sau ofierul strii civile) va motiva n fapt hotrrea de divor, exclusiv, prin acordul soilor de a pune capt cstoriei dintre ei.23 Aspecte procedurale.Conform Noului Cod Civil, soii care au convenit s divorteze trebuie s parcurg urmtorii pai: -S depun cererea de divor personal i mpreun, urmnd ca aceasta s fie nregistrat de notarul public sau de ofierul strii civile. Tot acetia din urm le acord soilor un termen de reflecie de 30 de zile.(Prin excepie, cererea poate fi depus i prin mandatar, cu procura autentic) -S se prezinte (la expirarea termenului de reflecie) personal la ofierul strii civile, sau la notar, care vor verifica dac soii struie s divoreze i dac, n acest sens, consimmntul lor este liber si neviciat. -Se elibereaza apoi certificatul de divor (n situaia n care soii struie n divor), fr s se faca vreo meniune privitoare la culpa soilor. 1.2.2.Divorul din culpa sotilor Prevederile art. 379 din NCC: n cazul vatmrii grave a raporturilor dintre soi, divorul se poate pronuna dac instana hotrte culpa unuia dintre soi n destrmarea cstoriei. Dac din probele administrate rezult culpa ambilor soi, instana poate pronuna divorul din culpa lor comun, chiar dac numai unul din ei a fcut cerere de divor. (Dac culpa aparine n totalitate reclamantului, prtul poate beneficia de o despgubire din partea reclamantului.) Instana de judecat este obligat s constate culpa soului sau a soilor n apariia i existena motivelor de divor. Aceasta condiie rezult din cuprinsul art.617 alin.(1) C.proc.civ.,potrivit cruia instana poate s se pronune desparenia mpotriva ambilor soi, chiar atunci cnd numai unul dintre ei a facut cerere, dac din dovezile administrate reiese vina amndurora. Per a contrario, dac din probele administrate reiese vina soului prt, divorul
23

Teodor Bodoac,op.cit.,pag.264-265

14

va fi pronunat numai din vina acestuia. n schimb, dac nu este probat vina soului prt, cererea de divor va fi respins ca netemeinic. Vina sau culpa soului ori a soilor n desfacerea cstoriei const n faptul c soul n cauz, sau dupa caz, ambii soi au determinat, prin comportamentul lor, apariia acelor mprejurri de fapt ce constituie motive temeinice de divor. Stabilirea culpei unuia sau a ambilor soi prezint interes practic, deoarece, n unele ipoteze, legea leag de aceast mprejurare suportarea de ctre fotii soi a unor consecine rezultate din divor, cum ar fi:24 Pronunarea divorului din vina unuia dintre soi determin suportarea de ctre acesta a cheltuielilor de judecat (art.274 C.proc.civ.) Soul divorat are dreptul la ntreinere din partea soului din culpa cruia s-a pronunat divorul (pe perioada unui an de zile) dac se afl n incapacitate de munc ce a survenit nainte de cstorie ori n timpul cstoriei, sau n decurs de un an de la data desfacerii cstoriei, dar se datoreaz unei mprejurri n legatur cu cstoria. (art.389 NCC) n cazul n care divorul se pronun din culpa exclusiv a soului prt, soul reclamant poate beneficia de o prestaie care s compenseze, att ct este posibil, un dezechilibru semnificativ pe care divorul l-ar determina condiiile de via ale solicitantului prestaiei. Tot NCC include n paradigma divorului din culp i situaia divorului la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt, care a durat cel puin 2 ani. n aceast situaie, divorul se pronun din culpa exclusiv a soului reclamant, cu excepia situaiei n care prtul se declar de acord cu divorul, cnd acesta se pronun fr a se face meniune despre culpa soilor.(art.379 alin.(2)) 1.2.3.Divorul din cauza strii sntaii unui so Potrivit art.381 din NCC: n acest caz desfacerea cstoriei se pronun fr a se face meniune despre culpa soilor. Redactarea actual permite ca oricare din soi s poat cere divorul atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei. Sub
24

Teodor Bodoac,op.cit.,pag.276-277

15

imperiul legii, n redactarea anterioar s-a decis ca alienaia mintal cronic i debilitatea mintal cronic au putut fi invocate ca motive temeinice de divor numai de soul lezat de consecinele maladiei ce afecteaz viaa conjugal, nu de ctre cel bolnav. De asemenea s-a considerat ca existena unei boli grave incurabile de care sufer unul dintre soi i necunoscut de celalalt so dect ulterior ncheierii cstoriei, constituie motiv de divor pentru soul reclamant care nu mai poate coabita cu soul prt bolnav, datorit manifestrilor ulterioare ale bolii care determin imposibilitatea continurii cstoriei. Dup noua reglementare, oricare dintre soi poate cere divorul dac starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei, deci boala se invoc drept motiv de divor de ctre soul bolnav. Desigur, ca i cellalt so poate cere divorul dac nu se mai poate continua cstoria.25

1.3.Motivele divorului n ceea ce privete motivele de divor, acestea nu sunt individualizate de legislaie i ele pot fi de natur subiectiv, adic fondate pe atitudinea culpabil a unuia sau a ambilor soi, i mai exist i acele motive de natur obiectiv, neimputabile vreunuia dintre soi(boala grav a unuia dintre ei). Temeinicia motivelor de divor se apreciaz de la caz la caz, de ctre instana de judecat. Acordul prilor pentru desfacerea cstoriei i cererea de divor a unui so pe temeiuri de sntate sunt considerate de lege motive temeinice.26Nu vor fi considerate temeinice acele motive care nu vatm grav raporturile dintre soi, iar continuarea cstoriei nu devine imposibil daca raporturile soilor nu sunt grav vtmate. Aceast indeterminare are menirea de a evita disoluia familiei pe considerente de natur exclusiv subiectiv. La fel ca i n vechea reglementare, motivele de divor nu sunt nominalizate de legiuitor, stabilindu-se, ns criteriile generale pe care instana de judecat le va lua n considerare pentru a decide, de la caz la caz, dac se justific sau nu desfacerea cstoriei. Facem precizarea c exist legislatii, chiar europene, n care motivele de divor sunt prevzute n amnunt de lege. Exempli gratia, art.137-158
25 26

Ion P.Filipescu,Andrei Filipescu,Tratat de dreptul familiei,Ed.Universul Juridic,Bucureti,2006,pag.231 Idem,pag.235

16

din Codul Civil elveian enumer, printre motivele de divor i urmtoarele: adulterul, atentatul la viaa celuilalt so, cruzimile sau injuriile grave, maladia mintal, etc. Reiterm, n acest context, c i Codul civil roman prevedea unele cauze determinate de divor, i anume: adulterul, excese i injurii, insulte grave, osndirea la munc silnic sau recluziunea unuia dintre soi i atentatul svrit de ctre unul din soi la viaa celuilalt so(art.211-215). n prezent, Noul Cod Civil prevede patru motive determinate de desfacere a cstoriei: acordul soilor, vtmarea grav a raporturilor dintre soi, cererea soului care a stat separat de celalalt so mai mult de doi ani, cererea soului a crui stare de snntate face imposibil continuarea cstoriei(art.373). Conform acestui ultim motiv, oricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei. Interpretat per a contrario, acest articol ne poate duce la concluzia c starea precar a unui so nu constituie motiv temeinic de divor pentru cellalt so de a solicita divorul. La o atent analiz, se poate constata c rmnerea n vigoare a acestui motiv este chiar inutil din dou motive. n primul rnd, acest motiv poate fi lesne ncadrat n motivele ce vatm raporturile dintre soi, iar n al doilea rnd, legea nu prevede nimic cu privire la normele procedurale ale divorului, aa cum s-a ntmplat n cazul divorului pronunat prin acordul soilor. n general, n doctrina i practica judiciar s-au reinut ca motive temeinice de divor urmtoarele mprejurri: separaia n fapt a soilor, definitiv i imputabil cel puin unuia dintre ei; infidelitatea soilor sub forma adulterului; acte de violen ale unuia dintre soi asupra celuilalt; existena unor nepotriviri de ordin fiziologic, care afecteaz raporturile conjugale; gelozia; rele purtri de ordin moral ale unuia dintre soi, concretizate n fapte evidente de destrmare a vieii de familie; consumul excesiv de alcool sau droguri; nepotriviri de caracter; probleme legate de nivelul diferit de instruire i educare a soilor; probleme de sntate; disesiuni de natur religioas; probleme materiale acute;
17

diferene semnificative de vrst ntre soi; lipsa de afectivitate; situaii conflictuale generate de relaiile cu rudele celuilalt so; imposibilitatea procrerii; nendeplinirea culpabil de ctre unul dintre soi a obligaiilor de sprijin moral i material a celuilalt so sau refuzul nejustificat al acestuia de a contribui la cheltuielile cstoriei.27 Temeinicia motivelor de divor este lsat, dup cum am spus, la aprecierea instanei de judecat. Aceasta trebuie s constate din probele administrate o anumit gravitate a nenelegerilor dintre soi, pentru a nu da posibilitatea eludrii dispoziiilor legale i admiterii divorului prin acordul taci al soilor, chiar atunci cnd din cstorie au rezultat copii minori. Instana trebuie s examineze cu atenie susinerile prilor i probele administrate innd seama de faptul c aciunea de divor are caracter personal, iar prile sunt astfel n msur s aprecieze calitatea relaiilor de cstorie i s sancioneze deprecierea grav a acestora. De aceea, apreciem c instanele nu trebuie s rmn tributare concepiei meninerii cu orice chip a cstoriei, care nu este un contract, ci se bazeaz pe afeciunea i nelegerea soilor. Temeinicia motivelor de divor constituie un criteriu obiectiv, pe cnd imposibilitatea continurii cstoriei i interesele copiilor minori constituie un criteriu subiectiv.28 Astfel, ntr-o spe s-a reinut c soul vinovat de separarea n fapt fiind cel care a determinat prsirea domiciliului conjugal de ctre celalalt so, nu se poate prevala de aceast separare, orict de ndelungat ar fi, pentru a obine desfacerea cstoriei.29 De asemenea, ntr-o alt spe s-a reinut c, i anume comportarea unuia din soi care, fr motiv plauzibil, dup ce a convieuit cu cellalt so, prsete domiciliul conjugal i refuz s se napoieze, duce la o situaie anormal care nu poate dinui, reducnd casatoria la o simpla uniune formal, fiecare so trindu-i viaa n mod separat. O astfel de comportare - nejustificat - constituie o cauz de divor30.(conform art.373,NCC) S-a mai reinut c un singur act de lovire nu este de natur s justifice respingerea aciunii de divor n cazul n care se face dovada

27 28

Teodor Bodoac,op.cit.,pag.274-275 Dr.Adriana Corhan,Dreptul familiei-Teorie si practica,Ed.Augusta,Timioara,1999,pag.168 29 A se vedea Trib.jud.Hunedoara,dec.civ.nr.793/1978,in Revista romna de drept nr.1/1979,pag.53 30 A se vedea Trib.Suprem,col.civ.,dec.nr.239/1958,in I.G.Mihuta,Al.Lesviodax,Repertoriu...pe anii 1952-1969,pag.32

18

cert c ntre soi a existat o atmosfer, avnd caracter de continuitate, de scandaluri i certuri, toate provocate de prt.31 1.4.Divorul n dreptul comparat. Concepia dreptului nostru despre divor n dreptul comparat exist sisteme legislative care interzic divorul sau l permit n condiii deosebit de restrictive. Astfel, spre exemplu, n dreptul musulman se admite divorul prin repudierea unilateral a femeii de ctre brbat. n alte state cum ar fi Anglia, Belgia, Danemarca, Germania, Frana i Portugalia este consacrat divorul prin consimmntul mutual, alturi de divorul pronunat pe cale judectoreasc pentru cetenii care nu sunt de religie catolic. Legislaiile care nu admit divorul, de regul, cunosc separaia de corp, adic posibilitatea conferit soilor de a-i reglementa raporturile patrimoniale n alt mod dect n cstorie i de a reine raporturi intime extraconjugale. Fa de noile reglementri, desfacerea cstoriei prin divor nu mai are caracter excepional, putndu-se pronuna i prin acordul soilor, dac, bineneles, sunt ndeplinite condiiile prevzute de articolul 373,NCC. Noua opiune a legiutorului n privina condiiilor de desfacere a cstoriei se nscrie n tendina general de liberalizare a divorului, fiind fundamentat n drept, pe de o parte, pe principiul respectrii de ctre autoritaile publice a vieii intime, familiale i private a persoanei, prevzut de art.26,alin.(1) din Constituie i, pe de alta parte, pe mprejurarea c la ncheierea cstoriei esenial este consimmntul viitorilor soi, consimmnt care trebuie s prevaleze i la desfacerea acesteia. Familia, fiind caracterizat de numeroase documente internaionale drept elementul natural i fundamental al societaii, n stabilitatea acesteia este interesat i societatea nsi. Fiind elementul fundamental al societii, principial vorbind, stabilitatea sau instabilitatea familiei va influena corespunztor chiar societatea ca atare. Astfel, spre exemplu, disoluia familiei determina dispariia solidaritii familiale, iar ocrotirea parinteasc va fi scindat sau copiii minori vor fi frustrai de aceast ocrotire.32 Dar, aprarea cstoriei nu nseamn meninerea ei cu orice pre. Aceast idee se regsete i n cazul admiterii divorului prin consimmntul soilor, cci, dac legea admite asemenea divor, nseamn c n realitate
31 32

A se vedea Trib.Suprem,sect.civ.,dec.nr.766/1978,in Revista romana de drept nr.11/1978,pag.61 Teodor Bodoac,op.cit.,pag.261-262

19

exist temeiuri suficiente care au determinat pe soi s divoreze, legea recunoscnd aceast temeinicie. Deci, legea noastr cunoate att admisibilitatea, n cazuri justificate a divorului, ct i principiul stabilitii cstoriei i familiei. 33 2.Procedura divorului De regul, procedura constituie obiectul de studiu al dreptului procesual civil i i are sediul materiei n dispoziiile Codului de procedur civil, respectiv capitolul intitulat desprenia. 2.1 Aciunea de divor Aciunea de divor are un caracter strict personal, aparine n exclusivitate soilor. De asemnea, motenitorii soului nu o pot introduce, i nu pot continua aciunea de divor introdus de autorul lor, deoarece ea este lipsit de obiect. Cu toate acestea, art. 6162 din Codul de procedur civil, precum i art.380 din NCC stipuleaz faptul c dac cererea de divor se ntemeiaz pe culpa prtului i reclamantul decedeaz n cursul procesului, lsnd motenitori, acetia vor putea continua aciunea, pe care instana o va admite numai dac va constata culpa exclusiv a soului prt. n situaia n care unul din soi este disprut n fapt, cellalt so poate cere desfacerea cstoriei, procedura urmnd a se face prin afiare. Att cel pus sub interdicie n momente de luciditate, ct i alienatul sau debilul mintal nepus sub interdicie pot intenta aciunea de divor. Regula 1: Aciunea de divor este prin derogare de la dreptul comun, de competena instantei judectoreti, n circumscripia creia se afla cel din urm domiciliu comun al soilor. Nu are importan dac soii au avut facut mutaia n acea localitate, ci numai dac au locuit efectiv n acea localitate. Regula 2: n cazul n care soii nu au avut domiciliul comun, sau dac unul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia instanei judectoreti a celui din urm domiciliu comun, instana competent este aceea n a crei circumscripie se afla domiciliul prtului. Regula 3: n situaia n care prtul nu are domicilul n ar, sau nu are domiciliu cunoscut, instana competent de a judea divorul este aceea n circumscripia creia se afla domiciliul reclamantului. Normele ce determin competena n materie de divor sunt imperative.34
33 34

Ion Filipescu,Andrei Filipescu,op.cit.,pag.234 tefan Coco,op.cit.,pag.102-103

20

Cererea de divor este actul procedural prin care soul reclamant investete instana de judecat cu judecarea pricinii privind desfacerea cstoriei dintre acesta i soul su prt. Cererea de divor trebuie s cuprind elementele prevzute de art.112 C.proc.civ. pentru orice cerere de chemare in judecat, i anume: numele, domiciliul sau reendina prilor, iar pentru cei care locuiesc n strintate, domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz s li se fac comunicrile privind procesul; numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional; obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci cnd preuirea este cu putin; artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea; semntura. Prin cererea de divor pot fi solicitate i unele cereri accesorii, cum ar fi: numele pe care soii il vor purta dup divor, pensia de ntreinere, mprirea bunurilor comune, ncredinarea copiilor minori.35 Cererea de divor propriu-zis conine pe lang meniunile pe care trebuie s le cuprind orice cerere de chemare n judecat i numele copiilor minori nscui din cstorie sau a celor care au aceeai situaie legal. n acest context la cerere se vor anexa i copii legalizate de pe certificatul de cstorie i de pe certificatele de natere ale copiilor minori. De asemenea, prin cererea de divor, soul reclamant mai poate solicita urmatoarele, dupa caz: -s i se ncredineze copiii minori i s se fixeze contribuia celuilalt so pentru ncredinarea acestora; -s poarte dup divor numele pe care l-a purtat n timpul cstoriei; -s se mpart bunurile comune; -s se decid beneficiarul contractului de nchiriere. n cele din urm, cererea de divor nsoit de actele doveditoare vor fi prezentate personal de ctre reclamant preedintelui instanei competente. n cazul divorului pe baz de nelegere a prilor, cererea de divor va fi semnat de ctre ambii soi, chiar dac prezentarea ei poate fi facut personal doar de ctre unul dintre soi.36 Cererea de divor reconvenional este actul procedural prin intermediul cruia prtul urmrete valorificarea unui drept propriu fa de reclamant. Deci, cererea reconvenional se nfieaz ca o posibilitate
35 36

Teodor Bodoac,op.cit.,pag.285-287 tefan Coco,op.cit.,pag.103-104

21

procedural conferit prtului de a alege ntre valorificarea preteniilor sale pe cale incident sau printr-o aciune civil separat. n temeiul art.119 din C.proc.civ., aceasta va trebui s ndeplineasc condiiile de fond i de form prevzute pentru cererea de chemare n judecat.37 Aceasta poate fi intentat de soul prt n termenul de pn la prima zi de nfiare public pentru faptele petrecute nainte de aceast dat. n consecin, depsirea acestui termen determin sanciunea decderii, soul prt, nemaiputnd cere divorul pentru motivele proprii avute pn atunci. Aceasta nu nseamn c pentru faptele petrecute dup data artat nu poate face cerere reconvenional pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului n cererea reclamantului.(art.608,C.proc.civ.) Dac motivele au aprut dup aceste dezbateri sau n timpul judecrii n recurs, prtul nu va putea intenta cerere reconvenional, ci va putea cere divorul pe calea aciunii directe.(art.609,C.proc.civ.) n cazul cererii reconvenionale, aceasta se judec mpreun cu cea a reclamantului, intervenind prorogarea de competen n favoarea instanei investit cu judecarea ultimei dintre aceste dou cereri. Prin derogarea de la dreptul comun, cererea reconvenional nu poate fi disjuns de aciunea de divor. Drept consecin, n lipsa cererii reconvenionale, dac se constat netemeinicia motivelor de divor invocate de reclamant, cstoria nu se va putea desface, chiar dac din dezbateri rezult vina soului reclamant.38 ntmpinarea este actul procedural prin intermediul cruia prtul rspunde la preteniile formulate de reclamant, artnd totodat i aprrile sale. Pentru procedura de drept comun, ntmpinarea este reglementat de art.114 i art.115-118 din C.proc.civ. n cazul divorului, art. 612 alin.(5) prevede c soul prt nu este inut s fac ntmpinare. Deci, soul prt are libertatea s introduc sau nu ntampinare. Drept urmare, n temeiul art.114 alin.(2) C.proc.civ., ntampinarea trebuie introdus cel trziu nainte cu 5 zile de termenul stabilit pentru judecat i va trebui s cuprind urmatoarele elemente: excepiile de procedur; rspunsurile soului prt la toate capetele de drept i de fapt ale cererii de divor; dovezile cu care se apar ; 39 semnatur.
37 38

Teodor Bodoac,op.cit.,pag.288 tefan Coco,op.cit.,pag.103-105 39 Teodor Bodoac,op.cit.,pag.287

22

2.2Desfurarea procesului de divor a)Termene privind mpacarea soilor Dup primirea cererii de divor, preedintele instanei va da reclamantului sfaturi de mpcare, procedndu-se n acest fel i n cazul cererii de divor bazat pe acordul soilor, deoarece art.613 din C.proc.civ. nu face distincie n acest sens. Termenele de nfiare i de gndire, nu se mai acord, trecndu-se direct la termenul de judecat. n cazul divorului ce are la baz acordul soilor se d un termen de dou luni n edina public, avnd ca scop verificarea de ctre soi a meninerii acordului de voin. n acest termen, ei se pot rzgndi, i astfel s revin asupra hotrrii de a divora pe baza acestui acord. b)Prezena personala a prilor Prin derogare de la procedura de drept comun, n cazul divorului, n conformitate cu prevederile art.614 C.proc.civ., prile au obligaia de a se prezenta personal n faa instanelor de fond. Aceasta nu exclude dreptul la aprare prin avocat, dar aceasta nu o reprezint, ci doar o asist. La recurs, soii vor putea s-i exercite drepturile i prin mandatari. De la aceast regul exist urmatoarele excepii: -unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate; -unul dintre soi este pus sub interdicie; -unul dintre soi are reedina n strintate. Pentru a asigura prezentarea personal a prilor la instana de fond, este necesar ndeplinirea procedurii de citare, instanele fiind obligate de a verifica din oficiu ndeplinirea acestei proceduri. n termenul de judecat n prima instan este obligatorie prezena reclamantului. Daca la termenul de judecat se prezinta numai prtul, procesul se suspend, iar cererea va fi respins ca nesusinut dac reclamantul lipsete nejustificat. Dac lipseste soul prt, aciunea se judec conform dreptului comun. Dac prtul a facut cerere reconvenional, el este obligat s se prezinte la termenul de judecat n prima instan. n cazul divorului pe baza acordului dintre soi, la termenul de judecat n prima instan se cere prezena ambilor soi pentru a verifica consecvena lor n desfacerea cstoriei n acest fel.

23

c)Participarea altor persoane la proces Dac soii au copii minori, instana poate dispune citarea i ascultarea Autoritii tutelare, hotrrea neputndu-se pronuna fr concluziile orale sau scrise ale acesteia. De asemenea, cnd exista copii minori, prezena procurorului este necesar i util, el putnd s intervin n orice etap a procesului de divor. Ascultarea copiilor minori care au mplinit vrsta de zece ani este obligatorie n procesul de divor n vederea ncredinrii lor. Ascultarea minorului se face n Camera de chibzuire i dac instana gsete potrivit, ea va asculta copilul minor, fr ca prile sau alte persoane sa fie de fa.40 Bineneles, avndu-se n vedere caracterul strict personal al aciunii de divor, participarea terelor persoane va viza exclusiv cererile accesorii, cum ar fi, spre exemplu, cele privitoare la mprirea bunurilor comune sau atribuirea locuinei, ori chiar ncredinarea copiilor minori. Altfel spus, n ceea ce privete cererea de divor, numai soii pot avea calitatea de pri, ntruct cstoria a crei desfacere se cere este, n ultima instan, actul juridic n care numai ei au calitatea de pri. Deci, este exclus ca alte persoane sa aiba legitimitate procesual activ sau pasiv n ceea ce privete cererea de divor.41 d)Msuri provizorii n timpul procesului Deoarece procesul de divor dureaz o perioada de timp mai mare atunci cnd exist copii minori, timp n care situaia de drept nu mai corespunde celei de fapt, legea d posibilitatea lurii unor msuri vremelnice n cursul procesului de divor. Astfel, n conformitate cu art.613 C.proc.civ., instana poate lua, pe tot timpul procesului, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea minorilor, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei. Aceste msuri prezint urmatoarele caracteristici: sunt accesorii, deoarece se pot ordona numai n msura n care exist o cerere de divor i se continu cu procedura divorului; sunt vremelnice, fiind valabile doar pe timpul ct dureaz judecarea procesului de divor;

40 41

tefan Coco,op.cit.,pag.105-107 Teodor Bodoac,op.cit.,pag.290-291

24

sunt provizorii, deoarece pot fi oricnd modificate sau revocate, pe aceeai cale pe care au fost dispuse ori de cte ori mprejurrile impun o astfel de masur.42

e)Mijloacele de prob Mijloacele de prob administrate n aciunile de divor prezint particulariti fa de dreptul comun. Derogarea de la dispoziiile dreptului comun se face sub dou aspecte: Mijloace de prob neadmise n dreptul comun, dar admise n materia divorului. Tinnd seama c n procesele de divor se discut chestiuni familiale, care, n general sunt cunoscute de persoanele mai apropiate, legea prevede posibilitatea audierii ca martori i a rudelor i afinilor pn la gradul trei inclusiv, n afar de descendeni(art.190 C.proc.civ.). Excluderea descendenilor soilor, atat cei din cstorie, ct i cei din afara cstoriei, precum i cei din adopie, se face pentru raiuni usor de neles. Mijloace de prob admise n dreptul comun, dar neadmise n materia divorului. Interogatoriul nu poate fi folosit pentru dovedirea motivelor de divor(art.612 alin.(6) C.proc.civ.). Aceasta pentru a nu se ajunge, n mod indirect, la admiterea divorului prin consimmntul mutual. Din textul menionat, rezult c interogatoriul poate fi folosit pentru combaterea motivelor de divor, precum i n legatur cu alte cereri accesorii procesului de divor.43 De aceea, instanele sunt obligate s manifeste discernmnt i perspicacitate n ceea ce privete evaluarea probelor, datorit unei tendine ctre prtinire, ce se manifest deseori n practic. f)Hotrrea de divor Instana de judecat, pronunndu-se asupra cererii de divor, n temeiul C.proc.civ., poate dispune, dup caz, una dintre urmtoarele: s resping cererea de divor, dac este netemeinic sau inadmisibil; s pronune divorul din vina soului prt, dac cererea soului reclamant este ntemeiat i admis; s pronune divorul din vina ambilor soi, chiar i atunci cnd numai unul din ei a fcut cerere de divor, dac din dovezile administrate reiese vina amndurora;
42 43

tefan Coco,op.cit.,pag.107 Ion Filipescu,Andrei Filipescu,op.cit.,pag.249

25

s dispun desfacerea cstoriei, fr a pronuna divorul din vina unuia sau a ambilor soi, dac divorul se ntemeiaz pe consimmntul ambilor soi; n cazul n care, conform art.608 din C.proc.civ., soul prt formuleaz i el cerere de divor, este posibil ca, pe baza dovezilor administrate, divorul s se prounune exclusiv din vina soului reclamant. Prin derogare de la dreptul comun, hotrrea de divor nu se motiveaz daca ambele pri solicit instanei aceasta, conform art.617 alin. (2) C.proc.civ. Deoarece textul nu face distincie, la cererea prilor, hotrrea nu va fi motivat i atunci cnd divorul se pronun la cererea unuia dintre soi. Aciunea de divor se va respinge dac, n urma probelor administrate, existena motivului de divor este imputabil exclusiv soului reclamant, iar soul prt nu solicit divorul. Deci, divorul nu se poate pronuna numai din vina soului reclamant, dac soul prt nu a introdus cererea reconvenional ori aciune de divor i, n urma probelor administrate, se constat c motivele de divor sunt imputabile chiar soului reclamant. Soluia este fireasc, ntruct unanim este admis c nimnui nu-i este permis s obin avantaje folosindu-se de propria turpitudine. Reamintim c n cazul n care divorul are la baz consimmntul soilor, desfacerea cstoriei se face fr referire la vina acestora. Pentru identitate de raiune, n literatur s-a opinat c aceeai soluie se impune i cnd desfacerea cstoriei are ca temei alienaia sau debilitatea mintal cronic ori o boala grav i incurabil de care sufer unul dintre soi. Sub aspectul structurii, hotrrea de divor nu derog de la dreptul comun. Pe cale de consecin, aceast hotrre va trebui s cuprind, corespunztor, elementele prevzute de art.26, alin.(1),C.proc.civ., adic: instana care a pronunat-o i numele judectorilor care au luat parte la judecat; numele, domiciliul sau reedina prilor, calitatea n care s-au judecat, numele mandatarilor sau a reprezentanilor legali i al avocailor; obiectul cererii i susinerile n prescurtare ale prilor, cu artarea dovezilor pe care acestea se ntemeiaz; artarea concluziilor procurorului; motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, precum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor ;
26

dispozitivul ; calea de atac i termenul n care se poate exercita ; semnturile judectorilor i a grefierului. Hotrrea de divor trebuie s cuprind neaprat decizia instanei de judecat cu privire la starea cstoriei, modul de soluionare a cererilor accesorii privind urmtoarele aspecte: mprirea bunurilor comune; ncredinarea copiilor minori; numele soilor dup divor; beneficiul locuinei comune; pensia de ntreinere ntre soi; administrarea bunurilor minorilor; dac acetia au fost ncredinai unei tere persoane etc. Hotrrea de divor se comunic soilor i serviciului de stare civil, pentru a face meniune pe baza actului de cstorie(art.377,NCC), ce reprezint o msur publicitar ce are drept scop a face opozabil fa de teri desfacerea cstoriei.(art.387,NCC) n ipoteza n care, pn la rmnerea irevocabil a hotrrii de divor, unul dintre soi decedeaz, instana de judecat dispune ncetarea procesului, deoarece, evident, cstoria a ncetat. n temeiul art.384, NCC, divorul este considerat pronunat mpotriva soului din a crui culp exclusiv s-a desfcut cstoria. Soul mpotriva cruia a fost pronunat divorul pierde drepturile pe care legea sau conveniile ncheiate anterior cu terii le atribuie soului divorat. Aceste drepturi nu sunt pierdute n cazul culpei comune sau al divorului prin acordul soilor.44

g)Cile de atac mpotriva hotrrii de divor Acestea sunt prevzute de legea de organizare judectoreasc, conform creia tribunalele i Curile de apel sunt competente s judece, n condiiile legii, apelurile i recursurile. Termenul este de 30 de zile ncepnd de la data comunicrii hotrrii, neputndu-se face derogri de la dreptul comun. Hotrrile de divor pe baza acordului prilor nu pot fi atacate cu apel ori recurs dect pentru cererile accesorii divorului.45 h)Data desfacerii cstoriei Data cnd se consider c hotrrea a ramas definitiv este cea a desfacerii cstoriei. Art.382,NCC
44 45

Teodor Bodoac,op.cit.,pag302-304 tefan Coco,op.cit.,pag109

27

(1) Cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas definitiv. (2) Prin excepie, dac aciunea de divor este continuat de motenitorii soului reclamant, potrivit art. 380, cstoria se socotete desfcut la data decesului. (3) n cazul prevzut de art. 375, cstoria este desfcut pe data eliberrii certificatului de divor.

3.Efectele divorului
Desfacerea cstoriei produce consecine multiple care se rasfrng asupra ntregului complex de relaii de natur personal i patrimonial, ce au luat natere ntre soi ca urmare a cstoriei, precum i ntre acetia i copiii fa de care au drepturi i ndatoriri printeti. Efectele divorului se produc numai pe viitor, spre deosebire de efectele ce nsoesc desfiinarea cstoriei, i care, n principiu, opereaz att pentru trecut, ct i pentru viitor.46 3.1.Efectele cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi 3.1.1.Comunitatea de bunuri a soilor nceteaz prin mprirea bunurilor comune. Aceasta se realizeaz n dou feluri: a) mparirea bunurilor comune prin nvoiala prilor poate avea loc n urmtoarele situaii: Concomitent cu hotrrea de divor; n cursul procesului de divor, indiferent dac nvoiala se face n faa instanei sau printr-un act ntocmit n faa notarului autorizat; n perioada imediat urmtoare de la rmnerea definitiv a hotrrii de divor, n acest caz nemaiexistnd vreo suspiciune n privina soluionrii aciunii de divor; Dup nregistrarea hotrrii de divor fcut pe marginea actului de cstorie.47 Conform:

Art. 30 NCC, bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor. Orice convenie contrar este nul. Calitatea de bun comun nu trebuie s fie dovedit.

46 47

Lect.Univ.Emese Florian,Dreptul familiei,Ed.Lumina Lex,Cluj-Napoca,1997,pag.184 tefan Coco,op.cit.,pag.111-112

28

Art. 31 Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui so: a) bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei; b) bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar numai dac dispuntorul a prevzut c ele vor fi comune; c) bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi; d) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii, precum i alte asemenea bunuri; e) ndemnitatea de asigurare sau despgubire pentru pagube pricinuite persoanei; f) valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut aceast valoare. Art. 32 Soii rspund cu bunurile comune pentru: a) cheltuielile fcute cu administrarea oricruia dintre bunurile lor comune; b) obligaiile ce au contractat mpreun; c) obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite ale csniciei; d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea de ctre unul dintre soi a unor bunuri proprietate socialist, dac prin aceasta au sporit bunurile comune ale soilor. Art. 36 NCC: La desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi, potrivit nvoielii acestora. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc. Pentru motive temeinice, bunurile comune, n ntregime sau numai o parte din ele, se pot mpri prin hotrre judectoreasc i n timpul cstoriei. Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii. Bunurile nemprite, precum i cele ce se vor dobndi ulterior, sunt bunuri comune.

nvoiala soilor poate avea ca obiect fie stabilirea ntinderii drepturilor fiecaruia dintre soi asupra bunurilor comune, fie determinarea n natur a bunurilor pe care urmeaz s le primeasc fiecare. n materie de nvoial a soilor n lipsa unor dispoziii speciale, se aplic dreptul comun privind forma actelor civile. b)mprirea bunurilor comune prin hotrre judectoreasc n cazul n care soii nu se nteleg cu privire la mprirea bunurilor comune, atunci la cererea fiecruia dintre soi, urmeaz a decide instana de judecat. Privitor la cererea pentru mprirea bunurilor comune, aceasta se poate introduce sau dup desfacerea
29

cstoriei prin divor, pe calea unei aciuni principale, sau o dat cu aciunea de divor, ori n orice moment ce urmeaz dup aceasta, fiind o cerere incident sau accesorie. n aceste situaii, mprirea bunurilor comune se face dupa cum urmeaz: n cazul n care exist o nvoial ntre soi cu privire la determinarea cotei fiecruia dintre ei n bunurile comune, atunci mprirea se face conform cotelor- pri astfel stabilite n situaia contrar, stabilirea cotei-pri ce revine fiecrui so din bunurile comune se face prin hotrre judectoreasc acestor cote.48 3.1.2.Locuina comun a soilor a) situaia soilor chiriai Fr a se ine cont pe numele cruia dintre soi este ncheiat contractul de nchiriere i dac nchirierea acestuia s-a fcut la o dat anterioar ori ulterioar cstoriei se procedeaz astfel: Locuina comun se mparte ntre soi, dac acest lucru este posibil. mprirea trebuie s asigure soului care are dreptul la atribuirea locuinei i a copiiilor ce i s-au ncredinat Dac locuina nu se poate mpri, ea se atribuie conform nelegerii soilor, iar n lipsa acesteia se atribuie soului cruia i s-au ncredinat copiii spre ngrijire, iar n cazul n care nu sunt copii, soului care a obinut divorul n aceast din urm situaie, trebuie fcute urmatoarele distincii: Copiii sunt ncredinai unei tere persoane sau unei instituii pentru ocrotire Soii au mai muli copii i fiecruia dintre ei i se ncredineaz copii, caz n care instana va trebui s aplice celelalte dispoziii, chiar dac cuantumul acestei dispoziii este inegal Copiii dintr-o cstorie anterioar au aceleai drepturi ca i copiii rezultai din cstoria care se desface
48

tefan Coco,op.cit.,pag.112-113

30

Copiii din afara cstoriei au aceleai drepturi ca i copiii din cstorie n lipsa de nvoial a soilor i cnd nu exist copii, locuina se atribuie soului care a obinut divorul, evacuarea celuilalt so fcndu-se necondiionat, fr atribuirea unei alte locuine. n toate celelalte cazuri, instana judiciar are libertatea de a alege b)Situaii speciale cnd soii sunt chiriai O astfel de situaie privete regimul locuinelor de serviciu. Dac locuina poate fi mprit, se va proceda la un partaj provizoriu, dispunndu-se evacuarea condiionat a soului n favoarea cruia opereaz criteriile legale de atribuie, dar fr a dispune evacuarea soului titular al contractului.n caz contrar, instana este ndrituit s dispun evacuarea condiionat a titularului contractului de nchiriere i evacuarea condiionat a soului n favoarea cruia opereaz criteriile de preferin prevzute de lege pentru atribuirea locuinei. c)Situaia soului proprietar sau titular al altui drept n opoziie cu situaia anterioar, soul proprietar nu poate fi evacuat, chiar dac el este vinovat de divor, sau dac i-au fost ncredinai copiii minori celuilalt so. d)Situaia soilor coproprietari n aceast situaie, dac prin aciunea de divor nu s-a cerut mprirea bunurilor comune, instana poate, la cerere, s dispun pe calea unor msuri provizorii mprirea sau atribuirea locuinei dup aceleai criterii, urmnd ca rezolvarea definitiv a raporturilor patrimoniale dintre soi s aib loc ulterior, n cazul aciunii separate de partaj. 3.1.3. Obligaia de a suporta cheltuielile csniciei i de sprijin material nceteaz ca urmare a desfacerii cstoriei. 3.1.4.Obligaia legal de ntreinere dintre soi nceteaz, dar ia natere n anumite condiii, obligaia legal de ntreinere ntre fotii soi.

31

3.1.5. Dreptul la mostenire, pe care soul supravieuitor l are potrivit legii, cu privire la bunurile rmase la moartea celuilalt so, se pierde.
49

3.2.Efectele cu privire la relaiile personale dintre soi 3.2.1.Calitatea de so. Aceast calitate nceteaz pentru viitor.Fiecare so se poate recstori.De asemenea, soii divorai se pot recstori ntre ei. 3.2.2.Obligaia de sprijin moral. Aceast obligaie nceteaz ca urmare a desfacerii cstoriei i, pe cale de consecin, a dispariiei familiei. Tot astfel, nu mai exist obligaia de fidelitate i nu se mai poate savri, sub acest aspect, adulterul.50 3.2.3Numele. La desfacerea cstoriei prin divor, n privina numelui purtat de soi, se pot adopta una din urmatoarele soluii: Dac soii i-au pstrat n timpul cstoriei fiecare numele avut anterior, la desfacerea acesteia, vor continua s poarte acest nume. Dac unul din soi a purtat n timpul cstoriei, ca nume comun, numele de familie al celuilalt so, se pot nvoi ca soul respectiv s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei.n ipoteza n care soii nu se ineleg, instana poate ncuviina, pentru motive temeinice, soului s poarte n continuare numele de familie al celuilalt so.Evident, este exclus ipoteza n care unul din soi ar purta, dup divor, numele de familie al celuilalt so, n condiiile n care nu l-a purtat n timpul cstoriei.n situaia n care, n timpul cstoriei soii au purtat ca nume de familie comun numele lor reunite, este posibil ca, dup desfacerea cstoriei, unul din soi s rmn la numele ce la purtat nainte de ncheierea cstoriei, iar cellalt s poarte, n continuare, numele din timpul cstoriei. n situaia n care nu a intervenit nvoiala soilor, fiecare so va reveni la numele ce l-a purtat nainte de cstorie. Conform art.383 din NCC, la desfacerea cstoriei prin divor soii pot conveni s pstreze numele purtat n timpul cstoriei(1).Pentru
49 50

Stefan Cocos, op. cit., p 114-116 Ion Filipescu,Andrei Filipescu,op.cit.,pag.254

32

motive temeinice justificate n interesul unuia dintre soi sau de interesul superior al copiilor instana poate s ncuviineze c soii s pstreze numele purtat n timpul cstoriei, chiar n lipsa unei nelegeri ntre ei(2).Dac nu a intervenit o nelegere sau dac instana nu a dat ncuviinarea, fiecare dintre fotii soi poart numele dinaintea cstoriei. n raport cu situaia decis, dup rmnerea irevocabil a hotrrii de divor, se vor face meniunile corespunztoare n actele de stare civil n legtur cu numele pe care fotii soi l vor purta dup desfacerea cstoriei. 3.2.4.Capacitatea civil deplin de exerciiu a soului minor. n cazul n care divorul are loc mai nainte de mplinirea vrstei de 18 ani, de ctre unul din soi, nu se pierde capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin ncheierea cstoriei de ctre acest so. 3.2.5.Cetenia soului divorat. Aceasta nu sufer nicio modificare, deoarece Legea nr.21/1991 a ceteniei romne nu reglementeaz, printre cazurile de pierdere a ceteniei, i divorul.51 3.3.Efectele cu privire la relaiile personale dintre prini i copiii minori 3.3.1.ncredinarea copiilor minori Prin hotrrea de divor, dup cum rezult din hotrrile legale, instana de judecat este obligat s se pronune i asupra ncredinrii copiilor minori, dac acetia exist.Instana va dispune ncredinarea minorilor chiar dac, prin aciunea de divor, nu s-a cerut aceasta. (art.396,NCC) Soii pot cdea de acord n legtur cu ncredinarea copiilor minori, dar acest acord va avea efecte numai dac a fost confirmat de ctre instana de judecat.(art.397,NCC) La ncredinarea copiilor minori unuia sau celuilalt dintre soi, instana va avea n vedere interesul minorilor n mod exclusiv.Posibilitile materiale mai mari ale uneia dintre pri sunt luate n considerare de ctre instan atunci cnd ncredineaz minorii.De asemnea,exist i alte elemente n acest sens,cum ar fi: posibilitile de dezvoltare fizic, moral i intelectual pe care copiii le pot gsi la unul dintre prini,vrsta copilului,comportarea prinilor fa de copil nainte de divor,legturile
51

Teodor Bodoasca,op.cit.,pag.308-310

33

afective dintre minori i familie.De asemenea,se au n vedere i ali factori, ca de exemplu: sexul minorului,starea sntaii lui,ocupaia prinilor i altele.(art.398,NCC) Instana este obligat s i asculte pe prini, pe Autoritatea tutelar i pe copiii care au mplinit vrsta de 10 ani.Concluziile delegatului Autoritii tutelare trebuie s se ntemeieze pe rezultatul investigaiilor concretizate ntr-un act de anchet social. Prinii se pot nvoi n ceea ce privete ncredinarea copiilor numai dac aceasta nu constituie pentru instana de judecat o obligaie de care s in neaparat cont. n cazul n care exist motive temeinice datorate deseori comportrii necorespunztoare sau a imoralitii prinilor,copii minori pot fi ncredinai unor rude sau altor persoane,dar numai cu acordul acestora sau al instituiei de ocrotire.(art.399,NCC) Astfel,chiar dac unul din prini triete,copilul poate fi ncredinat spre cretere i educare bunicilor atunci cnd, din mprejurrile cauzei rezult c este n interesul acestuia. 3.3.2.Exercitarea ocrotirii printeti De obicei,la desfacerea cstoriei,copiii minori sunt ncredinai numai unuia dintre prini.(art.400,NCC) Cellalt printe pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copiii si de a veghea la creterea, nvarea i pregtirea lor profesional. Practica judectoreasc a decis c soluionarea cererilor cu privire la modul de exercitare a dreptului printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul de a avea legturi personale cu acesta este de competena instanelor judectoreti.Legturile personale se realizeaz prin vizitarea copilului de ctre printe,luarea copilului de ctre acesta n anumite zile la domiciliul su,vizitarea la coala i altele.(art.401,NCC) Privitor la copilul aflat n dificultate i fa de care s-a luat msura ncredinrii sau plasamentul su unei familii sau instituii, prinii pot pstra legturi personale cu minorul cu respectarea condiiilor stabilite de ctre Comisia pentru Protecia Copilului. 3.4.Efectele cu privire la relaiile patrimoniale dintre prini i copiii minori

34

3.4.1.Contribuia prinilor la cheltuielile de cretere,educare,nvare i pregtire profesional a copilului. Conform legii,aceast contribuie se stabilete prin hotrre de divor,chiar dac prile nu au fcut cereri n acest sens.n consecin,instana va putea stabili pensia de ntreinere,eventual sub forma unei rate procentuale din retribuia lunar a debitorului i va lua msuri de poprire.(art.461 C.proc.civ.) De asemnea,ncredinarea copiilor unuia dintre prini,chiar dac acesta are suficiente condiii materiale,nu scutete pe cellalt printe de a contribui la cheltuielile de cretere,educare,nvare i pregtire profesional a minorului(art.402,NCC).Aceasta se explic prin faptul ca ambii prini au aceleai drepturi i obligaii fa de copiii lor. 3.4.2.Exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti cu privire la bunurile copiilor n cazul n care copilul este ncredinat unuia dintre prini,drepturile i ndatoririle printeti menionate se exercit de ctre acesta.Dac copilul este ncredinat unei alte persoane dect printele su,unei instituii de ocrotire,instana va trebui s decid care dintre prini va exercita dreptul de a administra bunurile i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele. Schimbarea mprejurrilor avute n vedere la luarea acestei msuri,poate duce la modificarea acesteia.(art.403,NCC) 3.4.3.Beneficiul contractului cu privire la locuin Dup cum s-a vazut,faptul ncredinrii copiilor unuia dintre prini,are influene asupra atribuirii beneficiului contractului de nchiriere,acesta folosind soului cruia i s-au ncredinat copiii,indiferent dac acetia au rezultat din cstoria respectiv,sau dintr-una anterioar. 3.4.4.Alocaia de stat pentru copii. Prevederile legale referitoare la alocaia pentru copii,din Decretul nr.410/1985 au fost abrogate prin Legea nr.61/28.09.1993,prin care,n conformitate cu art.3 alin. (2),titularul dreptului de alocaie pentru copii devine nsui copilul,iar ncasarea alocaiei este determinat de modul de ncredinare a minorului.52 Scindarea ocrotirii printeti,ca urmare a divorului este de natur s produc modificari asupra modului de exercitare a drepturilor i mplinire
52

Stefan Coco,op.cit.,pag.116-119

35

a obligaiilor printeti,far a face ns s nceteze,n privina vreunuia dintre prini,aceste drepturi si obligaii n totalitatea lor.Aceasta soluie se impune,ntruct copilul trebuie s se bucure de prezena,afeciunea,grija i creterea din partea ambilor prini.De altfel,dispoziiile Legii nr.272/2004 prevd c rspunderea pentru asigurarea creterii i dezvoltrii copilului revine n primul rnd ambilor prini,fr a face deosebire ntre situaiile n care prinii copilului au i calitatea de soi,ori i-au pierdut aceast calitate,ca urmare a divorului,sau nu au avut niciodat calitatea de soi,ntruct nu au fost cstorii,sau,dei au fost cstorii,respectiva cstorie a fost desfiinat.n plus,ct vreme se ine seama cu prioritate de interesul superior al copilului,drepturile i obligaiile printeti trebuie exercitate i ndeplinite de ctre ambii prini,dndu-se,astfel,coninut dreptului la viaa de familie,reglementat de art.8 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale.53

Concluzii
53

Alin-Gheorhe Gavrilescu,Studii de dreptul familiei,Ed.Academia Brncui,Trgu-Jiu,2008,pag.128-129

36

Putem conchide c dac pentru romani cstoria era o uniune ntre brbat i femeie, o asociere pentru toat viaa, o mprtire a dreptului civil i religios,astzi, cstoria este definit ca uniunea liber consimit dintre brbat i femeie, ncheiat n concordan cu dispoziiie legale, n scopul n temeierii unei familii i reglementat de normele imperative ale legii. n principiu, cstoria se ncheie pe via; totui,atunci cnd cstoria i pierde raiunea de a continua,oricare din soi,ori amandoi soii sunt ndreptii s cear desfacerea ei.Principiul libertii cstoriei implic i principiul libertii divorului,ceea ce nseamn c voina soilor ,manifestat n sensul desfacerii cstoriei,nu poate fi ignorat,cstoria privind n primul rnd,si nemijlocit pe cei doi soi.54 Raportndu-ne la dreptul roman,nu putem s nu observam anumite similitutdini,cum ar fi faptul c desfacerea cstoriei se facea n mod forat i voluntar,acum vorbind tot de o desfacere de comun acord a prilor,sau nu.Evident c exist i diferene ntre modalitile de desfacere a cstoriei n dreptul roman i modalitile de desfacere a cstoriei n zilele noastre, datorate, credem, n mare parte poziiei inferioare a femeii n Roma antic,suprimrii multor drepturi ale acesteia.

Bibliografie
C. Hamangiu, M.G.Nicolae,Drept roman, Editura Librriei Socec, Bucureti

1930
54

Lect.univ.Emese Florian,op.cit.,pag158

37

Gaius,Instituiunile, Editura Academiei Romne, Bucureti 1982 Vasile Val Popa, Drept privat roman, ed. All Beck, Bucureti,2004 Iulian Mihai L. Constantinescu, Biserica i instituia cstoriei.Condiiile

administrrii cstoriei. Studiu juridico-canonic, Editura Aius (CNCSIS), Craiova, 2008


I.C.Ctuneanu,Curs elementar de drept roman, Editura Cartea romneasc,

Bucureti, 1994
Nicolae Lascu ,Cum triau romanii, Editura tiinific, Bucureti 1965 Prof. univ. dr. tefan Coco, Drept roman,Izvoare, procedur, persoane,

drepturi reale, succesiuni, obligaii,izvoarele obligaiilor,Ed.Universul Juridic, Bucureti, 2005


Laura Ivanovici,Procesul de divor,Ed. C.H.Beck,Bucureti,2006 Teodor Bodoaca, Dreptul familiei,Ed.All Beck,Bucureti,2005 Dr.tefan Coco,Dreptul familiei,Ed.Lumina Lex,Bucureti,2003 Ion P.Filipescu,Andrei Filipescu,Tratat de dreptul familiei,Ed.Universul

Juridic,Bucureti,2006
Dr.Adriana Corhan,Dreptul familiei-Teorie i

practic,Ed.Augusta,Timioara,1999
Lect.Univ.Emese Florian,Dreptul familie,Ed.Lumina Lex,Cluj-Napoca,1997

Alin-Gheorhe Gavrilescu,Studii de dreptul familiei,Ed.Academia Brncui,Trgu-Jiu,2008


C.S.Tomulescu- Drept privat roman, Tipografia Univ. Bucureti, 1973

CUPRINS Introducere.................................................................................................2 I.DESFACEREA CSTORIEI N DREPTUL ROMAN A.Desfacerea cstoriei n mod forat.........................................3 B.Desfacerea cstoriei n mod voluntar....................................4
38

a)Desfacerea cstoriei cum manus.......................................4 b)Desfacerea cstoriei sine manus.......................................7 C.Efectele desfacerii cstoriei...................................................8 II.DESFACEREA CSTORIEI N DREPTUL CONTEMPORAN 1.Noiunea i motivele divorului..........................................................12 1.1.Aspecte generale.............................................................................12 1.2.Modaliti de nfptuire a divorului...............................................13 1.2.1.Divorul prin consimmntul soilor........................................13 1.2.2.Divorul din culp...........................................14 1.2.3.Divorul din cauza strii de sntate a unuia din soi................16 1.3.Motivele divorului..........................................................................17 1.4.Divorul in dreptul comparat.Concepia dreptului nostru despre divor.........................................................................................................19 2.Procedura divorului...........................................................................20 2.1.Aciunea de divor...........................................................................21 2.2.Desfurarea procesului de divor...................................................23 3.Efectele divorului..............................................................................29 3.1.Efecte cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi......................29 3.2.Efecte cu privire la relaiile personale dintre soi...........................31 3.3.Efecte cu privire la relaiile personale dintre prini i copiii minori......................................................................................................33 3.4.Efecte cu privire la relaiile patrimoniale dintre prini i copiii minori......................................................................................................36 Concluzii..................................................................................................37 Bibliografie..............................................................................................38

39