Sunteți pe pagina 1din 320

VIORICA MOISUC

ISTORIA RELAIILOR INTERNAIONALE


PN LA MIJLOCUL SECOLULUI AL XX-LEA
Ediia a III-a

Universitatea Spiru Haret

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Moisuc, Viorica Istoria relaiilor internaionale pn la mijlocul secolului al XX-lea/ Viorica Moisuc, Ediia a 3-a Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007 ISBN 978-973-725-925-7 327(100)19(075.8)

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007

Universitatea Spiru Haret

UNIVERSITATEA SPIRU HARET


FACULTATEA DE RELAII INTERNAIONALE I STUDII EUROPENE

Prof. univ. dr. VIORICA MOISUC

ISTORIA RELAIILOR INTERNAIONALE


PN LA MIJLOCUL SECOLULUI AL XX-LEA
Ediia a III-a

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2007


Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

CUPRINS

Cuvnt nainte Capitolul I. Statul i teritoriul su

Consideraii generale (p. 11); Teritoriul statelor (p. 12); Delimitarea teritoriului statelor, felurile frontierelor (p. 16 ); Domeniul maritim (p. 18); Felurile statelor (p. 20) Capitolul II. Pace Justiie Securitate Rzboi Consideraii istorice (p. 22); Pace i justiie internaional (p. 27); Pace i securitate (p. 30); Dreptul la pace i rzboiul (p. 33) Capitolul III. Tratate Acorduri Convenii Consideraii istorice (p. 39); Statutul politico-juridic al Principatelor romne (p. 41); Negocierea i ncheierea tratatelor (p. 44); Ratificarea i rezervele la tratate (p. 50); Expirarea tratatelor (p. 56); Sanciunile cuprinse n tratate (p. 63) Capitolul IV. Principii de organizare politic a lumii n secolul naionalitilor Politica echilibrului de fore i a compensaiilor. Interesele romneti (p. 66); Centrul i Sud-Estul Europei zon a confruntrii intereselor marilor puteri. Romnii n cadrul acestor confruntri (p. 76) Capitolul V. Triumful principiului naionalitilor (1918-1920) fundament al organizrii politico-teritoriale postbelice a lumii Documente programatice (p. 85); State noi pe ruinele imperiilor prbuite. Statul naional unitar Romnia (p. 93); Confirmarea noilor realiti n tratatele de pace (p. 96); Prima organizaie mondial a naiunilor i principiile sale (p. 104). Capitolul VI. Organizarea pcii i securitii generale dup primul rzboi mondial Consideraii generale (p. 116); Protocolul de la Geneva; poziia diplomaiei romneti (p. 119); Conferina de la Genova i revenirea la diplomaia secret (p. 123); Conferinele de la Londra i politica de appeasement (p. 128); Conferina dezarmrii; aportul diplomatic al Romniei (p. 134); Pactul de la Paris; rezerve i interpretri romneti (p. 139); Proiectul
Universitatea Spiru Haret

lui Aristide Briand de Uniune European (p. 142); Convenia de la Londra de definire a agresorului i a teritoriului; interese romneti (p. 143) Capitulul VII. Securitatea regional n Centrul i Sud-Estul Europei: principii, obiective, evoluii. Interesele i contribuia Romniei Consideraii generale (p. 147); Confederaia Danubian i restaurarea Habsburgilor; riposta statelor central-europene antirevizioniste (p. 149); Mica nelegere; nelegerea Balcanic (p. 154) Capitolul VIII. Chestiunea securitii regionale n Europa de Nord i de Rsrit Proiectul unui pact de dezarmare a partenerilor propus de Rusia sovietic (p. 174); Uniunea belgo-luxemburghez (p. 175); Protocolul Litvinov tentativ de revizuire a frontierelor (p. 176); Antanta Baltic; conexiuni politico-diplomatice cu Mica nelegere (p. 178); Proiectul Pactului oriental de securitate ultim ncercare de a stvili cursul spre rzboi i terorism. Interesele Romniei (p. 181) Capitolul IX. Organizri regionale pe continentul american Doctrina Monroe (p. 189); Pactul Saavedra-Lamas contra rzboiului; contribuia Romniei i a Micii nelegeri (p. 191); A VII-a Conferin Panamerican de la Montevideo (p. 196); A VIII-a Conferin Panamerican de la Buenos-Aires (p. 197) Capitolul X. Eecul politicii de securitate colectiv. Afirmarea revizionismului i revanismului Revizionismul i sensul articolului 19 al Pactului Societii Naiunilor. Contribuii teoretice romneti (p. 202); Premisele Pactului rhenan i revizionismul german (p. 207); Acordurile de la Locarno, interesele statelor din Europa Central; percepii romneti (p. 223); Regimul special creat Germaniei pentru intrarea ei n Societatea Naiunilor (p. 217) Capitolul XI. Politica de appeasement a marilor puteri i subminarea securitii statelor mici i mijlocii. Interesele Romniei Degajarea marilor puteri de rspundere fa de aliai (p. 220 ); Tratatul de prietenie romnofrancez ceva mai mult dect nimic (p. 222); Planul Tardieu de Uniune Economic European: ncercri trzii de revigorare a frontului antirevizionist n Europa (p. 225); Factorul sovietic n politica european. Percepii romneti (p. 229) Capitolul XII. Drumul spre rzboi Agresiunea Japoniei contra Chinei (p. 235); Cderea Etiopiei sub ocupaia Italiei; ncercrile Micii nelegeri de a revigora Societatea Naiunilor (p. 237); Ocuparea zonei demilitarizate rhenane de ctre Germania i falimentul Societii Naiunilor; repercusiuni n Europa Central; cderea lui Nicolae Titulescu (p. 240); Rzboiul civil din Spania confruntare internaional ntre blocuri(p. 247); Modificarea regimului Strmtorilor Mrii Negre consecin a degradrii situaiei internaionale: Montreux 1936 (p. 249); Cderea Austriei i a Cehoslovaciei sub ocupaia german i ungar (p. 253); Criza romneasc (p. 267); Eecul tratativelor tripartite de la Moscova (p. 272).

Universitatea Spiru Haret

Capitolul XIII. Rzboiul i diplomaia secret la scar planetar: mpriri i rempriri de teritorii nelegerile secrete germano-sovietice, ocuparea Poloniei i declanarea celui de-al doilea rzboi mondial (p. 275); Dezmembrarea Romniei (p. 277); Noua ordine german (p. 280); Ocupaia sovietic (p. 281); Ocupaia ungar ordinea horthyst (p. 283); Sfera de prosperitate japonez (p. 284); Organizarea lumii dup Carta Atlanticului (p. 284); Violarea Cartei Atlanticului: Conferinele interaliate de la Moscova, Teheran, Ialta, SanFrancisco trasare i retrasare de frontiere, de linii de demarcaie a zonelor de influen i de dominaie (p. 286) Capitolul XIV. Organizarea postbelic a lumii pe baza nelegerilor secrete interaliate din anii rzboiului Carta ONU (p. 289); Fizionomia lumii postbelice (p. 292); nceputurile rzboiului rece (p. 293); Blocurile politico-militare (p. 295) Capitolul XV. Situaia internaional a Romniei 1944-1947: Convenia de armistiiu i Tratatul de pace cu Naiunile Unite consfinesc ocupaia sovietic Tratatul de pace ntre Romnia i Naiunile Unite, 10 februarie 1947 (p. 305) Bibliografie general . 312 Hri ... 314

Universitatea Spiru Haret

List de abrevieri

A.A.: Auswrtiges Amt (Ministerul de Externe German) Arh. M.A.E.: Arhivele Ministerului Afacerilor Externe al Romniei, Bucureti Arh. M.A.E. Paris: Arhivele Ministerului Afacerilor Externe al Franei, Paris Arh. M.A.N.: Arhivele Ministerului Aprrii Naionale al Romniei, Bucureti Arh. St.: Arhivele Statului, Bucureti D.D.: Dictionnaire Diplomatique (sous la direction de A.-F. Frangulis), Paris, 1937 D.D.F.: Documents Diplomatiques Franais, I-re srie (1932-1936), II-me srie (1936-1939) D.Z.A.P.: Arhivele Centrale germane Potsdam E.M.A.T. Vincennes: Arhivele Statului Major al Armatei de uscat a Franei, Paris (Vincennes) F.O.: Foreign Office (Ministerul de Externe britanic) N.T.D.D.: Nicolae Titulescu, Documente Diplomatice, Editura Politic, Bucureti, 1967 Quai dOrsay: Ministerul de Externe al Franei

Universitatea Spiru Haret

CUVNT NAINTE

Lucrarea de fa, destinat celor care studiaz istoria relaiilor internaionale i a diplomaiei, prezint ntr-o form succint, sintetic, evoluia relaiilor internaionale, de la apariia primelor comuniti nchegate politic pn la mijlocul secolului al XX-lea, cu accent pe istoria continentului european. n peisajul istoriografic romnesc i universal, lucrarea se demarc printr-o abordare diferit, n sensul c zona statelor mici i mijlocii minimalizat n marile tratate de istorie universal i de istorie a relaiilor internaionale i prezentat ca o problem anex, sub titluri ca Statele balcanice sau Europa central i sudestic luat global este aezat la locul ce i se cuvine. Specificul contribuiei acestor state la teoria i practica relaiilor internaionale n diferite perioade istorice degaj trsturi de un interes aparte. Instrumentele diplomatice folosite i adaptate contextului internaional dat au fost extrem de complexe i au decurs, nu de puine ori, din lupta pentru supravieuire. n tot acest ansamblu de probleme este inclus n mod natural locul Romniei, cu specificitatea sa, punndu-se n lumin aportul ei la dezvoltarea unor concepte, idei, doctrine, aciuni pe planul relaiilor internaionale n general, al relaiilor zonale n special. Fr ndoial, istoria relaiilor internaionale se ntreptrunde cu diplomaia, aceasta fiind mijlocul prin care statele acioneaz pentru a pune n aplicare politica lor extern, raporturile cu alte state, construirea acelor instrumente tratate, acorduri, convenii bi i multilaterale menite s dea via ideilor, conceptelor, doctrinelor privind organizarea politic a lumii. n acest context a fost conturat contribuia unor personaliti care i-au pus amprenta asupra anumitor evenimente, fenomene, dezvoltri politico-diplomatice, sau chiar a unor epoci istorice, cum ar fi Immanuel Kant i Jean-Jacques Rousseau, Napoleon al III-lea i Klement Metternich, Alexandru Ioan Cuza i Mihail Koglniceanu, Wodrow Wilson i Georges Clemenceau, Ion I.C. Brtianu, Thomas Masaryk i Gustav Stresemann, Louis Barthou, Nicolae Titulescu i Maxim Litvinov i, desigur, artizanii lumii de dup al doilea rzboi mondial Iosif V. Stalin, Francisc D. Roosevelt i Winston Churchill. * Prezentarea ntregii problematici pleac de la precizarea unor concepte, noiuni i definiii necesare nelegerii fenomenelor politico-diplomatice n evoluia lor fireasc i n toat complexitatea lor. Fr a avea un caracter istoricist strict, lucrarea trateaz organizarea lumii i relaiile internaionale n baza principiilor care le-au guvernat ntr-o epoc istoric sau alta: principiul echilibrului de fore i principiul
Universitatea Spiru Haret

compensaiilor, principiul naionalitilor, al politicii de for i dictat; diplomaia secret este prezentat n trsturile ei definitorii i n planul consecinelor sale, adesea dramatice, pentru viaa i viitorul naiunilor i al statelor. Dei lucrare de sintez, am gsit util ca asupra unor probleme legate de specificul statelor central-sud-est europene n anumite momente, s insistm mai mult, tocmai pentru a face cunoscute aspecte i determinri neglijate n alte lucrri de sintez. n elaborarea acestei cri am valorificat nu numai o ndelungat experien personal n cercetarea academic, dar i o seam de monografii, studii de analiz i sintez, culegeri de documente pe care le-am publicat de-a lungul anilor n ar i n strintate, axate pe istoria relaiilor internaionale, a istoriei diplomaiei i a politicii externe a Romniei. Lucrri reprezentative romneti i strine de istorie i drept internaional public, editate n cursul anilor, completeaz bagajul documentar al lucrrii. Un ndreptar de mare importan au fost experiena n predarea acestei problematici n universiti romneti i strine, relaia cu studenii, care mi-au clarificat zonele de interes, problemele controversate, dificultile de percepere a unor fenomene, aplicaia lor spre anumite abordri etc.

Autoarea

10

Universitatea Spiru Haret

CAPITOLUL I

STATUL I TERITORIUL SU

Consideraii generale Studiul istoriei relaiilor internaionale i a diplomaiei i propune s analizeze i s explice relaiile dintre comunitile omeneti politic organizate n cadrul unor teritorii delimitate, adic ntre state. Reglementrile obligatorii n desfurarea acestor relaii determin aciunea statelor i a indivizilor. n acest cadru, diplomaia este instrumentul prin care statele pun n aplicare politica lor extern; obiectivele fundamentale de interes naional sunt urmrite prin metode i mijloace specifice, adaptate contextului internaional dat. n acelai timp, nu poate fi neglijat personalitatea omului de stat (omului politic) care, prin iniiativele sale, ideile, abilitatea, aciunile desfurate, prestigiul su, poate determina anumite evenimente sau fenomene sau le poate influena ntr-o direcie sau alta. Au fost n istorie mari oameni de stat care au dominat prin personalitatea lor desfurarea evenimentelor politicodiplomatice, ca de pild Alexandru cel Mare n antichitate, Richelieu, Napoleon Bonaparte, Bismarck sau Meternich. La romni, mari personaliti ca tefan cel Mare sau Mihai Viteazul, Mihail Koglniceanu, Ion I.C. Brtianu sau Nicolae Titulescu au influenat de o manier determinant poziia internaional a Romniei i au lsat urme adnci n contiina universal. Printre factorii care influeneaz dinamica relaiilor internaionale, pe un loc de prim importan se afl condiiile geografice. Fernand Braudel, n lucrarea sa La Mditerane et le monde mditeranen lpoque de Philippe II (Paris, 1949), a pus n lumin tocmai valoarea acestui factor n dezvoltarea socio-uman i politic. ntr-adevr, calitatea actelor politice ale unui stat este influenat ntr-o manier pozitiv sau negativ de climatul teritoriului pe care este constituit statul, reeaua hidrografic sau calitatea solului, bogiile solului i subsolului, poziia sa geo-strategic etc. (abstracie fcnd de formele de relief extreme ca zona polar, zona ecuatorial, deerturile); de aceea, inegalitatea ntre state n ceea ce privete resursele economice a provocat de-a lungul istoriei numeroase conflicte sau politici de for. Statul care a reuit s controleze materiile prime eseniale a avut mari avantaje n raporturile cu alte state. De asemenea, mentalitile, tradiiile istorice, obiceiurile, vocaia de pace sau de rzboi a societii respective au un rol foarte important n ntocmirile politice ale statelor pe arena internaional, n raporturile ce se creeaz ntre ele. Un factor important n relaiile ntre state a fost, din cele mai vechi timpuri, ieirea la mare; acest atribut a determinat dezvoltarea puterii comerciale a unui stat i, de aici, a puterii sale politice. Dimpotriv, statele fr ieire la mare sau fr acces la
Universitatea Spiru Haret

11

marile ci fluviale navigabile au avut un serios handicap pe trm economic. n perioada dezvoltrii capitalismului, accesul la mare a devenit, n unele cazuri, un obiectiv major de politic extern: cazul Rusiei accesul la Marea Baltic i la Marea Neagr, cazul Serbiei accesul la Marea Adriatic etc. Din ieirea la mare i stpnirea fluviilor a rezultat posibilitatea exercitrii unui control profitabil asupra marilor artere de comunicaie ce strbat teritoriul unui stat, fie pe cale terestr, fie pe ap (mri, oceane, fluvii), fie n aer. De exemplu, Canalul de Suez a determinat creterea afluxului de nave n Marea Mediteran i Marea Roie, fcnd s creasc importana Maltei i a localitii Aden. Poziia insular a unui stat poate avea multe avantaje, dar i dezavantaje. Astfel, dac insula se afl departe n ocean, ea poate fi escal pe marile rute maritime i aeriene, poate avea valoare strategic (baze pentru marina de rzboi, pentru aviaie, ca de exemplu Islanda important baz naval pentru rzboiul din Atlantic n 1941, sau arhipelagurile din Pacific obiect de dispute diplomatice n 1919 i 1940). Dac se afl n vecintatea litoralului, insulele pot deveni avanpost al unei penetraii economice sau politice ndreptate contra unui stat care deine litoralul respectiv (n 1842, Anglia a folosit Hong-Kong ca baz pentru aciunea sa n China; n 1942, japonezii au ocupat o serie de insule pentru a-i pregti ofensiva contra Indiei etc.). Statele insulare pot dispune de o for de afirmare economic i politic mare i datorit poziiei lor. De exemplu, Marea Britanie sau Japonia. Inconvenientele poziiei insulare se leag de lipsa resurselor elementare complexe, ceea ce le poate crea dependen economic i pierderea suveranitii politice cazul Sardiniei, Siciliei, Corsicii etc. Teritoriul statelor Teritoriul este regiunea de pe glob pe care un stat oarecare i exercit dominaia exclusiv, dreptul su de suveranitate. Aceast regiune nglobeaz uscatul i apele care l traverseaz sau cu care se nvecineaz. Avem de-a face cu un teritoriu terestru, un teritoriu acvatic care poate fi maritim, lacustru sau fluvial. O categorie aparte o constituie oceanele i mrile care despart continentele. Alturi de acestea mai exist spaiul aerian, precum i teritoriul glaciar. Teritoriul unui stat poate consta dintr-o mas compact deci o singur unitate, dar poate fi format i din fragmente separate, desprite de suprafaa terestr. De exemplu, Romnia, Elveia, Polonia, Cehia etc. fac parte din prima categorie; toate statele care au colonii au un teritoriu dispersat i fac parte din a doua categorie. n situaia n care o parte a teritoriului unui stat se afl nconjurat din toate prile de teritoriul altui stat, avem de-a face cu o enclav. Astfel, Republica San Marino este o enclav n Italia. Din punct de vedere fizic, statele pot fi exclusiv continentale sau neexclusiv continentale. Primele sunt o excepie: Elveia, Austria, Ungaria, Cehia, Bolivia etc., acestea nu au ieire la mare, dar au, desigur, multe ape fluvii, lacuri, ruri care, prin reeaua de canale continental, pot s comunice cu mrile sau oceanele (exemplu: Dunrea care strbate Austria i Ungaria are ieire la Marea Neagr). n legtur cu noiunea de teritoriu al unui stat, a circulat i teoria dup care ar exista i un teritoriu fictiv, i anume: 1) navele de rzboi i navele comerciale ale statului respectiv care, n oceanele continentale i apele litorale, ar trebui s fie considerate ca pri detaate ale statului al crui pavilion l poart;
12
Universitatea Spiru Haret

2) cldirile ambasadelor i legaiilor aflate pe teritorii strine. Concepia la care ne-am referit se bazeaz pe principiul extrateritorialitii. Aadar, ce principii pot sta la baza constituirii raionale a teritoriului statelor? i n acest domeniu opiniile sunt diverse. Dup unele preri, teritoriul unui stat trebuie s cuprind toate prile de pe glob unde triesc grupuri mai mari sau mai mici de persoane aparinnd aceleiai naionaliti; prin urmare, teritoriul unui astfel de stat ar putea cuprinde zone separate unele de altele de spaii geografice mari (nu este obligatoriu ca persoane de aceeai naionalitate cu cea a statului n cauz s locuiasc n zona frontalier vecin). Urmarea unei astfel de configuraii geo-politice ar fi c statul respectiv ar fi lipsit de un atribut de baz al dezvoltrii sale, i anume unitatea teritoriului. O alt teorie consider c, n virtutea dreptului popoarelor de a dispune de ele nsele, orice grup etnic poate s-i constituie un stat propriu, dac dorete, pe o anumit suprafa de pmnt. Urmarea ar fi ns apariia unor formaiuni statale minuscule, neviabile, surs permanent de disfuncii socio-politice. S-a cutat o soluie viabil i n criteriul echilibrului politic: un stat ar trebui s aib un teritoriu necesar pentru ca puterea sa s fie n echilibru cu cea a altor state. Un astfel de sistem poate legitima ns orice rzboi i orice cucerire. n fine, formarea statelor s-ar fi putut realiza pe baza principiului egalitii n ceea ce privete densitatea populaiei; de aici ar fi rezultat dou consecine, i anume statele cu populaie prea numeroas ar fi trebuit s primeasc teritorii, iar statele cu populaie rar s cedeze teritorii. n acest sens se preconiza chiar o revizuire a frontierelor la date fixe, de exemplu la fiecare 50 de ani. Aceast tez bizar a fost prezentat n 1919 de un scriitor olandez, Montijn. Ce n-a intuit autorul teoriei sus-amintite era faptul c nici un stat nu poate consimi de bun voie la prelevarea unei pri a teritoriului su n favoarea altui stat. Toate teoriile suscitate au un defect comun: ele creeaz o mare instabilitate teritoriului statului, dau o importan exagerat factorului densitatea populaiei cruia i se subordoneaz ntinderea teritoriului. n realitate, nu exist un principiu general-valabil care s determine aspectul teritorial al unui stat. Cele mai diverse circumstane pot determina sau influena mai mult sau mai puin constituirea teritorial a fiecrui stat. Fr ndoial c, de-a lungul timpurilor, i cele mai stabile state au fost supuse, cu sau fr voia lor, unor modificri teritoriale dictate de diferite mprejurri. Un exemplu extrem de concludent este reprezentat de modificrile teritoriale ce au avut loc n Europa Central i de Sud-Est n anii 1918-1920, cnd au aprut state noi, cu configuraii teritoriale noi, ca Polonia, Cehoslovacia, Regatul srbo-croato-sloven, Ungaria, Austria; altele i-au micorat mult teritoriul ca Germania, Rusia, altele au disprut cu totul de pe harta lumii cazul Austro-Ungariei. Un alt exemplu l reprezint modul cum i-au modificat statutul teritorial unele state din aceeai zon a Europei n anii 1939-1947, nu ca urmare a aplicrii principiului naionalitilor (autodeterminarea), cum a fost cazul n perioada 1918-1920, ci ca urmare a folosirii forei i a tranzaciilor ntre marile puteri. Aa a fost cazul Cehoslovaciei (1938-1939), al Poloniei i rilor Baltice (1939), al Romniei (n 1940, 1944 i 1947), al Germaniei, mprit n dou state dup al doilea rzboi mondial, al Iugoslaviei n ultimii ani ai secolului al XX-lea, mprit n mai multe state minuscule independente etc., etc. Totodat, marea profitoare, n Europa, a acestor modificri teritoriale pe seama statelor amintite a fost URSS., succesoarele sale Rusia, Ucraina, Belarus continund s dein azi teritoriile acaparate de URSS n anii celui de-al doilea rzboi mondial.
Universitatea Spiru Haret

13

Prin urmare, n cazul aplicrii principiului revizuirii statu-quo-ului teritorial este important ca acest lucru s fie considerat o necesitate de toate prile interesate i s se realizeze prin acorduri ce reprezint voina liber exprimat de aceste pri. O astfel de modificare, retrasare de frontiere exclude folosirea ameninrii cu for, a violenelor de orice fel. Pactul Societii Naiunilor, adoptat n 1919 pe baza celor 14 puncte ale preedintelui SUA., W. Wilson, prevedea s se dea garanii mutuale privind independena politic i garanii teritoriale tuturor statelor mari i mici. Dup prerea majoritii specialitilor, aceste garanii (cuprinse i n articolul 10 al Pactului) nu aveau intenia de a legitima fr rezerv i pentru totdeauna statu-quo-ul teritorial aa cum rezulta el din Tratatele de pace din 1919-1920, ci sublinia faptul c nici un stat nu trebuia s obin modificri teritoriale prin violen, ci doar prin bun nelegere reciproc. n acest sens s-au pronunat i Comisia de juriti a Societii Naiunilor n Declaraia interpretativ a acestui articol al Covenantului*, dat n 1921, precum i Comisia de amendamente. n aceeai optic trebuie privit i Actul final de la Helsinki (1975), conform cruia recunoaterea reciproc de ctre statele lumii a frontierelor nu este sinonim cu imuabilitatea lor. Modificri de frontiere sunt posibile prin nelegeri ntre prile interesate. Este de menionat ns c, n perioada postHelsinki, au avut loc modificri de frontiere n Europa ca urmare a interveniei unor factori diveri. Aa de pild, unificarea celor dou Germanii a fost posibil datorit prbuirii URSS; aceeai situaie a existat i n cazul mpririi Cehoslovaciei n dou state independente, Cehia i Slovacia. n schimb, n cazul frmirii Iugoslaviei, factorii determinani au fost fie voina unilateral impus prin presiuni, fie rzboiul, indiferent de cauzele care l-au provocat. * ntinderile de ap din categoria oceanelor i mrilor intercontinentale nu fac parte din teritoriul nici unui stat sau nici un stat nu poate avea vreun drept de proprietate asupra lor, nici nu poate dicta legile. Oceanul este drumul comun al tuturor naiunilor, unde ele se afl pe picior de egalitate. Mrile i oceanele sunt un element necesar dezvoltrii civilizaiei i prosperitii tuturor naiunilor, chiar i a acelora care n-au acces direct la ele. n ceea ce privete atributele de proprietate sau suveranitate, exist dou sisteme de apreciere: res nullius un lucru ce nu aparine nimnui sau res communis un lucru ce aparine tuturor. Cel dinti invoc n favoarea sa absena suveranitii pe oceanele i mrile intercontinentale. Cellalt susine c acestea sunt lucruri comune pentru c ele sunt un instrument necesar schimburilor comerciale internaionale. Ambele doctrine sufer de mari carene. n primul caz (res nullius) se presupune c, neaparinnd nimnui, aceste ape pot deveni obiect de disput sau de ocupaie; or, prin natura lui, oceanul este incompatibil cu ideea de ocupaie. Ele nu sunt nici res communis n sensul strict al cuvntului pentru c un lucru nu poate fi patrimoniul colectivitii statelor dect dac el poate fi patrimoniul fiecrui stat n parte: se tie c nu exist co suveranitate colectiv, aparinnd tuturor statelor. Dac mrile i oceanele nu intr sub suveranitatea nici unui stat, folosirea lor rmne deschis tuturor naiunilor. mpratul Justinian al Bizanului declara la vremea sa c marea este comun pentru toi.

__________________
*

Covenant = Pactul Societii Naiunilor. Universitatea Spiru Haret

14

n schimb, fundul i subsolul oceanelor i mrilor intercontinentale au regim de domeniu terestru. Se admite c statele pot ocupa fundul mrilor pentru a exploata, de exemplu, bancurile de perle, recifurile de coral; fundul mrii pe o ntindere de 20 de mile n jurul insulei Ceylan (unde se pescuiau perle) era declarat a fi supus suveranitii Angliei, independent de apele de deasupra, care erau libere. n virtutea acelorai principii, un stat poate spa un tunel n subsolul mrilor. Acest subsol, fiind un bun fcut de cineva, poate deveni obiectul ocupaiei sale. O astfel de soluie a fost n mod expres prezentat n raportul expus n 1875 de Krantz n Camera Deputailor a Franei ntr-un moment cnd se punea chestiunea de a se strpunge printr-un tunel subsolul Mrii Mnecii, legnd Frana de Marea Britanie. Cele dou popoare englez i francez se spunea n acest document vor beneficia de o seam de avantaje din faptul ocuprii subsolului acestei mri intercontinentale1. Un tunel submarin face parte din domeniul statelor care l-au construit. n anumite epoci istorice, unele state au neles s exercite suveranitatea lor sau proprietatea asupra mrilor intercontinentale. Preteniile exclusive ridicate n aceast chestiune au determinat nu o dat dispute aprinse i rzboaie sngeroase. Aa de exemplu, fenicienii i cartaginezii s-au strduit s elimine orice ali navigatori de pe mrile unde circulau corbiile lor, iar oraele maritime greceti au pretins suveranitatea asupra apelor nvecinate; regele Cretei, Minos, sau tiranul din Samos, Polycrate i-au luat titlul de stpn al mrilor; n 449 .Chr., atenienii au declarat c nici un vas de rzboi aparinnd Persiei nu va putea intra n apele lor cuprinse ntre Bosforul Thraciei i coastele Pamfiliei. Roma, n Digestae i Institutes, considera c marea este un res communis, dar numeroase alte tratate afirmau c marea poate fi supus dominaiei unui singur stat; acest lucru a fost precizat, de exemplu, n tratatul din 348 .CHr. ntre Roma i Cartagina. n Evul Mediu, Veneia susinea c ea are drept de proprietate asupra Mrii Adriatice, invocnd o decizie a Papei Alexandru al III-lea, care, n 1177, a dat Dogelui un inel de aur, ca semn al dominaiei Veneiei asupra mrii. La rndul lor, Genova i Pisa au ridicat pretenii asemntoare asupra Mrii Ligurice. Tot n acea vreme, Danemarca i Suedia au declarat Marea Baltic sub suveranitatea lor. n secolele XV-XVII, erau susinute aceleai teorii. Portugalia considera Marea Guinee ca fcnd parte din teritoriul ei i a interzis navigaia n acea zon. Spaniolii reclamau proprietatea asupra Oceanului Pacific, stabilindu-i dominaia asupra Capului Bunei Sperane. Olandezii au nchis accesul spaniolilor acolo. Englezii nglobau n teritoriul lor marea de la Stadtland n Norvegia pn la capul Finister n Spania i, de asemenea, pn la coastele Americii i regiunile necunoscute din Nord. Elisabeta I-a a pretins extinderea proprietii engleze asupra apelor din jurul Angliei. Era vremea cnd Spania se plngea de atacurile corsarilor lui Francis Drake care violau domeniul spaniol al apelor Americii. Sub Carol I, Cromwell i Wilhelm de Orania, englezii au reclamat posesiunea asupra teritoriului mrilor britanice care se ntindeau, dup prerea lor, de la coastele Angliei pn n America i Groenlanda. n secolul al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, Anglia considera c oceanele fac parte din teritoriul su i c i poate exercita jurisdicia asupra acestora.

__________________
1

Journal Officiel de la Rpublique franaise, 2 aut 1875, p. 6226. Universitatea Spiru Haret

15

n 1821, arul Rusiei, Alexandru I, a proclamat toat Marea Behring, pn la 51o latitudine nordic, teritoriu rus, pretenii la care a renunat prin tratatele din 1824 i 1825 cu SUA i Marea Britanie. n 1886 ns, Statele Unite, crora Rusia le vnduse n 1867 teritoriul peninsulei Alaska, au fcut o tentativ de a obine drepturi exclusive asupra unei pri din Marea Behring. n timpul primului rzboi mondial, chestiunea legiferrii libertii mrilor pentru toate statele a stat n centrul ateniei Puterilor Aliate i Asociate. n Mesajul ctre Congresul SUA, la 8 ianuarie 1918, Wilson sublinia, printre obiectivele programului su de pace, i libertatea absolut a navigaiei pe mare, n afara apelor teritoriale, att n timp de pace ct i n timp de rzboi Preteniile de transferare a mrilor i oceanelor n teritoriu sub suveranitatea unui stat au suscitat numeroase analize i luri de poziie de-a lungul timpului. Gsim idei interesante n scrierile politice din secolele al XIV-lea i al XV-lea, dar mai ales n secolele al XVI-lea i al XVII-lea, la scriitori ca Peregrino, Coepolla, Francipano. n lucrarea Del dominio del mare Adriatico, Fra Paolo Serpi susinea punctul de vedere al Republicii Veneia privind dominaia Mrii Adriatice. Aprtorii principiilor libertii mrilor au fost mai numeroi. Dac n 1609 Grotius publica la Leyda lucrarea Mare liberum, ndreptat contra preteniilor portugheze de dominare a mrilor i oceanelor, un alt autor, Gentile, a scris n 1613 lucrarea De advocatione hispanica, n care s-a strduit s explice c regele Angliei este stpnul absolut al tuturor apelor ce nconjoar Marea Britanie. n 1615, scoianul William Welwood susinea aceeai tez n lucrarea De dominio maris. Pe aceeai poziie, portughezul Freitas, n 1625, i rspundea lui Grotius n lucrarea De justo imperio Lusitanorum asiatico, ncercnd s demonstreze c portughezii sunt stpnii mrilor Indiei. Delimitarea teritoriului statelor, felurile frontierelor Pentru ca statele s triasc n pace unele lng altele, trebuie ca ele s-i exercite suveranitatea pe o anumit parte a globului. Acest spaiu trebuie s fie circumscris de limite care se numesc frontiere. Determinarea acestora constituie totodat un drept i o obligaie a statelor. Nu se poate imagina teritoriul unui stat fr demarcaii clare care s-l separe de alt stat vecin. Exist un raport foarte strns ntre frontier i teritoriul pe care-l delimiteaz. Absena unor frontiere clare supune statul unor permanente conflicte cu vecinii. Din punct de vedere formal, delimitarea domeniului terestru poate avea o baz dubl. Frontierele statelor delimiteaz posesiuni imemoriale i necontestate. Aceasta apare ca un acord tacit ntre state. Dar, n cele mai multe cazuri, tratatele sunt cele care stabilesc frontierele. Aceste tratate sunt foarte diverse. Cele mai multe sunt tratatele de pace care reglementeaz frontierele ntre state, ele stipulnd modificri teritoriale; mai exist i convenii speciale aferente, numai pentru determinarea frontierelor, fr ca s fi avut loc vreun rzboi, cum ar fi cedri de teritorii sau modificri de frontiere intervenite de comun acord ntre pri. Sunt i situaii cnd modificrile de frontier au fost impuse unor state tere, mai ales cnd se creeaz state noi pe cale exclusiv diplomatic. n tratatele de pace care se refer la frontiere, se specific doar punctele principale de demarcaie. Se numete apoi o comisie internaional, format de obicei din ingineri topografi i ofieri de stat major ai statelor interesate, cu misiunea de a trasa pe teren frontiere, de a ridica
16
Universitatea Spiru Haret

planuri topografice i de a ntocmi apoi un proces-verbal de delimitare care se supune guvernelor respective. Noiunea de frontier a variat de-a lungul secolelor. La nceputul relaiilor ntre popoare, frontierele erau reprezentate de o fie de teren deert, care nu aparinea nimnui. Aa a fost n antichitate; romanii se protejau contra barbarilor, chinezii contra hunilor, ruii contra ttarilor, austriecii contra turcilor etc. Pe msur ce a crescut valoarea pmntului, aceste fii s-au ngustat i au disprut aproape complet, transformndu-se n simple linii de separaie ntre dou ri limitrofe. n timpurile moderne s-au constituit zonele de frontier, ele asigur inviolabilitatea liniei frontaliere. Uneori, aceste zone sunt declarate neutre. n legtur cu trasarea frontierelor, exist diferite sisteme. Tratatul de pace de la Versailles din 1919 cu Germania a stabilit ca pentru unele pri ale frontierei polono-germane s se procedeze prin plebiscit pentru ca populaia s-i exprime opiunea. La trasarea frontierei bulgare dup tratatul de pace de la Berlin din 1878, s-au avut n vedere principiul naionalitii majoritii locuitorilor din regiune i necesitile topografice, dar i interese legate de libera circulaie n zon. Alte teorii au susinut c ntinderea statelor se stabilete n funcie de frontierele naturale lanuri de muni, ape curgtoare mari. Sistemul a avut muli partizani. Obiecia adus acestei teorii era c nu exist pe glob atia muni, fluvii, mari lacuri care s poat s constituie tot attea frontiere naturale cte state sunt pe glob. n epoca modern, barierele naturale au pierdut mult din eficacitatea lor n cazul rzboaielor neconvenionale. Aadar, modalitile de stabilire a frontierelor unui stat se reduc n fond la dou: frontiera artificial, numit de unii specialiti intelectual sau matematic, adic o frontier trasat arbitrar, fr ca ea s coincid cu forme fizice de relief mai mult sau mai puin avantajoase; frontiera natural sau fizic este aceea care urmeaz anumite forme de relief muni, fluvii, mri etc. Frontiera artificial este stabilit sau fixat urmrindu-se o latitudine i o longitudine. Acest gen de frontiere sunt singurele care pot exista ntre ri pe care nu le separ nici fluvii, nici muni, nici alte forme de relief vizibile. Semnele distinctive sunt reprezentate de borne, turnuri, pietre numerotate, cruci, ziduri, anuri, fortificaii etc. Liniile imaginare care unesc aceste semne plantate din loc n loc formeaz o linie de demarcaie continu. Aceste semne trebuie ntreinute n stare bun ca s nu se iveasc dispute ntre populaiile vecine. Frontierele naturale, reprezentate de forme de relief n care n-a intervenit mna omului, ca muni, coline, prpstii, pduri, deerturi, cursuri de ap, se stabilesc n mai multe feluri: - dac dou state sunt separate printr-un lan de muni, ca de exemplu Pirineii ntre Spania i Frana, punctul superior al munilor marcheaz frontiera; - o mare interioar sau un lac separ dou sau mai multe state se admite ca linie de frontier mijlocul lacului sau al mrii; - un fluviu curge ntre dou state sunt mai multe soluii: cea mai rspndit prere este aceea c linia median trebuie s constituie frontiera (Grotius, Vattel, Martens); fiecare stat este proprietar pn la talweg; un alt sistem face distincie ntre fluviile navigabile i cele nenavigabile, delimitnd frontiera pe primele pe linia median i pe celelalte, pe talweg.
Universitatea Spiru Haret

17

Cnd un fluviu care servete de frontier are mai multe brae, exist mai multe formule privind stabilirea frontierelor: a) se alege braul principal, i anume acela care are talweg; b) cnd mai multe brae au talweg, atunci se alege acela care are cea mai mare adncime. n acest sistem, insulele de pe fluviu care nu sunt pe talweg aparin unui singur stat. Alte sisteme mpart n dou i insulele. S-a mai stabilit c modificrile care pot aprea n cursul fluviului nu trebuie s exercite nici o influen asupra limitei stabilite n ceea ce privete insulele. n Evul Mediu se considera c fluviul despritor nu aparinea nimnui, frontierele fiind pe cele dou maluri. n ceea ce privete podurile construite pe fluviile de frontier, punctul de demarcaie se afl, de regul, chiar n mijlocul acestuia. Domeniul maritim Domeniul maritim se compune din toate ntinderile marine care sunt supuse autoritii statului ca i cele terestre. Un astfel de statut este recunoscut unanim mrilor interioare sau nchise, radelor, canalelor artificiale. Se aplic, de asemenea, mrilor teritoriale, litorale, mrilor interioare nenchise, strmtorilor maritime. Exist state care n-au teritorii maritime Elveia, Austria, Ungaria, Cehia, Slovacia n Europa; Bolivia, Paraguay n America Latin; Afganistan n Asia. Frontiera maritim este limita teritoriului spre mare, cu alte cuvinte, linia care separ marea teritorial de marea intercontinental. Marea teritorial sau litoral este partea de mare care se ntinde n lungul coastelor unui teritoriu i pe care statul respectiv are drepturi. Ea poate fi n jurul unei insule sau al unui continent, n jurul unor stnci pe care un stat le posed n mare sau n ocean. S-a ridicat o chestiune interesant n legtur cu apele maritime din jurul unor faruri pe care unele state le-au plantat departe n mare sau ocean, pe o stnc sau pe piloni nfipi n fundul mrii. Unii autori au susinut c aceste faruri trebuie s fie asimilate unor vase-faruri ancorate, alii c trebuie tratate ca nite insulie, avnd mare teritorial n jurul lor. n ceea ce privete condiia juridic a mrii teritoriale, unii specialiti consider c aceast mare este parte component a teritoriului statului respectiv, alii susinnd c marea teritorial este un teritoriu maritim propriu-zis. Primei concepii i corespund dou noiuni: 1) sistemul dreptului de proprietate i 2) sistemul dreptului de suveranitate. Problema prezint interes din punctul de vedere al determinrii frontierelor de stat care se opresc la limita apelor teritoriale. Sistemul dreptului de proprietate susine c dreptul statului riveran asupra mrii teritoriale este un drept de proprietate, un dominium. Aceast zon este n mod direct supus autoritii statului, din care rezult posibilitatea interzicerii accesului navelor strine, folosirii contra lor a artileriei costiere. Utilitatea dreptului de proprietate asupra mrii teritoriale este legat de aprarea securitii statului etc. Produsele submarine ale mrii teritoriale perle, corali etc. constituie o mare bogie, alturi de pescuit. Fundul mrii de lng coaste este continuarea teritoriului terestru. Pentru marea majoritate a autorilor, marea teritorial depinde de statul riveran nu numai prin legtura de proprietate, ci i prin suveranitate. Ideea a fost formulat n secolul al XVII-lea. Statul riveran proprietar putea, n virtutea suveranitii, s interzic navigaia, s o declare neutr n timp de rzboi etc. Dei marea teritorial poate fi
18
Universitatea Spiru Haret

considerat ca o parte a teritoriului statului riveran supus integral suveranitii sale, acest stat nu are, n practic, dreptul de a refuza, n timp de pace, trecerea i sejurul vaselor comerciale dect dac securitatea sa o cere. Desigur c orice nav n trecere sau sejur prin apele teritoriale ale unui stat trebuie s-i respecte legislaia. n timp de rzboi, apele teritoriale au acelai regim ca i cel al statului cruia i aparin. ntinderea mrii teritoriale era absolut arbitrar n Evul Mediu. n secolul al XIV-lea a fost fixat la 6 mile marine*. Aceast ntindere a fost consacrat ntr-un document din 23 august 1327 emanat de la Cancelaria regelui Juan de Aragon; ea era recunoscut i n secolul al XVI-lea. Mai trziu, Filip al II-lea al Spaniei a stabilit, printr-o ordonan din 1565, ntinderea mrii teritoriale pn la linia orizontului vzut de pe mal, evaluare acceptat i de Scandinavia i Scoia. n secolul urmtor au aprut i alte idei. A fost limitat ntinderea mrii teritoriale la punctul atins de o corabie dup dou zile de mers. n 1610 apare ideea (ntr-un tratat politic anglo-olandez) a limitei n punctul unde ar bate un tun aezat pe rm. Ea este legiferat de rile de Jos n 1671. Ideea rezist i n secolul al XVIII-lea cnd Vattel afirm c teritoriul unui stat se ntinde pe marea nconjurtoare pn acolo nct s-i asigure securitatea. Majoritatea tratatelor din prima jumtate a secolului al XVIII-lea prevd trei mile marine pentru ntinderea apelor teritoriale. n 1760, Spania fixa la ase mile marine aceast ntindere, iar Norvegia la patru mile, distan care depea pe aceea a btii tunurilor de pe rm. n secolele al XIX-lea i al XX-lea s-au conturat dou soluii: btaia celui mai puternic tun sau msura fix de 3 mile marine. Unul dintre cei mai mari juriti, Martens, se pronuna pentru zece mile, iar Institutul de Drept Internaional de la New York stabilea n 1894 ase mile i propunea ca, n caz de rzboi, statul riveran neutru s poat stabili zona sa neutr pn la btaia tunurilor de pe coast; Asociaia juritilor americani a admis n 1912, pentru SUA, o distan de ase mile marine pentru apele teritoriale. n 1907, Romnia i Rusia au stabilit ntinderea teritoriului lor n apele nconjurtoare la zece mile. Statele din America Latin Chile, Argentina, Ecuador, Salvador, stabilesc aceast ntindere ntre dou limite: o leghe marin (sau trei mile) i patru leghe (12 mile) msurate de la zona refluxului. n 1919, SUA a pretins exercitarea suveranitii sale la o distan de 12 mile marine de la coastele SUA. n 1923, Marea Britanie a pretins acelai lucru. Chestiunea ntinderii apelor teritoriale a fcut obiectul unor sentine arbitrale n secolele XIX i XX. n 1892, Curtea Internaional de Justiie de la Haga a decis distana de trei mile, iar n 1902, n urma unui conflict americano-rus, aceeai instan s-a pronunat pentru 11 mile. n 1923, ntr-un conflict cu SUA viznd Oceanul ngheat de Nord, Rusia sovietic a pretins suveranitatea sa pn la 12 mile marine. n ceea ce privete teritoriul insulelor izolate, se pot distinge dou cazuri: 1) insula este separat de continent printr-o ntindere de ap superioar de dou ori lrgimii apelor teritoriale: n acest caz, insula poate fi un teritoriu distinct, neavnd nici o legtur cu continentul, iar teritoriul ei cuprinde i apele nconjurtoare; 2) insula este separat de continent de o ntindere de ap mai mic dect cea menionat. n acest caz, delimitarea frontalier ntre insul i continent se face pe

__________________
*

O mil marin are 1.852 metri. O leghe marin are 5.556 km. sau trei mile. Universitatea Spiru Haret

19

o linie median. Dac insula este o continuare a continentului, fcnd parte din acelai stat, atunci ntinderea de ap dintre cele dou pri de uscat este o ntindere naional. Dac este vorba de un ansamblu de insule (Norvegia, Olanda, de exemplu) care formeaz fiordurile, ntinderea de ap dintre ele a fost considerat, din timpuri imemoriale, ape interioare. n unele regiuni, cum este extremitatea peninsulei Alaska, apele sunt acoperite de gheuri pe o mare ntindere. n aceste cazuri, discuiile i controversele au luat sfrit n 1912 prin Convenia de la Cristiania privind Spitzbergul, care a asimilat acestei denumiri toate insulele situate ntr-o anumit zon de longitudine i latitudine mpreun cu apele i gheurile care le nconjoar pn la o ntindere de 8 mile marine, decizie nsuit n Convenia din 9 februarie 1920. Felurile statelor Statele s-au constituit pe baza formelor iniiale de organizare a triburilor i uniunilor de triburi. eful militar a devenit, n timp, conductor suprem, cu puteri depline, concentrnd n minile sale puterea politic executiv, judectoreasc, militar, religioas. n vechiul Egipt, faraonul ntrunea toate aceste atribuii. La peri, regele avea aceleai funcii. La daco-gei, regele (primul mare rege cunoscut, Burebista), aducnd sub puterea sa toate triburile traco-dace din interiorul arcului carpatic i extracarpatic pn n Balcani, Tisa, Bug i Carpaii Pduroi, a devenit cel mai de temut ef militar i politic din regiune. n regatul dac, marele ef religios era Deceneu, cu puteri i influen foarte mari n stat. n Grecia antic au fost cunoscute statele-ora, fie c erau republici (ca de exemplu Atena), fie c erau regate (ca de exemplu Sparta). La romani, oraul-stat Roma, nscut ca regat, a devenit apoi republic i n secolul I d.Chr. s-a transformat n imperiu, extinzndu-i teritoriul att n peninsul, ct i n alte zone. n Evul Mediu european a predominat monarhia, fie c era vorba de imperii sau regate constituite pe teritorii foarte ntinse, ca imperiul lui Carol cel Mare, fie c erau de mici dimensiuni ca principatele, ducatele etc. Este de menionat c nvlirile popoarelor migratoare, aezarea acestora n diverse zone unde stpnirea roman era slab sau dispruse cu totul au dus la constituirea unor regate barbare, avnd ca nucleu tribul cel mai puternic i cel mai de vaz ef militar. A fost cazul regatului ungar n cmpia Panonic, al regatului bulgar n sudul Dunrii, al micilor regate germane, vandale etc. ntlnim n Europa medieval i republica: e vorba de orae-republici, cu o via economic i comercial intens, cum au fost oraele-porturi italiene ca Veneia, Genova etc. Ele au exercitat o puternic influen n lumea medieval tocmai datorit activitii comerciale i de transport pe mare. Avnd caracter pur militar i bazndu-se exclusiv pe for, imperiile arab sau ttar n vestul i, respectiv, rsritul Europei i-au exercitat stpnirea pe teritorii extinse n perioade mai lungi sau mai scurte, n funcie de puterea lor militar. Arabii au lsat o puternic amprent pe trm cultural, n special, n zonele pe care le-au stpnit. Imperiul bizantin (imperiul roman de rsrit cu capitala la Byzantion-Constantinopol), supravieuind Romei timp de un mileniu, a exercitat o influen puternic, pe toate planurile, pn la mijlocul secolului al XV-lea, n bazinul dunrean, protejnd cultura cretin-ortodox de imixtiuni barbare. Imperiul militar otoman, extinzndu-se pe o vast arie geografic n Europa Central i de Sud-Est n Asia Mic, a avut o influen negativ asupra dezvoltrii popoarelor din zon, pe care a ntrziat-o.
20
Universitatea Spiru Haret

Prin urmare, condiiile politice externe pot avea un rol pozitiv sau negativ n dezvoltarea statelor, a popoarelor, mai ales n situaia statelor i popoarelor mici; n istoria acestora, factorul extern poate avea, n multe cazuri, o importan determinant n evoluia lor, a statalitii lor, punndu-se, nu rareori, chiar problema supravieuirii. Cu o strveche civilizaie, imperiile chinez i japonez au trsturi de un specific aparte, ca i India. Au nceput s constituie o atracie pentru statele europene n zorii epocii moderne. O dat cu revoluiile industriale, forma de stat monarhic a cedat locul pentru scurt timp republicilor. n Anglia i rile de Jos, republicile instaurate prin revoluii exprimau tendina de dezvoltare capitalist opus absolutismului monarhic. Schimbrile economice i socio-politice petrecute n scurta perioad a republicii n aceste ri au fost preluate i duse mai departe de regimurile monarhice reinstaurate. n Frana ntlnim o situaie oarecum singular: revoluia violent din 1789, urmat de un regim republican pe o durat de mai bine de un deceniu, n-a mai permis reaezarea monarhiei absolutiste; mpratul Napoleon a rspndit, de fapt, prin rzboaiele sale, ideile revoluiei franceze n toat lumea. Restauraia n Frana nu a pus capt procesului de nnoire nceput la 1789; Frana lui Napoleon al III-lea a susinut principiile democratice n Europa, ridicndu-se contra politicii retrograde a marilor imperii multinaionale Austria, Rusia, Turcia. Comuna din Paris a readus republica la putere. Prima jumtate a secolului al XX-lea se afirm prin cderea imperiilor n Europa: Germania, Austro-Ungaria, Rusia. Regatele existente sau reconstituite n Europa Central i de Sud-Est (Romnia, Regatul srbo-croato-sloven, Albania, Grecia, Bulgaria) au fost constituionale, regii avnd, ca i n cazul Olandei, Belgiei, Suediei, Danemarcei, Angliei, Italiei, mai mult valoare de simbol, puterea propriu-zis deinnd-o celelalte instituii de stat. Cel de-al doilea rzboi mondial a adus, prin consecinele sale pe multiple planuri, i modificri structurale n privina formelor de stat. n zona sovietic de ocupaie, monarhia a fost nlocuit de republic, n fapt, statele din aceast zon au intrat sub ocupaie militar sovietic. Grecia i Italia au trecut i ele la sistemul republican. n ceea ce privete forma de stat federativ, aceasta este reprezentat n principal de dou exemple cu caracteristici diferite. Statele Unite ale Americii de Nord sunt o federaie constituit din state foste colonii britanice i franceze devenite independente, state care-i pstreaz forme de organizare intern proprie i unele legi proprii. Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice s-a constituit pe ruinele fostului imperiu rus, dup lovitura de stat din octombrie 1917. Alctuit din numeroase republici teoretic autonome, aceast federaie era de fapt un singur stat condus de un singur partid, Partidul Comunist Bolevic al URSS. Dup destrmarea URSS, o serie de naiuni i-au proclamat independena de stat, ca Ucraina, Georgia, Belarus, Kazahstan, Uzbekistan, Letonia, Estonia, Lituania, Moldova etc. Federaia rus cuprinde nc multe din fostele teritorii ale URSS. Alte forme de stat federative sunt Germania, Iugoslavia, Elveia, fiecare cu trsturi distincte. Uniunea European, preconiznd n final o asociere a tuturor statelor europene, presupune o limitare drastic a suveranitii naionale, adoptarea unei legislaii comune, norme economice unitare etc. Uniunea European idee avansat n felurite forme de-a lungul timpurilor pare a fi o formul optim pentru asigurarea pcii i securitii pe acest continent, dar i a unei dezvoltri economice armonioase.
Universitatea Spiru Haret

21

CAPITOLUL II

PACE JUSTIIE SECURITATE RZBOI

Consideraii istorice Aspiraia ctre pace a omenirii nu este nou. Chiar dac n Antichitate relaiile internaionale se cantonau n domeniul cultural i religios, au existat forme de asociere cu caracter pacifist. Astfel, la greci ntlnim Amficioniile, asociaii de state suverane care se ocupau de interesele comune ale statelor elene, avnd printre atribuiile lor de baz, respectarea dreptului ginilor, medierea conflictelor. Amficionia avea i atributul de tribunal religios suprem, exercitnd justiia de pace i conciliere. Tucidide spunea c este o crim de a-l trata ca duman pe cel care este dispus s accepte arbitrajul La romani, pax romana nsemna, nainte de toate, recunoaterea stpnirii, a supremaiei Romei asupra popoarelor i rilor cucerite. Totui, n statul roman au existat Colegiul Fecialilor i Colegium Recuperatores, instituii cu rol pacificator n situaia de rzboi ntre dou ceti i, respectiv, de tribunal care judeca pricinile ce se iveau ntre cetenii romani i supuii altor state. De asemenea, Senatul roman i mpratul prestau aciunea de arbitraj n situaia unor conflicte ivite ntre diferite popoare supuse autoritii romane (e greu ns de presupus c Roma fcea un arbitraj imparial, soluia mai eficient fiind reducerea la tcere a nemulumiilor). n prima perioad cretin, pacifismul este consacrat prin religie, prin dogmele ei; cretinismul de nceput este antimilitarist, condamn orice rzboi, inclusiv cel defensiv, promovnd principiul de a rspunde rului prin bine. Primele Congregaii cretine erau fraterniti religioase aflate n afara statului. Doctrina cretin era incompatibil cu rzboiul, cretinii dezertnd din armat n caz de chemare la oaste. O dat cu nvlirile barbare, doctrina cretin a fost silit s accepte noiunea de rzboi drept, de aprare, i de rzboi nedrept, de distrugere, jaf, anexiuni teritoriale. n secolul al X-lea, intervin modificri de substan n doctrina cretin n ceea ce privete pacea i rzboiul. Astfel, dup Conciliile de la Charoux (989), Narbonne (990), cnd antema i interdiciile erau mijloace prin care aciona Biserica mpotriva celor ce tulburau pacea, s-au creat Ligi pentru meninerea pcii, miliii pentru respectarea ordinii. De asemenea, prin instituia Pacea lui Dumnezeu, Biserica catolic aspira la pacificarea universal. Mai eficient, instituia Armistiiul lui Dumnezeu a avut succes n limitarea n timp a ostilitilor, ntreruperea lor pe timp determinat, condiionarea beligeranilor de respectarea drepturilor unor categorii de persoane, obinerea de garanii pentru neatacarea unor bunuri sau orae etc. Tot Biserica catolic a nfiinat i instituia cavalerilor, cu caracter militar, pus sub controlul bisericii, instituie care, mai trziu, a devenit un instrument de
22
Universitatea Spiru Haret

expansiune doctrinar, teritorial i material a puterii papale, de extorcare de bunuri de la populaie, de nbuire a dezvoltrii tiinei i culturii sub pretextul aprrii dreptei credine. Aceast instituie n-a mai avut nimic de-a face cu aprarea pcii i a fraternitii biblice; un exemplu concludent este Inchiziia (poliia papal), creia i se datoreaz masacre, corupie, nsuire de bunuri materiale n folosul Bisericii catolice, subminarea tentativelor de spargere a canoanelor doctrinare bisericeti i deschiderea orizontului de cunoatere a universului, a vieii materiale. n categoria sanciunilor intrau i excomunicarea i interdictul. Prima nsemna excluderea total din comuniunea bisericii a unui cretin, privarea lui de toate bunurile spirituale. Excomunicarea era cea mai grea sanciune de care dispunea Papa. Interdictul era o sanciune nepersonal, dar priva un anumit teritoriu de serviciile bisericeti (nmormntare ecleziastic, neparticiparea la oficiile divine etc.). n domeniul sanciunilor, Papa avea un evantai foarte mare de posibiliti, inclusiv rolul de arbitru i sftuitor. n aceste vremuri i fac ns apariia idei generoase despre pacea universal. Dante Aligheri (1265-1321), n lucrarea sa De Monarchia, vorbete despre construcia de stat i afirm dreptul umanitii la pace. Omul spune el nu-i poate dezvolta deplin forele intelectuale i realiza destinul su dect n linite i pace i de aceea pacea este un ordin dat de Dumnezeu. Aceast misiune de instaurare a pcii pe pmnt o are monarhul, instrumentul forei divine. Astfel, ntr-o vreme cnd nu exista nc o stuctur de organizare internaional bine conturat, se anuna deja postulatul modern al unei aciuni generale pentru pace, atribuindu-se aceast misiune unei voine de origine divin. Secolele al XIV-lea i al XV-lea reprezint o perioad confuz: Europa a pierdut unitatea spiritual a Bisericii Universale, divizat acum n mai multe biserici, n vreme ce unitatea de cultur material i spiritual pe care o vor crea Renaterea i Umanismul nu se realizase nc. n prima jumtate a secolului al XIV-lea, Pierre Dubois, n lucrarea De recuperatione Terrae sanctae, declara c pacea ntre naiunile cretine este summum bonum, iar rzboiul are originea n pcat. El preconiza o Federaie sub conducerea unui Conciliu n cadrul creia naiunile i vor pstra independena absolut. El venea cu ideea ca toi cei care tulbur pacea s fie deportai n Orient, pentru ca acolo, la Sf. Mormnt, s lupte cu ereticii. Mai trziu, Georges Podebrady (1420-1471), regele Boemiei, lansa proiectul de Pace ntre cretini, rzboi contra necredincioilor, bazat pe o federaie de state n care trebuia s funcioneze asistena colectiv n cazul cnd unul dintre membri ar fi fost atacat de un alt stat. Pe plan politic se constituiau statele suverane. Concomitent, apar unele proiecte de organizare a pcii, dintre care amintim Tratatul de pace universal, ncheiat la 2 octombrie 1518 ntre regele Franei i regele Angliei, la care va adera i regele Suediei. n acea vreme apar ideile de organizare a lumii n opera lui Niccolo Machiavelli (1469-1527), om de stat, filosof i istoric florentin, care i caracterizeaz epoca astfel: Regula suprem a jocului politic este interesul i dreptul celui mai puternic. Toate acestea se deghizau sub termenul pompos de raiune de stat. Aceast raiune de stat justifica toate abuzurile i nedreptile, cu alte cuvinte nu avem de-a face cu nici un fel de organizare internaional. Rzboiul de o sut de ani a avut ca urmare decderea absolutismului Papei i a puterii mprailor i afirmarea statului suveran care nu recunoate supremaia nici unei alte puteri. Rzboiul de 30 de ani a dus la rsturnarea principiului solidaritii
Universitatea Spiru Haret

23

religioase i ntronarea unor raporturi internaionale bazate exclusiv pe regimuri politice; tratatele de la Mnster i Osnabrck din 1648, punnd capt acestui rzboi, stipuleaz egalitatea deplin ntre catolicism, luteranism i calvinism. Pacea westfalic vine s ntreasc i s confirme acest nou realitate care va avea ca efect laicizarea dreptului internaional. Pentru prima dat apare n lumea dreptului ginilor o contiin universal, viziunea net c un statut mondial trebuie s fie stabilit i coroborat prin voina comun a popoarelor, arta juristul Robert Redslob. Astfel, tratatul de la Osnabrck (art. XVII) vorbete de pacea public pe care toi contractanii sunt obligai s o apere i s o protejeze contra oricui, fr deosebire de religie; se mai spune c ofensatul [statul agresat n.n.] va ncerca mai nti s ntoarc pe ofensator de la cile de fapt, supunnd cauza unei nvoieli amiabile i, dac diferendul nu se rezolv n timp de trei ani pe aceste ci, atunci toi i fiecare dintre cei interesai n tratat va fi inut s se alture prii lezate, s o ajute cu sfaturile i cu forele ca s resping injuria Aadar, elemente pe care le vom regsi, ntr-o redactare modern, n Pactul Societii Naiunilor. Ali gnditori ca Erasmus din Rotterdam (Desiderius Erasmus Roterdamus, 1469-1536), Thomas Morus (1478-1535), Sebastian Frank etc. s-au oprit n operele lor asupra necesitii pcii n viaa internaional i a opririi operei de distrugere, care era rzboiul. Hugo Grotius (1583-1645), despre care unii autori spun c nu a fost un pacifist (Basdevant), n vestita sa lucrare De jure belli ac pacis, considera totui c rzboiul ar fi fost sanciunea suprem n dreptul internaional pentru cei ce tulbur pacea. Despre organizarea pcii n lumea contemporan lui i n viitor, William Penn (1644-1718) scrie, n lucrarea Esay towards the Present and futur Peace of Europe by the establishment of an European Diet, Parliament or Estates, c pacea va rezulta dintr-o bun organizare a societii bazat pe justiie: Pacea trebuie stabilit i meninut prin justiie justiia este adevratul mijloc al pcii pentru a preveni toate felurile de conflicte, fie ntre guverne, fie ntre guvernai. Rzboiul n numele justiiei este aproape ntotdeauna un remediu mai ru dect rul. Pentru organizarea pcii, Penn propunea trei organisme: diet, stat sau parlament, oricare dintre ele avnd rol de suprastat. Un astfel de organism ar fi decis asupra tuturor diferendelor, iar dac un suveran nu se supunea sau riposta cu armele, toi ceilali membri ar fi acionat pentru impunerea hotrrii i pedepsirea celui ce nu se supunea. Rezult c W.Penn a conceput o construcie complet a unei Federaii a statelor lumii cu rezolvarea tuturor litigiilor de ctre organismul conductor. Proiectul de pace perpetu al lui Charles-Irene Castel, abate de Saint Pierre (1658-1743), aprut la Utrecht n 1715-1717, concepea pacea numai n cadrul unei Uniuni Europene care ar face imposibile rzboaiele i ar asigura tuturor binefacerile dezvoltrii economiei i comerului. El are puncte de vedere bine definite i asupra sanciunilor care, n concepia lui, se rezumau la rzboiul decis de Societatea Statelor pentru pedepsirea recalcitranilor. Cam tot pe aceleai coordonate gndete i Cardinalul Alberoni n lucrarea sa Sistemul Pcii generale n conjunctura prezent, aprut n 1735. Preconiznd tot o Federaie European, el punea n fruntea ei o Diet compus din reprezentani ai tuturor statelor, avnd misiunea s rezolve litigiile dintre state i s hotrasc, n caz de nesupunere fa de aceast decizie, sanciuni prin rzboi, dar i reparaii.
24
Universitatea Spiru Haret

Secolul al XVIII-lea aduce la lumin pacifismul n forme foarte bine exprimate. Organizarea pcii este pe larg abordat de Jean Jacques Rousseau (1712-1778). El propune o confederaie-alian n care pacea se bazeaz pe statu-quo. Confederaia avea la dispoziia sa un tribunal judiciar i o for de constrngere. Opera lui Rousseau a exercitat o influen profund asupra lui Gothold Lessing (1729-1781), Johann Herder (1744-1802), Immanuel Kant (1724-1804). Contemporan cu Rousseau, filosoful german Christian Wolff (16741754) scrie n Institutiones juris naturae et gentium c starea de anarhie nu e profitabil naiunilor i crede c un supra-stat, denumit Civitas maxima, poate gsi soluiile pentru prevenirea rzboaielor. Emmer de Vattel (1714-1767), publicist i diplomat suedez, publica la Leyda, n 1758, lucrarea Dreptul Ginilor sau principiile legii naturale aplicate la conducerea naiunilor i a suveranilor, n care discuta metodele de lichidare a diferendelor ntre naiuni i instaurare a pcii prin mediaie i arbitraj, acceptnd i rzboiul defensiv, de aprare. Fr ndoial c opera lui Immanuel Kant marcheaz etapa cea mai important n istoria doctrinei pacifismului. Lucrarea Zum ewige Frieden reprezint concluziile practice ale conceptelor sale sociologice asupra rzboiului i a pcii. Se pronun i el pentru crearea unui Congres al Statelor i este de prere c pacea se va statornici definitiv pe msur ce libertatea popoarelor va fi ctigat i rzboiul nlturat pentru totdeauna. Planul lui Kant de organizare a lumii preconiza o Uniune de state, aceasta fiind singurul mijloc dup el de a mpiedica rzboiul i de a nltura violena. Kant credea c rzboaiele pot fi nlocuite cu arbitrajul. Cele trei condiii de constituire a Uniunii erau: 1. Fiecare stat trebuie s fie republic. 2. Dreptul public se bazeaz pe o confederaie a statelor libere. 3. Dreptul internaional se bazeaz pe ideea ospitalitii universale, n sens de toleran. ntr-o confederaie, pacea se meninea prin grija unui Congres Permanent. Epoca modern a adus cu sine un concept nou privind ordinea internaional: dreptul la pace. Revoluia francez a avut consecine considerabile asupra dezvoltrii dreptului internaional. Pacifismul se regsete n operele lui Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Turgot, dAlembert etc. Rzboaiele sunt proclamate crime grele sau universale de gnditorul Mably. Revoluia francez din 1789 declara: Pacea este a naiunilor. Membru al Constituantei franceze, Franois de Chassebeuf, conte de Volney, erudit filosof francez (1757-1820), prezenta Adunrii, la 18 mai 1790, un proiect n care preciza: Orice rzboi ntreprins pentru un alt motiv dect aprarea unui drept de justiie, este un act de agresiune pe care ntreaga societate este interesat s-l reprime, fiindc invazia unui stat de ctre alt stat tinde s amenine libertatea i sigurana tuturor. Tot n vremurile nnoitoare ale Revoluiei franceze, abatele Henri Grgoire (1750-1831) prezenta Conveniei, cu prilejul discutrii Constituiei, Proiectul de Declaraie a Dreptului Ginilor n care se spunea la articolul 15: Atacurile contra unui popor sunt un atentat contra celorlalte, iar n articolul 18: Popoarele care se gsesc n rzboi trebuie s lase drum liber negociatorilor ce pot aduce pacea; n articolul 21 se preciza: tratatele ntre popoare sunt sacre i inviolabile. Din acest generos document care putea pune baze cu totul noi raporturilor internaionale, Constituanta francez s-a rezumat s ia cteva idei legate strict de poziia Republicii franceze n raporturile cu alte state, poziie ce accepta rzboiul defensiv.
Universitatea Spiru Haret

25

Rzboaiele napoleoniene au renviat anarhia militar a Evului Mediu pentru o scurt perioad de timp. nvins i exilat n insula Sf. Elena, Napoleon a ncercat s gseasc o soluie politic situaiei unei Europe bulversate, care-i ieise din matc, preconiznd o Confederaie european. Ca o expresie a ngrijorrii fa de revenirea lui Napoleon, dar i de punerea n practic a unor astfel de idei, la Viena, n 1815, s-a stabilit un nou statut european, dup ce, la 1 martie 1814, tratatul de la Chaumont creease Tetrarhia, cu scopul pstrrii echilibrului european. La 14 septembrie 1815, se constituia Sfnta Alian, iar n Declaraia semnat cu acel prilej se sublinia c ideea de pace i justiie trebuie s guverneze rezoluiile principilor ea fiind singurul mijloc de a consolida instituiile omeneti i de a remedia imperfeciunile lor. Articolul 1 stabilea un sistem de alian care, amintind de nvturile biblice ale fraternitii i iubirii de aproape, recomanda Prilor s-i dea ajutor, inclusiv armat, pentru protejarea religiei, pcii i justiiei. Concertul european, consacrnd o solidaritate cretin care dubla solidaritatea politic, ntrea puterea acestei aliane n concordan cu titlurile legitime existente nainte de marile rzboaie napoleoniene. La 18 noiembrie 1818 se forma Pentarhia prin intrarea n alian a regelui reinstaurat n Frana, care se angaja s contribuie la meninerea i ntrirea sistemului care a adus pacea Europei i care singur i poate asigura trinicia. n scurt vreme, Pentarhia ajunge instrumentul prinului Klement de Metternich (1773-1859), cancelar al Austriei i adversar declarat al micrilor liberale din Europa. Aa se face c n noiembrie 1820, la Troppau, el anuna hotrrea Sfintei Aliane de a combate n toate statele revoluiile dar i doctrinele lor, pentru aprarea legitimitii monarhice. n 1822, la Leybach, Austria se angaja s restabileasc autoritatea regelui Neapolelui, n 1822, la Verona, Frana primea misiunea de a pune capt micrii revoluionare din Spania i de a restabili autoritatea lui Ferdinand al VIIlea, iar Anglia va face acelai lucru n Portugalia, un an mai trziu. n 1830, Sfnta Alian se implica n micrile naionale i sociale din unele state europene (Polonia, Frana, Belgia, Olanda, Grecia etc.), asumndu-i rolul de jandarm al Europei. Aceast aciune a avut ca efect impunerea unei pci generale. Fr ndoial, aceast pace, sau mai curnd aciune de pacificare, era un fel de pace favorabil puterii monarhice legitimiste, care nu inea seama de fenomenul generalizat n Europa acelui timp, i anume lupta naional de eliberare. Statele Alianei erau ferm hotrte s reprime orice conflict, pentru motivul c o astfel de situaie, prin efectele pe care le-ar fi determinat pe diverse planuri, ar fi repus n discuie ordinea dinastic i teritorial restaurate dup dogme antestabilite. Sfnta Alian a dat o aureol religioas acestei aciuni n sensul c aprarea legitimitii regilor, i o dat cu ea a pcii lumii, ar fi nsemnat mplinirea unei misiuni divine. Revoluiile de la 1848 n Europa au fost nfrnte de Sfnta Alian n virtutea acestor principii legitimiste. Sistemul prin care pacea se circumscria unui grup restrns de interese nu a putut mpiedica dezvoltarea micrii de idei, n centrul creia sttea instaurarea unei reale pci generale, n interesul tuturor. Congresul de pace de la Bruxelles, din septembrie 1848, a cerut abolirea rzboiului, arbitrajul, o Curte internaional de justiie i dezarmare. Congresul de pace de la Paris, din 1849, a cerut arbitrajul, redactarea unor legi internaionale aplicate de toate statele, constituirea unei Curi supreme de justiie internaional i obligativitatea strictei observri a deciziilor ei de ctre prile n cauz. Ctre mijlocul secolului al XIX-lea, marile puteri ce formau concertul european s-au ocupat intens de problema oriental, care se traducea, de fapt, n amestecul n treburile Imperiului otoman, n funcie de interesele urmrite de
26
Universitatea Spiru Haret

fiecare dintre ele. n acest context, micarea central-est-european de eliberare de sub oprimarea otoman a gsit susintori, dar i adversari n rndul marilor puteri. Totui, evoluia n direcia afirmrii statelor de sine stttoare n aceast zon nu a mai putut fi stvilit. Problema oriental s-a tranat n defavoarea Imperiului Otoman i a susintorilor si. n aceeai vreme ns, contradiciile dintre marile puteri cptau conotaii tot mai grave. Conflictul de interese n Europa, Africa, Asia a determinat tendina de grupri i regrupri de fore politice. Concomitent, s-a creat un curent de opinie potrivnic cursei narmrilor i favorabil gsirii unor mijloace eficiente pentru asigurarea unei pci durabile. Un rol practic important n aceast direcie l-a jucat Napoleon al III-lea. n 1857 el a organizat o Conferin ntre Elveia i statele semnatare ale tratatului de la Viena din 1815, rezolvnd n mod panic diferendul asupra Neuchatel-ului, ca i diferendul ntre Anglia i S.U.A. n 1856, mpratul Franei, profitnd de prezena multor efi de state la Paris, a obinut, la 14 aprilie, un Protocol prin care semnatarii se angajau s supun orice dezacord serios ntre ele, bunelor oficii ale unei puteri strine. Protocolul a fost aplicat n litigiul dintre Grecia i Poart n 1859. Totodat, tratatul de la Paris a prevzut o aciune mediatoare ntre Poart i una dintre puterile semnatare. ncercarea din 1863 a lui Napoleon de a convoca un Congres pentru organizarea pcii a euat. n aceste condiii s-a ntrunit la Haga, n perioada mai-iulie 1899, Conferina Internaional pentru pace, care nu a reuit s sugereze dect nite recomandri generale privind creterea bunstrii materiale i morale a omenirii. A doua Conferin internaional pentru pace, din 1907, tot la Haga, la care au participat 44 de state (n 1905 se ntrunise la Milano al XV-lea Congres universal al pcii care animase foarte mult spiritele), a adoptat o serie de documente importante; Declaraia se referea la o seam de aspecte legate de organizarea pcii, securitii, dezarmrii etc. Conferinele de la Haga, cu tot caracterul lor limitat, au ncercat s reduc anarhia i bunul plac al marilor puteri care fceau legea pe plan internaional i s stabileasc domnia dreptului, s salvgardeze i s ntreasc securitatea i pacea n interesul statelor mai slabe. Pace i justiie internaional Primul dintre rzboaiele desfurate la scar planetar, n anii 1914-1918, urmat de tratatele de pace de la Paris din 1919-1920, a rsturnat ordinea politic i teritorial antebelic, nlocuind, n decizia internaional, dreptul forei cu fora dreptului. Organizarea pcii va primi un instrument fundamental, Pactul Societii Naiunilor. Dreptul la pace pe care l clamau toate popoarele, zguduite de uriaele pierderi i dezastre ale rzboiului, prea a fi dublat de ntrirea solidaritii internaionale. Dreptul la pace, care, n esen, are un obiectiv pur umanitar i nu este legat de chestiunea de a ti de care parte este cauza dreapt, nu trebuie s aib ca rezultat o injustiie i s ajung la negarea legii internaionale. Trebuie, aadar, ca dreptul la pace s se asocieze cu aciunea comun pentru salvgardarea legalitii. Dac aceast intervenie comunitar ajunge, n cazuri extreme, s foloseasc fora armat, avem de-a face cu un rzboi just, ntr-o form superioar, n sensul c el nu este susinut de un singur stat, ci de o comunitate de state care acioneaz pentru aprarea dreptului, a legii-patrimoniu comun al umanitii. Astfel, rzboiul licit, departe de a disprea, apare ca o aciune colectiv n aprarea dreptului ginilor.
Universitatea Spiru Haret

27

Este de reinut c rzboiul just (licit), chiar i generalizat, trebuie s ndeplineasc anumite condiii, i anume: existena unor aciuni preliminare care s fi epuizat toate mijloacele de rezolvare lamiable a conflictului; existena unei cauze majore pentru un asemenea rzboi i nu interese minore. Covenantul, n Preambulul su, sublinia sarcina organizaiei de a face s domneasc justiia, iar n articolul 13 arta c, n cazul nerespectrii de ctre un stat membru a unei sentine internaionale, Consiliul Societii Naiunilor va propune msuri pentru asigurarea respectrii ei. Articolul 15 acorda Consiliului rolul de mediator n caz de conflict grav i, pentru a se susine aceast aciune, se prevedea, n articolul 16, blocus-ul. Alte pacte i tratate bi i multilaterale se refereau de o manier mai general sau particular la problematica de mai sus. De exemplu, Pactul de prietenie i colaborare semnat la Roma la 16 septembrie 1926 de Italia i Romnia prevedea c prile se angajeaz s-i acorde ajutor mutual i s colaboreze cordial pentru meninerea ordinii internaionale. A asea Conferin interamerican de la Havana (1928) proclama solidaritatea i cooperarea pentru realizarea justiiei. Dreptul la pace a fost, din capul locului, asociat conceptului de justiie internaional. Aici se impune precizarea c justiia internaional a fost i este neleas diferit de statele lumii. De exemplu, dup 1918, deviza Justice for Hungary era susinut de Comitetul celor 250 de parlamentari britanici care considerau Ungaria drept o victim a modului cum Conferina de pace de la Paris din 1919-1920, prin Tratatul de la Trianon, reglementase frontierele noului stat ungar rezultat din destrmarea monarhiei habsburgice. Tot aa, statul german, rezultat, la rndu-i, din prevederile foarte restrictive ale Tratatului de pace de la Versailles, cerea Friede mit Gerechtigkeit, lozinc preluat mai trziu de Hitler; Mussolini cerea i el Pace con Giustitia. Ce mpiedica ns s se fac dreptate unor popoare care credeau c triesc n condiii de injustiie, n timp ce alte popoare considerau acele condiii corecte ? Explicaia dat de cei mai muli autori (F.Orestano, jurist, membru al Academiei Diplomatice Internaionale, Robert Redslob, profesor de Drept internaional public i Istorie a diplomaiei la Universitatea din Strasbourg etc.) era aceea c, pentru a face dreptate unor popoare, se impieteaz asupra drepturilor altor popoare. Aceast tez care, aparent, este corect, nu ia n considerare faptul c drepturile fundamentale ale omului, n primul rnd libertatea personal i accesul la cultur, via social i via politic, au fost doar un deziderat i nu o realitate n cadrul marilor imperii multinaionale austro-ungar, german, rus, iar n 1918, milioane de oameni reprezentnd multe naiuni i grupuri etnice s-au eliberat i i-au asumat aceste drepturi fundamentale nu n detrimentul fostelor naiuni oprimatoare, ci la egalitate cu ele. Fr ndoial ns c termenii pace i justiie internaional ar trebui s coincid, pentru a se ajunge la o formul ideal. Acest lucru a rmas, de-a lungul ntregului secol XX, un deziderat la nivel planetar. Dup primul rzboi mondial a aprut noiunea de drept societar: este vorba de Societatea Naiunilor. Pactului constitutiv al acesteia i s-au adugat tratate i acorduri, ca de exemplu Pactul Briand-Kellogg, acordurile de la Locarno i altele care veneau s completeze i s corecteze unele carene ale Covenantului. Acest drept societar a permis definirea Codului de procedur internaional, mai exact, s-a definit procedura contra recursului la rzboi ca mijloc de rezolvare a
28
Universitatea Spiru Haret

conflictelor internaionale. Este de reamintit c dac Pactul Societii Naiunilor consfinea n articolul 19 c Adunarea are dreptul s procedeze la o nou examinare a tratatelor devenite inaplicabile a cror meninere ar putea pune n pericol pacea lumii, acelai document nu a avut n vedere modalitile care ar fi suprimat cauzele ce duceau la rzboi. Juritii au ncercat s suplineasc aceast lacun instituind o intervenie a Consiliului Societii Naiunilor care s recomande soluiile cele mai echitabile i mai adecvate cazului (art.15). n conexiune cu aceasta s-a discutat i chestiunea punerii la dispoziia Societii Naiunilor a unei fore armate. Suntem astfel n prezena unei fore executive formidabile, fie ea economic sau militar ( cele dou aspecte fiind indisolubil legate) fr principii precise i fr norme de drept real crora aceast putere este chemat s-i serveasc, aprecia F. Orestano. Este interesant c, n etapa de dup primul rzboi mondial, unii juriti erau de prere c universalismul Societii Naiunilor nu era un progres real pe planul organizrii politice a lumii, al instituionalizrii sale, deoarece statul de drept ar fi fost n acea etap un privilegiu al unor societi de elit (o adevrat aristocraie a popoarelor) instaurat dup o evoluie de sute de ani i care dovedea gradul de maturitate moral i capacitatea de organizare. n consecin, pacea ntre egali ar fi fost posibil i fireasc, pe cnd caracterul universal al Societii Naiunilor presupunea extinderea forat i dispersat n lumea ntreag a acestor categorii morale i juridice care ar fi fost n fapt produsul cel mai rafinat al evoluiei aristocraiei popoarelor. Aceast inegalitate obiectiv ntre state ar fi explicat necesitatea colonizrii la iniiativa raselor celor mai civilizate cu alte cuvinte, expansiunea teritorial sub steagul civilizrii popoarelor subdezvoltate. Revenind la Societatea Naiunilor, din aceste motive se considera c instituia genevez ar fi ctigat n autoritate i putere dac, n loc s se adreseze ntregii lumi, ar fi lucrat numai cu elita umanitii i nu s-ar fi ajuns, deci, ca cei napoiai s stea cu titlu de egalitate alturi de cei avansai. Astfel, Societatea Naiunilor ar fi putut s acioneze mai bine pentru pace, cci pacea nu putea fi realizat dect treptat i ntre subieci de drept public internaional complet egali ntre ei i care au atins un anume grad de dezvoltare juridic (Orestano). Aceti autori erau de prere c Societatea Naiunilor ar fi trebuit s fie organizat dup principiul Commonwealth-ului britanic i s joace un rol asemntor n lumea postbelic; n acest caz, ordinea internaional s-ar fi stabilit ntre state egale pares inter pares i nu prin mijloace de coerciiune. n situaia dat, pacea universal i pepetu rmnea un ideal i i pstra caracterul utopic. Fr ndoial c, la nivelul epocii, aceste teorii nu erau lipsite de realism n multe dintre elementele lor. n primul rnd, Societatea Naiunilor nu-i propusese de loc s desfiineze colonialismul, dimpotriv, el a fost consfinit chiar prin Pactul Societii, n coninutul cruia se exprima teza existenei unor popoare care nu sunt capabile s se organizeze, s se conduc singure, rolul acesta revenind statelor avansate. De altminteri, chiar Conferina de pace de la Paris din 1919-1920 a instituionalizat concepia dup care statele lumii s-ar mpri n dou categorii: state cu interese generale i state cu interese limitate, acestea din urm fiind, de fapt, statele mici din Europa central i sud-oriental constituite pe ruinele monarhiei bicefale.
Universitatea Spiru Haret

29

Concepia aceasta a persistat i a stat n mod tacit la baza nelegerilor dintre marile puteri pe seama micilor state n anii celui de-al doilea rzboi mondial, a fost reconfirmat n practica diplomatic internaional la Conferina de pace de la Paris din 1947 i s-a concretizat n perioada urmtoare cel puin pn la finele secolului al XX-lea prin tranzaciile dintre cele dou superputeri, SUA i URSS. O dat cu dezagregarea celei din urm, SUA au cuvntul hotrtor n lume, n pofida tuturor organizaiilor internaionale care proclam egalitatea ntre state i popoare. Pace i securitate Securitatea unui stat este legat nemijlocit de numeroase circumstane care pot contracara cu succes un atac mpotriva sa. Securitatea are o valoare relativ. Elementele care constituie securitatea sunt de ordin geografic, militar, politic etc. i acioneaz mpreun, ca un tot, pentru salvgardarea statului. De exemplu, n epoca modern i chiar pn la mijlocul secolului XX, factorul geografic a avut o importan deosebit. Exist ri care au linii de aprare naturale, n sensul c, ntr-un rzboi clasic, ele nu pot fi trecute, sau se cer eforturi enorme n acest sens (muni nali, pduri virgine, deerturi etc). Astfel, Pirineii leag dou ri, Alpii separ Italia de Frana, Himalaia i Hinducu sunt bariera Indiei contra Chinei i contra Rusiei etc. Munii sunt o cetate de aprare nu numai la frontiera propriu-zis, ci i atunci cnd formeaz un masiv care leag vile rurilor crend pori de ieire, ci de retragere. Exemple n acest sens sunt masivul carpatic din Rmnia, Alpii n Elveia, Austria etc. n aceeai categorie intr fluviile i coastele maritime, dei ele au i dezavantaje; n aceeai situaie, insulele din faa coastelor pot fi i puncte avansate de aprare, dar i de debarcare a inamicului. Securitatea rezultat din aezarea geografic trebuie s in seama i de fora de rezisten economic la care se adaug potenialul militar, dinamismul defensiv, bazat n mare msur pe potenialul economic, materii prime strategice i industria de armament. n fine, un stat, chiar puternic, nu are garania total pentru securitatea sa, bazndu-se doar pe fora sa. De aceea, dup cum spunea i Robert Redslob, capacitatea de rezisten a unui stat se msoar i prin prisma alianelor sale, att a acelora care l-ar susine, ct i a acelora care l-ar putea combate. Prin urmare, capacitatea de aprare se afl n conexiune strns cu constelaia politic i diplomatic a momentului. n aceast ordine de idei se pune i problema echilibrului. Dup primul rzboi mondial s-a produs o stabilizare a relaiilor mutuale ntre state. Este tiut c, n pofida erorilor, s-a conturat pe plan internaional o psihologie n centrul creia se afl ncrederea profund n fora dreptului i dorina de a da trie acestuia prin realizarea unei vaste reele de tratate, convenii i acorduri bi i multilaterale subordonate securitii. Astfel, s-a delimitat grupul statelor ataate sentimentului de respect al tratatelor. Aceast grupare trebuia s fie suficient de puternic nu numai ca s poat face fa ameninrilor, dar s aib i preponderen net fa de gruparea ostil, astfel nct s o descurajeze n actele sale. Un factor creator de stabilitate este i psihologia popoarelor. Astfel, un popor cu convingeri de pace i justiie i un stat cu vocaie de pace i construcie constituie o siguran i un sprijin pentru statele vecine; n interior, un astfel de stat nu ia n calcul dect o politic militar defensiv, pentru aprarea frontierelor i uneori nici chiar att;
30
Universitatea Spiru Haret

n schimb, pe primul plan se afl instrumentele politico-diplomatice cu rol de consolidare a pcii i securitii. Un exemplu n acest sens l-au constituit, n toate timpurile, poporul romn i statul su, indiferent de fizionomia frontierelor sale. Aa cum se va observa n continuare, vocaia de pace a romnilor a constituit ntotdeauna un factor de securitate i de echilibru ntr-o vast zon geografic. O alt categorie de factori care au implicaii n domeniul securitii sunt tratatele. Subiectul este foarte vast i va fi tratat aparte, dar acum ne referim doar la cteva aspecte. Mai nti avem n vedere angajamentele prin care se adopt o atitudine pasiv. Este vorba de angajamentele de a nu folosi fora mpotriva unui stat sau, cu o alt formul, renunarea la rzboi ca mijloc de rezolvare a unor conflicte cu alte state. n aceast ordine de idei, este necesar s observm c putem avea de-a face cu un un act de rzboi, ceea ce presupune c un singur stat recurge la for, dar nu i se rspunde n aceeai manier, sau cu o stare de rzboi, ceea ce nseamn un act bilateral. n legtur cu cele artate anterior, apare i situaia n care un stat se abine de la un act de rzboi pentru un caz precis, cnd cellalt contractant se gsete n rzboi cu o ter putere. Aceast postur poate fi ncadrat n starea de neutralitate. Subordonat unei stri de rzboi preexistente, ea nu comport dect o singur obligaie, cu alte cuvinte o securitate limitat oferit partenerului. Acest gen de tratate au fost foarte larg rspndite n perioada de domnie a Societii Naiunilor, dei asemenea angajamente veneau n contradicie cu nsui Pactul organizaiei care prevedea cel puin dou situaii: 1) sanciuni economice; 2) aciunea comun a tuturor membrilor Societii n ajutorul victimei agresiunii (art.10, 12, 13, 15,16). Mai exist i o alt situaie care nu poate fi omis din aceast scurt enumerare, i anume angajamentul unei pri de a nu recurge la fora armelor dect n aprarea propriilor frontiere. Acest anagajment unilateral de neagresiune are o ntindere foarte mare, deoarece nu se limiteaz la nite cosemnatari (care, de fapt, nu exist), ci se refer la toi adversarii posibili. Se poate considera c este o punere a rzboiului n afara legii din partea unui stat, n mod individual. Un exemplu edificator n acest sens este angajamentul unilateral de neagresiune luat de Romnia n 1922, la Genova, concretizat iniial doar fa de URSS i apoi generalizat. O alt categorie de tratate subordonate aprrii securitii sunt reprezentate de alianele de cooperare internaional pentru salvgardarea securitii compromise printr-un act de for. Prile se oblig nu la o intervenie pozitiv, ci la negocieri. Un model al unui astfel de tratat este cel semnat la Washington, la 18 decembrie 1921, ntre Statele Unite, Imperiul britanic, Frana i Japonia cu privire la posesiunile i dominioanele lor insulare din Oceanul Pacific. n cazul n care posesiunea acestor state asupra teritoriilor amintite ar fi fost ameninat de un alt stat, Prile contractante urmau s nceap de ndat consultri i s stabileasc cele mai eficace msuri pentru a face fa situaiei. Un alt tratat de aceeai factur era tratatul de prietenie dintre Frana i Romnia din 10 iunie 1926, n care cele dou Pri stabileau consultri ntre ele dac asupra uneia s-ar fi produs o agresiune neprovocat. n ianuarie 1935, Italia i Frana au semnat un tratat n care se hotrau consultri ntre ele, precum i cu guvernul de la Viena n cazul n care Austria ar fi fost ameninat n integritatea ei teritorial Intervenia n favoarea pcii a fost una dintre axiomele Societii Naiunilor. Ea era un drept i o datorie a asociailor i se exercita chiar i atunci cnd statele n
Universitatea Spiru Haret

31

cauz nu erau membre ale Societii Naiunilor. Articolele 11 i 17 ale Pactului fceau precizri n acest sens. n momentul n care, conform Pactului, se organiza o aciune coercitiv, inclusiv militar, pentru meninerea cu orice pre a pcii i securitii, avem de-a face cu un element nou, i anume legitimitatea unei intervenii umanitare, cu alte cuvinte intervenia armat pentru pace. Teza se bazeaz pe solidaritatea popoarelor n aprarea dreptului ginilor. n acest cadru ne vom opri asupra unui element de o deosebit nsemntate i anume casus foederis, prevzut n numeroase aliane, dar cu specificarea ca agresiunea s se fi produs fr a fi fost provocat de una dintre prile contractante; dac una dintre prile contractante, printr-o politic imprudent sau ru intenionat, provoca cu bun tiin o agresiune, atunci cealalt sau celelalte pri contractante se considerau dezlegate de orice obligaie fa de partea contractant aflat n ruptura de Pact. n acest fel, tratatele de alian fceau apel la un factor de moral politic, i anume bona fides sub care se interpreteaz sensul alianelor realizate. O etap nou n istoria alianelor s-a nregistrat o dat cu constituirea Societii Naiunilor. Este vorba de prima alian mondial din istorie al crei statut era nscris n articolul 10 al Pactului acesteia. n virtutea acestui articol, a anvergurii sale, obiectivul urmrit era nu securitatea unor state, ci a tuturor statelor. Nu era vorba de o protecie de natur individual a unui stat, ci de una general. Trebuie s adugm c aliana bazat pe articolul menionat al Covenantului a fost completat cu o mulime de alte aliane cu caracter regional. Explicaia apariiei acestor aliane complementare rezid n limitele i imperfeciunile articolului 10, care se referea doar la o agresiune ce avea ca obiectiv clar determinat subminarea integritii teritoriale sau a independenei politice a adversarului. De asemenea, ntinderea i coninutul ndatoririlor de ntrajutorare nu erau specificate, aciunea de protecie nu era organizat concret. Astfel de specificri i concretizri au aprut n schimb n tratatele i acordurile complementare; de exemplu, acordurile de la Locarno (octombrie 1925) precizau att felul n care putea fi definit agresiunea, ct i faptul c obligaia de ajutor era nu numai colectiv, ci i obligatorie. n acest rzboi de ajutorare a victimei agresiunii, statele implicate nu puteau profita de situaie pentru a-i asigura avantaje teritoriale sau materiale pe seama statului aflat n ruptur de pact. ntr-un cuvnt, ele erau obligate s se limiteze la un rzboi punitiv i s nu se lanseze ntr-un rzboi de cucerire. n aceast privin, prof. Robert Redslob constata c alianele bilaterale sau alianele cu mai puini parteneri pot face o oper util ntrind angajamentele edictate de Covenant. Acest autor este de prere c tot angrenajul internaional al alianelor conducea la realizarea unor formaiuni care dac nu sunt nici confederaii, nici state federale, sunt ns grupri de state care i urmresc n comun interesele. Mergnd mai departe cu judecata, se pune ntrebarea dac acest fenomen de convergen tindea s se accentueze n perioada urmtoare, s se generalizeze n direcia crerii unei constelaii politice n cadrul creia securitatea s nu mai fie urmrit prin semnarea de tratate care nu mai depind de buna credin a prilor, ci de construcia de state federale n diferite pri ale Europei Fr ndoial c tendina aceasta, de care vorbea prof. Redslob n 1936, ntrerupt prin al doilea rzboi mondial, s-a dovedit viabil i a determinat constituirea Uniunii Europene, mai nti n zona occidental. Dup destrmarea sistemului politic sovietic i eliberarea statelor foste satelite ale URSS, se contureaz o apropiere i
32
Universitatea Spiru Haret

colaborare ntre statele continentului european, cu o anvergur mult mai mare dect cea pe care o pregtise Pactul Societii Naiunilor. O Europ unit, cu un spaiu geografic comun i spiritualizarea frontierelor, pare a deveni o realitate ntr-un viitor mai mult sau mai puin apropiat. Dreptul la pace i rzboiul Asigurarea pcii i securitii internaionale se leag nemijlocit de un alt concept, i anume dreptul la rzboi. Ieit dintr-un rzboi pustiitor care, pentru prima dat n secolul al XX-lea, antrenase state i popoare la nivel planetar, societatea a ncercat s realizeze, prin legi internaionale, prohibirea rzboiului de agresiune. Majoritatea tratatelor care au statuat caracterul ilicit al rzboiului de agresiune au fost cele bilaterale, care veneau s completeze pe cele multilaterale. Astfel, primul act care s-a referit chiar dac nu ntr-o manier foarte explicit la interdicia rzboiului, lsndu-i totui unele portie, a fost Pactul Societii Naiunilor, act pe care l vom analiza ca atare n alt capitol. Este de reinut totui, n aceast ordine de idei, faptul c n Covenant exist prevederea ca statele membre s acioneze prin toate mijloacele necesare, uznd chiar i de for, pentru a descuraja tendinele rzboinice i a impune folosirea mijloacelor panice de reglementare a diferendelor i acelor state care nu erau membre ale Societii. Prin urmare, instituia genevez i propunea nu numai s vegheze asupra strii de pace n relaiile dintre membrii ei, dar inteniona s impun pacea i n afara ei. Este motivul pentru care unii autori considerau c Societatea Naiunilor a revendicat un soi de imperialism umanitar. ntr-adevr, articolul 11 al Pactului declara c orice rzboi sau ameninare de rzboi la adresa unui membru intereseaz ntreaga Societate; articolul 17, la rndul su, atribuia Consiliului Societii misiunea de a lua toate msurile cuvenite pentru a preveni rzboiul i a soluiona panic acel litigiu. n acelai sens, articolul 16 se referea la procedura special de blocus, adic la obligaia statelor membre de a nceta toate relaiile de natur financiar, comercial i personal ntre naionalii lor i statul aflat n ruptur de Pact, membru sau nu al Societii. Aceast prevedere se lega de fapt de dreptul de intervenie pentru mpiedicarea rzboiului. Aici avem de-a face nu numai cu dreptul la pace, ci i cu dreptul, chiar misiunea, de a intra n aciune militar pentru aprarea pcii. Amintim n continuare alte texte care au abordat aceast chestiune. Declaraia fcut la 24 septembrie 1927 de Adunarea General a Societii Naiunilor arta: Adunarea, Recunoscnd solidaritatea care unete comunitatea internaional; Animat de voina ferm de a asigura meninerea pcii generale; Constatnd c rzboiul de agresiune nu trebuie s serveasc niciodat ca mijloc de reglementare a conflictelor dintre state i c, din acest motiv, el constituie o crim internaional; Considernd c o renunare solidar la orice rzboi de agresiune ar fi de natur s creeze o atmosfer de conciliaiune favorabil progresului (lucrrilor Conferinei n.n.) dezarmrii,
Universitatea Spiru Haret

33

Declar: 1. Orice rzboi de agresiune este i rmne interzis. 2. Trebuie s fie folosite orice mijloace panice pentru reglementarea diferendelor, indiferent de natura lor, care ar aprea ntre state. Adunarea declar c statele membre ale Societii Naiunilor au obligaia de a se conforma acestor dou principii1 Rezoluia votat la 18 februarie 1928 de a asea Conferin interamerican, de la Havana, declara, la rndul ei: A asea Conferin Interamerican, Considernd c naiunile americane trebuie s se cluzeasc dup principiile de solidaritate i cooperare pentru a realiza dreptatea i bunstarea general; Considernd c numai folosirea violenei se opune acestei cooperri; Considernd c nu exist conflicte internaionale, orict de grave ar fi ele, care s nu se poat reglementa prin mijloace panice dac prile doresc acest lucru; Considernd c rzboaiele de agresiune constituie o crim mpotriva umanitii, Decide: 1. Orice rzboi de agresiune va fi considerat ilegal i, n consecin, prohibit. 2. Toate naiunile din America trebuie s foloseasc mijloace panice pentru a obine soluionarea oricror conflicte care s-ar ivi ntre ele2 La cele de mai sus se adaug multe alte texte adoptate la Geneva (acte multilaterale) sau acorduri, convenii bilaterale care se refereau de o manier clar la eliminarea rzboiului din relaiile dintre state (ele vor fi tratate ntr-un capitol aparte). Rezult ns de aici c atunci cnd se vorbea de rzboiul prohibit, noiunea era interpretat ntr-un sens foarte larg, nelegndu-se i actele de agresiune indirect, adic acele acte care constau n organizarea, susinerea sau tolerarea aciunii unor grupuri ce aveau ca scop s comit acte ostile sau tulburri pe teritoriul unor alte state. Rezult din cele artate, n special dac avem n vedere tratatele colective care puneau rzboiul n afara legii, c avem de-a face cu un drept al pcii, un drept pe care l-ar avea fiecare stat i n virtutea cruia propria sa pace s nu fie tulburat i nici starea de pace dintre celelalte state ale lumii s nu fie tulburat. Acest postulat reiese i din Pactul Societii Naiunilor, aa cum am artat mai sus. Neutralitate n antichitate nu a existat noiunea de neutralitate a unui stat n timp ce alte state purtau rzboaie ntre ele, deoarece legile rzboiului nu admiteau dect noiunile de aliat i inamic. Abia n secolul al XVI-lea, ncepe s se vorbeasc de acest concept de drept internaional; n 1625, Hugo Grotius (1583-1645) jurist i diplomat olandez, numit i printele dreptului internaional a publicat celebrul su tratat asupra legilor pcii i ale rzboiului, mai sus amintit. El recunotea posibilitatea ca ntr-un rzboi, purtat ntre dou pri, o a treia parte s rmn n afara ostilitilor. El declara c cei care nu particip la rzboi au posibilitatea de a rmne neutri, subliniind ns c cei neimplicai n rzboi au datoria de a nu ntreprinde nimic de natur a face s creasc puterea aceluia care susine o cauz rea, sau s

__________________
1 2

D.D. nepaginat Panamricanisme. Ibidem.


Universitatea Spiru Haret

34

prejudicieze pe acela care duce un rzboi just. De la Grotius pn la sfritul secolului al XVIII-lea, nu s-au adus modificri substaniale doctrinei neutralitii. n 1794 abia, Congresul Statelor Unite a votat prima lege provizorie privind neutralitatea. n 1818 s-a votat, tot n Statele Unite, legislaia definitiv n acest subiect. Ea a servit ca baz legii britanice din 1819, numit British Foreign Entlisment Act. Ulterior, n special n timpul primului rzboi mondial, n SUA s-a votat de ctre Congres o lege a neutralitii, la 15 iunie 1917, iar mai trziu, la 31 august 1935, s-au fcut unele modificri, toate acestea urmrind obiectivul de a ine SUA n afara rzboaielor de pe alte continente. Legea a fost aplicat n timpul rzboiului italo-etiopian, n 1935, cnd Statele Unite au declarat embargo-ul pentru vnzarea de arme, muniii i material de rzboi oricruia dintre beligerani. Aceast neutralitate nu a fost neleas n SUA ca o faet a izolaionismului bazat pe doctrina Monroe. Secretarul de Stat Cordell Hull a precizat n acest sens c interesul Americii i sarcina ei n calitate de mare putere nu ne permit s urmrim, cu braele ncruciate, desfurarea ostilitilor cu un sentiment de automulumire; fr s ne lsm antrenai n conflict, trebuie s ne folosim influena pentru a preveni sau a atenua pericolul rzboiului. Pe scurt, politica noastr, n calitate de membru al comunitii internaionale, trebuie s aib un dublu scop: n primul rnd s evitm s fim antrenai n rzboi i n al doilea rnd, s servim cu toate puterile pacea i buna credin internaionale. n ceea ce privete raportul dintre statutul de neutralitate i Pactul Societii Naiunilor, se impun o serie de precizri. Cea de a II-a Conferin Internaional a Pcii, din 1907, a adoptat dou importante documente care se refer la chestiunea neutralitii. n consecin, n cercurile specialitilor n drept internaional au avut loc ample dezbateri, conturndu-se dou teze principale. Conform uneia dintre ele, neutralitatea nu putea fi admis ntr-o comunitate internaional a crei sarcin principal era de a mpiedica folosirea forei pentru rezolvarea conflictelor dintre state. Prin urmare, n cadrul Societii Naiunilor nu era loc pentru neutri. Cealalt tez pleca de la ideea c neutralitatea nu putea fi sinonim cu indiferena i pasivitatea fa de statul care printr-un act de agresiune a declanat rzboiul. Cu alte cuvinte, problema ce se punea era aceea de a ti dac statutul de imparialitate fa de beligerani nu trebuia s fie abandonat n favoarea principiului de colaborare a tuturor statelor pentru meninerea pcii i pentru aplicarea msurilor coercitive n vederea meninerii ei. Vechiului principiu dup care rzboiul este res inter alios, Societatea Naiunilor i-a opus dreptul i datoria de a menine pacea general, organizaia revendicnd pentru sine misiunea de a stabili msurile pentru aprarea pcii. Printre mijloacele prevzute n acest sens, Pactul stabilea o aciune colectiv a tuturor membrilor si (art. 10, 15-17, 12, 13). O participare la o aciune de acest fel, impus de Pact, o fcea incompatibil cu neutralitatea tradiional. n ceea ce privete rzboaiele zise ilicite, sanciunile prevzute de Pact contra celor responsabili erau de ordin att militar, ct i economic. Desigur, orice membru al Societii care participa la sanciunile militare se gsea, prin acest fapt, n stare de rzboi cu statul agresor. Pe de alt parte, ns, nici chiar Societatea Naiunilor nu putea impune unui stat s intre ntr-un rzboi pe care nu-l dorea. Aceast situaie a fost recunoscut, de altfel, n Rezoluia supus Adunrii Generale a Societii Naiunilor de ctre Comisia juridic, n 1923, n urma examinrii
Universitatea Spiru Haret

35

amendamentelor la articolul 10 al Pactului, propuse de Canada. Rezoluia specifica faptul c aplicarea sanciunilor militare ordonate de Consiliu trebuie s in seama mai ales de situaia geografic i condiiile speciale ale fiecrui stat; se arta, de asemenea, c prevederile fiecrui stat membru al Societii Naiunilor sunt singurele care au dreptul s decid asupra folosirii forelor militare ale statului respectiv n executarea obligaiilor ce-i revin conform art.10 al Pactului3. n acelai timp, ns, statul care nu va fi participat la msuri militare active nu ar fi fost exonerat, prin aceasta, de obligaiile ce i-ar fi revenit prin aplicarea articolului16 al Pactului, adic de a facilita trecerea prin teritoriul su a forelor oricrui membru al Societii care particip la o aciune comun n scopul respectrii angajamentelor Societii4; n felul acesta, statutul de neutralitate era puternic afectat. Cu toate acestea, n afara Pactului Societii Naiunilor, au fost ncheiate tratate internaionale care specificau ca atare starea de neutralitate a uneia dintre pri n cazul cnd cealalt parte ar fi fost agresat fr provocare din partea sa de una sau mai multe puteri. De exemplu, Tratatul de garanie dintre Persia i URSS din 1 octombrie 1927 preciza c n cazul cnd una dintre prile contractante ar deveni obiectul unei agresiuni din partea uneia sau mai multor tere puteri, cealalt parte contractant se angajeaz s respecte neutralitatea pe toat durata conflictului. Alt exemplu l ofer Tratatul de conciliaiune i reglementare judiciar dintre Grecia i Italia semnat la Roma la 23 septembrie 1928, care sublinia c dac una dintre naltele Pri Contractante ar deveni obiectul unei agresiuni neprovocate din partea uneia sau mai multor puteri, cealalt parte se angaja s observe neutralitatea pe toat durata conflictului. La fel, Tratatul de neutralitate, conciliaiune i arbitraj dintre Bulgaria i Turcia din 6 martie 1929 preciza aceeai situaie (art.2), ca i Tratatul de neutralitate, conciliaiune i arbitraj dintre Grecia i Turcia din 30 octombrie 1930 (art. 120). Un aspect ce nu poate fi trecut cu vederea este acela c tratate precum cele menionate intrau n categoria instrumentelor de securitate regional, ceea ce se ncadra n prevederile articolului 21 al Covenantului. Nu la fel stteau lucrurile n ceea ce privete sanciunile economice prevzute n Pact (art.16). n acest domeniu se ridica problema egalitii de tratament impus neutrilor n limitele trasate de Convenia din 1907. n cazul acestor sanciuni, statul neutru rmnea defavorizat. Din acest motiv, Confederaia Helvetic, invitat s adere la Pactul Societii Naiunilor, nu era de acord sub nici o form s renune la neutralitatea sa, consacrat oficial n 1815, statut acceptat de concertul european i care se dovedise foarte profitabil tuturor statelor, mai ales n cursul rzboaielor. La 4 august 1919, respingnd orice participare, fie i indirect, la msuri militare, Consiliul federal helvetic a revendicat pentru Confederaie dreptul de a practica n domeniul economic o neutralitate difereniat, ncercnd s pun de acord statutul su pe care vroia s-l pstreze , cu sanciunile economice determinate de o agresiune ce viola Pactul. Guvernul federal a ntrit aceast poziie prin Mesajul din 4 august al Consiliului, artnd c de-a lungul timpului conceptul de neutralitate a evoluat, n sensul c sanciunea economic putea fi mai eficient i

__________________
3 4

Le Pacte de la Socit des Nations et ses amendaments, Lausanne, 1921. Ibidem. Universitatea Spiru Haret

36

mai puternic dect cea militar. Pe baza acestor clare luri de poziie, Consiliul Societii Naiunilor a reconfirmat statutul de neutralitate perpetu a Elveiei n cadrul Societii Naiunilor. A fost vorba ns de o situaie de excepie, acceptat de toat lumea n virtutea intereselor specifice ale comunitii internaionale. Pe alt plan, s-a conturat un curent mpotriva neutralitii, datorit faptului c, n caz de aplicare de sanciuni economice contra unui stat aflat n ruptur de Pact, acesta ar fi putut surmonta uor dificultile create lui prin sanciuni, avnd relaii cu statele neutre aflate n afara Societii Naiunilor. n ceea ce privete raportul ntre neutralitate, izolaionismul SUA i sanciunile prevzute de Pact, este de precizat c SUA s-au implicat n problema prezervrii pcii universale, avnd chiar iniiativa n realizarea Pactului Briand-Kellogg din 1928 care a scos n afara legii rzboiul ca mijloc de rezolvare a conflictelor ntre state. n acest context, s-a adoptat, n Senatul Statelor Unite, Rezoluia Burton, n decembrie 1927, n care se preciza c, n caz de rzboi, SUA vor declara embargo pentru arme, muniii i furnituri de rzboi destinate agresorului. Aceast decizie implica abandonul neutralitii strict impariale i adoptarea unei neutraliti difereniate. La 24 august 1935, Congresul american a votat o Rezoluie n termenii creia, n caz de rzboi, Preedintele avea dreptul s proclame ca ilegal exportul de arme, muniii, material de rzboi ctre statele beligerante, msura incluznd i transportul pe ap al unor astfel de produse, avnd ca destinaie un port al unui stat beligerant etc. etc. La 3 ianuarie 1936, Congresul a adoptat un proiect de lege asupra neutralitii, care confirma embargo-ul asupra exportului de arme etc., proclama prohibite tranzaciile financiare, comerciale, turistice cu toate prile beligerante, cu rezerva ca Preedintele s aib dreptul de a lua i alte decizii. Franklin Roosevelt, preedintele SUA, implicat n toate aciunile legate de crearea unei reale securiti n lumea postbelic, fcea urmtoarele precizri: Statele Unite practic o dubl neutralitate fa de fiecare naiune care duce un rzboi ce nu intereseaz direct Americile. n primul rnd refuzm s ncurajm continuarea rzboiului, nepermind beligernailor s-i cumpere din Statele Unite arme, muniii, material de rzboi. n al doilea rnd, vom descuraja folosirea de naiunile beligerante, n cantiti superioare acelora pe care le exportam n rile lor n timp de pace, a oricrui produs american care ar facilita continuarea rzboiului5 O dat cu agravarea situaiei internaionale la sfritul anilor 30, statutul de neutralitate al unor state europene a fost tot mai mult pus sub semnul ntrebrii. Belgia, vznd pericolul de rzboi crescnd dup ce Germania a ocupat, la 7 martie 1936, zona demilitarizat renan, a considerat c neutralitatea o poate salva nu numai n faa unei agresiuni germane, dar i n eventualitatea unei invazii franceze dinspre Vest. n realitate, tvlugul rzboiului n-a inut seama de neutralitatea belgian. n Rsritul Europei, Romnia i-a declarat neutralitatea la 6 septembrie 1939, dar ntr-o manier care s-i permit meninerea bunelor raporturi cu Anglia i Frana i s contracareze presiunea i expansiunea Germaniei naziste; neutralitatea declarat la 6 septembrie 1939 a fost folosit i pentru ajutorarea Poloniei, agresat de Germania i URSS. Fr ndoial c, n cazul Romniei, neutralitatea era doar o soluie tranzitorie, de supravieuire n contextul internaional existent. Statele vecine, URSS, Ungaria, Bulgaria, revendicau ntinse teritorii romneti, ceea ce era incompatibil cu meninerea Romniei n stare neutral. Dup ce, n vara anului 1940, statele susmenionate au

__________________
5

D.D., art. cit.


Universitatea Spiru Haret

37

anexat Basarabia i nordul Bucovinei, Nord-Vestul Transilvaniei i Cadrilaterul, iar Germania a reuit s ptrund adnc n economia Romniei, neutralitatea declarat cu un an n urm a devenit favorabil Germaniei. Aadar, n situaia n care Societatea Naiunilor ncetase s existe, iar tratatele internaionale care reglementau organizarea pcii i garantau securitatea statelor fuseser, rnd pe rnd, anulate, iar violena i rzboiul luaser locul ordinei internaionale nscrise n tratatele de pace din 1919-1920, tot sistemul de relaii politice a fost perturbat. O dat cu sfritul celei de-a doua conflagraii mondiale, opera de organizare internaional va fi luat de la capt, pe baze diferite.

38

Universitatea Spiru Haret

CAPITOLUL III

TRATATE ACORDURI CONVENII

Consideraii istorice Tratatele sunt nelegeri internaionale ntre dou sau mai multe state, care se refer la chestiuni de ordin juridic. Conveniile propriu-zise sunt nelegeri care creeaz obligaii ntre state, ca de pild plata unor sume, transferarea de teritorii, de drepturi etc., modific sau sting obligaii reciproce preexistente ale statelor; ele au un caracter restrns. Primul act internaional considerat a avea caracter de tratat este o stel scris cu caractere cuneiforme descoperit n Chaldeea i care dateaz din mileniul III .Chr. Aceast stel face aluzie la trasarea unei frontiere ntre regatele Lagash i Umma. Traseul a rezultat din decizia regelui Mesilim, desemnat ca arbitru n virtutea unui acord. Mai trziu sunt cunoscute i alte tratate ca, de exemplu, tratatul de alian ncheiat n secolul al XV-lea .Chr. ntre regele Babilonului i faraonul Egiptului, document scris pe crmizi arse i descoperit la Tell-el-Amarna n 1887. De asemenea, tratatul ncheiat n jurul anului 1280 .Chr. ntre Ramses al II-lea, faraonul Egiptului, i Khassir, regele Hitiilor. Textul era scris n hieroglife egiptene pe peretele de sud al templului lui Amon, la Karnak. Valoarea lui este dat i de faptul c s-a pstrat integral. n fine, mai amintim tratatul dintre Elis i Herea, n timpul rzboaielor medice, considerat a fi cel mai vechi document diplomatic european. Spat n piatr, el a fost gsit n 1813 lng Olimp. De la mijlocul secolului al V-lea . Chr., dateaz numeroase tratate cu clauze de compromis ntre statele Greciei antice. Unul dintre cele mai vechi, dac nu cel mai vechi cunoscut pn n prezent, este tratatul de pace de 30 de ani ntre Sparta i Atena ncheiat n 445 .Chr. Tucidide relateaz c el cuprindea stipulaii privitoare la aplicarea arbitrajului n toate diferendele, pe toat perioada de timp prevzut n tratat. Astfel de clauze se gsesc n tratatul de armistiiu din 423 .Chr. dintre Sparta i Atena; n tratatul de pace de 50 de ani de la Nicias, tot ntre Sparta i Atena, din 421; n tratatul dintre Sparta, Argos i alte state greceti din 418 .Chr. etc. Tratatele au cptat mare importan n Grecia n timpul lui Pericles i al succesorilor lui. Specialistul n istoria dreptului internaional, Egger, studiind nceputurile acestor relaii n Grecia veche, constata c existau trei categorii de persoane folosite n negocieri: heralzii, simpli purttori ai nscrisurilor diplomatice, nsrcinai, de regul, cu preliminariile religioase ale unei aliane (ei erau menionai n Constituia lui Solon ca reprezentnd o magistratur n statul atenian), ambasadorii propriu-zii sau plenipoteniarii i oamenii din suit.
Universitatea Spiru Haret

39

Un element fundamental al tratatelor n Grecia antic i n tot Orientul era prestarea jurmntului. Formula varia de la stat la stat i de la epoc la epoc, dar el nu era niciodat omis. De fapt, valoarea unui tratat se baza pe jurmnt. Zeii care erau invocai luau parte ei nii la ncheierea tratatului. n aceste timpuri se fceau n mod obinuit sacrificii n cinstea divinitilor agreate de prile contractante, i anume nainte de depunerea jurmntului. n plus, dup un ritual arhaic, reprezentanii prilor semnatare treceau printre cele dou jumti ale unui animal sacrificat. Astfel de cazuri sunt citate i n Biblie; ele apar menionate i n cazul tratatului asiro-babilonian, ncheiat ctre anul 800 .Chr., care dezvluie ideea fundamental a acestei ceremonii: ea reprezenta un fel de simbol al pedepselor menionate n imprecaiile folosite, pedepse care l ateptau pe cel ce ar fi nclcat prevederile tratatului. Aceast practic explic fora obligatorie a tratatelor n epoca amintit. n Grecia, jurmintele angajau pe magistraii care le fceau n numele concetenilor lor. Prestarea jurmntului avea loc n faa unor magistrai special desemnai. Uneori se stabilea ca jurmintele s fie rennoite la o dat convenit, ca, de exemplu, cu ocazia Jocurilor Olimpice. n continuare, se proceda la depunerea tratatului astfel ncheiat n fiecare dintre oraele contractante, uneori i n oraele neutre i, cel mai des, n principalele sanctuare greceti. Este interesant de amintit c, n Atena, ambasadorii erau obligai s se prezinte n faa Adunrii ntregului popor pentru a ncheia tratatele. n acelai timp, este de precizat c nici unul dintre actele menionate nu purta vreun nume. Apar doar sigiliile. La Roma, conveniile internaionale erau ncheiate ntr-un mod primitiv, prin ntrebri i rspunsuri. Tratatele urmau ntotdeauna o procedur ritual, cu jurminte, sacrificii i imprecaii. Iat o descriere a unei astfel de proceduri: pentru a se ncheia un tratat n form oficial se recurgea la un protocol impozant, asemntor celui ntlnit n Orient. Un membru al Colegiului Feialilor depunea n numele Romei jurmntul care se ncheia prin invocarea lui Jupiter, apoi arunca o piatr ct mai departe care semnifica consimmntul delegatului de a fi pedepsit cu exilul n cazul violrii tratatului i apoi omora un porc cu un cuit de silex, n onoarea lui Jupiter, pentru a arta c aa mor trdtorii. njunghiind porcul, el pronuna formule arhaice de imprecaie tot aa de vechi ca i Roma nsi1. Este de remarcat c doar cu barbarii vecini ai Imperiului au fost ncheiate tratate propriu-zise, chiar dac Imperiul roman avea ntotdeauna rolul de moderator suprem. La Roma apare i ideea ratificrii tratatelor pentru ca ele s aib complet validitate. i n Orientul antic, n Egipt, sunt consemnate cazuri de aplicare a sigiliului ca act final al procedurii de ncheiere a unui tratat. La Roma, ns, practica devine foarte important i esenialmente juridic. Aceast procedur a fost imaginat din momentul incidentului furcilor caudine, n 321 .Chr. pentru a permite romanilor s nu execute un tratat umilitor pentru ei, tratat ncheiat de consulul Postumius dup victoria Samniilor asupra romanilor n defileul Caudinum. Senatul a declarat c acest tratat trebuie considerat nul i neavenit pentru c a fost ncheiat fr consimmntul poporului roman. Totodat s-a pretins c a fost vorba de un sponsio i nu de un foedus. Sponsio reprezenta promisiunea de a ncheia un tratat n conformitate cu textele adoptate de magistrai sau generali,

__________________
1

Egger, tudes historiques sur les Traits publis chz les Grecs et les Romains, Paris, 1866, p.73. Universitatea Spiru Haret

40

pe cnd foedus semnifica un tratat definitiv ncheiat n mod oficial. Astzi, acest lucru se traduce prin ratificare2. Prin urmare, chiar din aceast vreme, orice act internaional semnat de reprezentanii romanilor era doar un proiect de tratat. Acesta devenea definitiv numai dup ce era avizat de Senatus Populusque Romanus. n Europa medieval constatm c o serie de tratate sunt ncheiate n faa notarului i n prezena martorilor. n Frana, de exemplu, corpul notarilor de stat autentifica actele, n virtutea voinei regale. n afara actelor (tratatelor) scrise, existau convenii internaionale ncheiate verbal, ca, de exemplu, aliana din 1697 dintre arul Petru I i electorul Frederic al III-lea. La sfritul secolului al XVIII-lea, obiceiul de a ntocmi n scris tratatele internaionale s-a universalizat. Astfel, aliana defensiv ncheiat de mpratul Iosif al II-lea cu arina Ecaterina a II-a, la 18 mai 1781, s-a realizat sub forma a dou scrisori autografe ale mpratului schimbate cu dou scrisori autografe ale mprtesei. Statutul politico-juridic al Principatelor romne n aceast discuie un loc aparte l au angajamentele unilaterale luate de un stat fa de alt stat, care le accept, n virtutea crora se creeaz un anumit statut politico-juridic celor dou state, relaiile dintre ele purtnd pecetea acestui statut. Un exemplu tipic pentru lumea medieval, pe acest plan, au fost capitulaiile acordate de Poarta otoman unor state necucerite prin rzboaie, dar care au acceptat din diferite motive suzeranitatea otoman. Este i cazul Principatelor romne, Valahia i Moldova. Primele capitulaii scrie istoricul Mustafa Ali Mehmed nvedereaz caracterul lor de privilegii unilaterale sau de favor . n condiiile istorice de atunci, monarhii otomani se considerau superiori celorlali principi i regi, fie musulmani, fie cretini. De aceea nu putea fi vorba de un raport de reciprocitate. Pe atunci orice privilegiu nu putea reprezenta dect realizarea voinei unilaterale a suveranilor turci3. Prof. Aurel Decei, la rndul su, dei precizeaz c aceste acte erau acordate de sultan avnd condiii categorice dictate de padiah, consider totui c a fost vorba de o nelegere bilateral de la ef de stat la ef de stat4. Este de precizat c, n ceea ce privete Principatele romne, nu se cunosc textele originale ale capitulaiilor; ele apar n scrieri din secolul al XIX-lea i sunt n direct legtur cu aciunea politic i diplomatic ce avea ca scop emanciparea rilor Romne de sub suzeranitatea otoman i internaionalizarea problemei romneti. Cteva elemente caracteristice ale contextului acordrii de Poart a capitulaiilor sunt necesare pentru nelegerea acestui fenomen. La nceputul secolului al XV-lea, criza politico-dinastic din imperiul otoman, n care domnitorul rii Romneti, Mircea cel Btrn, se implicase activ cu gndul de a obine linitea la hotare n schimbul ajutorului ce-l dduse unora dintre pretendenii la tron, se rezolvase n favoarea lui Mehmed I, dumanul lui Mircea. n 1417, Poarta organizeaz o mare expediie de pedepsire a lui Mircea cel Btrn.

__________________
2 3

E. Chauveau, Les droits des gens ou droit international public, Paris, 1892, p. 107. Mustafa Ali Mehmed, Istoria turcilor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.215. 4 Aurel Decei, Istoria Imperiului Otoman, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978, p. 81-82. Universitatea Spiru Haret

41

Dup ce a cucerit Dobrogea, asigurndu-i flancul drept, Mehmed I, cu o oaste mare, a trecut Dunrea pe la Nicopole, a integrat cetatea Turnu (Mgurele) n sistemul de aprare turcesc pe malul stng al Dunrii, a cucerit apoi Giurgiu cu tot hinterlandul lui. O btlie ntre oastea valah i oastea turceasc nu s-a dat relateaz Aurel Decei. Mircea cel Btrn, naintat n vrst i fr nici un ajutor din nici o parte, s-a retras din calea akingiilor, care au pustiit ara, apoi n mprejurri necunoscute s-a hotrt s se nchine turcilor. [Acest moment este relatat numai de cronicarii turci Skrllah i Neri]. Asupra condiiilor pcii acordate de sultan subliniaz Aurel Decei cronicele sunt categorice: recunoaterea ca supus (tb) al sultanului, plata haraciului anual care poate s fi fost de 3000 de galbeni, trimiterea unui fiu ostatec (rehine) la Poart, pentru a garanta credina rii [primul a fost Dan, nepotul voievodului], i trimiterea de oaste, cnd se va cere, sub comanda domnului nsui, atunci cnd oastea otoman va fi comandat de nsui sultanul. Acestea erau condiiile vasalitii turceti. Aadar, ara Romneasc nu era anexat imperiului otoman, i pstra autonomia, iar turcii nu se amestecau deloc n viaa intern a rii Romneti, care i alegea domnul dup voia ei, fcea legile, avea administraia ei proprie, ca i armata, Biserica, pstra privilegiile unor categorii sociale. Statul otoman se obliga s apere ara Romneasc dac aceasta ar fi fost atacat de alt putere. Armata otoman ar fi intervenit n ar numai n caz de revolt, nesupunere. La scurt timp dup consemnarea acestui act, Mircea cel Btrn a murit, la 31 ianuarie 1418. Cderea Constantinopolului sub loviturile otomanilor a nsemnat cderea definitiv a Imperiului Bizantin i, o dat cu aceasta, agravarea extraordinar a situaiei rilor romne. tefan cel Mare a reuit, decenii la rnd, s mpiedice expansiunea otoman n Moldova, dar, sectuit de oameni, de bunuri, ara nu mai putea ine piept necontenitelor atacuri turceti i ttare. n ultimul deceniu al secolului al XV-lea, tefan cel Mare se hotrte s accepte suzeranitatea otoman, pltind haraciu. Anul nchinrii nu se cunoate, dar, n 1492, Moldova pltea 4000 ducai drept haraciu, iar ara Romneasc 8000 de ducai. Fiul su, Alexandru, este trimis ostatec la Poart. n 1497, la btlia din Codrii Cosminului cu polonezii, tefan cel Mare beneficiaz de ajutorul unui contingent de oaste turceasc trimis de suzeranul su de la Istanbul. Colaborarea ulterioar cu Poarta contra regelui Poloniei a fost apreciat de Baiazid al II-lea, care l-a recompensat pe tefan cu un caftan cptuit cu blan de samur, o cciul kuka i dou tuiuri cu un steag n rang de beilerbei; era prima meniune a acestor nsemne ale puterii Domnului primite de la Poart, n calitatea sa de vasal al sultanului otoman. Acestea sunt primele capitulaii care stabileau Principatelor romne statutul de autonomie politic i vasalitate fa de Poart. Rennoite de repetate ori att pentru ara Romneasc, ct i pentru Moldova, capitulaiile au constituit documentul fundamental care a fixat statutul politico-juridic al rilor romne pn n 1878. De-a lungul secolelor, au fost perioade mai lungi sau mai scurte cnd, datorit victoriilor asupra turcilor obinute sub conducerea unor voievozi ca Vlad epe, Ioan Vod cel Cumplit, Mihai Viteazul, Principatele romne i-au restabilit independena, recznd apoi sub suzeranitatea Sublimei Pori. La rndul su, Imperiul otoman, intrat dup 1699 (pacea de la Carlovitz) ntr-un ireversibil proces de decdere, a nclcat frecvent angajamentele fa de Principate prin capitulaii. Ne vom referi la dou dintre aceste violri flagrante ale cror consecine sunt i azi prezente n situaia unei bune pri a naiunii romne.
42
Universitatea Spiru Haret

Unul dintre numeroasele rzboaie ruso-turce, i anume cel din 1768-1774, purtat pe teritoriul Principatelor, s-a ncheiat cu Pacea de la Kuciuk-Kainardji din iulie 1774 prin care se stabilea c Rusia i va retrage trupele din Moldova pe malul stng al Nistrului. Profitnd de ocazie, Imperiul Habsburgic, intrat din 1772 n posesia unei pri a Poloniei (cu Pocuia i Galiia), a ridicat pretenii asupra nordului Moldovei sub falsul pretext c aceast zon ar fi aparinut cndva Pocuiei, argumentndu-i preteniile i prin aa-zisa necesitate de a stabili o legtur direct cu Galiia, prin nordul Moldovei. n consecin, armatele habsburgice au intrat n nordul Moldovei pe urmele ruilor, ocupnd inuturile Cernuilor, Cmpulungului i Sucevei, unde au arborat pajura imperial. Folosindu-se de faptul mplinit, Curtea de la Viena a nceput o ampl aciune de intimidare , corupere i fgduieli pe lng oficialitile otomane, reuind s obin, la 7 mai 1775, printr-o Convenie semnat la Constantinopol, acceptarea de Poart a situaiei de facto ocupaia nordului Moldovei i anexarea lui la Imperiu. La aceast tranzacie, fcut prin mit i promisiuni de sprijinire a Porii, a fost prta i Rusia prin consimmntul dat de marealul Rumianev, care fusese cumprat tot cu aur de Habsburgi nc nainte de perfectarea nelegerii de la Constantinopol. Delimitarea zonei ocupate de Austria s-a fcut n ianuarie 1776 prin discuiile austro-turce de la Palamutca, pe Nistru, unde Habsburgii i-au mai extins ocupaia asupra a nc 46 sate romneti, peste cele convenite la Constantinopol n 1775. Astfel, Austria a anexat nordul Moldovei, numit ara de Sus, cu Suceava, Putna, Rdui, Cernui, mnstirile Vorone, Sucevia, Gura Humorului i altele, suprafaa anexat fiind de 10.000 km2, avnd 75.000 locuitori, 233 orae i sate romneti. Protestele domnitorului Grigore Ghica la Poart n-au avut nici un ecou, acesta fiind ucis pentru mpotrivirea sa. Noua achiziie teritorial a fost botezat iniial Moldova austriac, apoi Bukovina, dup numele slav al codrilor de fagi, astfel ca s nu mai aminteasc ntru nimic de Moldova. Ce valoare juridic a avut actul de la Constantinopol din 1775? El a fost nul i neavenit din capul locului pentru c Poarta a cedat un teritoriu pe care nu-l deinea. Mai mult, prin capitulaii, Poarta avea obligaia de a apra Moldova n faa oricrui inamic, Austria a pstrat Bucovina ntre graniele ei prin for, ducnd o politic de modificare, prin toate mijloacele, a structurii etnice, astfel ca elementul romnesc s-i piard caracterul majoritar. Actul samavolnic din 1775 a fost anulat prin actul de voin al naiunii romne la 28 noiembrie 1918, cnd Bucovina s-a reintegrat Romniei. La nceputul secolului al XIX-lea, Poarta a nclcat din nou, flagrant, capitulaiile, n dauna Principatelor. Situaia internaional n zona noastr s-a agravat prin confruntrile sngeroase austro-ruso-turce. n 1787, teritoriul dintre Nistru i Bug a fost anexat de Rusia, hotarul cu Moldova stabilindu-se pe Nistru (tratatul ruso-turc de la Iai din 9 ianuarie 1792). Dorinele de expansiune ale Rusiei nu se opreau ns doar la Nistru. Profitnd de implicarea lui Napoleon Bonaparte n problemele din rsritul Europei, Rusia i Frana au ncheiat un tratat secret la 7 iulie 1807 la Tilsit prin care Prile se nelegeau ca Rusia s anexeze Finlanda, Moldova i Muntenia, iar Turcia s fie silit s recunoasc aceast reglementare teritorial. n 1810, Rusia propunea Porii otonome ca aceasta s recunoasc urmtoarele: Principatele Moldova, Valahia Mare i Mic [Oltenia i Muntenia, n.n.] i Basarabia se alipesc prin acest tratat de pace Imperiului rus cu
Universitatea Spiru Haret

43

oraele, cetile, satele, cu locuitorii acesteia de ambele sexe i cu averea lor. Fluviul Dunrea va fi de acum nainte grania dintre cele dou imperii5. Eroarea fundamental a acestor solicitri ale Rusiei const n ignorarea cu bun tiin a statutului Principatelor romne: ele nu fceau parte din imperiul otoman, acesta nu dispunea de teritoriul lor dup placul su, nu avea dreptul nici s micoreze i nici s modifice configuraia teritorial a acestora; obligaia Porii era s apere integritatea lor teritorial. Aa dar, stabilirea pe Dunre a graniei dintre cele dou imperii oglindea tocmai ignorarea deliberat a unor realiti istorice clare. Tratativele ruso-turce din octombrie 1811 martie 1812 (din partea Rusiei, acelai coruptibil Rumianev) dovedesc indubitabil c att Rusia, ct i Poarta erau contiente c se comite un abuz juridic, dar au avut succes ctigurile personale ale negociatorilor i interesele concrete ale celor dou puteri. Sub ameninarea rzboiului iminent cu Napoleon, ruii i-au mituit copios pe delegaii turci i, la 16/28 mai 1812, n Hanul lui Manuc, din Bucureti, s-a semnat pacea de trist amintire pentru romni, care n articolul II prevedea: Prutul din punctul unde acest ru ptrunde n Moldova pn la confluena lui cu Dunrea, apoi ncepnd din acest loc, malul stng al acestui fluviu pn la Chilia i la vrsarea n Marea Neagr, vor forma hotarul celor dou imperii Sublima Poart renun la toate drepturile sale pe teritoriul situat pe malul stng al Prutului i l cedeaz Curii imperiale a Rusiei, mpreun cu toate fortreele, oraele i locuinele care se gsesc acolo, precum i jumtate din rul Prut care formeaz frontiera dintre cele dou Imperii. Prin aceast anexiune, Imperiul rus a ocupat Moldova dintre Prut i Nistru, cetile Chilia i Cetatea Alb, o parte a Deltei Dunrii i a obinut ieirea la Marea Neagr; Rusia s-a apropiat de Balcani, punnd un picior solid la Dunre. Ca i n cazul nordului Moldovei, cedat Austriei prin nelegerea de la Constantinopol din 1775, i de data aceasta, Poarta a cedat ceva ce nu-i aparinea, astfel c tratatul ruso-turc de la Bucureti din 1812 a fost nul din punct de vedere juridic, de la bun nceput. Prevederile sale au fost aplicate i meninute prin for i teroare mai bine de o sut de ani. n tot acest timp, marile puteri au acceptat tacit faptul mplinit att n ceea ce privete Bucovina, ct i n ceea ce privete Basarabia. Abia n 1918, aceast grav nclcare a dreptului ginilor, a tuturor principiilor de drept internaional, ca s nu mai vorbim de capitulaii, a fost reparat, avnd la baz decizii impuse de poporul romn nsui. Comunitatea internaional le-a acceptat i le-a nvestit cu putere de lege prin Tratatele de pace de la Paris din 1919-1920. Negocierea i ncheierea tratatelor Negocierea este prima dintre fazele prin care trece un tratat internaional; este aceea n care persoanele desemnate s ncheie un tratat se ntlnesc i, ncetul cu ncetul, se pun de acord asupra coninutului, termenilor etc., innd cont de faptul c fiecare Constituie stabilete reguli pentru ncheierea tratatelor internaionale, iar aproape fiecare ef de stat are dreptul i puterea s negocieze i s semneze tratate.

__________________
5 Vneniaia politika Rossii, XIX i naceala XX veka, Dokument Rosiiskogo Ministerstva Inostranh Del, Moskva 1965, Seria I, vol.IV, p. 394.

44

Universitatea Spiru Haret

n trecut, efii de stat negociau personal tratatele, ca de exemplu: Tratatul de la Tilsit, n 1807, ntre mpratul Napoleon i arul Alexandru I al Rusiei, Congresele de la Erfurt (1808), de la Viena (1814-1815), Aix- la-Chapelle (1818), de la Troppau (1830), de la Leybach (1821), Verona (1822) etc. n secolul al XX-lea, Preedintele Wilson al Statelor Unite a luat parte la negocierea tratatelor de pace de la Paris (1919-1920), Roosevelt i Stalin, n calitate de efi ai statelor respective, i Churchill, prim-ministru al Marii Britanii, au negociat direct statutul politic i teritorial al lumii n anii 1942-1945, ca i dup sfritul rzboiului, astfel c pacea din 1947 a stabilit doar detaliile tehnice. n ultimele dou decenii ale secolului al XX-lea, efii de stat s-au implicat tot mai direct n tranarea unor probleme politice globaliste. nsi prbuirea URSS-ului i, o dat cu aceasta, a zidului Berlinului i a Cortinei de fier, a fost rezultatul unor astfel de negocieri la cel mai nalt nivel. Au mai fost situaii cnd suveranii negociau probleme de importan major, de regul avnd caracter secret, prin interpui; aa a fost, de pild, n 1917, n vremea primului rzboi mondial, cnd mpratul Austro-Ungariei a negociat direct, la vrf, cu Puterile Aliate i Asociate, prin intermediul prinului Sixtus de Bourbon-Parma; oferta de pace a mpratului-rege Carol, sub formula pace fr nvingtori, trasa noi linii de frontiere n Europa, dup criterii subordonate intereselor marilor puteri, i anume: Germania urma s-i mreasc teritoriul anexnd Polonia i unele teritorii de la rsrit, Austro-Ungaria se extindea pe seama Serbiei, Muntenegrului i a Romniei (Oltenia, Muntenia i Vestul Moldovei); pentru cointeresarea Franei n acest plan, mpratul Carol a promis recunoaterea apartenenei Alsaciei i Lorenei la Frana, precum i restabilirea independenei Belgiei. n proiectul austro-ungar s-a implicat activ i Papa. Ca regul general, astfel de situaii erau departe de a fi n concordan cu Constituiile statelor respective. (Practica ratificrii tinde s asocieze, n aciunea de validare a unui tratat, Parlamentele, i nu efi de state). De altfel, dac Constituia unui stat ofer efului statului puteri mult mai mari dect cele obinuite, se poate presupune c acel ef de stat nu va lua parte la negocieri, dac el nu va avea ca parteneri de discuii tot efii de state. De aceea, eful statului confer puteri speciale unor persoane calificate i de ncredere pentru a purta negocieri i a ncheia tratatul. Aceste puteri se numesc n limbajul de specialitate depline puteri, iar persoanele nvestite cu ele se numesc plenipoteniari. Ar rezulta c ceea ce ar fi realizat plenipoteniarii angaja nemijlocit pe eful statului, care ratifica tratatul ncheiat de acetia. Pentru a-i asigura posibilitatea refuzului, n deplinele puteri acordate persoanelor n cauz se insera o clauz privind ntreaga libertate a efului statului de a ratifica sau nu tratatul semnat de reprezentanii si, precum i libertatea analog pentru Corpurile legiuitoare naionale. Aceast condiie a fost n mod tacit acceptat de toate rile, astfel c, n practic, orice tratat putea fi dezavuat de parlamente sau de efii statelor, dac l socoteau nepotrivit cu anumite interese naionale ale rii respective. Aceast diminuare progresiv a valorii practice a puterilor depline s-a concretizat i n tendina de modificare a amintitelor atribute. La nceput, cnd un reprezentant cpta puteri depline pentru ncheierea definitiv a unui tratat, acest atribut era reprodus n textul propriu-zis al tratatului. Dar, pe msur ce cretea
Universitatea Spiru Haret

45

rolul ratificrii, deplinele puteri se diminuau. n fapt, ele nu serveau dect pentru mputernicirea unei persoane de a purta negocieri i nu constituiau un element de validare juridic a tratatului. Negocierile puteau fi verbale sau scrise. De regul, se foloseau ambele ci, cu precizarea c tot ce avea o importan deosebit cpta o form scris (memorandum, not, raport etc.). Se redacta, de asemenea, un proces verbal asupra tuturor discuiilor. Dup ncheierea discuiilor, n urma unui examen minuios al tuturor aspectelor problemei, se proceda la vot. Aici funciona regula unanimitii, pentru c era de la sine neles c dac una dintre pri nu era de acord chiar cu un singur articol sau alineat tratatul nu se putea semna. n cazul unor tratate multilaterale, chiar dac nu toate statele cdeau de acord, tratatul putea fi totui ncheiat ntre statele care-l acceptau integral, celelalte neavnd nici o obligaie. De aici a decurs i practica rezervelor, de care ne vom ocupa n alt paragraf. Aceste rezerve comportau abinerea statelor n cauz de la aplicarea unora dintre prevederile tratatului. Negocierile nu erau publice dect n foarte rare cazuri, de regul, se restrngeau la plenipoteniari i grupurile de specialiti ce-i nsoeau. Un comunicat de pres se ddea fie la sfritul negocierilor, fie pe parcursul lor. Redactarea tratatului era ultima faz a negocierilor. A existat un caz n diplomaie cnd un tratat s-a realizat exclusiv verbal este vorba de acordul verbal din 1883 dintre nsrcinatul cu afaceri austro-ungar i ministrul francez al afacerilor externe. n vechime, textul tratatelor ncepea prin invocarea divinitilor, sub cele mai variate forme. n epoca modern, ele ncep prin a meniona prile semnatare, numite nalte Pri Contractante, sau, n cazul tratatelor bilaterale, numele efilor statelor respective i al plenipoteniarilor, cu funciile lor. De asemenea, se preciza c au fost verificate reciproc actele ce nvesteau pe aceti plenipoteniari cu depline puteri. n continuare, erau inserate clauzele tratatului, acestea constituind partea esenial a documentului. Textul era divizat n seciuni, pri, articole, paragrafe, alineate (n special n cazul tratatelor foarte mari, gen tratate de pace). Pot exista, de asemenea, una sau mai multe anexe. Ele au fie o valoare interpretativ, fie se refer i detaliaz unele articole din tratat, avnd aceeai valoare ca tratatul propriu-zis, fie precizeaz unele rezerve pe care una dintre pri le poate avea n privina interpretrii sau aplicrii tratatului. Nu de puine ori, anexele la tratate erau secrete i vizau tranzacii ce nclcau principiile dreptului internaional i chiar litera i spiritul respectivului tratat, Pactul Societii Naiunilor sau alte tratate la care statele n cauz erau semnatare. La sfrit, textul prevedea durata aplicrii tratatului, posibilitile de prelungire sau de abrogare sau denunare. Un caz arhicunoscut de anex secret a fost actul intrat n istorie sub numele de Protocol adiional secret la Pactul de neagresiune sovieto-german din 23 august 1939, semnat de minitrii de externe ai celor dou state, Joachim von Ribbentrop i Viaceslav Molotov. Protocolul, necunoscut n epoc i rmas secret pn prin anii 60, se referea la mprirea sferelor de dominaie ntre Hitler i Stalin n rsritul Europei: o parte din Polonia, rile Baltice, Basarabia treceau n sfera de ocupaie sovietic etc. n baza acestor nelegeri secrete germano-sovietice s-au produs actul de agresiune german i sovietic asupra Poloniei, la 1 septembrie i, respectiv, 17 septembrie 1939, precum i agresiunea sovietic asupra Romniei la 26-28 iunie 1940; ca urmare
46
Universitatea Spiru Haret

a acestor agresiuni, Polonia a fost mprit ntre Germania i URSS, Romnia a pierdut Basarabia, nordul Bucovinei, inutul Hera, rile Baltice au fost anexate de URSS. Protocolul adiional secret germano-sovietic din 23 august 1939 a fost lovit de nulitate juridic de la bun nceput, deoarece se referea la achiziii teritoriale fcute prin for, dar s-a perpetuat, prin consecinele sale, pn azi. De exemplu, frontiera pe Prut ntre Romnia i Ucraina de azi (URSS n trecut) a fost stabilit prin Tratatul de pace de la Paris din 10 februarie 1947, n urmtorii termeni: Frontiera sovieto-romn este astfel fixat n conformitate cu Acordul sovietoromn din 28 iunie 1940. (Art. 1, Partea I-a). Despre ce fel de acord sovieto-romn este vorba n formularea din Tratatul de pace din 1947, formulare pe care o gsim, de altfel, i n Convenia de armistiiu dintre Romnia i Naiunile Unite din 12 septembrie 1944 (art.4)? n fapt, nu exist nici un fel de acord de acest gen ntre cele dou state. Dup cum se tie, la 26 iunie 1940, guvernul sovietic a transmis guvernului romn o not ultimativ. (Despre aceste aspecte ne vom ocupa n alt capitol). Limba n care se redactau tratatele era fie una internaional (de-a lungul timpurilor s-au folosit latina, greaca, slavona, franceza, engleza) n special n cazul tratatelor multilaterale, fie limbile Prilor contractante (dac era vorba de tratate bilaterale) etc. * ncheierea oricrui act internaional convenie, tratat, acord se afl sub incidena propriei legislaii a rii respective. Constituia naional sau legile constituionale sau organice fixeaz i impun limitele deplinelor puteri i capacitatea de angajare a statelor din partea negociatorilor. Valabilitatea puterilor i capacitatea juridic a organelor nsrcinate cu negocierea i ncheierea unui tratat sunt condiii prealabile ale oricrui angajament avnd caracter obligatoriu i putnd reclama regula pacta sunt servanda. Aceast regul fundamental care guverneaz raporturile dintre state este adesea emanaia propriei lor voine, dar depete aceast voin ntr-un mare numr de cazuri i este chiar anterioar acestei voine; n realitate, ea deriv dintr-o practic secular i acioneaz ca fundament suprem al angajamentelor reciproce care leag diferite comuniti reprezentate de state. n statele monarhice, se constat c organul suprem al Puterii executive are capacitatea s ncheie tratatele. n statele republicane, Preedintele Republicii ncheie tratatele cu asentimentul Camerelor. Orice tratat realizat prin nerespectarea prescripiilor constituionale nu este valabil. ntr-un astfel de caz, dac una dintre pri a ncheiat un tratat ce contravine normelor propriei sale Constituii, cealalt parte contractant se poate prevala de acest lucru declarnd nevaliditatea angajamentelor luate. De aceea s-a admis c un tratat este valabil din punct de vedere al dreptului internaional dac el corespunde dreptului constituional natural al fiecrei pri contractante. Acest principiu a fost consacrat de o manier foarte clar n Convenia Panamerican asupra Tratatelor, votat de a VI-a Conferin Panamerican, n care s-a precizat c tratatele vor fi ncheiate de puterile competente ale statelor, sau prin reprezentanii lor, conform legislaiei interne a fiecrui stat.
Universitatea Spiru Haret

47

Au existat maniere diferite de ncheiere a tratatelor. Astfel, la mijlocul secolului al XIX-lea, se ntlnea frecvent o form de tratat denumit tratat uni-colectiv. El era semnat de mai multe state, dar acestea se grupau n dou categorii: 1) un singur stat, care constituia una dintre prile contractante, i 2) toate celelalte state, care constituiau cealalt parte contractant. Un exemplu este tratatul din 14 martie 1857, privind vama din Zona Sund, tratatul din 13 iulie 1863 privind Coroana Greciei etc. n ceea ce privete contextura tratatelor, s-a renunat la invocarea Divinitii. O astfel de invocare se regsete nc n Tratatul de la Berlin din 13 iulie 1878. n general, Constituiile dau efului statului puterea de a ncheia tratate. n procedura practic de elaborare a tratatelor se puteau distinge: 1) tratatele bilaterale, care erau semnate de plenipoteniari, reprezentnd pe eful statului, i 2) marile tratate, care stabileau reguli generale, susceptibile a fi aplicate de toate statele. Pentru acestea se va folosi o nou procedur, aplicat n special de O.I.T. (Organizaia Internaional a Muncii), dac era vorba de tratate elaborate i propuse de aceast instituie i prezentate spre ratificare parlamentelor naionale, fr s mai fi fost semnate n prealabil de delegaii acestora. Aceste tratate erau de fapt nite Protocoale. Aceeai tendin s-a constatat i n ceea ce privete unele mari tratate elaborate de Societatea Naiunilor. Astfel, Statutul Curii Permanente de Justiie Internaional de la Haga, a fost pregtit de un Comitet de juriti care a supus raportul su Consiliului Societii Naiunilor, care, dup studiere, l-a supus, la rndul su, examinrii Adunrii Generale i din aceast ultim examinare a reieit textul definitiv. Adunarea Societii Naiunilor l-a adoptat n aceast ultim form, i-a adugat un Protocol de semntur i l-a deschis spre aderare tuturor statelor lumii. Semnturile de adeziune nu sunt puse pe tratat, ci numai pe acest Protocol. Mai mult, tratate de acest gen tindeau s devin impersonale i s-a ajuns chiar i la dispariia protocoalelor de semntur. Ele au luat mai mult aspectul unor legi. Dac un stat voia s adere, el nu avea altceva de fcut dect s anune aceast intenie Secretariatului Societii Naiunilor. Au mai aprut i alte inovaii, ca de pild: 1) aderarea la un tratat la elaborarea cruia statul n cauz n-a fost reprezentat. n acest caz nu se mai proceda la ratificarea tratatului respectiv, simpla aderare fiind suficient; 2) semntura diferit n timp, n sensul c plenipoteniarii care participaser la elaborarea tratatului nu erau n msur s semneze tratatul n timpul cuvenit, dintr-un motiv sau altul, ci ulterior; acest lucru se putea aplica i statelor care nu participaser la elaborarea tratatului. Practica amintit era analog celei a aderrii, cu precizarea c statul care semna totui un tratat, dup procedura sus-amintit, nu era dispensat de a-l ratifica; 3) n cazul Conveniilor elaborate de O.I.T., semntura disprea complet; conveniile erau discutate i adoptate cu majoritate de ctre delegaii diferitelor ri i ratificate de acelea care voiau s le aplice. n acest fel, ratificarea sau neratificarea nu erau legate n nici un fel de poziia delegailor rii respective la dezbaterea conveniei n cauz. Exemple de texte constituionale referitoare la ncheierea tratatelor internaionale: Constituia de la Weimar din 11 august 1919, articolul 16: Imperiul are competena exclusiv s ncheie tratate n domeniile: 1) relaii externe; 2) probleme coloniale; 3) libertatea de circulaie a persoanelor n interiorul imperiului, a imigraiei, a
48
Universitatea Spiru Haret

extrdrii; 4) organizarea armatei; 5) moneda; 6) vmile, precum i libera circulaie a mrfurilor; 7) pota, telegraful, telefonul. Constituia Argentinei din 25 mai 1853 (art.86). Preedintele ncheie i semneaz tratate de pace, de comer, de navigaie, de alian, concordate i alte convenii necesare pentru meninerea bunelor relaii cu puterile strine. Constituia Austriei din 1 octombrie 1920 (art. 65). Preedintele ncheie tratate internaionale. El poate nvesti guvernul federal sau membri ai guvernului federal cu puteri depline pentru a ncheia anumite categorii de tratate (art. 66). Constituia belgian din 7 februarie 1831 (modificat n 1893 i 1921), articolul 68. Regele ncheie tratatele de pace, de alian sau de comer. Orice cedare, schimb, alipire de teritorii nu se poate face dect n virtutea unei legi. Constituia Bulgariei din 16-28 aprilie 1879 (modificat n 1893 i 1911) stabilea (art. 17) c Regele reprezint statul n toate relaiile cu celelalte state. n numele su, guvernul negociaz i ncheie tratate cu statele strine. Constituia chinez din 1 iunie 1931 (art.67) preciza c Guvernul naional are puterea de a declara rzboi, de a ncheia pace i de a ncheia tratate. Constituia oraului liber Dantzig din 11 mai 1922, art. 41, stabilea c Senatul reprezentnd oraul liber Dantzig, n msura n care aceasta nu contravine articolelor 104-106 ale Tratatului de Pace de la Versailles, asigura conducerea politicii externe a oraului liber Dantzig de ctre guvernul polonez. Dac Marea Britanie nu avea legi constituionale care s limiteze puterile suveranului sau ale Parlamentului n aceast direcie, regele dup afirmaiile lui Sir T.Barclay , avea printre prerogativele sale pe aceea a ncheierii tratatelor, alianelor cu statele strine, el ocupndu-se chiar i de negocierea acestor documente. n schimb, o serie de acte de sine stttoare reglementau prerogativele guvernelor imperiului britanic n materie. Astfel, actele Conferinei imperiale din 1923 precizau c nici un tratat nu va fi negociat de vreun guvern al imperiului fr s se fi studiat posibilele sale efecte asupra altor pri ale Imperiului Britanic. Actele Conferinei Imperiale din 1926 au mai precizat i faptul c, n momentul n care un guvern imperial anuna intenia sa de a negocia un oarecare tratat, celelalte guverne erau obligate s-i fac de ndat cunoscute poziiile fa de acel tratat, Numai avnd acordul tuturor celorlalte guverne imperiale, guvernul direct interesat putea ncepe negocierile. Se stabileau, de asemenea, n mod foarte clar, raporturile ntre metropol i toate celelalte pri ale imperiului, n funcie de natura statutului politico-juridic n materie de ncheiere de tratate internaionale. Mai este de adugat i faptul c, la 9 martie 1926, premierul A. Chamberlain a adus la cunotina Consiliului Societii Naiunilor, declaraia comun adoptat de Conferina imperial britanic din octombrie 1925 privitoare la procedura de ncheiere a tratatelor sub auspiciile Societii Naiunilor. Conform acestei Declaraii comune, se cerea Consiliului ca tratatele ce se vor realiza sub auspiciile Genevei s fie considerate acorduri ntre efii de state i nu dup modelul Tratatului de la Versailles (reprezentani ai diferitelor state n cadrul unei conferine internaionale). O astfel de formul, spunea primul ministru britanic, ar facilita acceptarea tratatelor de acest gen de ctre guvernele imperiului britanic i, prin aceasta, ar contribui la progresul operei Societii Naiunilor. Chamberlain a inut s mai remarce c Pactul a omis s specifice existena unei entiti numite Marea Britanie. Constituia Statelor Unite din 17 septembrie 1787 (art.2) arta c Preedintele Statelor Unite ale Americii va avea puterea s ncheie tratate, cu avizul i consimUniversitatea Spiru Haret

49

mntul Senatului, preciznd totodat c nici unul dintre state nu va putea s ncheie tratate. Constituia francez, din 16 iulie 1875, arta, la articolul 8, c Preedintele Republicii negociaz tratatele i le face cunoscute Camerelor de ndat ce interesul i securitatea Statului i vor permite. Se mai preciza c nici o cedare, schimb sau mrire de teritorii nu poate avea loc dect n virtutea unei legi. Preedintele Republicii mai avea i prerogativele de a denuna un tratat fr avizul Camerelor. Constituia ungar din 1920 stabilea, n articolul 12, c Regentul poate, prin intermediul ministrului responsabil, s ncheie, n numele Ungariei, aliane i alte tratate cu Puteri strine. Statutul fundamental al Italiei, din 4 martie 1848, a stabilit (art.13) c mpratul face pace i ncheie tratate. Constituia polonez, din 17 martie 1921, arta, n articolul 19, c Preedintele Republicii ncheie tratate cu celelalte state i le aduce la cunotina Dietei. Legea fundamental a Cetii Vaticanului, din 7 iunie 1929, prevedea la articolul 3 c Suveranul Pontif reprezint Statul Vaticanului prin intermediul reprezentanilor si pe lng statele strine, pentru ncheierea de tratate i pentru raporturi diplomatice. Constituia federal elveian, din 29 mai 1874 (art.8), stabilea c doar Confederaia are dreptul s ncheie pace, precum i tratate de alian, tratate vamale i de comer cu statele strine, iar articolul 9 preciza c n mod excepional cantoanele i pstreaz dreptul de a ncheia cu statele strine tratate care se refer la sfera economiei, raporturilor cu vecinii i poliiei. n orice caz, aceste tratate nu trebuie s aduc atingere intereselor altor cantoane. n articolul 85 se arta c tratatele de pace cdeau n competena Adunrii federale. Cehoslovacia, prin Carta constituional, din 29 februarie 1920, acorda Preedintelui Republicii, prin articolul 64, dreptul de a ncheia Convenii Internaionale. Legea organizrii fundamentale, din 20 aprilie 1924, a Turciei atribuia Marii Adunri Naionale competenele ncheierii tratatelor de pace, conveniilor etc. cu statele strine. La fel, Constituia Regatului srbo-croato-sloven, din 3 septembrie 1921, atribuie regelui misiunea de a ncheia tratate de pace i diferite alte tratate cu statele strine. Ratificarea i rezervele la tratate n ceea ce privete ratificarea, ea apare n forme rudimentare de mult vreme. n Orientul antic, ea consta n aplicarea sigiliului regal pe originalul tratatului gravat pe plcue (tablete) de argint, de marmor, de bronz etc. Aceste tablete erau apoi expuse n principalul templu al capitalei fiecrei pri contractante, alturi de cele mai importante legi ale rii: era o form obinuit a publicrii sau promulgrii. n Evul Mediu, dreptul de ratificare era o prerogativ a puterii suverane. n secolele al XV-lea i al XVI-lea, se stipula frecvent necesitatea ratificrii tratatelor ncheiate. Astfel, n 1492, n tratatul dintre Henric al VII-lea i Carol al VIII-lea, s-a convenit ca ratificarea s fie fcut de cei doi regi i de cte trei dintre statele fiecrui regat. n Frana, cnd Statele Generale au ncetat de a se mai ntruni, numeroase tratate au fost nregistrate (aprobate) de Parlamentul de la Paris.
50
Universitatea Spiru Haret

n timpurile moderne, o dat ce tratatul a fost negociat, iar plenipoteniarii, mandatai de guvernele lor i-au pus semntura pe document, rmne de ndeplinit formalitatea ratificrii, adic actul prin care organele superioare legislative aprob dispoziiile documentului internaional bi sau multilateral. Cnd tratatul a fost ncheiat i ratificat de organele competente ale statului, actul de ratificare este notificat n mod oficial prilor co-contractante printr-o scrisoare. n timpurile mai vechi, ministrul care semna tratatul n numele suveranului era considerat mandatarul acestuia, iar tratatul era definitiv ncheiat prin simplul fapt al semnturii lui. Existau dou excepii de la aceast regul: 1) cnd delegatul i depea mputernicirile; 2) cnd suveranul i rezerva n mod expres dreptul de a refuza sau de a ratifica el nsui acel act. Mai este de precizat c a doua excepie a evoluat de-a lungul timpului, ajungndu-se astfel la semnare i apoi la ratificare. Aceast tendin a fost sprijinit de dreptul constituional modern, care a asociat Parlamentul la opera de ncheiere a tratatelor. Aceasta i explic de ce Parlamentele au refuzat ratificarea unor tratate, n special n America. Motivele invocate pentru un astfel de refuz puteau fi: 1) Plenipoteniarii au depit sau n-au inut seama de instruciunile primite. 2) Exercitarea de violen sau presiuni asupra plenipoteniarilor. 3) Crearea unei situaii neprevzute care s mpiedice executarea tratatului nainte de producerea ratificrii. 4) Schimbarea circumstanelor n care s-a ncheiat tratatul. 5) Includerea n tratat a unei clauze contrare dreptului public al uneia dintre Prile Contractante. 6) Autoritatea naional nu a aprobat tratatul. De subliniat c tratatul devine obligatoriu pentru semnatari din momentul ratificrii. Sistemele postbelice de ratificare au fost: 1) Sistemul monarhic: regele singur avea competena de a ratifica fr a cere opinia cuiva. 2) Sistemul democrat: orice tratat trebuie s fie aprobat de popor prin diferite forme. 3) Sistemul mixt: A) Tipul american: Preedintele n-are nevoie s obin aprobarea Congresului, care constituie Reprezentana naional. Dar el nu poate ratifica tratatul dect dac 2/3 dintre membrii votani ai Senatului aprob tratatul. B) Tipul francez: Preedintele Republicii ratific, dar au fost i cazuri cnd el nu putea trece la ratificare dect cnd obinea aprobarea prealabil a Parlamentului. Texte constituionale care se refer la chestiunea ratificrii: Constituia de la Weimar, din 11 august 1919, prevedea c tratatele internaionale devin obligatorii pentru Germania dup ce au fost ratificate de Preedintele Reichului, acesta primind nainte consimmntul Reichstagului. Aceeai procedur era prevzut i pentru tratatele de pace. Dac ratificarea se fcea de Preedinte, fr asentimentul Reichstagului, tratatul nu era valabil pentru Germania. Declaraia de rzboi i ncheierea pcii fceau obiectul unei legi speciale. Constituia Austriei, din 1 octombrie 1920, modificat la 7 decembrie 1929, stabilea c toate tratatele politice sunt valabile numai dup ratificarea lor de ctre Consiliul Naional.
Universitatea Spiru Haret

51

Constituia Belgiei, din 7 februarie 1831 (modificat n 1920 i 1921), arat c toate tratatele internaionale au efect numai dup ce au cptat aprobarea Camerelor (ratificare). Constituia Bulgariei, din 1919, specifica la articolul 17 c tratatele sunt ratificate de rege. Totodat se preciza c tratatele de pace i de comer care se refer la drepturile publice sau civile ale cetenilor bulgari nu devin definitive dect dup ce au fost aprobate de Adunarea naional. Constituia Spaniei, din 9 decembrie 1931, preciza c Preedintelui Republicii i revine misiunea de a ratifica tratatele i conveniile internaionale de orice fel. Tratatele cu caracter politic, tratatele de comer i n general toate acele tratate care necesitau msuri de ordin legislativ pentru executarea lor nu erau obligatorii pentru naiunea spaniol dect dac erau aprobate de Cortesuri. Constituia S.U.A., din 17 septembrie 1787, stipuleaz la articolul 2 c Preedintele va avea puterea s ncheie tratate cu avizul i consimmntul Senatului dac dou treimi dintre senatorii prezeni i dau consimmntul. Legea constituional francez din 16 iulie 1875 arta c Preedintele Republicii ratific tratatele. Tratatele de pace, de comer, tratatele care angajau finanele statului sau care priveau situaia persoanelor i dreptul de proprietate al francezilor n exterior nu erau definitive dect dup ce fuseser votate de Camere. Deci, toate tratatele deveneau definitive numai dup ce Preedintele ratifica, iar n prealabil Parlamentul le aproba. n Marea Britanie nu erau legi constituionale care s delimiteze puterile guvernului i ale Parlamentului n chestiunea ratificrii tratatelor. Practica ns se aseamn cu cea francez, bazat pe legea constituional din 16 iulie 1875. n 1924, s-a manifestat tendina (sub iniiativa guvernului laburist) ca tratatele, indiferent de felul lor, s fie supuse aprobrii Parlamentului n termen de 21 de zile. S-a specificat i obligaia de a nu se ncheia tratate secrete. Dar guvernul conservator care a succedat celui laburist a declarat c nu va aplica aceast regul. n ceea ce privete Imperiul Britanic, Actele conferinei imperiale din perioada 1923 i 1926 precizau c ratificarea unor tratate ce impuneau obligaii unei pri a imperiului cade n sarcina guvernului acelei pri, dar dac acel tratat impune obligaii i altor pri ale Imperiului, atunci ratificarea se efectueaz dup consultarea ntre prile interesate i fiecare guvern va decide dac sunt necesare o aprobare parlamentar sau o lege nainte ca participarea la aceast ratificare s fie notificat de acest guvern. n Ungaria, Legea din 1920 asupra restabilirii regimului constituional stabilea la articolul 13 c tratatele care prevd chestiuni de domeniul legislativ nu vor putea fi ncheiate de Regent dect cu aprobarea Adunrii Naionale. n Italia, Legea din 9 decembrie 1928 preciza la articolul 12 c avizul Marelui Consiliu Fascist este obligatoriu n toate chestiunile care au caracter constituional privind tratatele internaionale, prevznd modificri teritoriale ale statului italian sau ale coloniilor, precum i renunarea la achiziii teritoriale. Constituia polonez din 17 martie 1921 arta la articolul 49 c tratatele comerciale i vamale, precum i cele ce comportau sarcini financiare permanente pentru stat sau dispoziii juridice de natur a genera obligaii pentru ceteni, sau modificri ale frontierelor de stat, n fine tratatele de alian, nu pot fi ncheiate dect cu asentimentul Dietei. Articolul 50 preciza c Preedintele Republicii nu poate ncheia pacea dect cu asentimentul prealabil al Dietei.
52
Universitatea Spiru Haret

n ceea ce privete Romnia, Constituia din 24 martie 1923 arta la articolul 83 c Regele ncheie cu statele strine tratate., dar aceste acte nu vor avea for obligatorie dect dup ce au obinut aprobarea Camerelor6. Instrumentele diplomatice, o dat semnate, erau supuse aprobrii Parlamentului i, dac acesta le vota, ele erau publicate n Monitorul Oficial. n ceea ce privete tratatele semnate de rege, dar neratificate de Parlament ele nu erau valabile. Un exemplu n acest sens este tratatul din 1883 semnat de Ion C. Brtianu cu Bismark, cancelarul Germaniei, care a fost secret, n-a fost ratificat de Parlament, i care, n drept, era nul. Aceast situaie a fost invocat n 1914 de Consiliul de Coroan ca argument pentru rmnerea Romniei n afara primei conflagraii mondiale. ntr-o situaie asemntoare a fost i tratatul de pace din mai 1918 dintre Puterile Centrale i Romnia, care, datorit caracterului su de dictat impus de Centrali guvernului romn n condiii de izolare total a Romniei, nu a fost promulgat de rege i nici ratificat, astfel c el n-a fost aplicat dect prin fora lucrurilor ara era ocupat deja de Centrali din decembrie 1916-1917. Acest tratat a fost nul i neavenit, fiind impus prin for. Carta constituional a Cehoslovaciei din 29 februarie 1920 prevedea la articolul 64 c Preedintele Republicii ratific tratatele internaionale. Tratatele de comer, tratatele care impuneau cetenilor obligaii de orice natur, n special militare, tratatele care implicau modificri n teritoriul statului necesitau consimmntul Adunrii Naionale. n ceea ce privete Turcia, Legea organizrii fundamentale din 20 aprilie 1924 prevedea c problema ratificrii tratatelor nu se pune, deoarece Marea Adunare Naional era aceea care ncheie tratate i convenii internaionale, de unde rezult c i ratificarea cdea n sarcina acestuia. Constituia din 3 septembrie 1931 a Iugoslaviei preciza n articolul 65 c ratificarea tratatelor necesit aprobarea prealabil a Reprezentanei Naionale. * Rezerva la tratat reprezint notificarea fcut de una sau mai multe dintre Pri, celorlalte Pri Contractante anunnd c acea Parte nu se supune uneia sau mai multora dintre obligaiile nscrise n Tratat; rezerva mai poate fi reprezentat i de o anumit precizare cu privire la interpretarea unui articol al tratatului respectiv. Rezervele puteau fi publice sau secrete. Rezervele erau formulate la: 1) semntur; 2) la ratificare; 3) la adeziune. n general, se vorbete mai mult de rezervele negative, rezervele pozitive i rezervele declarative (cnd un stat semnatar declar, de exemplu, c are rezerve la aplicarea uneia dintre clauzele unui tratat); se mai ntlnesc rezervele interpretative, rezervele generale, rezervele speciale. Exemple: Tratatul franco-american de prietenie i de comer, Paris, 30 septembrie 1800. Rezerva american: S-a convenit c prezenta convenie va fi n vigoare pe o perioad de opt ani de la data schimbrii [scrisorilor] de ratificare. Aceast rezerv a fost introdus de Senat la ratificarea tratatului.

__________________
6

Constituia Romniei 1923, Bucureti. Universitatea Spiru Haret

53

Convenia de la Londra asupra navigaiei pe Dunre din 1883. La ratificarea Conveniei, la 28 august 1883, Rusia i Turcia au formulat rezerve legate de prezena Principatului autonom al Bulgariei, prin delegatul su, n Comisia Mixt de la Galai. Convenia asupra reglementrii panice a conflictelor internaionale de la Haga 1899. Rezerva american specifica: Statele Unite semneaz sub rezerva doctrinei Monroe, n sensul c SUA n-au considerat compatibil medierea cu doctrina Monroe. Rezerva romneasc, pornind de la ideea c arbitrajul nu trebuie s aib o for obligatorie, preciza urmtoare: 1) Nu accept arbitrajul pentru litigiile existente; 2) Romnia nu se angajeaz s accepte arbitrajul obligatoriu. Rezerva turc se referea la faptul c arbitrajul, bunele oficii, comisiile de anchet i medierea sunt esenialmente facultative i prin urmare refuzul de a le accepta nu poate fi interpretat ca un act inamical. Convenia asupra soluionrii panice a conflictelor internaionale de la Haga din 1907. Statele Unite, Romnia i Turcia au rennoit rezervele fcute n 1899. Rezervele Turciei la Pactul Balcanic ncheiat la 9 februarie 1934 ntre Romnia, Grecia, Turcia, Iugoslavia se refereau la refuzul guvernului de la Ankara de a se lsa angrenat ntr-un eventual rzboi cu URSS. Este de precizat c dac avem n vedere strict Pactul Balcanic, care stabilea angajamente reciproce ale Prilor, de ajutor i asisten n cazul unui atac neprovocat din partea unui stat balcanic (n afara alianei balcanice rmseser doar dou dintre statele din zon Bulgaria i Albania), rezerva Turciei apare fr obiect. n realitate, Turcia se punea la adpost n eventualitatea unui conflict sovieto-romn, tiind c sovietele nu recunoscuser frontiera Nistrului i c susineau necontenit teza dup care Basarabia era pmnt rusesc, anexat prin fora armelor la Romnia. Pe de alt parte, ntre Romnia i URSS relaiile diplomatice rupte unilateral de aceasta din urm la 13 ianuarie 1918 nu fuseser nc restabilite n februarie 1934. n fine, Turcia avea un vechi tratat de recunoatere a URSS i de alian cu aceast putere care i impunea s nu se implice n nici un fel ntr-o aciune politic sau diplomatic prejudiciabil URSS. Tratatul de asisten mutual ntre Frana i URSS, mai 1935. Rezervele formulate n Protocolul de semntur se refereau la intenia comun ca prezentul Tratat s nu contravin n nimic angajamentelor asumate anterior fa de state tere de Frana i URSS. Tratatul de asisten mutual ntre Cehoslovacia i URSS din 16 iunie 1935 formula n Protocolul de semntur urmtoarele rezerve: Cele dou guverne recunosc c angajamentele de asisten mutual se vor pune n aplicare ca atare numai dac, n condiiile prevzute de acest tratat, Frana va acorda ajutor victimei agresiunii. Aceast prevedere, coroborat cu susamintita rezerv din tratatul francosovietic, a permis att Franei, ct i URSS s abandoneze Cehoslovacia politicii agresive germano-maghiare n perioada crizei politice din mai 1938-martie 1939. Frana a condiionat ajutorul ei pentru Cehoslovacia de ajutorul sovietic, iar Uniunea Sovietic i-a condiionat ajutorul pentru Cehoslovacia, de Frana; rezultatul a fost mprirea Cehoslovaciei ntre cele dou puteri revizioniste i tergerea temporar de pe harta Europei a acestui stat. * nregistrarea tratatelor la Secretariatul Societii Naiunilor a fost enunat n mod formal n articolul 18 al Pactului, care preciza n plus c nici un tratat sau angajament internaional nu va fi obligatoriu nainte de a fi fost nregistrat. Textul
54
Universitatea Spiru Haret

consacra publicitatea tratatelor internaionale. Ideea se regsete n primul punct al Mesajului preedintelui Wilson din 8 ianuarie 1918 care se refer la acorduri de pace ncheiate n mod deschis, dup care nu vor mai exista acorduri internaionale secrete de nici o natur; diplomaia va fi ntotdeauna cinstit i deschis. Abandonarea diplomaiei secrete a fost un deziderat al statelor, n special al celor mici, nc de la sfritul secolului al XIX-lea, deoarece acestea au fost, de-a lungul unei lungi perioade istorice, victime ale mpririi sferelor de influen i dominaie, trasrii i retrasrii de frontiere ca rezultat al unor tranzacii secrete ntre marile puteri. Declarat oficial ca obiectiv al Puterilor Aliate i Asociate n anii primului rzboi mondial, dar i al Naiunilor Unite n anii celui de-al doilea rzboi mondial, abandonarea diplomaiei secrete nu a devenit o realitate nici pn n ziua de azi. Oricum, dup primul rzboi mondial, diplomaia secret a ctigat treptat teren, astfel c tratate secrete sau clauze secrete ale tratatelor le vom ntlni chiar din anii 1918-1920. De remarcat c primul tratat nregistrat la Secretariatul Societii Naiunilor a fost cel din 11 mai 1920 ntre Danemarca, Suedia i Norvegia. nregistrarea putea fi fcut de orice stat, membru sau nu al Societii; ea nu putea fi fcut ns de un stat care nu era parte contractant la respectivul tratat. n ceea ce privete interpretarea termenului imediat regsit n Pact, pentru nregistrarea tratatelor, aceasta a depins de interesul pe care statele l-au avut ca respectivul act s devin obligatoriu ntr-o anumit perioad de timp. Au fost cazuri cnd tratatele s-au nregistrat la Secretariatul S.N. chiar i dup scurgerea a mai mult de un an de la ratificare (ex.: tratatul de la Rapallo semnat la 12 noiembrie 1920 ntre Italia i Regatul srbo-croato-sloven i prezentat la nregistrare abia la 12 septembrie 1923). De reinut c nregistrarea tratatelor la Secretariatul S.N. era o aciune pur administrativ; ea nu presupunea n nici un chip restudierea textelor acestor acte n lumina compatibilitii lor cu Pactul Societii Naiunilor i eventuala respingere sau returnare pentru modificri. Propunerile fcute n acest sens de reprezentantul Franei, Lon Bourgeois, chiar la nceputul existenei Societii Naiunilor i mai trziu, n 1930, de reprezentantul statului Peru, n-au fost agreate, considerndu-se c volumul de munc ce ar fi revenit Secretariatului Societii, cerut de studierea tuturor tratatelor, conveniilor, acordurilor bi i multilaterale, depea cu mult posibilitile acestui serviciu. Aa cum menionam mai sus, articolul 18 al Pactului preciza c un acord nenregistrat la Secretariatul Societii nu este obligatoriu. Interpretarea acestei formule a fost amplu dezbtut de specialiti, dou opinii radicale formulndu-se: 1) nenregistrarea unui tratat n-are nici o urmare n ceea ce privete aplicarea sa, din moment ce a fost ratificat de toate Prile Contractante; 2) tratatul nenregistrat este lovit de nulitate. ntre aceste dou teorii, o a treia a ncercat o conciliere, n sensul c un tratat nul nu nseamn un tratat inexistent. Dac una dintre Prile Contractante nu vrea s execute angajamentele unui tratat nenregistrat, ea nu poate fi obligat s-o fac, iar Societatea Naiunilor nu poate fi obligat s intervin pentru respectarea acelui tratat; dac toate Prile sunt de acord cu aplicarea tratatului, nenregistrarea lui nu are nici o nsemntate. Societatea Naiunilor poate interveni ntr-un singur caz, i anume atunci cnd aplicarea sau neaplicarea unui tratat a dus la folosirea forei armate, a violenei, a ameninrilor cu fora contra unuia sau mai multor state, Pri Contractante sau nu.
Universitatea Spiru Haret

55

O prevedere avnd caracter obligatoriu const n faptul c nici una dintre pri nu se poate degaja de obligaie fr asentimentul celeilalte. Acest caracter obligatoriu era atribuit fie regulii pacta sunt servande, fie altor principii. De altfel, s-a considerat c statele sunt obligate s-i respecte angajamentele asumate. Faptul c, n decursul istoriei, tratatele au fost violate nu implic o derogare de la aceast regul. Dimpotriv, violarea tratatelor a provocat ntotdeauna o reacie de protest. Privit din punct de vedere istoric, caracterul obligatoriu al tratatelor apare ca o preocupare teoretic i practic, paralel cu dezvoltarea civilizaiei i a ordinii internaionale. n fapt, obligativitatea respectrii angajamentelor st la baza raporturilor normale i panice ntre oameni, este suportul progresului acestor raporturi. Este ceea ce sublinia nc n secolul al VI-lea .Chr. (551-479) Confucius, filosoful chinez fondator al sistemului moralei de aciune: Printre cele trei lucruri eseniale buna credin este prima. Un stat poate continua s triasc fr armat, fr venituri; dar el nu se va putea menine fr bun credin. Mai trziu, Grotius scria: A respecta scrupulos promisiunea fcut este fundamentul statelor i al Marii Societi a Naiunilor (De jure belli ac pacis). Immanuel Kant mergea i mai departe cnd spunea: Violarea tratatelor internaionale privete toate naiunile prin aceea c ea amenin libertatea. Juristul de renume internaional Martens (cruia i datorm publicarea marilor culegeri de tratate) aduga: Caracterul obligatoriu al Conveniilor internaionale se bazeaz nainte de toate pe faptul c statele i recunosc n mod reciproc capacitatea juridic. Fr aceast recunoatere mutual a drepturilor lor, nu sunt posibile nici un fel de relaii ntre ele. Cu alte cuvinte, caracterul obligatoriu al tratatelor deriv din ideea comunitii internaionale. Preambulul unei Rezoluii adoptate de Adunarea Societii Naiunilor la 28 septembrie 1928, care recomanda statelor acceptarea documentului privitor la reglementarea panic a conflictelor internaionale, scotea n eviden fora ideii dup care respectul drepturilor stabilite prin tratate sau rezultnd din dreptul ginilor, este obligatoriu. A asea Conferin Panamerican de la Havana din 20 februarie 1928 preciza la rndul ei: Nici un stat nu se poate sustrage de la obligaiile unui tratat Expirarea tratatelor n general, un tratat este n vigoare atta vreme ct nu a fost abrogat sau revizuit, n acest caz urmndu-se aceeai procedur ca la elaborarea lui. Prin voina Prilor Contractante se poate ajunge de comun acord la abrogarea tratatului respectiv. Dac ns unul sau mai multe state, n raporturile lor reciproce, n-au respectat stipulaiile unui tratat i au pus capt n mod unilateral acestor stipulaii, avem de-a face cu o violare a angajamentelor asumate. De-a lungul anilor, statele care au ncheiat tratate au recunoscut c numai consimmntul mutual al prilor poate pune capt angajamentelor luate printr-un tratat. Astfel, plenipoteniarii Germaniei, Angliei, Ungariei, Marii Britanii, Italiei, Rusiei i Turciei reunii la Conferina de la Londra n 1870-1871 au semnat o Declaraie solemn n care au afirmat c recunosc ca un principiu esenial al dreptului ginilor, faptul c nici o putere nu poate s se dezlege de angajamentele unui tratat, nici s-i modifice prevederile dect ca urmare a asentimentului prilor contractante,
56
Universitatea Spiru Haret

prin mijlocul unei nelegeri amicale. Aceeai idee este exprimat i n Preambulul Acordurilor de la Locarno din octombrie 1925 unde se spune c respectul drepturilor stabilite prin tratate sau rezultnd din Dreptul ginilor, este obligatoriu... drepturile unui stat nu vor putea fi modificate dect cu consimmntul su. Conferina a asea Panamerican de la Havana a adoptat la 20 februarie 1928 o Convenie asupra tratatelor internaionale n care s-a subliniat c nici un stat nu poate s se sustrag de la obligaiile unui tratat sau s-i modifice prevederile, dect ca urmare a unui acord cu celelalte pri contractante. Tratatele internaionale pot fi prelungite (prorogare), rennoite, restabilite, suspendate (pe o perioad determinat). Valabilitatea tratatului se ncheie la un termen prevzut dinainte n chiar textul su. Exist ns i tratate ncheiate fr limitarea n timp a duratei lor. n realitate, tratatele care au prevzut un termen de valabilitate sunt cele mai frecvente. Ceea ce variaz este modul n care un tratat va expira la momentul prevzut, ca de exemplu: Se fixeaz un anume moment cnd tratatul expir definitiv. Dac, ntre timp, se consider benefic meninerea valabilitii tratatului i dincolo de aceast dat, el se prelungete. O alt posibilitate este de a se fixa termene periodice succesive. Se decide, de exemplu, c tratatul nu va putea fi denunat dect dup o anumit perioad i dac nu se va ntmpla acest lucru, el va fi rennoit pentru o alt perioad de timp. Caducitatea tratatelor sau ncetarea valabilitii unui tratat poate fi determinat de numeroase cauze. Ele intervin atunci cnd un tratat este n vigoare, afectndu-l direct i fcndu-l inoperant i caduc. Un interesant caz de invocare a caducitii unui tratat s-a petrecut n 1919, n timpul Conferinei de pace de la Paris, cnd Puterile Aliate i Asociate au considerat tratatul lor de alian cu Romnia din 1916 caduc, motivul fiind tratatul de pace separat impus Romniei de Puterile Centrale n mai 1918 (Pacea de la Bucureti). Una dintre cauzele caducitii este imposibilitatea de executare a tratatului. Dac, de exemplu, un tratat este ncheiat pentru executarea unor lucrri i dac, din diferite motive, aceste lucrri nu se pot executa, este evident c tratatul cade de la sine. Imposibilitatea aplicrii tratatului poate fi i temporar. O alt cauz poate fi dispariia obiectului tratatului. De exemplu, dou state se neleg s recunoasc uneia dintre ele protectoratul asupra unei insule care ntre timp dispare, fiind acoperit de ape; n acest caz, tratatul nu mai are obiect. Dispariia uneia dintre pri este, de asemenea, un factor ce poate determina caducitatea unui tratat. Astfel, de exemplu, dac un stat, Parte Contractant, dispare (cazul Poloniei mprite etc.) dintr-un motiv sau altul, tratatul nu se mai poate aplica. Denunarea unilateral a unui tratat const n declaraia uneia dintre prile semnatare n sensul c nu se mai consider legat de tratat i c nu-l va mai executa. n cazul n care sunt mai muli semnatari ai tratatului, denunarea lui de ctre un singur semnatar nu atrage, obligatoriu, anularea tratatului, ceilali semnatari pstrndu-i angajamentele asumate. n cazul unui tratat bilateral, situaia se schimb: denunarea unilateral atrage dup sine sfritul tratatului. Un exemplu interesant de denunare unilateral a tratatului de pace de la Versailles din 1919 dintre Germania i Puterile Aliate i Asociate l reprezint legea din 16 martie 1935 prin care Germania restabilea serviciul militar obligatoriu, contrar
Universitatea Spiru Haret

57

prevederilor Prii a V-a din tratatul de pace menionat. n Nota britanic din 18 martie 1935 se arta c decizia german a serviciului militar obligatoriu i mrirea efectivelor germane la 36 de divizii n timp de pace, precum i crearea unei armate aeriene toate acestea constituie un nou exemplu de aciune unilateral care nu face dect s agraveze insecuritatea european. La rndul su, guvernul francez, n Nota din 21 martie 1935 adresat guvernului german, arta c aceste decizii contravin angajamentelor contractuale nscrise n tratatele pe care Germania le-a semnat. De asemenea, documentul sublinia c Germania a ignorat deliberat principiul esenial al dreptului ginilor dup care nici o putere nu se poate dezlega de angajamentele unui tratat, nici s-i modifice stipulaiile dect cu asentimentul Prilor Contractante i prin mijlocul unei nelegeri amicale. Aceeai idee este exprimat i n documentul remis la 20 martie 1935 de Frana Secretariatului Societii Naiunilor, n sensul c guvernul german a repudiat, printr-un act unilateral, angajamentele contractuale nscrise n tratatele pe care Germania le-a semnat. n plus, Nota francez se referea i la faptul c, n momentul intrrii n Societatea Naiunilor, Germania i-a luat angajamentul s respecte scrupulos toate obligaiile tratatelor n raporturile mutuale dintre popoarele civilizate. Aceste puncte de vedere au fost dezvoltate n Memorandumul din 9 aprilie 1935 supus de guvernul francez Consiliului Societii Naiunilor. Rezoluia final adoptat de Conferina de la Stressa la 15 aprilie 1935 n chestiunea de mai sus condamna cu fermitate actul Germaniei din 16 martie 1935 ca fiind o repudiere unilateral a tratatului de la Versailles. Cele trei puteri semnatare (Frana, Marea Britanie i Italia) constatau acordul lor complet de a se opune prin toate mijloacele potrivite oricrei repudieri unilaterale a tratatelor, iar Consiliul Societii Naiunilor, la 18 aprilie 1935, n Rezoluia adoptat n unanimitate, a precizat c adoptarea legii militare din 16 martie 1935 de Germania este o aciune unilateral i nu creeaz nici un drept, c, dimpotriv, este o ameninare contra securitii europene. Un alt factor care poate pune capt tratatelor este rzboiul. n perioada cnd dreptul internaional era n faz embrionar, se considera c rzboiul abroga ipso facto tratatele sau conveniile ncheiate anterior de beligerani. Mai trziu, situaia s-a modificat, varietatea tratatelor i a opiniilor fiind foarte mare. n 1912, Institutul american de Drept Internaional a ncercat o sistematizare a tratatelor n mai multe categorii: 1) Tratate care nu sunt afectate de rzboi, ca, de exemplu, tratate ncheiate special n vederea unui rzboi, tratate care recunosc situaii permanente ca titlurile de suveranitate, tratate de garanii ntre beligerani etc.; 2) Tratate ce se suspend pe durata rzboiului, ca, de exemplu, aranjamente financiare, de comer etc.; 3) Tratate pentru care beligeranii pot opta fie pentru suspendare n timpul rzboiului, fie pentru anulare; 4) Tratate anulate ipso facto prin rzboi, ca, de exemplu, tratate de alian, politice etc. Cteva exemple: Tratatul de la Frankfurt din 10 mai 1871 dintre Frana i Germania, intervenit dup rzboiul franco-prusac, arta c tratatele de comer ale Germaniei cu diferite state fiind anulate de rzboi, guvernul francez i guvernul german vor lua ca baz a relaiilor lor comerciale, regimul naiunii celei mai favorizate. Tratatul din 1867 asupra neutralitii statului Luxemburg dup primul rzboi mondial specifica faptul c statutul de neutralitate al Luxemburgului garantat n
58
Universitatea Spiru Haret

1867 de Austria, Frana, Marea Britanie, Italia, Rusia i rile de Jos, nu a fost abrogat de rzboiul din 1914-1918, el rmnnd intact. O alt cauz care poate pune capt tratatelor internaionale este schimbarea guvernului. n situaia n care se ia n considerare principiul continuitii statale, schimbarea unui guvern n-ar mai trebui s duc la anularea unor astfel de tratate. Desigur, este vorba de o stare de lucruri perfect normal i o succesiune normal la putere. Dar, n situaia unor schimbri violente de putere, revoluii, insurecii etc., atunci lucrurile stau altfel. Pot aprea dou cazuri: 1) guvernul revoluionar trece printr-o perioad mai lung sau mai scurt pn la recunoaterea sa internaional, moment n care el devine continuatorul vechiului guvern, reprezentnd statul respectiv i i asum toate obligaiile anterioare luate pe plan internaional; 2) un guvern chiar recunoscut pe plan internaional poate suspenda sau abroga o serie de tratate internaionale ale fostului regim. Astfel, n 1660, Carol II Stuart a recunoscut tratatele ncheiate de Cromwell. La rndul lui, Cromwell care a luat puterea n mod violent a recunoscut i el, ca i Wilhelm de Orania n rile de Jos, tratatele internaionale preluate de la cei pe care i nlturase violent de la putere. n Frana, Adunarea Constituant a recunoscut, n 1790, toate tratatele internaionale ncheiate de regele decapitat i le-a considerat angajamente ale sale. De asemenea, la restaurarea monarhiei Burbonilor pe tronul Franei, n 1814, acetia au preluat toate tratatele ncheiate de mpratul Napoleon, calificat drept uzurpator. n continuare, cea de a treia Republic francez a declarat oficial, la 27 decembrie 1872, c va considera ntotdeauna ca fiind n vigoare tratatele ncheiate de Napoleon al III-lea (Al doilea Imperiu). Situaii contrare, de nerecunoatere a vechilor tratate internaionale de ctre un guvern zis revoluionar s-au nregistrat dup 1917. Guvernul bolevic, instalat prin for n octombrie 1917 n Rusia, a repudiat tratatele i angajamentele internaionale ale guvernului imperial rus. Astfel, ieirea separat a Rusiei revoluionare din rzboi i ncheierea pcii cu Puterile Centrale la Brest-Litovsk n februarie-martie 1918 au nsemnat totodat anularea de ctre Rusia a alianei cu Puterile Aliate i Asociate, repudierea unilateral a tratatului de alian cu Romnia din iulie 1916, dar i a Protocolului din septembrie 1914 cu guvernul romn prin care i recunotea acestuia din urm drepturile asupra teritoriilor ocupate de Austro-Ungaria. Ieirea separat din rzboi a Rusiei sovietice a avut consecine dezastruoase asupra frontului de rsrit i n special asupra Romniei, creia, lsat la discreia Puterilor Centrale i izolat, i s-a impus de ctre Centrali pacea separat de la Bucureti. Pe aceeai linie, Rusia sovietic a denunat unilateral Conveniile cu Romnia din noiembrie 1916 i februarie 1917, prin care se angajase s pstreze intact tezaurul acesteia din urm (evacuat n Rusia din cauza ocuprii rii de ctre Centrali) i s-l restituie integral dup rzboi. Denunarea unilateral a fost completat cu confiscarea de Puterea sovietic a acestui tezaur, prin Nota din 13 ianuarie 1918 semnat de Lenin, i ruperea relaiilor diplomatice cu Romnia. n fine, guvernul sovietic a repudiat mprumuturile fcute de imperiul rus la aliaii si n timpul primului rzboi mondial, fapt mpotriva cruia Anglia i Frana au protestat; Declaraia din 28 martie 1918 a Marii Britanii privind datoria rus sublinia c angajamentele Rusiei imperiale nu pot fi repudiate de nici o autoritate, indiferent care ar fi ea, fr ca nsi baza dreptului internaional s nu fie zguduit. n aceast chestiune, Conferina internaional de la Cannes a adoptat o Rezoluie, la 6 ianuarie 1922, prin care Principalele Puteri Aliate i Asociate
Universitatea Spiru Haret

59

protestau contra repudierii de ctre Soviete a datoriei ruse i afirmau principiul recunoaterii tuturor obligaiilor i a datoriei publice. La 9 decembrie 1923, Preedintele SUA, Coolidge, n mesajul adresat Congresului, arta la rndul su c guvernul american nu are n vedere s intre n relaii cu un regim care refuz s recunoasc obligaiile internaionale. n aceeai ordine de idei menionm i Declaraia Papei Benedict al XV-lea, din 21 noiembrie 1921 fcut ntr-un Consistoriu secret, prin care se preciza c profundele schimbri politice ce au rezultat pentru diverse state ca urmare a rzboiului, ndreptesc Sf. Scaun s considere c aceste noi state nu mai au calitatea moral a acelora crora le-au succedat i n consecin Sf. Scaun nu mai consider obligatorii pentru el tratatele ncheiate anterior7. Aceast decizie papal explic de ce, n relaiile Vaticanului cu statele succesorale ale imperiului austro-ungar, a aprut necesitatea ncheierii unor noi Concordate n anii postbelici. Este interesant i semnificativ c atributul de rege apostolic, conferit de Pap nc din anul 1000 regelui Ungariei (atribut ce exprima misiunea acestuia de catolicizare n Europa ortodox), nu s-a extins automat, aa cum s-ar fi ateptat muli, asupra regilor Romniei sau Serbiei state succesoare ale conglomeratului austro-ungar. Dimpotriv, prin Concordatele ncheiate cu aceste state, Vaticanul s-a strduit s-i pstreze poziiile privilegiate anterior n problemele cultului catolic, ordinelor clugreti, instituiilor colare etc. n raporturile cu Romnia ale Vaticanului, Concordatul a adus prejudicii foarte serioase suveranitii statului romn. Dac respectarea tratatelor este o axiom a vieii internaionale, a stabilitii i ordinii, permanentizarea tratatelor, indiferent de situaii, condiii, conjuncturi, duce la stagnare, la involuie. Nici o regul nu ar putea aduce adevrul absolut, reeta universal pentru venicie. Viaa fiind o micare perpetu i o evoluie continu, relaiile dintre state, principiile lor se modeleaz n permanen. Din acest punct de vedere, articolul 19 al Pactului Societii Naiunilor a reprezentat un progres prin faptul c principiul respectrii tratatelor i a angajamentelor pe care Pactul le cuprindea era nsoit de prevederea neleapt a posibilitii modificrii, de comun acord ntre pri, a tratatelor devenite, dintr-un motiv sau altul, inaplicabile. (O tratare mai ampl a acestui articol al Pactului se va face n alt capitol). Aa cum artam, dac modificarea tratatelor este o posibilitate esenial pentru prentmpinarea sau soluionarea unor situaii de criz care ar putea pune n pericol pacea ntr-o zon a lumii, aceast clauz nu poate fi luat n consideraie printr-o denunare unilateral. Gnditori ca Grotius, Machiavelli subliniau clar acest lucru. Un rege prudent nu trebuie s-i respecte angajamentele dac acestea devin primejdioase i atunci cnd cauzele pe care trebuie s le apere nu mai exist scria la timpul su Machiavelli8. Cancelarul german Bismark declara n edina Reichstagului din 6 februarie 1888: Meninerea tuturor tratatelor este condiionat i dureaz atta vreme ct ea are o baz de susinere. Nici o naiune nu-i va sacrifica existena pe altarul fidelitii fa de un tratat9. Juristul Martens, el nsui un mare susintor al principiului respectrii angajamentelor unui tratat, scria c validitatea unui tratat ia sfrit numai atunci cnd intervine o asemenea schimbare n situaia raporturilor dintre

__________________
7 8

Le Temps, Paris, 1 ianuarie 1921. Niccolo Machiavelli, Il Principe, cap. XVIII. 9 D.D. art. Pangermanisme.

60

Universitatea Spiru Haret

pri, nct scopul vizat de tratat nu poate fi atins, caz n care meninerea tratatului ar putea deveni un pericol pentru statul n cauz. Iat cteva exemple ce ilustreaz cauze diverse invocate pentru modificri de tratate. La Congresul de la Viena din 1815 s-a ridicat chestiunea polonez, creia i s-a dat urmtoarea dezlegare: tratatul din 1797 prin care Rusia, Prusia i Austria au mprit ntre ele Polonia nu mai sttea n picioare deoarece Prusia i Austria preluaser, dup aceast dat, o bun parte din teritoriile poloneze aflate sub ocupaia Rusiei. n consecin se punea problema unei noi mpriri i n acest caz, stipulaiile din tratatul din 1797 nu mai existau10. n martie 1848, referindu-se la tratatele din 1815 (Viena), Lamartine11 a declarat ntr-o edin a guvernului provizoriu c tratatele din 1815 nu mai exist pentru Republica francez. Mai trziu, Napoleon al III-lea declara, la rndul lui, cu privire la tratatele din 1815, ntr-o scrisoare adresat suveranilor Europei la 4 noiembrie 1863: Dac observm atent situaia diferitelor ri, este imposibil s nu recunoatem c aproape n toate punctele, tratatele de la Viena sunt distruse, modificate . Pericolul este tot mai ngrijortor s nu ateptm ca judecata noastr s fie influenat de evenimente nreprevzute, De aceea v propun s reglementm situaia prezent i s asigurm viitorul [Europei] printr-un Congres12. n rspunsul su ctre Napoleon al III-lea, din 22 noiembrie 1863, regele Victor Emanuel al Italiei arta: O lupt permanent se desfoar ntr-o mare parte a Europei ntre contiina public i starea de lucruri creat de tratatele din 1815. De aici rezult o instabilitate care se va accentua atta vreme ct ordinea european nu se va construi pe baza principiului naionalitilor i a libertii care sunt nsi viaa popoarelor moderne13. Pe aceeai poziie, guvernul Marii Britanii, Confederaia germanic de nord, Confederaia helvetic au recunoscut c tratatele din 1815 de la Viena sunt depite i prevederile lor nu se mai pot aplica. Rusia n schimb, dup ce a nfrnt revoluia polonez din 1830, dei considera c reprimarea acestei revolte a anulat toate angajamentele Rusiei cuprinse n tratatele de la Viena privitoare la Regatul Poloniei i a lsat total libertate mpratului Rusiei s trateze cu regatul Poloniei ca o ar nvins i s dispun de cetenii i instituiile ei dup dorina sa, susinea c arul deine regatul [Poloniei] n baza stipulaiilor solemne ale unui tratat ncheiat de el cu Marea Britanie, Austria, Frana, Prusia, Portugalia, Spania i Suedia; dar revolta polonez nu putea anula angajamentele astfel contractate i nici s tearg semnturile prin care plenipoteniarii lor au ncheiat i chiar au ratificat aceste angajamente14. O chestiune de un interes particular este modul n care tratatul de pace din 1856 ncheiat la Paris ntre marile puteri i Rusia perdanta rzboiului Crimeii a fost interpretat de Rusia ca fiind invalidat prin nerespectarea lui de ctre

__________________
Les causes de lextinction des obligations internationales, Lausanne, 1928, p. 73. Alphonse de Lamartine (1790-1869) a luat parte la revoluia de la 1848 din Frana i a fost apoi membru n guvernul provizoriu i ministru de externe. 12 G.Bayon y Chacon, Mmoire pour la Confrence des Hautes Etudes Internationales, n Revue de Droit International/1934, nr. 3, p.44 13 H.Beelkett, Les qustions dintrts gnral au point de vue juridique dans la Jurisproudence de la Cour permanente de Justice Internationale de la Haye, 1932, t. XXX IX, p. 85. 14 Ibidem.
11 10

Universitatea Spiru Haret

61

Principatele romne. n schimb, Frana considera c un asemenea rezultat [Pacea de la Paris] att de scump pltit nu ar putea fi pus n discuie fr motive de cea mai mare gravitate, fr a se fi ivit necesiti imperioase i cu un caracter excepional. Dup cum se tie, nemulumirea Rusiei fa de tratatul de pace de la Paris era cauzat, de fapt, de pierderea celor trei judee din Sudul Basarabiei, Cahul, Bolgrad i Izmail, retrocedate Principatului Moldovei, precum i de pierderea att a influenei politice asupra rilor Romne i a aa-numitului protectorat instituit n 1829 prin pacea de la Adrianopol, ct i a ocupaiei militare (ncheiat n 1854). Pacea de la Paris a scos Principatele romne de sub protectoratul rus i le-a trecut sub garania celor apte puteri (Austria, Frana, Marea Britanie, Prusia, Rusia, Sardinia i Poarta otoman), dndu-le posibilitatea s-i exprime, prin Divanurile adhoc, dorinele populaiilor referitoare la organizarea definitiv a Principatelor (art. XXIV). n baza hotrrilor adoptate de Divanurile ad-hoc, Convenia de la Paris din august 1858 a hotrt c Moldova i Muntenia se vor numi Principatele Unite, dar cu doi domni, dou guverne, adunare legislativ i administraie separate. Folosindu-se de aceste prevederi, dar dezvoltndu-le n conformitate cu aspiraiile naionale, Principatele au ales la 5 i, respectiv, 24 ianuarie 1859, un singur domnitor, pe Alexandru Ioan Cuza. Puterile garante, inclusiv Rusia, au aceptat actul Unirii Principatelor; pe fond, dubla alegere a lui Cuza n-a contravenit nici Tratatului de pace din 1856 i nici Conveniei din 1858. Pe de alt parte, acceptarea acestei decizii interne, naionale de ctre Puterile garante a sancionat de fapt modificarea tratatului de la Paris care prevedea doi domni n Principatele Unite. Este adevrat ns c, mai trziu, aducerea n ar a unui prin strin (1866), n conformitate cu deciziile Divanurilor ad-hoc, dar neconforme cu litera Conveniei de la Paris, a nsemnat dezvoltarea ideii naionale i evoluia spre progres a Romniei avnd la baz principiile Tratatului i Conveniei din 1856 i, respectiv, 1858. Totodat, este de precizat c deciziile Divanurilor ad-hoc reprezentau ceea ce ceruse Conferina de pace din 1856, adic exprimarea dorinelor populaiei referitoare la organizarea definitiv a Principatelor, i anume: unirea Principatelor ntr-un singur stat Romnia, domn ereditar dintr-o familie domnitoare a Europei, adunare reprezentativ i constituional etc. Aceste decizii au fost respectate doar parial de cele apte puteri garante, problema acelei organizri definitive a Principatelor rmnnd, aadar, n continuare nerezolvat. Iat de ce aprecierea Rusiei, exprimat de prinul Gorceakov, n scrisoarea datat arskoe-Selo, 19/31 octombrie 1870 adresat ambasadorului Rusiei la Viena, Novikov, pentru a fi nmnat ministrului de externe imperial, printre altele: Principatele Moldovei i Valahiei, a cror soart a fost fixat de Tratatul de pace [din 1856] i prin Protocoalele adiacente, sub garania marilor Puteri, au nfptuit o serie de transformri contrare spiritului i literei acestor tranzacii i care au avut ca rezultat mai nti Unirea i apoi aducerea unui prin strin. Aceste fapte s-au produs cu acordul [tacit] al Porii, cu aprobarea Marilor Puteri sau cel puin fr ca acestea s gseasc necesar s impun respectarea hotrrilor lor. Reprezentantul Rusiei scria Gorceakov a fost singurul care a ridicat glasul pentru a semnala Cabinetelor c, prin aceast tolerare, ele vin n contradicie cu stipulaiile explicite ale Tratatului 15. Gorceakov cerea o deliberare european pentru stabilirea unui alt aranjament, echitabil.

__________________
15

Mirkin Guetzevitch, Linfluence de la rvolution franaise sur le dveloppement de droit international dans lEurope orientale, n Rcueil da lAcademie Diplomatique Internationale vol. 22, 1928, p. 297; vol. 35/1931, p. 309.

62

Universitatea Spiru Haret

Un alt caz de aplicare unilateral a clauzei rebus sic stantibus a fost atitudinea guvernului sovietic n noiembrie 1917 de repudiere a angajamentelor Rusiei ariste. Printr-un tratat de alian cu Turcia semnat la 16 martie 1921, URSS a anulat toate actele anterioare ncheiate de Imperiul rus cu Turcia, angajndu-se s nu recunoasc nici un tratat de pace sau orice act internaional care ar fi fost impus uneia dintre pri. Sanciunile cuprinse n tratate Dup cum s-a artat, nc din timpurile cele mai vechi, s-a considerat c respectarea angajamentelor cuprinse n tratate este o regul de importan primordial. La vremea sa, Confucius punea la baza raporturilor dintre state, buna credin. Babilonul nscria aceeai regul n documentele sale, iar n Egipt, tratatul lui Ramses, susamintit, sublinia caracterul inviolabil al angajamentelor asumate de state. De-a lungul timpurilor, respectarea angajamentelor i inviolabilitatea tratatelor internaionale au fost reguli superioare de conduit n relaiile reciproce. Se nelege prin sanciune orice msur care asigur sau tinde s asigure aplicarea normelor dreptului internaional prin pedepsirea statului violator. Aristide Briand, strlucit reprezentant al diplomaiei franceze, spunea: Pacea nu trebuie s fie o formul vag, ea trebuie s se bazeze pe dreptul internaional i s fie garantat prin sanciuni contra crora nici o ar nu se va putea opune. Condiia fundamental a unei bune organizri sociale este ca normele juridice s fie garantate n aplicarea lor. Sanciunea este folosit i n dreptul intern, pentru asigurarea aplicrii Constituiilor i a legilor unei ri; pe plan internaional, sanciunea se mpletete cu eforturile de organizare a societii, asigurnd respectarea tratatelor internaionale i a regulilor de drept, pedepsind nerespectarea acestora. n antichitatea oriental se ntlnea arbitrajul n caz de conflicte. Herodot vorbete de un astfel de arbitraj n 486 .Chr. n conflictul dintre Darius i Xerxes, ntre Cirus i regele Iudeii. Respectarea tratatelor se concretiza n depunerea de jurminte i n luarea de ostateci, suveranii orientali pretiznd personaje de rang nalt ca ostateci. n antichitatea greac, Amfictioniile (asociaii de state suverane) de care s-a mai amintit se ocupau de interesele comune ale Confederaiei elene, avnd printre atribuiile lor eseniale i pe acelea de a se ngriji de respectarea dreptului ginilor, de a reprima violarea dreptului i de a pune capt conflictelor prin mediere. Amfictionia era o instituie religioas i exercita un fel de suprem justiie de pace i conciliaiune. Grecii exercitau sanciuni morale, sanciuni juridice i sanciuni financiare; astfel, ntr-un tratat ncheiat ntre Paros i Nakos, n care Eritreea era arbitru, se prevedea c acel stat care nu se va supune judecii va trebui s plteasc o amend de 20 taleri de argint. Statul care judeca nu-i lua angajamentul de a veghea la executarea sanciunii. Este de precizat c sanciunile amintite se aplicau n special statelor care nu erau complet suverane, dar care aparineau aceleiai Ligi. Meritul Amfictioniilor a constat n a fi aplicat mijloace de constrngere altele dect rzboiul, atunci cnd se iveau conflicte ntre ele. O alt sanciune din aceast epoc era aceea a ostatecilor garanie pentru executarea unor angajamente nscrise n tratate. Ostatecii erau eliberai n momentul cnd condiiile erau ndeplinite sau erau tratai ca prizonieri de rzboi n caz de nendeplinire.
Universitatea Spiru Haret

63

La romani, arbitrajul era un apanaj al Senatului i al mpratului. Ca sanciuni ntlnim schimbul de ostateci i jurmntul, alturi de care exista i oprobiul public, care nfiera nclcrile de angajamente internaionale. n Evul Mediu catolic, Papa, n virtutea puterii sale apostolice, intervenea ca arbitru ntre principe i state. La paix de Dieu reprezenta o tentativ de pacificare universal sub sceptrul papal, lucru euat repede. Se recurgea apoi la Trve de Dieu, care ncerca s limiteze dreptul rzboiului, s limiteze ostilitile de miercuri seara pn luni dimineaa, s pun sub garanii perpetue unele categorii de persoane clerici, copii, femei etc. i unele locuri biserici, cimitire. Cine nclca regulile instituite de Biseric era excomunicat, acea persoan putnd fi ucis fr ca ucigaul s fie pedepsit. De fapt, excomunicarea era cea mai grav dintre sanciunile pe care le putea hotr Papa. Ea se traducea n privarea de toate bunurile spirituale i excluderea total din societatea cretin. Interdictul priva o regiune ntreag de serviciile religioase, dei persoanele din acea zon nu erau excluse din Comuniunea bisericeasc. La ndemna Papei era i ordonarea unei intervenii armate a principilor cretini sau condamnarea pecuniar aplicat aceluia care nu-i ndeplinea obligaiile. Papii puteau interveni i ca arbitri. n perioada respectiv mai puteau pronuna hotrri arbitrale suveranii, oraele, anumite Parlamente, ca acelea din Paris, Dijon sau unele Universiti. n Italia, doctori ai Universitilor din Padova, Bolonia, erau chemai uneori s arbitreze conflicte ntre diferite state italiene. n Germania, Liga hanseatic media ntre cele 39 de orae membre; acelai lucru l ntlnim i n Confederaia helvetic. Tot n acea perioad, conveniile internaionale se ncheiau sub prestare de jurmnt. ntre sanciuni, mai menionm represaliile pentru a constrnge un stat s respecte anumite angajamente. Rzboiul de 100 de ani a adus principiul echilibrului politic, iar n Pacea westfalic se specifica sancionarea celui care-i va nclca angajamentul, astfel: Acela care va contraveni cu intenia sau cu fapta, sau se va opune n executarea ei va suporta pedeapsa instituit pentru violarea pcii publice; pacea va rmne n vigoare i toi contractanii sunt obligai s apere i s protejeze toate regulile acestei pci n contra oricui i dac se ntmpl ca un punct s fie violat, ofensatul va ncerca nti s ntoarc pe ofensator de la cile de fapt, supunnd cauza unei nvoieli amiabile i dac ntr-un termen de trei ani diferendul n-a fost aplanat printr-unul din aceste mijloace, toi i fiecare vor fi inui s se alture prii lezate, s o ajute cu sfaturile i forele, ca s resping injuria, dup ce ofensatul va fi neles c toate cile linitite de justiie n-au servit la nimic16. Se poate aprecia, deci, c tratatul westfalic cuprinde cea dinti garanie solidar a pcii i sanciuni contra violrii pcii. La nceputul secolului al XIX-lea, Sfnta Alian (1815) i-a asumat misiunea de a pedepsi toate revoluiile i ideile lor (1830 n Frana i Polonia, 1848 n majoritatea statelor europene etc.). Din 1839, Sfnta Alian se ocupa i de problemele Orientului; Frana ns a trecut de partea sultanului Egiptului, desolidarizndu-se de alte aliane. Din 1856, Sfnta Alian se implic activ n chestiunea otoman, intervenind direct n raporturile Porii cu alte puteri i impunndu-i

__________________
16

Apud Ovidiu, Al. Vldescu, Problema sanciunilor n dreptul internaional public, Bucureti, 1937, p.30.

64

Universitatea Spiru Haret

punctul de vedere. n secolul al XIX-lea se aplicau sanciuni mpreun cu arbitrajul. Astfel, n 1822, arul Alexandru I, arbitrnd un diferend dintre SUA i Anglia, a obligat Anglia s plteasc, pentru unii dintre sclavi, o sum de bani. n 1843, regele Prusiei a obligat Frana s plteasc despgubiri negustorilor englezi, printr-o sentin arbitral dat diferendului dintre cele dou state. n schimb, Conferinele internaionale de la Anvers (1894) i Bruxelles (1895) au respins orice idee de sanciune coercitiv, ncredinnd bunei-credine a statelor executarea sentinelor date de Curtea Permanent de Justiie Internaional. Conferina Internaional de la Haga din mai 1899 respingea sanciunile i se baza pe principiul bunei-credine. Conferina de la Haga din iunie 1907 convocat din iniiativa Preedintelui SUA, Roosevelt, la care au participat 44 de state, a fost influenat de Congresul universal de pace (al XV-lea) de la Milano. Dup primul rzboi mondial, Pactul Societii Naiunilor a dezvoltat pe larg chestiunea sanciunilor, n legtur direct cu principiul respectrii tratatelor de pace n primul rnd, a normelor i principiilor moralei internaionale n general. Din pcate, la nivelul perioadei interbelice, aplicarea sanciunilor n indiferent ce form, ca rspuns la repetatele nclcri ale tratatelor de pace i ale altor acte internaionale, nu s-a realizat. Chiar Societatea Naiunilor, n al crei Pact se instituiser sanciunile, s-a dovedit lipsit de capacitatea de a lua o decizie politic n acest sens i de a o impune.

Universitatea Spiru Haret

65

CAPITOLUL IV

PRINCIPII DE ORGANIZARE POLITIC A LUMII N SECOLUL NAIONALITILOR

Politica echilibrului de fore i a compensaiilor. Interesele romneti Organizarea politic a lumii a constituit o preocupare de prim rang a societii nc din cele mai vechi timpuri. State, oameni politici, filosofi, politologi, plecnd de la realitile pe care le aveau sub ochi, au avansat diferite formule, realiste sau utopice n aceast chestiune. n epoca modern, Revoluia francez de la 1789 a adus elemente noi, progresiste n materie. n textul Constituiei din 1793 se specifica: Oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi. Valorile sociale nu pot fi ntemeiate dect pe binele colectiv (art. 1). Scopul oricrei asociaii politice este pstrarea drepturilor naturale i imprescriptibile ale omului. Aceste drepturi sunt: libertatea, proprietatea, sigurana i rezistena la opresiune (art. 2). n acelai timp, ideea de patrie i de naiune, dac nu apare n acest document, apare n momentul n care Revoluia francez este atacat din afar, iar ideile revoluiei se identific atunci cu sentimentul de patrie. n 18 mai 1790, s-au formulat cteva idei noi n dezbaterile privind politica extern francez, i anume: - universalitatea neamului omenesc care formeaz o singur societate avnd ca scop fericirea i bunstarea tuturor i ale fiecruia n parte; - n aceast mare societate, popoarele i statele se bucur de aceleai drepturi naturale i sunt supuse acelorai reguli ca i indivizii; - nici un popor nu are dreptul s invadeze proprietatea altui popor, nici s-l priveze de libertate; - orice rzboi care nu este de aprare, este un act de opresiune pe care ntreaga societate este chemat s-l reprime, deoarece invazia unui stat de alt stat tinde s amenine libertatea i sigurana tuturor1. Era pentru prima dat cnd se recunotea dreptul naiunilor, al popoarelor de a dispune de teritoriul lor. Robespierre a susinut i el teza libertii naiunilor de a dispune de teritoriul lor, ncercnd s o pun de acord cu principiile revoluiei. Constituia votat la 3 septembrie 1794 a stabilit principiul libertii tuturor naiunilor (art. IV), iar n Rezoluia din 30 noiembrie 1791 a Adunrii Legislative se sublinia o idee de o importan deosebit: se aducea la cunotina puterilor strine c, dac nu nceteaz pregtirile contra francezilor, vom aduce la dnii libertatea. S se gndeasc, deci, care pot fi urmrile deteptrii naionale; la 24 aprilie 1793, ntr-o

__________________
1

F. Laurent, La Philosophie de lHistoire, Paris, Ed. Lacroix, 1870, p. 532. Universitatea Spiru Haret

66

Declaraie a Conveniei se fceau cteva afirmaii de mare valoare, i anume: Oamenii din diferite ri sunt frai i popoarele trebuie s se ajute ntre ele; Cei ce fac rzboi unui popor spre a opri progresul libertii, ca s distrug drepturile omului, trebuie s fie urmrii de toi, nu ca inamici ordinari, ci ca asasini i bandii rebeli. Este deci de reinut c Revoluia francez a impus dou idei ce se vor dezvolta n continuare, i anume: drepturile omului, din care au decurs drepturile naionalitilor. Acest din urm principiu a fost opus principiului dinastic, principiului legitimitii monarhice, principiului echilibrului puterilor, principiului inegalitii naiunilor, principiului superioritii statului asupra naionalitilor, precum i dreptului istoric. Principiul legitimitii a fost formulat de Tallerprand2 la Congresul de la Viena din 1815 pentru a se impune respectarea drepturilor Coroanei franceze, ca i ale celorlalte familii domnitare din Europa, revenindu-se astfel la vechile concepii dinainte de 1789. De altfel, Congresul de la Viena a adugat acestui principiu pe acela al echilibrului forelor pentru a anihila valul de micri naionale revoluionare din Europa. Juristul francez Georges Scelle considera c deciziile de la Viena din 1815 au amnat cu un secol aplicarea integral a principiului naionalitilor, care nsemna, pe de o parte, autodeterminarea, pe de alt parte, integrarea n statele naionale de care aparineau.3 Congresul de la Viena din 1815 a organizat Sfnta Alian, din iniiativa arului Alexandru I, coaliie a monarhiilor legitimiste contra micrilor revoluionare din Europa. Cancelarul austiac, prinul de Metternich4, considera c aceast nobil i mare fraternitate a suveranilor valoreaz mai mult ca toate tratatele5 O astfel de organizaie, chiar dac stabilise un oarecare echilibru al forelor n Europa dup perioada bulversat de rzboaiele lui Napoleon i valul revoluionar ce se manifesta, n-a putut s stvileasc evoluia spre progres n Europa. n 1820, Sfnta Alian s-a confruntat cu insurecia din Spania, din regatul Neapole i din Portugalia, n 1821 cu revoluia lui Tudor Vladimirescu din Principatul rii Romneti i din Regatul Pimontului, precum i din Grecia. Interveniile militare dure ale Alianei au pus capt n scurt vreme micrilor revoluionare, instaurndu-se o stare de aa zis linite sub care se pregteau noi revoluii. Concomitent, ns, interesele contradictorii ale marilor puteri n diferite zone ale lumii, cu deosebire n Europa, au declanat un ir de rzboaie, toate subordonate aceluiai scop: remprirea teritoriilor strine, pe seama naiunilor care le locuiau. Napoleon al III-lea, oponent al politicii Sfintei Aliane, a mbriat principiul naionalitilor, observnd lucid direcia evoluiei politico-sociale n Europa i calculndu-i aciunile n aa fel nct puterea i influena Franei pe continent s creasc, n dauna monarhiilor absolutiste. n astfel de condiii, el s-a erijat n aprtor al luptei de afirmare a naiunilor oprimate din Europa. Revoluiile de la 1848 urmate ndeaproape de Rzboiul Crimeii au acordat o ans n plus luptei naionale de eliberare pe continent.

__________________
2

Charles Maurice de Talleyrand-Prigord (1754-1838), prelat i diplomat francez, deputat n Constituanta francez, ministrul de externe al lui Napoleon Bonaparte; a constituit un guvern provizoriu n 1814 i a devenit ministru de externe sub Ludovic al XVIII-lea, participant la Congresul de la Viena, ambasador la Londra (1830-1835). 3 Vezi Georges Scelle, Le Pacte des Nations et sa liaison avec le trait de Paris, 1919, p. 7. 4 Klement, prin de Metternich Winneburg (1773-1859), om politie austriac, ambasador la Paris, cancelar al Austriei. 5 Apud Dan Berindei, Diplomaia romneasc modern de la nceputuri la proclamarea independenei de stat (1821-1877), Editura Albatros, Bucureti, 1995, p. 7. Universitatea Spiru Haret

67

Congresul de pace de la Paris din 1856 a adus elemente noi n configuraia politico-teritorial a Europei. n acest sens, preteniile teritoriale ale Rusiei imperiale i influena ei n Sud-Estul Europei au suferit importante diminuri. Eliminarea influenei ruseti n Marea Neagr i n Peninsula Balcanic se putea realiza prin diminuarea puterii militare ruse i scoaterea de sub ocupaiile sale repetate a Principatelor romne. Astfel, tratatul de pace, dup ce stabilea ca Rusia i Turcia s restituie toate teritoriile cucerite n timpul rzboiului (art. 2-4), preciza c Sublima Poart este admis la toate foloasele dreptului public european, iar statele semnatare se obligau s respecte integritatea i independena Turciei, garantnd n comun execuia acestei obligaii. Principatele romne Moldova i ara Romneasc, pstrnd suzeranitatea otoman, erau de acum nainte garantate de cele apte puteri, asigurndu-li-se o administraie independent i naional, i ntreaga libertate a cultului, legislaiei, comerului i navigaiei.6 Dei unirea nu cptase ctig de cauz deplin, ea putea profita ns de condiii politico-diplomatice avantajoase, care aveau s fie fructificate n perioada ce va urma. Era un mare ctig - apreciaz acad. Dan Berindei deoarece se ieise din ineria unui regim internaional paralizant i chestiunea romneasc se gsea sub incidena unei nu prea ndeprtate rezolvri7 nlturarea protectoratului rusesc asupra celor dou Principate, stabilit prin tratatele de pace de la KuciukKainardji i Adrianopol, constituia fr ndoial un factor extrem de pozitiv n aceast conjunctur. Puterea Rusiei a primit o nou lovitur prin articolul 10 al Tratatului, privitor la regimul Strmtorilor, n virtutea cruia Turcia a cptat dreptul de a mpiedica trecerea vaselor de rzboi strine; articolul 11 prevedea neutralizarea Mrii Negre; articolul 13 desfiinarea aezmintelor militare de pe coastele sale. O alt prevedere important a fost aceea a internaionalizrii Dunrii, aplicndu-se i acestui fluviu european regimul stabilit celorlalte fluvii n 1815, ceea ce a dat o serioas lovitur monopolului rusesc la gurile Dunrii; la aceasta se adaug retrocedarea ctre Principatul Moldovei a celor trei judee din sud, Bolgrad, Cahul i Izmail (care ncorporau i unul dintre braele Dunrii). Contra puterii militare ruse au fost i deciziile de neutralizare a Mrii Baltice, unde demilitarizarea insulelor Aaland a dus la faptul c Rusia nu le mai putea folosi ca baz de atac mpotriva Suediei. Este interesant c Napoleon al III-lea, urmrind stvilirea Rusiei, se gndise la o ncorporare a Principatelor Moldova i ara Romneasc la Austria, aceasta putnd duce, pe de o parte, la unirea tuturor romnilor n cadrul statului austriac, pe de alt parte, la apariia unui stat mare i puternic la Dunre i Marea Neagr, barier n calea Rusiei; planul a euat din cauza opoziiei Rusiei, care nu accepta pe austrieci la gurile Dunrii. Problema unitii italiene a fost, de asemenea, obiect de dezbatere la Congresul de pace de la Paris. Micarea de redeteptare naional italian a fost ndreptat de la nceput mpotriva Austriei, care ocupa nordul peninsulei. Regele statului Piemont, Carol-Albert, a ridicat steagul de lupt contra Austriei n 1848 dup cderea lui Metternich, rzboi pierdut ns de italieni. n perioada urmtoare, n condiiile supunerii totale a papei Pius al IX-lea fa de Habsburgi, statele italiene s-au grupat n jurul Pimontului, unde ministrul de externe Cavour8 a iniiat o vast aciune politico diplomatic pentru realizarea unitii Italiei. La 10 decembrie 1858, tratatul de alian

__________________
6 7

Ibidem, p. 117. Ibidem. 8 Camillo Benso, conte de Cavour (1810-1861), om politic italian, promotor al unitii Italiei.

68

Universitatea Spiru Haret

intre Frana i Piemont asigura sprijinul Franei pentru formarea unui stat de 11.000.000 de italieni sub form de confederaie, n schimbul cedrii regiunilor Nisa i Savoia. n aprilie 1860, dup o lung perioad de frmntri, negocieri ntre Anglia, Rusia, Austria, Prusia, Frana, la care statul papal nu a participat, s-a realizat unitatea italian, dar nu complet; o dat cu aceasta, influena francez n Italia, n cretere, a nemulumit celelalte mari puteri. Dup nfrngerea lui Garibaldi9 sunt anexate noului stat italian Neapole, Sicilia i teritoriile papale. Mai lipseau Roma i Veneia, dar Cavour va urmri n continuare realizarea scopului su, astfel c n 1870, prin anexarea oraului Roma, opera de unificare este desvrit. Unitatea Italiei, care se datoreaz n primul rnd puternicei contiine naionale a naiunii italiene manifestat fr echivoc i iscusinei oamenilor ei politici n frunte cu Cavour, a fcut o bre profund n sistemul politic al echilibrului de fore n Europa, subminnd legitimismul monarhic. Unirea Principatelor ara Romneasc i Moldova a avut, de asemenea, sprijinul lui Napoleon al III-lea, consumndu-se prima etap: uniunea personal sub Alexandru Ioan Cuza. Diplomaia romneasc i interesele contradictorii ale marilor puteri la gurile Dunrii i Marea Neagr au permis consolidarea unitii romneti n 1862. Aadar, Congresul de pace de la Paris a marcat, n domeniul relaiilor internaionale, un element nou, progresist, acceptarea principiului naionalitilor, ca factor ce determina statutul teritorial i politic n anumite zone. Este de specificat i faptul c mutaiile mari ce s-au produs, din acest punct de vedere, la nivel european, se aflau n total opoziie cu reglementrile Congresului de la Viena din 1815. Principiul echilibrului puterilor a fost grav afectat, pe cnd principiul naionalitilor ctiga teren. Dac Frana lui Napoleon al III-lea a profitat de aceste mutaii pentru a-i extinde influena politic, erijndu-se n protectoare a micilor naiuni, Austria i Rusia erau marile perdante. Rscoala polonez, izbucnit n ianuarie 1863 contra dominaiei ruseti, a complicat foarte mult raporturile ntre marile puteri, mai ales c agitaia s-a extins i n partea aflat sub ocupaie prusac. Intervenia Prusiei contra rsculailor a atras intervenia Franei, iar n final s-au emis formule de rezolvare a conflictului care au pus pe tapet politica de compensaii a marilor puteri pe seama terilor. Astfel, Silezia era cedat Austriei, care ceda Galiia Poloniei, stat ce trebuia reconstruit sub un arhiduce austriac. Austria ceda Veneia Piemontului, primind n schimb Bosnia i Heregovina luate Porii otomane, care primea n compensaie de la Rusia teritoriile circaziene. Marea Britanie ns s-a opus, temndu-se de o prea mare influen a Franei pe Continent. Dup o lung perioad de divergene, discuii contradictorii, implicare de interese dintre cele mai diverse, statutul politic al Poloniei a rmas neschimbat, rscoala nbuit n snge, iar cererea lui Napoleon al III-lea de a se reuni o Conferin internaional pentru revizuirea deciziilor Congresului de la Viena din 1815 nu a fost acceptat de nici o mare putere, din motive diferite. Se dorea, n primul rnd, evitarea repunerii n dezbatere internaional a problemei naionalitilor oprimate n marile imperii. n tot acest angrenaj de interese, va interveni panslavismul, politic ce urmrea extinderea i aezarea temeinic a influenei Rusiei n Europa de Rsrit i Sud-Est sub masca unitii culturii i religiei ortodoxe a slavilor. Ambasadorul rus la Constantinopol, generalul Ignatiev, a devenit eful Centrului micrii panslave din

__________________
9 Giuseppe Garibaldi (1807-1829) a luptat pentru eliberarea i unificarea Italiei, mai nti contra Austriei, apoi contra Regatului celor dou Sicilii i a Papalitii; n 1870-1871 a fost alturi n Frana.

Universitatea Spiru Haret

69

Balcani, cu sediul la Constantinopol. Panslavismul era folosit i ca slogan contra pangermanismului n naintarea lui spre Rsrit. n Sud-Estul continentului, principiul naionalitilor s-a afirmat puternic prin micarea din Grecia pentru unitate i independen, ndreptat contra Porii otomane i care atingea, n desfurarea ei, i interesele Rusiei, Marii Britanii (aceasta din urm deinnd o serie de insule greceti), Austriei - ngrijorat de situaia insulei Corfu, potenial baz naval ce submina interesele habsburgice n zon. n aceste condiii, lupta naional n Grecia a luat amploare, izbucnind n 1866 revoluia n Creta, nbuit dur de Turcia. Unitatea german a devenit, ctre sfritul deceniului al aptelea, preocuparea esenial a prinului Otto von Bismark10, ministru al regelui Prusiei, Wilhelm I. Victorioas n rzboiul cu Austria (1866) dup btlia de la Sadowa, Germania profit de pacea de la Praga: Austria a prsit Confederaia german, iar Prusia a obinut Hanovra, Nassau, Hessa, Frankfurt, Schlesvig i Holstein, constituindu-se Uniunea statelor germane din Nord n jurul Prusiei i al mpratului Wilhelm I. Statele germane din Sud, Bavaria, Wrtemberg, Baden, au ncheiat o alian cu Confederaia, constituind uniunea vamal Zollverein un Parlament economic. Austria a cedat Veneia Franei, care a dat-o Italiei. n 1867, Austria a constituit uniunea dualist cu Ungaria. Este interesant c n vremea aceasta s-a produs o schimbare profund n gndirea politic a lui Napoleon al III-lea, susintorul principiului naionalitilor: n negocierile cu prinul von Bismark pentru realizarea unei Convenii francogermane, mpratul a cerut sprijinul german pentru ca Frana s anexeze Luxemburgul (deinut atunci de Olanda) i recunoaterea de principiu de ctre Imperiul german a dreptului Franei de a anexa Belgia. n schimb, Frana ar fi recunoscut intrarea statelor germane din Sud n Confederaia german. n cutare de aliai n faa unei Germani reticente, Napoleon al III-lea a tratat cu Austro-Ungaria tot pe baza mpririi de teritorii ntre Austria i Frana, n aceste calcule intrnd i nlturarea principelui Carol I de pe tronul Romniei. Aceste planuri au euat ns; Bismark, urmrind obiectivul su prioritar definitivarea unitii germane, a dejucat toate tentativele lui Napoleon de a face o coaliie contra sa. Este de precizat c unitatea german proces pozitiv n evoluia statalitii germane s-a realizat pe o cale diferit de cea romneasc i cea italian. La baza unitii germane a stat efortul de voin i militar al celui mai puternic dintre statele germane, Prusia. Abilitatea diplomatic a lui Bismark a folosit n interesul german politica de compensaii teritoriale. Pentru Romnia, cuprins n aa zisa chestiune oriental pe care Austria dorea s-o rezolve n cadrul unei eventuale aliane cu Frana, scopurile diplomaiei austro-ungare erau clare: Austro-Ungaria ceruse Porii s ocupe Principatele, iar ntr-un rzboi generalizat teritoriul acestora ar fi devenit, ca i n alte multe cazuri, teatru de rzboi. Rzboiul franco-prusac i cderea lui Napoleon al III-lea veneau s schimbe echilibrul forelor politice n Europa. Rusia a profitat de ocazie pentru a da, la 31 octombrie 1870, circulara prin care declara c nu mai recunoate clauzele tratatului de la Paris din 1856. Din acest motiv aprea la orizont un rzboi n care ar fi fost

__________________
Prinul Otto von Bismark (1815-1898), om politic prusac, ministru al regelui Prusiei, Wilhelm I, a fost fondatorul unitii germane; a dominat politica european n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea. A fost supranumit Cancelarul de fier.
10

70

Universitatea Spiru Haret

antrenate Frana, Austro-Ungaria, Anglia, Italia i Turcia. Nu s-a ajuns ns aici. Germania a semnat la Frankfurt, n mai 1871, tratatul de pace cu Frana. Aceasta ceda Germaniei Alsacia i Lorena, pltea despgubiri de rzboi. Rezultatul rzboiului a fost o modificare substanial a echilibrului de fore n Europa: Frana era micorat i slbit economic i politic, Italia era n ascensiune, Germania unificat devenea cea mai important putere n Europa, dominnd Austro-Ungaria; Rusia, redobndind libertatea de aciune n Marea Neagr n faa unei Turcii tot mai slabe, pregtea ofensiva n Balcani. Eichierul politic european dup rzboiul franco-prusac a opus dou tendine: competiia ntre marile puteri pentru a-i adjudeca influena i poziia privilegiat n treburile continentului, pe de o parte, i tendina naiunilor oprimate n marile imperii multinaionale de emancipare social, politic, naional, pe de alt parte. Acad. Dan Berindei consider c nfrngerea Franei ca i clauzele grele ce i-au fost impuse conineau unii din germenii marii conflagraii din 1914, ulterior ajungndu-se la unele aliane militare ntre marile puteri. Ele i-au avut temeiul n situaia ce se crease n Europa i n lume o dat cu categorica biruin a Germaniei din 1870-1871. Nu ntmpltor n perioada imediat urmtoare tratatului de la Frankfurt, Bismark, principalul furitor al unitii germane i autorul moral al nfrngerii dezastroase a Franei, a trit cu comarul coaliiilor.11 ntr-adevr, n faa unei Frane care se pregtea de revan, Bismark a ncercat s-i alture Austro-Ungaria i Rusia, dorind s joace rolul de mediator ntre interesele opuse ale celor dou mari puteri n Balcani. Convenia militar germano-rus din februarie 1873 i cea ruso-austro-ungar din 6 iunie acelai an, la care va adera i mpratul Germaniei, anunau realizarea unor grupri politico-militare cu interese nu identice, ci opuse. n acest context, lupta naional de eliberare se manifesta n forme violente: rscoala din Bosnia-Heregovina n 1875, aciune judecat tot n cadrul aa numitei probleme orientale. Interesele Austro-Ungariei, Marii Britanii, Germaniei se confruntau cu cele ale Rusiei, care poza n aprtoarea cretinilor din imperiul otoman, urmrindu-i cu acribie expansiunea spre Balcani, Strmtori i Constantinopol. Pentru a dejuca planurile Rusiei i a-i satisface propriile interese, Marea Britanie a convocat n 1876 o Conferin la Constantinopol. Conservatorismul foarte inflexibil al Sultanului a dus la euarea acestei tentative i la decizia Rusiei de a declara rzboi Porii otomane. n astfel de mprejurri nefavorabile, acionnd cu mare abilitate, Principatele Unite evoluau n direcia emanciprii fa de Poarta Otoman. Prinul Carol a obinut ca reprezentanii diplomatici romni s aib un statut ct mai apropiat celui al reprezentanilor unor state suverane. Aa se explic Nota colectiv trimis Porii de Germania, Austro-Ungaria i Rusia, n care acestea anunau c vor ncheia convenii comerciale direct cu Principatele Unite, chiar dac ele se afl sub suzeranitatea otoman. Cnd, n 1875, Sultanul a autorizat Austro-Ungaria s execute lucrri la Porile de Fier pentru nlesnirea navigaiei pe Dunre, ministrul de externe Vasile Boerescu a declarat c nimeni nu are dreptul s trateze n numele Romniei i c nu va recunoate nici un act care-i stirbete suveranitatea. Andrassy, ministrul de externe imperial, a renunat la pretenia sa privind lucrrile de pe Dunre, nu fr a declara c ovinitii romni fac imposibil o nelegere.

__________________
11

Dan Berindei, op. cit., p. 154. Universitatea Spiru Haret

71

Agravarea situaiei n Sud-Estul Europei, micrile naionale din zon erau ncurajate de Rusia i Austro-Ungaria, interesate amndou n slbirea Turciei pentru a-i putea ntri influena i a-i satisface interesele, una spre Marea Egee Salonic, cealalt spre Constantinopol. Rscoala din Bosnia-Heregovina, aat de Austro-Ungaria care se gndea tot mai serios la anexarea celor dou provincii, s-a extins prin rscoala bulgarilor n aprilie 1876, moment socotit nimerit de Viena pentru o intervenie armat menit s instaureze aa zisa pace n Balcani. Rusia i s-a alturat, dar a intervenit Anglia, care nu acceptase extinderea Rusiei la Constantinopol. Intervenia lui Bismark la Londra a avut scopul de a tempera Anglia i de a-i sugera ca, n schimbul acceptului ei pentru anexarea Bosniei i Heregovinei de ctre Austro-Ungaria, s-i caute compensaii n Egipt, iar Rusia s dobndeasc i ea ceva n Balcani n dauna Turciei. Fa de toate aceste evenimente care anunau iminena unui rzboi, Romnia i-a precizat poziia la 16 ianuarie 1876 n sensul c va pstra cea mai strict neutralitate fa de evenimentele din Balcani. Nota Ministrului de Externe de la Bucureti din aceast dat sublinia c Romnia nu face parte din Imperiul otoman, chiar dac i-a recunoscut suzeranitatea i, n situaia n care, ntr-un eventual rzboi, Poarta va fi nvins, Romnia nu va accepta alt suzeranitate. Precizarea era adresat Rusiei, ale crei pretenii erau bine cunoscute. Era explicabil, aadar, nemulumirea profund a Rusiei i a Austro-Ungariei fa de poziia romneasc astfel precizat; cele dou imperii se temeau de perspectiva unei Romnii independente centru polarizator al luptei naionale a romnilor din provinciile pe care le ineau sub stpnire -, dar i de creare a unui obstacol n faa expansiunii lor n sudul Dunrii, Marea Neagr i Strmtori. Riposta a venit cteva luni mai trziu. La 15 ianuarie 1877, Rusia i Austro-Ungaria au semnat un tratat politic secret prin care s-au tranzacionat problemele compensaiilor teritoriale n Sud-Estul continentului: Rusia accepta ca Austro-Ungaria s se extind n Serbia, Muntenegru, Bosnia i Heregovina, iar Austro-Ungaria i ddea acordul ca Rusia s-i treac trupele pe la gurile Dunrii (stpnite de Principatele Unite), s anexeze Basarabia (mai exact trei judee din sud, Cahul, Bolgrad i Izmail, retrocedate Principatului Moldova prin hotrrile Pcii de la Paris din 1856) i s intre n Bulgaria. Aceast Convenie secret din 15 ianuarie 1877 dovedete c teritoriile romneti, i alte teritorii din Sud-Estul Europei, erau deja mprite ntre AustroUngaria i Rusia, nainte de nceperea rzboiului ruso-turc. n ceea ce privete Principatele Unite, preteniile teritoriale ruseti fuseser stabilite, aadar, ntre Austria i Rusia nainte ca aceasta din urm s-i ia acele angajamente ferme fa de Carol I i ministrul su de externe, Mihail Koglniceanu, la 16 aprilie 1877 prin care promitea s respecte, s menin i s apere integritatea teritorial a Romniei. Aa se explic i faptul c ruii, declarnd rzboi Porii otomane la 12 aprilie 1877, au intrat cu trupele pe teritoriile Romniei nainte de ratificarea Conveniei din aprilie i n pofida protestelor vehemente romneti. Independena declarat de Romnia la 9 mai 1877 i notificat marilor puteri la 22 mai a schimbat poziia Austriei, care a nceput s ia n calcul o eventual alian cu Romnia. ntr-o convorbire cu Koglniceanu, Andrassy i-a vorbit acestuia de Dobrogea drept compensaie pentru pierderea Basarabiei de Sud-Est pe care Austria o cedase Rusiei prin tratatul secret susamintit.
72
Universitatea Spiru Haret

n iulie 1877, dup nfrngerea suferit de armata rus pe frontul din Bulgaria, Koglniceanu a avut o nou convorbire cu Andrassy la Viena, unde a primit reasigurri c la pacea general Romnia va primi Dobrogea. Solicitarea rus de ajutor militar adresat personal de Marele Duce Nicolae, prinului Carol al Romniei a fost urmat de numeroase conciliabule romno-ruse pentru concretizarea acestei cooperri militare. S-a omis atunci, de ctre diplomaia romn, discutarea deschis a preteniilor ruseti asupra sudului Basarabiei, despre care att Carol I, ct i Koglniceanu tiau c au fost obiect al tranzaciilor ruso-austriace. Atunci, n acele condiii, s-a pierdut momentul de a se lua de la Rusia un angajament scris privitor la respectarea ntocmai a prevederilor Conveniei din aprilie de neprejudiciere a suveranitii Romniei asupra Sud-Estului Basarabiei. Aflat n situaia unei nfrngeri ruinoase n faa otomanilor, Rusia n-ar fi putut refuza o astfel de cerere, cu att mai mult, cu ct ea venea din partea unui stat independent recunoscut, volens-nolens, de Rusia. Este de presupus c statutul Romniei la Conferina de pace ar fi putut fi altul. Ar fi fost cu att mai necesar un astfel de act, cu ct, dup ncetarea rzboiului, Andrassy a negat existena vreunei nelegeri secrete cu Rusia i a sftuit Romnia s protesteze contra preteniilor ruseti privitor la Basarabia. Aceste proteste n-au ajutat ns la nimic, pentru c, n tratatul de pace de la San Stefano, s-a respectat n spiritul i litera ei nelegerea secret austro-rus din ianuarie 1877: Rusia dobndea de la turci Dobrogea cu dreptul de a o schimba cu Basarabia (art. 19). Este de menionat c acest tratat a prevzut satisfacerea unui vechi obiectiv rusesc: legtura cu Bulgaria prin teritoriul romnesc, Dobrogea fiind vizat direct. Protestele Romniei, care i vedea nesocotit independena recunoscut de Rusia, au avut darul s atrag mnia arului, care, la 2 aprilie 1878, i transmitea Domnitorului Carol I, prin cancelarul Gorceakov, ameninarea c Rusia nu se va da n lturi s ocupe Romnia i s-i dezarmeze armata dac se va opune cererilor ruseti. Carol a rspuns atunci c armata de la Plevna va putea fi zdrobit, dar nu dezarmat. Diplomaia romn spera totul de la o revizuire a tratatului de la San-Stefano. Cunoscutele eforturi fcute de Ion C. Brtianu i Mihail Koglniceanu la Berlin pentru a obine participarea Romniei, ca stat independent, la Congresul de pace au fost sortite eecului. n schimb, marile puteri au tranat chestiunile teritoriale nainte de deschiderea Congresului de la Berlin. Marea Britanie a oprit ofensiva rus spre Constantinopol, trimindu-i flota n faa oraului, n insula Prinikipo, Austro-Ungaria a obinut acordul Rusiei de a ocupa Bosnia i Heregovina, o nelegere anglo-rus a stabilit micorarea Bulgariei pentru ca acesta s nu aib ieire la Marea Egee, crendu-se o nou provincie, Rumelia, supus i ea Porii otomane, ca i Bulgaria autonom, iar Anglia a obinut insula Cipru. Pentru Romnia, recunoaterea independenei a fost condiionat de cedarea Basarabiei de Sud-Est (judeele Cahul, Bolgrad i Izmail) i de modificarea Constituiei n chestiunea declarrii egalitii drepturilor pentru toi cetenii indiferent de religia lor, libertatea tuturor cultelor. Pentru Romnia, ctigul obinut la Congresul de la Berlin, n afar de recunoaterea independenei, a fost reintegrarea Dobrogei, chiar dac nu s-a obinut frontiera cerut de Carol I. Serbia i Muntenegru au fost recunoscute state independente.
Universitatea Spiru Haret

73

Prin urmare, prevederile tratatului de pace de la Berlin au marcat, pe de o parte, o anumit acceptare din partea marilor puteri a afirmrii dreptului la liber dispoziie al naiunilor din zona sud-estic a Europei, iar pe de alt parte, meninerea echilibrului de fore n zon pe baza politicii compensaiilor pe seama terilor. n perioada ce va urma, principiul naionalitilor i principiul echilibrului de fore se vor confrunta cu o intensitate crescnd. n urmtorii ani, cele trei imperii Rusia, Germania i Austro-Ungaria au avut atenia ndreptat spre Balcani: ele se obligau s observe meninerea statu-quo-ului, dar Austro-Ungaria primea dreptul s anexeze Bosnia i Heregovina, Rusia a obinut unirea Bulgariei cu Rumelia oriental i nchiderea Strmtorilor n caz de conflict. Aceste prevederi se concretizau n: - mn liber pentru Austro-Ungaria n Balcani; - ndeprtarea pericolului pentru Germania al unei eventuale aliane a Rusiei cu Frana, deci libertate de micare a Germaniei n direcia Franei; - Rusia, stnjenit de numeroase probleme n Asia, i-a asigurat neutralitatea celor dou puteri n cazul unui conflict cu o ter putere, precum i nchiderea Strmtorilor n faa unei eventuale aciuni engleze. Acestui triplu tratat i se va aduga, n 1882, tratatul secret ntre Italia, Germania i Austro-Ungaria, ncheiat pe cinci ani, care prevedea ajutor reciproc n cazul unui atac neprovocat din partea Franei i neutralitate n cazul unui rzboi al uneia dintre pri cu o ter putere. n zona sud-estic i balcanic, manifestarea intereselor contradictorii ale marilor puteri s-a repercutat asupra fenomenului de afirmare a principiului naionalit-ilor i a independenei statelor existente. Una dintre chestiunile care au creat situaii de criz a fost intenia Austro-Ungariei de a penetra puternic zona pe calea supremaiei asupra Dunrii. nelegnd s-i exercite drepturile de state riverane, Romnia, Serbia i Bulgaria au intrat n conflict deschis cu aceast putere i au reuit s torpileze i hotrrile ce s-au luat de marile puteri privind Dunrea la Conferina de la Londra din 1883. Concomitent, Rusia ducea n Balcani o politic menit s-i asigure supremaia i controlul asupra statelor slave. arul tindea ca, printr-o Bulgarie Mare, supus total influenei sale, s accead spre Constantinopol i s paralizeze politica austro-ungar n zon. Alexandru de Battenberg al Bulgariei respingea ns aceste planuri, Bulgaria avnd propriile sale interese. Romnia, la rndul ei, ameninat permanent de Rusia dup 1878, dar avnd i interese legate de sprijinirea micrii naionale romneti din Austro-Ungaria, s-a ndreptat ctre singura putere european neangajat, practic, ntr-o politic activ n zon, Germania. Numai c aceasta, ferindu-se s fie atras ntr-o eventual aciune contra Rusiei sau contra Austro-Ungariei, a ndemnat pe liderii politici romni s se neleag cu Viena i Budapesta. De aici, tratatul secret din 1883 dintre Romnia i Austro-Ungaria la care a aderat i Germania. Paralel, situaia din Serbia s-a agravat datorit ciocnirii celor dou grupuri de interese austroungar i rusesc n faa crora se ridica naionalismul srb. Germania a intervenit i aici, reuind s mpiedice un conflict ruso-austriac. Frmntrile naionale din Balcani nu puteau fi ns controlate n totalitate i dirijate de marile puteri. n 1885, n Bulgaria s-au creat condiiile propice pentru unirea cu Rumelia, ceea ce a declanat aciunea Rusiei la Istanbul pe lng Sultan, cerndu-i intervenia imediat. La solicitarea Angliei, Conferina ambasadorilor a acceptat uniunea personal a celor dou provincii. mpotriva Bulgariei a intervenit Serbia,
74
Universitatea Spiru Haret

tutelat de Austro-Ungaria, cernd Vidinul i Ni, n compensaie. Rusia a intervenit din nou n Bulgaria, dorind s-i menin supremaia i a ocupat Varna, ceea ce nsemna modificarea, n favoarea Rusiei, a echilibrului de fore n Balcani. Situaia din Bulgaria risca s degenereze n conflict de proporii, mai ales c micarea naional refuza amestecul strin de orice fel. n Occident, relaiile franco-germane treceau i ele printr-o perioad de mari tensiuni. n acest context, Austro-Ungaria, Italia i Germania au stabilit, o dat cu rennoirea alianei dintre ele, detaliile consensului lor cu privire la Balcani. Convenia adiional dintre Austro-Ungaria i Italia prevedea c cele dou Pri vor cuta s mpiedice orice modificare teritorial n Balcani care ar aduce prejudicii unuia dintre semnatari; dac meninerea statu-quo-ului ar deveni imposibil n Balcani sau n zona insulelor din Adriatica i Egee i Austro-Ungaria sau Italia s-ar vedea silite s-l modifice prin ocupaie, aceasta n-ar avea loc dect n urma unei nelegeri prealabile bazat pe principiul compensaiilor reciproce pentru orice folos teritorial. Convenia adiional italo-german se referea la faptul c n eventualitatea n care Frana i-ar fi extins protectoratul ei asupra teritoriilor din Nordul Africii, fie asupra Marocului, fie asupra Tripolitaniei, iar Italia ar fi ntreprins aciuni ofensive fie n acea zon, fie pe teritoriul francez din Europa, atunci s-ar fi creat casus foederis. Prin aceste dou Convenii adiionale ncheiate cu prilejul rennoirii tratatului celor trei puteri, aliana devenea ofensiv, anunnd un viitor rzboi pe continent. Gruparea se va ntri prin aderarea Marii Britanii, n urma unei Convenii cu Italia, prin care Prile i promiteau sprijin mutual n Mediterana, Egee, Adriatica i Marea Neagr, statu-quo-ul n aceast zon neputnd fi schimbat dect printr-o nelegere ntre ele. Austro-Ungaria i-a manifestat, la rndu-i, identitatea de interese cu Marea Britanie. Italiei i se raliaz n aceiai termeni i Spania, dar numai pentru zona mediteranean. n fine, Bismark a reuit s aduc i Rusia ntr-o alian bilateral, secret ncheiat n 1887, valabil trei ani. Documentul era foarte edificator cu privire la ceea ce se numea n epoc echilibrul de fore. Astfel, Germania a recunoscut drepturile istorice dobndite de Rusia n Balcani i legitimitatea influenei sale hotrtoare n Bulgaria i Rumelia oriental. Nu s-ar fi putut opera nici o schimbare de statu-quo fr consimmntul Prilor. Totui, i face loc n acest tratat un principiu progresist, i anume recunoaterea caracterului european i reciproc obligatoriu al nchiderii Strmtorilor bazat pe dreptul ginilor i confirmat prin tratate, Turcia nefcnd excepie de la aceast regul. Convenia anex secret adiional la tratat prevedea obligaia Germaniei de a sprijini Rusia n stabilirea n Bulgaria a unui alt guvern, desigur favorabil intereselor ruseti, precum i neutralitatea binevoitoare dac Rusia i va asuma sarcina s apere intrarea n Marea Neagr. n Bulgaria, ns, se ciocneau interesele ruseti cu cele austro-ungare, iar n Peninsula Balcanic, Anglia dorea ca poziia Porii otomane s nu fie clintit de alte puteri. n Notele germano-engleze schimbate n decembrie 1887 se preciza: - Poarta trebuie s rmn independent, fiind pzitoarea unor interese europene foarte importante; - Poarta nu-i va ceda drepturile asupra Bulgariei sau Asiei Mici unei alte mari puteri (adic Rusia); - Poarta nu va admite o administraie strin n Bulgaria i nu va tolera folosirea forei n acest scop.
Universitatea Spiru Haret

75

- Dac Imperiul otoman va deveni obiectul unei agresiuni, se va face o nelegere pentru ajutorarea sa i pentru a ocupa pri din teritoriul su. Bismark, artizanul acestei ncrengturi de aliane ntre marile puteri pe seama terilor, care aveau la baz compensaii, asigurri i contrasigurri, a pus n discuie pasul urmtor n politica sa de izolare a Franei i neutralizare a Rusiei, prin tratatul cu aceasta din urm ce trebuia rennoit n 1890. Numai c urmaul lui Bismark, cancelarul Caprivi, i noul mprat, Wilhelm al II-lea, au considerat nefolositoare Germaniei rennoirea alianei cu Rusia. n plus, rennoirea alianei cu Italia n 1891 i noile garanii date acesteia de Germania i Austro-Ungaria n privina Tripolitaniei, ca i rennoirea alianei cu Romnia n 1892, la care s-a adugat publicarea notelor secrete germano-britanice din 1887, au fost tot attea elemente care au demonstrat Rusiei ariste c orizontul de ateptare pentru o alian cu Frana s-a ncheiat. ntr-o scrisoare ctre guvernul francez, arul preciza cu sinceritate c un acord ntre Frana i Rusia era necesar pentru a pstra n Europa un just echilibru al forelor. n august 1891 s-a ajuns la un schimb de scrisori ntre Frana i Rusia, n care se prevedea c, n orice chestiune privind pacea general, cele dou state se vor consulta i, dac pacea va fi n pericol, iar una dintre Pri ar fi ameninat de o agresiune, cele dou Pri se vor nelege asupra msurilor ce trebuie adoptate imediat. Convenia militar secret semnat n august 1892 prevedea: - dac Frana ar fi atacat de Germania sau de Italia susinut de Germania, Rusia va ataca Germania cu toate forele sale; - dac Rusia ar fi atacat de Germania sau de Austro-Ungaria susinut de Germania, Frana va ataca Germania cu toate forele sale (art. 1); - dac forele militare ale Triplei Aliane sau ale uneia dintre Pri ar fi mobilizate, Frana i Rusia fr a mai fi nevoie de alt consultare prealabil - vor mobiliza simultan, imediat, totalitatea forelor lor i le vor deplasa lng frontier (art. 2); - Frana ar fi mobilizat 1.300.000 de oameni, iar Rusia 800.000 (art. 3). ntrziat mult vreme de Rusia care tot mai spera - n van - ntr-o redresare a raporturilor ei cu Germania, ratificarea Conveniei militare se produce abia n decembrie 1893. n 1899, Convenia a devenit alian permanent, nelimitat n timp. Centrul i Sud-Estul Europei - zon a confruntrii intereselor marilor puteri. Romnii n cadrul acestor confruntri Politica echilibrului de fore a nregistrat un moment foarte edificator cu ocazia marilor probleme ridicate de politica oprimatoare a Porii otomane fa de naionalitile aflate n acest imperiu. Masacrele repetate asupra armenilor n 1894, 1895, 1896 au reprezentat pentru Marea Britanie pretextul pentru a propune, nici mai mult, nici mai puin, dect mprirea Imperiului otoman ntre marile puteri, dup cum urmeaz: Rusia ar fi luat Constantinopolul i, evident, Strmtorile; Austro-Ungaria ar fi devenit stpn pe Serbia i Salonic; Frana lua Marocul; Italiei i-ar fi revenit Albania; Marea Britanie dobndea recunoaterea stpnirii Egiptului.
76

Universitatea Spiru Haret

Planul lui Salisbury12 s-a folosit de opoziia Germaniei care nu vedea cu ochi buni ntrirea Austro-Ungariei i nici a Rusiei. Pe de alt parte, rivalitile foarte ascuite dintre aceste puteri n Afganistan i China ar fi complicat situaia, care, dup prerea german, i aa era exploziv, n condiiile n care Sultanul proceda prin aceleai metode masacrul i n Creta, unde populaia cretin se ridicase contra administraiei mulsumane. Din nou, interesele divergente ale marilor puteri au agravat situaia n Balcani. Guvernul grec, susintor al populaiei cretine din Creta, a trimis trupe n insul i a proclamat anexarea ei. Numai c marile puteri au debarcat armat n Creta n februarie 1897, declarnd c vor supraveghea ordinea. Turcia a acceptat, dar Grecia a refuzat, cernd ca pacificarea s fie fcut de trupe greceti i nu internaionale, dup care s se organizeze un referendum popular n problema apartenenei insulei, formul neconvenabil marilor puteri. Germania a ameninat cu blocarea coastelor greceti, Rusia cerea meninerea integritii imperiului otoman. Rusia i Germania au sprijinit Poarta, care a nfrnt armata greac, naintnd pn spre Atena. Prin pacea impus Greciei, Imperiul otoman, susinut de Germania (care dorea s-i stabileasc controlul financiar n Grecia), a anexat o parte a Tesaliei. Creta a intrat sub influena hotrtoare a Marii Britanii. Aadar, sloganul c Balcanii ar fi fost butoiul cu pulbere al Europei este din nou dezminit de aceast acerb lupt ntre marile puteri pentru dominaie i influen. Evenimentele la care ne-am referit o confirm cu prisosin. Ele se completau cu cele ce se produceau, n aceti ani de sfrit ai secolului XIX-lea i n primii ani ai secolului urmtor, n Macedonia, aflat sub ocupaia otoman, unde populaia sprijinit de Bulgaria, care vroia s anexeze provincia s-a rsculat contra ocupantului. Reprimarea sngeroas a rscoalei de ctre Sultan dup modelul armean i interveniile celorlalte mari puteri au transformat zona n teatru de rzboi ani de-a rndul. nelegerea austro-rus privind Macedonia instituia, cum era i de ateptat, controlul acestor puteri asupra administraiei otomane din provincie. Imperiul otoman, susinut de Germania, i pstra poziiile; mai mult, prin Convenia din 1903 dintre aceste puteri, Germania a cptat concesiunea cii ferate spre Bagdad, cu anse de prelungire pn n Palestina; puternica ptrundere financiar i industrial german n Imperiul otoman a produs mare nelinite n Marea Britanie, Rusia i Frana, din motive diferite, dar care coincideau n chestiunea mpiedicrii acestor planuri germane. Afirmarea economic a Germaniei, reflectat i n domeniul narmrilor, n special navale, ngrijora profund puterile europene, n special Marea Britanie, care, n materie naval, urma doctrina two pover standard adic flota britanic de rzboi trebuia s fie la fel de mare ca totalul celor dou flote ce o urmau. De aici, dorina unei apropieri de Rusia, apropiere tergiversat de aceasta din urm din cauza multiplelor probleme ntre cele dou puteri legate de dominaia i controlul n Asia. n Convenia din august 1907, ncheiat dup mai bine de un an de negocieri, s-a ajuns la un echilibru al intereselor lor n Asia, i anume n Tibet, Afganistan i Persia: Marea Britanie se obliga s evacueze Tibetul.

__________________
12

Robert Cecil, marchiz de Salisbury (1830-1903), eful Partidului conservator, ministru de externe, apoi prim ministru (1885-1892, 1895-1902), a avut o mare influen asupra diplomaiei britanice i a politicii coloniale. Universitatea Spiru Haret

77

Rusia renuna la orice aciune n Afganistan, care rmnea sub protectorat britanic, dar pe care nu-l putea anexa. Persia a fost mprit n trei zone, i anume: nordul sub influena rus; sudul sub influena englez; mijlocul zon neutr. Controlul finanelor Persiei se fcea n comun de ctre Rusia i Marea Britanie. Un alt tratat, ncheiat tot n vara lui 1907, a reglementat ntre cele dou ri i chestiunea Japoniei. Afirmarea statelor naionale i independente n centrul Europei a stimulat lupta naional n Imperiul Habsburgic, unde politica oprimatoare fa de mulimea de naionaliti care alctuiau majoritatea populaiei, austriecii i ungurii fiind minoritari agravase criza intern. Pe alt plan, ntrirea acestor state era privit ru de cabinetele de la Viena i Budapesta pentru c spre aceste state era vorba n special de Serbia i Romnia tindeau conaionalii lor din Austro-Ungaria. Conrad von Hoetzendorff, eful Marelui Stat major al Imperiului, considera c pentru Austro-Ungaria un mare pericol l reprezint acela de a lsa s dinuiasc la frontierele sale unele state care se ntresc continuu i care sunt formate din ceteni de aceeai ras cu locuitorii monarhiei. Aceste state, spunea generalul austriac, vor revendica ntr-o zi teritoriile locuite de conaionalii lor, la care se adaug perturbarea linitii interne a imperiului de ctre uneltirile acestor state. Rezulta c n Austro-Ungaria problema naional, care era cea mai grav trstur a situaiei interne, cu implicaii extinse n domeniul politicii externe, nu era perceput de liderii politici dect ca un obstacol n calea planurilor lor expansioniste, ca o problem creia i se cuta rezolvarea prin for. ntr-adevr, situaia tuturor naiunilor din Austro-Ungaria se agravase enorm n ultimele decenii ale secolului naionalitilor, dei Constituia din decembrie 1867 a Imperiului, completat cu legea ungar din 6 decembrie 1868 (art. XLIV), declara egalitatea n drepturi pentru toate naionalitile i pentru toate limbile vorbite n imperiu. Aceste liberti i drepturi pe hrtie au fost nclcate violent, aplicndu-se o politic tot mai dur de maghiarizare. O serie de legi i msuri adoptate succesiv n 1879, 1883, 1891, 1893 etc., privind nvmntul de toate gradele, administraia etc. au anulat, n fapt, prevederile susamintite cuprinse n Constituie. Maghiarizarea, practicat cu cele mai diferite mijloace i n multiple forme, departe de a duce la linitea att de mult dorit de autoriti, a determinat ntrirea rezistenei naionale, intensificarea luptei de eliberare. Fcnd un bilan a trei decenii de eforturi pentru deznaionalizare, ziarul Egyertrts constata n iunie 1904: Dup treizeci de ani de legislaie maghiarizant, maghiarizarea naionalitilor este o imposibilitate, o halucinaie care nu face dect s alimenteze i s ae mereu adnca nemulumire a naionalitilor nemaghiare13; tot atunci, Budapesti Hirlap constata: Stpnirea limbii nu face pe nimeni maghiar, cnd acesta nu simte n acelai timp o dragoste adevrat pentru patria maghiar. Tocmai agitatorii daco-romni i slovacii cunosc ct se poate de bine limba maghiar. Clasele culte ale slovacilor i valahilor

__________________
13 Egyetrts (nelegerea) din 8 iunie 1904 (articol de fond scris de kossutistul Ludwig Mocsary).

78

Universitatea Spiru Haret

vorbesc, n general, limba noastr. Cu toate acestea, ele nu s-au alturat, din pcate, cauzei naional-maghiare14. Programul Ligii naionalitilor, constituit la Congresul din 1895 de la Budapesta, a fost o elocvent manifestare a contradiciei ireconciliabile ntre principiul naionalitilor i politica de for a imperiului dualist fa de naionaliti. Romnii, srbii i slovacii care s-au ntlnit la Congresul de la Budapesta cer descompunerea imperiului dualist n inuturi administrative dup felul limbii vorbite scria gazeta vienez Neue Freie Presse din 14 august 1895. Deci negarea existenei naiunii politice unitare din Ungaria i sfrmarea statului organizat unitar i centralizat n individualiti naionale, care vor gravita una peste hotare spre Romnia, alta spre Croaia, a treia spre aa zise ri ale Coroanei de Boemia. mpotriva micrii naionale de eliberare, autoritile au luat msuri drastice. Contele Istvan Tisza a propus modificarea codului penal (1894) pentru a se putea reprima mai uor agitaiile celor fr de patrie, cci ochiul ager i mna care pedepsete i apr statul maghiar trebuie s intervin cu autoritate15. Pe plan extern, Imperiul a trecut la msuri la fel de dure. n Consiliul de minitri de la 1 decembrie 1907, s-a hotrt anexarea Bosniei i Heregovinei, deoarece s-a considerat c regimul administraiei austriece nu era suficient. n realitate, anexarea aceasta pregtea expansiunea Austro-Ungariei ctre Ni i sandjacul Novi Bazar. Astfel s-ar fi mplinit planul construciei unei ci ferate la Mitrovia, stabilindu-se o comunicaie direct ntre Sarajevo i Salonic, Aceast vast aciune trebuia s fie precedat de o seam de manifestaii naionaliste n Bosnia-Heregovina, puse la cale de imperiul dualist, care i-ar fi oferit acestuia pretextul de intervenie militar pentru pacificare. Pentru a obine acordul Rusiei, Austro-Ungaria i propunea acesteia unele compensaii: construirea unei ci ferate de la Dunre la Adriatica, peste teritoriul Romniei i Bulgariei, care nu erau luate n considerare. Rusia dorea ns n compensaie Strmtorile. Tergiversrile Rusiei, rscoala Junilor Turci condui de Enver Paa la Salonic n 1908 (iulie) au determinat Austro-Ungaria s nfptuiasc fr amnare, la 5 octombrie 1908, anexarea Bosniei i a Heregovinei, pregtindu-se s lichideze Serbia, care nu voia s recunoasc aceast anexiune. Este semnificativ de amintit n acest context c politica expansionist a marilor imperii, pregtirea de rzboaie, imixtiunea n treburile interne ale altor state, mprirea sferelor de dominaie sau ocupaie i influen i-au creat un suport ideologic susinut de cercuri largi ale intelectualitii, oamenilor politici de diverse orientri, militari din sferele conducerii. Astfel, n imperiul german, Liga pangerman fondat n 1890 a creat o adevrat micare cu un program de aciune prevznd ca toate provinciile n care se vorbete limba german, adic Austria, Bosnia, Elveia german, Olanda, Belgia flamand, Nordul Franei pn la Calais, o parte a Romniei, o parte a Italiei, s constituie, mpreun cu Confederaia Statelor germane, Imperiul romano-german. Programul Ligii exacerba naionalismul german i accentua ideea rolului civilizator i eliberator al Reichului, supe-

__________________
Budapesti Hirlap (Cotidianul budapestan), 18 mai 1904. Apud Aurel C.Popovici, Stat i naiune. Statele Unite ale Austriei Mari, Fundaia pentru literatur i art Regele Carol II, Bucureti 1939, p. 46.
15 14

Universitatea Spiru Haret

79

rioritatea rasei i capacitatea germanilor de a organiza i conduce alte popoare. Statul nu este dect puterea creat prin for-preciza mpratul Wilhelm al II-lea. Este un bun cucerit prin for, un instrument meninut prin for, un arc pentru o turm asupra creia se exercit puterea i exploatarea unui stpn, la bunul plac al unei dinasti stabilit i meninut de Dumnezeu.16 Concomitent, n imperiul rus s-a remarcat panslavismul, caracterizat de diplomatul Alexander Iswolsky astfel: Panslavismul atribuie naiunii ruse misiunea de a crea o civilizaie superioar care se va impune n cele din urm Europei.17 Acest curent provovduia unirea tuturor slavilor sub sceptrul arului Rusiei, cucerirea Constantinopolului, ce trebuia s devin capitala Imperiului rus i a viitoarei federaii slave. Ofensiva Rusiei spre Sud i Sud-Est n special pentru adjudecarea Strmtorilor s-a lovit de opoziia Marii Britanii i a Germaniei. n aceste condiii, Rusia urmrea s devin arbitru n Peninsula Balcanic. n ultimele luni ale lui 1911, a avut loc, sub oblduirea Rusiei, un activ schimb de opinii ntre greci, bulgari i srbi. Problema spinoas era Macedonia, pe care o revendicau n ntregime att Serbia, ct i Bulgaria. Sub patronajul rus, n martie 1912 s-a semnat un tratat de alian defensiv ntre cele dou ri avnd n vedere eventualitatea unui atac din partea Porii sau a AustroUngariei. Anexa secret care-l nsoea prevedea ns un rzboi ofensiv contra Turciei dac s-ar fi ivit tulburri n aceast ar, caz n care Macedonia ar fi fost mprit ntre Bulgaria (zona de Rsrit) i Serbia (zona de Apus i de Nord). A urmat o nelegere greco-bulgar, tot sub oblduirea Rusiei. A rezultat de aici o ntrire considerabil a poziiei Rusiei n zona Peninsulei Balcanice. n aceast vreme, contradiciile dintre Germania i Marea Britanie n chestiunea narmrii navale s-au accentuat: negocierile n-au dus la nici un rezultat. n schimb, Frana a profitat i a obinut, printr-un schimb de scrisori n noiembrie 1912 ntre minitrii de externe britanic i francez, angajamentul Prilor de a se consulta n cazul unei ameninri de agresiune, pentru a a asigura meninerea pcii. Aceast nelegere, care nu era totui cuprins n textul unui tratat, a fost completat cu o nelegere franco-rus n iulie 1912 care hotra ca, n caz de rzboi general, flota francez din Mediteran s-i stabileasc baza la Bizerta pentru a mpiedica flota italian sau austriac s intre n Marea Neagr. Pe de alt parte, Italia i consolideaz poziiile n Mediterana prin recunoaterea, din partea Austro-Ungariei i a Germaniei, a dreptului ei de a anexa Tripolitania i Cirenaica; printr-un Protocol separat i se recunoate suveranitatea asupra acestor provincii. Era preul n schimbul cruia Italia a acceptat s recunoasc, n decembrie 1912, aliana cu cele dou puteri. ntre timp, Austro-Ungaria, nemulumit de ntrirea poziiei Rusiei n Balcani, tinznd s-i asigure influena i dominaia n Albania, precum i nfptuirea planului de extindere asupra sandjacului Novi Bazar, cere s se fac presiuni la Istanbul pentru adoptarea, de ctre Turcia, a unei atitudini mai ngduitoare fa de cretinii din imperiu; acest stat era deja slbit ca urmare a rzboiului cu Italia pentru Tripolitania. Profitnd de situaia concret a Porii i n virtuia alianei dintre ele, susamintit, Serbia, Bulgaria i Grecia au prezentat un ultimatum Turciei, cernd demobilizarea trupelor

__________________
16 17

Apud Jean Marcel, Le germanisme et la dfence de la paix, Paris, Plon, 1937, p. 207-208. Mmoires de Alexandre Iswolsky, Paris, Payot, p. 113. Universitatea Spiru Haret

80

acesteia. Ostilitile din zon, defavorabile de la bun nceput Porii, au declanat o vie activitate diplomatic la Viena, Petersburg, Berlin i Londra, marile puteri ncercnd s obin ct mai mari foloase de pe urma situaiei create, mai ales c, n ofensiva lor, trupele bulgare ajunseser n faa Istanbulului, unde fuseser oprite de Rusia. Austro-Ungaria, solicitat de Bulgaria, s-a implicat n tratative diplomatice menite s duc la distrugerea Serbiei, ceea ce ar fi atras o ripost puternic din partea Rusiei. Fostul ef al Statului Major austriac, Conrad von Hoetzendorff, n misiune pe lng regele Carol I al Romniei, trebuia s obin o implicare a Romniei ntr-un eventual rzboi contra Rusiei, acceptnd propunerile romneti de modificare a frontierei dobrogene n Sud. Guvernul de la Bucureti nelegea ns s se pstreze strict n limitele alianei din 1883. Rzboiul balcanic primul s-a sfrit printr-o Conferin la Londra pentru reglementarea problemelor rezultate din rzboi i o Conferin la Petersburg pentru a discuta rectificarea de frontier cerut de Romnia. Reprezentantul acesteia, Dimitrie Ghica, a obinut Silistra, sub limita cerut de Romnia. Luarea puterii n Turcia de nver Hodja, duplicitatea Austro-Ungariei fa de bulgari i de romni, susinerea Bulgariei n toate cererile sale contra tuturor celorlalte state din zon au complicat lucrurile, mai ales n privina mpririi teritoriilor cedate de imperiul otoman. nfrnt din nou, Turcia a semnat preliminariile de pace la Londra n mai 1913. Ea ceda toate teritoriile aflate la Vest de linia Etnos-Midia. Mai erau de rezolvat: chestiunea insulelor greceti din Marea Egee ocupate de Italia n timpul rzboiului ei cu Turcia, chestiunea insulei Creta i chestiunea Albaniei. nainte s se fi sfrit rzboiul, Bulgaria i Serbia nu s-au mai pus de acord asupra mpririi Macedoniei conform nelegerii anterioare dintre ele, iar Grecia pretindea tot litoralul Mrii Egee. Bulgaria i pregtea trupele pentru rzboiul contra celorlalte dou puteri balcanice care, la rndul lor, au ncheiat o alian politic i una militar, de asisten reciproc n cazul unui atac bulgar neprovocat. Sigur de ajutorul Austro-Ungariei care dorea nfrngerea Serbiei, lupta naional de eliberare a slavilor din imperiu fiind din ce n ce mai greu de stpnit, Bulgaria s-a opus inteniilor Rusiei care dorea s rmn arbitru n Balcani i s aplice deciziile conferinei de la Petersburg. Rusia a propus o nou conferin bulgaro-srbo-greco-romn la Petersburg. nainte ns ca s se decid ceva, armata bulgar a atacat Serbia care, n riposta ei, a nfrnt armata bulgar; grecii au atacat i ei, iar guvernul romn a ntiinat Sofia c i va trimite armat n Sudul Dunrii. Contextul a fost apreciat de Austro-Ungaria ca favorabil lichidrii Serbiei. n notele trimise Germaniei i Italiei, Viena argumenta dorina sa de intervenie prin aceea c o Serbie mare la frontiera sa va exercita o aciune magnetic asupra populaiei slave din imperiu. Cei doi aliai au descurajat ns Viena n inteniile ei, temndu-se de o intervenie a Rusiei i de generalizarea rzboiului nceput de Bulgaria. Pacea care s-a ncheiat la Bucureti la 10 august 1913 a exclus amestecul marilor puteri n reglementarea problemei frontierelor dintre statele balcanice. N-au avut ctig de cauz inteniile Austro-Ungariei de a dezavantaja Serbia n favoarea Bulgariei i nici cele ale Rusiei de a dezavantaja Grecia. n linii generale, frontierele acestor state s-au stabilit ntr-o manier convenabil pentru toi i au rmas aceleai i mai trziu. n afar de Romnia, care a anexat Cadrilaterul cu Turtucaia i Balcic, grania ntre Grecia i Bulgaria urma masivul Rodope pn la mare la Rsrit de Cavalla, Bulgaria a
Universitatea Spiru Haret

81

luat Tracia i Macedonia oriental cu cca 400.000 locuitori, Grecia a primit Salonic i Drama cu un milion i jumtate de locuitori, Muntenegru s-a completat cu Sandjakul Novi-Bazar, Serbia a luat valea Vardanului i Monastir cu cca 1.200.000 oameni. Concluzia rzboaielor balcanice a fost aceea c statele tinere din zona sud-estic a Europei, obiect al disputelor dintre marile puteri, aflate n zone strategice rvnite, se ntriser suficient de mult i reuiser s elimine amestecul marilor puteri n problemele lor zonale. Era o aciune fr precedent. Este de reinut faptul c Romnia, dei aliat a Austro-Ungariei, a promovat propria sa politic n Balcani. n orice caz, dac problemele n Peninsul cptaser o nfiare ct de ct convenabil pentru prile n conflict, nu tot aa stteau lucrurile cu marile puteri, ale cror interese, neluate n considerare, rmneau nesatisfcute. Contradiciile dintre aceste puteri evoluau pe o linie ascendent n direcia rzboiului. Evenimentele menionate au pus n mod presant pe prim planul politicii externe a cabinetului din Petersburg, chestiunea Strmtorilor i a Constantinopolului, obiectiv care cptase o valoare deosebit dup rzboiul cu Japonia din 1905 i, mai ales, dup rzboaiele din Balcani din 1912-1913, cnd Germania obinuse o influen crescnd n Imperiul otoman, inclusiv pe plan militar. Reorganizarea armatei turceti fusese ncredinat generalului german Liman von Sanders, iar Germania era aproape stpn pe Strmtori. Pe de alt parte, Rusia se temea i de o aciune bulgaro-greac n Strmtori. Documentele secrete ale Cancelariei ariste atest hotrrea luat de factorii de conducere politici i militari ai Imperiului n Consiliul extraordinar din 8/12 februarie 1914 i avizat de Nicolae al II-lea ca n cazul unui mare rzboi european, [guvernul rus] s reglementeze chestiunea Orientului n avantajul Rusiei, prin instaurarea dominaiei sale la Constantinopol, Bosfor i Dardanele.18 n noiembrie 1914, ntr-o minuioas analiz a chestiunii stabilirii direciilor de aciune a Rusiei n problema Strmtorilor i a Constantinopolului, realizat de Ministrul imperial de Externe cu colaborarea Statului Major General al Marinei, efului Marelui Stat Major, generalul G.N. Danilov, i a Biroului de operaiuni al Marii Negre, se sublinia c stpnirea Bosforului i o Dardanelelor deschide porile influenei noastre nu numai n bazinul Mrii Negre i al Mediteranei, dar constituie o baz pentru penetraie n regiunea balcanic i n Asia Mic, cu alte cuvinte n rile n al cror destin Rusia este, istoric, cea mai interesat.19 Modul de rezolvare a conflictului n Balcani adusese, fr ndoial, o vdit slbire a poziiei Austro-Ungariei. Rzboiul preventiv contra Serbiei obiectiv principal al politicii externe elaborate la Ballplatz20 a fost amnat pentru un moment mai prielnic fiindc ntreaga Europ ar fi fost de partea Serbiei21 spunea contele Tisza n octombrie 1913, cnd, n Parlamentul din Viena s-a depus proiectul de lege privind reorganizarea armatei care prevedea, printre altele, sporirea progresiv a contingentului de recrui n urmtorii 5 ani (1913-1918), sporirea efectivelor de pace etc., toate acestea necesitnd un spor de cheltuieli

__________________
18 Constantinople et les Dtroits, Documents secrets de lancien Ministre des Affaires Etrangres de Russie. Traduction intgrale de lEdition sovitique du Commissariat du Peuple des affaires etrangres par S.Volski, D.Eisenmann, B.Mirkine-Guetzevitch, P.Renouvin, Paris, Les Editions internationales, 1930, vol. I, doc. III, p. 86. 19 Ibidem, doc. nr. II, p. 55. 20 Ballplatz Ministerul de Externe austriac. 21 Arh. MAN, Fond M.St. M. dosar 124, f. 91-92.

82

Universitatea Spiru Haret

important. Oricum, n cercurile militare i politice austro-ungare se considera c amnarea nu poate fi prea lung, deoarece cu ct timpul va trece, cu att mai mult popoarele slave din sudul monarhiei vor deveni un pericol pentru integritatea ei, cci Serbia victorioas de azi va deveni n viitor, pentru slavii de sud, o puternic atraciune22 n acest context, aciunea militar a Serbiei n dauna Albaniei, la finele anului 1913, a dus la o nou ncordare a relaiilor internaionale. Sfritul conflictului srbo-albanez prin intervenia direct a Austro-Ungariei, Germaniei i Rusiei (fiecare urmrind alte interese) nu a fost de natur a determina o destindere. Interesate, printre altele, n modificri ale statu-quo-ului teritoriul i politic n zona balcanic, Bulgaria i Turcia erau receptive colaborrii cu Austro-Ungaria i Germania. n ultimele luni ale anului 1913, aprovizionarea Bulgariei cu armament i materiale de rzboi de provenien austriac i german se intensificase, n special prin transporturi pe Dunre. La Vidin, Lom-Palanca, Varna etc. se descrcau multe arme, muniii, tunuri, trsuri de ambulan pentru armata bulgar; toate aceste materiale se arta n rapoartele informative ctre Marele Stat Major romn - se aduc din Austria cu vasele societilor austriace i ungureti.23 Se ddeau informaii despre aciuni militare de-a lungul Dunrii n vederea trecerii n Romnia, asupra unor tentative de introducere clandestin de arme i armament prin portul Constana, n vederea organizrii distrugerii podului de la Cernavoda,24 ceea ce ar fi prejudiciat aprarea Dobrogei ntr-un eventual rzboi. n aceeai vreme cnd factorii de conducere ai imperiilor multinaionale se preocupau de expansiunea lor teritorial, n interior, lupta naional de eliberare a popoarelor inute cu fora ntre frontiere artificiale a luat amploare. Cu toat grija autoritilor ca opinia public internaional s nu ia cunotin de micrile naionale, au rzbtut n afar tiri despre poliia arist i victimele ei. n unele ri europene i n Statele Unite ale Americii, opinia public a protestat contra marilor pogromuri ce au avut loc la Chiinu i n alte locuri. Preedinele SUA a dat publicitii un protest n care spunea: Se comit uneori crime att de monstruoase nct ne ntrebm atunci dac nu este de datoria noastr expres s ne manifestm reprobarea fa de opresori i simpatia fa de victime. Poporul american, se preciza n continuare, consider deci de datoria lui s-i exprime oroarea aflnd de masacre att de oribile ca cele de la Chiinu.25 n Austro-Ungaria, ncercarea autoritilor de anihilare a luptei naiunilor a luat forme tot mai dure. Ministerul de Externe al Ungariei elaborase, sub redacia lui Huszar Antal, o ampl lucrare, cu caracter strict secret, care analiza principalii factori ce aprind zi de zi tot mai intensiv n poporul romn sentimentele i nzuinele ndreptate contra statului maghiar i care se ascund sub numele de contiin naional.26 Aceti factori erau: colile romneti (4 licee i un gimnaziu pentru o populaie de trei milioane i jumtate de romni), biserica ortodox, instituiile

__________________
Ibidem, dosar 75, f. 61-62. Ibidem, dosar 124, f. 42-43. 24 Ibidem, p. 48-50. 25 Maurice Palologue, La Russie des Tsars pendant la grande guerre, vol. III, 19 aot 191617 mai 1918, Paris, 1922, p. 11. 26 Onisifor Ghibu, Un plan secret al guvernului unguresc din 1907 privitor la maghiarizarea romnilor din Transilvania, Cluj, Institutul de arte grafice Ardealul, 1940.
23 22

Universitatea Spiru Haret

83

culturale romneti (n special ASTRA), presa romneasc, institutele de credit i financiare romneti. Anihilarea acestor factori pentru a se mai putea salva ideea de stat unitar naional maghiar trebuia s se fac cu o energie care s nu cunoasc nici un fel de tocmeal. Propunerile avansate prevedeau: - nlocuirea, n toate colile romneti, a limbii romne cu cea maghiar mpreun cu un control strict al programelor i activitilor colare; - dizolvarea ASTREI, a bibliotecilor steti din satele romneti i epurarea de cri naionaliste a bibliotecilor din colile romneti; - sporirea masiv a cauiunii ce se pltea pentru editarea ziarelor romneti, completat cu condamnarea ziaritilor romni la temni ordinar n locul celei politice; - intervenia imediat a guvernului maghiar la Bucureti pentru schimbarea titulaturii Mitropoliei din Bucureti27 i intrarea Bisericii ortodoxe din Ardeal sub controlul strict al statului ungar; - desfiinarea nvmntului teologic ortodox romnesc; - dizolvarea Partidului Naional Romn; - limitarea activitii bncilor romneti existente i interzicerea apariiei altora etc. Msurile luate n anii urmtori contra tuturor naiunilor constrnse s triasc n dubla monarhie au fost deosebit de dure. Printre ele un loc aparte revine faimoasei legi Appony votat n 1907, despre care realizatorul ei, contele Albert Appony, spunea: n civa ani ea va nimici toate colile nepatriotice, deoarece fiecare coal i fiecare nvtor se ndatoreaz a dezvolta i ntri n sufletul elevilor spiritul de alipire ctre patria maghiar. Punctul acesta de vedere trebuie s predomine ntreaga instruciune.28 Protestele romnilor contra acestei legi s-au lovit de opoziia drz a Vienei care a aprobat, a ntrit i a sancionat opera contelui Appony. Concomitent, n ntreaga Austro-Ungarie, micrile naionale creteau n amploare.

__________________
Se considera c titulatura de Mitropolie a Ungaro-Valahiei, care presupunea subordonarea bisericii ortodoxe din Transilvania, era duntoare intereselor statului unitar maghiar. 28 Lazr Triteanu, coala noastr 1850-1916. Zona cultural, Sibiu, Tiparul Tipografiei Arhidiacezane, 1919, p. 23.
27

84

Universitatea Spiru Haret

CAPITOLUL V

TRIUMFUL PRINCIPIULUI NAIONALITILOR (1918-1920) FUNDAMENT AL ORGANIZRII POLITICO - TERITORIALE POSTBELICE A LUMII

Documente programatice Primul rzboi mondial a gsit o Europ frmntat de vechea problem nerezolvat a naionalitilor. Era consecina natural a faptului c timp de secole alte principii dect cel al naionalitilor dominaser teoria i practica formrii statelor. n lupt cu principiile vechi, retrograde, susinute de marile puteri, principiul naionalitilor a fost de multe ori nfrnt, aa cum am avut ocazia s artm. Multor naiuni, divizate sub diverse suveraniti, le-a fost refuzat satisfacerea revendicrilor lor legitime. Cele trei mari imperii ale Europei, Austro-Ungaria, Germania i Rusia, ineau sub opresiune numeroase naiuni sau pri de naiuni, crora le refuzau fie autonomia larg, politic, naional, cultural, fie drepturi egale cu naiunile dominante. Politica de deznaionalizare practicat sistematic n toate aceste imperii prin cele mai variate mijloace i metode, departe de a rezolva situaia sau de a liniti spiritele, a ascuit la maximum aceast vast micare naional de eliberare, radicaliznd-o; ea a devenit un fenomen specific anilor primului rzboi mondial. Numeroase state i-au justificat declaraiile de rzboi prin dorina de a se elibera sau de a-i elibera conaionalii. Noi luptm declara lordul Herbert Asquith n 1914 n faa Camerei Comunelor a Marii Britanii pentru a apra principiul dup care micile naiuni nu trebuie s fie distruse, prin desconsiderarea bunei credine internaionale de ctre voina arbitrar a unei Puteri foarte tiranice1. Atacarea Serbiei de ctre Austro-Ungaria sub pretextul asasinatului de la Sarajevo2 fcea parte din planul vechi de lichidare a acestui stat independent care atrgea pe slavii din imperiu; declarnd rzboi Serbiei, Austro-Ungaria a violat aliana defensiv cu Germania, Italia i Romnia, care prevedea ajutor din partea partenerilor dac imperiul ar fi fost atacat, fr provocare din partea sa, de ctre o ter putere. Alturarea Germaniei la rzboiul declanat de Austro-Ungaria a nsemnat o a doua violare a aceluiai tratat. Expectativa armat a fost declarat de celelalte dou Pri contractante, Italia i Romnia, sub motivul c Austro-Ungaria a nclcat caracterul defensiv, de aprare, al tratatului din 1883; s-a apreciat, de asemenea, c acel casus foederis specificat n articolul 2 al tratatului nu se putea invoca n situaia dat, Austro-Ungaria fiind ea nsi agresoare i nu victim. Cele dou ri, Italia i Romnia, n-aveau nici un interes s ajute Austro-Ungaria s distrug Serbia. Prin urmare, este de precizat c Romnia i Italia au respectat n

__________________
1

Apud C. A. Rudescu, tude sur la Question des Minorits, Paris, 1929, p.41. Prinul motenitor al Imperiului, Franz-Ferdinand, a fost ucis ntr-un atentat la Sarajevo. Universitatea Spiru Haret

85

spiritul i litera lui tratatul de alian cu cele dou puteri germanice. Despre aceast percepie a tratatului, ziarul Le Temps din 14 i 15 iunie 1915, n articolele La defunte Triplice et la Roumanie (Defuncta Tripl Alian i Romnia), preciza: Tratatul era n fond defensiv. Rzboiul era ns ofensiv. n aceast situaie, tratatul, chiar dac era valabil n form, el nu putea constrnge Romnia s vin n ajutorul aliailor germani i s atace Serbia. Aceasta a fost, de altfel, i interpretarea dat de Italia, tratatului!. De altfel, noul ministru al AustroUngariei la Bucureti, Ottokar von Czernin, i spunea regelui Carol I cu ocazia prezentrii scrisorilor de acreditare: O nelegere cu srbii este imposibil. Ori aceast ar va fi cu totul distrus, ori monarhia se va zgudui din temelii.3 Aadar, primul rzboi mondial a pus fa n fa dou doctrine: principiul naionalitilor, invocat de naiunile aflate sub opresiunea marilor imperii, precum i de statele ale cror naiuni, n pri mai mari sau mai mici, se aflau sub suveraniti strine cazul romnilor, slavilor de sud, polonezilor, cehilor, slovacilor , i principiul echilibrului de fore i al compensaiilor, practicat de marile puteri i invocat n continuare de ele sub diferite forme. Susinut de o micare naional de o amploare fr precedent n AustroUngaria, Germania i Rusia, principiul liberei dispoziii a popoarelor a ctigat teren i a fost nsuit, dei cu rezerve mai mari sau mai mici, de puterile grupate n tabra Antantei. n Nota adresat Puterilor Centrale la 30 decembrie 1916, Aliaii afirmau c nu va fi posibil pacea, atta timp ct nu se va asigura repararea drepturilor i libertilor clcate n picioare, recunoaterea principiului naionalitilor i libera existen a statelor mici.4 Aceast precizare neechivoc a fost reluat n Nota comun din 10 ianuarie 1917 cu privire la scopurile urmrite n rzboi de Antant: reorganizarea Europei garantat de un regim stabil i fondat att pe respectul naionalitii i dreptul la securitate deplin i libertate de dezvoltare economic a tuturor popoarelor, mari i mici, i pe convenii teritoriale i reglementri internaionale menite s garanteze frontierele terestre i maritime contra atacurilor nejustificate. Se afirma ideea c Puterile Aliate aveau convingerea c nu lupt pentru interese egoiste, ci, nainte de toate, pentru salvgardarea independenei popoarelor, drept i omenie pentru restaurarea Belgiei, a Serbiei i a Muntenegrului, eliberarea italienilor, slavilor, romnilor, cehoslovacilor de sub dominaia strin, renaterea Poloniei...5 Se poate afirma c, prin acceptarea acestor principii, statele aliate s-au angajat moral s realizeze un vast program de reajustri teritoriale pe baza respectrii principiului naionalitilor. O astfel de subliniere apsat semnifica decizia Puterilor Aliate i Asociate de desfiinare a Austro-Ungariei. Era pentru prima dat cnd autoritile habsburgice au fost puse n faa unei atare decizii. Este motivul pentru care ministrul de externe austroungar, Czernin, i trimitea o not de protest omologului su american, denunnd

__________________
3 Apud Nicolae Iorga, Supt trei regi, Istorie a unei lupte pentru un ideal moral i naional, Bucureti, 1932, p. 173. 4 Apud Georges Sofronie, Le principe des nationalits et les Traits de Paix de 1919/1920, Bucarest, Editions Universul, 1937, p.48. 5 Manley O. Hudson, La protection des Minorits, n E.M. House, Ch. Seymour, What Really Happened at Paris, The Story of the Peace Conference 1918-1919, by American Delegates, New York, 1921, p 165-166.

86

Universitatea Spiru Haret

intenia Alianei de a anihila i spolia monarhia habsburgic, condamnnd-o pentru continuarea rzboiului.6 Revoluiile naionale de eliberare, ca proces caracteristic perioadei primului rzboi mondial, s-au afirmat cu deosebire n anii 1917-1918, fiind factorul decisiv al destrmrii imperiilor multinaionale; rzboiul, la rndul lui, a agravat pn la limita extrem criza din interiorul acestor state. n Rusia, revoluia din februarie 1917 pusese capt absolutismului arist, rsturnnd vechea ordine politico-social. Acest eveniment de importan fundamental a avut, la rndul su, o influen covritoare asupra luptei popoarelor de pe ntinsul imperiului rus, pentru liber expresie naional i politic. n aprilie 1917, liderul micrii bolevice din Rusia, V.I. Lenin, scria, n cunoscutele sale Teze din aprilie, c Rusia revoluionar, rupnd cu ntreaga politic imperialist de jaf i asuprire dus de vechiul regim, trebuie s renune la toate anexiunile, prin fapte i nu prin vorbe, subliniind ideea c n chestiunea naional partidul proletar trebuie s susin nainte de toate proclamarea i nfptuirea imediat a libertii depline de desprire de Rusia a tuturor naiunilor i popoarelor asuprite de arism, nglobate cu fora sau inute cu fora n graniele statului, adic anexate. Toate afirmaiile, declaraiile i manifestele privitoare la renunarea la orice anexiuni care nu sunt nsoite de nfptuirea real a libertii de desprire arta Lenin nu nseamn dect nelarea burghez a poporului...7 Tot n cursul anului 1917, cnd micrile naionale de eliberare au luat avnt, primul Congres al Sovietelor de deputai ai muncitorilor i soldailor din ntreaga Rusie, din iunie, s-a pronunat mpotriva meninerii guvernului provizoriu, a vechilor anexiuni ariste, subliniind c dac n Rusia democraia revoluionar ar fi o democraie n fapte i nu n vorbe, ar proceda la mpingerea revoluiei nainte... la desfiinarea anexiunilor n Rusia i ar declara c socotete criminal i tlhreasc orice anexiune. Cu o lun nainte de instaurarea regimului sovietic, Lenin preciza condiiile unei pci democratice, i anume: renunarea la anexiuni (cuceriri), nu n sensul fals al recptrii de ctre diferitele puteri a tot ce au pierdut, ci n sensul singurul just - c att n Europa, ct i n colonii, fiecare naionalitate, fr excepie, va trebui s capete libertatea i posibilitatea de a hotr singur dac va forma un stat separat sau dac va intra n alctuirea unui alt stat ales de ea... Suntem datori spunea el s satisfacem nentrziat condiiile ucrainienilor i ale finlandezilor, asigurndu-le acestora, ca i tuturor celorlalte naionaliti din Rusia, depline liberti, inclusiv cea a despririi...8 Pe linia acestor intenii declarate, Declaraia drepturilor popoarelor din Rusia, dat la 2/15 noiembrie 1917 la Petrograd i semnat de Lenin i Stalin, arta fr echivoc programul noului regim n problema naionalitilor: Se desctueaz tot ce este viu ... Rmn numai popoarele Rusiei care au suportat i suport asuprirea i bunul plac, la emanciparea crora trebuie s se treac imediat, a cror eliberare trebuie nfptuit hotrt i definitiv.; la punctul nti al Declaraiei se vorbea despre egalitatea i suveranitatea popoarelor din Rusia i n continuare se specificau drepturile popoarelor din Rusia la autodeterminare pn la separare i formarea de state independente.9

__________________
Vasile Stoica, n America pentru cauza romneasc, Bucureti, 1926, p.50-51. V.I. Lenin, Opere alese, vol.II, Bucureti, Editura PCR, 1946, p.5, 26-27. 8 Ibidem, p.76, 177. 9 Dokument vnenei politiki SSSR, tom pervi, 7-XI-1917 31-XII-1918, , Gos.Izd. Politiceskoi Literatur, Moskva 1957, p.14-15.
7 6

Universitatea Spiru Haret

87

Rezumnd, programul noului regim instaurat n Rusia referitor la problema naionalitilor i principiile de organizare a lumii era: egalitatea deplin a tuturor naiunilor; dreptul de autodeterminare pn la separarea de vechiul stat i constituirea de state independente; alegerea liber a formei de stat; renunarea de facto i de jure la toate anexiunile teritoriale ariste; renunarea la diplomaia secret etc. Toate aceste principii de mare valoare teoretic au nsufleit lupta popoarelor din Rusia, pe teritoriul fostului imperiu constituindu-se un mare numr de state libere, printre care i Republica Democratic Moldoveneasc n fosta gubernie a Basarabiei. Ceea ce trebuie precizat ns este c aceste generoase i frumoase principii, care pentru moment au atras simpatia a milioane de oameni, au fost clcate n picioare de Puterea sovietic aproape concomitent cu emiterea lor. Rusia bolevic a preluat, n spiritul i litera ei, ntreaga politic arist de expansiune teritorial, asuprire a naionalitilor i meninere a lor cu fora n aa zisa federaie a popoarelor sovietice, deznaionalizare n forme mai drastice dect n Rusia arist, reprimare cu cruzime a oricror manifestri de nesupunere fa de regimul dictaturii proletare. Se poate afirma c n Rusia, mai exact pe ntinsul fostului imperiu, lupta naional n plin desfurare n anii 1917-1918, a fost sugrumat prin for, iar problema naional ca atare nu s-a rezolvat. Ea s-a perpetuat n forme specifice n toat perioada de existen a regimului sovietic pentru a reizbucni o dat cu prbuirea acestuia. Romnii, polonezii, balticii, finlandezii au fcut excepie de la regul, reuind s se rup de Rusia imperial; numai c, dup dou decenii, profitnd de conjunctura internaional, URSS a reanexat parial sau total pmnturile pierdute. n contextul amintit al anilor 1917-1918, un alt document de importan capital n problema de care ne ocupm, este reprezentat de Declaraia preedintelui SUA, W. Wilson, fcut n faa Senatului la 27 decembrie/8 ianuarie 1918, cunoscut sub numele de Cele patrusprezece puncte. Pentru c aceste idei ale preedintelui Wilson au stat, n linii generale i declarativ, la baza organizrii postbelice a lumii, cteva explicaii i comentarii sunt necesare. 1. nlturarea tratatelor secrete i a diplomaiei secrete. Aceast afirmaie se concretiza n principiul democratic al unei politici transparente, deschise, care s permit tuturor statelor s cunoasc datele oricror tratate, convenii, aranjamente, s poat s-i spun prerea, s se implice n rezolvarea problemelor internaionale. 2. Asigurarea libertii mrilor att n timp de pace, ct i n timp de rzboi, afar de cazul unei aciuni internaionale duse pentru respectarea unei convenii internaionale. Se asigura, astfel, libertatea comerului neutrilor n timpul desfurrii unui rzboi naval. Ambele puncte formulau idei n favoarea intereselor Statelor Unite. Era vorba, mai nti, de intenia lui Wilson de a renuna la politica izolrii Americii de politica general i de cea european. n cel de-al doilea caz, comerul maritim al SUA, care avusese mult de suferit de pe urma rzboiului naval, trebuia s fie pus la adpost n astfel de situaii. 3. nlturarea barierelor economice, toate statele bucurndu-se de drepturi egale n materie economic. SUA doreau, n fond, nlturarea tratatelor de comer
88
Universitatea Spiru Haret

prefereniale i nlocuirea lor cu principiul porilor deschise, principiu aplicat pn atunci numai Chinei. 4. Dezarmarea statelor pn la un minim compatibil cu sigurana naional. Generos, acest principiu formulat astfel, fr precizri privind stabilirea cuantumului dezarmrii, era pasibil de interpretri foarte elastice. 5. Toate chestiunile coloniale vor fi dezbtute liber ntre state, n aa fel nct interesele populaiilor s fie luate n considerare, ca i interesele statelor. Era vorba, de fapt, de o nou repartizare a coloniilor, mai echitabil. n realitate, deciziile luate la Paris aveau s fie net defavorabile Germaniei, care pierdea toate coloniile n favoarea, n special, a Marii Britanii marea ctigtoare n acest domeniu. 6. Evacuarea tuturor teritoriilor ocupate, Rusiei lsndu-i-se deplin libertate pentru organizarea pe care o vrea. Aceast prevedere confirma simpatia lui Wilson pentru evenimentele din Rusia care duseser la cderea imperiului i instaurarea unui alt regim. Ce nu nelesese preedintele SUA era faptul c nu fusese vorba de abolirea dictaturii n Rusia, ci de schimbarea unei dictaturi cu o alt dictatur. 7. Belgia va fi evacuat de ocupani i rentregit. 8. Se va evacua i Frana, napoindu-i-se Alsacia i Lorena. 9. Frontierele Italiei vor trebui trasate n conformitate cu deosebirile ntre naionaliti. 10. Popoarele Austro-Ungariei trebuie s aib posibilitatea s se dezvolte autonom. Aceast idee a preedintelui Wilson dovedea c SUA, ca, de altfel, i partenerele sale din grupul Antantei, nu se hotrser nc, la nceputul anului 1918, s accepte ca fapt inevitabil destrmarea monarhiei dualiste austro-ungare. Nu numai c nu inea seama de realiti, dar aceast concepie pornea de la premisa fals c meninerea acestui stat mare n Centrul Europei ar putea reprezenta un obstacol, pe de o parte, n faa eventualei expansiuni a Rusiei bolevice spre Vest, pe de alt parte, n faa expansiunii Germaniei spre Est. Acest punct 10 a constituit subiectul principal de dezbatere n cadrul lucrrilor Congresului de la Roma al naionalitilor oprimate din Austro-Ungaria, din 1918. 11. Romnia, Muntenegru i Serbia vor fi evacuate, Serbia dobndind o ieire la Marea Adriatic. Dup cum se vede, nu era vorba de ntregirea Romniei cu teritoriile sale stpnite de Austro-Ungaria, aa cum se stipulase n Convenia de alian dintre Puterile Antantei i Romnia din august 1916. Se restabilea un statu-quo-ante situaie ce nu justifica n nici un fel participarea Romniei la rzboi, nici pierderile uriae ce au decurs, n special din nerespectarea de ctre Aliai a obligaiilor pe care i le luaser fa de Romnia prin Conveniile din august 1916. 12. Suveranitatea Turciei asupra teritoriilor turceti trebuie asigurat, celelalte regiuni urmnd s capete posibilitatea de a se dezvolta autonom. Aadar, ca i n cazul punctului 10, o revenire la statu-quo-ante fr modificri rezultate din aplicarea principiului naionalitilor. 13. nfiinarea unui stat polonez cu ieire la mare, a crui existen s fie garantat. ntr-adevr, aici era vorba de restabilirea unui stat naional, pe baza principiului naionalitilor, i anularea unei vechi i repetate nedrepti istorice mprirea Poloniei ntre cele trei imperii, rus, german i austriac. 14. Va trebui s se ntemeieze o asociaie a tuturor statelor, mari i mici, n scopul obinerii de garanii egale i mutuale pentru independena politic i
Universitatea Spiru Haret

89

integritatea teritorial. Se fcea referire, dup cum se observ, la constituirea Societii Naiunilor, rspunzndu-se astfel unui deziderat general al popoarelor.10 Revenind la chestiunea pe care o urmrim, principiul naionalitilor, actul din 8 ianuarie 1918 recunotea necesitatea obiectiv de eliberare a naiunilor oprimate de marile imperii, lumea urmnd s devin un loc sigur pentru orice naiune care dorete s dispun liber de propria via, s decid asupra propriilor ei instituii, astfel ca orice naiune s se bucure de un tratament egal cu celelalte naiuni, s nu mai fie expus la violene i agresiuni. Referitor ns la situaia din Austro-Ungaria, precizrile din punctul 10, despre acordarea celei mai largi autonomii pentru popoarele asuprite, erau un obiectiv depit de vremuri i de realiti. Protestele n-au ntrziat s se manifeste. Astfel, un grup de parlamentari romni aflai la Paris au trimis n februarie 1918 o telegram preedintelui Wilson n care se spunea: Generosul dvs mesaj concepe o via autonom pentru milioanele de romni din Austro-Ungaria. Permitei-ne, domnule Preedinte, s ne exprimm ndoielile asupra eficacitii propunerii. O nou garantare a autonomiei nu ar constitui dect o perpetuare a faptului c o minoritate austro-ungar de nousprezece milioane domin prin for marea majoritate de treizeci de milioane de suflete. Rezolvarea situaiei, se arat n document, nu poate s consiste dect n crearea statelor naionale libere i unitare n frontierele lor etnografice.11 Consiliile naionale ale romnilor, iugoslavilor, polonezilor i cehoslovacilor au acionat coordonat i unitar, prin toate mijloacele, pentru renunarea la perpetuarea, ntr-o form sau alta, a anacronicului Imperiu habsburgic, determinnd modificarea poziiei oficiale a Statelor Unite. La schimbarea opticii americane fa de problemele europene au contribuit hotrtor dou manifestri de voin a naiunilor oprimate n dubla monarhie: 1. Congresul naiunilor asuprite din Austro-Ungaria inut la Kiev, la 16/29 noiembrie 1917 n prezena a 10.000 de delegai ai acestor naiuni, a efilor tuturor misiunilor militare aliate. Moiunea adoptat de Congres era foarte categoric n ceea ce privete obiectivele acestor naiuni: Atta timp ct coaliia Puterilor Centrale nu va fi nvins, Polonia nu va putea s redobndeasc provinciile sale smulse de ctre Austro-Ungaria i Germania; romnii nu vor putea s nfptuiasc unitatea lor naional; cehoslovacii nu vor forma statul cehoslovac independent, ucrainienii nu vor atinge idealul lor naional; iugoslavii vor rmne supui jugului austriac i italienii nu vor realiza dreptele lor pretenii asupra provinciilor italiene din Austria. Atta timp ct Europa nu va fi primit o nou organizaie internaional, ntemeiat pe principiile libertii i democraiei, atta timp ct polonezii, cehoslovacii, romnii, iugoslavii, ucrainienii i italienii nu vor fi dobndit deplina lor neatrnare i unitate naional, nu va fi pace n Europa i n lume. Se exprima totodat i dezideratul ca toate aceste naiuni libere s formeze de la Baltica pn la Marea Neagr o stavil contra expansiunii pangermane.12 2. Congresul Naiunilor asuprite din Europa Central, care a avut loc la Roma n perioada 28 martie 9 aprilie 1918, a demonstrat nc o dat imposibilitatea

__________________
Apud Pierre Renouvin, Le trait de Versailles, Paris, Flammarion, 1969, p. 118-119. La Roumanie, Paris, 21 februarie 1918. 12 Sever Bocu, Opt luni la Kiev, Conferin inut la Institutul Social din Timioara, Tipografia Romneasc, Timioara, 1933, p.7.
11 10

90

Universitatea Spiru Haret

meninerii existenei dublei monarhii. Rezoluia principal a Congresului, numit Acord, definea obiectivele aciunii comune a acestor naiuni, i anume: Fiecare dintre aceste popoare i proclam dreptul de a-i constitui statul naional unitar sau de a-l desvri pentru a realiza deplina sa independen politic i economic; Fiecare naiune recunoate n monarhia austro-ungar instrumentul dominaiei germane i obstacolul fundamental n realizarea aspiraiilor i drepturile sale; Congresul recunoate necesitatea unei lupte comune contra opresorilor comuni pn cnd fiecare dintre aceste popoare va obine eliberarea sa total, unitatea sa naional complet i libertatea politic. Nu este de prisos s amintim c textul de mai sus fusese n ntregime proiectat i stabilit n cadrul reuniunilor pregtitoare inute la Paris cu un an nainte, de ctre Comitetul Naional Cehoslovac, Comitetul Naional Polonez, Comitetul iugoslav i Reuniunea Parlamentarilor romni. Declaraia final a Congresului, adoptat n unanimitate, este documentul care consacr, ntr-un act oficial semnat de reprezentanii tuturor naiunilor oprimate n dubla monarhie, principiul naionalitilor i principiile dreptului internaional, ca unice criterii pentru organizarea noii ordini politico-teritoriale n Europa n acea perioad istoric. Ea era adoptat ntr-un moment cnd soarta rzboiului nu era decis, marile puteri nu erau convinse de imposibilitatea meninerii imperiului austro-ungar, iar preedintele Wilson nu renunase la criteriul susamintit al unei largi autonomii pentru naiunile din acest imperiu. Plecnd de la enunarea caracterului rzboiului ce se desfura, i anume antiteza absolut ntre statele care practic aservirea naionalitilor n baza unei politici de dominaie militarist i popoarele care vor s-i dobndeasc independena i unitatea pentru a dispune panic de ele nsele, documentul considera c n acest rzboi trebuie s triumfe dreptul popoarelor de a se apra ... de a-i organiza viaa. Se realiza o analiz temeinic a politicii interne i externe a Austro-Ungariei, artndu-se c Scopul principal al Austro-Ungariei i al politicii sale tradiionale de nvrjbire a naionalitilor a fost acela de a menine un sistem politic care s permit celor douzeci de milioane de austro-maghiari s aserveasc o majoritate de peste treizeci de milioane de slavi i latini. Acest imperiu al ruinei, cum era numit n Declaraia de la Roma, trebuia s ia sfrit prin aciunea comun a popoarelor oprimate. n finalul documentului se anticipa asupra legturilor dintre naiunile din Centrul i Sud-Estul Europei: Pactul de la Roma ... nu reprezint doar un acord politic, ci vrea s creeze legturi materiale i morale care s menin aliana noastr i dup rzboi i s o consolideze... vom ndeplini astfel o oper de interes comun i o misiune de progres i civilizaie.13 Faptele derulate dup Congresul de la Roma au venit s confirme c mersul inexorabil al istoriei nu putea fi oprit. Departamentul de stat al SUA, supus unei presiuni concertate pentru a-i clarifica poziia fa de naiunile din Austro-Ungaria, a dat publicitii la 16/29 mai 1918 o Declaraie n care se arta: Secretarul de stat dorete s anune c dezbaterile Congresului naiunilor oprimate din Austro-Ungaria, care s-a inut la Roma n aprilie, au fost urmrite cu un mare interes de guvernul

__________________
13

Arh. MAE Paris, Srie: Papiers dagents, Papiers Pichon, vol.5, p. 134. Universitatea Spiru Haret

91

Statelor Unite i c aspiraiile naionalitilor cehoslovace i iugoslave la libertate au cea mai complet simpatie din partea acestui guvern14. Desigur, simpatia era un pas nainte fa de cele 14 puncte, ca i aceeai simpatie exprimat de Consiliul superior de rzboi de la Versailles, la 3 iunie 1918. Ea era ns departe de aspiraiile vitale ale naiunilor oprimate din Austro-Ungaria. Ambiguitatea exprimrii a ncurajat, de altfel, Austro-Ungaria n speranele sale, lucru remarcat i de Washington Post din 1/13 iunie care recunotea c Aliaii i Statele Unite au ncercat s descurajeze aceste popoare, s ncurajeze Austria i n mod indirect Germania, declarnd solemn c nu au intenia s dezmembreze Austria. Abia la 14/27 iunie 1918, preedintele W.Wilson i-a precizat definitiv poziia n chestiunea constituirii statelor independente i, implicit, a dezmembrrii dublei monarhii. n acest context, Uniunea Democratic a Europei Centrale, ntrunit la Philadelphia la 13/26 octombrie 1918, a adoptat Declaraia asupra scopurilor Naiunilor Independente din Centrul Europei i a proclamat dreptul inalienabil al tuturor popoarelor s-i organizeze propria guvernare pe astfel de principii, n atari forme care, dup convingerea lor, vor promova bunstarea, securitatea i fericirea lor.15 n mai 1918, fcnd o analiz asupra evoluiei motivelor pentru care dezmembrarea Austro-Ungariei nu era agreat de Puterile Aliate i Asociate printre care meninerea echilibrului politic ntre Est i Vest , Ministerul de Externe francez ajungea la concluzia c termenii problemei trebuie rsturnai ... nu este sptmn care s nu aduc o mrturie a slbiciunii austriace. Imperiul trosnete nu numai n Bosnia sau Iugoslavia ci i n centru ... nici Rusia nici Austria nu pot dura. n partea a doua a documentului elaborat la Quai dOrsay se emitea o idee extrem de interesant care nu mai apare n alte documente din epoc: Trebuie s recunoatem c popoarele din Austro-Ungaria sau mai exact organismele create n timpul rzboiului n exterior, au svrit acte de suveranitate dintre cele mai caracteristice i dintre cele mai energice.16 i concluzia este dincolo de orice comentariu: n toate rile nrobite de imperiul austriac, se constat deci, n perioada rzboiului, o voin pasiv de independen pasiv, pentru c este constrns i tiranizat iar n exterior, o lupt activ care a pus bazele suveranitii noului stat, ntre cei doi factori fiind un acord perfect. Nu este nevoie, aadar, dect s recapitulm faptele i s urmm cursul istoriei: independena statelor naionale s-a creat prin ea nsi, i cea mai bun cale pentru a sanciona aceste fapte nu este crearea, nici proclamarea, ci constatarea.17 Documentul are o importan cu totul deosebit cel puin prin cteva elemente: recunoate disoluia ireversibil a Imperiului austro-ungar, dar n acelai timp i a Imperiului germen i a celui rus-sovietic; recunoate c dispariia imperiului dualist nu risc s creeze probleme de instabilitate n Europa Central, deoarece cele patru naionaliti din Austria au maturitate politic, posed organe de conducere, recunosc necesitatea unei politici comune; recunoate deciziile privind propria lor organizare, luate de organismele create n exteriorul imperiului de aceste naionaliti, drept acte de suveranitate;

__________________
14 15

Dup Le Petit Parisien din 12 iunie 1918. Apud Boris Ranghe, Relaiile romno-americane n perioada primului rzboi mondial (1916-1920), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1975, p.140. 16 Arh.MAE- Paris, Srie: Papirs dagents, Papiers Pichon, vol. V, p. 139-142. 17 Ibidem, p.147.

92

Universitatea Spiru Haret

recunoate c aceste acte de suveranitate au caracter definitiv, nu trebuie dect s fie constatate de marile puteri; cu alte cuvinte faptul mplinit excludea chestiunea crerii sau formrii statelor. Este de subliniat i un alt element foarte important: documentul francez este datat 7/20 mai 1918, cu alte cuvinte cu o jumtate de an nainte ca principiile afirmate la Congresul de la Roma s devin realiti palpabile. State noi pe ruinele imperiilor prbuite; statul naional unitar Romnia La sfritul anului 1918, intrase deja n istorie Imperiul austro-ungar care inuse sub dominaia sa zeci de naiuni.18 Succesul luptei de eliberare naional a trasat o nou hart politic n aceast zon a Europei, hart stabilit n liniile ei fundamentale nainte de deschiderea Conferinei de pace de la Paris. Astfel, la 15/28 octombrie 1918 (cnd guvernul austro-ungar a acceptat nota american din 6/19 octombrie privind acordarea independenei cehoslovacilor i iugoslavilor), Comitetul Naional ceh a proclamat independena rii, prelund n cteva zile toat administraia civil i militar. Dup dou zile, la 17/30 octombrie, Consiliul Naional Slovac a dat Declaraia de autodeterminare, separare de monarhie i unirea cu Cehia, iar la 1/14 noiembrie la Praga, s-a deschis Adunarea Naional, care a proclamat Republica Cehoslovac independent, avndu-l ca preedinte pe Thomas Garrigue Masaryk. Aproape concomitent, la 4/17 octombrie 1918, reprezentanii iugoslavilor din Austro-Ungaria s-au reunit la Zagreb i au creat Consiliul Naional Iugoslav, care a format un guvern provizoriu cu misiunea de a prelua administraia inuturilor iugoslave. La 16/29 octombrie, acest Conciliu a proclamat statul independent i suveran al slovenilor, croailor i srbilor, iar la 11/24 noiembrie Adunarea Popular de la Zagreb a adoptat hotrrea de unire a acestui stat cu Serbia i Muntenegru. Skuptina din Voievodina (la 12/25 noiembrie) i cea din Muntenegru (la 13/26 noiembrie) au adoptat Hotrrea de Unire cu Serbia. Prinul regent Alexandru Karagheorghievici a proclamat oficial, la 18 noiembrie/1 decembrie 1918, crearea Regatului Srbilor, Croailor i Slovenilor. La rndul lor, polonezii, aflai sub dominaia a trei imperii, au decis viitorul lor, constituindu-i statul independent. Polonia a fost mprit de trei ori n cursul secolului al XVIII-lea i distrus din punctul de vedere al statalitii politice, de Austria, Rusia i Prusia. Primul partaj al Poloniei a rezultat din proiectul lui Frederic al II-lea, regele Prusiei. Creaie efemer a mpratului Napoleon I, Ducatul Varoviei (1807, tratatul de la Tilsit), dezmembrat prin tratatul de la Viena din

__________________
18

Dup statistica oficial austro-ungar ale crei cifre nu reflectau dect relativ realitatea, procentele fiind modificate n favoarea naiunilor dominante apare urmtoarea imagine: din totalul de 51,4 milioane locuitori ai monarhiei austro-ungare, 28,5 milioane se aflau sub administrarea Austriei i 20,9 milioane sub administrarea Ungariei. n tronsonul austriac de 28,5 milioane, 9,95 milioane (35,58%) erau germani i restul de 18 milioane (64,42%) erau cehi, polonezi, ucrainieni, sloveni, srbi, croai, romni, italieni, unguri. n tronsonul ungar, dup zeci de ani de maghiarizare forat, din totalul de 20,9 milioane locuitori, numai 10 milioane (48,1%) erau unguri, restul erau slavi (5,4 milioane), romni (circa 3,2 milioane), germani (2 milioane), alii. Deci, pe ansamblul monarhiei, naiunile dominante reprezentau 43% (aproximativ 22 milioane), iar naiunile asuprite 57% (aproximativ 29 milioane). Romnii, reprezentai de aproximativ 3,2 milioane locuitori ajungeau la un procent de 6,5% (Magyarorsgg trtneti demografiaja, Budapest, 1963). Universitatea Spiru Haret

93

1815, a fost absorbit de Rusia n 1845, situaie ce a accentuat lupta polonezilor pentru emancipare i reconstituire a statului lor. Naionalismul polonez militant, mai ales n anii premergtori rzboiului, a determinat Puterile Antantei s nscrie n programul lor soluionarea chestiunii poloneze chiar de la nceputul rzboiului. n cele 14 puncte ale lui Wilson se meniona c statul polonez independent va trebui s fie constituit din teritoriile locuite de polonezi, care trebuie s aib accesul la mare liber i garantat. La 3 iulie 1918, Marea Britanie, Frana i Italia au declarat crearea unui stat polonez unit i independent, cu acces liber la mare, constituia una dintre condiiile unei pci drepte i solide i a domniei dreptului n Europa.19 La 15/28 octombrie 1918 la Cracovia, teritoriu aflat sub dominaia Austro-Ungariei, a fost creat Comisia Polonez de Lichidare, cu misiunea de a prelua puterea n Galiia i Silezia tcheschenian, de a lichida orice legtur cu Austria i apoi de a crea nucleul statului polonez care s uneasc toate celelalte teritorii. La 18/31 octombrie, Comisia de Lichidare a preluat puterea n Cracovia, Galiia apusean precum i n unele teritorii ale fostului Regat polon (format pe teritoriile poloneze ce fuseser ocupate de Rusia arist). n restul teritoriilor fostului Regat, puterea o deinea Guvernul popular provizoriu al republicii polone, creat la Lubliana la 6-7 noiembrie. Dup scurt timp, Joseph Pilsudski a preluat puterea n aceast zon, precum i n teritoriile polone ce fuseser sub ocupaie rus, german i austro-ungar. Existena de facto a Republicii Polonia a fost notificat de J. Pilsudski, Puterilor Aliate i Asociate, la 3/16 noiembrie 1918. Alturi de alte naiuni din Europa Central i de Rsrit, romnii au cunoscut att apsarea ocupaiei ruseti, ct i a celei ungureti, austriece i otomane. Pri ale naiunii romne au intrat, de-a lungul timpului, sub dominaia acestor state. nceputul rzboiului a creat romnilor o situaie special: romnii din Austro-Ungaria (Transilvania, Banat, Bucovina, Criana, Maramure) fceau parte din tabra Puterilor Centrale, cei din Rusia (Basarabia), din tabra Puterilor Antantei, luptnd, aadar, unii contra altora pentru o cauz care nu era a lor; pe de alt parte, Regatul Romniei independente se afla n stare de expectativ armat i polariza n jurul su speranele celor aflai sub jug strin n realizarea unui stat unitar al tuturor romnilor. Anii rzboiului au nsemnat radicalizarea luptei pentru autodeterminare i Unire cu ara a romnilor de sub dominaia Austro-Ungariei i a Rusiei. Aceast lupt a fost susinut de statul romn liber, care s-a implicat direct i indirect n aciuni politice-diplomaticeculturale, de rzboiul dus de Romnia pentru eliberarea teritoriilor sale deinute de Austria i Ungaria, de romnii din afara granielor care au desfurat o activitate neobosit pentru susinerea cauzei romneti n faa guvernelor europene i n America, de prizonierii romni de pe teritoriul Rusiei provenii din armata austro-ungar, de soldaii romni de pe frontul rusesc, acetia din urm fiind factorul dinamizator al efervescenei naionale revoluionare n Basarabia n 1917-1918. Aceast situaie complex ilustreaz de fapt participarea ntregii naiuni romne din interiorul granielor i din afar la construirea acelui stat unitar romnesc visat nc de revoluionarii de la 1848. n condiiile cderii arismului, romnii din fosta gubernie a Basarabiei, anexat de Rusia arist n 1812, n frunte cu soldaii romni din fosta armat arist, s-au pronunat ferm pentru autodeterminare i constituirea unui stat

__________________
19

Georges Sofronie, op.cit., p.80. Universitatea Spiru Haret

94

independent. Prima etap s-a realizat la 2 decembrie 1917, cea de-a doua la 24 ianuarie 1918 cnd a aprut pentru prima dat al doilea stat romnesc independent, Republica Democratic-Moldoveneasc. Pndit de planurile expansioniste ruseti i ucrainiene, rscolit de incursiuni ale armatelor bolevice, la 27 martie 1918, Sfatul rii, organul reprezentativ al Republicii Moldoveneti, a votat, cu majoritate de voturi, unirea cu Romnia. Acesta a fost primul pas, prima etap n constituirea Romniei Mari. nfrngerea Puterilor Centrale n rzboi a desctuat i forele naionale romneti din Bucovina (rpit de Austria Principatului Moldovei, n 1775), care au trecut la nfptuirea autodeterminrii i Unirii cu Romnia prin Hotrrea Congresului general al Bucovinei la 28 noiembrie 1918, dup ce fuseser respinse tentativele ucrainianoaustriace de mprire a ei. Transilvania, Banatul, Maramureul i Criana, aflate sub ocupaia Ungariei i a Austriei, au rupt legturile cu guvernul de la Budapesta n urma ultimatumului adresat guvernului ungar la 10 noiembrie i Consiliul Naional Romn a preluat puterea deplin de guvernare asupra teritoriilor locuite de romni. La 1 decembrie 1918, Marea Adunare Naional de la Alba Iulia a proclamat Unirea Transilvaniei i a celorlalte provincii romneti deinute de Ungaria i Austria cu ara. La captul acestor scurte consideraii, sunt de subliniat o serie de trsturi caracteristice comune procesului de mplinire a statelor independente pe ruinele monarhiilor absolutiste, multinaionale. Astfel: Problema naional a fost principalul element al crizei politice, economice i sociale interne a imperiilor multinaionale, acutizat n anii primului rzboi mondial, paralel cu nfrngerile militare suferite de Puterile Centrale i cu rsturnarea arismului n Rusia. Rezolvarea problemei naionale n aceste imperii nu mai era compatibil n acei ani nici cu formula autonomiei, nici cu cea a federalizrii prin care se ncerca, de fapt, perpetuarea, sub o alt formul, a vechilor stri de lucruri. n lupta pentru emanciparea naional-politic, au fost angrenate toate clasele sociale, toate partidele i organizaiile politice, n frunte cu elitele politice i culturale ale naiunilor. Deciziile luate de organele reprezentative ale naiunilor oprimate (Comitetele Naionale, Parlamentele etc.) privind autodeterminarea i constituirea de state independente au fost acte de suveranitate naional. Destrmarea marilor imperii i constituirea statelor independente au fost fapte mplinite, realiti palpabile n lunile octombrie-decembrie 1918. Hotrrile de unire au avut caracter plebiscitar, reprezentnd, aadar, voina ntregii naiuni. Aceste acte de voin naional au reprezentat aplicarea principiului naionalitilor n statuarea noii ordini politico-teritoriale n Europa Central i de SudEst, nu prin decizii de cabinet sau ale unor Conferine internaionale, ci prin voina colectiv, liber exprimat a naiunilor. ntr-o situaie diferit, Regatul Romniei (Vechiul Regat), stat independent i suveran, a constituit nucleul n jurul cruia s-a cristalizat statul unitar naional, n frontierele lui etnice, prin unirea provinciilor locuite de romni i aflate sub ocupaia celor trei imperii vecine: Basarabia (Rusia arist), Bucovina, Banatul (Austria), Transilvania, Criana, Maramure (Ungaria).
Universitatea Spiru Haret

95

Conferina de Pace, ce avea s se reuneasc n anul 1919, a fost pus, prin urmare, n faa unui fapt mplinit pe care trebuia s-l constate i s-l sancioneze ca atare. Toate aceste evenimente au avut o influen puternic i asupra naiunilor austriac i maghiar n condiiile nfrngerilor militare pe toate fronturile. Att guvernul de la Viena, ct i cel de la Budapesta au ncercat n chiar al 12-lea ceas s salveze ce se mai putea salva din vechiul stat, propunnd Comitetelor naionale drepturi egale, autonomie, federalizare prea trziu ns; cum s-a vzut, la sfritul lui octombrie i nceputul lui noiembrie 1918, dubla monarhie nu mai exista. Ungaria s-a desprins i ea de monarhie. La 31 octombrie, n contextul unor ample revolte populare, s-a impus guvernul de coaliie n frunte cu Mihly Krolyi de Naagykaroly iar la 16 noiembrie a fost proclamat Republica Ungaria. n mprejurri diferite, Austria a devenit i ea un stat independent. Astfel, n condiiile prbuirii Imperiului dualist, ale nfrngerilor militare succesive, curentul ce vedea salvarea Austriei prin ataarea ei la Germania a luat amploare, ncercndu-se realizarea acestui plan la finele lui octombrie. La 11 noiembrie, mpratul-rege Carol de Habsburg a abdicat, iar a doua zi, la 12 noiembrie 1918, Adunarea Naional a proclamat Republica Austria, precum i ataarea la Germania, ea devenind parte integrant a Germaniei. Factorii politici de la Viena au motivat fa de puterile Aliate i Asociate aceast decizie, prin refuzul celorlalte state recent constituite de a constitui o federaie cu Austria, unica soluie de supravieuire pentru Austria fiind unirea cu Germania. La 12 martie 1919 a fost confirmat de guvernul austriac legea din 12 noiembrie 1918 (unirea cu Germania), formul acceptat i susinut de Republica de la Weimar. Teama fa de o nou i rapid ridicare a Germaniei n aceste condiii, de expansiunea ei spre Centrul Europei (Mitteleuropa) a determinat includerea, n tratatul de pace cu Germania semnat la Versailles, a interdiciei anexrii Austriei la Germania (art.80), interdicie nerespectat de cea din urm, care a inserat n Constituia din august 1919 (art.61) exact funcionarea dreptului Austriei parte integrant a Germaniei de a participa la luarea deciziilor n stat. Fa de toate acestea, n tratatul de pace cu Austria semnat la Saint-Germain s-a inclus prevederea dup care independena Austriei este inalienabil, iar Austria trebuie s se angajeze s se abin de la orice act de natur s compromit direct sau indirect independena sa. Confirmarea noilor realiti n tratatele de pace Odat armistiiile cu Puterile centrale ncheiate, primele obiective erau organizarea Conferinei de pace i realizarea tratatelor de pace. n aceast vast i complex arie de probleme, se disting tendine i orientri diferite n ceea ce privete: statuarea noilor stri de lucruri n Europa dup cderea celor trei imperii, situaia coloniilor, reglementarea raporturilor ntre state pe principiile ce le guvernau. n ce privete prima categorie de probleme, a aprut limpede pentru toat lumea c destrmarea marilor imperii multinaionale era un fapt mplinit nainte de deschiderea Conferinei de Pace. Premierul englez David Lloyd George aprecia c nainte ca puterile s ajung s examineze pacea austriac, ele erau confruntate cu fapte svrite i ireversibile, i anume prbuirea imperiului austro-ungar, care se realizase ntr-un
96
Universitatea Spiru Haret

ritm neateptat de rapid i ntr-un mod complet ireparabil.20 Czernin nsui, ministrul de externe imperial, apreciase c ceasul Austro-Ungariei a trecut. Cunoscutul istoric Seton-Watson, specialist n problemele istoriei Europei Centrale i de Sud-Est, considera c dubla monarhie se desfcuse n buci cu atta rapiditate i desvrire, nct din prima sptmn a lui noiembrie 1918 le-a fost greu aliailor s descopere autoritatea central competent cu care s negocieze armistiiul.21 Pe alt plan, de la bun nceput s-au delimitat interese opuse, contradictorii, att ntre statele mari nvingtoare care voiau s-i adjudece pri ct mai mari i avantaje ct mai substaniale din roadele victoriei, ct i ntre statele mari nvingtoare i statele mici aliate, cu contribuii nsemnate la obinerea victoriei, cele din urm constatnd c li se aplic un tratament discriminatoriu, fiind private de dreptul de a participa nemijlocit la negocieri, vzndu-i drepturile nesocotite; alt categorie de contradicii s-a conturat ntre statele victorioase i statele nvinse, cele din urm ncercnd s menin pe ct posibil statu-quo-ante. n contextul amintit, Conferina de Pace a fost dominat nc de la nceput de cele cinci mari puteri SUA, Marea Britanie, Frana, Italia i Japonia. Secretarul de stat al SUA, Robert Lansing, a redat clar aceast situaie: Posednd cele mai multe arme i cele mai puternice flote de rzboi, cele patru mari puteri i-au asumat chiar de la nceput conducerea lucrrilor Conferinei, impunndu-i cuvntul lor restului lumii. Ele s-au constituit ntr-o aristocraie a naiunilor... ntr-o tiranie care refuz aplicarea principiului democratic n relaiile mutuale dintre naiuni.22 Cea mai evident abdicare de la principiul egalitii ntre state a fost modul arbitrar n care Cei patru mari au delimitat dou categorii de state: state cu interese generale, adic marile puteri, i state cu interese limitate, adic statele mici. Acestea din urm Serbia, Romnia, Belgia duseser exclusiv un rzboi de eliberare naional i emancipare politic, fiind primele i cele mai ncercate victime ale agresiunii Puterilor Centrale. Este de precizat c aceast concepie s-a perpetuat i n anii urmtori, punndu-i amprenta asupra relaiilor dintre state. Aa se explic faptul c delegaii micilor state, dei au protestat de repetate ori contra acestui sistem, n-au avut dreptul s ia parte, pe picior de egalitate, la negocierile de pace, s se implice n elaborarea documentelor. Lor li s-au prezentat textele tratatelor gata fcute, cerndu-li-se s le accepte i s le semneze. Tratatul de pace cu Germania 28 iunie 1919, semnat la Versailles, reflect cel mai bine modul n care marile puteri au procedat fa de cel mai important stat al fostei Triplice, urmrindu-i exclusiv propriile interese. Una dintre cele mai corecte caracterizri ale acestui tratat i aparine lui Ion I.C. Brtianu, eful delegaiei romne la Conferin i prim-ministru: Din cele ce tiu, pacea este totodat i prea aspr i prea slab; ea impune condiii napoleoniene i vrea s le execute cu mjloace wilsoniene; taie toate posibilitile expansiunilor economice unui popor de 80 milioane i contra exploziunii provocate de asemenea compresiune prevede, n loc de cingtoare de fier,

__________________
David Lloyd George, Memoirs of the Peace Conference, vol.I, Yale University Press, New Haven, 1929, p.50-51. 21 Seton-Watson, Treaty Revision and the Hungarian Frontiers, London, 1934, p.18. 22 Apud C. Botoran, I. Calafeteanu, E. Campus, V. Moisuc, Romnia i Conferina de pace de la Paris (1918-1920). Triumful principiului naionalitilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1983, p.279. Universitatea Spiru Haret
20

97

ghirlandele Societii Naiunilor.23 Ca i celelalte state mici, Romnia a luat cunotin de textul tratatului doar nainte de semnarea lui. Prin acest tratat s-a recunoscut criteriul principiului naionalitilor n restabilirea statului polonez independent, punndu-se capt mpririi teritoriilor acestei ri ntre cele trei imperii. De asemenea, se recunoatea existena independent a statelor baltice Letonia, Lituania, Estonia, n pofida intereselor contradictorii ale Germaniei, Marii Britanii i Poloniei. n ceea ce privete coloniile germane, aici n-a funcionat dect principiul impunerii prin for a voinei marilor puteri victorioase n rzboi. Prin articolul 119 al Tratatului de pace, se proclama renunarea de ctre Germania, n favoarea Puterilor Aliate i Asociate, la toate drepturile sale asupra teritoriilor de dincolo de mri. Tratate secrete ncheiate n 1919 de Japonia i Marea Britanie stabileau c aceasta din urm nu se va opune anexrii insulelor Marshall i Caroline de ctre Japonia. Prin alte dou tratate secrete din 1916 i 1919, Marea Britanie i Frana i mpreau Togo i Camerun. La intervenia lui Wilson s-a hotrt ca aceste teritorii s fie administrate n numele Societii Naiunilor de ctre un stat mandatar, Societatea ps-trnd controlul. Acest regim s-a extins i asupra altor colonii i asupra dominioanelor n baza unei serii de acorduri ntre marile puteri, ratificate de Societatea Naiunilor. S-a afirmat c regimul mandatelor ar fi fost n conformitate cu cele 14 puncte ale lui Wilson, ceea ce, fr nici o ndoial, era o eroare. Tratatul de pace cu Austria 10 septembrie 1919, Saint-Germain, al crui proiect a fost elaborat fr consultarea statelor direct interesate, a ridicat cele mai complicate probleme ntre cei patru mari i statele mici. Partea sa pozitiv i de interes general a fost aceea c a legiferat dispariia Austro-Ungariei i existena de jure a statelor din Europa Central pe ruinele acesteia. n alt ordine de idei ns, Tratatul de pace cu Austria, completat cu tratatul minoritilor, a declanat protestul unanim al Romniei, Poloniei, Cehoslovaciei, Iugoslaviei i Greciei fa de legiferarea amestecului direct i sistematic al marilor puteri prin ceea ce s-a numit controlul situaiei minoritilor din aceste ri. Pentru aceste motive, Romnia i Iugoslavia n-au semnat, la 10 septembrie, tratatul de pace cu Austria. Conflictul deschis cu marile puteri a ajuns chiar la trimiterea unui ultimatum la Bucureti, la 15 noiembrie, care ddea Romniei opt zile ca s accepte fr discuie, fr rezerve i fr condiii tratatul cu Austria, n caz contrar cerndu-i-se s-i retrag delegaia de la Conferina Pcii i fiind ameninat cu retragerea misiunilor diplomatice de la Bucureti. Dei, n ultim instan, marile puteri au acceptat unele dintre cererile Romniei, n special n ceea ce privete frontiera de Nord cu Polonia, totui tratatul de pace cu Austria i tratatul minoritilor au ilustrat perfect caracterul discriminatoriu al regimului impus micilor aliai de ctre cei patru mari. Tratatul de pace cu Ungaria 4 iunie 1920, Trianon, a fost elaborat n aceeai manier de marile puteri i comunicat prilor direct interesate, care n-au participat la lucrri. Linia de frontier a Ungariei cu statele vecine a fost stabilit de Comisia teritorial a Conferinei de pace fr consultarea acestora din urm i a fost comunicat la 11 iunie 1919. Ministrul de externe britanic, lordul Balfour, sublinia, n faa protestelor Romniei i ale altor state, c aceast convocare prevede pur i simplu

__________________
23 Arh. MAE, fond. 71/1914, E2, partea I, vol.180, f.150, telegr. 7 mai 1919, Paris, Brtianu ctre Phereckyde, la Bucureti.

98

Universitatea Spiru Haret

comunicarea frontierelor [...]. Nu poate fi deci vorba de discutarea liniei de frontier. Aceast frontier a fost reglementat de Comisiuni, de ctre Consiliul celor cinci i de ctre Consiliul celor patru [...].24 n ceea ce privete Romnia, linia de frontier stabilit de experi a ignorat total prevederile foarte exacte specificate n Convenia de alian dintre Romnia i Puterile Antantei din iulie 1916. Ea nu inea seama nici de Hotrrile de Alba Iulia de la 1 decembrie 1918. Corespundea ns, n esen, principiului etnic, ceea ce a determinat acceptarea ei de Romnia, Cehoslovacia i Iugoslavia. Dac, n exterior, diplomaia maghiar aciona intens pentru a evita recunoaterea internaional a dezmembrrii Ungariei i a obine o formul de perpetuare a regatului Sf. tefan, guvernul Karolyi constituit dup abdicarea regelui Carol de Habsburg a reuit s njghebe n Ardealul romnesc un guvern condus de Apathy, rectorul Universitii ungureti din Cluj, care ntreinea o stare de agitaie i teroare n zon, pe cnd n alte zone romneti aflate dincolo de linia de demarcaie, stabilit prin armistiiul cu Ungaria din 13 noiembrie 1918, bande narmate maghiare dezlnuiser masacre, execuii n mas ale romnilor. Dup o lung perioad de pertractri, guvernul comunist al lui Bela Kun a pornit atacul contra armatelor cehoslovac i romn la 20 mai 1919, cu intenia de a relua, ajutat de Armata Roie bolevic a lui Lenin, vechile posesiuni. Ofensiva romneasc pn la Budapesta, urmat de cderea lui Bela Kun i instalarea guvernului socialdemocrat al lui Peyde, patronat de Marea Britanie i Italia, a dus la restabilirea ordinii n Ungaria. n noiembrie 1919, armatele romne s-au retras. La 1 decembrie 1919, Georges Clemenceau invita guvernul de la Budapesta s-i trimit delegai la Conferina de Pace. Delegaia ungar, condus de contele Albert Apponyi, a sosit la Paris la 7 ianuarie 1920, iar la 16 ianuarie, Apponyi a contestat n faa Consiliului Suprem legitimitatea Hotrrilor de autodeterminare a naiunilor oprimate din fosta monarhie dualist i a susinut necesitatea organizrii unor plebiscite n toate regiunile care s-au detaat de Ungaria constituind state independente sau care s-au ataat altor state cazul Romniei. n susinerea tezei sale, care nu era altceva dect o tentativ de a reface fostul stat pe alte coordonate, delegaia Ungariei a nmnat Conferinei de pace o voluminoas documentaie avnd ca problem central, Transilvania. Ideea fundamental era aceea a necesitii refacerii vechiului regat maghiar cu toate anexiunile sale, stat considerat ca singur formul viabil n centrul Europei. n memoriul intitulat Responsabilitatea naiunii maghiare n rzboi se pretindea, n pofida tuturor faptelor arhicunoscute, c n regatul ungar nu a existat niciodat vreo problem naional i c revoluia spontan a naionalitilor din Ungaria a fost o influen nefast a situaiei din Austria25 Aruncndu-se toat rspunderea asupra Austriei n ceea ce privete declanarea rzboiului, destrmarea dualismului i desfiinarea regatului Ungariei, se susinea c Austria era un conglomerat de teritorii diferite, pe cnd Ungaria ar fi fost, nc de la origini, un stat unitar, pstrndu-i acest caracter nentrerupt. ncercnd o aa zis fundamentare istoric, memoriile contelui Apponyi afirmau c teritoriul Ungariei n ansamblul su, a czut sub puterea ungurilor n secolul al IX-lea i n primii ani ai

__________________
24

Arh. MAE, fond.71/1914, E2, Partea I, vol. 180, f. 208-214, edina de la 11 iunie 1919 a Consiliului minitrilor de externe (Pichon, Cambon, Tardieu, Sonnino, Lansing, Balfour, Makino, Brtianu, Vaida, Kramartz, Bene). 25 Arh. MAE Paris, Srie A: Paix, 1914-1920, Hongrie, vol. 121-122, anexa 34 i anexa 40. Universitatea Spiru Haret

99

secolului al X-lea, punndu-se n circulaie teza eronat dup care provinciile din nord i din est, precum Transilvania erau, putem zice, nelocuite. Nu se sufla un cuvnt despre luptele duse de unguri cu romnii organizai n state feudale, pentru cucerirea acelor teritorii. n Memoriu asupra Transilvaniei i memoriul intitulat n loc de unul, trei state multinaionale, delegaia contelui Apponyi acuza Romnia, Cehoslovacia i Regatul srbo-croato-sloven de imperialism pentru c, folosindu-se de sloganul principiului naionalitilor, aceste state ar fi acaparat teritoriul milenar al Ungariei; cu alte cuvinte, se avansa ideea ilogic dup care realizarea statelor unitare independente de ctre naiunile ce s-au autodeterminat ar fi nsemnat tocmai contrariul principiului naionalitilor! Absurditatea acestei teze atingea ridicolul cnd se afirma c n Ungaria rspndirea adic impunerea forat a limbii maghiare a anulat problema naionalitilor.26 Evident, tezele susinute de delegaia Ungariei nu rezistau nici la cea mai superficial confruntare cu faptele, cu documentele. Ele urmreau, de fapt: evitarea pierderii de ctre Ungaria a teritoriilor anexate de-a lungul timpului i, n primul rnd, a Transilvaniei, hinterlandul acestei ri; refacerea regatului Sf. tefan ntr-o formul nou; negarea existenei vreunei probleme naionale n Ungaria; negarea dreptii cauzei naiunilor oprimate care doreau s dispun liber de soarta lor; absolvirea clasei conductoare maghiare de orice vin n agravarea problemei naionale n regat i destrmarea acestuia; ignorarea faptelor istorice privitor la existena unei populaii majoritare de alt etnie dect cea maghiar romn, slav la sosirea ungurilor n Panonia n secolul al IX-lea; inducerea n opinia public internaional a ideii de victimizare a Ungariei din cauza contextului internaional i a rezultatelor rzboiului; inducerea ideii c dispariia Marii Ungarii ar crea o stare de instabilitate n centrul continentului agravat i de apariia celor trei state noi, Romnia, Cehoslovacia, Regatul srbo-croato-sloven, constituite prin anexarea teritoriilor ungureti. Aceast pledoarie pentru Ungaria Mare nu i-a atins scopul. n numele Marii Britanii, lordul Crawford a declarat dup studierea documentaiei ungare: Nu pot admite nici o clip c tratatul de pace cu Ungaria ar fi fost redactat n vreun spirit de nedreptate fa de un duman nvins, numai n scopul de a mpca statele ce au luptat i au suferit cu noi n timpul rzboiului. Nu cred c ar fi drept de a acuza nici aceste state de o asemenea politic n pofida suferinelor de mai multe secole27. Ali delegai la Conferina de pace au subliniat c s-a nlturat o mare nedreptate atunci cnd s-a decis c Transilvania trebuie unit cu Romnia. Paralel cu lupta diplomatic la Conferina de pace pentru a obine ctig de cauz, Ungaria a desfurat o vast campanie n favoarea cunoscutului proiect al Confederaiei danubiene, un fel de stat compus din statele dunrene (dar fr Germania i Bulgaria), adic acelea care, total sau parial, fcuser parte din Regatul ungar, puse sub egida Ungariei i influena Franei. Proiectul, lansat concomitent cu negocierea

__________________
26 27

Ibidem, vol. 123, anexa 6, p.19. Roland E.L. Vaugham Wiliams, The Ungarian Question n the British Parliament, Speeches, Questions and Answers in the House of Lords and the House of Commons from 1919 to 1920, K.C. London, Grant Richard, 1933, p. 231-238.

100

Universitatea Spiru Haret

tratatelor de pace cu Ungaria, avea scopul de a convinge Frana i Anglia s subscrie la o atare formul care refcea, n haine noi, Regatul vechi al Ungariei. Cehoslovacia, Romnia i Regatul srbo-croato-sloven au protestat unitar mpotriva acestei tentative care, n final, au fost abandonate. Unul dintre delegaii americani la Conferin i expert al Delegaiei SUA, Charles Seymour, nota: O astfel de idee n-avea nici cea mai mic ans de succes, popoarele dunrene nici mcar nu voiau s aud de aa ceva. Ele se eliberaser, de fapt, prin propriul lor efort, i se temeau instinctiv de orice federaie care ar fi putut determina o supravieuire sau o restaurare a acestei tiranii detestate care le produsese attea suferine. Conferina preciza Seymour n-avea nici dreptul nici puterea de a le impune o uniune pe care ele o refuzau. n virtutea principiului proclamat al dreptului fiecrui popor de a dispune de el nsui, naiunile dunrene erau singurele n msur s-i hotrasc soarta.28 Concomitent, n statele occidentale se crease un puternic curent de opinie n favoarea cauzei romnilor, cehoslovacilor i iugoslavilor. La 8 martie 1920, Conferina minitrilor de externe i a ambasadorilor, prezidat de lordul Georges Curzon of Kedleston (ministrul de externe britanic), a decis s nu intervin nici o revizuire nici n clauzele teritoriale, nici n cele politice ale tratatului de pace cu Ungaria. La 6 mai, scrisoarea preedintelui Conferinei de pace, Alexandre Millerand, ctre contele Apponyi arta partea de rspundere ce incumb Ungariei n dezlnuirea rzboiului mondial i n genere n politica imperialist urmat de dubla monarhie, relevnd criza intern provocat de politica dus fa de naionaliti. Respingnd propunerea ungar a plebiscitului n fostele teritorii stpnite de Ungaria, scrisoarea sublinia c voina popoarelor s-a exprimat n zilele din octombrie i noiembrie 1918, atunci cnd dubla monarhie s-a prbuit i cnd populaiile ndelung asuprite s-au unit cu fraii lor, italieni, romni, iugoslavi i cehoslovaci. Evenimentele care s-au produs de la aceast dat constituie tot attea dovezi noi ale sentimentelor naionalitilor altdat supuse coroanei Sf. tefan. Dispoziiile tardive luate de guvernul ungar pentru a da satisfacie aspiraiilor de autonomie ale naionalitilor, nu pot crea iluzii; ele nu schimb cu nimic adevrul istoric esenial, anume c, timp de ani numeroi, toate strduinele politicii ungare au tins s nbue vocile naionalitilor. Se preciza c hotarele stabilite nu vor fi modificate, iar guvernul ungar era invitat s semneze tratatul aa cum este.29 Protestnd contra deciziilor Conferinei de pace n privina tratatului de pace cu Ungaria, contele Apponyi a refuzat semnarea lui i a prsit Conferina. Noul ministru de externe, contele Istvan Teleki, a anunat, n final, c va semna tratatul, ceea ce s-a i ntmplat la 4 iunie 1920 n palatul Trianon de la Versailles. Din partea Romniei el a fost semnat de dr. Ion Cantacuzino i de Nicolae Titulescu, din partea Cehoslovaciei de Eduard Bene i Stephan Osuski, din partea Iugoslaviei de Nicolas Pasi i Ante Trumbi. Ceea ce este important i n cazul Tratatului de la Trianon ca i cazul celui cu Austria este c a recunoscut valabilitatea luptei naiunilor oprimate de Ungaria pentru autodeterminare i formarea de state proprii. Totodat, a recunoscut o situaie de fapt n Centrul i Sud-Estul Europei, existent cu mult nainte de deschiderea lucrrilor Conferinei de pace.

__________________
28 Charles Seymour, La fin dun empire: les dbris de lAutriche-Hongrie, n Ce qui se passa rellement Paris en 1918-1919, Histoire de la Confrence de la Paix par les dlgus americains, publi par le col. House et Charles Seymour, Paris, Payot, 1923, p.81. 29 Apud Romnia i Conferina de Pace de la Paris (1918-1920), p.394.

Universitatea Spiru Haret

101

Nicolae Iorga, referindu-se la viitorul relaiilor dintre Ungaria i Romnia, considera c poporul maghiar trebuie s-i schimbe concepia de stat din medieval ce continu a fi n modern, subliniind imposibilitatea dinuirii, n secolul al XX-lea, a creaiunilor mandatelor pontificale de la anul 1000; marele savant sublinia c renunarea la grija paralizant pentru revan i la tirania criminal a lui Hortly, ar face ca n interesul marii civilizaiei umane s ne putem nelege foarte bine.30 Tratatul de pace cu Bulgaria Neuilly sur Seine, 27 noiembrie 1919, semnat de Romnia la 10 decembrie 1919, reconfirma frontierele n Balcani din 1913, cu unele modificri, iar tratatul de pace cu Turcia, semnat la Svres la 10 august 1920, obliga aceast ar s recunoasc deplina stabilitate a tratatelor de pace i a conveniilor adiionale ncheiate de Puterile Aliate cu puterile care luptaser alturi de turci, s accepte dispoziiile care au fost sau vor fi luate cu privire la teritoriile fostului imperiu german, ale Austriei, ale Ungariei i ale Bulgariei i s recunoasc noile state n frontierele astfel fixate. Turcia se obliga s recunoasc i s accepte frontierele Germaniei, Austriei, Bulgariei, Greciei, Ungariei, Poloniei, Romniei, statului srbocroato-sloven i statului cehoslovac, astfel cum vor fi fixate aceste frontiere prin tratatele [de pace] sau prin toate conveniile complimentare.31 Tratatul frontierelor 10 august 1920 definea trasarea frontierelor dintre statele succesoare ale fostului imperiu habsburgic. El a fost completat de ncheierea unor nelegeri bilaterale ntre aceste state, viznd rectificri de frontiere pe principii etnice. Tratatul de la Paris 28 octombrie 1920 ncheiat ntre Romnia, pe de o parte, i Marea Britanie, Frana, Italia i Japonia, de cealalt parte, a recunoscut suveranitatea Romniei asupra Basarabiei. Articolul 3 prevedea c dispoziiile Tratatului minoritilor vor fi aplicabile i n Basarabia. Braul Chilia al Dunrii trecea sub jurisdicia Comisiei Europene a Dunrii cu sediul la Galai. Articolul 8 trecea asupra Romniei o parte a datoriei publice a Rusiei ariste, iar articolul 9 se referea la faptul c Rusia va fi invitat, ndat ce va avea un guvern recunoscut de marile puteri, s adere la tratat. Statele Unite, prin secretarul de stat Colby, invitate s participe la elaborarea tratatului basarabean, au declinat oferta la 12 iunie, preciznd c nu vor semna nici un tratat ce ar avea ca obiect dezmembrarea Rusiei. Tratatul de pace cu Turcia Lausanne, iulie 1923, apare ntr-o lumin diferit fa de toate celelalte tratate din cauza statutului diferit al acestei ri n contextul intereselor marilor puteri. n 1915, aa cum s-a menionat, Rusia a primit acordul Franei i Marii Britanii de a anexa Constantinopolul cu malul apusean al Bosforului, al Mrii Marmara i al Dardanelelor i Tracia pn la linia Etnos-Midia. n Asia Mic, i reveneau zona dintre Bosfor i Ismid, insulele din Marea Marmara, Lemnos i Tenedos. A urmat tratatul de la Londra cu Italia, care prevedea ca, n cazul mpririi Turciei asiatice, Italiei s-i revin o parte din Adalia. S-a semnat apoi tratatul SykesPicot, franco-englez, care mprea sferele dominaiei astfel: Siria, Cilicia, Mossul intrau sub influena Franei, iar Mesopotamia (care i-a luat numele de Irak n 1921) sub cea a Marii Britanii care dobndea i controlul Golfului Persic pentru a apra India. Palestina intra sub administraie internaional, Rusia mai obinea dreptul de a anexa

__________________
30 31

Neamul romnesc din 9 iunie 1920. Arh. MAE, Fond Convenii. Tratatul de la Svres. Universitatea Spiru Haret

102

Armenia turceasc, adic Erzerum, Trebizonda i o parte a Kurdistanului. n 1917, Italia adera la acordul Sykes-Picot i obinea administraia n Smirna i Adalia. n urma pcii separate ruso-turce, s-a format un guvernmnt comun al teritoriilor transcaucaziene, Armenia, Georgia i inuturile ttrti. Dup armistiiul cu Puterile Aliate i Asociate de la Mudros, turcii au evacuat Transcaucazia, Batum i Baku, care au fost ocupate de englezi. n aceste condiii, Mustafa Kemal Attatrk se ridic mpotriva frmirii Turciei, micare susinut puternic de Rusia Sovietic. Fa de frmntrile din aceast regiune, interesele diferite ale marilor puteri n zon, Wilson a hotrt s trimit o comisie. Ea a propus n final formarea a trei state independente: Turcia, Armenia i Statul Internaional Constantinopol, fiecare din ele fiind aezat sub un mandat, iar toate trei sub un mandat general. Mandatele ar fi trebuit ncredinate Statelor Unite. Congresul american a votat ns contra proiectului lui Wilson pe motivul nclcrii doctrinei Monroe. Prin tratatul de pace semnat la Svres, s-a constituit statul armean independent. Smirna i teritoriile din jur rmneau sultanului din Constantinopol, Mossulul era desprins de Siria i alturat Irakului dominat de Marea Britanie. Italia i Frana capt, n compensaie, zone de influen n Anatolia. Tratatul de pace de la Svres n-a fost ns recunoscut nici de sultanul din Constantinopol, nici de Kemal Paa din Ankara. Condiiile impuse de acesta din urm pentru ncheierea pcii prevedeau reintrarea Smirnei sub suveranitatea Turciei, declararea autonomiei Traciei sub suveranitatea Turciei, modificarea clauzelor financiare ale tratatului n favoarea Turciei. Totodat, Turcia mparte Armenia cu Rusia sovietic i ajut micrile antibritanice din Irak. n februarie 1921 s-a deschis, la Londra, o conferin pentru reglementarea problemelor Orientului, cu participarea Turciei, fr s se ajung la soluii viabile. S-au realizat ns tratate bilaterale ntre Turcia i Frana (martie 1921) prin care cea din urm ceda Turciei Cilicia i teritorii din Siria, pstrndu-i mandatul asupra acestei ri. La rndul ei, Italia promite Turciei c o va susine n chestiunea Smirnei i a Traciei n schimbul unor avantaje economice. Tot n martie, Turcia a ncheiat i un tratat cu Rusia sovietic prin care obinea restituirea Ardahanului i Kars-ului (luate de Rusia prin tratatul de la Berlin din 1878), iar Batum revenea Georgiei, adic Rusiei. ntre timp a izbucnit rzboiul greco-turc n Anatolia, care complic lucrurile n raporturile Turciei cu celelalte puteri. Conferina de pace de la Paris (martie 1922) propunea napoierea Traciei orientale, ca i a Constantinopolului ctre Turcia, evacuarea Anatoliei de ctre greci. Acetia au refuzat, turcii au declanat ofensiva susinui de Soviete, ajungnd la Smirna i Constantinopol. La intervenia Franei i Marii Britanii, s-a ncheiat armistiiul cu grecii la Mudania, n octombrie 1922, ajungndu-se apoi la semnarea tratatului de pace la Lausanne. Prin acest tratat, Turcia a obinut Tracia oriental, s-a stabilit frontiera sa cu Siria i Irakul, Strmtorile au fost demilitarizate. Insulele Lemnos, Samotrake, Mitilene, Chios, Samos i Nikaria au fost cedate Greciei, Imbros i Tenedos au fost lsate Turciei, insulele Dodecanezului, cedate Italiei. Era recunoscut anexarea Ciprului de ctre Marea Britanie. O concluzie general este aceea c, fr excepie, Tratatele de pace din 1919-1920 au confirmat c principiul naionalitilor a guvernat luarea celor mai importante decizii n ceea ce privete statuarea ordinii teritoriale i politice postbelice.
Universitatea Spiru Haret

103

Era pentru prima dat n istorie cnd acest principiu s-a impus n faa politicii echilibrului forelor, a principiului compensaiilor sau a altor principii ce marcaser fizionomia societii politice i a relaiilor internaionale n diferite perioade. Pentru zeci de milioane de oameni care triser sub stpnirea marilor imperii multinaionale, triumful principiului naionalitilor a nsemnat libertatea de a dispune de ei nii, constituindu-i state proprii sau unindu-se cu conaionalii lor din statele deja existente. Aceasta a reprezentat marea realizare a tratatelor de pace din 1919-1920. Prevederile teritoriale nscrise n aceste tratate de pace au satisfcut revendicrile naionalitilor oprimate care au renscut sau i-au format state noi: Cehoslovacia, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Finlanda, Albania, Georgia, Irlanda (devenit stat liber prin acordul ncheiat cu Anglia la 3 decembrie 1921). n acelai timp, ase state vechi i-au satisfcut, mai mult sau mai puin integral, revendicrile lor naionale seculare: Frana, Danemarca, Romnia, Grecia, Iugoslavia. Departe de a fi perfecte, aceste tratate au coninut i multe inechiti, meninerea unor stri de lucruri ce nu marcau deloc un progres aa cum era, de exemplu, regimul colonial, compensaii n diferite pri ale lumii etc. n acelai timp, tratatele de pace au reflectat i perpetuarea unor cutume care aveau s prejudicieze caracterul democratic al relaiilor ntre state, ca, de exemplu, mprirea arbitrar a statelor lumii n state cu interese generale i state cu interese limitate, inegalitatea de tratament ntre state sau diplomaia secret. Aceti factori se vor dezvolta n perioada urmtoare, grevnd tocmai obiectul tratatelor din 1919-1920: pacea i securitatea mondial. Prima organizaie mondial a naiunilor i principiile sale n anii primului rzboi mondial, numeroasele probleme care priveau organizarea viitoare a lumii s-au reflectat n cutri, proiecte, planuri, propuneri de organizare interstatal de natur s creeze un sistem prin care pacea s poat fi meninut i aprat, folosindu-se mijloace panice pentru rezolvarea conflictelor i nlturarea rzboiului. Unele proiecte s-au ocupat i de garanile teritoriale, iar proiectele franceze ddeau atenie i sistemului sanciunilor. Toate acestea urmau s se aplice ntr-o Europ nou, organizat pe baza principiului naionalitilor, interzicndu-se totodat orice transfer de teritoriu care n-ar fi corespuns dorinelor naiunilor. Astfel, The Union for democratic control, nfiinat n 1914, prevedea c nici o provincie nu va fi transferat de la un guvern la alt guvern fr consimmntul prin plebiscit al populaiei acelei provincii. n 1915, proiectul francez La paix par le Droit concretiza un program minimal care cuprindea, printre altele: Recunoaterea i aplicarea principiului naionalitilor. Constituirea unei Societi a Naiunilor, liber, care s supun diferendele, fr nici o excepie, arbitrajului. Remanierile teritoriale s se fac innd seama de dorinele populaiilor. Aplicarea principiului naionalitilor i aprarea minoritilor naionale. Un sistem de sanciuni colective. Societatea olandez contra rzboiului Anti-Orlog Raad a ntrunit ntr-o conferin internaional, n aprilie 1915, reprezentani ai statelor beligerante i neutre care au adoptat un program ce prevedea: Nu se va face nici un transfer de teritoriu contrar intereselor populaiei, ci numai cu consimmntul ei obinut prin plebiscit.
104
Universitatea Spiru Haret

Statele i vor reduce armamentele. Politica extern a statelor va fi supus controlului riguros al Parlamentelor. Congresul socialist internaional de la Berna (1919) a cerut nfiinarea unui Parlament al naiunilor, nlturarea armatelor i crearea unei fore internaionale puse la dispoziia acestui Parlament.32 La 3 mai 1915, asociaia englez League of Nations Society a elaborat un program mult mai coerent ale crui idei se vor regsi n Pactul Societii Naiunilor: Constituirea unei Ligi a statelor care se oblig s foloseasc mijloace panice pentru a rezolva toate conflictele ce s-ar ivi ntre ele. Aceste mijloace erau: Curtea de arbitraj de la Haga, un Consiliu de Concilaiune din care vor face parte reprezentanii statelor din Lig. Statele membre vor aciona pentru aprarea lor mutual, pe plan diplomatic, economic sau militar. Tot n 1915, Fabian Society de la Londra a constituit un comitet care s studieze cercetarea mijloacelor de nlturare a rzboiului; s-a elaborat un proiect de convenie internaional care prevedea mpiedicarea rzboaielor, dezvoltarea cooperrii ntre state. Se propunea crearea unei nalte Curi Internaionale care s judece litigiile, crearea unui Consiliu internaional organ legislativ al Societii. Foarte important era prevederea dup care statele membre se obligau s nu ntreprind nici o agresiune contra vreunui stat. Se admitea rzboiul numai n caz de legitim aprare. Se prevedea, de asemenea, un sistem complex de sanciuni. Cea mai radical propunere viznd garantarea teritoriului unui stat s-a datorat unui Comitet elveian pentru studierea bazelor unui tratat de pace durabil: era vorba de consolidarea dreptului internaional public prin garania reciproc a integritii teritoriale i a conveniilor intervenite ntre state.33 Concomitent cu desfurarea rzboiului, a aprut i n Germania o micare n favoarea Societii Naiunilor. Unul dintre proiectele germane i aparine lui Mathias Erzberger. n articolul 7 al acestui proiect de organizare a statelor se specifica: Liga popoarelor garanteaz fiecrui stat care face parte din ea, integritatea sa teritorial i posesiunea coloniilor sale. Se aveau n vedere i o serie de sanciuni contra acelor state care nu s-ar supune Curii de arbitraj. Autorul proiectului preciza c Liga se va compune din state autonome i independente n interiorul granielor lor, tot att de intangibile n posesiunile lor exterioare, a cror integritate contra oricrei atingeri i-o garanteaz mutual.34 n Statele Unite, asociaia The World Court League se ocupa de dezvoltarea relaiilor dintre state i a sistemului de aplanare a conflictelor. Comitetul Ford creat de aceast asociaie a convocat la Stockholm, n 1916, o Conferin a statelor neutre care, n rezoluiile adoptate, se pronuna pentru interzicerea oricrui transfer de teritorii fr plebiscit. n 1915 s-a nfiinat League to enforce Peace, care preconiza folosirea n comun a forelor statelor contra acelui stat care ar recurge la rzboi contra altuia. n aceste ncercri de organizare a lumii un loc aparte revine operei Institutului american de Drept internaional, nfiinat n 1912. Sub auspiciile sale s-a adoptat la

__________________
G.Scelle, Le Pacte de la Socit des Nations et sa liaison avec les traits de paix, n Journal de droit international, 1919, p.208 i urm. 33 Ibidem. 34 Mathias Erzberger, Der Vlkerbund, der Weg zum Weltfrieden, Berlin, 1916, p.217. Universitatea Spiru Haret
32

105

Washington, la 6 ianuarie 1916, Declaraia drepturilor i datoriilor naiunilor, n care se arta, printre altele: 1. Orice naiune are dreptul la liber existen, la aprarea ei; nici un stat nu are dreptul de a comite acte nedrepte contra altor state care nu-i fac nici un ru. 2. Orice naiune are dreptul la independen n sensul c este liber s-i realizeze bunstarea, este liber s se dezvolte fr amestecul sau controlul altor state cu condiia de a nu comite nici o intervenie sau violare a justelor drepturi de alte state. n comentariul ce nsoete textul se fac unele aprecieri interesante. Astfel, dreptul la liber existen se explic n sensul n care dreptul de a tri nseamn c este ilegal i imoral pentru o fiin uman de a lua o via uman, aceasta n cazul n care nu ar fi vorba de legitim aprare contra unui atac ilegal care amenin viaa prii atacate. Se mai sublinia i ideea foarte important c ntrirea puterii unui stat sau slbirea lui ntr-o anumit conjunctur nu d un drept suplimentar celui mai tare i orice folos dobndit pe aceast baz nu este dect o uzurpare. Noi credem se arta n acest document c independena i drepturile egale ale membrilor, cei mai mici i cei mai slabi, ai familiei naiunilor au dreptul la tot atta respect ca i cel mai mare imperiu, iar observarea acestui aspect este garania principal a celui slab contra opresiunii celui tare.35 Aceste propuneri au fost fructificate n ianuarie 1917 n proiectul elaborat de Institutul american de Drept internaional n sesiunea de la Havana, proiect intitulat Drepturile fundamentale ale continentului american. Documentul prevedea c statele acestui continent, egale n faa legii, i-au ctigat independena i suveranitatea, iar aceste drepturi, precum i dreptul asupra teritoriului lor nu vor putea fi limitate n nici un fel n folosul vreunui stat extracontinental; se mai preciza c nici un stat american, indiferent de motiv, nu poate s ocupe chiar temporar o poriune oarecare din teritoriul unui stat american pentru a exercita pe ea acte de suveranitate, chiar dac ar avea consimmntul acelui stat. n fine, reiternd doctrina Monroe, se preciza c nici un stat extracontinental nu va putea interveni n afacerile interne sau externe ale unui stat american contra voinei acestuia.36 Dup cum se observ, ncetul cu ncetul, documentele adoptate n anii rzboiului, care vdeau preocuparea pentru organizarea postbelic a lumii, se apropiau de ideile fundamentale ce vor fi coninute n viitorul Pact al Societii Naiunilor. Principii ca egalitatea ntre toate statele, dreptul de suveranitate asupra teritoriului naional, inviolabilitatea acestui teritoriu, blamarea rzboiului de agresiune i nerecunoaterea posesiunilor obinute prin for, neamestecul n treburile interne, acceptarea rzboiului de aprare, asistena reciproc a statelor, rezolvarea conflictelor de orice natur pe cale panic etc., toate acestea vor fi statuate n documentul ce va sta la baza Societii Naiunilor. De altfel, originile doctrinei preedintelui W.Wilson asupra garaniei teritoriale i asigurrii pcii se gsesc ntr-un proiect de tratat panamerican prezentat de colonelul House (viitor expert american la Conferina pcii) Preedintelui, la 16 decembrie 1914. n articolul 1 se arta c statele se asociaz n vederea unei garanii mutuale a integritii teritoriale i a independenei politice.

__________________
Apud Ch. Dupuis, Une dclaration amricane des droits et devoirs des nations, n Revue Gnrale de Droit International, 1917, p.300 i urm. 36 Ibidem, p.311.
35

106

Universitatea Spiru Haret

Prima manifestare oficial a Preedintelui SUA n favoarea Societii Naiunilor s-a produs ntr-un discurs inut n faa organizaiei League to enforce Peace, cnd a afirmat c toate naiunile universului trebuie s instituie un fel de Lig pentru a obine ca dreptul s aib precdere fa de orice agresiune egoist, pentru a evita ca o alian s se ridice contra altei aliane ... deoarece trebuie un acord universal n vederea unui scop scump tuturor ... adic respectul absolut al dreptului popoarelor i al umanitii. Se va crea o for colectiv pentru a apra dreptul ... ea va fi n serviciul pcii universale ... statele mici ale universului au dreptul la acelai respect al independenei i integritii teritoriale cu naiunile mari i puternice ... trebuie nfiinat o asociaie care s garanteze integritatea teritorial i independena politic.37 n declaraiile fcute de Preedinte n faa Senatului la 22 ianuarie 1917 privitor la negocierea unei pci fr nvini i fr nvingtori, se preciza: ... pacea trebuie s fie nsoit de instituia bine definit a unei fore colective ... va fi necesar s se nfiineze o for spre a garanta trinicia soluiei adoptate. Preedintele se referea i la un sistem de garanii care s nu fac deosebiri ntre statele mari i statele mici. Un pas nainte n concretizarea formulei de organizare internaional a fost discursul din 8 ianuarie 1918 n faa Congresului, n care Wilson a dezvoltat cele 14 puncte. El se referea, de exemplu, la garanii internaionale pentru independena politic i economic i integritatea teritorial pentru Romnia, Serbia i Muntenegru (punctul 11); integritatea teritorial i independena politic a Poloniei aveau s fie garantate prin convenii internaionale (punctul 13). Iar la punctul 14 se specifica n mod expres: Va trebui s se formeze o asociaie general intre naiuni n virtutea unei convenii formale, cu scopul de a procura tuturor statelor, mari i mici, garanii mutuale pentru independena politic i integritatea teritorial.38 Aceste idei sunt reluate de Wilson n alte discursuri, declaraii de pres etc. Aa, de pild, la 9 iulie 1918, el declara unor ziariti americani c Aliaii acioneaz astfel nct lumea s nu aib a se teme n viitor de agresiunea unei naiuni mpotriva alteia. Primul proiect oficial privitor la Societatea Naiunilor a fost elaborat de o Comisie numit de guvernul englez i prezidat de lordul Phillimore, proiectul lund numele acestuia. El dateaz din 1918. Se referea la asisten mutual, arbitraj, sanciuni. Paralel, o comisie de juriti francezi, condus de Lon Bourgeois, a prezentat la 8 iunie 1918 un alt proiect care prevedea un ntreg sistem de sanciuni diplomatice, juridice, economice i militare i crearea unei fore militare internaionale care s asigure aplicarea sanciunilor. Societatea preconizat n proiectul francez i propunea meninerea pcii prin substituirea dreptului la for cu reglementarea panic a conflictelor, garantnd totui statelor mari i mici exercitarea liber a suveranitii lor. Proiectele italiene prevedeau, de asemenea, asigurarea integritii teritoriale a statelor, admind dreptul de legitim aprare. Se refereau deopotriv i la sanciuni care puteau fi diplomatice, economice i militare. La rndul su, proiectul german oficial, supus Conferinei de pace de delegaia german, avea n vedere soluionarea panic obligatorie a tuturor conflictelor i renunarea obligatorie la rzboi n toate cazurile; se interziceau tratatele secrete i se preconiza crearea unei flote internaionale. Membrii Societii i garantau mutual teritoriul i se admitea doar rzboiul de aprare. n proiectul german, sanciunile se aplicau atunci cnd un stat se opunea executrii sentinelor organelor competente ale

__________________
37

W.Wilson, Mssages, Discours, Documents diplomatiques relatifs la guerre mondiale, vol.I, p.77-79. 38 Ibidem, p. 237-240. Universitatea Spiru Haret

107

Societii i se prevedeau: ruperea relaiilor diplomatice, restricii n raporturile economice, n circulaia persoanelor i a bunurilor, sanciuni militare. Proiectul elveian, naintat n ianuarie 1919, intitulat Anteproiect de pact federal i statut constituional al Ligii Naiunilor, avea la baz principiile reglementrii panice a tuturor conflictelor, publicitatea tratatelor, renunarea la rzboi. Prin urmare, o dat cu sfritul rzboiului, ideea organizrii pcii i securitii ntr-o lume zguduit profund de patru ani de lupte, ocupaie strin, privaiuni, pierderi umane i materiale imense, prinsese contur i se afla pe primul loc n ordinea de zi a Conferinei de pace. Astfel, chiar n edina de deschidere, la 25 ianuarie 1919 a Conferinei, s-a luat decizia de constituire a Comisiunii pentru Societatea Naiunilor. Ea era compus din 15 delegai (cte doi pentru fiecare dintre cele cinci mari puteri, ceilali cinci reprezentnd 19 state mai mici) i se afla sub preedinia lui W. Wilson. n discursul inaugural la Conferina Pcii, Raymond Poincar s-a referit n mod expres la misiunea amintitei comisii: Vei institui o Societate a Naiunilor care va fi suprema garanie contra noilor atentate la dreptul ginilor. Organizat prin naiunile care s-au sacrificat pentru aprarea dreptului, ea va primi de la ele statutele i regulile sale fundamentale. Ea va fixa condiiuni crora li se vor supune aderenii imediai sau viitori. i, trebuind s aib ca scop esenial de a preveni, n msura posibilului, rennoirea rzboiului, ea va cuta, nainte de toate, s fac respectat pacea pe care o va fi stabilit.39 Principiile fundamentale ale Societii Naiunilor au fost formulate n unanimitate de plenumul Conferinei de Pace la 25 ianuarie 1919: Este esenial, pentru meninerea statutului mondial pe care naiunile asociate au acum a-l stabili, s se creeze o Societate a Naiunilor, organ de cooperare internaional care va asigura ndeplinirea obligaiilor internaionale i va oferi garanii contra rzboiului; aceast societate, a crei creaiune va face parte din tratatul general de pace, ar trebuie s fie deschis oricrei naiuni civilizate, n care s-ar avea ncredere s-i favorizeze scopurile; membrii Societii se vor ntruni periodic n Conferine Internaionale. Ei vor avea o organizaie permanent i un secretariat spre a urmri afacerile Societii n intervalul dintre conferine.40 Textul definitiv al Pactului Societii a fost adoptat, dup ndelungi dezbateri, de Conferina de Pace, la 28 aprilie 1919. Cu aceast ocazie Paul Hymans, delegatul unei ri cu interese limitate, Belgia, a rezumat astfel sensul Pactului: ncepem astzi o mare experien i, pentru a reui, ea trebuie s fie ajutat de bunvoina popoarelor, de ncrederea lor, de cooperarea loial, i s fie urmat de guverne i popoare.41 La prima adunare general a Societii Naiunilor, n noiembrie 1920, s-au precizat cteva trsturi definitorii ale organizaiei, astfel: Societatea Naiunilor nu este un super-stat tinznd a absorbi suveranitile i a le pune sub tutel. Ea caut a stabili ntre state relaiuni amicale, a le apropia unele de altele prin crearea unei jurisdicii internaionale permanente i prin alte numeroase organe care vor studia din acelai punct de vedere problemele financiare, economice i comerciale. Societatea Naiunilor va putea contribui la prentmpinarea crizelor ngrijortoare. Exist o moral pentru naiuni ca i pentru indivizi. Fr s cutm a nesocoti trsturile care

__________________
George Sofronie, Concepia francez despre Societatea Naiunilor (n 1919 i azi), Cluj, Tipografia Cultura, 1936, p.7. 40 Apud David Hunter Miller, La constitution de la Socit des Nations, n Ce qui se passa relement a Paris, p.311-314. 41 Apud Ovidiu Al.Vldescu, Problema sanciunilor n dreptul internaional public, p.87.
39

108

Universitatea Spiru Haret

disting diversele seminii i naionaliti, fr s cutm a altera originalitatea popoarelor i facultile care le sunt proprii, s ne sform a asigura colaborarea tuturor la opera comunitii.42 n perspectiva istoriei, se poate aprecia c aceast caracterizare reflect n ntregime punctul de vedere i speranele statelor mici i mijlocii asupra crora se exercitase politica de for i dictat, politica compensaiilor i a echilibrului de fore, politica protectoratului marilor puteri, la care se adugau vicisitudinile rzboiului abia ncheiat. Aceste state cu interese limitate erau interesate n cel mai nalt grad n lichidarea tocmai a politicii de for i dictat n viaa internaional i nvestirea acestui organism nou creat, Societatea Naiunilor care prin nsi titulatura sa sugera egalitatea ntre naiuni , cu fora necesar asigurrii suveranitii, independenei i integritii teritoriale a tuturor statelor, nlturnd totodat rzboiul din viaa internaional, democratizrii relaiilor ntre state. n aceast ordine de idei, foarte semnificative sunt cuvintele rostite de Louis Barthou (personalitate de prim rang a vieii politice i culturale franceze, deputat) n iunie 1919, n raportul prezentat Camerei Deputailor a Franei n vederea ratificrii tratatului de pace cu Germania: Insernd Pactul Ligii Naiunilor n fruntea tratatului de pace ale crui prime 26 de articole formeaz prima parte, Conferina de la Versailles a marcat faptul c [textul] Pactului nu constituie un preambul [al tratatului de pace], ci cheia de baz care asigur echilibrul ntregului edificiu. Totul sublinia Barthou este legat de acest Pact fundamental. El deschide o er nou i pregtete viitorul,43 iar Georges Clemenceau accentua nc o idee de mare valoare: Principalul merit al acestei ncercri de pacificare durabil este acela de a fi cutat, pentru prima dat n istorie, s obin stabilirea justiiei ntre popoare care, pn atunci, nu triser dect ntr-un regim de violen.44 Principiile i obiectivele fundamentale pe care le propunea Societatea Naiunilor n ntreaga sa activitate erau formulate fr echivoc n Preambulul Pactului: naltele Pri Contractante, considernd c, pentru a dezvolta cooperarea ntre naiuni i pentru a garanta pacea i securitatea este nevoie: s accepte unele obligaii de a nu recurge la rzboi; s observe riguros prescripiile dreptului internaional, recunoscute de altfel ca reguli de conduit efectiv a guvernelor; s fac s domneasc justiia i s respecte scrupulos toate obligaiile tratatelor n raporturile mutuale ale popoarelor organizate.45 Era pentru prima dat cnd se preconiza nlocuirea violenei din raporturile interstatale printr-un sistem ntemeiat pe principiile dreptului internaional, pe obligaiile tratatelor, pe respectul reciproc i cooperarea internaional. Garania integritii teritoriale i a independenei politice a statelor era vizat de articolul 10 al Pactului: Membrii Societii se angajeaz s respecte i s menin contra oricrei agresiuni din afar, integritatea teritorial i independena politic prezent (prsente n textul francez, existing n cel englez) a tuturor membrilor Societii. n caz de agresiune, ameninare sau pericol de agresiune, Consiliul avizeaz asupra mijloacelor de a asigura executarea acestei obligaii.

__________________

42 Arh.MAE, Fond Geneva, vol.I, raport 3205, Berna, 19 nov.1920, intitulat: Prima ntrunire a Societii Naiunilor, Geneva, 15 noiembrie 1920. 43 Chambre des Dputs, sisime lgislature, sssion de 1919, Rapport gnral fait au nom de la Commission charge dexaminer le projet de loi portant approbation du Trait de paix conclu Versailles le 28 juin 1919, par M. Louis Barthou, dput, Paris, Imprimerie de la Chambre des Deputs, 1919, p.24. 44 Georges Clemenceau, Grandeurs et misres dune victoire, Paris, Plon, 1930, p.141. 45 Le Pacte de la Socit des Nations, Genve, 1919, p.7.

Universitatea Spiru Haret

109

Acest articol stabilete, dup cum se observ, n primul rnd, angajamentul respectrii integritii teritoriale i a independenei politice a statelor membre ale Societii i apoi angajamentul meninerii acestei integriti teritoriale i independene politice contra oricrei agresiuni provenite din exterior. Articolul 10 reprezenta o garanie i o expresie a principiului fundamental de drept internaional Pacta sunt servanda, garantnd n special tratatele de pace cu prevederile lor teritoriale. Evident c nu era vorba de o ordine teritorial stabilit prin for, ci de una statornicit pe principiul libertii naiunilor, dar nc de la nceput s-a manifestat tendina de a se da o interpretare mai larg sensului acestui articol. Astfel, juristul Olof Hoijer, care a fcut o ampl analiz a Pactului, scria: Integritatea teritorial i independena politic ce trebuie respectate nu sunt, obligatoriu, acelea care existau n momentul ncheierii pcii, deoarece n independena politic i frontierele statelor pot interveni modificri prin mijloace legitime. Pactul admite n mod explicit aceast posibilitate. Obiectul articolului 10 nu este de a stabili, n mod forat, permanena himeric a statutului mondial n 1919, de a perpetua ad aeternitatem organizarea teritorial i politic aa cum exist n epoca recentelor tratate de pace. El era de prere c autorii pactului n-au vrut s dea contururilor teritoriale desenate prin tratatele de pace o imuabilitate rigid i nici s ridice n faa curentelor naturale ale evoluiei popoarelor un baraj indestructibil.46 Punctul acesta de vedere fcea aluzie la opoziia manifestat, chiar de la prima Adunare a Societii, n 1920, fa de articolul menionat, Canada cernd chiar anularea lui. Comisia amendamentelor47 a prezentat n septembrie 1921 un raport n care a dat urmtoare interpretare articolului 10: Articolul 10 nu are drept obiect stabilirea pe veci a statutului teritorial. Sensul su este numai de a mpiedica n viitor schimbri teritoriale efectuate prin violen. Articolul 10 este aplicabil chiar n cazul violrii de fapt a integritii teritoriale i a independenei politice, adic atunci cnd scopul atacantului nu este de a-i anexa un teritoriu sau de a micora independena politic a unui stat. Lund drept baz raportul susmenionat, Comisia amendamentelor a optat pentru o rezoluie interpretativ care, preciznd c articolul 10 este un articol fundamental n economia sistemului nfiinat de Pact, propunea o formul intermediar n sensul textului menionat din raport. Discuiile foarte aprinse generate de coninutul propunerilor de amendament au determinat decizia Consiliului de a consulta statele membre; n favoarea amendamentului s-au pronunat Austria, Bulgaria, Ungaria, Portugalia, Bolivia, Canada i Uruguay. Guvernul romn a dat urmtorul rspuns chestiunii amendamentului: Articolul 10 ... constituie dup noi, garania cea mai eficace contra oricrei ncercri de agresiune tinznd s schimbe ordinea teritorial stabilit prin tratatele de pace. A nltura acest articol nseamn deci a lua Pactului unul din atributele sale eseniale; pe de alt parte, a-l atenua prin clauze ce fac s depind aplicaiunea sa de aprecierea Consiliului , ar slbi ntinderea efectiv a clauzei de garanie reciproc ....48 n final, Adunarea General n-a aprobat amendarea articolului 10 din Pact n sensul amintit mai sus.

__________________
Olof Hoijer, Le Pacte de la Socit des Nations. Commentaire thorique et pratique, Editions Spes, Paris, 1926, p.182. 47 A fost creat de Consiliul S.N. la 21 februarie 1921 ca urmare a discuiilor aprinse purtate pe marginea acestui articol, provocate de propunerea Canadei de abolirea lui. 48 Procs-verbaux de la I-e Commission, 1923, p.52-53
46

110

Universitatea Spiru Haret

n legtur direct cu respectarea i aprarea integritii teritoriale i a independenei naionale se afl principiul solidaritii statelor membre, astfel nct o agresiune sau o tentativ de agresiune la adresa unui stat membru al Societii declana aciunea solidar a celorlalte state membre n favoarea celui atacat, consacrndu-se totodat abolirea indirect a rzboiului de agresiune ca mijloc de reglementare a conflictelor ntre state. n acelai timp, fiecare stat membru avea nu numai beneficiul de a fi aprat de ceilali membri ai Societii, dar i obligaia de a contribui la meninerea i consolidarea ordinii internaionale existente. Garania integritii teritoriale i a independenei politice prevzut la articolul 10, a fost completat n articolele 12, 13, 14 i 15 cu prevederi care se refereau la sistemul de aplanare a conflictelor procedura de arbitraj sau reglementare judiciar, avizul consultativ al Curii Permanente de Justiie Internaional, medierea exercitat de Consiliu. Intervenia n favoarea pcii era una dintre valorile fundamentale ale Societii Naiunilor. Era un drept i o obligaie a statelor membre. Ea se exercita i atunci cnd era vorba de state ce nu fceau parte din Societate, aa cum se specifica n articolele 11 i 17. Foarte relevant ni se pare observaia juristului Robert Redslob, dup care recurgerea la msuri coercitive pentru meninerea pcii era o noutate: Legitimitatea unei intervenii umanitare de un stil nou: intervenia pentru pace. Ea n-ar putea fi justificat spunea el dect printr-o alt tez nc i mai larg i mai generoas: teza dreptului la pace, drept general aparinnd tuturor popoarelor i al crei caracter de postulat se extinde asupra ntregii lumi.49 i el aduga: Tez ndrznea, tez de avangard, dar care se nscrie n spiritul timpului nostru. Ea se sprijin pe concepia unei vaste solidariti pentru aprarea dreptului ginilor, bun al umanitii, indispensabil evoluiei popoarelor moderne ale cror destine sunt legate ntre ele prin necesiti obiective. Articolul 16 reprezenta unul dintre principalele elemente ale sistemului juridic al Pactului, el cuprinznd sanciunile ce se aplicau statelor care nu ar fi respectat obligaiile asumate ca membre ale Societii. a) Sanciunile economice rezultau din urmtoarele prevederi: 1. Statele membre trebuie s rup toate relaiile financiare i comerciale cu statul care a violat Pactul. 2. Ele sunt obligate s interzic toate raporturile ntre naionalii lor i cei ai statului care a violat Pactul. 3. Statele membre trebuie s nceteze toate legturile financiare, comerciale sau personale ntre naionalii lor i naionalii oricrui stat, membru sau nu al Societii, care a violat Pactul. Toate aceste prevederi aveau drept scop izolarea economic a statului vinovat. Sanciunile economice aveau un caracter automat. Este de menionat c interdependena economic ntre state, foarte strns, putea avea consecine dintre cele mai grave asupra statului agresor, supus sanciunilor economice. Pe de alt parte, decizia privind ruptura de pact n care s-ar fi aflat agresorul aparinea fiecrui membru al Societii; deci, principiul bunei-credine, al loialitii reciproce este definitoriu n cazul aplicrii sanciunilor economice. Acestea erau automate. b) Sanciunile militare rezultau din recomandrile Consiliului ctre membrii Societii privitor la efectivele militare navale sau aeriene cu care ar contribui la

__________________
49

Robert Redslob, Scurit, n D.D. Universitatea Spiru Haret

111

formarea unei fore armate internaionale. Misiunea acesteia ar fi fost aceea de a repune n drepturi Pactul. Este de precizat c aceast recomandare era moral. Articolul 16 prevedea n alineatul 2 c, n caz de recurgere la rzboi, Consiliul avea obligaia s recomande guvernelor interesate membre ale Societii, efectivele militare navale sau aeriene reprezentnd contribuia fiecruia la alctuirea unei fore armate menite s impun respectarea angajamentelor luate de ctre statul violator. Sanciunile militare nu mai interveneau automat, ca acelea economice. Specialitii n materie au interpretat sanciunile militare fie ca 1) obligatorii, fie ca 2) facultative. Caracterul obligatoriu ar fi trebuit s derive dintr-o decizie a Consiliului i nu dintr-o recomandare, aa cum specific Pactul. Juristul romn George Sofronie vedea n sanciunea militar o obligaie moral a membrilor Societii i nu una juridic. Caracterul facultativ reieea atunci din faptul c ele derivau dintr-o recomandare a Consiliului, cu alte cuvinte erau lsate la libera voin a statelor; totodat, lipsa unei fore armate permanente cu caracter internaional fcea i mai problematic o intervenie militar a statelor, avnd misiunea de a sanciona agresiunea i a restabili statu-quo-ante. Este de menionat c au existat, de-a lungul anilor, tentative de constituire a unei astfel de fore militare internaionale. Astfel, cu ocazia plebiscitului din zona Saare, Consiliul Societii Naiunilor, prin Rezoluia sa din 8 decembrie 1934, a acceptat propunerea englez de organizare a unei armate prin colaborarea Angliei, Italiei, Suediei i Olandei cu scopul de a supraveghea buna desfurare a plebiscitului. Tot aa, doi ani mai nainte, Andr Tardieu a propus, la 5 februarie 1932, formarea unei fore internaionale n felul urmtor: 1) Punerea la dispoziia Societii Naiunilor a aviaiei civile i de bombardament. 2) Crearea unei fore internaionale de poliie la dispoziia Societii pentru prevenirea rzboiului. Aceast for militar avea misiunea att de a reprima, ct i de a da un ajutor imediat victimei agresiunii. n concepia francez, ar fi intervenit militar numai puterile cele mai apropiate geografic de statul atacat, nelegnd prin aceasta un fel de alian regional. Ideea nfiinrii unei fore de poliie internaional a fost evocat i de grupul de lucru anglo-german intitulat The New Commonwealth Society. Pe baza principiului c pacea trebuie s se bazeze pe justiie, acest grup propunea ca o autoritate internaional s exercite funcia legislativ, iar autoritatea respectiv s fie dotat cu o for militar care s asigure respectarea legilor. Autoritatea internaional ar fi avut n subordine un tribunal de echitate cu misiunea de a hotr asupra tuturor diferendelor ce ar fi pus n primejdie pacea lumii i o for de poliie internaional care s mpiedice agresiunea. c) Excluderea din Societate a statului vinovat de violarea Pactului prevzut n aliniatul 4 al articolului 16 era cea mai dur sanciune. Ea era luat prin votul tuturor celorlali membri ai Societii reprezentai n Consiliu, prin urmare n unanimitate, dar prin excluderea statului vinovat. Aceast sanciune luat prin decizia (n unanimitate) a Consiliului, era i ea obligatorie. Este de remarcat, ns, c solidaritatea internaional ce ar fi stat la baza unei astfel de sanciuni nu s-a realizat niciodat n cele dou decenii de existen a Societii. Ea ar fi putut avea un rol foarte mare n prevenirea nu numai a rzboiului, ci i a oricror acte de violare a Pactului, n situaia cnd statulviolator, exclus din comunitatea internaional, ar fi avut de suportat o izolare total, din partea tuturor membrilor Societii. Or, evoluia relaiilor internaionale a fost de aa natur, nct nclcrile tratatelor de pace, deci ale Pactului Societii Naiunilor, au devenit ncetul cu ncetul fapte mplinite n faa crora Societatea s-a dovedit neputincioas. d) Alte sanciuni. Ruperea relaiilor diplomatice ntre statele membre i statul agresor, precum i nerecunoaterea achiziiilor teritoriale obinute prin rzboi nu erau
112
Universitatea Spiru Haret

prevzute n Pact, dar aceste nempliniri au fost corijate prin tratate ulterioare sau amendamente la articolul 16 al Pactului. Astfel, n 1932, Adunarea Societii Naiunilor, referindu-se la conflictul chino-japonez, a proclamat: Membrii Societii Naiunilor sunt obligai s nu recunoasc nici o situaie, nici un tratat i nici un acord care ar putea fi obinute prin mijloace contrare Pactului Societii Naiunilor sau Pactului de la Paris (actul prin care rzboiul a fost exclus dintre mijloacele de reglementare a relaiilor ntre state). Toate aceste sanciuni aveau ca scop izolarea statului aflat n ruptur de Pact. Dac, ntr-un fel sau altul, primele dou categorii de sanciuni se puteau aplica n virtutea principiului bunei credine a statelor i a moralitii civice internaionale, sanciunile militare doar se recomandau statelor de ctre Consiliu. Societatea ca atare nu dispunea de o for militar internaional care s poat fi folosit atunci cnd ordinea internaional, pacea i securitatea erau n pericol. Eforturile fcute de muli juriti i oameni politici, n vremea dezbaterii Pactului, au fost zadarnice. (Lon Bourgeois, juristul francez cruia i se datoreaz chiar un proiect de nzestrare a organizaiei cu o for armat). Categoria sanciunilor militare cuprindea, n concepia sa, limitarea armamentului fiecrui stat i constituirea unei fore armate internaionale. Aceasta din urm trebuia s asigure aplicarea sanciunilor pe uscat i pe ap. Un serviciu permanent de Stat-major internaional ar fi fost nsrcinat s organizeze i s conduc eventualele operaiuni militare. Proiectul francez a euat din multiple cauze, ca i alte propuneri privitoare la aceeai chestiune. Una dintre principalele cauze rezid n aprehensiunile statelor, n special ale celor mici i mijlocii, fa de ideea constituirii unei fore militare internaionale care ar fi putut, la un moment dat, s-i depeasc atribuiile i s se erijeze n jandarm internaional, ca odinioar Sfnta Alian. Dup terminarea unui sngeros i ndelungat rzboi, popoarele respingeau orice tentativ care ar fi amintit de tendinele dictatoriale ale unor mari puteri. Statele care-i puneau cele mai arztoare sperane de pace n Societatea Naiunilor, observa Olof Hoijer, nu erau deloc dornice, n 1919 i nici mai trziu, s adopte o soluie care implica n mod net o abdicare n profitul ideii de suprastat.50 Aceast ncredere n valorile morale ale Pactului o sublinia i Preedintele Wilson n faa Senatului american cnd spunea, referitor la acelai articol 16: Avem de a face cu o foarte solemn i grav obligaie moral. Ea aparine doar contiinei, nu i dreptului.51 nsui Lon Bourgeois, ntr-o conferin inut la 21 ianuarie 1922, la Institutul pentru nalte studii internaionale de la Geneva, afirma: Societatea Naiunilor din care fac parte 47 de state, este codul panic unde se definesc drepturile i datoriile, unde se formuleaz regulile i unde se stabilete conduita moral a statelor. Ea va fi coala practic a moralei universale.52 Asistena mutual formulat ca principiu n articolul 10 era precizat, din punctul de vedere al punerii ei n aplicare, n articolul 16. Era vorba, n primul rnd, de sprijinul reciproc pentru a reduce la minimum pierderile i inconvenientele ce puteau rezulta din aplicarea sanciunilor economice i financiare; era vorba, n al doilea rnd, de asistena mutual prin care statele membre s poat rezista la orice msur special ndreptat contra unuia dintre ele de ctre statul aflat n ruptur de Pact. n al treilea rnd, aceast asisten se putea realiza n facilitarea trecerii prin teritoriul [statelor membre] a forelor [armate] ale oricrui stat membru care particip la o aciune

__________________
50 51

Olof Hoijer, op.cit., p. 315. Ibidem, p. 316. 52 Revue de Genve / 20 febr. 1922. Universitatea Spiru Haret

113

comun pentru a face s se respecte angajamentele Societii. Dar, dificultatea n punerea n practic a asistenei mutuale, indiferent cum ar fi fost ea, consta n necesitatea adoptrii i coordonrii msurilor legislative de ordin intern. Cu alte cuvinte, organizarea asistenei mutuale nu a fost realizat de articolul 16 i nici de alt articol al Pactului. Amendamentele propuse la articolul 16 nu au adus mbuntiri substaniale din punctul de vedere expus mai sus. Articolul 19 al Pactului avea urmtoarea formulare: Adunarea poate, din cnd n cnd, s invite membrii Societii s procedeze la o nou examinare a tratatelor devenite inaplicabile, precum i a situaiilor internaionale a cror meninere ar putea pune n pericol pacea lumii. Din capul locului, tendina ce s-a remarcat din partea statelor nemulumite de prevederile Tratatelor de pace a fost invocarea acestui articol 19 pentru a se cere revizuirea unor clauze ale tratatelor, n special a celor teritoriale i economice. Despre chestiunea amintit, Titulescu spunea: n Pactul Societii Naiunilor exist un articol 19, faimos prin specula ce s-a fcut n jurul lui, care dispune c, Adunarea poate, din timp n timp, s invite pe membrii Societii de a proceda la un nou examen al tratatelor devenite inaplicabile, precum i al situaiunilor internaionale a cror meninere ar putea pune n pericol pacea lumii. n ce privete tratatele, revizuirea nu este prevzut deci dect pentru tratatele devenite inaplicabile, adic pentru clauzele n curs de executare, pentru care se constat c aplicaiunea nu este posibil. Or sublinia el clauzele teritoriale sunt deja aplicate. Revizuirea lor este deci, juridic, inaplicabil.53 ntr-adevr, articolul 19 nu consacra revizuirea tratatelor, ci doar reexaminarea acelora devenite inaplicabile. Acest articol nu putea fi neles dect n corelare cu articolul 10, care consacra respectarea integritii teritoriale i a independenei naionale a statelor. Pe de alt parte, nici o modificare de frontier nu se putea efectua dect cu consimmntul tuturor prilor interesate. Revizuirea prin for cdea sub incidena sanciunilor cuprinse n articolul 16. n ceea ce privete procedura prevzut n Pact, regula unanimitii era necesar chiar i numai pentru invitarea adresat statelor. n fine, dac ne referim la clauzele teritoriale ale tratatelor de pace, ele practic nu puteau fi vizate de articolul 19 pentru c tratatele de pace din 1919-1920 n-au fcut dect s nregistreze n textele lor o configuraie teritorial ce se realizase plebiscitar, cu mult vreme nainte de deschiderea lucrrilor Conferinei. Un rspuns n acest sens l-a dat Comisia de juriti a Societii la cererea Boliviei, n septembrie 1921, de revizuire a tratatului de pace cu Chile din 1904: respingndu-se solicitarea Boliviei, s-a precizat c Societatea nu poate s modifice nici un tratat, modificarea tratatelor cznd n competena statelor contractante.54 Sistemul mandatelor internaionale Articolul 22 al Pactului Societii Naiunilor a stabilit trei categorii de mandate: Mandatele A erau constituite din fostele teritorii turceti care intraser n administrarea diverselor puteri, cum s-a artat mai sus. Se considera c populaiile din acele teritorii au ajuns la un anumit grad de dezvoltare care permitea o recunoatere provizorie a independenei lor cu condiia de a se supune administraiei unui mandatar pn se vor putea conduce singure. Dup cum s-a vzut, mandatele s-au mprit prin

__________________
53 54

Nicolae Titulescu, Discursuri, Editura tiinific, Bucureti, 1967, p.410. Arh. MAE-Paris, Srie: S.D.N., Sous-srie: Le Pacte de la S.D.N., vol.26, p.3-8. Universitatea Spiru Haret

114

tratate mai mult sau mai puin secrete ntre marile puteri, fr s se in seama de statele n cauz. Irakul a fost recunoscut independent, sub mandat britanic. n 1926, ntre Mare Britanie i Irak s-a ncheiat un tratat prin care se meninea mandatul 25 de ani dac Irakul n-ar fi intrat ntre timp n Societatea Naiunilor. Dei acest lucru s-a petrecut n 1932, Marea Britanie i-a meninut poziiile n Irak. Siria i Libanul au intrat sub mandatul Franei. Aceasta le-a mprit n patru guvernminte: Damasc, Alep, Liban, Aluiti, din care dorea s formeze o federaie sirian. Sistemul de administrare consta n desfiinarea capitulaiilor, autonomia comunitilor religioase, dreptul de a avea trupe naionale. Mandatarul avea dreptul de a le transforma n baze militare. Din cauza rscoalelor permanente din Siria i Liban, Frana a ncheiat un tratat cu Siria i altul cu Libanul n 1936, care prevedea aliana ntre cele dou ri n momentul n care Siria ar fi ieit de sub mandat, dup modelul tratatului anglo-irakian. Amestecul Turciei a agravat micrile i tulburrile din Siria. n 1938, Frana a acceptat ca acest teritoriu s se declare republic, numit Hatai, sub mandatul su. Palestina a intrat sub mandat britanic, acesta exercitndu-se cu duritate motivat de rscoalele permanente din 1921, 1929, 1933, de luptele dintre evrei i arabi. n 1936, tulburrile interetnice au ajuns la un grad de violen foarte mare, aa nct o Comisie de anchet a ajuns la concluzia c mandatul era inexecutabil i propunea formarea a dou state: evreu i arab, legate prin aliane de Marea Britanie i incluse ca membre n Societatea Naiunilor. Rmneau sub regim de mandat Ierusalimul i Bethleemul, care trebuia s fie unite cu marea printr-un coridor. Tulburrile arabo-evreieti s-au perpetuat, fora de dominaie englez fiind tot mai puternic. n ceea ce privete Egiptul, el se afla din 1914 sub protectoratul britanic, recunoscut ca atare n articolul 147 al Tratatului de la Versailles. n urma unor mari frmntri, Anglia a recunoscut formal independena Egiptului n 1922, dar i-a pstrat privilegii care anulau aceast independen. Rupte i reluate n mai multe rnduri, raporturile anglo-egiptene au fost foarte ncordate pn n vremea conflictului italoetiopian. n 1936, n august, din necesitatea siguranei exploatrii Canalului de Suez, s-a ncheiat tratatul de la Londra prin care se recunotea independena real a Egiptului, acest stat intrnd n Societatea Naiunilor. Aadar, Pactul Societii Naiunilor, parte integrant a tuturor tratatelor de pace, constituia, mpreun cu acestea, garania general cea mai larg a ordinii teritoriale i politice existente dup 1918. El consacra principiul naionalitilor, care sttea la baza actelor de autodeterminare, constituire, reconstituire, desvrire a statelor, n 1918. Luate n ansamblu, documentele menionte rspundeau cerinelor timpului, necesitii de progres i pace. Ele reflectau concepii, teze, idei noi, progresiste, ce concluzionau o lung perioad de cutri, de ncercri de a se gsi formule pentru o organizare politic internaional din care s fie excluse violena, rzboiul, liberul arbitru, inegalitatea ntre state i naiuni. Pactul Societii Naiunilor concretiznd prima experien de acest fel din istorie a ncercat s stabileasc un raport direct ntre pace i justiia internaional i, n parte, a reuit. Pactul, departe ns de a fi perfect, era perfectibil; aceasta ns cerea o lealitate desvrit din partea tuturor membrilor, ncredere reciproc deplin, o moralitate internaional fr fisuri. Or, toate acestea au rmas n faza de deziderat.

Universitatea Spiru Haret

115

CAPITOLUL VI

ORGANIZAREA PCII I SECURITII GENERALE DUP PRIMUL RZBOI MONDIAL

Consideraii generale Odat rzboiul sfrit i tratatele de pace ncheiate, oamenii politici ai timpului, mai ales reprezentani ai marilor puteri nvingtoare, s-au ntrecut n a elogia opera Conferinei de la Paris, n a formula angajamente privind respectarea tratatelor, a noii ordini create de acestea. Aa, de pild, Alexandre Millerand, eful cabinetului francez, declara la 22 ianuarie 1920: Executarea tratatului de pace de la Versailles va fi lege pentru noi. O vom sluji fr violen, fr slbiciune, cu o nestrmutat fermitate1. O lun mai trziu, n Mesajul adresat naiunii franceze cu ocazia alegerii sale ca preedinte al Republicii, el sublinia din nou: Tratatul de la Versailles constituie, mpreun cu instrumentele diplomatice ce l-au nsoit, noua cart a Europei i a lumii. Diplomaia noastr va veghea ca el s fie executat cu strictee2. La Londra, premierul Lloyd George exprima aceeai idee: Clauzele pcii n-au nevoie s fie revizuite. nainte de toate trebuie ca Germania s dovedeasc n mod clar c are intenia s execute tratatul pn la limita extrem a resurselor ei, preciznd c un tratat violat este o ameninare de rzboi3. n fine, n aprilie 1920, la Conferina de la San Remo, guvernele aliate au inut s afirme din nou c sunt unanim decise s menin integral clauzele tratatului de la Versailles, observnd c orice idee de revizuire a Tratatului de Versailles trebuie exclus n mod formal. Nu se poate vorbi de revizuirea tratatului, ci de aplicarea lui4. Aceste luri de poziie exprimau mai mult un deziderat dect o realitate, deoarece disensiunile i contradiciile ntre cei mari, vizibile nc din perioada negocierii tratatului de pace, s-au afirmat cu tot mai mult pregnan n primii ani postbelici. Reminiscenele concepiei despre echilibrul puterilor, despre compensaii pe seama terilor etc., toate ascunznd de fapt tendine i planuri expansioniste, de revan, s-au oglindit n modul de abordare de ctre marile puteri a problemelor internaionale acute, n diplomaia secret, n aranjamente cu elul de a schimba, n perspectiv, statutul politic i teritorial al lumii. Aceast situaie evolua n contextul incertitudinilor create de desfurarea negocierilor la Conferina de pace, al regimului discriminatoriu aplicat statelor mici, manifestrii de divergene ntre marile puteri n problemele fundamentale ale organizrii pcii, n problemele coloniale.

__________________
1 2

Apud Andr Tardieu, La Paix, Prface de Georges Clmenceau, Paris, Payot, 1921, p. 477. Ibidem, p. 479. 3 Ibidem. 4 Ibidem.

116

Universitatea Spiru Haret

Dac n anii rzboiului s-au afirmat idei generoase despre pacea fr nvingtori i nvini, aa cum am avut prilejul s artm mai sus, n realitate, tratatele de pace au fost tratate ale nvingtorilor impuse nu numai nvinilor, dar i statelor mici, indiferent c fuseser ntr-o tabr sau n cealalt, chiar dac principiul naionalitilor, a crui aplicare schimbase fizionomia teritorial i politic pe o mare suprafa a Europei, fusese acceptat ca atare. O problem care a complicat situaia internaional i a determinat regrupri de fore a fost aceea a rsturnrilor politice din Rusia. Marile tulburri din Rusia din ultimele luni ale anului 1917 cereau imperios noii puteri ncheierea grabnic a unei pci ceea ce a dus la cunoscuta propunere sovietic de ntrunire a unui Congres de pace la Stockholm, propunere respins de guvernele aliate. Dup ncheierea armistiiului cu Germania, s-a ntrunit conferina pentru pace dintre Puterile Centrale i Rusia la Brest-Litovsk. Condiiile ruseti erau urmtoarele: 1) Evacuarea tuturor teritoriilor ocupate i nici o anexiune; 2) Restabilirea independenei violate a tuturor naiunilor; 3) Aplicarea dreptului la autodeterminare prin plebiscit pentru ca fiecare naiune s poat alege statul cruia i se va altura; 4) Ocrotirea minoritilor naionale; 5) Nu se va plti nici o despgubire de rzboi; 6) Libertate economic complet pentru statele mari i mici, iar chestiunile coloniale s fie rezolvate pe baza aceluiai principiu. Centralii n-au acceptat astfel de principii, iar Germania i-a continuat naintarea pe teritoriul rus. Constrnse de mprejurri, Rusia sovietic i Ucraina au ncheiat pacea de ieire separat din rzboi, n condiii diferite fa de cele mai sus expuse. Important de reinut este faptul c la Brest-Litovsk s-au pus bazele unei largi cooperri sovieto-germane pe toate planurile. n al doilea rnd, ieirea separat din rzboi a Rusiei a dezorganizat frontul romno-rus, a creat o izolare total a Romniei, aducnd-o n situaia de a accepta ea nsi o pace separat cu Centralii, n mai 1918 (pacea de la Bucureti), pentru a se putea salva de la un dezastru total. Pe alt plan, prbuirea frontului rsritean a adus mari prejudicii Aliailor. A rezultat organizarea unei mari campanii militare n Rusia, contra bolevicilor. n aprilie 1918, la Vladivostok au debarcat trupe britanice i japoneze, franceze, italiene i americane. La Murmansk i Arhanghelsk au debarcat alte trupe aliate, fcnd legtura cu armatele ruse albe i unitile cehe din Siberia, germanii aflndu-se n bazinul Doneului, Ucraina, rile baltice. Aliaii i-au mprit Rusia n zone de influen: Anglia n Marea Alb, Caucaz, Asia Central, Frana n Marea Neagr, Polonia, Crimeea, Ucraina, Japonia n Siberia oriental. n 1920, polonezii au declanat o ofensiv fulgertoare. Luptele sngeroase din aceti ani s-au ncheiat cu retragerea armatelor strine din Rusia, nfrngerea albgarditilor i aplanarea rzboiului polono-rus prin pacea de la Riga. Totui, spectrul bolevismului prefigura o nou problem la scar mondial. Crearea Kominternului (a III-a Internaional, Comunist) n 1918 avea rolul de a pune n mna sovietelor un instrument prin care se manevrau partidele comuniste ce apreau n mare numr tot attea secii ale Internaionalei a III-a, avanposturi ale politicii sovietice de expansiune politico-teritorial. Micrile revoluionare din anii 1919-1920 se plaseaz sub sloganul revoluiei mondiale al crei scop final era crearea unei republici sovietice fr frontiere ca urmare a zdrobirii capitalismului de ctre proletariatul din toate rile, unit pe o platform comun de lupt.
Universitatea Spiru Haret

117

Consolidarea puterii sovietice n Rusia a determinat, ns, o regndire a strategiei raporturilor cu aceast ar. Primele recunoateri au venit din partea statelor de la frontiera de Vest Polonia, Finlanda, Estonia i Letonia. Urmeaz Afganistanul i Turcia n 1921, aceasta din urm avnd vechi i substaniale raporturi de prietenie cu Rusia sovietic. Concomitent, n 1920 s-a ridicat blocada economic; Marea Britanie a ncheiat un tratat comercial cu Rusia, spernd s obin neamestecul acesteia n chestiunile privind pe musulmanii din Imperiul britanic. Austria, Danemarca, Germania, Italia, Cehoslovacia s-au orientat n acelai fel. Guvernul englez al lui Ramsey MacDonald a recunoscut de jure guvernul sovietic n ianuarie 1924. n octombrie acelai an, guvernul francez al lui Edouard Herriot a recunoscut, la rndu-i, statul sovietic. n ceea ce privete politica extern a Rusiei sovietice, ea a urmat aceleai coordonate vechi: Marea Baltic, Marea Mediteran, Dunrea, Marea Neagr, Europa Central i de Sud-Est. Exclus de la lucrrile Conferinei de pace din 1919-1920, supus blocadei economice, nfruntnd pe teritoriul su armatele coalizate strine i albgardiste, concomitent cu manifestrile violente ale tulburrilor sociale interne, cu criza economic, Rusia sovietic a gsit un sprijin preios n Germania de la Weimar, supus la rndu-i constrngerilor economico-financiare-militare ale tratatului de pace de la Versailles. Dou state mari, Germania i Rusia, aezate la extremitile continentului european s-au regsit pe o platform comun. Revanismul german la Vest i imperialismul Rusiei bolevice la Est iat cele dou mari pericole la adresa pcii i securitii postbelice aa imperfect cum era ea. Foarte sensibil, prin nsi poziia sa geopolitic n aceast zon a Europei, Romnia a sesizat acest pericol nc nainte ca el s se fi manifestat ca atare. Take Ionescu expunea raiunea constituirii unui baraj transversal n Europa n faa acestor pericole, n septembrie 1920: Pentru o alian general trebuie s fim cinci, cu Polonia. O alian n cinci ar fi, n adevratul neles al cuvntului, o mare alian european. Sub egida Franei i a Angliei, ea ar constitui o barier transversal n Europa care ar proteja ordinea n interior i ar mpiedica atacurile din afar. El preconiza ca aliana s aib un loc permanent n Consiliul Societii Naiunilor i spera ca Bulgaria s adere la ea, trecnd peste litigiile ei cu Grecia5. n aceeai ordine de idei, un document elaborat la Ministerul de externe al Franei n martie 1919 sublinia pericolul ce l-ar fi prezentat dezvoltarea cooperrii dintre Germania i Rusia sovietic, pe baza celor stabilite prin pacea de la Brest-Litovsk. Considernd revanismul german cel mai mare pericol ce o pndea, Frana insista c Marea Britanie i Statele Unite trebuie s dea Franei o garanie contra posibilitii unei noi agresiuni germane. Frana se arta n acest document a fost de dou ori invadat de Germania ntr-o jumtate de secol6. Este de remarcat c n Memoriul guvernului francez privind fixarea frontierei occidentale a Germaniei pe Rin, din februarie 1919, se considera c insecuritatea frontierei Rinului ar face foarte vulnerabil securitatea statelor din Europa Central i de Sud-Est. ntr-adevr, Germania i URSS vor polariza frontul revizionist-revanard n Europa, din care vor face parte Ungaria, Italia, Bulgaria. Aceste state se pronunau fr

__________________
5

EMAT Vincenne, Fond 7N-3143 (nepaginat), EMA, 2-me Bureau, telegr. circular, Paris, 12 sept, 1920, semnat Peretti de la Rocca. 6 Arh. MAE Paris, Fond A: Paix 1914-1920, vol. 211, p. 156-163.

118

Universitatea Spiru Haret

echivoc mpotriva tratatelor de pace, pentru revizuirea lor, n capitolele frontiere, dezarmare, reparaii. n acest context, diplomaia secret i politica de compensaii se vor manifesta din plin, iar violarea tratatelor de pace nu va fi nici prevenit, nici sancionat, ci acceptat uneori cu proteste formale ca fapt mplinit. Protocolul de la Geneva; poziia diplomaiei romneti Problema prioritar a anilor postbelici a fost, aa cum era ea formulat n prima Adunare a Societii Naiunilor din decembrie 1920, limitarea definitiv i general a armamentelor, punndu-se drept condiie prealabil executarea complet a reducerii armamentelor impus de tratatele de pace unor state i exercitarea dreptului de control de ctre Consiliul Societii Naiunilor. Proiectele supuse discuiei n cursul anul 1922, chiar dac nu satisfceau complet cerinele statelor care se considerau, din motive de aezare geografic, expuse pericolului de agresiune, au dus la elaborarea mai multor rezoluii. Rezoluia a XIV-a, adoptat n unanimitate de a treia Adunare General n septembrie 1922, a stabilit legtura ntre dezarmare i securitate, fixnd principiile generale pentru elaborarea tratatului de asisten mutual ce urma s fie discutat n sesiunea 1923-1924. Prevederile principale ale Rezoluiei a XIV-a erau: Orice plan de reducere a armamentelor conform articolului 8 al Pactului nu poate reui dect dac este general. Guvernele nu-i pot asuma rspunderea pentru reducerea armamentului fr a primi, n prealabil, garanii suficiente pentru securitatea rilor lor. Aceste garanii puteau deriva dintr-un acord defensiv ntre ri, care ar fi angajat prile s ofere asisten imediat i efectiv, cu obligaia de a veni n ajutor prii atacate, dar numai aceleia sau acelora din imediata vecintate. Acceptarea reducerii generale a armamentelor era prima condiie prealabil pentru realizarea unui Tratat general de Garanie mutual sau a unor tratate particulare acestea din urm rmnnd deschise aderrii oricrei ri. Reducerea armamentelor ar fi fost general n cazul unui Tratat general de Garanie mutual i raportat la garaniile prevzute pentru securitatea statelor n cauz dac era vorba de un tratat particular de garanie. Consiliul Societii Naiunilor urma s supun proiectul guvernelor spre studiu i s stabileasc mecanismul realizrii acestor garanii. n completarea Rezoluiei a XIV-a, Rezoluia a XV-a a subliniat, pe lng importana reducerii generale a armamentelor pentru pacea lumii, importana i rolul acordurilor regionale, recomandnd chiar realizarea lor n diferite zone ale globului. Pe baza ideilor i principiilor formulate n cele dou Rezoluii, s-a alctuit proiectul final de Tratat de asisten mutual. El a fost elaborat de Comisia Temporar mixt i supus Comisiei a III-a a celei de a patra Adunri Generale a Societii Naiunilor. A fost adoptat de Adunarea General la 29 septembrie 1923. Analiza textului denot formularea unor idei noi privind conceptul de agresiune i agresor, de asisten mutual i securitate, superioare din punct de vedere teoretic formulrilor existente n Covenant. Principalele prevederi ale acestui proiect de tratat au fost: Prile contractante se oblig individual i colectiv s acorde asisten oricreia dintre ele n caz de agresiune (agresiune propriu-zis sau ameninare de agresiune) cu
Universitatea Spiru Haret

119

condiia de a se fi conformat dispoziiilor din tratat privind reducerea sau limitarea armamentelor (art. 2). n cazul cnd o ar se simea ameninat cu agresiunea ca urmare a unor politici sau acte ntreprinse de o Parte (Parte contractant sau nu), Consiliul se convoca imediat, studia situaia i se decideau msuri care s nlture aceast ameninare. n cazul deschiderii ostilitilor, Consiliul trebuia s declare n termen de patru zile cine sunt victimele agresiunii i s decid asupra msurilor ce se vor fi aplicat (art. 4). Msurile de asisten propriu-zis erau specificate n articolul 5: aplicarea imediat a sanciunilor economice prevzute n articolul 16 al Pactului; desemnarea Prilor contractante care vor acorda asisten (vecinii zonali); asigurarea tranzitului; procurarea fondurilor necesare statului atacat pentru operaiuni; fixarea comandamentului. Dup cum se observ, articolul 5 al Pactului de asisten mutual lrgea interpretarea strict a articolelor 16 i 10 din Covenant. Acest tratat nu a precizat ns ce se nelegea prin agresor i agresiune. Cu multe alte completri i amendamente, acest Proiect de tratat n-a vzut totui lumina zilei. Dup ce a primit aprobarea a 25 de guverne, el a czut n urma refuzului Angliei, exprimat n urmtorii termeni: Anglia nu poate s admit s fie antrenat ntr-un rzboi altfel dect prin libera decizie a Parlamentului su. La 1 octombrie 1923 s-a adoptat, de ctre Adunarea Societii Naiunilor, un Protocol care proclama rzboiul de agresiune drept infraciune la adresa tuturor membrilor societii, un astfel de rzboi fiind calificat crim internaional. Scopul Protocolului apare formulat chiar n Preambul, i anume: s nlesneasc reducerea armamentelor i s asigure securitatea naiunilor. Mijloacele pe care le denumete Protocolul erau: a) angajamente clare ale statelor prin care renun la rzboi; b) obligaii ale statelor de reprimare a rzboiului de agresiune, i anume aplicarea de sanciuni economice, financiare i militare statului agresor, ajutor economic statului atacat i responsabilitatea financiar a statului agresor. Cu alte cuvinte, Protocolul relua chestiunea sanciunilor prin obligarea statelor semnatare la aplicarea articolului 16 al Pactului, folosind denumirea de agresor n conformitate cu cele specificate n articolul 10 al Pactului. Sanciunile sale erau att de ordin preventiv n caz de ameninare cu agresiunea , ct i de ordin represiv. El completa articolul 16 n sensul c, dac, n Pact, Consiliul recomanda doar sanciuni militare, Protocolul conferea Consiliului capacitatea de a obliga statele s purcead la aplicarea tuturor sanciunilor prevzute n Pact: economice, financiare i militare. Ca i n cazul precedent, Protocolul de la Geneva n-a fost pus n aplicare. Carenele acestui document care au determinat, n fond, cderea lui erau legate, n primul rnd, de faptul de a fi lsat la latitudinea Consiliului criteriile de determinare a rzboiului de agresiune, a agresorului, a victimei. Dac se are n vedere i regula unanimitii n ceea ce privete deciziile luate de Consiliu, atunci se nelege uor c posibilitile Consiliului de a aciona practic, n cazul producerii unei aciuni militare ce ar fi fost considerat agresiune, erau foarte limitate. La acest Protocol i-au dat adeziunea 18 state, fa de 26 care au dat rspunsuri negative. Romnia a artat, n rspunsul su, c nu poate adera la acest Protocol pentru c el nu asigur o suficient garanie statelor care ar fi fost de acord s dezarmeze pe baza acestui tratat mai ales dac au vecini care refuz orice msur de dezarmare. Obieciunile ndreptite ale guvernului romn se refereau la:
120
Universitatea Spiru Haret

imprecizia cazurilor de agresiune; lipsa unei proceduri rapide i practice pentru asistena statului atacat; caracterul vag i imprecis al formulei sprijinului reciproc, lsat practic la aprecierea Consiliului; sistemul de garanie preconizat de document consta n suprapunerea mai multor sisteme, prea complexe i neclare. Obieciunile celorlalte state au avut n vedere, de regul, aceleai chestiuni legate de ambiguitile textului Protocolului. Este de precizat c unele guverne au exploatat carenele la care ne-am referit pentru a evita angajarea lor ntr-o politic activ de pace. A fost cazul guvernului britanic, care se degaja de rspunderi pentru pacea n Europa. Guvernul german, la rndu-i, i-a manifestat ngrijorarea fa de contradicia ce s-ar fi putut ivi ntre clauzele tratatelor regionale i cele ale tratatului de asisten mutual preconizat. Se poate aprecia, totui, c proiectul propus n 1923 reprezenta o prim ncercare, fcut sub auspiciile Societii Naiunilor, de a se garanta securitatea statelor n condiiile n care dezarmarea efectiv era departe de a fi reglementat. n conjunctura anilor 1923-1924, Frana i Marea Britanie, prin Edouard Herriot i MacDonald, au formulat principiul legturii nemijlocite ntre arbitraj-securitatedezarmare, principiu adoptat de a V-a Adunare general a Societii Naiunilor, prin Rezoluia din 6 septembrie 1924. n esen, Rezoluia ddea mandat Comisiilor Societii Naiunilor s studieze i s formuleze amendamente la Pact n prile privitoare la reglementarea panic a conflictelor internaionale i s aduc precizri la articolul 36 din statutul Curii Permanente de Justiie Internaional n sensul facilitrii adeziunii statelor la Protocolul ce se pregtea. Discuiile din Comisii au relevat existena unor puncte de vedere diferite, i anume: a) recurgerea obligatorie la o reglementare panic a tuturor categoriilor de diferende risca s mpiedice realizarea unor planuri proprii de politic extern; b) respingerea ideii de a se contracta angajamente internaionale foarte precise; c) nemulumirea fa de caracterul formal al garaniilor de securitate; d) dorina de dezarmare fr condiii. n faa attor tendine, reflectnd interese diverse, orice document internaional risca s nu poat rspunde tuturor cerinelor. A fost i cazul Protocolului de la Geneva. Principiul su, n general, era interzicerea rzboiului de agresiune, ceea ce nsemna, n mod explicit, c dreptul suveran la legitim aprare al statelor rmnea neatins. Protocolul completa formulrile din articolele 12 i 13 ale Pactului privind arbitrajul, dnd o mai mare extindere competenei Curii Permanente de Justiie Internaional. Era vorba de ideea introducerii arbitrajului obligatoriu. Despre aceasta, diplomatul Nicolas Politis, reprezentantul Greciei la Geneva, spunea: aceast procedur traseaz n jurul Pcii un cerc de protecie pe care Pactul l lsase deschis. Totui, unele categorii de diferende rmneau n afara noului sistem de arbitraj obligatoriu, i anume acelea care ar fi avut ca obiect revizuirea tratatelor i a actelor internaionale n vigoare sau care prejudiciau integritatea teritorial prezent a statelor semnatare. Despre aceast situaie, juristul Olof Hoijer scrie: Tot ceea ce Protocolul decide este c o Curte de Justiie nu poate, de regul, s traneze litigiile politice constnd n revizuirea tratatelor internaionale i modificarea frontierelor naionale..., dar soluia propus are avantajul indiscutabil de a da frontierelor existente o stabilitate fr de care nici un popor nu ar putea tri n securitate i nici n pace.
Universitatea Spiru Haret

121

O ameninare permanent de revizuire a marilor tratate internaionale este n mod categoric contrar scopului pacific urmrit [de aceste tratate], provocnd unora temeri ligitime, altora sperane dearte i crend, n ultim instan, o insecuritate general7. Desemnarea agresorului era, prin urmare, nodul ntregii probleme. n cadrul Comisiei, N. Politis a avansat urmtoarea formul: Este agresor orice stat care recurge la for prin nclcarea angajamentelor luate de el nsui, fie prin Pact, fie prin refuzul de a se supune unei sentine arbitrale sau unei decizii unanime a Consiliului. Protocolul ns a avansat n final o formul care stabilea astfel criteriile de determinare a agresiunii: a) acte de agresiune propriu-zis, b) acte ce pot fi prezumii de agresiune, valabile pn la proba contrar. Privitor la cea de a doua categorie, Protocolul avea, ntr-adevr, meritul de a fi gsit elemente de judecare a unei prezumtive agresiuni i a unui prezumtiv agresor; acesta din urm ar fi fost statul care ar fi refuzat s supun diferendul procedurii de reglementare panic. Articolele 11, 12, 13 i 15 ale Protocolului se refereau la sanciunile ce urmau s fie aplicate agresorului, n spiritul Pactului. Un element nou, demn de reinut, este acela c era imposibil adoptarea neutralitii din partea indiferent crui semnatar al Pactului sau al Protocolului n momentul cnd agresiunea, odat stabilit, avea calificativul de crim internaional. n aceast optic, neutralitatea devenea sinonim cu complicitatea la agresiune. Sanciunile propuse erau de dou categorii: generale i universale (sanciunile economice i financiare) i cu aplicare special (sanciunile militare, navale, aeriene). Cele din prima categorie duceau, practic, la blocada statului atacator, concomitent cu acordarea de asisten statului atacat. n articolul 15, Protocolul includea o alt categorie de sanciuni, i anume reparaiile, care nsemnau totalitatea cheltuielilor necesitate de toate operaiunile de ordin militar, naval sau aerian ntreprinse pentru reprimarea agresiunii pltibile de statul agresor. Aceast chestiune a reparaiilor, aa cum era prevzut n Protocol, urma s fac obiectul studiilor unei comisii speciale. n aceast optic devenea evident c nu s-ar fi putut recunoate ca justificate nici un fel de posesiuni teritoriale obinute prin folosirea forei sau a ameninrii cu fora. Trebuie subliniat c aceste prevederi ale Protocolului goleau de coninut politica de for i ameninare cu fora al crei unic obiectiv era anexarea de teritorii. Sensul juridic al Protocolului era acela ca, acceptndu-se arbitrajul obligatoriu, Societatea Naiunilor s devin o alian universal care s garanteze securitatea i integritatea teritorial a tuturor statelor aderente. n circumstanele politice internaionale date, Protocolul aprea, cel puin teoretic, ca mijlocul cel mai sigur de aprare a pcii. Departe de a fi fost perfect, de a fi putut gsi soluii optime pentru toate aspectele problemelor internaionale la ordinea zilei, Protocolul era ns perfectibil. Soarta care a avut-o acest document dovedete c, la mijlocul deceniului al treilea, spiritul universal i contiina civic internaional erau departe de a rspunde naltelor principii invocate n Protocol. Iat ce spunea reprezentantul Romniei la Geneva, diplomatul Nicolae Petrescu-Comnen, n numele rii sale, care se pronunase ferm n favoarea adoptrii Protocolului: Romnia aduce omagiul ei operei ndeplinite de cea de-a V-a Adunare. Aceast oper nu este, poate, perfect, dar trebuie considerat ca o etap extrem de important spre idealul de fraternitate universal ctre care tinde irezistibil umanitatea... delegaia romn va avea onoarea s voteze rezultatele

__________________
7

Olof Hoijer, op. cit., p. 251. Universitatea Spiru Haret

122

aduse n faa celei de-a V-a Adunri. La rndul su, Nicolae Titulescu aduga: Este n interesul Romniei a semna i a ratifica Protocolul.... Pe o poziie identic celei romneti s-au aflat Polonia, Iugoslavia, Grecia, Albania, Bulgaria, Estonia, Letonia, Finlanda, Portugalia, Belgia, Frana, Spania, Haiti, Chile, Brazila, Paraguay, Uruguay. n octombrie 1924 ns, din nou refuzul Marii Britanii de a accepta Protocolul rezultat din concepia dup care interesele sale de mare putere n-ar fi fost servite de acest document a dus la amnarea dezbaterilor pentru anul urmtor cnd, n martie 1925, Austen Chamberlain a adus mari critici Protocolului, cernd rediscutarea lui n comisii. Angliei i s-a alturat Italia, iar ncercrile lui Aristide Briand de a ntoarce n sens favorabil soarta Protocolului n-au avut succes. Principalele pgubite prin euarea Protocolului au fost statele mici din Europa, care se simeau tot mai ameninate de consecinele acestor eecuri ale Societii Naiunilor. ntr-o telegram trimis din Londra de ministrul plenipoteniar al Romniei n Anglia, Nicolae Titulescu, acesta spunea: Impresiunea profund care se degaj este c toi conductorii politici britanici, din orice partid ar face parte, n mod contient sau incontient, sub o form sau alta, nu au azi ncredere n stabilitatea politic a noii ordini create n Europa Central i Oriental... Corolarul necesar al acestui sentiment de nencredere este necesitatea de a revizui tratatele n mod amical ca singurul mijloc de a mpiedica rzboiul.8 Conferina de la Genova i revenirea la diplomaia secret Dificultile prin care treceau statele europene dup rzboi, accentuate de problema reparaiilor germane, de datoriile mari ale statelor europene fa de SUA, rivalitile crescnde franco-engleze i poziia Germaniei n acest context au determinat convocarea Conferinei economice internaionale de la Genova, n 9 aprilie 1922. Ea i propunea s dezbat i s gseasc soluii pentru reconstrucia economic a statelor europene. Pentru prima dat dup rzboi, la acest forum participau Germania i URSS, puteri aflate n relaie de colaborare dup pacea de la Brest-Litovsk din 1918. Pericolul ce se contura pentru statele Central-Est europene din aceast situaie l fcea pe ministrul de externe cehoslovac, Edouard Bene, s cread c la Genova se va produce prima ofensiv serioas contra pcii i va trebui organizat aprarea9. n acelai sens, Memorandumul din 1 februarie 1922 al guvernului francez era i un semnal de alarm i un avertisment la adresa acelor state care ar fi urmrit folosirea Conferinei de la Genova ntr-un mijloc de revizuire a tratatelor de pace i eludare a Societii Naiunilor. Tratatele existente, adic acelea care sunt opera Conferinei de pace se arat n acest document constituie dreptul public european; orice atingere a acestor tratate va tulbura profund pacea Europei. Ar fi cu totul inadmisibil ca aceast Conferin de la Genova s se substituie Societii Naiunilor n sarcinile pe care tratatele i le-au atribuit celei din urm i pe care numai ea este n msur s le ndeplineasc. Pe de alt parte, la Conferina de la Genova vor participa un numr considerabil de ri care n-au luat parte la Conferina de pace i care nu sunt semnatare ale Tratatelor. Guvernul francez nu va accepta n nici un fel ca aceste tratate s fie puse n discuie, n nici una din clauzele lor10.

__________________
8 9

N.T.D.D., doc. 91, p. 168-169, tel. 737, Londra, 27 mart. 1925, semnat Titulescu ctre MAE. Arh. MAE, Fond Convenii, G, nr. 2, vol. III, telegr. 851, Praga, 3 apr. 1922, semnat Hiott. 10 Ministre des Affaires Etrangres, Documents diplomatiques, Confrence conomique internationale de Gnes, 9 avril-19 mai 1922, Paris, Imprimerie Nationale, MDCCCCXII, doc. nr. 4. p. 19. Universitatea Spiru Haret

123

Realitatea a fost c Gustav Stresemann, unul dintre cei mai abili oameni politici i diplomai pe care i-a avut Germania, a vzut n Conferina de la Genova posibilitatea de a ntri poziiile rii sale n problema eludrii tratatului de la Versailles. El miza pe doi factori aparent independeni unul de altul, i anume URSS i SUA. Constatnd partea pragmatic pe care politica german o putea avea din situaia geografic a Germaniei ntre Occidentul liberal i Rusia bolevic, el cerea, nc din 1920, la Congresul Partidului popular german (D.V.P.), de la Grlitz, reluarea imediat a relaiilor comerciale cu URSS. Evoluia Rusiei arta el poate conduce la o ameliorare extraordinar a poziiei noastre politice generale; Stresemann era de prere c dezvoltarea colaborrii germano-sovietice poate crea nelinite n rile occidentale. n ceea ce privete Statele Unite, Stresemann acorda o mare importan presiunii pe care aceast putere o putea exercita ca stat creditor asupra Franei, astfel ca aceasta s-i tempereze exigenele fa de Germania. Impasul n care s-a aflat de la nceput Conferina, interesele contradictorii ale diferitelor ri, disensiunile i deosebirile mari de vederi n chiar tabra statelor antirevizioniste, dar n special dominanta contradicie franco-englez au creat un teren propice pentru Germania i URSS. La 16 aprilie 1922, la Rappallo, Walter Rathenau i Gheorghi Cicerin, delegaii german i sovietic, au semnat Tratatul de colaborare germano-sovietic, cu mai multe anexe secrete. Interesat n eludarea Tratatului de la Versailles, n special n clauzele economico-financiare i militare ca prim etap , Germania vedea n resursele imense ale economiei slab dezvoltate a Rusiei, posibiliti largi de aprovizionare cu materii prime, precum i de nghiire a produselor industriale germane. Totodat, se spera n refacerea, pe teritoriul Rusiei, a industriei de rzboi interzise prin tratatul de pace. n ceea ce o privea, Rusia dorea s foloseasc aceast percepie german pentru a-i construi o industrie performant. Misiuni de industriai germani s-au perindat n Rusia n primii ani postbelici, studiind posibilitile de dezvoltare a cooperrii reciproce. n mai 1921 s-a semnat la Berlin un acord comercial germano-sovietic cu prevederi n domeniul schimburilor comerciale i cooperrii financiare, n domeniul comunicaiilor, al folosirii colonitilor germani etc.11 Pe plan militar, cooperarea s-a concretizat, n aceti ani, att prin furnizarea de armament de diverse tipuri pentru nevoile Armatei Roii, ct i prin participarea efectiv a unui mare numr de ofieri i specialiti germani la operaiunile militare de pe frontul sovieto-polonez. La 17 aprilie 1919 i 25 martie 1921 s-au ncheiat acorduri militare secrete ntre cele dou guverne cuprinznd planuri de operaii militare n cooperare, la frontiera de Vest a Rusiei sovietice. n iulie 1920, n urma unei hotrri a Consiliului Comisarilor Poporului privind angajarea ofierilor germani n Armata Roie, au fost inclui 50 de ofieri germani n Statul Major, serviciul de informaii al armatei i n marile uniti conduse de generalii Budioni, Brusilov etc. Biroul de comer german Reichstreuhandgeselschaft intermedia livrarea n Rusia de armament i echipament pentru Armata Roie. La 3 aprilie 1922,

__________________
n pofida faptului c cele dou puteri fceau parte din tabere militare diferite, relaiile bilaterale erau bune. Este un fapt cunoscut c, prin intermediul mprtesei Rusiei (provenit din familii princiare germane) i al primului ministru, germanul Strmer, influena german n politica ruseasc nu era deloc neglijabil, mergnd pe urmele unor vechi tradiii. La nceputul rzboiului se aflau n Rusia 2 milioane de coloniti germani. Una dintre chestiunile prioritare ale primelor contacte ntre Moscova i Berlin a fost aceea a nfiinrii de noi colonii de germani pe teritoriul Rusiei sovietice.
11

124

Universitatea Spiru Haret

s-a semnat la Berlin Convenia secret ntre Statele Majore ale Germaniei i Rusiei Sovietice, care prevedea, printre altele, furnizarea de ctre Germania a ntregului echipament, armament i muniii necesare pentru narmarea i echiparea a 180 regimente de infanterie ale Armatei Roii, organizarea flotei militare ruse din Marea Baltic i Marea Neagr, completarea numrului de instructori germani pentru flot pn la norma prevzut de Convenia din 25 martie 1921. Statul Major german se obliga s instruiasc cadrele Armatei Roii n ceea ce privete rezultatele ultimelor experiene i invenii tehnice n domeniul atacurilor cu gaz i s instruiasc 60 de instructori rui trimii de Statul Major rus i Armata Roie n Germania; Statul Major german se mai obliga s trimit n Rusia un numr suficient de tehnicieni n vederea dezvoltrii produciei de rzboi existente deja n Rusia i, de asemenea, pentru echiparea i punerea n aciune a noilor fabrici de arme din Tula, Samara i Petrograd; n ce-l privea, Statul Major al Armatei Roii se obliga s garanteze c 3 fabrici alese de Statul Major german, i anume: 1 fabric de aparate de aviaie i motoare, 1 fabric de gaz asfixiant i 1 fabric de tunuri pot fi transportate n Rusia i puse n aciune, cu condiia de a asigura Armatei Roii posibilitatea de a folosi produsele sus-ziselor fabrici, precizndu-se c partea sovietic nu va face nici o obiecie i nu va mpiedica pe ofierii i specialitii germani de a participa efectiv la activitatea fabricilor de arme recent organizate n Afganistan. Convenia aceasta secret, foarte cuprinztoare, completa conveniile anterioare privitor la ntrirea frontierei de vest a Rusiei sovietice, care trimitea n aceast zon cel puin 18 divizii de infanterie i o divizie de cavalerie, conform planurilor generale de operaii stabilite, precizndu-se c prin colaborarea celor dou State Majore trebuie s se elaboreze un plan comun care va permite Rusiei accesul la Marea Baltic. Pe plan economic-comercial, anii 1921-1922 au nregistrat o activitate febril concretizat n crearea de instituii bancare, de credit, crearea de companii mixte de cooperare germano-sovietice, completate cu un permanent schimb de vizite la nivelul reprezentanilor marilor trusturi germane, al conducerii militare germane. Ignornd eforturile Conferinei de la Genova din aprilie-mai 1922, care ncerca s gseasc soluii pentru ieirea din criza postbelic a statelor europene, Germania i URSS au semnat cea mai cuprinztoare Convenie de colaborare, la Rappallo, pe baza proiectului elaborat la Auswrtiges Amt12. n virtutea acestui tratat, cele dou pri au convenit s renune mutual la rambursarea datoriilor de rzboi i a pagubelor cau-zate de operaiile de rzboi i s reia imediat relaiile diplomatice i consulare; se prevedea o larg colaborare economic ntre cele dou ri pentru depirea dificultilor crizei postbelice. Tratatul a fost extins, la 5 noiembrie 1922, la Ucraina, Georgia, Azerbaidjan i Armenia. S-a ncheiat un important numr de acorduri tehnice i contracte ntre firmele germane Wolff, Stinnes i Krupp i partea sovietic. Despre acest tratat, n Comisia de politic extern a Reichstagului avea s se spun, de ctre cancelarul Wirth, urmtoarele: Interesele Reich-ului ar fi fost grav compromise dac n-ar fi avut loc, la 16 aprilie, semnarea n cursul Conferinei de la Genova, a tratatului de la Rappallo, document pregtit i finalizat n ntregime la Berlin. Wirth exprima teza dup care Reich-ul trebuie s-i caute punctul de sprijin la Est, nu la Vest, subliniind cu cldur, perfecta loialitate fa de Reich de care Sovietele au dat ntotdeauna dovad13.

__________________
12 13

Ministerul de Externe german. Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Allemagne, vol. 379, p. 122-125 v. Universitatea Spiru Haret

125

Reacia statelor participante la Conferin fa de tratatul de la Rappallo a constituit-o scrisoarea colectiv de protest trimis la 18 aprilie cancelarului Wirth, n care se arta c ncheierea unui asemenea acord, chiar n momentul desfurrii Conferinei, reprezint violarea angajamentului pe care Germania s-a obligat a-l respecta atunci cnd s-a decis participarea ei la Conferin. El constituie, n fapt, o violare a principiilor ce stau la baza Conferinei14. Documentul a fost semnat de reprezentanii a nou ri, inclusiv Romnia (Lloyd George Anglia, Louis Barthou Frana, L. Facta Italia, K. Ishil Japonia, G. Theunis Portugalia, Ed. Bene Cehoslovacia, K. Skirmunt Polonia, M. Ninci Iugoslavia, C. Diamandy Romnia). Serviciul juridic al Comisiei de reparaii, examinnd tratatul de la Rappallo (desigur, fr anexele secrete), a constatat c Germania a violat mai multe articole ale tratatului de la Versailles, printre care articolul 248, ce instituia obligaia Germaniei de a avea asentimentul Comisiei de reparaii pentru ncheierea de tratate sau convenii care ar angaja n beneficiul guvernelor respective, bunurile i resursele Germaniei: Nu este suficient ca, pentru a se sustrage acestei obligaii, Germania s declare c de fapt tratatul [de la Rappallo, n.n.] nu angajeaz finanele Reich-ului. Numai Comisia de Reparaii are competena s se pronune n aceast chestiune pentru a aprecia dac un tratat sau o convenie creeaz direct o situaie care greveaz bunurile i resursele statelor germane i dac este cazul s se produc o derogare... A admite c clauzele financiare sau economice ce figureaz n tratatele ncheiate de Germania pot fi supuse post-factum controlului Comisiei de Reparaii nseamn, practic, a face inoperant articolul 24815. Tratatul germano-sovietic, ncheiat chiar n timpul lucrrilor Conferinei de la Genova, a fost nu numai o sfidare la adresa acestui forum i a statelor participante, dar i o nclcare flagrant a Tratatului de la Versailles i a Pactului Societii Naiunilor. De altfel, delegaia german la Genova primise instruciuni de a evita orice act care ar echivala cu aprobarea tratatului de la Versailles16. n ceea ce o privea, delegaia sovietic, aducnd n discuie ideea unui pact de neagresiune ntre Rusia i vecinii ei europeni, a afirmat c noiunea de respectare a statu-quo-ului teritorial nu presupune, sub nici o form recunoaterea acestui statu-quo. n acest sens, la 17 mai, n cadrul celei de a cincea edine a Comisiei I, Cicerin a precizat: Chiar dac pactul de neagresiune se bazeaz pe principiul respectului statuquo-ului teritorial, acest respect nu trebuie considerat ca echivalnd cu recunoaterea acestui statu-quo. Acesta este acum, ca i n trecut, punctul de vedere al guvernului rus n problema enunat17. Pe acest principiu era construit i proiectul pactului de neagresiune propus de Cicerin, cci toat argumentaia sa expus n aceeai edin din 17 mai preciza: Angajamentul de a se abine de la orice act de agresiune va fi bazat pe observarea statu-quo-ului actual i va rmne n vigoare pn cnd chestiunile rmase pendinte

__________________
14

Ministre des Affaires Etrangres, Documents diplomatiques, Confrence conomique internationale de Gnes, 4 avril 19 mai 1922, doc. nr. 8. 15 Arh. MAE, Fond Dosare speciale, Commission de Rparations. Service juridique. Examen du Trait de Rappallo. Referat semnat J.M. Marx, H.A. Bayne, J. Fischer, W.M. Pilotti, J. Lyon, 26 apr. 1022. 16 Ibidem. 17 Confrence conomique internationale de Gnes. Procs-verbaux et documents relatifs la Question russe, avril-mai 1922. Roma, stabilimento poligrafico per lamministrazione della guerra, 1922, p. 120-121. Sous-commission de la premire Commission. Cinquime sance, 17 mai 1922. Prsident: Schanzen (Italia).

126

Universitatea Spiru Haret

relativ la unele frontiere n Europa vor fi reglementate, sau pe timpul unei perioade determinate. Aadar, n 1922, URSS afirma clar: nerecunoaterea statu-quo-ului teritorial n Europa, cu adres direct la vecinii ei europeni, n special la Romnia, care, prin unirea Basarabiei cu ara n martie 1918, privase Rusia de gurile Dunrii i ieirea la Marea Neagr n acest sector; intenia de a reglementa aa zisele probleme pendinte relativ la unele frontiere, evident cnd va fi fost gsit momentul potrivit. La cele de mai sus adugm: conveniile URSS cu Germania de la Rappallo; comunitatea de interese germano-sovietic, n special n chestiunile legate de revizuirea clauzelor tratatelor de pace, att n Vestul, ct i n Estul Europei; eludarea de ctre Germania a tratatului de la Versailles cu sprijinul Rusiei sovietice. Este de subliniat c delegaia Romniei la Conferina de la Genova a adoptat o poziie ferm i clar fa de evenimentele grave ce anunau creterea pericolului revizionist n Europa. n afara participrii la elaborarea documentelor de protest sus amintite adresate Germaniei, eful delegaiei romne, premierul Ion I.C. Brtianu, a inut s sublinieze, ntr-o Declaraie fcut n plenumul edinei din 29 aprilie, poziia Romniei: Statele reunite la aceast Conferin au venit aici cu scopul [realizrii] pacificrii generale; aceast pacificare nu poate avea loc dect prin respectarea frontierelor stabilite prin tratate, atrgnd atenia asupra faptului c nerecunoscnd aceste frontiere, exist riscul de a se alimenta permanent problemele teritoriale de abia rezolvate i de a perpetua astfel n Europa focarele de conflict pe care ne-am propus s le stingem. Fr ndoial, propaganda care are scopul combaterii i contestrii ordinii teritoriale stabilite este foarte periculoas deoarece ea mpiedic instaurarea pcii i ncrederii fr de care orice refacere i dezvoltare economic i social este imposibil18. n contextul tratatului ncheiat cu Germania, delegaia sovietic a afirmat neechivoc faptul c noiunea de respectare a statu-quo-ului teritorial prezent nu presupune recunoaterea lui implicit. n acest sens, Cicerin a fcut urmtoarele precizri la 17 mai 1922, referitor la Romnia: Respectul statu-quo-ului ntre Ucraina i Romnia, de exemplu, nu echivaleaz de loc, pentru Rusia, cu recunoaterea statuquo-ului teritorial actual al Romniei i, n particular, cu recunoaterea ocuprii prezente a Basarabiei de Romnia19. Era prima afirmaie public sovietic, ntr-o conferin internaional, privind nerecunoaterea statu-quo-ului teritorial al Romniei, cu privire special la Basarabia. n acest sens, pactul de neagresiune cu vecinii Rusiei la Vest, propus de Cicerin, avea ca punct central chestiunile rmase pendinte relativ la unele frontiere din Europa. De aceea, Ion I.C. Brtianu a inut s prezinte Declaraia unilateral de neagresiune a Romniei n urmtorii termeni: Romnia se oblig nu numai s nu atace Rusia cu trupele sale regulate, ci, de asemenea, s se opun oricrui act de agresiune pe care ar inteniona s l svreasc vreo band, de pe teritoriul su. El consider c ar fi de dorit ca aceast interpretare s fie admis i de guvernele rilor

__________________
18

Arh. MAE, Fond Convenii, G 2, vol. II bis, Declaraia lui I:I:C: Brtianu n edina din 29 aprilie 1922. 19 Confrence conomique internationale de Gnes p. 120-121. Universitatea Spiru Haret

127

situate dincolo de frontierele Romniei20. Este de subliniat c aceast declaraie unilateral a Romniei de neagresiune, cu precizrile din finalul ei, o determin ca act internaional viznd organizarea pcii i securitii n Europa i n zona ei rsritean, cu specificarea important c este primul act-angajament de acest fel nregistrat n practica internaional postbelic. Conferina de la Genova nu i-a atins scopul. Eecul ei, mai ales n problema reparaiilor germane, a adncit rivalitile franco-britanice i a mrit gradul de risc pentru rile situate geografic ntre Rusia bolevic i Germania. Conferinele de la Londra i politica de appeasement* Consacrat tot problemei reparaiilor i zis interaliat, Conferina de la Genova a exclus din capul locului toate rile mici din Centrul i Rsritul Europei. A marcat accentuarea nenelegerilor anglo-franceze, n special n chestiunea poziiei fa de cererea german privind un moratoriu general al tuturor vrsmintelor de reparaii n 1922, cerere motivat de situaia dezastruoas a rii. n fapt, n 1922, n pofida crizei financiare, ntreprinderile industriale germane, beneficiind de impozite extrem de reduse i de sprijinul statului, erau deosebit de prospere; industriaii germani transferau n strintate devize (contravaloarea exportului), constituindu-i astfel depozite puse la adpost de deprecierea mrcii, de taxele fiscale interne, dar i de plata reparaiilor. ntre Poincar eful guvernului francez i Lloyd George eful guvernului englez, disensiunile s-au accentuat n defavoarea Franei i n beneficiul Germaniei. Soluia gajului productiv susinut de Frana consta n ocuparea Renaniei de Frana drept gaj din partea Germaniei debitoare. Dac debitorul nu-i pltea datoria, atunci gajul intra n exploatarea direct a creditorului. Aceast soluie francez bazat pe un voluminos material documentar furnizat de Adrien Dariac, deputat de stnga, trimis n Renania pentru a se informa despre capacitatea de plat al Germaniei susinut i de conducerea militar a Franei (raportul din 2 mai 1922 al generalului Jean-Marie Degoutte sprijinea afirmaiile lui Dariac), a fost prezentat oficial de Poincar n faa Comisiilor de finane i de politic extern ale Senatului, la 7 iunie. Ocuparea militar a zonei Ruhr prea Franei singura msur n stare s constrng Germania la plata reparaiilor. Opoziia Angliei la propunerea francez a gajului productiv l-a determinat pe Poincar s se considere cu minile dezlegate. Susinut de Anglia, guvernul german a prezentat Comisiei de reparaii, la 13 noiembrie, un plan de stabilizare a mrcii, care prevedea suspendarea plii reparaiilor pentru 3-4 ani i acordarea de credite Germaniei. Rspunsul francez a fost decizia din 27 noiembrie 1922 de ocupare a Ruhrului, ceea ce s-a i nfptuit la 11 ianuarie 1923 de ctre trupele franco-belgiene. n concepia lui Poincar, acest act militar ar fi trebuit s foreze Anglia i SUA la deschiderea unei mari Conferine internaionale pentru reglementarea problemei reparaiilor germane n totalitatea ei. Ct privete reparaiile (datoriile de rzboi) datorate de Germania statelor mici, ele au fost complet scoase din preocuprilor marilor puteri. De pe marginea Conferinei de la Londra, Titulescu i colegii si cehoslovac, polonez i iugoslav au

__________________
20 *

Ibidem, p. 122. Appeasement termen consacrat nsemnnd conciliatorism. Universitatea Spiru Haret

128

naintat un protest oficial, artnd c noi am cerut totdeauna s nu se discute n absena noastr lucrurile care ne intereseaz i... am artat c problema reparaiilor ntre aliai cere imperios prezena noastr21. Mai trziu, dup euarea i a acestei Conferine zise interaliate, deteriorarea crescnd a raporturilor franco-britanice i succesele tot mai substaniale ale Germaniei n eludarea clauzelor tratatului de la Versailles, statele din centrul i rsritul Europei devin tot mai ngrijorate. Din Londra, N. Titulescu aprecia, la 8 decembrie 1922: Situaia este foarte confuz; contm ns pe contactul efectiv ntre conductorii Antantei pentru a lmuri aceast situaie tulbure i apstoare22. Dup actul de for franco-belgian n Renania, Germania a adoptat tactica rezistenei pasive, care nu permitea Franei s valorifice roadele ocupaiei. Concomitent, SUA, stimulate de Germania, exercitau presiuni crescnde asupra debitorilor ei europeni, iar Marea Britanie se meninea pe poziii de expectativ pentru a-i slbi aliatul francez. ntre timp, Gustav Stresemann, chemat la putere de preedintele Friedrich Ebert la 13 august 1923, inaugura politica sa de strategie ndelungat, al crei scop erau neutralizarea puterilor occidentale i punerea n practic a principiului vechi de politic extern german, Drang nach Osten (marul spre rsrit). Aa c, n toamna acelui an, Stresemann a pornit ofensiva diplomatic n direcia Belgiei i a Franei, propunnd un pact ntre Germania pe de o parte i rile limitrofe Rhinului i Marea Britanie pe de alt parte23. Planul ns a fost respins de Poincar, care intea la scoaterea din joc a Germaniei. Concomitent, aciunea separatist din Renania i proclamarea, la 21 octombrie 1923 a Republicii Renane fapte sprijinite de Frana i Belgia care se pronunau chiar pentru un stat renan independent au amplificat discordia franco-englez pn la punctul ruperii relaiilor diplomatice. Premierul britanic Stanley Baldwin califica politica renan a lui Poincar drept o nebunie, iar Foreign Office afirma c guvernul englez nu mai poate avea nici o ncredere n guvernul francez care caut s distrug Germania24. La 14 noiembrie, ntr-o Not de protest, Guvernul Majestii Sale declar c, n ceea ce l privete, nu este dispus s-i vad puse n pericol drepturile printr-o astfel de aciune individual25. Ca rspuns, Poincar declar c va fi silit s rup orice raporturi diplomatice cu Guvernul Majestii Sale26. Pn la urm, marile puteri au czut de acord asupra constituirii unui Comitet de experi n afara Comisiei reparaiilor, care s acorde Germaniei faciliti de plat a reparaiilor, cu toate consecinele economice i politice ce ar fi decurs de aici n privina datoriilor interaliate. Dup cum se observ, problema reparaiilor germane i a datoriilor interaliate rezultate din mprumuturile de rzboi, care interesa pe toi creditorii Germaniei, era

__________________
N.T.D.D., doc. 13, p. 81, tel. 3714, Londra, 8 dec. 1922, semnat Titulescu ctre Vintil Brtianu, ministru de finane. 22 Ibidem, doc. 28, p. 98. 23 Arh. MAE-Paris, Fonds Papiers dagents, Papiers Herriot, vol. 3, coresponden diplomatic Berlin-Bruxelles-Paris, sept. 1923. 24 Ibidem, Papiers Millerand, vol. 8, telegr. 822, 7 nov. 1922, Londra, semnat Saint-Aulaire ctre Poincar. 25 Ibidem. Not de protest, 14 nov.1922, transmis la MAE francez. 26 Ibidem, telegr. 2328, Paris, 14 nov. 1922, Poincar ctre Saint-Aulaire la Londra. Universitatea Spiru Haret
21

129

dezbtut doar ntre Berlin-Londra-Paris-Washington i numai prin prisma intereselor marilor puteri. n aceast conjunctur, Bene a fcut o cltorie la Londra, Paris, Bruxelles pentru a discuta problemele reparaiilor. Confuzia, indecizia i enervarea au fost constatate de Bene n cele trei capitale, iar Titulescu comenta: n scurt vreme, noi complicaii se vor ivi n chestiunea reparaiilor i aduga: Spiritul n care se urmresc aici studiile experilor consultai de guvernul britanic m face s m tem de importante noi dificulti pentru nelegere27 (se referea la aliana franco-britanic). Pe eichierul politic european, modificrile produse n raportul internaional de fore n anul 1924 de Planul Dawes aveau s reprezinte cadrul favorabil pentru afirmarea revanismului i revizionismului. Centrele implicate n toat suita problemelor legate de reparaiile germane au fost Londra-Berlin-Washington-Paris, fiecare dintre ele cutnd s-i satisfac interesele proprii. Ca i anterior, statele mici, foste aliate ale marilor puteri, n-au fost nici mcar ascultate, nicidecum consultate, iar interesele lor n-au contat n deciziile ce s-au luat. Ceea ce este de precizat din capul locului, este faptul c Planul Dawes aplicat n toamna lui 1924 a fost foarte diferit de planul pregtit de experi i adoptat de guverne n aprilie 1924. ntre timp avusese loc i Conferina franco-britanic de la Chquers care avea s dea alt turnur orientrii politice a celor dou puteri fa de problema german. n varianta din aprilie, experii au elaborat un sistem de spijin financiar pentru reforma economiei germane n ansamblu, astfel nct datoriile n contul reparaiilor a cror sum nu a fost modificat s poat fi achitate creditorilor. mprumutul de 800 milioane mrci-aur prevzut a fi acordat Germaniei de bncile strine (n special americane) avea ca scop consolidarea mrcii germane i reamorsarea mecanismului reparaiilor. Experii au prevzut c revine guvernelor creditoare ndatorirea, n virtutea responsabilitii lor comune, s determine natura sanciunilor ce se vor aplica prompt i eficace n caz de neplat a datoriilor de ctre Germania28. n ceea ce privete evacuarea militar a Ruhrului, ea era prevzut a se efectua progresiv, n raport de plata reparaiilor. Guvernului german i se recomanda s emit bonuri sau obligaii ale ntreprinderilor industriale pn la concurena unui total nominal de 5 milioane mrci-aur... ele vor fi garantate printr-o ipotec de primul rang asupra bunurilor fiecruia dintre ntreprinderile respective care le va emite29. Planul experilor a fost acceptat fr rezerve de Germania i celelalte puteri pn la 24 aprilie 1924. Au intervenit ns etape intermediare care au subminat coninutul textului iniial. Comitetul de organizare pentru obligaiile industriale, prevzut n planul experilor, care era mputernicit s pun n aplicare msurile prevzute n planul Dawes, s-a ntrunit la Paris, la 2 iunie 1924, fiind compus din 2 germani, un francez i un italian, avnd ca observator un suedez. Dezbaterile au fost foarte aprinse, iar Raportul adoptat de Comitet n final i publicat la 14 iulie era n ntregime favorabil Germaniei, Frana fiind nfrnt n tentativa ei de a folosi contextul dat pentru a se infiltra n marea industrie german. SUA i Marea Britanie au susinut tot timpul punctul de vedere german. Stresemann profitase de nenelegerile franco-britanice i obinuse de la MacDonald consensul pentru convocarea unei conferine internaionale

__________________
27 28

N.T.D.D., doc. 58, p. 128, tel. 3023, Londra, 28 nov. 1923, semnat Titulescu, ctre MAE. Commission des Rparations, tome XIV, p. 141. 29 Ibidem.

130

Universitatea Spiru Haret

economice, unde Germania s fie invitat pe picior de egalitate cu celelalte mari puteri, pentru aplicarea Planului Dawes. n acest context, ntlnirea franco-britanic de la Chquers, n zilele de 21-22 iunie 1924, a marcat o nou nfrngere a Franei. Ed. Herriot, primul ministru i ministrul de externe francez, n-a putut obine nici mcar legarea problemei reparaiilor de aceea a datoriilor interaliate i de controlul strict al plii datoriilor de ctre Germania. Mai mult, premierul francez a acceptat chiar i ntrunirea la Londra a Conferinei economice internaionale, cu participarea Germaniei pe picior de egalitate. S-a pus n discuie i participarea la conferina proiectat, a micilor puteri Cehoslovacia, Romnia, Iugoslavia, Belgia, Grecia, Portugalia. Marea Britanie s-a opus invitrii lor pe considerentul c acestea ar putea ridica pretenii nejustificate n problema reparaiilor germane i, n acelai timp, ar putea constitui un sprijin pentru Frana. N-a avut succes nici propunerea lui Herriot de a se realiza un pact de securitate n Europa neagresiune i garanie mutual nglobnd toate statele, deci i Germania. Aadar, ntlnirea de la Chquers a marcat un nou pas spre izolarea Franei i afirmarea comunitii de interese anglo-germane. De altminteri, dispunnd de frnele puterii politice engleze, MacDonald punea n practic ceea ce susinuse deschis nc dup rzboi, i anume revizuirea acestui instrument imoral i imposibil cunoscut sub numele de tratatul de la Versailles. n programul laburist pe care l afiase n alegeri, MacDonald se angaja la convocarea imediat de ctre guvernul britanic a unei Conferine internaionale la care Germania va figura pe picior de egalitate, pentru a se proceda la revizuirea tratatului de la Versailles, n special n ceea ce privete reparaiile i datoriile30. Este ceea ce se va realiza la Conferina de la Londra. Dup avansul obinut n ntlnirea cu Herriot, MacDonald a ignorat cu totul guvernul francez i a trecut la organizarea Conferinei la Londra, la mijlocul lunii iulie. Invitaii au fost trimise la Roma, Bruxelles, Tokio, Lisabona i Paris, n condiiile n care n Frana se dezlnuise o aprig campanie de pres contra cedrilor lui Herriot la Chquers. n schimb, Stresemann declara la 3 iulie, n faa Consiliului de minitri: Trebuie s recunoatem c MacDonald exercit o presiune puternic asupra lui Herriot, c Frana va fi constrns de Anglia i America i va urma ntreag aceast micare31. Mai direct, n faa liderilor lui Deutsche Volkspartei, la 6 iulie, n ntrunirea de la Frankfurt-am-Main, Stresemann declara n expozeul su confidenial: 1) Planul Dawes se poate revizui. 2) Acceptnd planul Dawes, se va produce o afluen de credite n Germania, n special americane, de care economia german are mare nevoie. 3) nelegerea Germaniei cu Anglia i cu America va slbi Frana, ceea ce va mri ponderea Germaniei n raportul de fore din Europa32. Aciunea singular a lui MacDonald a dus n pragul rupturii relaiilor cu Frana. De aici o nou ntlnire MacDonald-Herriot la Paris, la 8-9 iulie, ncheiat cu un Memorandum franco-britanic n care punctul de vedere britanic era nsuit de premierul francez, din antanta cordial franco-englez nemairmnnd nimic.

__________________
Jacques Bardoux, Lxperience de 1924, Paris, Plon, 1924, p. 154-155. Apud Jacques Bariety, Les relations franco-allemandes aprs la premire guerre mondiale, Paris, Editions Pedone, 1977, p. 483-484. 32 Ibidem.
31 30

Universitatea Spiru Haret

131

n zilele premergtoare deschiderii Conferinei, Londra a devenit centrul de ntlnire a personalitilor de prim rang germane, americane, engleze. n ceea ce privete statele mici creditoare ale Germaniei, interesate n primirea despgubirilor de la aceasta pentru refacerea lor economic postbelic, ele nu erau luate n considerare, aprehensiunile i nencrederea lor n marii aliai fiind tot mai mari. La 9 iulie ziua Memorandumului franco-britanic, Titulescu scria ministrului de finane, Vintil Brtianu: Din informaii neoficiale aflu c s-ar dori mprirea statelor participante la Conferina de la Londra, n trei categorii: 1) marile puteri; 2) puterile realmente interesate n reparaiuni ca Serbia, Portugalia i 3) puterile teoretic interesate n reparaiuni, ca Romnia... De va fi aa, nu numai c va reapare nedreptatea distinciunii ntre puterile mari i mici, dar se formuleaz o absurditate: este absurd a se susine c Romnia este doar teoretic interesat n reparaii, pentru c socotind procentul de 1% nedrept, a refuzat acordul de la Spa*. Belgia i Italia, care au semnat acordul de la Spa, fac de mult timp sforri pentru a obine revizuirea procentelor n favoarea lor. Pentru c sunt mari puteri, procedeul lor se cheam nalt politic... Cnd Romnia menine punctul ei de vedere din 1920 i-i rezerv drepturile i-i expune revendicrile din timp util, aceasta se cheam teorie...33 Chiar cu o zi naintea deschiderii Conferinei; Titulescu, n numele aliailor din Mica nelegere, a avut o ntrevedere cu Herriot pe care l-a ntrebat despre procedura de funcionare a Conferinei i privitor la informaiunea c statele mici nu vor putea comunica cu Conferina dect prin intermediul secretariatului i n scris... Herriot comunica Titulescu la Bucureti mi-a rspuns c nu a auzit nimic i c toat procedura este stabilit de guvernul englez...34. Deschise la 16 iulie 1924, lucrrile au durat o lun. Oficial, conferina s-a declarat a fi interaliat, avnd ca participani pe hrtie, n afar de Anglia, Frana, Belgia, Italia, SUA, Japonia, i Portugalia, Grecia, Romnia i Iugoslavia. n realitate, lucrrile conferinei s-au desfurat doar n prezena delegaiilor SUA, Angliei, Franei i, mai trziu, ai Germaniei. Romnia, prin Titulescu, colonelul Ion Antonescu i Neculce, reprezenta i interesele Cehoslovaciei i Poloniei. Confruntrile violente anglo-franceze din cadrul celor trei comisii de lucru conduse toate de englezi, imposibilitatea pentru statele mici de a-i apra dreptul la reparaii, politica clar anglo-american de a gsi mijloace pentru anularea, practic, a reparaiilor germane l fceau pe ambasadorul francez la Londra, contele de SaintAulaire, s compare Conferina cu o aren a leilor. La 4 august, n urma invitaiei adresate de MacDonald n calitate de preedinte al Conferinei, sosea la Londra delegaia german format din cancelarul Wilhelm Marx, ministrul de externe Gustav Stresemann i ministrul de finane Hans Luther. Planul Dawes a devenit, prin deciziile luate de consiliul celor 14 constituit n cadrul Conferinei, plria sub care capitalurile disponibile americane, olandeze, engleze, suedeze au gsit plasamente sigure i rentabile n Germania; aceasta poseda un aparat

__________________
Conferina de la Spa, n 1920, a hotrt totalul reparaiilor germane i a fixat procentele pentru fiecare ar interesat. Romniei, pentru doi ani de ocupaie germano-austro-ungar i jefuirea economiei naionale, s-a apreciat c i-ar reveni 1%, ceea ce guvernul romn a refuzat s accepte, formulnd ndreptite proteste i cernd revizuirea acestui procent. 33 N.T.D.D. doc. 63, p. 137-138, tel. 1544, Berna, 10 iul. 1924, semnat Titulescu, pentru Vintil Brtianu, ministru de finane. 34 Ibidem, doc. 66, p.141, tel. 5985, Paris, 15 iul. 1924, semnat Titulescu, ctre MAE.
*

132

Universitatea Spiru Haret

industrial i comercial de excepie i intact, lipsit ns de capitalul de care avea nevoie. Toate acestea erau ns condiionate, de ctre bancheri, de stabilitate monetar, social i politic n Germania, de securitate i linite. Aceast condiie, la rndul ei, era legat de ieirea francezilor din Ruhr, prezena lor acolo fiind o cauz de nemulumire crescnd n Germania. La 6 august, Stresemann, satisfcut, telegrafia la Berlin: Ofertele bancherilor merg chiar mai departe dect exigenele germane.35 Unitatea de vederi anglo-german a dominat lucrrile Conferinei. MacDonald s-a raliat n totul exigenelor formulate de germani referitor la evacuarea necondiionat a Ruhrului i n-a fost de acord cu nici un fel de control al armamentelor germane. La 9 august, MacDonald i-a trimis o lung scrisoare lui Herriot, cerndu-i evacuarea imediat a Ruhrului, militar i administrativ, fr negocieri i fr contrapartid.36 Quai dOrsay a naintat prin Herriot lui MacDonald, la 11 august o Not de rspuns n care partea francez propunea un pact definitiv de securitate ntre cele dou ri, la care s-ar fi raliat i Belgia, completat cu un pact de neagresiune franco-german. n ce privete cererea de evacuare militar a Ruhrului, Frana era de acord ca ea s se efectueze ntr-un termen care se va preciza dup 10 ianuarie 1925, dac nainte de aceast dat guvernul german va fi probat spiritul su de conciliere i voina de a promova o politic de colaborare economic cu guvernul francez.37 n ideea ncheierii unui tratat economic cu Germania, proiectul francez prevedea aplicarea clauzei naiunii celei mai favorizate pentru produsele franceze exportate n Germania i intrarea n Germania fr taxe vamale a unor mrfuri provenind din Alsacia i Lorena prevedere care nemulumea profund pe siderurgitii germani. Convorbirile franco-germane de la Londra n chestiunea tratatului, n 11 i 12 august, nu s-au concretizat n nimic. La 14 august s-a aprobat raportul Comitetului celor 14 referitor la interpretarea oficial a Planului Dawes n materie de plasamente financiare ale aliailor n Germania, dndu-se ctig de cauz guvernului german, n sensul c, n cazul unei nenelegeri ntre Germania i aliai, se va desemna un arbitru; acesta va fi numit de comun acord sau, n caz de discordie, de Curtea Internaional de la Haga. Se mai prevedea un lucru foarte important, i anume c Banca de emisiune german era liber s fixeze limita depozitelor de mrci deinute de aliai cu titlu de reparaii; numai ceea ce depea aceste limite liber stabilite de Banca german putea fi plasat de aliai n economia german. Dispoziia aceasta ddea practic Germaniei libertate de micare n chestiunea plasamentelor strine. Astfel, mrcile pe care Germania trebuia s le plteasc aliailor, cu titlu de reparaie, rmneau n Germania, iar deintorii acestor capitaluri nu le puteau folosi nici chiar n Germania, Banca german putnd nghea sumele creditorilor si n proporia pe care o dorea. Aceasta era, de fapt, revizuirea Planului Dawes, de o manier care excludea orice control, precum i sanciunile pentru neplata reparaiilor. n scrisorile schimbate ntre ei de Herriot, W. Marx, MacDonald i Theunis s-a decis evacuarea militar a bazinului Ruhr n termen de un an de la data Conferinei. Cu aceasta, lucrrile Conferinei de la Londra se puteau socoti ncheiate. Interesele rilor mici, foste aliate, au fost n totalitate ignorate. Titulescu rezuma astfel situaia: Experii aliai i germani au modificat n favoarea Germaniei puterile comisiunii de transfer i, sub aparene inocente, deciziunile noastre interaliate au fost

__________________
35 36

Apud Jacques Bariety, op.cit., p. 611. Arh. MAE-Paris, Fond: Papiers dagents, papiers Herriot, vol.14. 37 Jacques Bariety, op. cit., p.711-715. Universitatea Spiru Haret

133

modificate pe fiecare zi, dup cererea Germaniei, de ctre marile puteri... Dac planul experilor se aplic, ne vom putea gsi deci mine cu marc hrtie pentru numeroase miliarde-aur, pe care s nu o putem vinde la burs, cu care s nu putem face cumprturi n interiorul Germaniei i cu obligaiunile Germaniei de a plti reparaiunile, suspendate.38 Acesta era adevrul: reparaiile datorate de Germania statelor ocupate i jefuite n anii primului rzboi mondial erau practic suspendate, realizndu-se o substanial revizuire a tratatului de la Versailles de Germania, Anglia, SUA i Frana mpreun. n acelai timp, interesele legate de reparaiile germane ale statelor mici europene au fost ignorate. Frana considerat pn atunci, principala susintoare a principiilor de securitate european i pace fusese scoas din joc i se aliniase concepiei anglogermane. mprumutul german, lansat n octombrie 1924 n urma reuniunii de la Londra a bancherilor din diferite ri, interesa din ce n ce mai mult bncile americane, iar plasamentele au continuat pn n pragul crizei mondiale din 1929-1933. La Londra, edina de nchidere oficial a Conferinei, la 16 august, a fost dominat de o stare de euforie general. Premierul MacDonald a inut s sublinieze: Acest acord poate fi considerat ca primul tratat de pace pentru c l semnm cu sentimentul c am ntors spatele teribililor ani de rzboi precum i spiritului de rzboi.39 Aadar, o clar repudiere a tratatului de pace din 1919 de la Versailles; nu ncpea nici o ndoial c viziunea britanic asupra revizuirii generale a tratatelor de pace avea s deschid calea altor revendicri, ce depeau sfera economicului. Ambasadorul american F. Kellogg, entuziasmat la rndu-i de rezultatele Conferinei, le considera ca nceputul unei epoci de armonie care las s se ntrevad un viitor fericit.40 n schimb, reprezentantul celor trei state aliate (Romnia, Iugoslavia, Polonia), N. Titulescu, considera c orice s-ar ntmpla, n orice direciune ne-am ndrepta, dup cum vedei, perspectivele nu sunt promitoare41. Epoca de armonie dac se putea vorbi de aa ceva de care vorbea Kellogg avea s dureze doar pn n 1936, cnd Germania a svrit primul act de agresiune n Europa. Conciliatorismul manifestat la Londra fa de preteniile germane, falia creat ntre puterile mari (statele cu interese generale) i puterile mici (statele cu interese limitate) aveau s se adnceasc tot mai mult, spre folosul revanismului i militarismului german. Conferina dezarmrii; aportul diplomatic al Romniei Eecul Rezoluiei a XVI-a a Societii Naiunilor i al Protocolului de la Geneva nu a pus capt dezbaterilor internaionale asupra problemei asigurrii pcii i securitii i, n acest context, a gsirii unor formule general acceptabile pentru dezarmare. A VI-a sesiune a Adunrii Societii Naiunilor din septembrie 1925 a fost consacrat n bun msur discutrii unor propuneri, proiecte, opinii ce ncercau s salveze mcar n parte Protocolul de la Geneva.

__________________
38 39

N.T.D.D., doc.81, p.156, doc.82, p.156-157. Documents diplomatiques. Confrence de Londres, p. 89-90. 40 Ibidem. 41 N.T.D.D., doc.83, p.157-158, tel. 1602, Londra, 16 aug. 1924, semnat Titulescu, ctre MAE.

134

Universitatea Spiru Haret

La 19 septembrie, delegatul Romniei, Nicolae Titulescu, a formulat urmtoarea propunere: Adunarea s invite Consiliul s instituie un Comitet de studiu care s cerceteze dac este posibil s se lege ntre ele acordurile regionale deja intervenite sau cele care vor fi ncheiate n viitor, comitetul acesta inspirndu-se din marile principii de arbitraj, securitate i dezarmare i din ideea c statele membre ale Ligii care nu doresc s-i asume alte obligaii dect cele stipulate n Pact, s aib facultatea de a limita obligaiunile lor suplimentare de asisten la ceea ce vor considera, n deplina lor suveranitate, just i posibil n momentul agresiunii. Adunarea din septembrie a Societii Naiunilor a invitat Consiliul s studieze posibilitatea organizrii unei Conferine mondiale de dezarmare. Ca urmare, la 12 decembrie 1925, Consiliul a instituit Comisia pregtitoare a Conferinei dezarmrii. n cele dou comitete de lucru, dezbaterile s-au desfurat n jurul aceleiai controverse: prioritatea ntre dezarmare i securitate, reprezentnd de fapt punctele de vedere francez i britanic. Comisia pregtitoare a creat un cadru larg de dezbateri prin participarea tuturor statelor, membre sau nu ale Societii, inclusiv SUA i URSS. Au avut loc ase sesiuni n perioada 1926-1930. Dezbaterile s-au desfurat n jurul celor dou teze susamintite. Teza francez subordona reducerea armamentelor, asigurrii securitii statelor i preconiza un control internaional riguros al armamentelor; susinea limitarea armamentelor pn la gradul n care nu s-ar mai fi putut svri acte de agresiune prin surprindere, stabilind i un raport corespunztor ntre dezarmarea terestr, naval i aerian. Teza francez a fost susinut de multe state, printre care Belgia, Cehoslovacia, Romnia, Iugoslavia, Polonia, Argentina, Japonia etc. Teza englez considera c noiunea de potenial militar era prea complex spre a putea fi luat n considerare, respingea controlul internaional, iar limitarea armamentelor pe care o preconiza aceast tez nu nltura n nici un fel pericolul de agresiune, ceea ce explic susinerea tezei engleze de ctre Germania i alte state revizioniste. Interesat vital n realizarea dezarmrii reale, pus sub control internaional, Romnia a desfurat o activitate susinut n cadrul Comisiei pregtitoare a Conferinei dezarmrii, avansnd numeroase propuneri. La 20 noiembrie 1926, printr-o scrisoare adresat preedintelui Societii Naiunilor, guvernul romn a propus elaborarea unei convenii internaionale pentru universalizarea reprimrii terorismului. n acelai sens, juristul romn Vespasian V. Pella a propus la Congresul Asociaiei internaionale de drept penal, inut la Bruxelles n 1926, crearea Biroului internaional permanent pentru unificarea Codului penal i cooperarea statelor n vederea prevenirii i reprimrii terorismului. Un caracter nerealist i duntor scopului urmrit de Comisia pregtitoare l-a avut rezoluia propus de reprezentantul URSS, Maxim Litvinov, comisar pentru afaceri externe, n cadrul celei de a patra sesiuni a Comisiei (noiembrie-decembrie 1927), rezoluie care avea ca idee central abolirea complet a forelor armate terestre, navale i aeriene, distrugerea tuturor armamentelor, muniiilor i a tuturor mijloacelor de rzboi, ncetarea recrutrilor pentru serviciul militar, abolirea serviciului militar, votarea de legi care s declare violarea condiiilor de mai sus drept crime contra statului. Propunerea sovietic, susinut doar de Germania i Turcia, avea vicii de fond. Astfel: securitatea frontierelor nu era prin nimic asigurat;
Universitatea Spiru Haret

135

ea nu excludea invazia prin diferite forme i mijloace;* nu excludea politica de for i ameninarea cu fora; nu recunotea n prealabil statu-quo-ul teritorial al statelor. Proiectul sovietic, dei respins de majoritatea statelor, a fost reluat cu insisten de minitrii de externe sovietic i german, Maxim Litvinov i Gustav Stresemann, n 1928 i 1929. Criza economic mondial, izbucnit n 1929, a complicat situaia internaional, iar virulena ei n Germania a contribuit n bun msur la ntrirea forelor revanarde. Totodat, Germania cerea s i se acorde egalitate n materie de narmri. Problema dezarmrii a ajuns n pragul falimentului, n faa politicii de narmare pe care o promovau statele revizioniste. La 8 decembrie 1930, Comisia pregtitoare a Conferinei dezarmrii a adoptat un proiect de Convenie pentru reducerea i limitarea armamentelor i organizarea Conferinei mondiale a dezarmrii. Proiectul avea la baz meninerea prevederilor militare ale tratatelor de pace, preconiza limitarea materialelor de rzboi, a armamentelor navale etc., respingnd, totodat, cererea Germaniei privind egalitatea n privina narmrilor. Dup cum era de ateptat, proiectul a fost respins de delegaia german i de delegaia sovietic. rile limitrofe URSS la Vest (inclusiv Romnia) au declarat c vor semna Convenia numai dac o va semna i URSS. Delegaia romn, prin vocea juristului Constantin Antoniade, sublinia: Legtura indisolubil de interdependen ntre dezarmare i securitate, aceasta din urm fiind msura celei dinti, este pe deplin recunoscut. Delegaia romn, spunea el, va consimi la orice limitare compatibil cu securitatea sa. Raportul ntocmit la 23 decembrie 1930 de generalul Toma Dumitrescu, eful delegaiei militare romne la lucrrile Comisiei pregtitoare, punea n eviden ngrijorarea fa de modul n care se profileaz viitorul, subliniind c Romnia este nconjurat de state care pregtesc n ascuns i reclam revizuirea statutului teritorial consfinit prin tratate. Raportul conchidea c Romnia trebuie s acioneze mai departe pentru intangibilitatea tratatelor de pace, a clauzelor lor militare i ntrirea eficacitii Covenantului. Reprezentanii a 61 de state membre i nemembre ale Societii Naiunilor s-au ntrunit n prima edin a Conferinei dezarmrii la Geneva, la 2 februarie 1932, sub preedinia lui Arthur Henderson, fost ministru de externe al Marii Britanii. Romnia era reprezentat de o delegaie civil, condus de Nicolae Titulescu, i o delegaie militar, condus de generalul Nicolae Samsonovici, eful Marelui Stat Major. Lucrrile Conferinei dezarmrii au fost marcate decisiv de efectele crizei economice mondiale, de desfurarea agresiunii Japoniei n China i retragerea ei din Liga Naiunilor, de poziia SUA fa de aceste evenimente, de ascensiunea n Germania a partidului naional-socialist (nazist) al lui Hitler (dup alegerile din 14 septembrie

__________________
*

Prin Komintern, de exemplu, care coordona activitatea partidelor comuniste avanposturi ale politicii expansioniste sovietice, URSS organiza aciuni de subminare a suveranitii naionale a statelor. Un exemplu n acest sens l constituie organizarea n 1924 a unui plan vast de aciuni de for n Romnia, bazat pe detaamente militare sovietice infiltrate peste grani, pe partidele comuniste din Romnia, Ungaria i Bulgaria toate filiale ale Kominternului. Scopul urmrit erau secesiunea, rnd pe rnd, a provinciilor istorice i preluarea controlului de ctre aa zisele soviete, rsturnarea conducerii statului romn i organizarea unui rzboi civil. Aciunea, dirijat de la Moscova, a nceput prin aa numita rscoal de la Tatar-Bunar, n Basarabia. Planul sovietic a euat datorit interveniei n for a armatei romne i arestrii agenilor sovietici.

136

Universitatea Spiru Haret

1930), precum i de euarea tuturor conferinelor internaionale i proiectelor ce i propuneau rezolvarea problemelor generate de degradarea securitii n lume. n aceste circumstane, Conferina dezarmrii, care, practic, a ignorat documentele ntocmite anterior de Conferina pregtitoare, a readus la ordinea zilei vechea problem dezarmare-securitate sau securitate-dezarmare. n plus, n discuie se afla acum i cererea german privind obinerea egalitii n drepturi n materie de narmare (Gleichberechtigung), cerere susinut i de Marea Britanie i Italia. n faa acestei situaii, Romnia i aliatele sale din Mica nelegere au susinut teza francez. La 22 aprilie 1932 au fost acceptate o serie de principii care prevedeau reducerea progresiv, pe etape, a armamentelor, efectuarea controlului la intervale regulate etc. Discuiile n comisii nu ajungeau ns la nici un rezultat. La 12 mai, Titulescu telegrafia la Bucureti: Situaia este grav, iar n zilele ce au urmat, minitrii de externe ai statelor Micii nelegeri, ntrunii la Belgrad, i exprimau profunda ngrijorare fa de mersul lucrrilor Conferinei. Nu exist o singur chestiune spunea Edouard Bene asupra creia marile puteri s se fi putut pune de acord. n iunie, situaia s-a complicat i mai mult prin propunerea preedintelui SUA, Hoover, care se pronuna pentru revizuirea clauzelor militare ale tratatului de la Versailles n favoarea Germaniei. Propunerea a fost primit cu rezerve, iar unele state s-au pronunat mpotriv, printre care i Romnia. Memorandumul Pella Implicaiile largi ale problemei dezarmrii n cele mai diferite domenii ale vieii internaionale, confruntarea tot mai deschis ntre forele pacifiste i cele revanarde i revizioniste au impus luarea n considerare la Geneva a legturii evidente care exist ntre dezarmarea material i dezarmarea moral. A fost instituit un Comitet pentru studierea acestei probleme, sub conducerea reputatului jurist romn Vespasian V. Pella. La 2 iunie, Comitetul a prezentat un Memorandum n care se sublinia necesitatea adaptrii constituiilor i legislaiilor penale la noile condiii ale vieii internaionale ceea ce reprezenta un mare progres pe calea unificrii europene. Bazat pe o larg documentaie asupra Constituiilor diverselor state, Memorandumul punea n eviden neconcordanele ntre unele Constituii i Pactul Societii Naiunilor. Se propunea ncheierea unui acord internaional privitor la suprimarea din unele Constituii a acelor prevederi care fac din rzboi o instituie legal; s-a propus, de asemenea, introducerea n Convenia general de dezarmare a unui text prin care statele s se angajeze s recunoasc drept legi fundamentale stipulaiile celor dou documente internaionale care erau Pactul Societii Naiunilor i Pactul de la Paris din 1928. Memorandumul Pella cuprindea un mare numr de propuneri, toate avnd ca scop suprem protecia securitii statelor i stimularea bunelor raporturi ntre ele prin respectarea principiilor dreptului internaional i ale Pactului i tratatelor n vigoare. Pornind de la axioma c rzboiul este un flagel care amenin nu numai rile beligerante ci i interesele materiale i morale ale ntregii lumi, documentul Pella conchidea: Este inadmisibil de a nu reprima propaganda direct fcut prin diverse mijloace, pentru a determina statul s eludeze angajamentele sale internaionale i, n special, s invadeze teritoriul unui stat strin, sau s se fac vinovat de orice alt agresiune armat mpotriva teritoriului acestui stat strin.42

__________________
42

Apud Gheorghe Matei, op. cit., p. 129. Universitatea Spiru Haret

137

Este important de rememorat c atunci, n primii ani de dup primul rzboi mondial, Romnia fusese primul stat care introdusese n Codul su penal delictul de propagand n favoarea rzboiului, iar reprezentanii si la diferite conferine internaionale cereau ncheierea unor convenii prin care statele s se oblige s reprime consecvent i prompt orice act ostil pcii, securitii i bunei nelegeri ntre popoare. Aceasta este, de altfel, i concluzia formulat limpede n finalul Memorandumului Pella: Este evident c dezarmarea moral, ca toate marile cuceriri ale umanitii, va fi rezultatul unui efort creator continuu. Aceasta va fi o perioad de lung durat i de mult rbdare. La 25 iunie 1932 Comitetul pentru dezarmarea moral a adoptat Memorandumul Pella ca baz de discuie i a instituit un comitet juridic pentru studierea lui. n septembrie 1932 s-au reluat lucrrile Conferinei dezarmrii n condiii internaionale nefavorabile: dup ctigarea alegerilor din 14 septembrie, naionalsocialitii lui Hitler au adoptat o politic de for pe plan extern, anunnd c doar recunoaterea egalitii n drepturi n materie de narmare ar putea convinge Germania s nu prseasc Conferina dezarmrii. Confruntrile franco-britanice n aceast chestiune au devenit tot mai dure. La 14 noiembrie 1932, Jean Paul-Boncour, ministrul de rzboi al Franei i reprezentantul ei la Conferin, a prezentat planul constructiv francez, care insista asupra ideii c n materie de dezarmare i n materie de securitate, progresele trebuie s fie paralele.43 Este de menionat c n ceea ce o privea, conducerea militar a Franei miza pe superioritatea militar a Franei n raport cu Germania. Propunerea francez a fost combtut de delegatul Marii Britanii, Sir John Simon, i preedintele Conferinei, Arthur Henderson, care au ncercat s introduc pe ordinea de zi i chiar n textul francez, Gleichberechtigung. Ideea a fost susinut i de delegatul SUA, Norman Davis. Sosit la Geneva la 3 decembrie, premierul MacDonald a dat asigurri Franei c nu va fi izolat acceptnd cererea german, iar la 11 decembrie s-a semnat acordul prin care Germania a obinut Gleichberechtigung n materie de narmare i a acceptat s se ntoarc la Conferin. Decizia adoptat de cele cinci puteri: Frana, Marea Britanie, SUA, Italia, Germania, fr acordul celorlalte state reprezentate la Conferina dezarmrii i fr consultarea lor, i impunerea acestui document ca emanaie a Conferinei au fost tot attea acte care au nclcat grav principiile dreptului internaional, ale Pactului Societii Naiunilor, ale Tratatelor de pace. Acest moment a marcat eecul total al Conferinei dezarmrii, a dovedit inutilitatea anilor de dezbateri, de discuii al cror scop iniial era nu narmarea, ci dezarmarea n spiritul i litera Covenantului, pentru consolidarea securitii statelor i nu pentru subminarea ei. Statele Micii nelegeri Romnia, Cehoslovacia, Iugoslavia au convocat imediat, la 18-19 decembrie 1932, Conferina alianei la Belgrad. Situaia grav creat prin actul samavolnic al celor cinci mari puteri de la 11 decembrie a fost supus unei minuioase analize; au fost dezbtute consecinele nefaste ce decurgeau din aceast decizie asupra securitii statelor mici din Europa Central i de Sud-Est. n Comunicatul dat publicitii se afirma c cei trei aliai, constatnd evoluia nefavorabil pcii i securitii n Europa, au hotrt s perfecioneze organizarea Micii nelegeri completndu-i actualul statut.44 Era vorba, ntr-adevr, de statuarea pe noi baze a raporturilor n cadrul Alianei i eficientizarea ei, deziderat nfptuit n anul urmtor.

__________________
43 44

J-B. Duroselle, La Dcadence 1932-1939, p.40. Dimineaa, 21 decembrie 1932. Universitatea Spiru Haret

138

Pactul de la Paris; rezerve i interpretri romneti n septembrie 1927, Adunarea Societii Naiunilor a apreciat c disocierea problemei securitate-dezarmare ar putea pune capt impasului n care se aflau dezbaterile de la Geneva. n consecin, dezarmarea a rmas n seama Comisiei pregtitoare a Conferinei dezarmrii, iar securitatea a intrat n competena Comitetului de arbitraj i securitate, organism nou creat sub preedinia lui Bene.45 Marcat i ea de disensiunile dintre marile puteri, activitatea acestui Comitet btea pasul pe loc. n acest context, la deschiderea, n 1927, a lucrrilor Adunrii Generale, delegaia polonez a prezentat un proiect de suprimare a rzboiului printr-un pact universal de neagresiune, care condamna orice fel de rzboi. Polonia a propus o rezoluie de condamnare a rzboiului de agresiune, care a fost votat de Adunare, pregtind terenul pentru negocierile ulterioare.46 Din iniiativa Franei i a SUA a fost avansat proiectul unui pact general de securitate, cunoscut sub numele de Pactul Briand-Kellogg sau Pactul de la Paris. Documentul interzicea recurgerea la rzboi pentru reglementarea problemelor internaionale, n urmtorii termeni: condamn recurgerea la rzboi pentru reglementarea diferendelor internaionale i cere renunarea la el ca instrument de politic naional precum i n relaiile mutuale; se preciza, de asemenea, c soluionarea oricror diferende sau conflicte nu va fi cutat niciodat dect prin mijloace panice.47 Teoretic, acest tratat a avut meritul de a fi interzis recurgerea la for, la rzboi, pentru rezolvarea diferendelor dintre state. Dar, din primul moment, a aprut temerea c noul tratat, interzicnd rzboiul ca atare, ngrdete totodat dreptul de legitim aprare, ceea ce venea n contradicie cu Covenantul. De aici a rezultat Scrisoarea interpretativ a lui Kellogg ctre Briand, la 23 iunie 1928, n care se preciza c acest tratat nu modific dispoziiile Pactului Societii Naiunilor i c fiecare putere este complet liber s se apere n conformitate cu propria sa voin i n raport cu necesitile rezultnd dintr-un atac sau dintr-o invazie strin. n realitate, pactul Briand-Kellogg cuprindea un principiu de pace mai general dect Pactul Societii Naiunilor, care stabilea i el principiul excluderii rzboiului ca mijloc de aplanare a conflictelor, dar l declara licit n anumite cazuri. Despre semnificaia noului tratat, secretarul general al Ministerului de externe francez Philippe Berthelot se pronuna astfel, ntr-o convorbire cu C. Diamandy, ministrul Romniei la Paris: Pactul n-are nici un sens; ori este vorbrie goal, ori poate da loc la interpretri defavorabile. Ideea pleac de la declaraia n stil literar fcut unui ziarist american de A. Briand: la guerre la guerre* i la guerre hors la loi**. Pe acest leit-motiv i pentru scopuri mai mult electorale, americanii s-au pus pe lucru i au brodat un text pe care mi l-au i trimis. Suntem ntr-o poziie defavorabil. Bineneles, Germania s-a i grbit s declare c gsete propunerea american admirabil.48

__________________
45 46

Comitetul a activat pn n iunie 1928. Eduard Racziynski (ambasador al Poloniei n Marea Britanie), La politique xterieure de la Pologne, n D.D., 1937. 47 Recueil des Traits et Engagements internationaux euregistrs par le Secrtariat de la Socit des Nations, vol. XCIV, p. 57. * Rzboi, rzboiului. ** Rzboiul n afara legii. 48 Arh. MAE, Fond convenii, P.4, vol. 1, rap.9496, Paris, 25 apr. 1928, foarte confidenial, semnat C. Diamandy. Universitatea Spiru Haret

139

Dac unele cercuri politice mai optimiste din diferite ri erau tentate s cread c, propunnd pactul, SUA ar fi renunat la doctrina Monroe i ar fi dispuse s se angajeze n aprarea pcii n Europa, guvernul de la Washington a dezminit aceast eventualitate. De exemplu, la 2 iulie 1928, The Washington Post, ntr-un articol intitulat The Kellogg Treaty, arta: Nici un american n-a sugerat ideea c tratatul ar obliga SUA s coopereze cu alte guverne ca s combat o naiune care a violat tratatul... E absurd presupunerea c Statele Unite se vor obliga s se alieze vreunei naiuni pentru a se pune capt unui rzboi ntre puteri stine.49 De altfel, corespondena diplomatic ntre Nicolae Titulescu i Ministerul de Externe romn din perioada mai-iunie 1928 atest faptul c Romnia a primit cu rezerve i cu ngrijorare proiectul pactului Briand-Kellogg i ntreaga activitate a diplomailor romni la Geneva, Paris, Londra, Washington a urmrit s obin o astfel de redactare a textului nct s nu se aduc atingere tratatelor de securitate existente. La 14 mai 1928, Nicolae Titulescu exprima astfel punctul de vedere romn: Romnia nu poate s se opun ca Frana s semneze pactul, altfel ar prea n ochii opiniei publice mondiale ca un stat care zdrnicete o iniiativ n favoarea pcii. Pe de alt parte trebuie evitat ca acest nou pact s slbeasc instrumentele ce ni le-am creat n vederea meninerii pcii.50 Aprehensiunile Romniei erau mprtite i de foarte multe alte state care exprimau mari ndoieli cu privire la utilitatea pactului ca instrument n favoarea ntririi pcii. n cercurile politice britanice se considera c dac pactul Kellogg poate avea o nsemntate de ordin moral, el nu trebuie luat drept un angajament din partea Statelor Unite de a participa de acum ncolo n mod efectiv n chestiunile de politic general european.51 tirile din Italia artau c acolo pactul e comentat ca o varietate american a acelui gen de literatur diplomatic pacifist ce a abundat dup rzboi... Opinia public nu se sfiete a crede c scopul imediat al acelui Pact contra rzboiului ar fi de a ntri doctrina secular a lui Monroe.52 Grecia, prin glasul lui Nicolas Politis, declara c pactul este o exagerare voit, menit s frapeze imaginaiile, de a spune c pactul de la Paris a pus rzboiul n afara legii. n fapt, el se mrginete s proclame un principiu. Dar el nu organizeaz aplicarea principiului i nu prescrie sanciunea.53 ntr-un fel, pe aceeai linie se afla i guvernul sovietic, care, prin Maxim Litvinov, preciza c interdicia la rzboi ca instrument de politic naional este o figur de retoric; numai c, statornic n aprecierea general c toat lumea se pregtete s atace URSS i c toate tratatele internaionale, n frunte cu cele de pace din 1919-1920, sunt tot attea verigi ale planului mondial de rzboi contra URSS, Litvinov sublinia c Pactul Kellogg constituie o parte a pregtirilor de rzboi contra URSS, iar comisarul pentru afaceri externe, Cicerin, preciza: Dup prerea mea, fiecare poate vedea clar c ascuiul acestei ntregi aciuni diplomatice a principalelor puteri occidentale este ndreptat contra Uniunii Sovietice.54 Dup cum era de ateptat, partidele comuniste din diferite ri, inclusiv cel din Frana , coautoare a Pactului au

__________________
49 50

Ibidem, vol. III, raport 3522, P.3, Washington, 2 iulie 1928 semnat Al. Cretzianu. Arh. MAE, Fond 9 Convenii, P4, vol.I, telegr.33151, 14 mai 1928, semnat Titulescu ctre MAE. Corpurile legiuitoare ale Romniei au ratificat Pactul Briand-Kellogg n ianuarie 1929 (Jurnalul Consiliului de minitri, IV, 104/25 ianuarie 1929 i Monitorul Oficial nr. 30/7 februarie 1929). 51 Ibidem, vol. III, raport 2103/A2, Londra, 29 aug. 1928 semnat Laptew. 52 Ibidem, raport 2986, Roma, 29 aug. 1929, semnat Barbu Constantinescu ctre MAE. 53 LEsprit international nr.12/1928, p.355. 54 Le Temps din 6 i 7 august 1928.

140

Universitatea Spiru Haret

adoptat, disciplinat, punctul de vedere sovietic. Liderul comunist Gabriel Pri publica n LHumanit din 1 septembrie 1928 articolul intitulat Pactul este ncheiat contra Uniunii Sovietice. Este semnificativ c statele revizioniste Germania i Ungaria au vzut n pactul Briand-Kellogg o poart larg deschis ctre revizuirea pe cale panic a tratatelor. Iat ce scria la 14 august 1928 Klnische Zeitung: Toate tratatele i alianele ncheiate de Frana cu diferite state pentru meninerea statu-quo-ului teritorial sunt contrare ideilor coninute n Proiectul Pactului Kellogg, iar n scrisoarea din 6 octombrie 1928 a ministrului ungar de externe Wako adresat secretarului de stat american pentru aderarea Ungariei la Pact, se sublinia motivaia acestei aderri, i anume: Ungaria vede n acest act un mijloc ce va asigura n viitor posibilitatea remedierii ntr-o manier pacific a nedreptilor tratatului de pace de la Trianon.55 ncurajai de Pactul de la Paris i de poziia exprimat de Germania, liderii maghiari au exprimat teza aa zisei incompatibiliti a tratatelor Micii nelegeri cu Pactul de la Paris, iar contele Bethlen a cerut n Camera Magnailor, n cadrul edinei de ratificare a Pactului, la 27 iunie 1929, desfiinarea Micii nelegeri care ar fi ameninat sigurana Ungariei, prin caracterul su agresiv.56 Cu toate acestea, n condiiile n care situaia internaional se deteriora progresiv, pactul Briand-Kellogg a fost apreciat ca un element promitor al politicii de securitate colectiv. Aceasta i explic aderarea la Pact a 63 de state, chiar dac, n cele mai multe cazuri, aderarea a fost nsoit de rezerve. A fost cazul Romniei, Cehoslovaciei, Iugoslaviei, care i-au rezervat dreptul de aprare a teritoriului naional n caz de agresiune neprovocat. Este de subliniat c Pactul Briand-Kellogg suferea de aceeai maladie ca i toate celelalte instrumente de pace i securitate din prima jumtate a secolului XX: erau lipsite de posibiliti practice de aplicare. SUA n-au ezitat s recunoasc acest lucru, prin glasul secretarului de stat Henry L. Stimson, care a declarat la 8 august 1932 n faa Comitetului de relaii externe: Pactul Briand-Kellogg nu prevede sanciuni fondate pe for... Dimpotriv, cel ce a nclcat Pactul se pune sub sanciunea opiniei publice. Aceast opinie public este sanciunea care se afl n spatele tuturor relaiilor internaionale n timp de pace.57 La rndul su, N.Politis recunotea: ntreaga for a Pactului [de la Paris] o constituie opinia public: renunarea la rzboi poate fi o realitate numai atta timp ct opinia public mondial i va pstra voina de pace.58 Dificultile reale create de nepotrivirile dintre Pactul Societii Naiunilor i Pactul Kellogg au determinat adoptarea de ctre Adunarea general a Societii, la 24 septembrie 1929, a unei Rezoluii prevznd alctuirea unui Comitet de 11 membri (din care fcea parte i Nicolae Titulescu) care avea misiunea de a amenda Covenantul n aa fel nct s-l pun de acord cu Pactul de la Paris. Rezultatul activitii acestei Comisii a fost ns nul, cele dou documente neputnd fi puse de acord. ntre timp, a fost adoptat, de Adunarea General, Actul General de arbitraj, ale crui principii erau c orice diferend urma s fie supus procedurii de conciliaiune i, n caz de nereuit, arbitrajului obligatoriu, iar diferendele n care prile i contest reciproc un drept s fie supuse verdictului Curii internaionale de justiie de la Haga.

__________________
55 56

Arh.MAE, Fond 9/ Convenii, P4, vol. II. Ibidem, vol. I, telegr. 216, Budapesta, 28 iunie 1929, semnat Vasile Grigorcea. 57 Henry L.Stimson, The Pact of Paris: three years of development, n Foreign Affairs vol. XI, nr.1/1933. 58 N. Politis, Limportance juridique et politique du Pacte de Paris, n LEurope Nouvelle, an XII, nr. 578/9 martie 1929, p.314-316. Universitatea Spiru Haret

141

Considernd c o astfel de procedur contravine suveranitii statului, Romnia a formulat rezerve la acest act. Pe bun dreptate, Nicolae Titulescu sublinia c rezolvarea unor probleme ce priveau direct interesele vitale ale unui stat ca de pild suveranitatea naional, aprarea integritii sale teritoriale nu poate constitui sub nici o form obiectul dispoziiei date de un for exterior.59 Rspunsul oficial al Ministerului romn de Externe privind aderarea la acest act, a mbrcat urmtoarea formul: Sunt exceptate diferendele privitoare la integritatea teritorial ca fapt pur i simplu pe baza statu-quo-ului teritorial actual (frontierele actuale). O asemenea rezerv se preciza n continuare ne d sigurana c nu vom putea fi tri pe chestiunea teritoriilor noastre n faa instanelor internaionale.60 n concluzie, Pactul Briand-Kellogg, proclamnd principii generale fr nici o susinere juridic, politic, material, crend noi i serioase dificulti aplicrii Pactului Societii Naiunilor, cele dou documente neputnd fi puse de acord niciodat, nu a fost un instrument eficace nici pentru consolidarea pcii i securitii, nici pentru contracararea revanismului i revizionismului. Ca dovad, statele revizioniste l-au aplaudat din capul locului i au considerat documentul ca o deschidere ctre revizuirea pe cale panic a tratatelor, n special a celor de pace; c este aa, o confirm campania revizionist n Germania, Italia, Ungaria n perioada ce a urmat Pactului de la Paris, devenit mult mai virulent i mai bine organizat. De la Berlin, ambasadorul Franei Franois-Poncet scria c virulena campaniei revizioniste este n general legat de ideea securitii i prezentat ca o condiie sine-qua-non prealabil i indispensabil ntririi pcii.61 Proiectul lui Aristide Briand de Uniune European Dac Pactul Briand-Kellogg scosese rzboiul n afara legii ca mijloc de reglementare a conflictelor dintre state, el crease, n schimb, confuzii mari cu privire la cele dou noiuni: rzboiul licit i rzboiul de agresiune. n acest context, Aristide Briand lanseaz ideea Uniunii europene, pe care o expusese ntr-un discurs inut n iulie 1929 n faa Camerei franceze. Ideea se ncadra, de altfel, n ncercrile ce se fceau de punere de acord a Pactului Briand-Kellogg cu Pactul Societii Naiunilor. La 5 septembrie acelai an, n faa Adunrii, Briand i reia ideea, creia i d o hain economic: Cred c ntre popoare care sunt grupate din punct de vedere geografic aa cum sunt grupate popoarele din Europa, trebuie s existe un fel de legtur federal, aceste popoare trebuie s aibe n orice clip posibilitatea de a intra n contact, de a-i discuta interesele, de a lua hotrri comune, s stabileasc ntre ele o legtur de solidaritate care s le ngduie s fac fa, cnd este nevoie, unor mprejurri grave... Aceast legtur a dori s-o stabilesc. Asociaia ar aciona ndeosebi n domeniul economic ... dar i n domeniul politic, social ... Legtura federal, fr a atinge suveranitatea nici unei naiuni care face parte din asociaie, poate fi binefctoare.62

__________________
59 Arh. MAE, Fond Societatea Naiunilor, vol.X, telegr. 2003, Geneva, 2 martie 1929, semnat Titulescu, ctre MAE. 60 Ibidem, Aderarea la Actul general din 1928 pentru rezolvarea panic a conflictelor internaionale. Referat ntocmit de Alexandru Cretzianu la 15 martie 1935. 61 Arh. MAE-Paris Srie: S.D.N. vol. 26, f. 66-68: telegr. 2099-2101, Berlin, 31 dec.1932, semnat Franois-Poncet. 62 Apud Radu Meitani, Istoria politic a raporturilor dintre state de la 1856-1930, Editura Eminescu, Bucureti, 1943, p.354.

142

Universitatea Spiru Haret

n preambulul Memorandumului trimis guvernelor de A. Briand, la 17 mai 1930, se afirmau dou idei fundamentale: respectul suveranitii statelor i nevoia de a coopera cu Societatea Naiunilor. Este de fcut observaia c ideea federal presupunea existena unui organ comun care ia hotrri pentru toi membrii componeni, deci n ce privete suveranitatea, problema se punea cu totul altfel. Mijloacele de realizare a uniunii erau ncheierea unui pact general care s funcioneze prin trei organe: Conferina european, Comitetul politic permanent i Secretariatul. Era vorba, deci, de o copie fidel a organizrii Societii Naiunilor. Planul lui Briand nu s-a bucurat de simpatie. Marea majoritate a statelor nu voiau s-i tirbeasc suveranitatea i respingeau ideea copierii Societii Naiunilor. Privitor la raportul dintre economic i politic au aprut alte divergene. Germania i Ungaria se pronunau pentru supremaia economicului i i rezervau dreptul de a cere revizuirea tratatelor de pace, Polonia i Italia cereau mai nti dezarmarea etc. Pentru Marea Britanie se puneau i alte probleme ce derivau din legturile ei cu Commonwealth-ul, reorganizat n 1926 pe baza statutului de la Westminster. Acest organism enorm, format din Anglia + dominioane + colonii, avea interese mondiale ce depeau pe cele europene, iar pe de alt parte, o integrare a Angliei n Uniunea European nsemna i atragerea n aceast sfer i a dominioanelor. n fine, s-a ridicat i problema Rusiei ca stat european. Ea nu fcea parte din Societatea Naiunilor, iar temerile cu privire la politica sa erau foarte mari. n final, interesele foarte diferite ale marilor puteri, paralelismele cu Societatea Naiunilor, aprehensiunile micilor state, foarte atente la orice le-ar fi adus atingere suveranitii lor, au fost factorii care au concurat la eecul iniiativelor franceze. Convenia de la Londra de definire a agresorului i a teritoriului; interese romneti Euarea Conferinei dezarmrii n decembrie 1932, care dduse un nou avnt cursei narmrilor i afirmrii politicii revanarde, a accentuat starea de nesiguran i temerile statelor mici i mijlocii nu numai din Europa, dar i din alte continente. n acelai timp, att Pactul Societii Naiunilor, ct i Pactul Briand-Kellogg i alte documente internaionale la care ne-am referit mai sus aveau n vedere: scoaterea rzboiului de agresiune n afara legii (crim internaional etc.,) eliminarea lui dintre mijloacele de reglementare a diferendelor ntre state; aplicarea de sanciuni economice, financiare, comerciale, politice, morale etc. statului aflat n ruptur de Pact etc.; supunerea oricror diferende, arbitrajului internaional. Ceea ce constituia n continuare obiect de dezbatere era problema: Ce se nelege prin agresor i agresiune? n acest context, comisarul sovietic pentru politic extern a propus, n martie 1933, n cadrul lucrrilor Conferinei dezarmrii, definiia agresiunii. Dar iat cum relateaz Nicolae Titulescu acest moment: Suntem la Geneva, n una dintre acele diminei cenuii care caracterizeaz aa zisa primvar a acestei ora. Deodat Litvinov se ridic i propune o definiie a agresorului care, orice ar spune adversarii, este cea mai bun din cele care au fost date pn azi. Nu tiu s joc tennis, dar am simit c o minge atingea racheta mea de om politic. Am aruncat-o imediat napoi spunnd, spre uimirea general, cci Litvinov i cu mine erau pn atunci adversari ireductibili: Romnia accept definiia agresiunii
Universitatea Spiru Haret

143

aa cum o propune dl Litvinov (scrisoarea lui Nicolae Titulescu adresat lui Carol al II-lea n martie 1940). Punctului de vedere susinut de ministrul romn de externe i s-au raliat statele Micii nelegeri, Polonia, Turcia, Grecia i multe altele. Ca urmare, s-a constituit un Comitet de studiu, la 10 martie 1933, n care au intrat delegai ai Germaniei, Belgiei, Cubei, Danemarcei, Estoniei, Finlandei, Franei, Italiei, Poloniei, Elveiei, Turciei, Iugoslaviei, Spaniei, Statelor Unite, URSS. Am avut grij arta Titulescu n documentul suscitat s nu fac parte din el pentru ca s pot face posibil definirea teritoriului de ctre alii. Dei secrete, Titulescu a asistat la dezbaterile acestui Comitet, influennd n mare msur cursul negocierilor i coninutul documentelor adoptate n sensul de mai sus. Raportul acestui Comitet de studiu a fost prezentat i adoptat la 24 mai 1933. Textul privind definiia agresorului a fost acceptat de Adunare i, n baza lui, a fost elaborat Convenia de definire a agresorului. La 3 iulie Convenia a fost semnat la Londra de ctre Afganistan, Estonia, Letonia, Persia, Romnia, Turcia i URSS. La 4 iulie, acelai document a fost semnat de ctre Mica nelegere, Turcia i URSS, iar la 5 iulie un text identic a fost semnat de URSS i Lituania. Documentul cuprindea un Preambul n care se fcea referire la Pactul BriandKellogg care interzice orice agresiune i se sublinia necesitatea n interesul securitii generale de a se defini n mod ct mai precis agresiunea astfel nct s se elimine orice pretext pentru justificarea ei; se sublinia, de asemenea, c toate statele au n mod egal dreptul la independen, securitate, aprarea teritoriului i la libera lor dezvoltare i a tuturor instituiilor lor. Articolul I din Convenie prevedea : Fiecare parte contractant s accepte, n relaiile mutuale cu fiecare dintre celelalte pri, ncepnd chiar din ziua intrrii n vigoare a prezentei Convenii, definiia agresiunii aa cum este ea explicat n Raportul Comitetului pentru chestiuni de securitate din 24 mai 1933, la Conferina pentru reducerea i limitarea armamentelor, raport ntocmit n urma propunerii delegaiei sovietice. Articolul II n consecin, va fi recunoscut ca agresor ntr-un conflict internaional, sub rezerva acordurilor n vigoare ntre prile n conflict, statul care va fi comis una dintre aciunile urmtoare: 1. Declaraie de rzboi unui alt stat; 2. Invazia cu fore armate, dar fr declaraie de rzboi, a teritoriului unui alt stat; 3. Atacarea cu fore terestre, navale sau aeriene, chiar fr declaraie de rzboi a teritoriului sau aeronavelor unui alt stat. 4. Blocus naval al coastelor sau porturilor unui alt stat. 5. Ajutor dat bandelor armate care, formate pe teritoriul su vor invada teritoriul unui alt stat sau refuzul, n pofida cererii statului invadat, de a lua pe propriul su teritoriu toate msurile ce-i stau n putin pentru a lipsi sus-zisele bande de orice ajutor sau protecie. Articolul III Nici-un considerent de ordin politic, militar, economic sau de alt natur nu va putea servi drept scuz sau justificare a agresiunii prevzut n articolul II. Articolul IV Prezenta Convenie va fi ratificat de naltele Pri Contractante conform legislaiei fiecrei dintre ele63.

__________________
63

Nicolae Titulescu, Politica extern a Romniei, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1994, p.403-411. Universitatea Spiru Haret

144

Instrumentele de ratificare urmau a fi depuse de fiecare dintre Prile Contractante la Guvernul URSS, acesta urmnd s notifice tuturor celorlali semnatari acest act, iar Convenia intra n vigoare de ndat ce era depus ratificarea la Moscova. n textul semnat la 4 iulie, diferena fa de textul din 3 iulie rezid doar n privina redactrii articolului IV care, n acest din urm caz, prevede: Prezenta Convenie este deschis aderrii oricrei alte naiuni. Aderarea confer n egal msur drepturi i impune obligaii ca i semnatarilor iniiali. Aderarea va fi comunicat guvernului URSS care-i va informa imediat pe ceilali semnatari. Este interesant c autorii acestei Convenii au gsit necesar s dea explicaii suplimentare n legtur cu motivaia celor 5 forme pe care putea s le ia un act de agresiune. Ca urmare a fost elaborat o Anex explicativ la art.3, n urmtorii termeni: Constat c nici un fel de act de agresiune n sensul art. 2 al sus-zisei Convenii nu va putea s fie justificat prin: A Situaia intern a unui stat De exemplu, Structura sa politic, economic sau social; defeciunile administraiei sale; tulburrile determinate de greve, revoluii, contrarevoluii sau rzboaie civile. B Conduita internaional a unui stat. De exemplu, Violare sau pericol de violare a drepturilor sau intereselor materiale sau morale ale unui stat strin sau a resortisanilor si; msurile de boicot economic i financiar; diferendele relative la angajamente economice, financiare sau de alt fel ale statelor strine; incidentele de frontier care nu intr n nici unul din cazurile de agresiune indicate n art. 2. naltele Pri Contractante sunt de acord s recunoasc faptul c prezenta Convenie nu va putea legitima niciodat violrile drepturilor omului care ar putea decurge din circumstanele enumerate mai sus.64 Prin urmare, Anexa subliniaz c prezenta Convenie nu va putea s legitimeze niciodat violarea drepturilor omului. Desigur, o asemenea regul internaional presupune existena bunei credine la toi semnatarii, iar frontierele s fie sigure i recunoscute. Yves de la Brire, profesor de drept internaional i membru al Academiei Diplomatice Internaionale, comentnd textul Conveniei, arta c acest act este proba incontestabil a faptului c puterile contractante ... au ntreaga certitudine a caracterului normal al frontierelor i teritoriilor a cror imunitate i-o garanteaz mutual, respingnd anticipat ca fiind agresiune vinovat orice fel de invazie a teritoriului celuilalt. Aceast regul contractual fiind pus explicit, criteriul juridic devine irecuzabil, n orice ipotez posibil, pentru desemnarea agresorului. Reputatul jurist era de prere c asemenea Convenii internaionale sunt foarte importante nu numai prin angajamentele pe care le iau semnatarii lor, ci cu att mai mult nc prin principiile de drept pe care le enun, le consacr i pe care le acrediteaz n comunitatea internaional civilizat.65

__________________
64 65

D.D. Convention de Londres 1933. Ibidem. Universitatea Spiru Haret

145

Fr ndoial, acest principiu al bunei credine, subneles n ntregul text al Conveniei, era cel mai important, mai mult chiar dect prescripiile stricte ale textelor. n 1933 se fcea referire la el, numai c el a rmas i atunci, i mai trziu sau pentru totdeauna un deziderat. Realitatea a dovedit cu totul altceva. n ceea ce privete definiia teritoriului pe care se svrea agresiunea, sunt necesare unele precizri. Dei tratatele de pace de la Paris acreditaser, n ceea ce privete fixarea frontierelor statelor n cauz, o uria activitate de documentare i de observaii pe teren a unei ntregi armate de experi, iar n ceea ce privete statele zise succesorale, aceste frontiere rezultau n liniile lor eseniale din chiar actele de autodeterminare, unele puteri, nemulumite de pierderea unor teritorii pe care le cuceriser prin for n decursul anilor, nu recunoteau tratatele de pace i, implicit, frontierele stabilite de acestea. Era i cazul frontierei Nistrului, dintre Romnia i URSS. Aa se explic de ce, pentru Romnia, Convenia pentru definirea agresorului nu era ntreag i nu-i atingea scopul dac nu se preciza i teritoriul asupra cruia s-ar fi svrit agresiunea. n demersurile sale cum artam mai sus Titulescu a fost deosebit de preocupat de acest lucru. Prin Nicolas Politis, reprezentantul Greciei la Geneva, Titulescu a introdus, n Raportul din 24 mai 1933al Comisiei, o definiie a teritoriului n sensul c prin teritoriul unui stat se nelege acel teritoriu pe care statul i exercit suveranitatea. n textul cuprins n Convenie apare alt formul, i anume: Prin teritoriu trebuie neles aici teritoriul pe care un stat i exercit n fapt autoritatea. Cum se explic aceast modificare? n scrisoarea sus-amintit, Titulescu explic succesiunea evenimentelor care au dus la aceast modificare fcut chiar de el nsui: Formula teritoriului, pe care la Geneva l nsrcinasem pe Politis s-o susin, am schimbat-o n cursul nopii n sensul n care se gsete n prezent n Convenie. i Basdevant, jurist-consult al Afacerilor Externe franceze, a susinut-o n faa Comitetului secret. Politis a fcut raportul cu noua formul... Aceast schimbare a fost fcut spune Titulescu - pentru a o evita pe aceea de suveranitate care este juridic i pentru a face s se neleag bine c Romnia se ntindea efectiv n ochii ruilor de la Nistru pn la Tisa. n zilele dinaintea semnrii Conveniei, ntre Titulescu i Litvinov au avut loc ntrevederi numeroase, n cadrul crora, relateaz Titulescu, ministrul de externe sovietic ar fi dat asigurri c URSS nu va ridica chestiunea Basarabiei. n acest context, apare totui de neneles de ce Titulescu a preferat termenul de posesiune aceluia de suveranitate? Este evident c diferena este foarte mare ntre cei doi termeni, prin posesiune nelegndu-se orice teritoriu posedat obinut prin orice fel de mijloace, inclusiv prin for militar; or, cum se tie, sovieticii exact acest lucru l invocau, i anume nsuirea prin fora armelor, de ctre Romnia, a Basarabiei. Aceasta este nc una din enigmele legate de personalitatea lui Titulescu, care accentueaz controversa cu privire la unele aspecte ale activitii sale de diplomat i om politic. Conveniile din 3-4 iulie 1933 de definire a agresiunii i a teritoriului au dat mari sperane popoarelor n viitorul pcii i securitii. Unul dintre cele mai mari state ntins pe dou continente, URSS se angajase n sensul Conveniei, n raporturile cu toi vecinii si de la Vest, precum i cu unele state asiatice; lucrul acesta era cu att mai important, cu ct URSS contestase tratatele de pace de la Paris care defineau frontierele acestor state, nu era membr a Societii Naiunilor i, n acelai timp, nu avea relaii diplomatice cu unele dintre ele, inclusiv cu Romnia.
146
Universitatea Spiru Haret

CAPITOLUL VII

SECURITATEA REGIONAL N CENTRUL I SUD-ESTUL EUROPEI: PRINCIPII, OBIECTIVE, EVOLUII. INTERESELE I CONTRIBUIA ROMNIEI

Consideraii generale Centrul i Sud-Estul Europei au fost aa cum s-a artat n capitolele anterioare o zon de interferene, confruntri, ciocniri ale intereselor diferitelor puteri mari europene i extraeuropene. Au rezultat de aici nenumrate conflicte desfurate pe aceste teritorii fr ca, de cele mai multe ori, popoarele locuitoare s fie implicate n vreun fel, ele i teritoriale lor fiind ns negociate ntre nvini i nvingtori. Sloganul Balcanii butoiul cu pulbere al Europei venea s abat atenia de la mpririle i rempririle de teritorii ntre marile puteri, tocmai pe seama naiunilor din aceast zon. Radicalizarea luptei de eliberare naional n Centrul i Rsritul Europei n anii 1914-1918 a retrasat harta n regiune prin dispariia imperiilor rus, austro-ungar i german. Aceasta nu a anulat ns i tendinele revaniste i revizioniste ale forelor politice care deplngeau vechile stri de lucruri i depuneau eforturi pentru ntoarcerea la statu-quo-ante. Rusia sovietic dorea s redobndeasc Basarabia romneasc i chiar mai mult, Ungaria tnjea dup Transilvania i alte inuturi intrate sub suveranitatea Cehoslovaciei i Iugoslaviei, Bulgaria avea revendicri fa de vecinii ei din nord, vest etc. Pe de alt parte, existena tuturor statelor noi ntr-o zon aflat ntre Germania revanist i Rusia imperialist le crea o situaie deosebit. Pericolul revanismului german i al revizionismului sovietic va constitui elementul permanent de calcul al diplomaiei statelor din aceast regiune. Nemplinirile Pactului Societii Naiunilor, constituirea noilor puteri nvingtoare n rzboi ntr-un areopag al statelor cu interese generale opus grupului de state cu interese limitate au creat n regiunea amintit o stare de nesiguran, de confuzie, de labilitate politic internaional, de natur a pune n eviden necesitatea unei politici de autoaprare, de garanii suplimentare n cadrele juridice create de Pactul Societii Naiunilor. Este de subliniat din capul locului c pactele regionale erau mijloace de consolidare a pcii, stabilitii, statu-quo-ului teritorial i politic ntr-o zon geografic limitat; ele nu constituiau un scop n sine, ci erau subordonate unui deziderat de interes general, acela al realizrii securitii generale. n ceasul n care Europa ar fi acoperit de o reea de acorduri similare nendreptate mpotriva nimnui, dar avnd ca scop pstrarea legii internaionale, spunea Nicolae Titulescu , pacea va exista cu adevrat1. Desigur, aprecierea lui era valabil i pentru alte continente.

__________________
1

Dimineaa, 7 iunie 1936. Universitatea Spiru Haret

147

Apariia Micii nelegeri pe scena politic, la nceputul deceniului al treilea, i avea rdcinile n aprehensiunile ce cuprinseser naiunile din Europa Central n ultimii ani ai primului rzboi mondial, datorit nencrederii n acceptarea de marile puteri a destrmrii statului austro-ungar. Exista, ntr-adevr, concepia dup care un stat mare n Centrul Europei, dar i puternic, ar fi constituit o barier n faa Rusiei, unde schimbarea de regim politic n 1917 adusese, alturi de pericolul vechiului imperialism rus, i pe acela al bolevismului. n acest context, Jan Masaryk, reprezentantul cehilor, a opus tendinei susamintite perspectiva ca statele ce se vor constitui pe ruinele monarhiei bicefale s reprezinte un auxiliar natural al Franei contra expansiunii germane spre Rsrit2. La rndul su, Take Ionescu, preedintele Comitetului Naional Romn; cu sediul la Paris, preconiza, n 1918, o mare alian a statelor noi din Europa Central i Oriental care s reprezinte o barier ntre Marea Baltic i Marea Mediteran i s asigure pacea i securitatea n zon, sprijinindu-se pe colaborarea cu Frana i Marea Britanie, contracarnd att pericolul militarismului german, ct i cel sovietic. Germania nu e moart, spunea Take Ionescu n ianuarie 1919. O vom gsi n curnd, iari, gata a relua ostilitile. Unde vom gsi cu toii sigurana roadelor victoriei? n dou aranjamente politice: pstrarea nelegerii cordiale a marilor puteri din Occident i crearea unei aliane n Rsrit din cele cinci naiuni noi, care s nchid drumul Germaniei: Polonia, Cehoslovacia, Romnia, Serbia i Grecia. Unirea acestor popoare trebuie meninut cu ori ce pre3. n aceast vreme, evenimentele se derulau conform proiectului agreat de statele din zon. n august 1920 s-a semnat la Belgrad tratatul bilateral defensiv dintre Cehoslovacia i Iugoslavia, avnd ca scop meninerea i respectarea tratatului de pace de la Trianon cu Ungaria. Ministrul de externe al Iugoslaviei declara cu acest prilej: Nu vom tolera nici o tentativ de rsturnare a statului-quo stabilit prin tratatele semnate la Conferina de pace. Noi nu revendicm absolut nimic de la nici unul dintre vecinii notri; dar n-am fi demni de eroii i martirii notri dac am permite, chiar i un singur moment, punerea n discuie a drepturilor noastre politice i teritoriale4. Tot atunci, Take Ionescu, Bene i Vesnitch au czut de acord asupra unui plan de aciune comun de larg anvergur care poate fi considerat ca un adevrat program politic de colaborare pentru consolidarea securitii regionale. Cuprins n textul unui Memorandum, acest program stabilea: - realizarea unei aliane a celor cinci ri: Romnia, Cehoslovacia, Regatul srbo-croato-sloven, Polonia, Grecia; - aliana s aib ca scop conservarea i aprarea frontierelor statelor membre, consfinite prin Tratatul de pace de la Trianon; - ajutor militar reciproc n cazul n care Ungaria, fr provocare, ar ataca unul dintre statele aliate; - aprarea frontierelor n cazul unui atac neprovocat din partea Rusiei Sovietice; - neparticiparea nici unuia dintre cele trei state la o expediie militar contra Rusiei sovietice, cerut de Anglia i Frana5.

__________________

2 Eduard Bene, Souvenirs de guerre et de rvolution (1914 1918), vol. I, Paris, Leroux, 1929, p. 120. 3 Le Roumanie, Paris, nr. 55/30 ianuarie 1919. 4 Arh. MAE, Fond Dosare speciale, vol. 16, raport, Belgrad, 20 august 1920. 5 Arh. MAE Paris, Archives Diplomatiques, Srie: Europe 1918-1929, Tchcoslovaquie, vol. 65, f. 47-49.

148

Universitatea Spiru Haret

Este de subliniat c aceste state erau, n 1920, state satisfcute de configuraia teritorial pe care o aveau n urma transformrilor din 1918, confirmate n tratatele de pace. Obiectivul lor prioritar era pstrarea statu-quo-ului teritorial existent i consolidarea lui. Romnia, Cehoslovacia, Iugoslavia nu aveau nici un fel de revendicri teritoriale nici n zon, nici n alte regiuni. Alianele regionale pentru meninerea acestui statu-quo erau opuse, prin chiar caracterul lor, acelor state care doreau revizuirea frontierelor existente, chiar dac, teoretic, alianele regionale erau deschise aderrii altor state. Aa se explic de ce Ungaria, Polonia, Rusia sovietic, Bulgaria, dei invitate permanent s adere la alianele regionale, n-au fcut-o, mulumindu-se, ns, s le declare fie anti-maghiare, fie anti-bulgare, fie anti-sovietice, ceea ce nu corespundea spiritului i literei alianelor regionale de securitate. De altminteri, apariia lor pe scena istoriei a fost o ripost panic, de autoaprare, n faa pericolului revizionist, manifestat chiar nainte de semnarea tratatelor de pace, cazul alianelor bilaterale defensive dintre Romnia Cehoslovacia Iugoslavia sau mai trziu, prin ntrirea lor dup venirea lui Hitler la conducere n Germania, cazul nelegerii Balcanice. Confederaia Danubian i restaurarea Habsburgilor; riposta statelor central europene antirevizioniste Desigur, orice rsturnare a unei lumi vechi i nlocuirea ei cu alta nou declaneaz frmntri sociale, politice, economice; cu att mai crncene sunt aceste frmntri, cu ct modificrile ce se produc ating aspecte sensibile, ca retrasri de frontiere, transfer de teritorii etc. A fost i cazul destrmrii monarhiei bicefale austro-ungare. n ceea ce privete Ungaria, redus la dimensiunile unui stat naional maghiar n urma desprinderii teritoriilor locuite de alte naiuni dect cea maghiar, marii perdani latifundiarii, vechea nobilime, industriaii, bancherii au simit din plin efectele acestor schimbri. Reacia pn la un punct explicabil a fost aceea a redobndirii vechilor teritorii prin intermediul tratatului de pace cu Ungaria, ce se negocia la Paris. De ce? Pentru c, nc la sfritul anului 1918, Ungaria veche nu mai exista de facto; toate teritoriile anexate de-a lungul anilor se autodeterminaser i se constituiser n state de sine stttoare: Regatul Srbo-croato-sloven, Cehoslovacia; Transilvania i Banatul, Criana i Maramureul se uniser cu Regatul Romniei, prin hotrre plebiscitar, Ce ci avea Budapesta de a modifica aceast situaie? Evident, fora i diplomaia. Prima cale, cea a forei, fusese folosit n 1919: rzboiul de agresiune contra Romnei i Cehoslovaciei prin intermediul guvernrii comuniste a lui Bela Kun, adus la putere de nobilimea maghiar tocmai pentru organizarea acestei aciuni de for. Rzboiul a fost pierdut, Budapesta ocupat, regimul comunist a euat cu tot sprijinul dat de Lenin. Noua conducere, n frunte cu amiralul Nicols Horthy de Nagybnya, a abordat cea de a doua cale diplomaia. Acest instrument a fost folosit n contextul Conferinei de pace, n cadrul creia comisiile de experi analizau i stabileau pe teren traseul frontierelor noilor state. Confederaia danubian a fost un proiect lansat de Budapesta concomitent cu dezbaterile privind tratatul de pace cu Ungaria. Cum este cunoscut, delegaia ungar la Conferin a adus o aa-zis documentaie, foarte voluminoas, de altfel, care ncerca s demonstreze cteva idei for: - Destrmarea Ungariei milenare ar fi o grav eroare istoric, aceast putere constituind zidul de aprare a Europei n faa bolevismului. - Ungaria milenar ar fi reprezentat un ansamblu armonios din punct de vedere economic, istoric, geografic, politic mpreun cu teritoriile pierdute.
Universitatea Spiru Haret

149

- n forma actual, Ungaria se afl n imposibilitate de a supravieui. - Teritoriile pierdute au fost cucerite prin fora armelor, cu trimitere direct la Transilvania. - Statele nou create n Centrul i Rsritul Europei nu ar fi fost viabile, fiind constituite arbitrar i avnd n interiorul lor o puternic minoritate maghiar etc. ncercnd s argumenteze aceste afirmaii, materialele cuprinse n cele trei volume conineau date, fapte, cifre false care rsturnau realitatea istoric. Paralel cu aceast aciune oficial a Budapestei, se desfura n Frana, Marea Britanie, SUA o vast propagand n favoarea Ungariei milenare, susinut substanial i de Vatican. De asemenea, n spatele frontului, adic n teritoriile pierdute, avea loc o activitate febril cu caracter paramilitar, terorist. Arhivele istorice militare franceze i romne ofer un impresionant material documentar n aceast chestiune, provenind de la statele majore din statele succesorale. n ntreg acest ansamblu de metode i mijloace folosite pentru a convinge cercurile politice i diplomatice, cercurile de afaceri, opinia public, de dreptatea cauzei maghiare, a aprut i proiectul Confederaiei danubiene. Planul Ungariei se ntemeia pe cointeresarea Franei, care, n 1919, se mai gndea nc la o formul politic menit s se substituie colosului habsburgic. n septembrie 1919, la Quai dOrsay*, se considera Confederaia danubian a fi o necesitate. Dac n adevr Frana vrea s menin independena Austriei, trebuie ca aceasta (Austria) s devin, dac nu conductoarea, cel puin un fel de cartier general al Confederaiei danubiene; se va salva astfel cauza pcii i echilibrul european Viena se preteaz admirabil la o aciune de acest gen credea MAE francez. Viena este, prin tradiie, internaional Viena este punctul de contact al drumului comercial din Occident n Orient6. Un argument n plus pentru francezi: Contactul ntre Rusia i Germania ar putea fi foarte bine supravegheat de Frana, prin Viena7. n Austria, cercurile politice care nu agreau perspectiva unui Anschluss** cu Germania considerau c a intra ntr-o Confederaie dunrean de comun acord cu cehii, slavii, polonezii, romnii poate fi o formul prin care Viena i-ar putea construi poziia de leader politic n zona central sud-estic a Europei8. n aceste condiii favorabile, la 18 martie 1920, dr. Karoly Halmos a prezentat secretarului general al Ministerului de Externe francez, Maurice Palologue, proiectul ungar al Confederaiei danubiene. Plecnd de la avertismentul c o pace definitiv i stabil n-ar putea fi realizat n rile dunrene i n Europa Central fr o Ungarie linitit i satisfcut, Halmos fcea urmtorul raionament, n cazul cnd Frana ar refuza oferta maghiar: Austria german se va ralia mai devreme sau mai

__________________
Quai dOrsay: Ministerul de Externe al Franei. Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Allemagne, vol. 12, p. 147. 7 Ibidem, vol. 9, p. 34-35. ** Anschluss: termen folosit pentru noiunea de anexare a Austriei de ctre Germania. 8 Vezi pentru detalii: Viorica Moisuc, Premisele izolrii politice a Romniei 1919-1940, Humanitas, Bucureti. 1991; Jacques Bariety, Lacord revisioniste franco hongrois de 1920. Histoire dun mythe; Viorica Moisuc, Le projet de la confdration danubienne et les intrts des Etats successoraux, n Les consquences des traits de paix de 1919-1920 en Europe centrale et sud-orientale, Association des Publication prs les Universits de Strasbourg, 1987, p. 65-84. Pe poziii diferite de autorii suscitai, vezi Magda Adam, Les projts dunion et les Etats successcurs, n acelai volum, p. 55-63; Maria Ormos, LEurope Centrale de Saint Germain et Trianon: coopration ou nationalisme (comunicare), Geneva, 1979 etc.
6 *

150

Universitatea Spiru Haret

trziu Germaniei, Cehoslovacia nu va putea s mpiedice cele trei milioane de germani care triesc n bloc unit lng frontiera cu Germania s fac acelai lucru; i concluzia: n aceste condiii, Ungaria nu ar avea ce s fac dect s se supun i s accepte [situaia, n.n], iar Germania ar ctiga pe ci panice ceea ce n-a putut s cucereasc prin rzboi. Soluia pentru prentmpinarea acestui situaii era astfel formulat de guvernul ungar: Ofer ralierea strns a Ungariei la Frana i la celelalte naiuni prietene Franei, att din punct de vedere economic, ct i din punct de vedere politic, inaugurarea deschis a unei politici net franco-file i garantarea stabilitii acestui proces9 Ce cerea n schimb Ungaria? - Repararea nedreptilor fcute Ungariei, cea mai mare fiind pierderea Transilvaniei, revenirea acesteia la patria ungar. - Preluarea de ctre statul romn a unei pri importante a obligaiilor financiare dinainte de rzboi ale statului ungar. - Autonomie regional pentru zonele locuite de sai i secui*. - Concesionarea ctre Ungaria a exploatrii salinelor din Maramure i libera folosire a produselor lor. Cuprinse ntr-un plan concret de colaborare cu marile trusturi franceze, aceste cereri ungare figurau n Nota transmis de Halmos lui Palologue la 12 mai 192010. n aceeai perioad, guvernul ungar, miznd pe cartea francez, a depit zona danubian i i-a extins preocuprile i asupra Poloniei. S-au expus idei care, de altfel, vor avea continuitate n politica extern a Ungariei, i anume: - stabilirea unei frontiere comune polono-ungare (n defavoarea Cehoslovaciei); - convenie militar cu Polonia i sprijinul acesteia n lupta contra Rusiei sovietice; - exercitarea presiunii de ctre Polonia asupra Romniei pentru a o determina s accepte concesii n favoarea Ungariei n chestiunile teritoriale; - ajutorul polonez pentru narmarea Ungariei. mpreun cu aceste oferte i propuneri, Horthy transmite prin dr. Halmos guvernului francez c o dat stabilit acordul franco-ungar [Frana, n. n.] va putea dispune, ntr-un termen scurt, de o armat de 500.000 de lupttori, unit i devotat11. Angajarea direct i fr rezerve a Franei n planurile Budapestei nu era ns un lucru uor de obinut. Dei simpatiza ideea Confederaiei danubiene, Palologue s-a

__________________
9 *

Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Hongrie, vol. 58, p. 41-47. Autonomia zonelor transilvnene locuite de maghiari i germani a devenit leit motivul propagandei revizioniste maghiare, avnd caracter de permanen pn azi (cnd sunt exclui germanii, care nu mai reprezint o minoritate semnificativ n Romnia). Asocierea ntre cele dou etnii n ideea autonomizrii unei pri a Ardealului sau, de ce nu, a ntregii provincii, a fost folosit cu abilitate de diplomaia ungar pentru a atrage sprijinul Germaniei. De pild, n martie 1931, guvernul ungar a trimis la Berlin un Memorandum de peste o sut de file, referitor la Situaia minoritilor lingvistice din Romnia, Cehoslovacia i Ungaria, mai exact la minoritile maghiar i german din aceste state. Cu adres direct la Romnia, Memorandumul propunea ca ambele minoriti s-i subordoneze propaganda politic unei revizuiri fundamentale, pentru a constata dac nu ar fi sosit timpul de a aciona deschis pentru regionalism, sugerndu-se Germaniei intervenii n Romnia n sprijinul intereselor revizionate ale Ungariei. Dac atunci, n 1931, acest document a fost apreciat de partea german, ca fiind propagandistic, unilateral, injust i polemic i nu i s-a dat curs, mai trziu Germania a neles ce arm putea fi n mna ei revizionismul agresiv maghiar (Apud Ioan Chiper, Romnia i Germania nazist (ianuarie 1933 martie 1938), Editura Elion, Bucureti, 2000, p. 40-41). 10 Arh MAE Paris, Srie: Europe 1918.1929, Hongrie, vol. 58, f. 122. 11 Ibidem, f. 78-79. Universitatea Spiru Haret

151

ferit s se pronune asupra propunerilor primite de la Budapesta. Pe documentele oficiale nmnate lui de Halmos, secretarul general de la Externe a pus urmtoarea rezoluie la 12 mai: Primind aceast Not, am specificat c o primesc numai cu titlu de informaie, fr a emite vreo opinie oarecare asupra chestiunilor care sunt enumerate; Palologue, 12 mai12. Totui, la 18 mai, Fouchet, naltul comisar francez la Budapesta, a comunicat guvernului ungar o Not verbal a guvernului francez ca rspuns la propunerile ungare, document pe care contele Teleki [ministru de externe, n. n.] l-a primit cu o foarte vie satisfacie13, ca de altfel i Horthy. Crezndu-se deja stpn pe situaie, amiralul a cerut preedintelui Millerand s-i transmit textul scris al Notei verbale din 18 mai. Cererea guvernului ungar a creat mari dificulti la Paris, n cadrul Conferinei de pace, unde se ncheiaser, practic, toate deliberrile asupra Tratatului de pace cu Ungaria, iar frontierele fuseser deja comunicate acesteia. rile vecine Ungariei urmreau atent aciunea delegaiei maghiare la Conferina de pace, iar informaiile ce veneau de la Budapesta nu erau de loc linititoare. Delegaii Cehoslovaciei, Romniei i Regatului srbo-croato-sloven la Conferin au atras atenia preedintelui Millerand asupra msurilor cu caracter militar ce se luau de Ungaria n zona de frontier cu Cehoslovacia, asupra unor transporturi clandestine de arme din Austria n Ungaria, asupra greutilor pe care guvernul ungar le fcea comisiei internaionale de control n privina vizitrii unor fabrici i uzine cu producie militar.14 Tot atunci, presa francez publica informaii cu privire la tratativele secrete ale Ministerului de Externe francez cu Ungaria, acuzele la adresa acestui minister fiind foarte dure. n consecin, guvernul francez a btut n retragere. De altfel, pacea cu Ungaria se semnase la 4 iunie 1920 la Trianon, iar poziia Franei i a preedintelui Millerand se definise n scrisoarea trimis contelui Apponyi, la 6 mai. La 22 iunie a fost remis guvernului ungar i textul scris al Declaraiei verbale fcute de Fouchet la 18 mai. De data aceasta, poziia Franei era cu totul alta: Respectnd cu fidelitate tratatul de pace pe care l-a semnat, guvernul francez este dispus s-i ofere bunele sale servicii tuturor tentativelor de nelegere amiabil ntre Ungaria i vecinii si pentru a face s dispar ori ce cauz de ostilitate ntre prile interesate15 Dar nu aa ceva dorea Ungaria. Dac, politic i oficial, guvernul francez i exprimase opinia semnnd, n primul rnd, tratatul de pace cu Ungaria, pe plan economic, grupul francez Creuzot obinuse de la guvernul ungar exploatarea drumurilor de fier, executarea portului comercial i industrial al Budapestei, regularizarea i canalizarea Dunrii, instalarea de uzine hidroelectrice, construirea unui port n insula Csepel, construirea canalului TisaDunre, obinerea unui important pachet de aciuni al Bncii generale de credit ungare, care controleaz circa 230 ntreprinderi industriale16. n iulie 1920, angrenat n tratativele economice, Frana ntrase n concuren cu Marea Britanie pe piaa Ungariei. n acest stadiu, Horthy a considerat c poate fora o revizuire a tratatului de la Trianon, miznd pe marile concesii economice fcute de Ungaria i pe interesul crescnd al capitalului francez, dar i englez. Pretextul a fost pericolul bolevic la adresa Europei Occidentale pe care numai Ungaria l-ar fi putut opri la timp, dat fiind

__________________
Ibidem. Ibidem, vol. 59, f. 20-21. 14 Ibidem, vol. 47, Scrisorile lui D. Gluka i St. Osusky (delegaii romni i cehoslovac) trimise lui A. Millerand. 15 Ibidem, vol. 59, p. 37. 16 Ibidem, p. 35-36.
13 12

152

Universitatea Spiru Haret

slbiciunea militar a Romniei i a Poloniei. Teleki explic astfel cererea cvasiultimativ a Ungariei adresat oficial, la 26 iulie 1920, SUA, Marii Britanii, Franei i Italiei prin reprezentanii lor la Budapesta de a acorda Ungariei autorizaia s apere Carpaii: Linia Prutului nu poate fi aprat i, o dat trecut, valul invadatorilor va nainta fr dificulti pn n inima Carpailor. Dac armata Rosie va ajunge pe crestele Carpailor, ea va cobor fr probleme pn la cmpie i frontiera noastr actual nu va putea fi aprat17. Fr a mai atepta autorizarea oficial, guvernul ungar a trecut la fapte, mobiliznd rezerviti, solicitndu-se urgent la Londra i Paris armament i arme pentru echiparea a cinci divizii de infanterie i a unei divizii de cavalerie. Concomitent, propaganda pentru aprarea patriei maghiare i dezrobirea pmnturilor rpite a luat o amploare extraordinar. n Camer, premierul, contele Teleki, anuna, la nceputul lui august 1920, rzboi eminent. Despre ndrzneul plan maghiar, Fouchet spunea: Autorizaia pe care o solicit maghiarii le va da acestora posibilitatea s reocupe o parte a fostelor lor teritorii de unde nu vor mai consimi, probabil, s ias, mijloc abil pentru ei de a eluda, cel puin parial, executarea tratatului [de la Trianon, n.n.], de a ctiga o frontier comun cu Polonia, n fine, de a la juca festa cehilor, romnilor, acestea sunt visurile ndrgite aici18 Riposta Romniei i a Cehoslovaciei a fost prompt. Ministrul de externe Take Ionescu l-a convocat pe ministrul Franei la Bucureti, Daeschner, i i-a precizat c Romnia se va opune categoric oricrei tentative de modificare a frontierelor, adugnd c dac Ungaria va adopta o atitudine amenintoare fa de vreunul dintre vecinii si, acesta va avea n mod sigur sprijinul Romniei19. La rndul su, Bene a declarat c ara sa are mijloacele necesare pentru a-i asigura propria aprare; n acelai sens au vorbit la Quai dOrsay i generalii Pell i Mitlelhanser, ataatul militar i, respectiv, eful Misiunii militare franceze n Cehoslovacia.20 Concomitent, guvernele romn i cehoslovac au trimis o Not ultimativ guvernului ungar, cerndu-i s ratifice fr ntrziere tratatul de pace. Diplomaii celor dou ri au depus struitoare eforturi pentru a argumenta netemeinicia afirmaiilor ungare cu privire la pericolul bolevic i scopurile ascunse ale acestor intervenii. Oricum, din toat aceast afacere, prestigiul Franei a avut de suferit. Guvernul francez a socotit, date fiind aceste mprejurri, c s-a angajat prea mult ntr-o aciune care s-a dovedit duntoare intereselor sale politice n Europa Central. Ungaria nu era un partener docil al Franei; ea dorea s ia iniiativa i s se erijeze n factor politic predominant n Europa Central. La 29 iulie 1920, ntr-o telegram circular, A. Millerand, dup ce arta reacia Romniei i a Cehoslovaciei fa de ntreprinderea ungar, preciza: Guvernul ungar are n mod evident dorina ascuns de a profita de circumstanele actuale pentru a eluda tratatul de pace pe care l-a semnat. Nu ne vom preta la o tentativ de acest gen. De aceea consider c trebuie s respingem propunerea21. Poziia net a Romniei, Cehoslovaciei i Iugoslaviei, pe de o parte, i modificarea total a atitudinii Franei, pe de alt parte, au demonstrat Ungariei c nu se poate

__________________
17 18

Ibidem, vol. 47, p. 78-80. Ibidem. 19 Ibidem, vol. 50, p. 103-104. 20 Ibidem, vol. 47, p. 99-100. 21 Ibidem. Universitatea Spiru Haret

153

aventura n acele condiii ntr-o aciune politic sau militar care s-i aduc beneficii teritoriale, indiferent de pretextul invocat. La 13 august, guvernul ungar a dat un comunicat de pres oficial n care arta c Ungaria nu duce o politic agresiv, c este hotrt s nu se lanseze n nici o aventur.22 Euarea proiectului Confederaiei danubiene i al cruciadei antibolevice ungare pentru salvarea Europei nu a pus capt tentativelor prin care se ncerca refacerea Ungariei milenare. n 1920, restaurarea Habsburgilor era considerat o posibil formul n acest sens. Ca i n celelalte cazuri, propaganda ultranaionalist i monarhist care avea n centrul ei obsesia tragediei Trianonului, a creat un curent de opinie favorabil Restauraiei. Horthy i contele Bethlen au oferit tronul Ungariei lui Carol de Habsburg, considerat deintorul legitim al Coranei Sf. tefan; n Austria, contingente narmate ateptau semnalul pentru restaurarea Habsburgilor la Viena, iar la 1 octombrie 1920, socialitii cretini din Austria i-au lansat programul de pregtire a apropierii austro-ungare, prevznd chiar o asociere cu Romnia. Formula aceasta nu era agreat la Budapesta, nemaidorindu-se ca Ungaria s fie pe locul secund ntr-o eventual asociere cu Austria. Frana, n ceea ce o privea, nu era ostil proiectului restaurrii monarhiei n Ungaria, socotind c arhiducele Iosif de Habsburg, ajutat s ia tronul, ar putea fi un instrument al politicii franceze n Ungaria. Fuchet pusese chiar bazele unei astfel de colaborri cu arhiducele. Programul acestuia, fcut cunoscut Franei i agreat de ea, avea acelai obiectiv ca i cele pe care Horthy le prezentase Parisului; diferena consta n forma mai diplomatic i limbajul mai nflorit al arhiducelui. n fapt, el avea n vedere tot necesitatea graniei comune cu Polonia peste Cehoslovacia , tot necesitatea transformrii Ungariei n aprtoarea Europei n faa pericolului bolevic i, desigur, pe primul plan concesii politice din partea romn n Transilvania, folosind sprijinul guvernului francez etc.23 La Bucureti, Praga i Belgrad s-a luat atitudine comun contra tentativei maghiare de restaurare a Habsburgilor. Conferina ambasadorilor* a dat verdictul final: s-a interzis pentru totdeauna rentoarcerea Habsburgilor pe tronul Ungariei. Mica nelegere;nelegerea Balcanic Evenimentele anului 1920, care demonstraser c garaniile internaionale reprezentate de Tratatele de pace i Pactul Societii Naiunilor nu erau un suport sigur pentru pacea i securitatea n Centrul i Rsritul Europei, au avut ca efect strngerea rndurilor statelor recent constituite. Unitatea de aciune a acestora, dar mai ales similitudinea intereselor lor au grbit organizarea alianelor ntre rile respective. innd cont c negocierile n aceast direcie se desfurau paralel cu afacerea Confederaiei danubiene, din care Frana ieise destul de ifonat, este explicabil de ce determinarea statelor sus amintite a fost ru privit n Frana. La 24 august 1920, ministrul de externe francez trimitea o telegram circular oficiilor sale diplomatice n care preciza: O astfel de politic prezint inconvenientul de a izola guvernul ungar care va fi inevitabil tentat s se alture Germaniei pentru a gsi un sprijin Dezvoltarea influenei franceze la Budapesta servete cauza pcii dnd tuturor aliailor notri din Europa Central garanii sigure contra relurii de Ungaria a politicii de cuceriri.

__________________
22 23

Ibidem, p. 158-163. Ibidem, vol. 60 p. 90-97. * Organism funcionnd pe lng Societatea Naiunilor.

154

Universitatea Spiru Haret

n aceste condiii aprecia A. Millerand aderarea Poloniei i a Greciei la combinaia proiectat ar risca s agraveze divizarea Europei Centrale n dou tabere i s mreasc ansele unui conflict. Nu avem, deci, nici un interes ca guvernul pe lng care suntei acreditat s intre ntr-o grupare cu o astfel de orientare.24 Poziia Franei, exprimat la Bucureti, Praga, Belgrad, Atena, Varovia de diplomaii francezi, a provocat, pe de o parte, consternare, iar pe de alt parte, o reacie exact invers. Remarcabil este c minitrii francezi au considerat greit punctul de vedere al guvernului lor. De la Bucureti, de exemplu, ministrul Franei, Daeschner, scria: Consideraiile pe care se ntemeiaz instruciunile Excelenei Voastre n sensul c uniunea proiectat ar fi dirijat contra Ungariei i ar risca s agraveze divizarea n Europa Central i s mreasc ansele de conflict, mi se par a fi cu totul nentemeiate i strine gndirii autorilor proiectului i n tot cazul celei a ministrului de externe al Romniei. Dimpotriv, dl. Take Ionescu, vede n aliana statelor rezultate din dezmembrarea Austro-Ungariei, constituirea unui bloc care va trebui s serveasc Antantei i n special Franei, ca un punct de sprijin pentru contrabalansarea pericolului unei Germanii remilitarizate, a pericolului i mai grav al alierii acestei puteri cu Rusia i Italia. Teza domnului Take Ionescu scria Daeschner n finalul raportului su nu merit oare s fie nsuit i ncurajat?25 n continuarea celor cuprinse n acest raport, cteva zile mai trziu, ministrul francez adauga c, n concepia ministrului romn de externe, constituirea acestei Uniuni de aprare vizeaz n primul rnd puterea german care, n mod evident, ncearc s distrug opera Congresului [de pace] de la Versailes. i astzi, ca i altdat, punctul de sprijin se dorete a fi Frana i Anglia.26 De la Atena, ministrul Franei, Billy, relata: Politis mi-a rspuns c politica actual a domnilor Bene i Take Ionescu are n vedere pur i simplu o asigurare reciproc contra unui eventual atac al maghiarilor i c, n aceste condiii, ea are drept scop observarea strict a Tratatului de la Trianon Vorbindu-i de planul extinderii acestei aliane la Polonia i Grecia, am neles c Grecia se inspir din aceleai principii ca i Romnia.27 Din partea Poloniei s-a primit un rspuns asemntor: Polonia dorete s duc o politic de apropiere de Cehoslovacia, Frana i Iugoslavia, ceea ce nu va duce n nici un fel la izolarea Ungariei.28 Este drept ns c Polonia nu se exprimase direct i clar pentru aderarea ei la alian. De la Praga, generalul Pell, ataat militar francez, transmitea enervarea guvernului cehoslovac i a preedintelui Masaryk fa de atacurile pe care Frana le dirijeaz contra Micii nelegeri. Rspunznd tezei franceze a izolrii Ungariei, Bene a precizat: Necesitatea de aprare contra imperialismului ungar nu este de loc neglijabil; dar acesta nu este nici scopul unic, nici scopul principal Ideea dominant este reconstruirea i consolidarea Europei Centrale. Aceast idee nu prea este neleas la Dvs, sublinia Bnes. Bun cunosctor al realitilor din zon, ca i ceilali diplomai francezi din capitalele menionate, generalul Pell preciza: Frana are i va

__________________
24

Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1920, Tchcoslovaquie, vol. 65, p. 41-41v, telegr. circular, secret, Paris, 24 aug. 1920, semnat Millerand. 25 Ibidem, p. 66-67 v, raport 100, Bucureti, 8 sept. 1920, semnat Daeschner. 26 Ibidem, p. 91-92, raport 2374, Bucureti, 24 sept. 1920, semnat Daeschner. 27 Ibidem, p. 42, telegr. 350, 27 august 1920, semnat Billy. 28 Ibidem, p. 81-82, telegr. 381-382, Varovia. 10 sept. 1920, semnat Panafieu. tirea este confirmat i de ministrul Franei la Praga, Couget (telegr. 245, Praga, 28 aug. 1920). Universitatea Spiru Haret

155

avea ntotdeauna nevoie de un punct de sprijin la rsrit de Germania. Punctul de sprijin trebuie s fie Mica nelegere pe care trebuie s-o ntrim i s-o unim cu Polonia i s facem din ea instrumentul politicii franceze n Europa Central29. n pofida avertismentelor Parisului, statele din Europa Central i-au continuat demersurile diplomatice pentru realizarea proiectului lor. Take Ionescu a ntreprins o cltorie oficial la Paris i Londra, ulterior la Varovia, unde a susinut necesitatea alianei ale crei baze fuseser deja puse. n pledoaria sa, ministrul de externe romn a dezvoltat cteva puncte-cheie, i anume: - Aliana n cinci, cuprinznd statele situate ntre Baltica i Egee, va constitui cel mai puternic sprijin al pcii n zon. - Mica nelegere va fi bariera att n faa unei Germanii doritoare s distrug tratatul de la Versailles, ct i a unei eventuale aliane a ei cu Rusia; cnd Germania va fi suficient de puternic pentru a trece la violarea tratatelor, ea va anexa Austria, iar Budapesta va deveni punctul su naintat n Europa Central. - Odat constituit, Mica nelegere va fi capabil s rezolve disensiunle dintre statele balcanice. - Organizaia, nendreptat contra vreunui stat, va fi deschis participrii Austriei i Ungariei, iar la baza relaiilor de orice fel ale statelor alianei cu Ungaria st respectarea strict a Tratatului de la Trianon. - Nici unul dintre statele Micii nelegeri nu are n vedere s se angajeze n vreo expediie contra Rusiei Sovietice30. Este interesant c Take Ionescu nu numai c oferea Austriei i Ungariei posibilitatea aderrii la aliana proiectat, dar considera chiar c aderarea Austriei ar constitui una dintre cele mai bune garanii pentru meninerea tratatelor semnate la Versailles.31 Adevrata campanie diplomatic desfurat de minitrii de externe de la Bucureti, Praga, Belgrad, Atena, pe de o parte, i suspiciunile opiniei publice i cercurilor politice franceze fa de tendina Ministerului francez de externe de a cocheta cu Ungaria n ideea revizuirii tratatului de pace de la Trianon, pe de alt parte, au fost de natur s schimbe poziia Franei fa de principala alian central european. La 30 septembrie 1920, ministrul de externe Georges Leygues trimitea o telegram circular efilor oficiilor diplomatice franceze n capitalele central europene, spunnd: O astfel de nelegere, dac nu este ndreptat contra nimnui, dac urmrete asigurarea contra oricrei ameninri ungare sau bulgare i caut s rennoade legturile economice cu toi fotii inamici dac se bazeaz n mod ferm pe executarea integral i loial a Tratatelor de la Varsailles, Saint Germain, Trianon i Svres, nu poate dect s aib deplina aprobare a Franei; mai mult, Frana agrea acum chiar aliana n cinci pe care o considera a fi singura formul ce poate pune la adpost aceste ri de orice pericole i poate pregti reconstruirea panic a Europei Centrale n afara hegemoniei germane, n interesul aliailor i al Franei Ministrul francez la Varovia era invitat s precizeze aceast politic prinului Sapieha

__________________
Ibidem, p. 88. Scrisoare manuscris a generalului Pell ctre Laroche, directorul Direciei Politice din Ministerul de externe francez, 20 sept. 1920, Praga. 30 Arh. MAE. Fond Mica nelegere, vol 4. telegr. 1050, Paris, 8 oct. 1920, semnat Take Ionescu, ctre Ghica, confidenial pentru marealul Averescu; vol. 3, interviu dat de Take Ionescu ziarului Nieuwe Courant, Haga, 11 sept. 1920; telegr. 949, Aix-les-Bains, 13 sept. 1920, semnat Take Ionescu, pentru Averescu. 31 Arh. MAE, Fond Dosare speciale, vol. 16, telegr. 360, Bucureti, 31 aug. 1920, semnat Daeschner.
29

156

Universitatea Spiru Haret

[ministrul de externe polon] i s-i spun c adeziunea Poloniei la Mica nelegere, ntr-un scop pur defensiv, conform sugestiilor domnului Take Ionescu, nu poate fi vzut dect favorabil de ctre guvernul francez.32 Diplomaia romn n chestiunea alianei proiectate a fost deosebit de apreciat de Louis Barthou, preedinte al Comisiei de politic extern a Camerei i viitor ministru de externe al Franei, care a spus, la un banchet dat n onoarea lui Take Ionescu: Mica nelegere, cuprinznd cinci state, este adevrata i singura politic de urmat.33 n ceea ce privete Marea Britanie, dei din motive diferite de cele ale Franei, poziia sa fa de proiectata alian a fost, la nceput, de respingere, n ultima decad a lunii octombrie 1920, guvernul britanic i-a schimbat opinia. Lloyd George s-a pronunat favorabil constituirii alianei regionale, innd chiar s confirme solidaritatea anglo-francez. El a apreciat ns Polonia ca element nesigur, sugernd, implicit, neincluderea ei n organizaie. Puternica afirmare a celor trei state Romnia, Cehoslovacia, Regatul srbocroato-sloven mai nti ca unitate de voin i de interese a avut loc n contextul a trei evenimente majore, n cursul anului 1920, i anume: - Proiectul Ungar al Confederaiei danubiene, care, ntr-o form deghizat, ncerca s refac vechiul regat ungar cu teritoriile ce aparineau acum Cehoslovaciei, Iugoslaviei i Romniei. - Restaurarea Habsburgilor n Ungaria, tentativ ce urmrea acelai scop, dar pe alte ci. - ncercrile Franei i Angliei de a atrage aceste ri n intervenia armat pe teritoriul Rusiei Sovietice. Aceste evenimente anunau perspectiva de revizuire a tratatelor de pace de-abia ncheiate i rsturnarea ordinii politico-teritoriale n Centrul i Sud-Estul Europei, ordine realizat prin revoluiile naionale din 1918 i confirmat prin Tratatele de pace. Euarea acestor tentative, ca urmare a interveniei prompte i unitare a celor trei state, a dovedit, o dat n plus, necesitatea nchegrii unei aliane solide n aceast zon garanie a respectrii tratatelor de pace. Este de fcut precizarea c nici un moment cele trei state n-au considerat Ungaria singur o primejdie real pentru ele. Problema era ns c Ungaria nu aciona niciodat singur, ea avea sprijin din partea unor puteri mai mari: n 1920 au fost Frana i Marea Britanie, mai trziu Polonia sau Italia, n fine Germania i URSS. n toate cazurile ns, Ungaria s-a erijat n purttoare a intereselor acestor puteri sau chiar ale Comunitii europene; Ungaria horthyst a ncercat chiar, cum am artat, s fie recunoscut ca scut al Europei n faa bolevismului. Scopul urmrit era unul singur: anularea, fie direct, fie indirect, a Tratatului de pace de la Trianon i reluarea vechilor teritorii ce fuseser cndva cucerite de regii ungari. n arsenalul acestei politici a Ungariei n-au lipsit nici implicarea Vaticanului, nici declaraii de intenii viznd aprarea principiilor de autodeterminare n manier hitlerist sau chiar a principiilor de drept internaional. Zbaterea Ungariei singure nu ridica probleme n faa nici unuia dintre cele trei state, luate separat, cu att mai puin unite ntr-o alian;

__________________

32 Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Tchcoslovaquie, vol. 65, p. 112-113 v. telegr. circular, Paris, 30 sept. 1920 semnat Leygues. 33 Arh. MAE, Fond Mica nelegere, vol. 4, telegr. 1051, Paris, 9 octombrie 1920 semnat Take Ionescu, pentru Averescu.

Universitatea Spiru Haret

157

era vorba ns de deschiderea problemei revizuirii tratatelor de pace, cu implicaii previzibile ale Germaniei, care deja, n aceast perioad, avea alturi Rusia Sovietic (tratatele din 1918-1920), precum i simpatia Marii Britanii, sensibil la orice act care ar fi putut slbi puterea Franei pe continent i influena ei n Europa Oriental. Nucleul pe care l-a reprezentat tratatul de alian dintre Cehoslovacia i Regatul srbo-croato-sloven a dezvoltat, n contextul internaional sus-amintit, alte verigi. Astfel, la 3 martie 1921, s-a semnat la Bucureti Tratatul de alian defensiv romno-polon, de ctre Take Ionescu, ministru de externe, i omologul su polon, prinul Sapieha34. Tratatul a avut semnificaie foarte larg: - A reglementat raporturile dintre cele dou state pe plan economic, diplomatic, politic, crend baza organizatoric pentru dezvoltarea lor ulterioar. - A stabilit (art. 6) c nici una dintre Pri nu va putea ncheia o alian cu o ter putere fr a se consulta n prealabil cu cealalt Parte; aceast precizare respectat ntrea securitatea n zon i micora ansele att ale unei infiltraii germane, ct i ale relurii planurilor ungare de stabilire a unei frontiere comune ungaro-polone n dauna Cehoslovaciei. - Polonia i Romnia i-au recunoscut reciproc statu-quo-ul teritorial confirmat prin tratatele de pace. - Prin articolul 4 al Protocolului C, cele dou guverne se angajau s studieze mpreun mijloacele prin care ar putea ncheia o alian defensiv cu vecinii lor, mpreun cu care au semnat tratatele de pace de la Versailles, Saint Germain, Trianon i Neuilly, astfel ca s-i dea garanii reciproce contra oricrei agresiuni i s se ntrajutoreze pentru meninerea acestor tratate sau a unora dintre ele35. Prevederea aceasta a reprezentat punctul de pornire pentru scontata adeziune a Poloniei la aliana central european. n acest context, s-a fcut un nou pas ctre nchegarea Alianei. La 22 aprilie 1921, la Bucureti, Take Ionescu i ministrul Cehoslovaciei, Ferdinand Veverka, au semnat Convenia de alian defensiv ntre Regatul Romniei i Republica Cehoslovac. Dei raporturile romno-iugoslave trecuser prin momente grele determinate de unele chestiuni legate de Banat, n primvara anului 1921, Pasi i Take Ionescu au ajuns la un consens, n care medierea Franei a fost un factor important. La 7 iunie 1921, minitrii de externe romn i iugoslav au semnat, la Belgrad, Convenia de alian defensiv ntre Regatul Romniei i Regatul srbilor, croailor i slovenilor, avnd ca obiectiv aprarea frontierelor consfinite prin Tratatele de pace cu Ungaria i Bulgaria, de la Trianon i, respectiv, Neuilly. Bucuretiul i Belgradul au stabilit cu aceast ocazie obiective de colaborare cu caracter economic, printre care reglementarea circulaiei feroviare n zona Belgrad Timioara i Belgrad Bucureti, comunicaii telefonice, potale, aeriene etc. La strngerea legturilor ntre cele dou state a contribuit i cstoria dintre regele Alexandru i prinesa Marioara a Romniei. Aa cum aprecia Take Ionescu, cele patru Convenii, al cror liant era Romnia i care uneau Iugoslavia, Cehoslovacia, Polonia, Romnia, reprezentau o alian. Ea s-a extins cnd, n septembrie 1921, s-a semnat la Praga, de ctre Bene i Piltz,

__________________

34 Arh. MAE, Fond 71 Polonia, vol. 52, Convention dalliance dfensive entre le Royaume de Roumanie et la Rpublique de Pologne; Protocoalele A, B, C; Declaraiile celor doi minitri de externe. 35 Ibidem.

158

Universitatea Spiru Haret

ministrul polon n Cehoslovacia, Convenia polono-cehoslovac, avnd un caracter foarte precis: cele dou pri i garantau reciproc frontierele i independena aa cum erau nscrise n Tratatele de pace de la Varsailles, Saint Germain i Trianon, se angajau s nu tolereze, pe teritoriul lor, formarea i aciunea unor grupri militare ostile celeilalte pri etc. Aceast convenie, care, indirect, lega ntre ele Polonia, Romnia, Cehoslovacia reprezenta un obstacol serios n calea planurilor revanarde revizioniste de orice fel n centrul Europei, contracara izolarea Poloniei de aliaii ei fireti i ar fi putut netezi asperitile i disensiunile dintre Cehoslovacia i Polonia motivaie a guvernului de la Varovia de a nu participa direct la o alian din care fcea parte Cehoslovacia. Perspectivele favorabile de nlturare a acestui obstacol transpar din lurile de cuvnt n Dieta polonez, cu ocazia ratificrii tratatului polono-romn. Ministrul de externe, Skirmunt, preciza c nu vede n viitor piedici care ne-ar ndeprta de rile care fac parte din Mica nelegere. Toate nelegerile dintre aceste ri garanteaz noua stare de lucruri din Europa i noi ne zidim viitorul pe tratatele care garanteaz pacea Europei.36 Din pcate, orientarea foarte special a politicii externe a Poloniei dup aceast dat, n special n vremea ndelungatului ministeriat la externe al colonelului Joseph Beck, a ndeprtat tot mai mult Polonia de aliaii si din Centrul Europei n favoarea unei iluzorii securiti bazate pe alianele cu Moscova i Berlin. n legtur cu aceast vast aciune de ntrire a frontului antirevizionist n Europa Central iniiat de cele trei state sus amintite este i importanta problem a ratificrii Tratatului de pace de la Trianon ce consfinea frontierele statelor zise succesorale, tratat a crui respectare se afla n centrul politicii aliailor. Ratificarea lui de ctre Puterile Aliate i Asociate aciune ce condiiona intrarea lui n vigoare avea o mare importan pentru pacea i stabilitatea Europei Centrale. Trebuie spus c propaganda puternic fcut n capitalele occidentale de susintorii i simpatizanii vechii Ungarii, precum i reminiscenele Confederaiei danubiene au contribuit la amnarea nejustificat a acestei chestiuni, ceea ce, desigur, ddea sperane Budapestei. n aprilie 1921, diplomaia Romniei, Cehoslovaciei i Iugoslaviei a avut ca obiectiv o intens aciune de persuasiune la Londra i Paris, demonstrndu-se necesitatea ratificrii nentrziate a tratatului de pace cu Ungaria. n telegrama sa din 25 aprilie ctre oficiile diplomatice ale Romniei, ministrul de externe Take Ionescu sublinia: Frana ar face o greeal capital dac s-ar expune la o deteriorare a raporturilor ei cu Bucureti, Praga i Belgrad, unde are prieteni interesai n meninerea integral a tratatelor, alergnd dup himera stupid a unei Ungarii francofile37, iar cteva zile mai trziu, el aduga: Guvernul francez trebuie s tie c noi nu vom intra niciodat pe calea modificrilor tratatului de la Trianon i c dac se va aduce vreo atingere acestui tratat, toate celelalte [tratate de pace, n.n.] vor deveni nesigure i pasibile de revizuiri38.

__________________
36

Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Pologne, vol. 72, raport 334, Praga, 14 septembrie 1921. 37 Arh. MAE, Fond Convenii, 9 U 1, telegr. 14287, Bucureti, 25 apr. 1921, semnat Take Ionescu, ctre Ghica, la Paris. Ministrul de externe romn fcea aluzie la unul dintre argumentele folosite de diplomaia maghiar pentru a ctiga Frana de partea modificrii tratatului de la Trianon, i anume aa zisa francofilie i simpatie a naiunii maghiare pentru Frana. 38 Ibidem, telegr. 16302, Bucureti, 11 nov. 1921, semnat Take Ionescu, pentru Ghica, la Paris. Universitatea Spiru Haret

159

Insistenele guvernelor de la Bucureti, Praga i Belgrad pentru ratificarea de ctre Frana i Anglia a tratatului de la Trianon erau determinate de aciunea foarte intens a Budapestei, n mai multe direcii, toate cu acelai scop: revizuirea mcar parial a clauzelor teritoriale ale tratatului de pace. Astfel, la nceputul anului 1921, cnd nc Polonia nu-i stabilise opiunea pentru aliana cu Romnia, s-a pus de o manier tranant problema alianei ungaro-polone i, totodat, a frontierei comune, toate acestea cu sprijinul Franei. ntr-o cuprinztoare Not intitulat Thse de lalliance polono-hongroise, depus la Quai dOrsay la 28 ianuarie 1921, de ministrul Ungariei la Paris, se arta: Unite, Ungaria i Polonia pot forma un bloc foarte puternic i invulnerabil sub egida Franei, cu Ea i pentru Ea (cu majuscule n original, n.n.). Artnd c aliana dintre Romnia, Cehoslovacia i Iugoslavia va avea consecine dezastruoase pentru pacea din zon, Nota ungar agita iari pericolul bolevic, cruia numai aliana polono-ungar i poate crea un zid de netrecut.39 Contele Appony, sosit la Paris pentru a mai ncerca temporizarea, mcar, a ratificrii Trianonului, a fcut demersuri insistente pe lng Preedintele Raymond Poincar, fostul secretar general la Quai dOrsay, Polologue, vechi partizan al proiectului Confederaiei dunrene. Dup martie 1921 (ncheierea Conveniei polono-romne) a fost abandonat cartea polonez; n schimb, la 6 iunie, chiar n ajunul ratificrii de ctre Frana a tratatului de la Trianon, emisarul Ungariei, contele Teleki, a avut o lung convorbire cu Aristide Briand, n care diplomaia ungar a schimbat tonul dulceag ntr-unul dur, mergnd pn la antaj: Dac Teleki nu obine declaraii satisfctoare din partea guvernului francez, Ungaria se va orienta ctre Germania, anvizajnd ipoteza anexrii Austriei la Germaniei i scontnd pe dezmembrarea Cehoslovaciei pe calea ncercuirii i a izolrii se scria n Nota despre Vizita contelui Taleki, 6 iunie 1921, ntocmit la Quai dOrsay. Cererile Ungariei s-au lovit de refuzul ferm al Franei: Cuvntul Franei este angajat i ea nu se poate sustrage de a cere imperios Ungariei executarea Tratatului de la Trianon 40. Frana a ratificat Tratatul de pace de la Trianon la 7 iunie 1921 (Camera Deputailor) i la 12 iulie 1921 (Senatul); la 26 iulie 1921 s-a semnat, la Quai dOrsay, Procesul-verbal de depunere a ratificrilor, tratatul intrnd n vigoare la aceast dat. n mai 1921, el a fost ratificat de Japonia i Italia. Evenimentele legate de eecul conferinelor economice de la Genova i Londra din 1922, afirmarea Germaniei i a politicii sale revizioniste n Europa, disensiunile, mergnd pn la criza raporturilor franco-britanice au afectat pe multiple planuri rile central-est europene, excluse de marile puteri foste aliate de la dezbaterea problemelor de interes general-european, economice i politice. n acest context, care impunea consolidarea securitii regionale, reprezentanii Micii nelegeri au desfurat o activitate diplomatic susinut pentru atragerea n organizaie a Poloniei i a Greciei. Contactele romno-polone realizate pe diverse canale (vizita lui Nicolae Iorga n Polonia n aprilie 1923, convorbirile militare la nivel de stat major, vizita regelui Ferdinand i a reginei Maria, nsoii de Ion I.C. Brtianu, n iunie 1923) au avut ca scop, pe lng dezvoltarea legturilor bilaterale, realizarea vechiului proiect al alianei n cinci al lui Take Ionescu proiect a crui utilitate devenea din ce n ce mai evident. Guvernul romn sper, fr ndoial, s

__________________
39 40

Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Hongrie, vol. 48, p. 123-131. Ibidem, vol. 49, f. 71-74. Universitatea Spiru Haret

160

obin dac nu intrarea imediat a Poloniei n Mica nelegere, cel puin o colaborare mai intim a acestei ri cu Cehoslovacia i Iugoslavia transmitea de la Bucureti, lui Poincar, ministrul Franei. 41 n acelai sens, convorbirile i contactele romno-elene au nregistrat dispoziia guvernului de la Atena de a stabili cile unei apropieri i cooperri mai largi cu Mica nelegere. Ministrul romn la Atena, Trandafir Djuvara, se socotea ndreptit s aprecieze n august 1923 c ideea romneasc de lrgire a acestei aliane (Mica nelegere, n.n.] prin intrarea Poloniei i a Greciei, putem spune c s-a impus: aceste cinci puteri pot constitui o puternic barier de la Baltica la Egee42 S mai adugm c cele cinci ri, prin reprezentanii lor, s-au ntlnit la Sinaia n iulie 1923 pentru a dezbate problemele internaionale n care erau direct interesate i de la care mai marii lor aliai le ndeprtaser. Dei premise reale existau, frontul de la Baltica la Egee nu s-a realizat. Au lipsit, nainte de toate, nelepciunea politic i aprecierea corect a evoluiei situaiei internaionale ntr-o direcie nedorit i defavorabil fiecreia dintre cele cinci state situate n zona geografic ce desprea Rusia Sovietic de Germania. Litigiul teritorial dintre Polonia i Cehoslovacia s-a ridicat ca un obstacol de netrecut pentru ambele guverne, ndeprtnd Polonia de Mica Antant.43 La Sinaia (iulie 1923), I.G. Duca a insistat pentru intrarea celorlalte dou state n alian, dar Bene i Ninci s-au opus, plednd pentru pstrarea Micii nelegeri n forma existent i constituirea ntr-un viitor a unei alte aliane, compus din Grecia, Turcia, Iugoslavia i Romnia. n aceast structur regional, ei au pledat pentru meninerea ca atare i consolidarea alianei romno-polone. Aceste trei grupri, n fiecare dintre ele figurnd Romnia explica ministrul francez la Bucureti, Mannville, ntr-un raport ctre Poincar, la 8 iunie vor promova, pe ct posibil, o politic comun.44 ntre poziia Greciei i cea a Poloniei n chestiunea aderrii la Mica nelegere era ns o mare diferen. Astfel, Polonia nu nelegea s fac nici un fel de concesii pentru a intra n alian; n decembrie 1923, noul ministru de externe polonez, Wielowiejski, a precizat ministrului romn la Varovia c ureaz ct mai mult via i putere Micii nelegeri, dar Polonia n-are ce cuta n aceast constelaie politic Mica nelegere are un caracter prea special pentru a mai putea fi mrit prin concursul Poloniei.45 Fr discuie c planurile polone de a realiza o frontier comun cu Ungaria i njghebarea unui bloc n Centrul Europei fr Cehoslovacia nu puteau fi compatibile cu

__________________
41 42

Ibidem, Tchcoslovaquie, vol. 68. tlegr. 64, Bucureti, 14 iun. 1923, semnat Manneville. Ibidem, raport 134 (intitulat Projet de constitution dun bloc balcanique), Atena, 12 aug. 1923, semnat Balny dAvricourt, ctre Poincar. 43 Frontiera dintre cele dou state a fost stabilit prin Hotrrea din 28 iulie 1920 a Conferinei ambasadorilor, hotrre nscris n tratatul din 10 august 1920 privitor la frontierele din Europa Central. Semnat i ratificat de Cehoslovacia, el a fost contestat de Polonia. La 6 noiembrie 1921 a intervenit tratatul bilateral ntre cele dou ri care stabilea c acest litigiu teritorial se va rezolva lmiable de cele dou guverne, n timp de ase luni. Nerezolvndu-se nimic, Conferina ambasadorilor a trasat din nou frontiera n zona litigioas, de data aceasta Cehoslovacia fiind cea care n-a acceptat-o. n consecin, Conferina ambasadorilor a recomandat prilor s se pun de acord. Acest lucru nu s-a ntmplat niciodat. n 1939, zona n cauz a fost anexat de ctre URSS, de atunci nemaischimbndu-se nimic. 44 Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, vol. 68, raport 14, Bucureti, 8 iun. 1923, n urma convorbirilor cu I.G. Duca i Alessandri, minitrii de externe romn i grec. 45 Arh. MAE, Fond 71 / Polonia, vol. 32, raport 5918, Varovia, 4 dec. 1923, confidenial, semnat Al. Florescu, pentru I.G. Duca. Universitatea Spiru Haret

161

obiectivele politice ale Micii nelegeri. n schimb, Grecia se arta dornic s intre n organizaie. Ministrul grec de externe, Alessandri, n vizit la Bucureti, n iunie 1923, l-a rugat pe Dl. Duca s sprijine Grecia pe lng guvernele de la Praga i Belgrad pentru a obine admiterea ei n Mica nelegere.46 Poziia acestor state fa de chestiunea vital pentru ele respectarea statu-quoului teritorial n regiunea central rsritean a Europei, a tratatului de pace de la Trianon avea n vedere deopotriv ofensiva pe care o declanase revizionismul ungar dup euarea Conferinei de la Genova i ncheierea Conveniei germano-sovietice de la Rappallo. n iarna anului 1922, au fost masate trupe ungare la frontierele cu Cehoslovacia i Romnia, au fost provocate numeroase incidente de frontier, concomitent cu organizarea, dup 10 decembrie, a unei serii de manifestaii revaniste i reuniuni publice cu acelai caracter n localitile situate de-a lungul frontierei cu Romnia; n cadrul acestora au fost adoptate moiuni n care se cerea anularea tratatului de pace de la Trianon i refacerea Marii Ungarii. Amploarea aciunilor revizioniste din iarna 1922-1923 a determinat un protest colectiv la Budapesta din partea Franei, Marii Britanii i Italiei, sub forma unei scrisori a minitrilor celor trei puteri n capitala ungar adresate ministrului de externe n care au enumerat fapte precise i care angajeaz n ntregime rspunderea guvernului ungar.47 Scrisoarea, datat 13 ianuarie 1923, sublinia c asemenea excitaii nu pot dect s nclzeasc spiritele i s dea statelor vecine impresia unei veritabile provocri ar fi foarte util, tocmai pentru a evita orice interpretare de acest gen a atitudinii guvernului ungar, s nceteze propaganda periculoas i s demonstreze, printr-o declaraie oficial, condamnarea acestor excese care nu pot fi dect nefaste pentru raporturile cu statele vecine i pentru linitea Ungariei. n ncheiere, scrisoarea sublinia pericolul pe care-l reprezint actuala situaie. Scrisoarea era semnat de Doulcet, Castagneto i Balfour, minitrii Franei, Italiei i Angliei la Budapesta. Dou zile mai trziu, minitrii Romniei, Cehoslovaciei i Iugoslaviei n Ungaria au fcut un demers asemntor, printr-o Not verbal, datat 15 ianuarie, adresat ministrului de externe, n care i se cerea s fac s nceteze orice manifestaie revizionist prin pres, discursuri, reuniuni, astfel nct s se restabileasc calmul i ncrederea.48 n aceast vreme, diplomaia ungar se strduia s acumuleze puncte n raporturile cu Germania. La 16 iunie 1924, primul ministru maghiar, contele Bethlen, i-a dezvoltat ministrului german la Budapesta o ntreag teorie despre necesitatea cooperrii ungaro-germane, ajungnd, n acest context, la situaia minoritilor ungare i germane din Romnia. Bethlen a ncercat s-i conving interlocutorul despre perspectiva modificrii frontierei de rsrit a Romniei n urma unor acte de for ale URSS. ntr-o astfel de situaie, Ungaria avea s-i proclame neutralitatea, dar fotii ofieri i funcionari unguri originari din Transilvania aveau s se ntoarc acolo ca s lupte pentru eliberare. Ministrul german era de prere c Ungaria are n vedere o aciune subversiv n Transilvania, dar, preciza el, nu am impresia c el sper la nceput mai mult dect autonomia Transilvaniei.49

__________________
Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Tchcoslovaquie, vol. 68, raport 97, Atena, 14 iun. 1923, semnat Marcill, ctre Poincar (convorbire cu Alessandri dup ntoarcerea acestuia de la Bucureti). 47 Ibidem, telegr. 7-11 A. L., Budapesta, 13 ian. 1923, semnat Doulcet, ctre Poincar. 48 Ibidem. 49 Apud Ioan Chiper, op. cit., p. 42.
46

162

Universitatea Spiru Haret

Situaia internaional mai mult confuz dect consolidat dup semnarea Pactului Briand Kellogg, euarea Conferinei dezarmrii, instaurarea dictaturii naziste n Germania au fost factorii principali care au determinat preocuparea mai intens a statelor Micii nelegeri pentru ntrirea coeziunii dintre ele. n 1930, n iunie, cele trei state au semnat la Strbsk Plesso un acord complementar la vechile tratate care stabilea c minitrii de externe aliai pot hotr de comun acord msurile ce ar trebui luate ntr-o anumit chestiune, discuiile de la aceast dat ncercnd s gseasc soluii potrivite pentru remedierea neajunsurilor create de criza economic, subliniindu-se ideea necesitii colaborrii economice ntre aliai.50 Abia la 18-19 decembrie 1932, n cadrul ntlnirii celor trei minitri de externe la Belgrad, s-a subliniat c interesul general cere n prezent ca ntre statele care formeaz Mica nelegere s existe o legtur din ce n ce mai strns n toate aciunile lor politice i economice, precum i o munc mai asidu i continu n vederea organizrii pcii n Europa Central. n acest sens s-a decis c Mica nelegere trebuie s fie organizat conform cerinelor actuale, completndu-i-se Statutul, i s-a propus s se creeze un Consiliu permanent al Micii nelegeri format din cei trei minitri de externe care s se ntlneasc regulat, de trei ori pe an, precum i un Secretariat permanent, care s pregteasc lucrrile Consiliului i s urmreasc colaborarea celor trei ri i relaiile lor cu statele din Europa Central.51 n urma acestor decizii de la Belgrad, Nicolae Titulescu se considera ndreptit s afirme: Ne ndreptm astfel, treptat ctre organizarea Micii nelegeri aa cum o concepuse regretatul Take Ionescu52 Fr ndoial c prerea lui Titulescu era construit i pe baza dezideratelor exprimate de Bene privind extinderea alianei la toate statele succesoare. n aceast perioad, o seam de probleme politice, de frontier, sociale i culturale dintre Romnia i Iugoslavia au fost rezolvate de cele dou ri lamiable, astfel c s-a netezit calea ctre nelegerea proiectat la Belgrad. La Geneva, n zilele de 14-15 februarie 1933, cei trei minitri de externe, sub preedinia ministrului iugoslav, Jevti, au reluat discuiile privind organizarea Micii nelegeri ca alian unitar. n Comunicatul nr. 2 se arta c s-a fcut o ampl examinare a situaiei create de aciunea clandestin de aprovizionare cu arme a Ungariei din Italia, via Austria (cunoscuta afacere Hirtenberg). n acest context, necesitatea de a organiza pacea i de a intensifica raporturile economice cu toate statele din Europa Central, n special, impune Micii nelegeri noi sarcini mai ales aceea de a da o baz organic i trainic reporturilor de prietenie i de alian existente ntre cele trei ri.53 Aliana urma s se transforme ntr-o organizaie internaional unificat deschis eventual i altor state. S-a dat curs deciziilor de la Belgrad privind constituirea organelor permanente ale alianei, Consiliul minitrilor de externe i Secretariatul; o secie a acestuia din urm avea s funcioneze permanent la Geneva. S-a mai constituit un consiliu economic pentru coordonarea progresiv a intereselor economice ale celor trei state, fie ntre ele, fie n raporturile lor cu state

__________________
50 Arh. MAE, Fond Mica nelegere, dosar 2. Acordul complementar la tratatele de prietenie i alian ntre statele Micii nelegeri semnat de Ed. Bene, G.G. Mironescu, V. Marincovi, Strbsk Plesso, 27 iunie 1930. 51 N.T.D.D., doc. 271, p. 469-470. 52 Apud Eliza Campus, Mica nelegere, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 121. 53 N.T.D.D., doc. 273, p. 471-476.

Universitatea Spiru Haret

163

tere. Consiliul trebuia s se reuneasc obligatoriu de cel puin trei ori pe an, pe rnd n fiecare capital i o dat la Geneva cu ocazia ntrunirii Adunrii Societii Naiunilor. Preedinia Consiliului revenea, pe rnd, timp de un an, fiecruia dintre minitrii de externe ai statelor membre. O prevedere important a Pactului de organizare se referea la faptul c orice tratat politic al membrilor Micii nelegeri sau orice act unilateral care schimb situaia politic actual a acelui stat fa de un stat ter vor necesita consimmntul unanim al Consiliului Micii nelegeri. Politica Micii nelegeri trebuia s se inspire din principiile pactelor internaionale de pace i securitate. n fine, s-au prelungit pe o perioad nedeterminat tratatele bilaterale dintre cele trei ri din 1921-1922, subliniindu-se ideea c n acest fel, toate actele crend i organiznd Mica nelegere sunt nu numai permanente, dar i consemnate printr-un singur instrument politic. S-au luat decizii importante cu privire la domeniul economic, navigaia de Dunre, comunicaiile feroviare, aeriene, potale, telefonice, radio etc. La 16 februarie 1933, Titulescu, Bene i Jfti au semnat Pactul Micii nele-geri, care punea ntr-o form juridic tot ceea ce se hotrse anterior. n Preambulul documentului se preciza motivaia acestui Pact, i anume: evoluiunea spre o stabilizare definitiv a condiiunilor n Europa Central i de a face s se respecte interesele comune ale rilor lor prin: unificarea complet a politicii lor generale; constituirea unui organ director al acestei politici comune; grupul celor trei state ale Micii nelegeri formeaz o unitate internaional superioar deschis altor state. Articolul 1 al Pactului prevedea c hotrrile Consiliului permanent se vor lua n unanimitate. Articolul 4 sublinia c n absolut toate chestiunile ce vor fi discutate, fie n ceea ce privete raporturile ntre aliai, fie raporturile lor cu terii, principiul egalitii absolute a celor trei state ale Micii nelegeri este respectat n mod riguros. Articolul 7 stabilea existena unui Consiliu economic ca organ auxiliar consultativ al Consiliului permanent n politica sa general. Articolul 10 sublinia c nimic n prezentul Pact nu poate fi contrar principiilor i dispoziiunilor din Pactul Societii Naiunilor.54 Pactul de organizare a Micii nelegeri dup care avea s se inspire i Pactul Baltic, n acelai an a generat multe sperane ntr-o Europ n care se prea c pacea i securitatea general au devenit noiuni lipsite de coninut. n revista LEurope Centrale, din 25 martie 1933, se considera, de exemplu, c luase natere o nou mare putere pe arena internaional. Despre geneza acestei aciuni, Nicolae Titulescu fcea o seam de precizri importante n discursul inut n Parlamentul Romniei, o lun de la semnarea, la Geneva, a Pactului de organizare. El arta c situaia internaional este din cele mai ngrijortoare i c evenimente noi sunt nc posibile n faa unei astfel de situai, spunea ministrul romn, cnd pacea este ameninat nu se rspunde cu rzboi, ci cu organizarea pcii. Aceasta este geneza simpl i ntreag a pactului de organizare a Micii nelegeri. De altfel, de la origine, Mica nelegere n-a fost dect un instrument n serviciul pcii.55 n domeniul militar, Pactul de organizare

__________________
54 55

Ibidem. Ibidem, doc. 275, p. 477-483. Universitatea Spiru Haret

164

nu a prevzut nici o nou obligaie; Vechile obligaii au rmas n continuare aa cum rezultau din Conveniile de alian dintre cele trei state din 1921-1922. Noutatea cea mai relevant din Pact, precum i din dezbaterile n jurul su era preocuparea celor trei state de a stabili o colaborare economic eficient, astfel nct urmrile crizei economice s poat fi mai lesne rezolvate. n zilele de 29 mai - 1 iunie 1933, la Praga, s-au desfurat lucrrile Consiliului Permanent, sub preedinia lui Bene. Dup ce au procedat la schimbul instrumentelor de ratificare a Pactului de Organizare, cei trei minitri s-au oprit, n ultima zi a discuiilor, tocmai asupra problemelor economice. n Comunicatul nr. 3 al ntrunirii de la Praga s-au stabilit, n virtutea articolului 7 al Pactului de organizare, c organismul comun pentru cele trei state, care este Consiliul economic, se compune din trei seciuni naionale: romn, cehoslovac i iugoslav. Fiecare seciune avea 5 delegai i i numea un corp de experi i specialiti. Cele trei seciuni se ntruneau permanent de cel puin patru ori pe an, pe rnd, n capitalele rilor aliate. Consiliul Permanent urma s examineze toate ideile formulate de Consiliul economic n scopul de a se ajunge la propuneri concrete pentru coordonarea intereselor economice ale celor trei ri i n vederea unei soluionri progresive spre colaborarea economic cea mai strns a statelor Micii nelegeri.56 Noul statut economic prevedea reglementarea sistemului de tarife vamale astfel nct s se elaboreze un sistem de tratament preferenial ntre cele trei state; ridicarea la maximum a volumului exporturilor reciproce; dezvoltarea colaborrii institutelor de cercetri i control agricol; colaborarea n domeniul produciei industriale; stabilirea de camere de comer mixte (romno-cehoslovac, romno-iugoslav, iugoslavo-cehoslovac); crearea unui Institut economic al Micii nelegeri n fiecare capital din cele trei ri; unificarea tarifelor, legislaiei n domeniul transporturilor, comunicaiilor etc.; colaborarea strns n domeniul navigaiei pe Dunre i Marea Neagr, navigaiei aeriene, comunicaiei potale (Uniune potal). Foarte importante n perspectiva dezvoltrii economice multilaterale ntre statele Micii nelegeri erau deciziile de: unificare a dreptului comercial, dreptului vamal i a tarifelor vamale, de unificare a sistemelor de coli economice i comerciale, de colaborare a, bncilor centrale de emisie n raport cu dezvoltarea colaborrii economice, de colaborarea instituiilor de credit din cele trei ri. Se sublinia c acest program constituie doar primul pas spre constituirea unei noi comuniti economice i c el va fi progresiv completat prin hotrrile Consiliului Permanent. Este n afar de orice discuie c acest aspect al activitii Micii nelegeri, n anul 1933, era ataat nemijlocit principiilor Societii Naiunilor i afirma organizaia ca un factor de pace i securitate n Europa Central, opus revizionismului. * * *

nelegerea Balcanic, aliana, creat n februarie 1934, prin participarea Romniei, Greciei, Turciei i Iugoslaviei, apare ca o dezvoltare, n condiii istorice noi, a planului lui Take Ionescu i Masaryk de realizare a unei aliane n cinci, barier politic i militar de la Baltica la Mediterana n faa expansiunii germane spre Est i a Rusiei imperiale spre Vest.

__________________
56

Ibidem, doc. 287, p. 494-503. Universitatea Spiru Haret

165

Nu e mai puin adevrat c mentalitatea dup care Balcanii ar fi butoiul cu pulbere al Europei ascundea de fapt tendine i planuri ale marilor puteri de imixtiune, adjudecare a influenei sau chiar a hegemoniei n aceast parte a Europei care avea o mare valoare strategic, economic, politic. Dunrea, Marea Neagr, Strmtorile, drumul spre Orientul Apropiat i Mijlociu au atras din totdeauna, ca un magnet, marile puteri europene i chiar Statele Unite ale Americii. Rzboaiele zise balcanice din 1912-1913 fuseser un mod de manifestare a contradiciilor dintre marile puteri ale vremii, Austro-Ungaria, Imperiul otoman, Rusia. Pacea de la Bucureti, din 1913, reuise, pentru prima dat, s reglementeze problemele balcanicilor fr amestecul marilor puteri. n ajunul primului rzboi mondial, tratate secrete ntre marile puteri stabiliser zonele de dominaie i influen. Problemele reale din regiune, n primul rnd problema naional, rezultat din meninerea sub dominaia imperiilor vecine otoman, rus, austro-ungar a unui mare numr de naiuni i mpiedicarea dezvoltrii lor economice, sociale, politice, culturale, precum i diferenele religioase dintre aceste naiuni ortodoci, musulmani, catolici, protestani au fost folosite n reglarea conturilor ntre marile imperii. Butoiul cu pulbere a fost adus n Balcani tocmai de aceste contradicii majore i a fost alimentat permanent de jocul de interese ale marilor puteri n contextul slbiciunii micilor naiuni, al precaritii mijloacelor lor proprii de organizare, a ntrzierilor mari n dezvoltarea lor pe toate planurile trsturi exploatate de puterile interesate n propriul lor folos. Aceste aspecte preocupau, nc din zorile epocii moderne, personalitii marcante i oameni politici din statele balcanice. Tradiia istoric atesta existena unor premise reale de organizare n zon (marile coaliii contra expansiunii otomane, solidaritatea n lupta social i naional de afirmare a naiunilor etc.), fr amestec strin. n secolul al XVIII-lea, poetul grec Rigas Ferreos se gndea la formarea pe baze liberale a unei grupri a tuturor naiunilor balcanice, inclusiv naiunea turc, pentru abolirea tiraniei sultanilor. Tentativa lui Rigas Ferreos, urmat de altele n secolul al XIX-lea, au avut ca rezultat afirmarea unei solidariti balcanice. La Bucureti s-au desfurat numeroase reuniuni, n acest secol, pentru realizarea unei Uniuni Balcanice: n aprilie 1867, pe baza unui program bulgar, s-a discutat proiectul unei uniri restrnse ntre bulgari i srbi. S-a ncheiat apoi Actul coaliiei sfinte ntre romni i bulgari, care trebuia s stea la baza unei Uniuni largi, ntre romni, bulgari albanezi i srbi. Se pot aduga la aceste tentative, proiectele francezilor Cyprien Robert i Blanqui, la mijlocul secolului al XIX-lea, care aveau n vedere o Uniune Balcanic format din Moldova, Valahia, Serbia, Grecia i Bulgaria. Dup primul rzboi mondial, cnd n zon se stabilise harta politic i teritorial a unor state independente, egale teoretic n drepturi cu toate celelalte state, ideea Balcanii ai Balcanicilor s-a conturat i a devenit un deziderat al acestor state. n 1924-1925, guvernele de la Atena, Belgrad, Bucureti, Ankara au avut repetate schimburi de opinii privind diferite formule de organizare balcanic. n 1925, i fcuse loc ideea unei aliane greco-romno-iugoslave. n septembrie 1925, minitrii de externe romn, turc i iugoslav au discutat propunerea turc a unui Locarno Balcanic completat cu un tratat de neagresiune cu URSS. n februarie 1926, ministrul de externe romn I.G. Duca i expunea ministrului Turciei la Bucureti punctul de vedere al Romniei referitor la aceast chestiune: Suntem partizanii clduroi ai Pactului Balcanic nici o hegemonie n Balcani n afar de hegemonia tuturor balcanicilor; s nu se fac abstracie la constituirea acestui pact de nici o ar balcanic, cu alte
166
Universitatea Spiru Haret

cuvinte s participe la el Romnia, Bulgaria, Iugoslavia, Grecia, Albania i Turcia.57 Anul urmtor, Turcia a insistat n aceast idee, susinut de Romnia. Condiiile pentru reuita planului erau: Pactul balcanic s nu fie patronat de nici una dintre marile puteri i s nu fie ndreptat mpotriva nimnui; Balcanii ai Balcanicilor - iat lozinca, ce trebuie s ne cluzeasc. Dac ajungem la acest rezultat, constituim un bloc formidabil de care nu ar fi cu putin s nu se in seama n toate circumstanele i de oricine.58 n pofida unor asperiti i incidente ntre Bulgaria i vecinii si Iugoslavia i Turcia, n ultimii ani ai deceniului al treilea s-a pus baza viitoarei aliane balcanice prin ncheierea unor tratate bilaterale ca: Tratatul de prietenie ntre Turcia i Iugoslavia n 1925, Tratatul de neagresiune i arbitraj ntre Grecia i Romnia n 1928, Tratatul de neutralitate, conciliere i arbitraj turco-bulgar din 1929, Protocolul privind tranzitul prin portul Salonic ntre Grecia i Iugoslavia n 1929 i Tratatul de prietenie, conciliaiune i reglementare juridic ntre aceste dou ri n acelai an, Tratatul de prietenie, neutralitate, conciliaiune i arbitraj dintre Grecia i Turcia, Protocolul naval dintre ele n 1930. La cele deja enunate se adaugau numeroase acorduri comerciale cu caracter bilateral, precum cele din 1926 dintre Albania i Bulgaria i Albania, Bulgaria, Grecia i Iugoslavia, n 1927 ntre Bulgaria, Grecia i Turcia, n 1930 ntre Romnia, Iugoslavia i Turcia etc. innd cont de aceste premise pozitive, n cadrul celei de a XXVI-a Conferine interparlamentare ce avea loc n august 1927 n palatul Luxemburg din Paris, reprezentanii Parlamentelor romn i elen au luat iniiativa de a constitui, n cadrul Uniunii, o Uniune a parlamentarilor din Sud-Estul Europei. n 1929, eful Partidului Progresist din Grecia, Cafandaris, a lansat propunerea, la Berlin, n cadrul unei Conferine internaionale a comerului, de organizare a unei Conferine parlamentare a statelor balcanice, cu caracter economic. Delegaii marilor puteri au obinut respingerea propunerii. Cafandaris a revenit i a propus apoi o Uniune balcanic, ce avea s se ngrijeasc de atenuarea crizei din agricultur. Tot atunci, A. Papanastassiou, eful partidului republican grec, a lansat ideea convocrii unei conferine a statelor balcanice pentru discutarea unui Proiect de Uniune Balcanic ce ar fi mpiedicat amestecul marilor puteri n Balcani. El sublinia c pentru orice chestiune internaional, statele balcanice trebuie s recurg la intermediul unei mari puteri. Prin realizarea Uniunii, influenele i rivalitile ntre marile puteri n aceast parte a Europei ar nceta59. n octombrie 1929, n cadrul celui de al 27-lea Congres Universal pentru pace de la Atena, din iniiativa lui Papanastassiou, s-a decis convocarea, n 1930, a primei Conferine balcanice. Aceast decizie a stat la baza celor patru conferine balcanice care au avut loc n 1930 la Atena, n 1931 la Ankara i Istanbul, n 1932 la Bucureti i 1933 la Salonic. Au participat reprezentani ai Albaniei, Bulgariei, Greciei, Romniei, Turciei i Iugoslaviei. Este semnificativ faptul c forul tutelar al primei Conferine Balcanice a fost Biroul internaional al pcii, care a sugerat participarea cu delegai ai tuturor domeniilor de activitate (dar fr reprezentani oficiali ai guvernelor respective): comercial, industrial, financiar bancar, agrar, cultural, universitar, de cercetare fundamental. Cteva idei sunt de reinut din lucrrile acestei Conferine:

__________________
57 58

Arh. MAE, Fond nelegerea Balcanic, vol. I, p. 131. Ibidem, p. 179-180. 59 Apud Eliza Compus, Romnia i Conferinele Balcanice, n Probleme de politic extern a Romniei 1919-1939. Culegere de studii (coordonator Viorica Moisuc), Editura Militar, Bucureti, 1971, p. 115. Universitatea Spiru Haret

167

- respectarea principiului perfectei egaliti ntre toate delegaiile; - respectarea suveranitii i egalitii n drepturi a tuturor statelor ce vor participa la viitoarea Uniune; - excluderea rzboiului ntre statele participante. Mesajul ctre popoare adoptat la 12 octombrie la Delfi sublinia c statele participante sunt n msur s rezolve prin nelegere, folosind ci panice, toate diferendele ce le separ. Aceast afirmare a inteniilor statelor balcanice n direcia unei Uniuni a fost dezaprobat de Italia, care se temea, n pofida tuturor declaraiilor liderilor balcanici n sensul c nu vor accepta tutela vreunei mari puteri, de o ntrire a influenei Franei. n 1931, Consiliul Conferinei Balcanice i-a nceput lucrrile la Salonic, tot fr participarea oficial a guvernelor care i dduser, ns, asentimentul pentru aceast oper. Not diferit au fcut-o delegaii bulgari, care nu se bucurau de sprijinul guvernului lor. La captul unei activiti diplomatice intense, care ncerca s atenueze asperitile, s calmeze nelinitile i s neutralizeze tentativele marilor puteri de a se amesteca n chestiunile zonale, cea de-a doua Conferin balcanic s-a desfurat n octombrie 1931 la Istanbul, sub preedinia lui Hasan-bey. Lucrrile pe Comisii (minoriti, economic, colaborare intelectual, igien i politic social) au rezolvat o multitudine de probleme, unele spinoase, pentru a netezi calea ctre o colaborare ct mai strns ntre rile balcanice. Este de reinut c s-a elaborat i proiectul Pactului balcanic, care valorifica principiile Covenantului, ale pactului Briand Kellogg i ale unor tratate bilaterale. Declaraiile fcute n acel timp la Ankara de eful statului turc au constituit o important ncurajare pentru iniiatorii acestei Conferine: Statele balcanice actuale, inclusiv Turcia spunea Mustafa Kemal , datoreaz naterea lor dislocrii graduale a Imperiului otoman, devenit n final doar istorie.60 El a subliniat elementele comune de cultur a popoarelor balcanice, precum i solidaritatea lor moral n faa pericolelor externe. A treia Conferin balcanic a avut loc la Bucureti, n octombrie 1932, n sediul Parlamentului, avnd ca punct central pe ordinea de zi a dezbaterilor anteproiectul Pactului balcanic. Este de menionat c delegatul Societii Naiunilor la Conferin, Barandon, a precizat c forumul genevez nu are nici o rezerv fa de proiectata alian, mai ales de cnd Turcia a devenit membru cu drepturi depline al Societii. Anteproiectul pactului avea cinci capitole, care se bazau pe principiile fundamentale de organizare a pcii n aceea epoc: neagresiunea (art.1), executarea loial a angajamentelor care decurgeau din tratatele n vigoare (art. 2), reglementarea panic a conflictelor (art. 3-18) i asistena mutual (art. 19-20). Anteproiectul coninea dispoziii speciale n problema proteciei minoritilor (art. 21-26). Documentul era destinat utilizrii lui de ctre guverne ca material documentar. La a treia Conferin balcanic, ministrul de externe romn a precizat: Scopul conferinelor este acela de a lucra pentru apropierea ntre naiunile balcanice sau care au acelai interes i de a gsi mijloacele pentru a pregti n rndurile opiniei publice terenul unei strnse cooperri ntre aceste naiuni Cluzii de astfel de principii aduga el este nendoios c, lucrnd pentru furirea unor nelegeri cu caracter regional, vei facilita opera de organizare a continentului european.61

__________________
60 61

V.V. Pella, Pacte dEntente Balcanique, Paris, Acadmie Diplomatique Internationale, 1937, p. 3. N.T.D.D., doc. 289, p. 467. Universitatea Spiru Haret

168

n virtutea rezultatelor pozitive ale Conferinei a treia, Nicolae Titulescu a ntreprins un turneu n capitalele balcanice n octombrie 1933 pentru a pregti atmosfera unei nelegeri multilaterale ntre statele din Peninsul. ntlnirile avute cu efii acestor state i cu minitrii lor de externe au dovedit dorina de pace i cooperare a naiunilor din Sud-Estul Europei. Cu ocazia acestor ntlniri, s-au subliniat cele trei mari domenii de solidaritate: solidaritatea politic, solidaritatea economic i solidaritatea intelectual. Vizitele lui Titulescu au fost ru vzute la Berlin. Ministrul romn Nicolae Petrescu Comnen comunica iritarea liderilor politici germani fa de intenia de organizare a statelor balcanice. Urmarea pozitiv a activitii diplomatice din aceast vreme a fost ntlnirea de la Salonic din noiembrie 1933 a celor ase delegaii ale statelor balcanice. Aceast a patra Conferin balcanic a votat o rezoluie prin care cerea guvernelor s mbunteasc dispoziiile cuprinse n anteproiect. Lucrrile pe comisii, foarte eficiente, au realizat progrese considerabile n ceea ce privete colaborarea n toate domeniile propuse, juridic, politic, economic, cultural, intelectual. Este de subliniat faptul c s-a realizat un vot n unanimitate pentru adoptarea proiectului Pactului Balcanic. La 4 februarie 1934, la Belgrad, minitrii de externe ai Romniei, Iugoslaviei, Greciei i Turciei au parafat Pactul nelegerii Balcanice. n aceeai zi, cei patru minitri au adresat o Not Bulgariei prin care i-au adus la cunotin parafarea i au invitat-o s adere. Oferta bulgar de a se face un pact de neagresiune n-a fost respins, ci subordonat ncheierii oficiale, la Atena, a Pactului Balcanic: Am comunicat Bulgariei scria Titulescu de la Belgrad, la 6 februarie c, de ndat ce vom fi semnat pactul de nelegere Balcanic la Atena, suntem gata a semna cu Bulgaria un pact de neagresiune, dar pe baza tratatelor de la Londra din 3 i 4 iulie 1933, care ne leag deja n ce privete Bulgaria preciza ministrul romn de externe nu putem accepta alt baz, deoarece ea fiind vecin cu noi, patru semnatari, i noi fiind legai ntre noi prin Conveniile de la Londra, noi am fi agresori dac am comite unul din actele prevzute de conveniile de la Londra i bulgarii, nu Am anula garania frontierelor dac am accepta alt formul de neagresiune cu Bulgaria. Vecintatea cu Bulgaria i obligaiile Pactului de nelegere Balcanic creeaz deci un caz special.62 ntr-adevr, spre deosebire de cei patru semnatari, care nu aveau revendicri reciproce de ordin teritorial, Bulgaria avea astfel de revendicri fa de toi vecinii si. n acelai timp, dac cele patru state semnaser Conveniile de la Londra din 3 i 4 iulie, de definire a agresiunii i a teritorului, Bulgaria nu aderase la acest act de securitate. Prin urmare, aprecierile lui Titulescu erau corecte. De altfel, el formula i urmtoarea consideraie: Dac Bulgaria este de bun credin ea ar trebui s accepte cel puin definiia agresorului de la Londra dac nu consider posibil s participe la garantarea frontierelor.63 n fine, la 9 februarie 1934, s-a semnat, la Atena, Pactul Balcanic de ctre minitrii de externe ai celor patru ri: Nicolae Titulescu (Romnia), Tevfk Rst Bey (Turcia), D. Maximos (Grecia) i B. Jefti (Iugoslavia). n Preambulul documentului se sublinia motivaia ncheierii Pactului, i anume: respectul angajamentelor contractuale deja existente i meninerea ordinii teritoriale actualmente stabilite n Balcani n spiritul Pactului Briand Kellogg i Pactului Societii Naiunilor. n articolul 1 se preciza: Romnia, Turcia, Iugoslavia i Grecia

__________________
62 63

N.T.D.D., doc. 304, p. 511. Ibidem. Universitatea Spiru Haret

169

i garanteaz mutual securitatea tuturor frontierelor lor balcanice. Prin articolul 2, prile se angajau a se concerta asupra msurilor de luat fa de eventualiti ce ar putea afecta interesele lor aa cum sunt definite prin prezentul acord. Ele se angajeaz a nu ntreprinde nici o aciune politic fa de orice alt ar balcanic nesemnatar a prezentului acord fr aviz mutual prealabil i a nu lua nici o obligaiune politic fa de orice alt ar balcanic fr consimmntul celorlalte pri contractate. Articolul 3 se referea la intrarea n vigoare i ratificare i preciza: El [Pactul, n.n.] va fi deschis oricrei ri balcanice cu avizul celor patru semnatari.64 Protocolul anex, semnat cu acelai prilej, care fcea parte integrant din Pactul nelegerii Balcanice, preciza angajamentele luate de cei patru semnatari, dup cum urmeaz: 1. Se considera agresoare orice ar care ar fi comis vreun act de agresiune prevzut de Conveniile de la Londra din 3-4 iulie 1933. 2. Pactul semnat la Atena nu este ndreptat mpotriva nici unei puteri. Scopul su este de a garanta securitatea frontierelor balcanice mpotriva oricrei agresiuni din partea unui stat balcanic. 5. Pactul accepta respectarea de ctre contractani a tuturor angajamentelor anterioare. 7. Pactul este un instrument defensiv care nceteaz n momentul cnd una dintre Prile Contractante ar deveni agresoare conform Conveniilor de la Londra din iulie 1933. 8. Ordinea teritorial actualmente stabilit n Balcani este definitiv pentru semnatari. Pactul avea o durat de cinci ani dac n timp de doi ani nu se producea vreo denunare65, apoi prelungindu-se de la sine nelimitat. n acelai timp, minitrii de externe ai Romniei, Greciei i Iugoslaviei au luat act de Declaraia ministrului de externe al Turciei, n care se fcea urmtoarea precizare: n numele Guvernului Republicii Turcia, am onoarea s declar c n nici un caz Turcia nu va admite s fie considerat ca angajat a lua parte la nici un fel de acte ndreptate mpotriva URSS. Aceast declaraie, fcnd parte integrant din Pactul Balcanic, s-a constituit n documentul intitulat Anexa secret a Pactului.66 Cteva precizri se impun pe marginea acestui document de importan major semnat la Atena, la 9 februarie 1934. Mai nti, este de observat faptul c el apare ca o aplicare riguroas a Pactului Briand Kellogg de abolire a rzboiului ca mijloc de rezolvare a conflictelor ntre state, precum i a articolului 10 al Pactului Societii Naiunilor. n plus, Pactul Balcanic acoper unele fisuri ale Covenantului n ceea ce privete securitatea n zon. De exemplu, dac nu se obine unanimitatea n Consiliul Societii i, conform alineatului 7 din articolul 15 al Covenantului, membrii Societii i reiau libertatea de aciune, obligaia de asisten a membrilor Pactului Balcanic se pstreaz intact dac violarea articolului 10 const ntr-o atingere a securitii statelor balcanice din partea unui stat balcanic. De menionat c, ntr-un astfel de caz, asistena se declana aproape automat. De altfel, dup semnarea Pactului Balcanic la 9 februarie, n discursul su,

__________________
64 65

Ibidem, doc. 305, p. 542-543. Ibidem. 66 Nicolae Titulescu, Politica extern a Romniei, p. 401.

170

Universitatea Spiru Haret

Titulescu a pus n eviden tocmai acest fapt: Astzi, cnd frontierele pot fi primejduite n timp de pace, este legitim s vorbim de pregtire de rzboi, adugnd c dup Mica nelegere, Pactul Balcanic este un nou i puternic baraj fa de orice tentativ de revizuire a clauzelor teritoriale ale tratatelor de pace.67 Din acest punct de vedere, Pactul Balcanic a fost perceput n epoc i ca un instrument dintre cele mai eficace pentru prevenirea rzboiului. Ministrul de externe grec, D. Maximos, remarca: Pactul Balcanic este un pact de pace, un pact de prietenie, de prietenie i de apropiere n comun a vieii, panic, un pact care nu este dirijat contra nimnui.68 n ceea ce privete poziia Bulgariei n raport cu Pactul Balcanic, sunt de precizat dou aspecte. Att n epoc, dar i ulterior, adversarii noii organizaii regionale au interpretat absena Bulgariei dintre semnatari n sensul c Pactul a fost ndreptat mpotriva acestei ri. Teza este fals, deoarece documentul n sine preciza clar scopul urmrit: securitatea tuturor statelor balcanice (art. 1), precum i deschiderea lui ctre orice ar balcanic (art. 3), idei subliniate nc o dat i n Protocol (alin. 2 i 7). Participarea Bulgariei la Conferinele Balcanice, dar retragerea sa de la parafarea i semnarea Pactului, se explic, pe de o parte, prin nesemnarea de aceast ar i nici de Albania a Conveniei de definire a agresiunii i a teritoriului de la Londra (3-4 iulie 1933), document care sttea la baza Pactului Balcanic, iar pe de alt parte, prin influena exercitat de Germania i Italia asupra guvernelor de la Sofia i Tirana. De altfel, toi aliaii au deplns absena Bulgariei i i-au exprimat sperana c ea va reveni alturi de aliaii ei fireti. n discursul su, ministrul de externe iugoslav, B. Jefti, dup ce spunea c acest Pact, bine aplicat i corect interpretat, va pune capt politicii de intrigi, certuri i surprize n Balcani, sublinia c guvernul iugoslav va continua promovarea politicii de apropiere i colaborare cu Bulgaria i i exprima sperana c aceast politic este neleas la fel la Sofia fiind convins c ea corespunde intereselor Bulgariei i poporului bulgar care dorete pacea i progresul. Aa cum este, fr Albania i Bulgaria, spunea Jefti, Pactul poate nate obieciuni, dar nu trebuie uitat c el este prima i unica tentativ n vederea organizrii durabile a pcii i securitii n Balcani. Pactul constituie maximum-ul ce s-a putut realiza n condiiile actuale.69 Aceeai idee a exprimat-o ministrul de externe turc, Tevfik Rst Ars, care, deplngnd absena Bulgariei, a explicat: Tocmai de aceea am lsat pactul deschis adeziunii sale.70 La rndul su, Maximos a declarat: Pactul Balcanic poate fi considerat drept contractul pcii definitive n Balcani. El a fost semnat de patru puteri. Lipsete semntura Bulgariei pentru care am lsat un loc liber lng semnturile noastre. Cnd el va fi ocupat, cu toii vom aplauda acest lucru.71 Rezervndu-i strict ca zon de aplicabilitate Balcanii, Pactul nelegerii Balcanice i organizaia nou nfiinat nu i-au propus niciodat s-i extind nici obligaiile contractuale, nici teritoriul geografic de aciune. Era, desigur, vorba de o pruden fireasc n acele vremuri cnd orice angajament contractual mai larg putea provoca reacii ale marilor puteri, care nu nelegeau s abandoneze celor n drept o zon de mare importan economic i strategic. Tocmai pentru prentmpinarea unor astfel de

__________________
67 68

V.V. Pella, op. cit., p. 53. D. Maximos, Le Pacte de lEntente Balcanique, n D.D. 69 B. Jefti, La politique xterieure de la Yougoslavie, Paris, Plon, 1935, p. 73. 70 Tevfik Rst Aras, Le Pacte Balcanique, Genve, 1934, p. 5. 71 D. Maximos, op. cit. Universitatea Spiru Haret

171

reacii, Turcia a exprimat n scris, ntr-un document integrat Pactului, rezerva sa cu privire la antrenarea ntr-un eventual conflict cu URSS, n pofida faptului c textul Pactului semnat la Atena era foarte clar circumscris la Balcani. n acelai sens, guvernul grec a inut s-i precizeze rezervele la ratificarea Pactului Balcanic de ctre Senat, la 2 aprilie 1934 astfel: Scopul Pactului nelegerii Balcanice este numai garantarea securitii frontierelor interbalcanice contra unui atac venind din partea unui stat balcanic oarecare. n consecin, Grecia nu poate, n nici un caz, ca, executnd obligaiile semnate prin Pact, s fie atras ntr-un rzboi contra uneia dintre marile puteri: Dup semnarea Pactului, semnatarii au ncercat s continue firul colaborrii cu Bulgaria n cadrul acelor Conferine Balcanice ce se instituionalizaser. n martie 1934, premierul grec Papanastassiou a invitat i Bulgaria la o ntlnire cu cei patru membri ai alianei, ncercnd s determine continuarea dezbaterilor de interes comun n acest cadru lrgit, n ideea c n final att Bulgaria, ct i Albania vor adera la organizaie. n mai ns, Consiliul Conferinei Balcanice ntrunit la Atena i prezidat de premierul grec s-a vzut n situaia de a constata retragerea grupului albanez, dublat de reprouri la adresa aliailor. Delegatul bulgar Sakzoff s-a alturat albanezilor, dar a propus s se ncheie pactul de neagresiune. Papanastassiou i V.V. Pella au susinut ideea realist c nsui Pactul Balcanic, fcnd referire expres la Convenia de la Londra de definire a agresiunii, cuprinde un astfel de angajament, iar alte pacte de neagresiune n-ar face dect s dubleze Pactul Balcanic. Aliaii au insistat pentru aderarea Bulgariei i Albaniei la Pactul din 9 februarie. Dei s-a stabilit inerea unei noi Conferine Balcanice la Istanbul, la nceputul lui octombrie 1934, ea nu a mai avut loc. Retragerea celor dou state balcanice, Bulgaria i Albania, precum i unele rezerve fa de continuarea activitii acestor Conferine, manifestate de Iugoslavia, au determinat dispariia lor din agenda politic balcanic.72 Dezvoltarea frontului antirevizionist n Centrul i Sud-Estul Europei n 1933 (Pactul de organizare a Micii nelegeri) i n 1934 (constituirea nelegerii Balcanice) era impus de afirmarea pe continent a militarismului i extremismului naional socialist german, care polariza revizionismul tuturor statelor interesate. Instaurarea dictaturii naziste n Germania la 30 ianuarie 1933 a nsemnat activarea politicii externe germane n sensul programului expus n Mein Kampf, avnd ca obiectiv prioritar obinerea aa zisului spaiu vital; zona geografic imediat vizat era Europa Central i Sud-Estic cu importana sa strategic deosebit, cu potenialul su economic. Culegnd roadele moratoriului Hoover, care pusese capt pentru totdeauna problemei reparaiilor germane ce agitase spiritele tuturor dup rzboi, i ale deciziei din 11 decembrie 1932 a celor patru puteri, care acceptaser egalitatea n privina narmrilor pentru Germania, aceasta era decis s purcead la cucerirea spaiului su vital n Est. La 1 aprilie 1933, nou creatul Oficiu de politic extern al NSDAP, condus de Alfred Rosenberg, capt misiunea de a se preocupa i de problemele europene dunrene i rsritene. Prin poziia sa geo-strategic i bogiile sale, Romnia prezenta un interes deosebit pentru Germania. Expansiunea economic i politic n zon se lovea ns de alianele politice regionale. Aa se explic de ce obiectivul Germaniei n bazinul

__________________
72 Vezi, pentru amnunte, Eliza Campus, Romnia i Conferinele Balcanice, n Probleme de politic extern a Romniei I.

172

Universitatea Spiru Haret

dunrean era slbirea general i, dac este posibil, eventuala destrmare a Micii nelegeri.73 Ministrul Romniei la Berlin se socotea ndreptit s aprecieze c, o dat cu venirea lui Hitler la putere n Germania, Europa se ndreapt deschis spre o catastrof. Este important de menionat c Societatea Naiunilor, innd seama de degradarea situaiei internaionale cu deosebire dup ascensiunea la crma Germaniei a lui Hitler, n ianuarie 1933, s-a aplecat asupra chestiunii pactelor regionale de securitate, recomandnd constituirea lor, dar post factum, adic dup ce ele deja apruser i acionau ca factor de pace i securitate n lume. Astfel, dei n 1926 i 1928 Adunarea General a Societii Naiunilor a avizat favorabil pactele regionale de securitate, abia n iunie 1934 ea a decis s creeze un comitet special cu misiunea de a face studii preliminare n vederea recomandrii acordurilor regionale de securitate. La 11 iunie 1934, acest Comitet s-a constituit din delegai ai tuturor statelor europene, mai puin Marea Britanie, care a declarat c guvernul su nu nelege s-i asume obligaii noi pe continentul european, Ungaria i Italia, care s-au limitat a avea doar observatori. Examinarea pactelor existente a dus la formularea unor recomandri, cuprinse n Raportul din 5 iulie 1934 al Comitetului special, dintre care amintim: Recomandrile trebuie s fie compatibile cu Pactul Societii Naiunilor i Pactul de la Paris. Ele nu trebuie s fie ndreptate contra unui stat sau grup de state. Termenul acord regional de securitate nu implic limitare la un grup restrns de state, el poate fi deschis i altor state; este bine ca la ncheierea acestor acorduri s participe i state membre ale Societii. Acordurile regionale pot insera definiia agresiunii din Convenia de la Londra din iulie 1933 i prevederile Pactului de la Paris din 1928. Cum subliniam mai sus, astfel de pacte existau deja i n Europa i n America n momentul cnd comisia instituit la Geneva formula recomandrile menionate. n realitate, dup aceast dat nu s-a mai constituit nici o alian regional de securitate. Asemenea aliane aveau s intre ntr-o perioad de declin, ca urmare a eecului securitii colective n favoarea revanismului, revizionismului, rzboiului. n acest proces general de subminare a pcii i securitii, politica de appeasement a democraiilor occidentale a avut un rol de importan major.

__________________
73

Apud Ioan Chiper, op. cit., p. 50-51. Universitatea Spiru Haret

173

CAPITOLUL VIII

CHESTIUNEA SECURITII REGIONALE N EUROPA DE NORD I DE RSRIT

Proiectul unui pact de dezarmare a partenerilor propus de Rusia Sovietic n iunie 1922, n contextul eurii Conferinei internaionale de la Genova i al ncheierii tratatului sovieto-german de la Rappallo, marealul Foch, eful Comitetului militar interaliat, i generalul Florescu, eful Biroului 3 al Statului Major general romn, au luat n discuie problema frontierei de rsrit a Romniei, innd cont i de faptul c la Genova, n mai 1922, Cicerin se pronunase limpede n chestiunea nerecunoaterii apartenenei Basarabiei la Romnia i a caracterului de ocupaie pe care l-ar fi avut stpnirea romneasc asupra acestei provincii istorice. Analiza efectuat de cei doi militari a evideniat c innd cont de toate consideraiile generale, se poate spune c pericolul cel mai amenintor pentru Romnia este din partea Rusiei concluzie formulat de Foch; n acelai timp, s-a constatat c armata romn are o capacitate prea mic de lupt pentru a putea face fa acestui pericol (linii de transport insuficiente, linii de comunicaii slabe, aprovizionarea cu muniii din Occident foarte redus etc.). Frana recomanda construirea cu prioritate a unor ci ferate de legtur ntre Transilvania i Nordul Moldovei, precum i ntre Romnia i Polonia pentru a face posibil o eventual cooperare militar ntre cele dou ri. Aceste discuii franco-romne aveau n vedere i inteniile guvernului sovietic de a realiza un pact de dezarmare cu vecinii si de la Vest, propunere ce urma celei avansate de Cicerin n mai 1922, la Genova, de realizare a unui pact de neagresiune. n septembrie 1922, la Varovia s-au ntrunit delegaiile militare din rile limitrofe Rusiei sovietice pentru discutarea proiectului sovietic privind o Convenie de dezarmare parial. Acest proiect avea la baz principiul dezarmrii proporionale, care nsemna practic defavorizarea absolut a statelor limitrofe din Nordul i Estul Europei, toate fiind state mai mici i mai slabe. n Avizul Conferinei delegailor militari ai Estoniei, Finlandei, Letoniei, Poloniei i Romniei privind propunerea Rusiei sovietice de reducere a forelor armate s-a artat c asemenea propuneri [reducere proporional, n.n.] trebuie a priori considerate inacceptabile deoarece forele armate actuale ale statelor susamintite sunt deja reduse la minimumul pe care aceste state l estimeaz ca fiind absolut necesar pentru a asigura aprarea teritoriului lor. Acest minim al efectivelor n-ar putea fi deci depit fr a expune existena acestor state la riscuri grave1.

__________________
1

Arh. MAN, Fond M. St. M. Secia 3 Operaii, vol. 1121, p. 22-25. Adresa nr. 99/3/x/1922 a Ministerului de rzboi, cabinetul ministrului, ctre M.St. M. prin care se trimitea raportul generalului Petala, 25 sept. 1922, nsoit de documentele Conferinei de la Varovia.

174

Universitatea Spiru Haret

Delegaii la Conferina de la Varovia au mai stabilit ca, atunci cnd reprezentanii statelor vor participa la urmtoarea Conferin de dezarmare, ce urma s aib loc la Moscova, acetia s pretind, nainte de a se intra n orice discuii tehnice cu privire la dezarmare, ca toate statele contractante s stabileasc un pact mutual de neagresiune bazat pe statu-quo2. n ceea ce privete Convenia de dezarmare, delegaiile au apreciat ca singura baz admisibil s fie aceea stabilit de Societatea Naiunilor. S-a mai exprimat cererea ca Rusia Sovietic s-i reduc flota militar din Marea Baltic i Marea Neagr la strictul necesar aprrii coastelor. Documentele Conferinei pregtitoare de la Varovia au fost semnate de generalii P.Lill (Estonia), O. Eneckell (Finlanda), E. Penikis (Letonia), S.Haller (Polonia), N. Petala (Romnia). Dei ideea unui pact de neagresiune relua, n fapt, oferta fcut de Cicerin n cadrul Conferinei de la Genova, propunerile avansate de statele menionate, la Varovia, n-au fost acceptate de Rusia Sovietic, iar Convenia de dezarmare nu s-a realizat. Se dovedea nc o dat c Puterea Sovietic n-ar fi acceptat niciodat propria sa dezarmare sau un regim egal cu regimul celorlalte pri semnatare. Uniunea belgo - luxemburghez Carton de Wiart, fost prim ministru al Belgiei i preedintele Consiliului superior al Uniunii Economice belgo-luxemburgheze, constata c dup 1919 asistm la contradicia cea mai flagrant ntre vorbe i fapte, ntre dorine i realiti, deplngnd lipsa de colaborare economic ntre state, separatismul etc. Subliniind c Europa are, dup rzboi, 15.000 km de noi frontiere, 35 de state independente, 27 sisteme monetare, el ddea urmtorul exemplu: Un cetean al Americii de Nord care circul liber prin statele americane, nu nelege de ce, mergnd cu trenul de la Londra la Milano, trebuie s traverseze n 24 de ore state diferite, s foloseasc pe rnd lire sterline, florini, franci belgieni, franci francezi, franci elveieni, lire italiene, cu valori att de diferite. El deplngea lipsa de comunicare, de colaborare, separatismele, egoismele care accentueaz diferenele. ntr-adevr, criza economic mondial a contribuit din plin la accentuarea diferenelor dintre state. n acei ani au aprut repetate ncercri, proiecte de relansare economic, pe zone mai mari sau mai mici, ca mijloc de redresare i evoluie ntr-o direcie nou. n 1929, Aristide Briand a lansat proiectul su de Uniune European, proiect euat. Formula mai viabil, cel puin iniial, se prea a fi cea regional. Uniunea Economic belgo-luxemburghez, a crei constituire s-a realizat prin Convenia din 25 iulie 1921, s-a ncadrat n aceast orientare. Marele Ducat de Luxemburg, care, din 1824, era nglobat n Zollverein-ul german, a cunoscut o organizare economic, n tandemul cu Belgia, pe toate planurile. Aceasta din urm, la rndul ei, a avut de ctigat de pe urma nelegerilor pe plan agricol, industrial, bancar, cu Luxemburg. Convenia susamintit prevedea uniune vamal (art.1), iar articolul 2 preciza c de la intrarea n vigoare a prezentei convenii, teritoriile celor dou state contractante vor fi considerate ca formnd un singur teritoriu din punctul de vedere al taxelor vamale i accizelor, iar frontiera vamal dintre ele va fi suprimat. Cele dou state se aflau pe picior de complet egalitate pe planul aprovizionrii cu materii prime, comerului, produciei etc. O prevedere important era aceea conform creia Belgia se

__________________
2

Ibidem. Universitatea Spiru Haret

175

angaja s extind i asupra Luxemburgului toate tratatele sale economice i de comer cu alte ri (art. 5). n fine se mai prevedea ca, n toate localitile unde Luxemburgul nu are ageni consulari, interesele sale s fie reprezentate de diplomaii belgieni. Pentru coordonarea ntregii activiti, s-a creat Consiliul superior al Uniunii belgo-luxemburgheze, format din 5 membri. Tratatul a fost ratificat i instrumentele de ratificare s-au schimbat la Bruxelles la 6 martie 1922. La 22 decembrie 1930, la Oslo, reprezentanii Belgiei i Luxemburgului, ai Danemarcei i Islandei, Norvegiei i Suediei au semnat Convenia de apropiere economic, act prin care se prevedeau o serie de msuri pentru nlturarea unor bariere vamale, dezvoltarea comerului, colaborrii pe trm industrial; alturi de aceasta, Convenia internaional pentru micorarea barierelor economice, semnat la Geneva la 18 iulie 1932 de reprezentanii Belgiei, Luxemburgului i rilor de jos, a extins n acest zon a Europei posibilitile de integrare economic a statelor interesate. n anii ce au urmat, deteriorarea general a relaiilor internaionale a avut un efect negativ i asupra acestor aspecte ale relaiilor economice zonale. Protocolul Litvinov tentativ de revizuire a frontierelor n perioada de pregtire a Pactului Briand-Kellogg, politica internaional a URSS ntmpina o serie de dificulti, unul dintre factorii importani ai slbirii poziiei sovietice fiind compromiterea relaiilor diplomatice cu Marea Britanie n urma descoperirii dovezilor de spionaj sovietic n aceast ar. Relaiile multor state cu URSS s-au rcit n aceast vreme. Iniiativa franco-american a pactului de abolire a rzboiului a fost perceput la Moscova ca o posibilitate de remediere a situaiei. Un motiv n plus al unei astfel de percepii era captarea ateniei SUA i, o dat cu aceasta, stabilirea relaiilor diplomatice ntre cele dou ri. Aderarea URSS la Pactul de la Paris a fost urmat, la 28 decembrie1928, de propunerea fcut de comisarul sovietic al afacerilor externe, Maxim Litvinov, minitrilor Poloniei i Lituaniei la Moscova, pentru semnarea unui Protocol de punere imediat n vigoare, n ceea ce privete raporturile dintre aceste state, a Pactului de la Paris (care urma s intre n vigoare abia la 24 iulie 1929). Motivarea iniiativei sovietice era consolidarea pcii n Europa de Rsrit. Acest Protocol urma s fie extins la toate statele limitrofe URSS la Vest. Dac Romnia, innd cont de prevederile Tratatului romno-polon din 1921, n-a ridicat nici o obiecie n ceea ce privete semnarea de ctre Polonia a documentului propus de Soviete, ministrul de externe romn, G.G.Mironescu, a solicitat Poloniei s condiioneze semntura sa de asocierea i a Romniei3. La rndul su, J. Herbette, ambasadorul francez la Moscova, a insistat pentru invitarea Romniei. A urmat o lung perioad de negocieri ntre Moscova Varovia Paris n chestiunea definitivrii proiectului sovietic. La 10 ianuarie 1929, Pilsudski a comunicat guvernului sovietic rspunsul oficial al Poloniei: Este o trebuin absolut ca problema siguranei Europei actuale s fie tratat n comun de toate statele

__________________
3 Arh. MAE, Fond Societatea Naiunilor, vol.X, Referatul Aderarea la Actul general din 1928 pentru rezolvarea panic a diferendelor internaionale ntocmit de Alexandru Cretzianu la 15 martie 1935.

176

Universitatea Spiru Haret

interesate, cci numai n acest fel se poate da o garanie efectiv pentru meninerea pcii n aceast parte a lumii 4. Rspunsul polon a contracarat inteniile ascunse ale Rusiei sovietice de a torpila tratatul romno-polon, de a deteriora relaiile dintre cele dou ri i de a izola Romnia. Rspunsul sovietic la comunicarea polon dovedea adevrul celor sus afirmate: Este evident c adernd la Pactul de la Paris, guvernul sovietic a inut seama de coninutul total al zisului Pact, lundu-i obligaia fa de Romnia de a renuna la metodele de rzboi ca mijloace de a rezolva litigiile sau diferendele, din clipa cnd Romnia a aderat la Pactul Kellogg, cu toate c aceasta nu exclude ctui de puin chestiunile contradictorii existente. n ncheiere, ca un fel de avertisment, documentul sovietic sublinia: Popoarele rus i polon, n aspiraiile lor panice, nu pot ngdui ca un al treilea stat s fie o piedic la renunarea la rzboi aluzie, evident, la teza sovietic dup care Romnia, prin fora armelor, cucerise Basarabia n 1918. n fine, la 9 februarie 1929 a fost semnat la Moscova, de ctre Litvinov i reprezentanii statelor limitrofe Rusiei la Vest, Protocolul Litvinov. Acesta prevedea c fiecare semnatar al Protocolului se oblig s apere pacea pe un sector geografic limitat5. n discursul inut cu ocazia semnrii Protocolului, Litvinov a inut s precizeze c toate litigiile teritoriale existente rmn n picioare: Faptul c printre noi se afl n calitate de delegat semnatar al Protocolului, reprezentantul unui stat cu care Uniunea nu are legturi diplomatice normale i cu care exist vechi i serioase conflicte care n-au fost rezolvate i pe care nu le rezolv prezentul Protocol, acest fapt nu este dect dovada complimentar a spiritului de pace de care este nsufleit Uniunea Sovietic 6. Aadar, pentru Bucureti era ct se poate de limpede c frontierele Romniei nu erau recunoscute de Moscova nici n situaia creat de ncheierea acestui Protocol. Presa sovietic a inut s comenteze amplu discursul lui Litvinov, preciznd c Romnia i face iluzii dac socotete c problema Basarabiei poate fi considerat ca tranat prin semnarea protocolului 7. Poziia net ostil a URSS fa de Romnia a fost demonstrat, de altfel, mai devreme, n mai 1928, cnd Bene, prin intermediul Franei, a abordat Moscova n chestiunea stabilirii de relaii diplomatice normale ntre URSS i statele Micii nelegeri. La 28 mai 1928, ambasadorul Herbette a formulat urmtoarea ntrebare: Dac Romnia recunoate URSS, este evident c i URSS recunoate Romnia. A recunoate un stat nu nseamn s-i recunoti frontierele ?, la care Litvinov a rspuns: Noi n-avem nici un interes s recunoatem Romnia, Mica nelegere fiind calificat drept bloc politic care urmrete izolarea URSS 8. Protocolul Litvinov, ca instrument al securitii regionale, aa cum a fost el receptat n momentul lansrii proiectului, ar fi putut, ntr-adevr, relansa relaiile celui mai mare stat din zon URSS cu toi vecinii si vest-europeni toi, ri mici i

__________________
4 Radu Meitani, op. cit., p. 368. Vezi i I.M.Kopanski, L.E. Levit, Sovetsko-rumnskie otnoenia 1929-1934, Moskva, 1971, p.24-25. 5 Arh. MAE, Fond Societatea Naiunilor, vol.X., Protocolul Litvinov. 6 Ibidem, vol. XV, Discursul d-lui M.Litvinov cu ocazia semnrii la Moscova a Protocolului, 9 februarie 1929. 7 Ibidem, Fond 71/URSS, vol. 79, Izvestia/ 10 febr. 1929, articolul de fond Succesul pcii. 8 Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Tchcoslovaquie, vol. 71, p.121-122, mapa 345, Moscova, 28 mai 1929, Herbette ctre A. Briand.

Universitatea Spiru Haret

177

mijlocii dac Moscova ar fi fost de bun-credin i ar fi recunoscut statu-quo-ul teritorial n ce privete aceste state. n situaia dat ns, protocolul Litvinov se nscria ntre instrumentele diplomatice prin care URSS fcea noi pai n afirmarea sa ca mare putere: restabilirea, n 1929, a relaiilor diplomatice cu Marea Britanie, stabilirea relaiilor diplomatice cu SUA, n 1932, consolidarea relaiilor cu Germania, deschiderea politic n direcia Franei. Dar, n forma n care s-au concretizat inteniile sovietice, aprea evident c guvernul de la Moscova urmrea meninerea treaz a ateniei cercurilor politice internaionale asupra aa-ziselor litigii teritoriale ale statelor din Vestul frontierei sovietice cu Moscova; n fapt, nu era vorba de nici un litigiu, care presupune cel puin dou pri, ci pur i simplu de preteniile teritoriale ale URSS fa de Romnia, ce i desvrise construcia de stat n 1918 prin actele de autodeterminare i plebiscitare bine cunoscute. Reafirmarea oficial de ctre ministrul sovietic de externe, Litvinov, a acestor pretenii teritoriale pe frontiera de Vest nsemna deschiderea chestiunii revizuirii acestei frontiere ntr-un viitor mai mult sau mai puin apropiat. Antanta Baltic; conexiuni politicodiplomatice cu Mica nelegere O dat cu constituirea statelor independente Estonia, Letonia, Lituania, ideea unei colaborri ct mai strnse ntre ele a fost propagat de oameni politici, savani, de asociaii; au fost organizate, periodic, congrese care au pregtit terenul pentru apropierea celor trei state. Politic, bazele colaborrii au fost puse la Conferina de la Helsinki, la 4 ianuarie 1920, la care au luat parte Estonia, Finlanda, Letonia, Lituania i Polonia. n acelai an, n august, cele cinci state s-au reunit la Conferina de la Bulduri, aproape de Riga. Ideea era crearea Antantei Baltice, o Uniune a celor cinci state baltice. S-au adoptat numeroase rezoluii care fceau parte dintr-un acord politic foarte larg, nsoit de o serie de convenii speciale privind chestiunile economice, juridice i culturale. Se prevedea chiar crearea unor instituii comune pentru statele participante, i anume: un Consiliu al plenipoteniarilor Statelor Baltice, care se reunea periodic, un Consiliu economic, o Comisie militar i naval, un Tribunal permanent de arbitraj etc. Programul era foarte vast i a generat mult optimism. Problemele politice dintre Polonia i Lituania au determinat compromiterea parial a marelui program. Un an mai trziu, n iulie 1921, s-a ntrunit o Conferin la Helsinki, a acelorai state, mai puin Lituania. Conveniile elaborate la Bulduri n-au fost ratificate. n martie 1922 a avut loc Conferina de la Varovia, la care au luat parte minitrii de externe ai Estoniei, Finlandei, Lituaniei i Poloniei. A fost semnat un acord politic care obliga pe semnatari la o colaborare destul de strns. Nici acest acord n-a intrat, ns, n vigoare. n acest context de rcire a relaiilor dintre statele baltice, Letonia i Estonia au fcut primii pai spre realizarea Uniunii Baltice. La 1 noiembrie 1923, au fost semnate la Tallin o alian defensiv i un tratat provizoriu privind Uniunea Economic i Uniunea Vamal. Tratatele au fost ratificate de Parlamentele celor dou ri aproape n unanimitate. Pe baza tratatului, politica extern a celor dou state a fost coordonat n chip fericit. Tratatul a durat 13 ani o perioad lung dac avem n vedere instabilitatea politic n Europa n acea perioad. La 17 ianuarie 1925 s-a ncheiat un tratat de arbitraj ntre Estonia, Letonia, Finlanda i Polonia, care a ntrit legturile dintre aceste state, tratat rmas n vigoare pn la rzboi.
178
Universitatea Spiru Haret

ntre timp, ideea Antantei Baltice a fost luat n considerare cu mai mult seriozitate, n condiiile degradrii progresive a securitii generale i a ineficienei Societii Naiunilor. Din iniiativa guvernului lituanian, n aprilie 1934, a fost fcut o propunere n acest sens Estoniei i Letoniei, care au accceptat-o imediat. Cabinetul de Uniune Naional din Letonia, condus de K.Ulmanis, a organizat, la 6 iulie, Conferina preliminar a celor trei state baltice la Kaunas, conferin care a pus bazele unei nelegeri mutuale asupra tuturor chestiunilor de ordin general. La cea de a doua Conferin, la Riga, la 29 august, acelai an, Letonia, Estonia i Lituania au reuit s elaboreze un Tratat de nelegere i colaborare, semnat la Geneva la 12 septembrie 1934. Prin acest tratat, prile contractante au stabilit o colaborare diplomatic permanent i constant, organizarea de conferine periodice ale minitrilor afacerilor externe, o colaborare strns ntre oficiile diplomatice i consulare, mai ales la Geneva, i o informare reciproc, sistematic i ampl, asupra tuturor problemelor de politic extern. Tratatul a fost ncheiat pe zece ani i era deschis participrii i altor state. Cu ocazia ncheierii Tratatului amintit, semnatarii au publicat o declaraie solemn n care se angajau s promoveze i s ncurajeze spiritul de prietenie i nelegere i s foloseasc toate mijloacele n aceast direcie. Este important de precizat c Pactul baltic s-a inspirat pn la un anumit punct din Pactul de organizare a Micii nelegeri semnat la Geneva la 16 februarie 1933. Pactul Micii nelegeri este ns mult mai cuprinztor, Consiliului Permanent al Micii nelegeri, definit ca organ director pentru unificarea complet a politicii generale a statelor participante, i corespund, n Pactul baltic, Conferinele periodice ale minitrilor de externe. n plus, articolul 8 din tratatul Antantei Baltice recunoate existena unor probleme specifice care ar putea face dificil o atitudine concertat n unele decizii. Prima conferin a minitrilor de externe ai statelor baltice s-a inut la Tallin n 20 noiembrie-2 decembrie 1931. S-au adoptat o serie de rezoluii de un interes deosebit n chestiunea securitii generale i regionale, ntr-o vreme cnd violarea Pactului Societii Naiunilor i a tratatelor de pace era fapt curent. ntr-una dintre aceste Rezoluii, dup ce se fcea referire la deteriorarea securitii n Europa i n lume i la pericolele ce amenin pacea n zona baltic, se arta: guvernele celor trei ri aliate constat c este necesar s se urmeze cu tenacitate i n mod concertat, n acord cu alte puteri, opera de consolidare a pcii i de ntrire a securitii n regiunea european din care fac parte.Au decis de asemenea s afirme nc o dat fidelitatea. Antantei celor trei state Baltice fa de Pactul Societii Naiunilor i decizia de a lua parte mai intens la lucrrile tuturor organismelor acestei Instituii de pace internaional. Cele trei state confirm din nou poziia lor favorabil fa de proiectul Pactului Oriental de asisten mutual i au convenit c l consider ca o chestiune de importna comun asupra creia se vor concerta 9. n alte documente ale Conferinei se stabileau modalitile de conlucrare a celor trei state n organizaiile Societii Naiunilor, reprezentarea lor etc. Poziia Antantei Baltice a rmas neschimbat n perioada urmtoare n ceea ce privete sprijinirea eforturilor internaionale n direcia securitii colective i regionale: La a doua Conferin a minitrilor de externe de la Kaunas, n zilele de 6-8 mai 1935,

__________________
9 O. Grosvald, ministru leton, membru al Academiei Diplomatice internaionale, LEntente Baltique, Genve, 1937, p. 211.

Universitatea Spiru Haret

179

discutndu-se perspectivele pe care le mai avea un pact oriental de securitate dup dispariia principalului su susintor, ministrul de externe francez Louis Barthou, aliaii baltici i-au reafirmat ataamentul lor la ideea garaniilor colective i regionale de securitate ele se declar gata s ofere colaborarea lor activ i loial oricrei aciuni avnd ca obiectiv ntrirea unor astfel de garanii de securitate n Europa oriental10. De asemenea, Antanta Baltic i exprima din nou fidelitatea fa de Societatea Naiunilor i de aciunile viznd consolidarea pcii generale. A treia Conferin a minitrilor de externe ai statelor baltice a avut loc la Riga ntre 9-11 decembrie 1935. Este de o importan cu totul special modul n care reprezentanii acestor trei mici state din nordul Europei au perceput consecinele crizei politice create de agresiunea Italiei n Etiopia i misiunea ce le revenea lor n acest context: Conferina a fost unanim n constatarea c rzboiul italo-etiopian i aciunea Societii Naiunilor (n acest conflict), a determinat oprirea, organizarea colectiv a securitii care era la ordinea zilei n Europa. n consecin, Conferina decide s urmreasc cu atenie evenimentele ce se vor derula. Cele trei ri reafirm ntreaga lor fidelitate fa de Societatea Naiunilor, de Pactul su ca instrument de pace. Ele constat c aciunea, activitatea lor au fost ntotdeauna n acord complet cu Pactul. i vor continua s acioneze n acelai fel n viitor. n afar de problemele generale de politic extern, conferinele periodice au dezbtut o serie de probleme practice, ca unificarea legislaiei vamale, monetare etc. O chestiune de importan deosebit pentru rile baltice a fost reprezentat de relaiile cu Rusia sovietic. Tendina acestei mari puteri era subminarea unitii statelor baltice i izolarea lor progresiv. Ministrul de externe al Letoniei, Charles Ozols, considera c n 1929, cu ocazia semnrii Protocolului Litvinov, politica extern a Uniunii Sovietice era de a diviza att statele baltice ntre ele, ct i separarea acestora de Polonia. El sublinia c, n momentul cnd orizonturile politice ale URSS ctre Extremul Orient s-au ngustat, Moscova i-a ndreptat atenia ctre Occident, ncercnd s-i ntreasc influena n statele baltice11. Rspunsul acestora a fost, precizeaz C.Ozols, acela c nu vom permite nimnui s intervin n treburile noastre interne12. n ceea ce privete tratatele sovieto-baltice, amintim c toate tratatele ncheiate cu Letonia, Estonia i Lituania n 1920 conin declaraii solemne de meninere a pcii i integritii teritoriale. n 1922, s-a reunit la Moscova o conferin pentru dezarmare la care au participat Rusia sovietic, Letonia, Estonia, Lituania i Polonia, aceasta din urm reprezentnd i Romnia. N-a rezultat nimic concret, deoarece Rusia a susinut cu obstinaie prioritatea dezarmrii asupra securitii, lucru inacceptabil pentru statele limitrofe. Cnd s-a pus problema semnrii Protocolului Litvinov, Rusia a ncercat din nou, fr succes de altfel, s separe statele baltice de Polonia i de Romnia. Ministrul de externe leton considera c n acel moment s-au vdit din nou inteniile ascunse ale Moscovei cu privire la statele baltice i politica panic a acestora. n 1932, inteniile Rusiei n-au mai putut fi anihilate. Ea a ncheiat separat tratate cu statele baltice i Finlanda, n termeni identici. De exemplu, tratatul cu Letonia, semnat la Riga, la 6 februarie 1932, prevedea la articolul 1: Prile se angajeaz mutual s se abin de la orice agresiune una

__________________
10 11

Ibidem. Charles Ozols, La situation internationale des Etats Baltiques, Genve, 1937, p.9. 12 Ibidem.

180

Universitatea Spiru Haret

contra alteia, ca i de la orice act de violen ndreptat contra integritii i inviolabilitii teritoriale a celeilalte pri contractante, indiferent c aceast agresiune sau act de violen este ntreprins separat sau n alierea cu alte puteri, cu sau fr declaraie de rzboi. Este extrem de important de reamintit c, n martie-aprilie-mai 1934, n ce privete tratatele de neagresiune ale statelor baltice cu URSS, s-au ncheiat Protocoale de prelungirea lor pn la 31 decembrie 1945. Dup 1934, pe msura afirmrii n Europa a puterii Germaniei hitleriste, URSS a ncercat s-i exercite influena, asupra Balticilor, sub forma unui aa-zis protectorat n faa Germaniei, lund iniiativa de a obine, din partea Germaniei, o garantare a teritoriului acestora. Aceste demersuri ale Moscovei au fost considerate n statele Baltice ca o ncercare de a le impune tutela sa, ca o demonstraie care ar permite Rusiei s-i ntreasc influena la Vest, n detrimentul intereselor statelor baltice i a altor ri vecine13. Criza european i mondial declanat n 1939 de jocul de interese germanosovietice a redus la zero toate eforturile statelor baltice, ca i ale altor ri din zon, de a-i construi un eafodaj politico-diplomatic menit s le pun la adpost de violen, s le asigure statu-quo-ul teritorial i independena. Proiectul Pactului oriental de securitate ultim ncercare de a stvili cursul spre rzboi i terorism. Interesele Romniei Cunoscutul istoric francez Jean Baptiste Duroselle scria n lucrarea sa La Dcadence c, o dat cu venirea lui Louis Barthou la Ministerul de externe, a existat impresia unei scurte perioade de redresare de pe drumul decderii, ntrebarea este ns ce s-ar fi ntmplat dac Barthou n-ar fi fost asasinat la 9 octombrie 1934?14. ntr-adevr, n politica extern francez se vorbete de le tournant de 1934, cotitura din acest an, legat evident de numele lui Barthou. Ministru de externe n cabinetul Doumergue, Barthou a considerat c securitatea Franei este n cdere liber, dat fiind slbiciunea Societii Naiunilor, ridicarea Germaniei cu sprijinul Marii Britanii, ncheierea de ctre Polonia a tratatului cu Germania din 24 ianuarie 1934. Avnd ca obiectiv central securitatea Franei i constatnd eecul securitii colective, Barthou s-a orientat ctre ncheierea de aliane noi, consolidarea celor vechi, cu Cehoslovacia, Polonia, Iugoslavia i Romnia. El a avut n vedere, n acest context, i o alian cu URSS. Decizia lui a fost influenat n foarte mare msur de prsirea de ctre Germania a Conferinei dezarmrii i a Societii Naiunilor. La 24 noiembrie 1933, Hitler i ministrul su de externe, von Neurath, au transmis ambasadorului Franei, Franois-Poncet, dorina lor de a trece la o dezarmare imediat i substanial a marilor puteri, cernd ns pentru Germania o armat de 300 000 de oameni, un numr apreciabil de avioane de vntoare, tunuri i tancuri; cererea german a fost considerat oportun de Marea Britanie spre marea surprindere a Franei, care era sftuit s se neleag cu Germania.

__________________
13 14

Ibidem. J-B.Duroselle, La Dcadence, p.88-89. Universitatea Spiru Haret

181

Pierre Vinot, delegatul adjunct al Franei la Conferina dezarmrii, scria la 3 decembrie 1933 ministrului su de externe: Chiar n aprare, btlia tragic pe care o d diplomaia noastr este ca i pierdut. Din 14 octombrie, Frana nu mai are iniiativa. n momentul cnd vom rupe relaiile cu Germania i el nu este departe vom fi pierdui15. n ianuarie 1934, cifrele comparative reprezentnd forele militare franceze i germane artau c Frana dispunea de o armat activ de 350.000 oameni n metropol, din care numai 175.000 instruii. Germania dispunea deja n cadrul Reichswehrului de 150.000 oameni, la care se adugau 40.000 de poliiti i 1.200.000 trupe SA i SS. Marealul Ptain evalua la dou milioane i jumtate efectivul total al forelor hitleriste. La 29 ianuarie 1934, Marea Britanie a propus semnarea unui acord de compromis franco-german, susinnd c imposibilitatea de a se ajunge la un acord va da o lovitur teribil speranelor tuturor prietenilor pcii16. n acelai timp, nu se lua n considerare un control eficace al narmrii, acesta fiind nlocuit cu sistemul consultrilor i cu ncrederea c guvernul german va rezolva problema trupelor SA i SS. Aceste propuneri britanice erau apreciate la Paris ca fiind mai apropiate de tezele germane dect de cele franceze. La 5 martie, Statul Major al armatei franceze, vznd poziia britanic fa de Germania, a apreciat, ntr-o Not ctre primul ministru, c un atare acord cu Germania poate fi eficace numai dac este nsoit i premers de un control riguros al armamentelor. Totul depinde de eficacitatea controlului. Dac este ineficace, vom face jocul Germaniei i vom face s creasc prestigiul regimului hitlerist sublinia Nota susamintit, care conchidea: semnarea unui acord cu Germania ar ntrzia n mod primejdios rentoarcerea la sistemul de aliane17. Concluzia aceasta era susinut cu trie i de marealul Weygand, vice-preedinte al Consiliului superior de rzboi, care evoca nefastul acord din 11 decembrie 1932 recunoaterea egalitii n materie de narmare Germaniei, de ctre cele patru puteri, peste capul Conferinei dezarmrii. Marealul Ptain, ministrul de rzboi, a susinut punctul de vedere al lui Weygand, insistnd i asupra unui alt aspect, i anume al sanciunilor adugate controlului armamentelor i al garaniilor de executare. El sublinia c sanciunile militare ar fi trebuit s fie absolut automate. n acest context, ministrul de externe Barthou, ca i amabasadorul francez la Berlin, Franois-Poncet, tindeau s se pronune pentru ideea dup care o narmare limitat i controlat valoreaz mai mult dect o narmare fr limite i necontrolat a Reich -ului18. Pentru a se lua o decizie final, premierul Doumergue a convocat la 14 aprilie 1934 o comisie special din care fceau parte autoritile militare (Weygand, Gamelin), ambasadorul Ren Massigli, ministrul de stat Herriot. Pe marginea acestei reuniuni, Doumergue a ntocmit o Not, datat 16 aprilie, n care arat c dup Nota britanic din ianuarie s-a produs o mrire a bugetului militar german, la 352 milioane mrci, ceea ce dovedea decizia unilateral de narmare a Germaniei. Acionnd n acest fel, se pare c Germania a fcut imposibil orice discuie asupra garaniilor de execuie care i se cereau n ceea ce privete dezarmarea19. Nota lui Gaston Doumergue a constituit baza

__________________
15 16

D.D.F., I-re, vol. V, doc. 76. Ibidem, I-re srie, vol. III, doc.296. 17 Ibidem, vol.V, doc.465 Not cu privire la dezarmare. 18 Andr Franois-Poncet, Souvenirs dune ambasade Berlin, Paris, Plon, 1946, p. 175-176. 19 D.D.F., vol. VI, doc.104, Memorandumul francez din 17 aprilie 1934 nmnat lui R. Campbell.

182

Universitatea Spiru Haret

textului aprobat n unanimitate de Consiliul de minitri la 17 aprilie 1934 pentru a fi remis sub form de Memorandum guvernului englez, prin ministrul consilier al acestei ri la Paris, sir Ronald Campbell; ideea de baz era c Frana nu poate avea negocieri cu Germania, de altfel, inutile. Argumentaia era urmtoarea: Germania urmrete mrirea imediat i la scar mare, nu numai a armatei, ci i a marinei i aviaiei; Germania ncalc tratatul de pace de la Versailles, care determin statutul forei sale militare; ntoarcerea Germaniei n Societatea Naiunilor ar face posibil o reluare a discuiilor n chestiunea dezarmrii19. La sfritul lui mai 1934, la Geneva, n cadrul dezbaterilor n chestiunea dezarmrii, disensiunile anglo-franceze s-au adncit, ministrul de externe britanic acuznd Frana c torpileaz acordul cu Germania20. n aceste condiii, diplomaia francez s-a ntors ctre micii aliai. Mica nelegere, ntrit o dat cu pactul ei de organizare din februarie 1933, se extindea ca sistem de securitate regional spre Sud-Estul Europei. Dup o intens activitate diplomatic, Titulescu obinuse nelegerea Balcanic al crei Pact se semnase la Atena la 9 februarie 1934. Dei lsat deoparte de aceast aciune, Frana privea cu simpatie noua alian, cu att mai mult, cu ct organizaia celor patru state Romnia, Iugoslavia, Grecia, Turcia venea ca un rspuns prompt la tentativa italian a pactului n patru, care-i propunea revizuirea teritorial. n ceea ce privete Polonia, ambasadorii Franei la Varovia, Jules Laroche i Lon Nol, apreciau c politica extern polon este condus de colonelul J.Beck i marealul Pilsudski ca n secolul XVIII, n mister i cinism21. Dup euarea pactului celor patru, Polonia credea c o alian cu Germania i putea fi benefic, ceea ce Quai dOrsay considera ca o tentativ a Germaniei de a disloca una cte una crmizile zidului pe care vrea s-l doboare22. ntr-adevr, ncepute la 16 noiembrie 1933, negocierile polono-germane se ncheiau prin semnarea, la 24 ianuarie 1934, a unei Declaraii de neagresiune ntre cele dou guverne. Diplomaia francez considera c, n pofida declarrii fidelitii fa de Frana, Polonia schimb tabra, iar Bene profetiza: Acordul nu va dura zece ani. Vom strui puin asupra rolului pe care l-a dobndit Rusia Sovietic n politica european de securitate pentru conexiunile ce s-au creat n epoc n legtur cu planurile lui Louis Barthou. Implicarea URSS n realizarea Conveniei pentru definirea agresiunii i a teritoriului i deschiderea diplomaiei sovietice spre colaborare cu statele europene ( n februarie 1934, guvernul sovietic i-a dat asentimentul ca Turcia legat de Rusia prin tratatul de prietenie i neutralitate din 17 decembrie 1925 s se constituie parte contractant a Pactului Balcanic, act ce a stat la baza nelegerii Balcanice) au coincis cu afirmarea revanismului german i a politicii revizioniste n general. Pasul hotrtor n realizarea angrenajului diplomatic conceput de Barthou era intrarea URSS n Societatea Naiunilor.

__________________
20 21

Ibidem, doc.269. Jules Laroche, La Pologne de Pilsudski, Souvenirs dune Ambassade 1926-1935, Paris, Plon, 1946, p. 104; Lon Nol, Lagression allemande contre la Pologne, 1946, p.107. 22 D..D.F. vol. V, doc.288. Universitatea Spiru Haret

183

La 4 ianuarie 1934, ambasadorul sovietic la Paris, Valerian Dovgalevski, declara lui Alexis Lger, Secretarul general al Ministerului de Externe francez, intenia rii sale de a intra n Societatea Naiunilor, precum i dorina de a ncheia o convenie de aprare reciproc limitat la Europa. Cteva zile mai trziu, la 22 ianuarie, la propunerea lui Nicolae Titulescu, cea de a treia sesiune ordinar a Consiliului Permanent al Micii nelegeri de la Zagreb a decis ca statele Micii nelegeri s reia relaiile diplomatice cu URSS de ndat ce vor fi reunite condiiile diplomatice i politice impuse de interesele fiecreia dintre cele trei ri i s sprijine intrarea acestei ri n Societatea Naiunilor. Ca urmare, Cehoslovacia i Romnia au reluat relaiile diplomatice cu URSS la 9 iunie 1934. Cteva zile mai trziu, cu ocazia vizitei sale n Romnia (20-23 iunie), Louis Barthou a solicitat sprijinul Micii nelegeri pentru admiterea URSS n Societatea Naiunilor. Este de precizat c numeroase state europene se pronunau mpotriva admiterii acestei ri n forumul genevez: Polonia, Portugalia, Belgia, Elveia, Vaticanul erau net ostile admiterii. Dup o lung perioad de intens activitate diplomatic s-a obinut o majoritate convenabil pentru invitarea guvernului URSS s intre n Societatea Naiunilor. Este important a se sublinia cteva dintre principalele idei expuse n scrisoarea de rspuns a URSS, semnat de ministrul su de externe, ctre Preedintele celei de a XV a Adunri generale a Societii, la 15 septembrie 1934: Guvernul sovietic i-a impus ca obiectiv esenial al politicii sale externe, organizarea i consolidarea pcii. Guvernul sovietic se angajeaz s respecte toate obligaiile internaionale i toate deciziile avnd un caracter obligatoriu pentru membri, conform articolului nti al Pactului Societii Naiunilor. La 18 septembrie 1934, URSS a intrat n Societatea Naiunilor pe baza a 39 voturi dintr-un total de 49. * Relund firul activitii diplomatice a lui Louis Barthou pentru nchegarea proiectului su, l vom ntlni pe ministrul de externe francez ntr-un important turneu diplomatic n Europa pentru a tatona terenul n vederea noilor aliane preconizate. Prima int a fost Belgia, ale crei relaii cu Frana erau destul de reci, mai ales dup confruntarea din februarie 1934 dintre ambasadorul belgian, baronul Edmond de Gaiffier dHestroy, i marealul Ptain, cnd acesta din urm a declarat c n caz de violare de Germania a zonei demilitarizate rhenane trupele franceze vor trece prin Belgia cu sau fr voia acesteia23. Vizita lui Barthou n Belgia, la 27 martie, a dat rezultate slabe; s-a vorbit doar de elaborarea unor acorduri de Stat Major. n ultima decad a lui aprilie, Barthou a vizitat Varovia, Kracovia i Praga. n Polonia, convorbirile cu marealul Pilsudski i colonelul Beck n-au reuit s modifice linia politicii externe poloneze, nici s amelioreze relaiile acestei ri cu Cehoslovacia. La Praga, turul de orizont fcut cu Bene a dovedit nc o dat c Cehoslovacia respingea ideea restaurrii Habsburgilor n Austria i Ungaria, precum i aceea a Anschluss-ului. Concomitent, la Quai dOrsay s-a elaborat un plan de aciune francez n scopul crerii unui Locarno de Est, ca rspuns la Locarno occidental din 1925. Acest plan se

__________________
23

Pierre van Zuyden, Les mains libres, Bruxelles, 1948, p.276. Universitatea Spiru Haret

184

concretiza ntr-un pact regional de asisten reciproc la care ar fi participat Polonia, URSS, Cehoslovacia, rile Baltice i Germania, excluznd din capul locului orice aluzie la Rusia asiatic. Se preciza ns c participarea sau aderarea Germaniei este elementul care poate da acestui sistem caracterul pe care-l au acordurile de la Locarno. Propunerile franceze reluau de fapt ideea apropierii franco-ruse, formulat la 4 ianuarie 1934 de ambasadorul Dovgalevski, sub forma unei convenii de aprare mutual limitat la Europa; Barthou a respins-o, refuznd i acordul pentru o vizit a lui Litvinov la Paris n acel moment. n acest angrenaj care era Pactul oriental de securitate, Frana era chemat s joace un rol major. n virtutea acestui pact, fiecare contractant, dup ce s-ar fi angajat s nu atace pe nici unul dintre contractani, s-ar fi angajat n plus s acorde asisten oricrui contractant vecin mpotriva agresiunii comise de oricare dintre contractani. Astfel, rezulta c Germania i URSS, care nu erau vecine, nu aveau vreo obligaie s-i acorde ajutor. Pe alt plan, Frana, care era vecin doar cu Germania, ar fi fost obligat s-i dea ajutor numai acesteia. Lucrurile se complicau i mai mult prin propunerea completrii Locarno-ului oriental cu un pact bilateral special Frana-URSS, prin care cele dou ri i-ar fi promis ajutor reciproc i asisten n caz de agresiune ca urmare a nerespectrii de Germania a acordurilor ncheiate24. Astfel, pactul franco-sovietic, cu orientare clar antigerman, se suprapunea att acordurilor de la Locarno existente, ct i Locarno-ului oriental ce se plnuia. Aceste ntocmiri politico-diplomatice au fost discutate de Barthou cu Litvinov la Geneva, la 18 mai 1934. Concluzia a fost c dac Germania refuz, vom ncheia pactul fr ea. Pe baza celor convenite, la 8 iunie 1934 i s-a remis lui Litvinov textul proiectului Pactului Oriental. Germania i Polonia au fost invitate s adere . Rspunsul previzibil al ministrului de externe von Neurath a fost c att din punct de vedere geografic, ct i din punct de vedere militar, proiectul de pact este pentru noi inacceptabil25. Era o reconfirmare a faptului c Germania se meninea ferm pe poziia exprimat prin acordurile de la Locarno din 1925: modificarea frontierelor sale orientale. n ceea ce o privea, Polonia era preocupat n cea mai mare msur de eventualitatea trecerii Armatei Roii pe teritoriul su i pericolele ce ar fi rezultat de aici pentru securitatea rii. Jean Payart, nsrcinatul cu afaceri al Franei la Varovia, scria despre aceasta: Se poate ntmpla ca atunci cnd armata rus va fi chemat s traverseze Polonia pentru a participa la o aciune, ea s uite obiectivul comun i s se instaleze n ara de tranzit. Actualmente, pericolul ar fi mai mare datorit faptului c trupele care ar fi chemate s participe la o aciune colectiv, nu sunt doar trupe ruseti ci sovietice. Ele sunt nu numai motenitoarele vechiului imperialism teritorial rus, dar ele se consider ca purttoare ale unei ordini sociale noi, ca misionarii unei ideologii noi cu tendin universalist, deci ele nsele sunt imperialiste26. n acelai timp, guvernul polonez, pentru a evita un rspuns categoric negativ, a invocat pretextul necesitii consultrilor cu Romnia. Rspunsul propus de Titulescu la aceast solicitare a lui Beck a fost c Romnia este doritoare s participe la Pactul Oriental. Fr s voiasc s mpieteze ctui de puin asupra deciziunii guvernului polon, guvernul romn crede c este n interesul ambelor ri de a intra ntr-un aseme-

__________________
24 25

D.D.F., t. VI, doc.54. Ibidem, doc.368. 26 Apud. J-B.Duroselle, op.cit., p. 108. Universitatea Spiru Haret

185

nea pact i ar fi fericit dac soluiunea la care s-ar opri guvernul polon, n liberul su arbitru, s-ar acorda cu punctul de vedere al aliatei noastre comune, Frana27. Concomitent, Savel Rdulescu, subsecretar de stat la Externe, a fost nsrcinat s cear lui Barthou intrarea Romniei n Pactul Oriental, cerere primit cu cea mai mare simpatie de ministrul de externe francez, dar cu ngrijorare de secretarul general Alxis Lger, care se gndea c aceast cerere ar putea s mpiedice realizarea Pactului Oriental28. Sensibil la aciunile diplomatice franceze de realizare a Pactului Oriental de securitate, Mica nelegere, prin Consiliul ei Permanent ntrunit la 14 septembrie la Geneva, considera viitorul pact ca o ntrire a garaniilor de meninere a pcii i dorea ncheierea sa ntr-un termen scurt. Cu toate precauiile luate de guvernul polon, Frana a neles c Polonia nu este partenerul dorit pentru acest pact. n acelai timp, opoziia britanic la pactul francosovietic proiectat de Litvinov cu Barthou l-a ndemnat pe acesta din urm s mearg la Londra pentru clarificri. Ceea ce s-a vdit cu claritate de la nceput a fost grija ministrului de externe britanic Sir John Simon pentru soarta rezervat Germaniei, pe care o vedea izolat, englezii respingnd ideea garantrii pcii n Vest contra Germaniei, de ctre URSS. Poziia lui Barthou a fost ns foarte categoric, insistnd asupra importanei alianei pentru securitatea francez. n final, Sir John Simon s-a raliat punctului de vedere francez, susinnd Pactul Oriental, dar n anumite condiii. Vizita lui Barthou la Londra i convorbirile cu omologul su britanic n zilele de 9-10 iulie 1934 au avut loc ntr-un context ce anuna evoluii politice grave: la 30 iunie, noaptea cuitelor lungi, n Germania (epurarea sngeroas a SA n frunte cu eful su, Roehm, inamicul lui Hitler), urmat la 25 iulie de asasinarea cancelarului austriac Dolfuss de ctre nazitii austrieci care pregteau Anschluss-ul, moartea cancelarului german Paul von Hindenburg la 2 august, urmat de preluarea puterii de Hitler, reprezentau o cretere ngrijortoare a pericolului revanismului german. n aceste condiii, chestiunea intrrii Uniunii Sovietice n Societatea Naiunilor, coroborat cu Pactul Oriental de securitate i Tratatul bilateral de asisten reciproc franco-sovietic au cptat o pondere foarte important n politica internaional. Frana, Marea Britanie, Mica nelegere au susinut candidatura URSS, dar din varii motive. Venind n vizit n Romnia n iunie 1934, Barthou relateaz Titulescu m-a informat c Frana inteniona s aranjeze admiterea URSS n Societatea Naiunilor. n acest scop el a cerut sprijinul Micii nelegeri. El nu a fcut nici un secret din faptul c intrarea URSS n Societatea Naiunilor urma s fie preludiul la un Pact de asisten franco-rus i a cerut ca Romnia s ncheie un tratat similar cu URSS. n afar de dl. Barthou, preedintele Doumergue i membrii autorizai ai Cartierului General Francez au fcut aceleai sugestii, fr a nceta s repete c un pact cu Rusia Sovietic va fi necesar n viitorul apropiat29. Aadar, factorul rus reprezenta, n ochii unor importani lideri politici europeni, un at de prim mrime n aciunea de contracarare a revanismului german, innd cont de evenimentele ce avuseser loc n acel an. La 9 iunie 1934, alturi de Cehoslovacia, guvernul Romniei a stabilit relaii diplomatice normale cu guvernul sovietic.

__________________
27 28

N.T.D.D., doc. 321, p. 567. Ibidem, doc. 324. 29 Nicolae Titulescu, Politica extern a Romniei, p.115.

186

Universitatea Spiru Haret

n ceea ce o privea, Romnia, care a salutat i a susinut aceast iniiativ, a obinut, prin documentele schimbate ntre Titulescu i Litvinov, la 9 iunie 1934, asigurri suplimentare privitor la caracterul panic al raporturilor sale cu vecinul din Rsrit. Astfel, n textul acestor note se preciza: Guvernele celor dou ri ale noastre i garanteaz n mod reciproc respectarea integral i deplin a suveranitii celeilalte pri i ele se vor abine de la orice amestec, direct sau indirect n afacerile interne i n dezvoltarea fiecreia dintre ri, n special de la orice agitaie, propagand i orice fel de intervenie i se vor abine s sprijine asemenea aciuni. Ele se angajeaz, de asemenea, s nu creeze, s nu sprijine sau s autorizeze pe teritoriul lor organizaii al cror scop ar fi un atac armat mpotriva celuilalt stat, sau tentative de for mpotriva regimului politic sau social al acestuia, ori ncurajarea unor acte de terorism, sau pregtirea de asemenea aciuni mpotriva reprezentanilor oficiali ai acestora, precum i orice organizaii care ar pretinde c reprezint guvernul celuilalt stat sau a oricrei pri , a teritoriului celuilalt stat. De asemenea, ele se angajeaz s interzic recrutarea sau intrarea pe teritoriile lor a forelor armate, armelor, muniiilor, echipamentului sau a oricrui material de rzboi destinate unor asemenea organizaii30. Aceste angajamente luate reciproc i n termeni identici de ctre cele dou pri constituiau pentru Romnia o asigurare implicit a respectrii de ctre URSS a statuquo-ului su teritorial. Romnia n-a avansat ns cu nici un pas n ceea ce privete acceptarea ei ca membr a Pactului oriental, ce se plnuia. Reticenele Poloniei i poziia ostentativ agresiv a Germaniei la care se aduga adversitatea altor state europene au determinat eecul proiectului. Barthou a lansat atunci ideea unui pact mediteranean pe fundalul apropierii franco-italiene i al mbuntirii relaiilor ntre Italia i Iugoslavia, pact la care ar fi aderat i Romnia. Pentru a pune pe picioare acest nou proiect, s-au iniiat convorbiri franco-iugoslave, cu ocazia vizitei pe care regele Alexandru al Iugoslaviei urma s-o efectueze n Frana. Numai c, la 9 octombrie 1934, la Marsilia, teroritii ustai croai, ostili statului independent iugoslav, instruii i narmai n tabere de pe teritoriul Ungariei, au ucis pe regele Alexandru, alturi de care a czut i Louis Barthou. Pentru Frana, moartea sa a marcat sfritul unei mari politici, singura care, poate, ar fi putut proteja ara de rzboiul de agresiune spune J.B. Duroselle31. Convocat n sesiune extraordinar la Belgrad, la 19 octombrie, Consiliul Permanent al Micii nelegeri, examinnd mprejurrile n care s-a comis atentatul de la Marsilia, a ajuns la concluzia c este vorba de o crim; n acelai timp, a considerat c trebuie s se ia msuri internaionale pentru ca s nceteze actele teroriste ale cror victime sunt oamenii politici din Europa. Pentru politica n perspectiv apropiat a Micii nelegeri, Bene, Titulescu i Jefti au constatat c linia lui Barthou trebuie continuat, sprijinind apropierea dintre Frana i Italia, Frana i Rusia; n acelai timp. s-a considerat c o nelegere ntre Frana-Italia i un stat balcanic sau central european ar fi contrar unitii celor dou organizaii regionale. n privina pericolului revanismului i revizionismului, convingerea celor trei minitri de externe a fost c, la sfritul primverii anului 1935, Germania va fi gata cu

__________________
30 31

Ibidem, p.117-118. J-B.Duroselle, op.cit., p. 112. Universitatea Spiru Haret

187

materialul su de rzboi n vederea declanrii unei agresiuni de anvergur. Consiliul Permanent a insistat asupra pericolului ntoarcerii Habsburgilor n Ungaria, care, dup moartea regelui Alexandru, ar fi mai mult ca oricnd o catastrof; aceasta ar fi nsemnat, dup cum a subliniat Bene, revizuirea, revizuirea teritorial, cci Habsburgii ar ncerca s reia succesiv teritoriile pierdute. Punctul de vedere al Micii nelegeri, exprimat neechivoc n procesul-verbal al edinei de la Belgrad, a fost c revizuirea tratatelor nu s-ar putea aplica niciodat teritoriului, cci aceasta ar nsemna rzboi32. n fine, n Comunicatul Sesiunii extraordinare dat publicitii se preciza c Statele Micii nelegeri nu se vor lsa abtute de la politica lor actual de acte teroriste, fcndu-se totodat un apel n favoarea unei colaborri internaionale pentru luarea unor msuri menite s mpiedice n viitor repetarea unor asemenea acte33. Este un adevr incontestabil c atentatul terorist de la Marsilia a coincis cu eecul ultimei iniiative de revigorare a politicii de securitate european, plnuit pentru realizarea unor garanii de securitate n Estul Europei, sub egida Franei, i pentru oprirea cursului spre rzboi.

__________________
32 33

N.T.D.D., doc. 330, p.575-576. Ibidem, doc. 331, p.579. Universitatea Spiru Haret

188

CAPITOLUL IX

ORGANIZRI REGIONALE PE CONTINENTUL AMERICAN

Istoria i viaa internaional a Europei, pe de o parte, a Americii, pe de alt parte, arat c problemele pcii i securitii se puneau n mod diferit pe cele dou continente, ele neavnd un caracter mondial. Europa, continent cu civilizaie i istorie bimilenar, cu state naionale nchegate de sute de ani, cu o multitudine de tradiii dintre cele mai diverse, ofer tabloul unor conflicte armate frecvente de-a lungul secolelor, determinate de cele mai felurite cazuri i interese. La nceputul secolului al XIX-lea, Concertul european concretizat n amintita Sfnt Alian a fost prima ncercare cu toate carenele ei -, de organizare la nivel continental. Dar interesele divergente dintre cele cinci mari puteri, n special de natur politic i strategic, au subminat de la nceput Societatea Naiunilor, genernd mari antagonisme. Pentru a se prentmpina rzboaie pustiitoare, s-a recurs la echilibrul de fore concept ce a dominat Europa pn la primul rzboi mondial, care a fost, de fapt, tocmai rezultatul eurii politicii echilibrului de fore. Aceste trsturi ale istoriei europene n-au avut nici o relevan pentru continentul american. Foste colonii ale unor state europene i legate strns n dezvoltarea lor de Europa, statele americane au intrat trziu pe calea organizrii, dup obinerea independenei totale fa de btrnul continent. Republicile latino-americane au ncercat iniial s se constituie ntr-o Confederaie, idee ce nu s-a realizat. De la mijlocul secolului al XIX-lea, toate aceste state, mpreun cu Statele Unite, au ncercat s-i armonizeze interesele n principalele domenii de activitate. Aceasta s-a numit micarea panamerican, care s-a dezvoltat continuu n perioada urmtoare. Uniunea Panamerican s-a creat prin Rezoluia celei de a VI-a Conferine panamericane din 1928. Doctrina Monroe Din momentul n care republicile din Lumea Nou i-au ctigat, rnd pe rnd, independena, a aprut i tendina de expansiune. n aceste condiii, Preedintele Georges Washington, n cunoscutul document Farwell Adress, recomanda principiul noninterveniei n treburile politice europene. Cu toate acestea, civa ani mai trziu, n 1778, Preedintele Franklin a semnat un tratat de alian cu Frana i, dup doi ani, Statele Unite au aderat la Pactul de neutralitate armat propus de mprteasa Ecaterina cea Mare a Rusiei. n primele decenii ale secolului al XIX-lea, n contextul n
Universitatea Spiru Haret

189

care un grup de state latino-americane deveneau independente dup o lupt aprig contra dominaiei spaniole, pe de o parte, iar n Europa apruse Sfnta Alian (1815), pe de alt parte, Statele Unite au considerat c s-au creat condiii pentru izbucnirea unor grave conflicte armate care ar fi creat mari dificulti pentru Washington. Astfel, s-a creat un curent de idei n favoarea evitrii unei posibile imixtiuni europene n viaa statelor americane. Totodat, Statele Unite considerau c tinerele state latino-americane cu veleiti de afirmare n-ar fi pregtite pentru o via independent, ceea ce ar fi permis statelor anglo-saxone s obin hegemonia asupra celor latinofone. n acest context apare scrisoarea lui John Quincy Adams ctre preedintele SUA, James Monroe, cunoscut sub numele de The Heart of the Paper, care proclama libertatea complet a celorlalte republici n treburile lor interne i independena n relaiile lor internaionale. Aceste idei au fost exprimate n documentul din 2 decembrie 1823, dat de Preedintele Monroe i care a intrat n istorie sub numele de Doctrina Monroe a neinterveniei. Interpretarea acestui document a fost ns alterat n anii urmtori n sensul aa numitului drept de a dispune al SUA n ceea ce privete statele latinofone. Astfel, n 1845, dezmembrarea Mexicului prin secesiunea Texasului i anexarea lui de ctre SUA au fost, de fapt, rezultatul nclcrii doctrinei Monroe. Acelai lucru s-a petrecut i n 1903 n chestiunea Columbiei i a provinciei Panama. Aceast comportare a SUA pe continentul american era justificat de Secretatul de Stat Olney ntr-o Not adresat Marii Britanii la 20 iulie 1825 n care se spunea: Rezult din doctrina Monroe c Statele Unite au un fel de protectorat asupra continentului american i pot s impun voina lor, cu caracter de lege. Cu alte cuvinte, SUA aveau dreptul de intervenie n orice problem s-ar fi ivit ntre un stat american i un stat european, pe teritoriul american. Aceast interpretare a rmas valabil i n perioada urmtoare. Preedintele Taft spunea n ianuarie 1919 (n vremea Conferinei de pace de la Paris): Doctrina Monroe nu este un angajament internaional sau o nelegere internaional. Ea este o regul n politica Statelor Unite de care ne folosim n msura n care avem nevoie. Ea este subordonat doar nevoilor noastre i forei noastre armate. Este de adugat c, din punctul de vedere al Europei, doctrina Monroe n-a fost de loc luat n seam la redactarea Pactului Societii Naiunilor, adoptat n edina istoric a Conferinei de Pace la 14 februarie 1919. Este i motivul pentru care Preedintele SUA, Wodrow Wilson, artizanul, de altfel, al Pactului, a ntmpinat o opoziie vehement n Statele Unite, astfel c a fost obligat s cear, la Paris, o modificare a Pactului de-abia adoptat, n sensul recunoaterii doctrinei Monroe. Dup ndelungate i dificile discuii, n cadrul Comitetului celor zece, cu lordul Robert Cecil, delegatul britanic, ca i cu delegaii francezi, Lon Bourgeois i Larnaud, Wilson a obinut menionarea doctrinei Monroe n articolul 21 al Pactului, ca fiind vorba de o alian regional pe continentul american. n realitate, ea nu avea un astfel de caracter, fiind vorba de o declaraie unilateral interpretat diferit pe parcursul unui secol, n funcie de interesele conjuncturale ale unui stat SUA, cel mai puternic stat din zon , care s-a folosit de doctrina Monroe pentru a-i dezvolta i menine puterea. Acesta a i fost motivul pentru care, n permanen, reprezentani ai statelor latino-americane (Urrutia, Guerero, Bustamente etc.) au exprimat temerile i ngrijorrile lor cu privire la interpretarea dat de Statele Unite doctrinei Monroe. De aceea, precizrile din Declaraia Preedintelui Roosevelt din 4 martie 1933 au fost extrem de bine primite, aplannd nenelegerile dintre statele americane n acest domeniu.
190
Universitatea Spiru Haret

Doctrinei Monroe i-a succedat doctrina bunei vecinti (Good Neighbour), aparinnd preedintelui Franklin Roosevelt. Repercusiunile acestei schimbri n politica SUA au fost considerabile. Raporturile SUA cu statele latino-americane s-au mbuntit. La Conferina Panamerican de la Buenos-Aires, exprimndu-se deplina aprobare pentru noua orientare n politica Statelor Unite fa de celelalte republici americane, s-a ajuns chiar la redactarea unui proiect de modificare a articolului 21 al Pactului Societii Naiunilor, n sensul c Angajamentele internaionale, cum ar fi tratatele de arbitraj i nelegerile regionale, ca i cele ale Uniunii Panamericane, care asigur meninerea pcii, nu sunt considerate a fi incompatibile cu vreuna dintre dispoziiile prezentului Pact. Proiectul a constituit, n etapa urmtoare, obiect de studiu n cercurile juritilor din statele Americii latine, precum i n cadrul oferit de Academia Diplomatic Internaional de la Paris; Alejandro Alvarez, F.-L- de la Barra, nali demnitari latinoamericani, membri ai Academiei, au dezvoltat Proiectul Declaraiei marilor principii internaionale, punnd n discuie ipoteze de lucru interesante pentru lrgirea posibilitilor de aciune a Pactului Societii Naiunilor i transformarea lui ntr-un veritabil instrument de pace i securitate la scar planetar. Dup Conferina Panamerican de la Buenos-Aires ns, situaia internaional s-a degradat ntr-un ritm rapid. Instituia genevez s-a dovedit ineficient n rezolvarea marilor crize internaionale izbucnite n Europa, Africa i Asia. Fr ndoial c, n contextul adncirii acestor crize, nu se mai punea problema unor dezbateri teoretice pentru revizuirea Pactului Societii Naiunilor. Pactul Saavedra-Lamas contra rzboiului; contribuia Romniei i a Micii nelegeri Proiectul de tratat sud-american contra rzboiului, a crui iniiativ a avut-o guvernul argentinian, i-a propus cteva scopuri precise, i anume: exprimarea comunitii spirituale a republicilor americane i a scopurilor lor pacifiste; stabilirea unei reale armonii ntre naiunile surori latino-americane care s se dezvolte ntr-o micare de unitate i solidaritate ntre toate popoarele Americii. Pentru instituirea unui climat de pace ntr-o regiune a globului, se considerau prioritare nerecurgerea la rzboi i rezolvarea tuturor chestiunilor de natur teritorial fr folosirea forei armate sau a ameninrilor cu fora. n acest spirit, guvernul argentinian a construit un proiect care crea un sistem permanent de conciliaiune, bazat pe justiie i echitate, menit s asigure soluionarea panic a oricrui conflict internaional, sistem imaginat i n ipoteza unei posibile universalizri. Proiectul avea n vedere meninerea i dezvoltarea Pactelor i Tratatelor internaionale-generale de pace i securitate la care erau deja semnatare statele Americii Latine, coordonndu-se cu conveniile de la Haga din 1899 i 1907; cu tratatele din 1913-1914, care au extins raza de aciune a Comisiilor constituite de cele dou convenii; cu tratatele pacifiste din 1915 cunoscute sub numele de A.B.C.; cu Pactul Societii Naiunilor din 1919; cu Convenia din 1923, care a stabilit Comisii Permanente de conciliaiune panamericane; cu tratatele de garanie mutual din 1925 de la Locarno; cu Pactul Briand-Kellogg de scoatere n afara legii a rzboiului din 1928; cu Actul general de la Geneva din 1928; cu convenia de definire a agresiunii, de la Londra, din iulie 1933.
Universitatea Spiru Haret

191

Tratatul sud-american contra rzboiului, spunea Carlos Saavedra Lamas, ministrul de externe al Republicii Argentina, deschis adeziunii universale, nu se opunea conveniilor i tratatelor sus-menionate, ci le dezvolta. Panamericanismul reprezint sublinia el o vast comunitate n unitatea moral a Continentului, dar Lamas recunotea c diferenele ntre lumea latin i cea anglo-saxon pe plan temperamental, geografic, economic sunt o certitudine care trebuie luat n atent consideraie. Panamericanismul, credeau iniiatorii Pactului, era cel mai eficace mijloc de a se realiza exprimarea unei solidariti care trebuia s dea un caracter definitiv convergenei ideilor i aspiraiilor continentului american. Pactul Briand-Kellogg era vzut ca o expresie a ideologiei americane, susinut de rile Americii de Sud. Argentina, Brazilia, Chile i Peru au semnat declaraia din 6 august 1932 de armonizare a aciunii comune n faa conflictului dintre Bolivia i Paraguay. Guvernul argentinian considera c prin iniiativa sa va determina realizarea unui acord asemntor pactului Briand-Kellogg pentru republicile sud-americane. Mai mult, socotea c Pactul Societii Naiunilor, Conveniile de la Locarno, Pactul BriandKellogg erau stlpii edificiului pcii generale i reprezentau totodat, n ansamblul lor, punctul de vedere american. n plus, proiectul Argentinei rspundea apelului lansat de cea de a IX-a Adunare a Societii Naiunilor n vederea crerii unor pacte regionale de securitate, care nu vor altera cu nimic instrumentele generale de pace i securitate, ci le vor completa i le vor ntri. Plecnd de la ideea exprimat n proiectul Pactului Briand-Kellogg n virtutea creia se condamn rzboiul, ca instrument de politic naional, proiectul argentinian dezvolta acest concept, pstrnd dreptul la legitim aprare. Aceasta corespundea n fond rezervelor fcute de numeroase state o dat cu aderarea la Pactul de la Paris. ntr-adevr, Frana a luat iniiativa negocierii unui acord contra rzboiului de agresiune invocnd o Rezoluie a Societii adoptat n 1927, n virtutea creia rzboaiele de agresiune erau calificate delicte internaionale se specific n Nota Ambasadei Franei adresat Secretarului de Stat al SUA la 5 i 21 ianuarie 1928. n acelai sens, guvernul britanic a precizat c va accepta pactul de la Paris cu condiia ca el s nu-i prejudicieze dreptul de legitim aprare. Japonia, n rspunsul su, a precizat: Propunerea Statelor Unite pare s nu conin vreun element care s interzic statelor independente dreptul la legitim aprare i s o fac incompatibil cu obligaiile ce decurg din conveniile ce garanteaz pacea i cu cele cuprinse n Pactul Societii Naiunilor i tratatele de la Locaro. Lund n calcul aceste considerente, guvernul Statelor Unite s-a adresat, la 23 iunie 1928, guvernelor Australiei, Belgiei, Canadei, Cehoslovaciei, Franei, Noii Zeelande, Poloniei i Africii de Sud, cu precizrile necesare asupra legitimei aprri: Proiectul american de tratat contra rzboiului nu conine nimic ce ar putea restrnge sau diminua n vreun fel, dreptul la legitim aprare se spunea n Nota american. Acesta este un drept al oricrui stat suveran i care exist, n mod implicit, n toate Tratatele. Orice naiune are libertatea, ntr-un anume moment, fr s invoce dispoziii contractuale, s-i apere teritoriul n faa unui atac sau a unei invazii i care este singura n msur s decid asupra circumstanelor care cer recurgerea ca rzboiul de legitim aprare. Nota american considera c nu este nici o incompatibilitate ntre Pactul Societii Naiunilor i ideea renunrii necondiionate la rzboi, Pactul poate fi interpretat n sensul c autorizeaz rzboiul n anumite circumstane. n ceea ce privete acordurile de la Locarno, aceeai Not preciza c
192
Universitatea Spiru Haret

dac Prile Contractante ale Tratatului de la Locarno se pun de acord asupra unei obligaii pozitive de intrare n rzboi, o astfel de obligaie nu altereaz pe cele luate prin acordurile de la Locarno. n virtutea acestor precizri, Germania a acceptat, la 11 iunie 1928, Pactul Briand- Kellogg, Frana la 14 iulie, Italia la 15 iulie, Belgia i Polonia la 17 iulie, Marea Britanie la 18 iulie. Proiectul argentinian a consacrat dreptul la legitim aprare contra unui agresor extern, ceea ce corespundea att precizrilor i rezervelor aferente Tratatului de la Paris din 1928, ct i documentelor Conferinei americane de la Havana din 1928, care arta: Considernd c naiunile americane trebuie s se inspire ntotdeauna dintr-o cooperare solidar pentru justiie i bunstarea general; considernd c nu exist conflict internaional orict de serios, care s nu poat fi reglementat pe cale panic dac prile doresc sincer s gseasc o soluie panic; considernd c rzboiul de agresiune constituie o crim internaional contra umanitii, hotrte: 1) Orice agresiune este considerat ilicit i este declarat prohibit; 2) Statele Americii vor folosi toate mijloacele panice pentru a rezolva conflictele ce se vor ivi ntre ele. Aceste decizii concordau cu cele cuprinse n tratatul de garanie mutual semnat la Locarno la 16 octombrie 1925 de Germania, Belgia, Frana, Marea Britanie i Italia i care preciza, n articolul 2 paragraful 1, condamnarea rzboiului, exceptnd cazurile de legitim aprare. n ceea ce privete calificarea rzboiului ca instrument de politic naional, articolul nti al Proiectului Argentinei nu a preluat-o, pe considerentul c, n acea vreme, nu se putea imagina c exist vreun stat care s fac din rzboi o aspiraie naional. Teoretic, judecata era corect, numai c existau state cu astfel de aspiraii, ca, de pild, Germania i URSS. Articolul 2 al Proiectului declara c problemele (litigiile) teritoriale nu trebuie reglementate prin violen. La 30 iulie 1932, ambasadorul argentinian, din nsrcinarea guvernului su, a spus n deschiderea sesiunii de dezbateri pe marginea conflictului dintre Bolivia i Paraguay: Propunem, n numele guvernului argentinian, c n America nu trebuie s se rezolve prin for chestiunile de ordin teritorial. De aici a decurs ideea c nu va fi recunoscut nici o reglementare teritorial obinut prin for, nu se va recunoate validitatea achiziiilor de teritorii prin fora armelor. Saavedra Lamas, artizanul proiectului pactului argentinian contra rzboiului, considera c tocmai concepia acestui pact provine din emanciparea american. Din primii ani ai vieii lor independente, republicile hispano - americane au considerat principiul uti possidetis ca principiu de baz n ce privea drepturile lor teritoriale, renunnd la alte soluii1. Necesitatea respectrii integritii teritoriale a fost recunoscut n mod repetat de Congresele Americane, ncepnd cu Congresul din Panama din 1826, convocat de Bolivar, de la Lima, din 1847-1848 i 1864-1865, reunite din iniiativa statului Peru etc. Toate aceste ntruniri s-au referit i la principiul folosirii arbitrajului ca mijloc de rezolvare a conflictelor internaionale. Brazilia a inclus ideea arbitrajului n Constituia sa. mpotriva aciunilor de achiziii teritoriale prin for s-a pronunat i Prima conferin internaional american reunit la Washington n 1889-1890, care a decis:

__________________
1 Carlos Saavedra Laras, Le Pacte de Rio de Janeiro, n Bulletin des Sances et Travaux de lAcadmie Diplomatique Internationale, Sance du 20 octobre 1933.

Universitatea Spiru Haret

193

- Principiul cucerii de teritorii este eliminat din dreptul public american. - Cedrile de teritorii vor fi nule dac s-a dovedit c ele s-au produs sub ameninarea cu fora armat sau prin rzboi. - Naiunea care va face astfel de cedri va avea dreptul s cear ca un arbitraj s decid asupra acestora. Aceste decizii, dei n-au avut fora obligatorie a unui tratat, au dovedit aspiraiile spre pace ale republicilor americane. De altminteri, rzboiul de cucerire nu era compatibil cu Pactul Societii Naiunilor, al crui articol 10 prevedea angajamentul tuturor membrilor Societii de a menine, contra oricrei agresiuni externe, integritatea teritorial i independena politic a statelor membre. Aceast dispoziie concorda, prin urmare, cu formularea adoptat la Washington n 1890. n aceeai ordine de idei, este de amintit Proiectul nr. 30 elaborat n 1925 de Institutul american de drept internaional, care arta: Republicile americane, animate de dorina de a menine pacea i prosperitatea Continentului, obiectiv pentru atingerea cruia este indispensabil ca relaiile lor mutuale s se bazeze pe principiile de justiie i de respect al dreptului, declar solemn, ca principiu de baz al dreptului internaional american, c n viitor nu vor fi considerate licite achiziiile teritoriale pe seama nici unei Republici americane obinute prin rzboi sau sub ameninarea cu rzboiul, sau n prezena unei fore armate; n consecin, achiziiile teritoriale realizate n viitor prin astfel de mijloace nu vor putea fi invocate cu titlu de proprietate i vor fi considerate nule n fapt i n drept. La 3 august 1932 a fost adoptat Declaraia american, care sublinia: Naiunile Americii declar c ele nu vor recunoate nici o reglementare teritorial care nu va fi fost obinut prin mijloace panice i nici validitatea achiziiilor teritoriale care vor fi fost fcute prin ocupaie, cucerire sau prin for armat2. n acelai an, referindu-se la conflictul chino-japonez, Tratatul celor nou state, adoptat la Washington n cadrul Conferinei pentru limitarea armamentelor, cuprindea obligaia de respectare a suveranitii, independenei teritoriale a Chinei, astfel ca s se pstreze intact principiul porilor deschise n Extremul Orient. Guvernul Statelor Unite a comunicat rilor n conflict c ele nu vor recunoate nici o situaie, Tratat sau Acord care va rezulta din msuri contrare stipulaiilor Tratatului de la Paris din 27 august 1928, ale cror semnatare, alturi de Statele Unite, sunt i China i Japonia La 24 februarie 1932, Secretarul de stat al SUA, Henry L. Stimson, anuna perspectiva unei posibile generalizri a principiilor cuprinse n comunicatul SUA ctre China i Japonia, ceea ce, dup prerea sa, ar fi avut ca rezultat o sanciune cominatorie pentru aciuni analoge, sanciune care ar fi fcut imposibil n viitor legalitatea titlurilor sau drepturilor obinute numai prin presiuni, prin violri de tratate3. ntr-adevr, Adunarea Societii Naiunilor, reunit n sesiune extraordinar pentru medierea conflictului chino-japonez, i-a nsuit punctul de vedere american n Rezoluia sa din 11 martie 1932 privitoare la acest conflict, proclamnd c Membrii Societii Naiunilor nu recunosc nici o situaie, nici un tratat i nici un acord care ar putea fi obinut prin mijloace contrare Pactului Societii Naiunilor i Pactului de la Paris.

__________________
2 3

Ibidem. Ibidem. Universitatea Spiru Haret

194

Proiectul argentinian contra rzboiului mai avea n vedere, n articolul 3, instituirea de sanciuni pentru cazurile de agresiune. Dar, conform concepiei argentiniene, se punea mare pre pe onoarea semnturii pe tratat, pe eficacitatea influenei exercitate de opinia public, fr ns a se ignora posibilitatea hotrrii unor sanciuni politice, juridice sau economice n caz de neexecutare a angajamentelor contractate. Articolul 4 al Proiectului se inspira din Actul general de la Geneva din 1928 n ceea ce privete eventualele rezerve pe care Prile Contractante le-ar putea formula n momentul semnrii, ratificrii sau aderrii la tratatul sud-american contra rzboiului. Acest articol reproducea, cu mici variaii, articolul 1 al Conveniei de conciliaiune interamerican, semnat la Washington la 5 ianuarie 1929, care preciza c naltele Pri Contractante se oblig s supun procedurii concilaiunii toate conflictele, indiferent de ce natur ar fi ele i indiferent de cauza lor i care n-au putut fi rezolvate pe cale diplomatic. Articolul 5 al Proiectului Pactului argentinian contra rzboiului se referea pe larg la chestiunea rezervelor pe care le-ar fi putut formula diferite state n momentul aderrii, ratificrii sau semnrii. n articolul 6 se vorbea despre Comisia de Conciliaiuni instituit prin tratatul sud-american. n completare, articolul 7 aducea ca noutate folosirea, la alegere, pentru funciunile de conciliere, a unor Tribunale supreme sau Curi Supreme de Justiie care, conformndu-se legislaiei interne a fiecrui stat, aveau competena s interpreteze, ca ultim sau unic instan, tratatele sau principiile generale de drept internaional. Articolele 8-17 stabileau diferite reguli de procedur n privina aplicrii tratatului: conciliaiune, durat, ratificare etc. Preocuparea statelor latino-americane pentru organizarea pcii i securitii, n general, i n zona lor geografic, n special, a fost remarcat i deosebit de pozitiv apreciat de Nicolae Titulescu. Delegaii Americii de Sud au venit la Geneva pentru un ideal, cel al securitii colective, spunea Titulescu. n timp ce Geneva st pe loc, statele Americii de Sud desvresc organizarea pcii prin pacte proprii, cum sunt Pactul Saavedra-Lamas i Pactul Pan-American. Prezena lor d Societii caracterul ei de universalitate4 sublinia ministrul de externe romn. La 10 octombrie 1933, s-a semnat, la Rio de Janeiro, Pactul de neagresiune i de conciliaiune, de ctre Republica Argentina (prin ministrul de externe Carlos Saavedra-Lamas), Republica Statelor Unite ale Braziliei (prin ministrul de externe Mello Franco), Republica Chili (prin ambasadorul su n Argentina, Martinez de Ferrari), Statele Unite ale Mexicului (prin ambasadorul lor n Argentina, Alfonso Reyes), Republica Paraguay (prin ministrul Rogelio Ibarra) i Republica Uruguay (prin ambasadorul su n Argentina, Carlos Blanco). n Pactul de la Rio de Janeiro, Prile contractante condamn rzboiul de agresiune dintre ele, ct i mpotriva altor state i se angajeaz s soluioneze litigiile sau conflictele de orice natur care s-ar putea ivi ntre ele numai prin mijloacele panice prevzute de dreptul internaional. Articolul 2 se refer la angajamentul Prilor de a nu recunoate nici o reglementare teritorial dect dac e fcut prin mijloace panice i de a nu valida ocupri, achiziii de teritorii efectuate prin fora armelor. n articolul 4, Prile se oblig s supun procedurii concilianiunii orice conflict ntre ele. Articolul 7 acord jurisdicie Tribunalelor i Curilor Supreme de Justiie

__________________
4

Nicolae Titulescu, Politica extern a Romniei, p.204. Universitatea Spiru Haret

195

pentru ca acestea, n conformitate cu legislaia intern a fiecrui stat, s interpreteze tratatele n calitate de ultim i singur instan, n toate cazurile care intr n jurisdicia lor. Rezult c tratatul amintit plaseaz mai sus dreptul intern n raport cu dreptul internaional. Fiind deschis aderrii oricrui stat, inclusiv extra-american i legndu-se organic att de Pactul Briand-Kellogg, ct i de Convenia de definire a agresiunii i a teritoriului, Pactul preciza Titulescu intereseaz ndeaproape Romnia ntruct i Mica nelegere i nelegerea Balcanic au aderat la el5. Tratativele pentru aderarea Micii nelegeri la acest pact au avut loc la Geneva, ntre Titulescu, n calitate de preedinte n exerciiu al Micii nelegeri, i ambasadorul Cantilo. La 12 decembrie 1934, Titulescu anuna, printr-o Not remis acestuia, c cele trei guverne ale Micii nelegeri au hotrt s-i dea adeziunea lor la Tratatul de la Rio de Janeiro cu urmtoarele condiii: - Adeziunea nu va putea aduce atingere n nici un mod, nici s constituie o novaiune sau modificare de orice natur ar fi, n raport cu angajamentele anterioare angajamente care rmn toate n vigoare fr extindere i nici restriciune; - Statele Micii nelegeri, fiind membre ale Societii Naiunilor, procedura de conciliere a noului Pact nu va putea juca dect dup ce se va fi obinut consimmntul statelor interesate n fiecare caz particular; Alte rezerve s-au referit la extinderea sau novaiunea obligaiilor asumate de statele Micii nelegeri prin Pactul Societii Naiunilor etc. n finalul Notei, Titulescu i exprima convingerea n colaborarea statelor Micii nelegeri cu cele ale Americii de Sud [care] nu poate fi dect un element n plus de apropiere i consolidare a pcii6. La 17 decembrie 1934, ministrul de externe al Argentinei, Saavedra-Lamas, rspundea lui Titulescu c accept toate rezervele celor trei state i i exprima dorina ca relaiile amicale dintre Mica nelegere i statele Americii latine s se ntreasc n toate domeniile n avantajul nostru reciproc. Prin urmare, o alian regional de securitate care cuprindea un continent ntreg America Latin i extindea aplicabilitatea i n Europa Central, prin adeziunea unei alte aliane regionale, Mica nelegere. Semnificativ ni se pare a fi fost i faptul c aceast conlucrare regional se petrecea ntr-o vreme cnd securitatea general european primise o lovitur decisiv prin asasinatul de la Marsilia din octombrie 1934. Pe continentul american, activitatea politico-diplomatic pentru organizarea pcii i securitii n zon a continuat. A VII-a Conferin Panamerican de la Montevideo Consiliul Director al Uniunii Panamericane a pregtit cea de a VII-a Conferin Panamerican, care a avut loc la Montevideo, n decembrie 1933. Programul ncrcat al Conferinei cuprindea probleme specifice politice, economice i cultural-sociale, intelectuale, de comunicaii pe linia cooperrii n zon. Aceast Conferin a invitat toate statele americane s adere i s ratifice n cel mai scurt timp posibil Pactul Saavedra-Lamas, precum i alte tratate care au la baz aceleai principii. Este de

__________________
5 6

Ibidem, p. 205. Ibidem, p. 207-208. Universitatea Spiru Haret

196

subliniat un lucru de un interes deosebit, i anume: iniiativa delegaiei mexicane, prezentat de Alfonso Reyes i Manuel Sierra, de a pune n dezbaterea Conferinei proiectul Codului Pcii, alctuit din cinci capitole: Principii generale, Baza sistemului, Conciliaiune i crearea unei Comisii Permanente, Arbitraj i Curtea American de justiie Internaional. Documentul, de excepional nsemntate, pronuna o condamnare sever a tuturor rzboaielor de agresiune ntre republicile americane i preciza c agresorul este acela care ia ntotdeauna iniiativa, fie prin declaraie de rzboi, prin invazie, fie prin blocad, ajutor acordat unor grupri formate pe teritoriul su n scopul atacrii unei ri. n continuare, se stabileau elementele sistemului de reglementare panic a conflictelor. Un interes aparte l reprezint Convenia adoptat de a VII-a Conferin privitoare la crearea unui Institut pentru nvarea istoriei statelor americane, n scopul dezvoltrii cunoaterii de ctre tineret a valorilor istorice ale acestor state. Acest institut urma s exercite controlul asupra programelor i manualelor de istorie n fiecare stat american, veghind la respectarea adevrului istoric. La capitolul Drepturi i datorii ale statelor, Conferina a adoptat o convenie care definea noiunea de stat, condiiile recunoaterii unui stat de ctre celelalte, dreptul inalienabil al unui stat de a-i apra integritatea teritorial i independena; s-a subliniat principiul egalitii ntre state etc. ntre datoriile statelor figurau neintervenia pe teritoriul altui stat, meninerea pcii, reglementarea pe cale panic a oricror diferende ce-ar fi aprut, obligaia strict de a nu recunoate achiziiile teritoriale sau avantajele speciale realizate prin for sau prin mijlocul armelor, decretndu-se inviolabilitatea teritoriului Statului. Conferina de la Montevideo a discutat msurile de stabilire a unei cooperri eficiente ntre Consiliul Director al Uniunii Panamericane i organizaii neamericane, adic Societatea Naiunilor, cu condiia s nu se afecteze integritatea organizrii internaionale a celor 21 de republici americane7 Din partea sa, Societatea Naiunilor, n cadrul celei de a XV-a Adunri din septembrie 1934, a fcut o tentativ de apropiere de Uniunea Panamerican, sub forma unui proiect de Rezoluie prezentat de delegaia Columbiei, proiect asemntor celui discutat la Montevideo. Dificultatea rezolvrii acestei probleme era legat de poziia Statelor Unite, care dominau Uniunea Panamerican (cu sediul la Washington); o cooperare ntre instituia genevez i cea din Washington nu se putea realiza fr acordul Statelor Unite, care, de fapt, erau ostile forumului nonamerican i oricrei participri i implicri n problemele Europei. A VIII-a Conferin Panamerican de la Buenos-Aires Curentul politic puternic de organizare zonal n cele dou continente americane a continuat. A VIII-a Conferin Panamerican a fost organizat din iniiativa preedintelui SUA, Franklin Roosevelt, la Buenos-Aires, n decembrie 1936. La 4 martie 1933, Roosevelt a fcut o declaraie n care a spus: n domeniul politicii mondiale a dori ca naiunea american s se consacre politicii de bun vecintate prin care s se

__________________
7

Bulletin des Sances et Travaux de lAcadmie Diplomatique Internationale, Sance de 20 janvier 1934. Communication de J. G. Guerrero, Preedintele Curii Permanente de Justiie Internaional, Montevideo, 1933. Universitatea Spiru Haret

197

respecte mai nti pe ea nsi i prin aceasta s respecte drepturile altora, s-i respecte obligaiile, s respecte acordurile i tratatele ntr-o lume i cu o lume de vecini8. Aceast declaraie spunea Roosevelt mai trziu reprezint scopul ctre care tind, dar de fapt ea reprezint mai mult dect un scop, ea reprezint o practic. n mare msur am reuit. O lume ntreag tie c Statele Unite nu nutresc de fapt nici o ambiie. Suntem puternici, dar naiunile mai puin puternice tiu c ele n-au a se teme de nimic, de fora noastr. Nu ne gndim la nici o cucerire, noi vrem pace9. Ca dovad a celor afirmate, Roosevelt se referea la faptul c frontiera americanocanadian, lung de 3000 mile, se trecea fr paapoarte, nu era pzit de grniceri sau fortificaii; el o numea frontiera celor 3000 de mile de prieten. n ajunul conferinei de la Buenos-Aires, Roosevelt i exprima sperana, alturi de ali efi de state, c vor rezulta msuri care vor ndeprta pentru totdeauna rzboiul n aceast vast parte de lume. n acelai timp, invocnd principiile doctrinei Monroe, Preedintele SUA preciza: Noi evitm angajamentele politice care ar putea s ne antreneze n rzboaie strine; ne abinem s lum parte la activitatea politic a Societii Naiunilor; am colaborat ns cu Geneva n domeniul problemelor umanitare i sociale. El sublinia ns c o astfel de poziie a SUA nu trebuie interpretat ca o politic de izolaionism dect n msura n care Statele Unite nu se vor lsa antrenate n rzboi: Nici un act al Statelor Unite nu va provoca sau nu va ncuraja rzboiul. n condiiile unei dezvoltri treptate a raporturilor de colaborare pe diferite planuri ntre statele americane, a avut loc Conferina de la Buenos Aires. Participanii i-au exprimat ngrijorarea fa de tendinele rzboinice care se manifestau pe alte continente, producerea de violri ale tratatelor rmase nepedepsite, atacuri asupra ordinii stabilite prin marile tratate internaionale fr nici cea mai mic grij fa de principiile elementare de onoare, n spiritul i litera tratativelor internaionale. ntre naiuni, o prietenie durabil nu poate fi meninut dect prin respectul cuvntului dat. Conferina de la Buenos-Aires, convocat prin scrisori personale adresate de Preedintele Roosevelt celorlali efi de state, n ianuarie 1936, s-a deschis la 1 decembrie acelai an, avnd ca obiectiv principal discutarea mijloacelor celor mai potrivite pentru consolidarea pcii n Lumea Nou. Cu o ordine de zi foarte ncrcat i cu un mare numr de probleme care au trecut n studiul diferitelor comisii numite chiar n timpul lucrrilor, Conferina a transferat multe proiecte i propuneri urmtoarei Conferine Panamericane care trebuia s aib loc la Lima n 1938. Dezbaterile de la Buenos-Aires au abordat cteva probleme mari: 1) Unitatea moral i personalitatea internaional a continentului american; 2) Conceptul i aplicarea Dreptului Internaional pe acest continent, Dreptul internaional american, codificarea lui; 3) Politica statelor americane n raporturile reciproce i fa de alte continente, n special Europa; 4) Modul n care statele americane concep organizarea internaional, att continental, ct i mondial; 5) Problema pcii10.

__________________
Ibidem. Ibidem. 10 Ibidem, Sance de 10 janvier 1937. Communication de Alejandro Alvarez. La Confrence Panamericaine de Buenos-Aires, dcembre 1936.
9 8

198

Universitatea Spiru Haret

Referitor la primul grup de probleme, s-a subliniat c la baza Panamericanismului stau sentimentul solidaritii continentale, ncrederea, dorina de cooperare a tuturor statelor din Lumea Nou, desprinzndu-se urmtoarele concluzii: - Necesitatea afirmrii Comunitaii internaionale americane sloganul conferinei, nelegndu-se prin aceasta contiina unitii morale a personalitii internaionale a acestor state i rolul lor n viaa internaional. - Necesitatea strngerii legturilor cu Lumea veche n lupta pentru pace i progres. - Continentul american nu trebuie s fie absorbit de o organizaie mondial, el avnd o personalitate distinct. - Organizarea mondial trebuie s se bazeze, n viitor, pe organizri continentale. n ceea ce privete Dreptul Internaional american, problem analizat de delegatul chilian Alejandro Alvarez n raportul su, s-a subliniat c aceast expresie nu implic existena unui Drept Internaional special sau opus Dreptului Internaional universal, ci reprezint ansamblul de principii i doctrine proclamate i convenii adoptate de statele din Lumea Nou n materie internaional11. n Proiectul de tratat de solidaritate i cooperare interamerican, prezentat de unele mici republici din America Central, s-a subliniat ideea c Panamericanismul cere proclamarea principiilor Dreptului Internaional American. Republica Dominican a prezentat chiar un proiect de Convenie privitor la crearea unei Societi a Naiunilor americane, proclamnd unele principii ale acestui Drept Internaional american, cum ar fi: egalitate juridic, garanie colectiv, condamnarea rzboiului, ca i a achiziiilor teritoriale i de alt natur obinute prin for, soluionarea panic a diferendelor. Pe baza acestor proiecte, Conferina a votat o Declaraie de principii asupra solidaritii i cooperrii americane. Codificarea Dreptului Internaional public i privat n America a concentrat ndelung atenia delegailor la Conferin, adoptndu-se n final Declaraia marilor principii ale Dreptului Internaional modern, care ulterior a fost nsuit de trei foruri tiinifice: Academia Diplomatic Internaional, Uniunea Juridic Internaional i International Law Association. Raporturile statelor americane cu state de pe alte continente, n special cu cele europene, aveau rdcini adnci i ndeprtate n istorie. Pe msur ce statele americane s-au dezvoltat de sine stttor, s-a dezvoltat i micarea panamerican, care s-a instituionalizat n 1928, sub numele de Uniunea Panamerican la care ne-am referit. Pe aceast baz, Conferina de la Buenos-Aires s-a pronunat n favoarea crerii unei Societi a Naiunilor i a unei Curi Permanente de Justiie internaionale americane, prezentndu-se multe proiecte n aceast chestiune. Proiectele nu s-au finalizat din cauza opoziiei Statelor Unite, care aspirau la o reform a Pactului Societii Naiunilor pe baze continentale. Fiind obiectivul principal al Conferinei, problemele organizri i consolidrii pcii au fost prezentate de Secretarul de stat american, Cordell Hull, ntr-un raport n sesiunea plenar din 7 decembrie. El a precizat opt principii de importan capital de care trebuie s se in cont pentru obinerea pcii, i anume: 1) Campania activ dus de fiecare guvern pentru propagarea doctrinei pcii.

__________________
11 Alejandro Alvarez, Le Droit International americain, Paris 1910. n raportul su la Conferin, Alejandro Alvarez a dezvoltat idei din aceast lucrare.

Universitatea Spiru Haret

199

2) Susinerea de conferine de ctre personaliti politice n vederea dezvoltrii spiritului de nelegere i colaborare ntre popoare. 3) Pentru garantarea pcii popoarelor americane, guvernele trebuie s aplice cele cinci acorduri de pace la care au aderat: tratatul de la Santiago de Chile, Pactul BriandKellogg, Convenia de conciliaiune din 1929, Tratatul general de arbitraj din 1929, Convenia de definire a asigresiunii din 1933. 4) Stabilirea unei politici americane comune de neutralitate. 5) Politic comercial liber, suprimarea barierelor vamale. 6) Recunoterea rolului principiului de cooperare internaional. 7) Consolidarea Dreptului Internaional. 8) Respectul acordurilor, pactelor i tratatelor internaionale care constituie baza stabilitii internaionale. Acordurile internaionale spunea Cordell Hull i-au pierdut fora i eficacitatea. Lumea asist la un fenomen periculos: nu numai dreptul comun, ci i dreptul moral, integritatea i chiar onoarea guvernelor sunt clcate n picioare. Asistm la un faliment al onoarei. De aceea, restabilirea ncrederii n angajamentele internaionale este o sarcin urgent. Este n interesul ntregii lumi ca s se pun capt practicii de rupere a tratatelor printr-o aciune unilateral12. Pe baza acestui raport, delegaiile la Conferin au prezentat diferite proiecte de Convenii, dintre care menionm proiectul depus de delegaia Argentinei, intitulat Convenie privind meninerea, ntrirea i restabilirea pcii, proiectul Mexicului, numit Protocol adiional relativ la nonintervenie i proiectul Statelor Unite, intitulat Convenia pentru coordonarea, amplificarea i asigurarea aplicrii Tratelor existente ntre Statele americane13. De notat c proiectul Statelor Unite stabilea un sistem diferit fa de cel prevzut n Pactul Societii Naiunilor, n special n articolele 11 i 16. n Proiectul american devenit Convenie nu existau sanciuni; n caz de rzboi sau ameninare cu fora asupra statelor americane, toate celelalte state urmau s se consulte pe cale diplomatic; aceeai procedur era valabil i n cazul unui conflict n alt zon geografic dect America. Aceast convenie trebuie privit ca o nelegere regional n termenii articolului 21 al Pactului Societii Naiunilor. n Protocolul adiional privitor la neintervenie, analogia cu Pactul Societii Naiunilor reiese din formularea potrivit creia se declar inadmisibil intervenia unei Pri, direct sau indirect i pentru indiferent ce motiv, n treburile interne sau externe ale altor Pri; violarea acestor dispoziii va determina consultri mutuale pentru gsirea mijloacelor de soluionri panice. Astfel, rezult c o intervenie prin for sau ameninarea cu fora mpotriva unui stat american interesa n viitor pe toate celelalte. Convenia pentru coordonarea, dezvoltarea i asigurarea ndeplinirii tratatelor ce exist ntre statele americane stabilea sistemul de consultri ntre guvernele statelor americane. Documentul mai consacra regula dup care n orice rzboi, chiar i n acelea care izbucnesc fr declaraie prealabil, celelalte state pot s se declare neutre, dar aceast neutralitate era activ i concertat; scopul su era evitarea prelungirii ostilitilor i stabilirea, dac este necesar, a embargo-ului asupra armelor i produselor indispensabile rzboiului, ca i asupra oricrui ajutor financiar ctre statele n conflict14.

__________________
12 13

Diario de la Confrence, nr. 6/1936, p. 59-63. Ibidem, nr. 15/1936, p. 264-265; nr. 16/1936, p. 304-306. 14 Ibidem, nr. 24/1936, p. 686.

200

Universitatea Spiru Haret

Aceast neutralitate era precizat, din toate punctele de vedere, n articolele 6 i 7 ale Conveniei. S-a mai adoptat i Rezoluia asupra coordonrii instrumentelor de pace cu Pactul Societii Naiunilor, care decidea s recomande statelor americane membre ale Societii Naiunilor i semnatare ale tratatelor regionale i internaionale de pace s cear statelor membre ale Societii, dar semnatare ale acelor tratate, s coopereze cu forumul genevez n studierea proiectelor care tind s coordoneze aceste diverse instrumente cu Pactul constitutiv al Societii Naiunilor15. Statele Unite ale Americii, nemembre ale Societii Naiunilor, nu au semnat aceast rezoluie. Prin urmare, recapitulnd, documentele oficiale adoptate la Conferina Panamerican de la Buenos-Aires, 1-23 decembrie 1936, au fost: - Convenia pentru meninerea, pstrarea i restabilirea pcii; - Tratatul cu privire la prevenirea diferendelor; - Tratatul interamerican cu privire la conciliaiune i mediere; - Convenia pentru coordonarea, extinderea i asigurarea ndeplinirii Tratatelor existente ntre Statele americane; - Convenia cu privire la comunicaii; - Convenia pentru promovarea relaiilor culturale ntre statele americane; - Convenia pentru schimbul de publicaii; - Convenia privind facilitile pentru expoziii artistice; - Convenia privind orientarea panic a instruciunii publice; - Convenia privind facilitile pentru filmele educative i de propagand; - Actul final al Conferinei Panamericane pentru meninerea pcii. n prezentarea pe care o face acestor documente, Nicolae Titulescu insist asupra unor idei interesante i novatoare cuprinse n Convenia privind orientarea panic a instruciunii publice. Astfel, n articolul 1 al Conveniei se stipuleaz decizia Prilor de organizare n institutele de nvmnt public a predrii principiilor reglementrilor panice a litigiilor internaionale i renunrii la rzboi ca instrument al politicii naionale, precum i aplicarea practic a acestor principii. n articolul 2, apare o prevedere i mai important: Prile se angajeaz ca prin intermediul autoritilor lor administrative n domeniul educaiei politice, cursuri sau manuale de nvmnt adoptate pentru toate treptele colare, inclusiv n pregtirea cadrelor didactice, s promoveze nelegerea, respectul reciproc i importana colaborrii internaionale16. Valoarea preocuprilor statelor americane n acest domeniu, precum i msurile adoptate sunt cu att mai semnificative pentru mentalitile i aspiraiile morale n aceast zon, cu ct, prin comparaie, n Europa, se constata, n statele fasciste i revizioniste, cultivarea cultului rzboiului, al revanei, al dominaiei prin for, al revizuirii frontierelor i ocuprii de teritorii strine. Manualele colare preamreau ultranaionalismul ovin, denigrnd alte naiuni, falsificndu-le istoria i cultura. Era cazul URSS, Germaniei naziste, Ungariei horthyste i aliatelor lor, care puneau i educaia tineretului n slujba scopurilor rzboinice. n acest context, opera statelor americane, la care ne-am referit mai sus, apare solitar ntr-o lume mcinat de contradicii dintre cele mai grave.

__________________
15 16

Ibidem, p. 600. Nicolae Titulescu, op. cit., p. 213. Universitatea Spiru Haret

201

CAPITOLUL X

EECUL POLITICII DE SECURITATE COLECTIV. AFIRMAREA REVIZIONISMULUI I REVANISMULUI

Revizionismul i sensul articolului 19 al Pactului Societii Naiunilor. Contribuii teoretice romneti n Pactul Societii Naiunilor, articolul 19 avea urmtoarea formulare: Adunarea poate, din cnd n cnd, s invite pe membrii Societii ca s procedeze la o nou examinare a tratatelor devenite inaplicabile, precum i a situaiunilor internaionale a cror meninere ar pune n pericol pacea lumii1. Rezult din acest articol c Adunarea poate s invite prile interesate s examineze tratatele devenite inaplicabile, fr a avea dreptul s le constrng la acest lucru. A revizui un tratat nseamn substituirea unui tratat nou celui vechi. Pentru ca Adunarea s poat da o astfel de indicaie statelor, ar fi trebuit ca Pactul s conin o dispoziie expres de limitare a suveranitii statelor, care ar fi transformat Adunarea Societii Naiunilor ntr-un suprastat. O interpretare a Pactului n sensul c la cererea unei pri s-ar deschide poarta revizuirii tratatelor ar face din Societatea Naiunilor inamica tratatelor i nu garanta lor scria juristul Olof Hoijer2. Articolul 19 are n vedere dou chestiuni diferite: 1) un nou examen al tratatelor devenite inaplicabile i 2) examenul situaiilor internaionale a cror meninere ar putea pune n pericol pacea lumii. Aadar, Societatea Naiunilor nu avea dreptul s revizuiasc tratatele. Ea ar fi putut-o face doar n cazul n care ar fi avut atribuiile unui suprastat, iar statele membre ar fi renunat la o bun parte a suveranitii lor; chiar invitarea la o examinare a tratatelor pe cale diplomatic, pentru a fi acceptat sau refuzat de state, i nsi invitarea de care vorbea articolul 19 necesitau obinerea unanimitii membrilor Societii reprezentai la reuniune, de unde rezult (conform art. 5 al Pactului) c opoziia unui singur delegat fcea imposibil chiar i simpla invitare. n acelai timp, semnnd Pactul, statele membre s-au angajat s respecte i s menin, contra oricrei agresiuni externe, integritatea teritorial i independena politic a tuturor membrilor societii. Articolul 10 opune, astfel, un obstacol precis modificrii clauzelor teritoriale ale tratatelor de pace. Ce trebuia neles prin tratat devenit inaplicabil? Un tratat ar fi fost considerat ca inaplicabil n momentul cnd el devenea inexecutabil. De asemenea, era necesar s se fac diferena ntre un tratat inaplicabil i un tratat neaplicat, deci un tratat pe care prile, din motive diverse, nu l-au executat. Un astfel de tratat neaplicat (neexecutat) nu putea face obiectul unei revizuiri.

__________________
1 2

Nicolae Titulescu, Pactul Societii Naiunilor, op.cit., p. 386. Olof Hoijer, op. cit., p. 334. Universitatea Spiru Haret

202

Cnd, la 19/31 octombrie 1870, cancelarul Rusiei, Gorceakov, a comunicat puterilor semnatare ale tratatului de pace de la Paris din 1856 c Rusia se consider dezlegat de obligaiile ce-i revin n privina limitrii severe a forelor navale ruse din Marea Neagr, ministrul de externe al Angliei, lordul Grainville, a transmis prin ambasadorul su la Petersburg, Sir A.Buchanan, o not n care critica dur incorectitudinea procedeului guvernului rus. Ceea ce trebuie tiut spunea el este n puterea cui rezid dezlegarea uneia sau mai multor pri de toate sau o parte a obligaiilor contractate. Pn n prezent s-a admis c acest drept l au prile semnatare ale actului original. Din nota prinului Gorceakov rezult c o putere oarecare, semnatar a unor angajamente date, poate s se dezlege de ele dac, dup opinia sa, s-ar fi adus fapte aflate n opoziie cu tratatul i clauzele lui. Este evident c efectul unei asemenea doctrine i actele care s-ar baza pe ea nu este altul dect punerea la discreia fiecrei puteri a autoritii i eficacitii tratatelor. Rezultatul ar fi distrugerea total a tratatelor3. Controversa provocat de Nota rus din 19/31 octombrie 1870 ridic dou probleme: 1) Neexecutarea unui tratat de una dintre Puterile contractante dezleag celelalte pri contractante de angajamentele lor? 2) Schimbarea survenit n starea de lucruri existent n momentul ncheierii tratatului autorizeaz fiecare stat contractant s denune tratatul dup cum dorete? Observaia pe care o fac specialitii n materie este aceea c tratatul de pace trebuie s fie executat n toate dispoziiile lui. El este indivizibil4. n alt ordine de idei nu se poate trece cu vederea o realitate cunoscut de toat lumea. Toate tratatele din istorie au fost declarate perpetue, dar toate au fost revizuite. Tratatele pcii westfalice, care au rezumat toat nelepciunea secolului al XVII-lea, au durat 60 de ani. Tratatul de la Viena a durat pn cnd belgienii i-au proclamat independena. Nu exist tratate eterne, pentru c lumea este ntr-o continu micare. Tratatele de pace reflect ntotdeauna un anumit raport de fore i o anumit filosofie.Tratatele din 1815 s-au bazat pe nfrngerea Franei i pe ideea legitimitii monarhice. Tratatele de pace din 1919 au avut la baz principiul naionalitilor i nfrngerea Puterilor Centrale (Germania, Austro Ungaria, Turcia, Bulgaria). n anii ce au urmat semnrii tratatului de pace cu Germania, la Versailles, s-au produs nclcri succesive ale acestui tratat, care pot fi considerate revizuiri, dac n-ar fi s amintim dect chestiunea reparaiilor datorate de Germania, care au fost micorate i amnate pn la totala lor dispariie. Unul dintre pricipalii autori ai tratatelor de pace, Lloyd George, spunea, n 1926, c ele erau explozive. Reversul medaliei, ns, arat c atingerea tratatelor de pace ar fi fost o impruden. De ce sufer Europa? se ntreba Olof Hoijer. De instabilitate i insecuritate. Teama de ziua de mine este paralizant. Teama de vecin mpiedic stabilirea unei largi colaborri. Dac se va arunca n aceast Europ ideea revizuirii tratatelor, se vor crea noi motive de insecuritate n loc s se acioneze pentru ncredere i securitate. O rectificare de frontiere ar risca s duc la mpriri de teritoriu, s aduc grave prejudicii moralului popoarelor. Acesta ar fi un mare deserviciu adus pcii europene5. La rndul su, Mihai Antonescu, profesor de Drept internaional la Facultatea de Drept din Bucureti, sublinia c Articolul 19 nu poate s se aplice clauzelor teritoriale

__________________
3 4

Ibidem, p.336-337. Ibidem, p.338. 5 Ibidem p.345. Universitatea Spiru Haret

203

ale tratatelor de pace6. El arta c graniele de la 1919 erau construite nu prin violen i nu consacrau dobndiri prin anexiuni, ci consfineau libertatea naiunilor prin dreptul la liber determinare, principiu cu totul superior7. n aceast ordine de idei, s-a precizat c Societatea Naiunilor nu putea avea dreptul de a modifica frontiere: un astfel de atribut al Societii ar fi dus la o perpetu modificare de teritorii, la o lupt necurmat ntre naionaliti pentru reaezarea hotarelor, ceea ce ar fi avut ca rezultat anularea pricipiului nscris n Pact, de garantare reciproc a frontierelor8. Principiul respectrii tratatelor arta Mihai Antonescu este ncorporat n fundamentul dreptului internaional, el avnd o aplicaiune constant confirmat din antichitate i pn azi9. Nicolae Titulescu, la rndul lui, a explicat cu claritate c articolul 19 nu consacr revizuirea tratatelor de pace: Nu de revizuirea tratatelor are nevoie omenirea, ci de revizuirea propriilor ei judeci. i cnd viaa internaional va ncepe s devin ceea ce trebuie s fie, cnd ea va asigura omului, oriunde s-ar gsi, drepturile sacre care deriv pur i simplu din fiina lui de om, cnd noi generaiuni, care nu cunosc nimic din urile i prejudecile noastre, ne vor lua locul, fruntaria nu va mai avea importana exagerat ce o are azi. El a emis i renumita tez a spiritualizrii frontierelor, mai actual azi dect oricnd, n urmtorii termeni: Aadar, nu mutnd frontiera, cu civa kilometri mai la Est sau la Vest se servete mai bine pacea. Ceea ce trebuie fcut pentru a asigura pacea este ca popoarele n plin sinceritate i fr gnduri ascunse s lucreze mpreun pentru a spiritualiza frontiera prin acorduri de tot felul, n special prin acorduri economice n interesul comun10. Este important de fcut precizarea c prevederile teritoriale ale unui tratat de pace presupun o executare imediat, deoarece teritoriul constituie un element esenial al statului asupra cruia se ntinde suveranitatea sa. Aadar, primul act n executarea unui tratat de pace este extinderea sau comprimarea suveranitii n cadrul stabilit de tratatul de pace, adic un teritoriu fix. De aici deriv constatarea c prevederile teritoriale ale tratatelor nu pot deveni niciodat neaplicabile pentru c ele se execut imediat. Ca atare, dac clauzele teritoriale ale tratatelor nu pot s devin inaplicabile, un astfel de tratat nu poate fi condiionat de articolul 19, adic Adunarea nu poate invita prile la examinarea lui pentru c nu este vorba de un tratat neaplicabil, ci de un tratat aplicat. Mai mult, articolul 10 din Pact precizeaz clar c nu se tolereaz nici o atingere a frontierelor statelor membre. Ceea ce se admite, conform principiilor dreptului internaional, este posibilitatea unui stat de a ceda o parte din teritoriile sale n folosul altui stat, de bun voie i fr nici o presiune extern. n practica Societii Naiunilor, la 1 noiembrie 1920 a aprut un caz de invocare a articolului 19 al Pactului, cnd Bolivia a recurs la acest articol pentru a cere revizuirea tratatului de pace cu Chile din 20 octombrie 1904, argumentnd c acel tratat a fost impus prin for, unele prevederi nu s-au aplicat, iar aceast stare de lucruri ar

__________________

6 Michel A. Antonesco, Quest-ce que la rvision des Traits internationaux?, n Revista de drept public nr. 3, iulie septembrie 1937, p.28. 7 Ibidem. 8 Mihai Antonescu, Organizarea Pcii i Societatea Naiunilor, vol. II, Partea I , Tipografia Munca Grafic, Bucureti, 1932, p.198. 9 Ibidem, p. 202. 10 Nicolae Titulescu, Progresul ideii de Pace (conferin inut la Cambridge), n Pandectele Romne / 1931, t IV, p. 5.

204

Universitatea Spiru Haret

constitui o permanent ameninare de rzboi. La aceeai dat, Peru a invocat i el articolul 19 pentru a cere revizuirea tratatului din 20 octombrie 1883 ntre Chile i Peru. Motivul era impunerea acestui tratat cu fora i neexecutarea lui de ctre Chile. La aceste cereri, Chile a protestat, negnd faptele incriminate. Conflictul, trecut pe ordinea de zi a Adunrii la 7 septembrie 1921, nu a mai avut urmare, cele dou state i-au retras cererile i au recurs la arbitrajul preedintelui SUA. Totui, Comitetul nsrcinat de Adunare s studieze cazul de mai sus a fcut urmtoarele aprecieri care apar de o importan deosebit tocmai pentru c se refer la utilizarea articolului 19: Cererea Boliviei este inadmisibil. Adunarea nu poate modifica ea nsi nici un tratat, aceasta fiind de competena statului n cauz. Pactul atribuie Adunrii, prin articolul 19, doar libertatea de a invita pe membrii Societii s procedeze la un nou examen al tratatelor care au devenit inaplicabile sau a acelor situaii internaionale ce ar pune n primejdie pacea lui. O asemenea invitaie poate fi fcut numai dac tratatele au devenit inaplicabile sau dac s-au creat situaii internaionale ce ar primejdui pacea lumii. Aadar, invocarea articolului 19 al Pactului Societii Naiunilor pentru revizuirea clauzelor teritoriale ale tratatului de pace era nefondat i contrar Pactului nsui. Cu toate acestea, n ntreaga perioad dintre cele dou rzboaie mondiale, statele nemulumite de reglementrile teritoriale noi, aprute n 1918 pe baza principiului autodeterminrii naionale i aplicrii principiului naionalitilor, reglementri confirmate i precizate prin tratatele de pace, au fcut apel la acest articol pentru a-i fundamenta preteniile i revendicrile teritoriale pe seama altor state. Grupul statelor revizioniste europene era alctuit din Germania, Ungaria, Italia, Bulgaria, Rusia Sovietic, toate aceste state dorind revizuirea sau chiar anularea tratatelor de pace, nainte de toate din motive teritoriale, la care se adugau alte multe frustrri. Revendicrile teritoriale ale Germaniei se refereau la urmtoarle zone: teritoriul Memel, care aparinea Lituaniei; Oraul liber Dantzig (Gdansk) de la Polonia; Silezia superioar, de la Polonia; Teschen, ce aparinea Cehoslovaciei; Zonele din Boemia, locuite de germani, aparinnd Cehoslovaciei; Burgenland, aparinnd Ungariei; Teritoriul Maribor, aparinnd Italiei; Alsacia i Lorena, aflate n posesia Franei; Regiunile Eupen-Malmedy ale Belgiei; Schlesvig, aparinnd Danemarcei Se adugau, la toate acestea, coloniile pierdute ca urmare a nfrngerii n rzboi. n ceea ce privete Rusia Sovietic, preteniile ei teritoriale n Europa erau clare: Statele Baltice; Finlanda; Bielorusia, de la Polonia; Ucraina subcarpatic, de la Cehoslovacia; Bucovina i Basarabia, de la Romnia. Este de reinut c, spre deosebire de celelalte state revizioniste, URSS i-a ndeplinit planul aproape integral, beneficiind de larga nelegere a aliailor si din al doilea rzboi mondial.
Universitatea Spiru Haret

205

Dac la captul a dou decenii de la ncheierea primului rzboi mondial i semnarea tratatelor de pace, revizuirea i desfiinarea acestora au fost posibile ca urmare a diplomaiei secrete i a revenirii la politica de compensaii teritoriale pe seama terilor, un rol fundamental n acest sens l-a avut i conciliatorismul politica de concesii fa de statele revizioniste practicat de marile puteri democratice, concesii ce au mers pn la pactizarea cu agresorul n anii din ajunul celui de-al doilea rzboi mondial. n fruntea acestei politici a stat Marea Britanie, care, n condiiile nfrngerii Germaniei i ieirii din joc a Rusiei n primii ani postbelici, a constatat c Frana a rmas singura mare putere pe continent, dornic i cu posibiliti reale de a-i realiza hegemonia politic i economic. Tratatul de pace de la Versailles adusese mari frustrri Germaniei: spre Sud, fusese barat calea anexrii Austriei, n Vest o vast regiune industrial fusese demilitarizat i pus sub control strin, armata i flota sa fuseser desfiinate, iar refacerea lor devenea problematic dac s-ar fi respectat condiiile pcii; coloniile germane au devenit zone sub mandat i sub autoritatea Marii Britanii, Franei, Japoniei, Africii de Sud, Noii Zeelande i Australiei; despgubirile de rzboi uriae atrnau, de asemenea, greu n sarcina acestui stat asupra cruia se aruncase cea mai mare rspundere n ceea ce privete izbucnirea rzboiului. n aceste condiii, pentru a iei din impas, cercurile politice, fiananciare i diplomaia german s-au reorientat foarte rapid, trecnd la folosirea pe scar larg a uriaului potenial economic al Rusiei bolevice i a deschiderii noii puteri de la Petrograd ctre colaborare cu Germania. Diplomaia secret, la care s-a recurs imediat dup rzboi, a dat raporturilor germano-sovietice o form ordonat prin tratatele i acordurile ncheiate n 1920, 1921, 1922, rennoite apoi n 1926 i 1933, aa cum am avut prilejul s artm mai sus. Pe de alt parte, cercurile financiare britanice i alte cercuri europene, dar i de peste Ocean au neles c investiiile de capital n Germania puteau fi foarte profitabile i au purces pe aceast cale la civa ani dup ncheierea pcii de la Versailles. Cel mai important moment s-a consumat n 1924, cnd Conferina economic de la Londra a marcat un punct de cea mai mare importan n politica de refacere economic a Germaniei prin atragerea capitalurilor strine i reealonarea datoriilor germane. Totodat, s-a obinut, pe plan politic, o nfrngere a Franei, care a cedat n faa politicii de concesii fa de Germania, aliniindu-se, pn la urm, acesteia. Pe alt plan, revizionismul Ungariei se afirma n Europa chiar n momentul n care autodeterminarea naiunilor inute cu fora n fostul imperiu austro-ungar se finaliza n constituirea sau desvrirea statelor unitare independente n centrul Europei. Forma violent de manifestare a acestui revizionism s-a concretizat n rzboiul din 1919 declanat de regimul comunist al lui Bela Kun, cu ajutor sovietic, mpotriva Romniei i Cehoslovaciei, pentru recuperarea teritoriilor revenite statelor succesorale. Pierdut de Ungaria, acest rzboi a continuat pe plan diplomatic. Regimul dictatorial al amiralului Horthy a pus n faa potenialelor state interesate Frana i Marea Britanie planul Confederaiei danubiene, menit s readuc Transilvania i alte teritorii pierdute sub comanda Budapestei. Intervenia viguroas a Micii nelegeri a determinat Frana s fac pasul napoi i proiectul ungar s eueze. Aceeai soart a avut-o i ncercarea guvernului de la Budapesta de a se erija n aprtor al Europei n faa pericolului bolevic. Revizionismul ungar a fost extrem de tenace i abil, folosind orice conjunctur internaional i orice factor ce ar fi putut fi favorabil tezei Ungariei milenare. Mari sume de bani au fost investite n propaganda desfurat de Ungaria pe toate
206
Universitatea Spiru Haret

continentele. n Anglia, cunoscutul filomaghiar, lordul Rothermere, stipendiat de Budapesta, care nutrea chiar visuri dinastice ungureti, a alctuit un proiect cunoscut sub numele de Frontierele Rothermere, care consta n urmtoarele: anexarea unui teritoriu cehoslovac de 14.019 km2 cu 1.090.526 locuitori; anexarea unui teritoriu romnesc de 10.123 km2 cu 879.000 locuitori; anexarea unui teritoriu iugoslav de 8.404 km2 cu 609.852 locuitori. Liga ungar pentru revizuirea tratatelor stabilise c Ungaria ar fi trebuit s reanexeze 95.000 km2 cu o populaie de 5.831.000 locuitori La rndul ei, Bulgaria revendica revizuirea teritorial a tratatului de la Neuillysur-Seine dup cum urmeaz: anexarea Dobrogei de la Romnia; anexarea regiunii Strumia de la Iugoslavia; anexarea regiunii Tzaribord Bossilegrad de la Iugoslavia; anexarea unei pri a Serbiei cu oraul Ni pn la Dunre, de la Iugoslavia; anexarea Traciei occidentale cu oraele Salonic i Cavalla, de la Grecia; anexarea Traciei occidentale cu oraul Adrianopol, de la Turcia. Observnd aceste revendicri, rezult c toate clauzele teritoriale ale tratatelor de pace de la Versailles, Saint-Germain, Trianon, Neuilly-sur-Seine ar fi trebuit s fie modificate; o dat cu aceasta s-ar fi anulat, evident, toate tratatele amintite. Dup cum s-a artat n alte capitole, revizuiri ale tratatelor de pace n clauzele lor economice, militare, financiare, sau tentative de revizuiri, s-au produs nc de la nceputul anilor 20. Tratatele secrete germano-sovietice au avut ca efect eludarea de ctre Germania a tratatului de la Versailles n clauzele sale militare i economice pe teritoriul sovietic s-au construit fabrici i uzine de armament (interzise n Germania), s-au organizat instituii pentru instruirea viitorilor ofieri i specialiti n tehnica militar etc. n acelai timp, Rusia sovietic a profitat de specialitii germani pentru instruirea propriei sale armate. Tratatele n virtutea crora au avut loc aceste aranjamente au fost blamate de Societatea Naiunilor, dar Germania n-a fost supus la nici un fel de sanciuni prevzute n Pact sau n alte tratate. n aceste condiii, tendinele conciliatoriste din politica marilor puteri s-au accentuat i au prins a se concretiza. Premisele Pactului rhenan i revizionismul german Conferina economic de la Londra demonstrase c revizuirea tratatului de pace de la Versailles era un proces deja nceput. Germania cptase ncredere n perspectivele ce se anunau n aceast direcie. Statele mici creditoare ale Germaniei pierduser sperana n redresarea situaiei lor financiare de pe urma recuperrii despgubirilor germane, care, i aa, erau modice n raport cu enormele pagube produse de ocupaia militar din anii 1914-1918. Ion I.C.Brtianu, lucid, spunea n mai 1925: Situaia internaional n-a ncetat a se nruti de la Conferina de la Genova. Toate tratatele din 1919-1920 sunt legate intim ntre ele i orice atingere adus unuia dintre ele are repercusiuni asupra soliditii celorlalte. El se considera ndreptit s aprecieze c principalul efort al Reich-ului german dup Conferina de la Genova are ca obiectiv modificarea frontierei orientale11.

__________________

11 Arh. MAE Paris, Srie: Europe 1918-1929, Tchcoslavaquie, vol. 69, raport 111, Bucureti, 21 mai 1925, semnat Billy.

Universitatea Spiru Haret

207

Avnd frontier comun cu Germania i n lumina experienei istorice, Frana, dei victorioas n rzboi i despgubit teritorial, considera c militarismul i revanismul german constituiau un pericol potenial pentru ea, mai ales dac instrumentele pcii nu vor fi bine concepute i construite. Memorandumul de la Fontainebleau din 25 martie 1919 releva tocmai aceast puternic preocupare a conducerii militare i politice a Franei. Documentul demonstra necesitatea ca securitatea Franei s fie asigurat: Marea Britanie i Statele Unite trebuie s dea Franei o garanie contra posibilitii unei noi agresiuni germane. Este normal ca celelalte puteri democratice occidentale s-i dea asigurarea c vor fi lng ea n momentul oportun pentru a o proteja contra invaziei, n cazul c Germania ar amenina-o din nou12. Ideia transpare i n Raportul de ratificare a Tratatului de la Versailles prezentat Camerei Deputailor a Republicii Franceze la 5 august 1919 de ctre Louis Barthou. Citim n acest document: Se poate afirma c soarta impus Germaniei nmormnteaz definitiv soarta Mittel-Europei de care se leag revana, chiar dac ea se tie nvins? Pentru a mpiedica realizarea sau numai ncercarea [de realizare a acestui plan, n.n.] s supraveghem ndeaproape executarea tuturor clauzelor tratatului i s impunem ca interesele particulare, privite adesea cu o suprtoare bunvoin, s se supun interesului general13. Este de precizat c n Memoriul guvernului francez privind fixarea frontierei occidentale a Germaniei pe Rin i ocuparea [de armatele] interaliate a podurilor de peste fluviu, din 25 februarie 1919 perioad n care avea loc negocierea tratatului de pace cu Germania se considera foarte nesigur frontiera Rinului, ceea ce se socotea a fi o ameninare i pentru statele Europei Centrale Cehoslovacia, Polonia, Romnia14. Documentele Marelui Stat Major francez Biroul 2, extrem de precise cu privire la nclcarea deliberat de ctre aa-zisa democraie german a clauzelor militare ale tratatului de pace de-abia semnat, puneau n eviden cu date i fapte, cu statistici, potenialul militar german, precum i cultivarea deschis a spiritului de revan i ntoarcerea la vechea stare de lucruri15. De altminteri, anexarea Austriei devenise o preocupare prioritar a politicii externe germane chiar din perioada pregtitoare a Conferinei de pace, ceea ce a i determinat includerea n art. 80 al tratatului de pace de la Versailles a urmtoarei precizri: Germania recunoate i respect independena Austriei, care va rmne inalienabil16. Aceast prevedere n-a reprezentat ns un obstacol. Chiar n 1920, preedintele nou ales al Austriei a luat msuri concrete pentru integrarea celor dou republici germane17.

__________________
12 E.M.A.T.- Vincennes, Fond 7N- 3143 (nepaginat), Etat Major de lArme, 2-me Bureau; Arh. MAE- Paris, Fonds A: Paix 1914-1920, vol. 211, p.156-163. 13 Chambre des Dputs, onzime Lgislature, Sssion 1919, Rapport gnral fait en nom de la Commission charge dexaminer le projet de loi portant approbation du Trait de paix conclu Versailles le 28 juin 1919 par M.Louis Barthou, dput, Paris, Imprimerie de la Chambre des Dputs, 1919, p. 59. 14 Ibidem, p. 73. 15 E.M.A.T. Vincennes, 7 N 2674 (nepaginat), 2-me Bureau, Note au sujet de la situation de larme allemande la date du 13 Aot 1919. Secret. 16 Apud Pierre Renouvin, Le Trait de Versailles, Paris, Flammarion, 1969, p. 64. 17 Arh. MAE Paris, Srie: Europe, Autriche, vol.12, p.1.

208

Universitatea Spiru Haret

Modificarea frontierei orientale, ca principal obiectiv al Germaniei dup 1922, despre care vorbea Brtianu, se putea realiza n condiiile n care : Frana, care nu primise garaniile anglo-americane n 1919 pentru frontiera ei cu Germania, ar fi beneficiat de suficiente asigurri c aceast frontier nu va fi atacat de Germania. Marea Britanie care dduse destule dovezi Reichului de bunvoina sa, precum i de dezinteresul fa de problemele Europei Centrale ar fi rmas n splendida sa izolare insular i nu s-ar fi implicat n problemele europene. Rusia Sovietic ar fi continuat colaborarea economic, politic i militar cu Berlinul, toate acestea n condiiile n care chestiunea reparaiilor fusese lichidat, iar capitalurile americane i britanice se implicau tot mai serios n refacerea economiei germane. Societatea Naiunilor, Conferina Dezarmrii nu-i dovediser pn n acel moment capacitatea de a lua msuri coerente i valabile mpotriva repetatelor nclcri ale tratatelor de pace. Urmrindu-i cu tenacitate scopul, nc n decembrie 1922, cnd se conturase planul franco-belgian de ocupare a Ruhrului, cancelarul Wilhelm Cuno a propus Franei Pactul rhenan, prin care SUA ar fi garantat statutul de demilitarizare al Rhenaniei. n timpul Conferinei de la Londra, la 7 august 1924, Herriot a propus, n cadrul negocierilor secrete cu Stresemann i Marx, pe lng negocierea unui tratat comercial franco-german, ncheierea, ntre Frana i Germania a unui pact de securitate, relundu-se vechile propuneri fcute n 1922 de guvernul condus de Wilhelm Cuno18. Dup conferina de la Londra, poziia de dialog a Germaniei cu Frana era net defavorabil acesteia din urm. Deciziile Conferinei de la Londra se luaser n condiiile unui ir nentrerupt de eecuri i concesii franceze, politica extern a acestei ri aliniindu-se celei engleze. Cei cinci ani de politic renan a Franei s-au ncheiat printr-un eec. Paralel cu retragerea aparatului de ocupaie i de presiune francez, planul Dawes era pus n aplicare: Comisia de Reparaii constata c toate condiiile puse de planul experilor erau ndeplinite, iar Parket Gilbert, subsecretar de stat la Ministerul de Finane al SUA, a fost numit Agent general al Reparaiilor post cheie pentru aplicarea planului Dawes. Orientarea politicii anglo-americane n direcia sprijinirii Germaniei n defavoarea Franei, pus n practic la Conferina de la Londra, apare fundamentat teoretic ntr-un document de o covritoare importan elaborat la Foreign Office dup Conferina amintit. El se intitula British Policy considered in Relation to the European Situation19. Interesul deosebit prezentat de acest document const n faptul c el limpezete strategia politicii externe britanice n raport cu dou categorii de probleme: 1) interesele Imperiului britanic propriu zise; 2) pacea i securitatea european n raport cu aceste interese. Astfel, n prima categorie se defineau: 1. Aprarea dominioanelor i a coloniilor. 2. Aprarea comunicaiilor pe mare ntre Marea Britanie i fiecare dominion i colonie. 3. Aprarea Marii Britanii propriu zise ca inim a ntregului su imperiu. n ceea ce privete raportul ntre aceste interese speciale i problemele generale europene,

__________________
18 19

J.Bariety, op.cit., p. 623-625. Arh. MAE Paris, Papiers dagents, Papiers Herriot, vol. 19. Documentul a fost publicat de Viorica Moisuc, Premisele izolrii politice a Renaniei 1919-1940, Humanitas, Bucureti, 1991, p.181-183. Universitatea Spiru Haret

209

apare iari o departajare clar: Pentru aprarea Imperiului i a Marii Britanii, este necesar ca teritoriile Belgiei i Franei s nu fie ocupate deoarece de aici s-ar produce o invazie aerian n Marea Britanie; decurge de aici concluzia dup care aprarea Marii Britanii face necesar garantarea stat-quo-ului teritorial al Franei i Belgiei, iar Germania trebuie s tie c invadarea teritoriilor acestor ri atrage ostilitatea Marii Britanii. Aceasta nu nsemna ctui de puin c Imperiul britanic nelegea s se i implice de facto n aprarea militar a acestor dou ri mpotriva Germaniei. Era vorba de cu totul altceva, i anume ca Germania s nu fie provocat n vreun fel de politica Franei. Iat aceast idee: Frana trebuie s pun capt politicii sale de provocare a Germaniei, precum i a ncercuirii acesteia de Mica nelegere dac vrea s aib garania britanic, pentru c, citim mai departe, n documentul menionat aceast politic a Micii Antante are drept scop ncercuirea Germaniei, dar determin i disperarea rilor vecine. Poziia Poloniei, Romniei, Cehoslovaciei i Franei fa de Germania constituie nu un element de securitate, ci de ngrijorare i instabilitate. Care erau rile vecine? Ungaria Germania Bulgaria URSS, a cror politic reprezenta de fapt elementul destabilizator n Europa postbelic, prin revendicrile lor teritoriale la adresa celorlalte state i cererile de revizuire a tratatelor de pace de-abia ncheiate. Teza britanic ce sttea la baza ntregii acestei pledoarii era aceea c tratatul de pace de la Versailles (un dictat) a declanat spiritul de revanal germanilor, iar cel de la Trianon a adus Ungaria ntre frontiere imposibile. Cu alte cuvinte revizuirea tratatelor de pace. Ct privete rile mici din Europa Central i de Est, documentul elaborat de Foreign Office oferea dou soluii: 1) Ele [aceste ri] trebuie s nvee s se descurce singure cu vecinii lor, noi neavnd nici un interes special n aceste pri. 2) n momentul cnd Germania va deveni iari puternic, se va pune i problema Anschluss-ului, a coridorului polonez (Dantzig) i a Sileziei, precum i a recompensrii Ungariei. Dup cum se vede, acest document programatic al Ministerului de externe britanic, elaborat n 1924, a trasat liniile directoare ale evoluiei situaiei n Europa, dezvoltnd obiective care se vor ndeplini rnd pe rnd: refacerea economic a Germaniei i afirmarea ei n Europa; revizuirea tratatului de pace de la Versailles; cderea puterii politice, economice i a influenei politice a Franei n Europa; realizarea Anschlussului; izolarea statelor Micii nelegeri i modificarea frontierelor lor n favoarea Germaniei, Ungariei, URSS i Bulgariei. Ceea ce n-a prevzut atunci, n 1924, Foreign Ofice a fost faptul c Germania se va ntoarce chiar mpotriva susintorilor si, iar greeala fatal a marilor puteri democratice a constat n faptul c au conceput securitatea proprie fr tangene cu securitatea general, cu securitatea celorlalte popoare. n conexiune cu documentele programatice britanice privind politica extern, Memorandumul german din 24 septembrie 1924 apare ca un document care jalona programul de politic extern al Reichului. Germania cerea intrarea sa n Societatea Naiunilor, dar impunea condiii loc permanent n Consiliu i n Secretariat, egalitate cu celelalte state n materie de narmri, recunoaterea de ctre Societate a obligaiilor internaionale luate de ea anterior intrrii, adic tocmai acelea care nclcau Pactul i Tratatul de pace de la Versailles: acordurile i conveniile cu Rusia sovietic. Cererile
210
Universitatea Spiru Haret

germane atingeau ns i o problem tabu: recuperarea coloniilor pierdute, aceasta n spiritul echitii i democraiei20. Scrisorile schimbate ntre Herriot i MacDonald cu privire la Memorandumul german denot linia concesiv-ascendent a Franei i alinierea ei la punctul de vedere britanic: propunerile germane, mai puin cele referitoare la colonii, au fost acceptate. Acest proces a mers paralel cu ntrirea poziiilor germane ca urmare a stabilirii, n urma ntrunirii de la Londra a bancherilor, a mprumutului ce urma s-i fie acordat Germaniei n cadrul Planului Dawes, i anume, 200 milioane dolari, din care jumtate erau avansai de SUA, 50 milioane de Marea Britanie, iar restul de Frana, Belgia, Elveia, Olanda, Suedia, Italia (1 dolar SUA = 4 mrci aur). Diplomaia anglo-german (lordul Edgar dAbernon, ambasadorul britanic la Berlin, i ministrul german de externe Stresemann) a elaborat, n perioada decembrie 1924 ianuarie 1925, Memorandumul privind securitatea pe Rin, mai precis, pericolul reprezentat de politica militar franco-belgian pentru sigurana frontierei de Vest a Germaniei pe Rin. Plecnd, deci, de la aceast idee, Germania cerea ca puterile interesate n zon s se angajeze solemn n faa guvernului SUA s nu fac rzboi pe o perioad determinat; statele menionate s-ar fi angajat, totodat, s respecte frontierele n aceast regiune i numai n aceast regiune21. Ct privete Estul, n conferina de pres din 7 martie 1925, Stresemann a fcut precizrile necesare, astfel ca totul s fie limpede: Rmne problema frontierei orientale; niciodat nu ne vom putea angaja s recunoatem actualele noastre frontiere la Est spunea ministrul de externe german; suntem obligai s ne rezervm posibilitatea revizuirii prin aranjamente, invocnd art. 19 al Pactului Societii Naiunilor care prevede modificarea eventual a tratatelor devenite inaplicabile. Prin faptul c Memornadumul nostru menioneaz doar regiunea rhenan chestiunea este clar22. Peste dou zile, o convorbire secret ntre Stresemann, Carl von Schubert, secretar de stat, cancelarul Hans Luther i lordul dAbermon a precizat identitatea de vederi germano-britanic n problema modificrii frontierei germane de Est prin invocarea art.19 al Covenantului23. Unda verde dat acestei abordri prin nelegerea germano-britanic a fost copios folosit de pres. Hamburger Fremdenblatt din 10 aprilie 1925 scria: Acceptarea de noi a statu-quo-ului la Vest implic, evident, refuzul Germaniei de a accepta frontierele de la Est. Memorandumul german i precizrile ulterioare oficiale i oficioase privind iminena revizuirilor de frontier la Est au complicat, evident, situaia internaional. Schimbrile produse n Anglia prin nlocuirea la crma statului a lui MacDonald cu Austen Chamberlain n-au nsemnat ctui de puin modificri n orientarea politicii externe britanice. Dup convorbirea particular cu noul premier britanic, la 16 martie, Herriot a ntocmit un Memorandum asupra problematicii Pactului rhenan n viziunea germano-britanic. El pleca de la constatarea pe care o ntrise convorbirea cu Chamberlain c este imposibil s ajungem la un tratat general de asisten mutual nglobnd i frontiera oriental a Germaniei. Herriot s-a mpcat cu ideea unui tratat de garanie mutual numai pentru Europa occidental. El considera c

__________________
20 21

Arh. MAE Paris, Papiers dagents, Papiers Herriot, vol.19. Arh. MAE, Fond Dosare speciale, vol.113. 22 Ibidem, Conferina de pres a lui Gustav Stresemann din 7 martie 1925. 23 Ibidem, Not asupra Conferinei secrete germano-britanice din 9 i 10 martie 1925. Universitatea Spiru Haret

211

un astfel de tratat va fi o garanie foarte puternic pentru pace n toat Europa Central i n acest context Cehoslovacia i Polonia trebuie s fie convinse de acest lucru24. Partea a doua a documentului cuprindea observaiile personale ale premierului francez asupra efectelor negative ce decurgeau pentru statele de la frontierele de Est ale Germaniei din planul german; aceste observaii, fcute dincolo de orice servitute impus de poziia sa oficial, dovedesc o lucid nelegere a lucrurilor. Iat ce spunea Herriot: ncheierea unui aa-zis pact de securitate va fi n realitate nceputul unei perioade de insecuritate i de incertitudine general, de eec total. El era contient c nu exist posibilitatea nceperii unei dezbateri a chestiunilor de frontier, pentru c dac ar fi, s-ar pune problema Prusiei orientale, mine se vor pune toate celelalte chestiuni: Viena, tratatul de la Trianon, Romnia, Cehoslovacia, Iugoslavia, Bulgaria i toate celelalte state din Balcani25. Aadar, judeci lucide, corecte, realiste care aveau s fie confirmate de istorie. i totui, diplomaia francez a folosit un limbaj foarte diferit n raport cu statele aflate la frontiera de Est a Germaniei, Cehoslovacia i Polonia. Astfel, n instruciunile confideniale date minitrilor francezi la Praga i Varovia, Herriot dezvolta ideea c propunerile germane din proiectul Pactului rhenan corespund ntru totul prevederilor tratatului de la Versailles cu privire la meninerea fortificaiilor pe frontiera de Est a Franei din motive, evident, de insecuritate; de aici, desigur, eventualitatea modificrii ei. Herriot atrgea atenia diplomailor si asupra circumspeciei de care trebuie s dea dovad n convorbirile lor: S nu folosii nimic din instruciunile relative la frontiera occidental a Germaniei. Oricum, trebuia date asigurri de prietenie, loialitate etc. Este de remarcat c limbajul diplomatic francez a reuit s liniteasc pentru moment temerile statelor de la Estul Germaniei. ncrederea n bunele intenii ale Franei i n determinarea ei de a rmne garant a securitii n Est era nc puternic. Mai mult nc, dup prerea lui Titulescu, n-ar fi deloc imposibil ca britanicii, sensibili totdeauna la fapte, s lepede ei singuri, ca periculoase i inutile, prerile lor de azi26. Cu puin timp nainte de semnarea acordurilor de la Locarno, Stresemann definea astfel obiectivele politicii externe a Germaniei: 1) Combaterea politicii agresive a Franei i punerea teritoriului german la adpost de invaziile franceze; 2) Germania, metropola germanismului, trebuie s devin tutore al tuturor grupurilor germane din Europa; 3) Germania trebuie s tind la revizuirea frontierei sale orientale a crei imposibilitate e recunoscut de toat lumea; 4) Trebuie s-i cear dreptul la colonii; 5) Trebuie s lupte n primele rnduri pentru ca s fie recunoscut dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele, drept care, n ceea ce privete chestiunea alipirii Austriei la Germania, a fost violat cu un cinism fr pereche i a devenit iluzoriu27.

__________________
24 Arh. MAE Paris, Fonds Papiers dagents, Papiers Herriot, vol.19, p. 35-37. Documentul are titlul Memorandum, este nedatat i poart multe corecturi i nsemnri marginale fcute de Herriot. 25 Ibidem, p. 77-77v. Scrisoare confidenial nr.77, Paris, 17 mart. 1925 a lui Ed. Herriot, preedinte al Consiliului de minitri i ministru de externe, ctre minitrii Franei la Varovia i Praga. 26 NTDD, doc. 91, p. 168-169. 27 Les papiers de Stresemann (publis par Henry Bernhard), Paris, Plon, 1932, tome II, p.110.

212

Universitatea Spiru Haret

Poziia de for a Germaniei, care, n negocierile pentru acordurile de la Locarno, a fost le matre du jeu, s-a bazat atunci, n 1925, pe cteva elemente eseniale ce ineau att de defectuoasa organizare a pcii i securitii generale i de jocurile de interese ale marilor puteri, ct i de mentaliti. Astfel, constrngerile economice i politice foarte mari din Tratatul de la Versailles combinate cu despgubirile de rzboi datorate de Germania n-au fost nsoite de un sistem de msuri care s fac posibil plata integral a acestor datorii, prentmpinndu-se att stimularea revanismului i militarismului, ct i cderea economiei germane. n acelai timp, Societatea Naiunilor i pactul su, avnd multe carene mai ales n chestiunea asigurrii respectrii tratatelor, s-au dovedit din capul locului ineficiente, acceptndu-se ca fapte mplinite violrile succesive ale tratatelor de pace (ca, de exemplu, conveniile germano-sovietice, refacerea Wehrmachtului, tergerea datoriilor de reparaii germane etc.). n fine, tendinele Franei de a anihila Germania, de a avea o influen determinant pe continent au alimentat din plin tendina de respingere din partea Angliei, care a cutat mijloace de contracarare. Cel mai eficient ntre aceste mijloace era, desigur, Germania, ce trebuia opus, ca mare putere, Franei. n acest complicat sistem de relaii, statele mici din Centrul i Rsritul Europei au devenit, treptat, obiecte n jocul acestor interese, fie de o parte, fie de cealalt. Acordurile de la Locarno, interesele statelor din Europa central; percepii romneti Documentele parafate la Locarno la 16 octombrie 1925 i semnate la Londra, la 1 decembrie acelai an, cuprindeau: 1. Un Protocol final enumernd documentele urmtoare, precum i diverse declaraii. 2. Cinci anexe, i anume: A. Tratatul dintre Germania, Belgia, Marea Britanie, Frana, Italia, care garanta: a) statu-quo-ul teritorial rezultnd din frontierele dintre Germania, pe de o parte, Belgia i Frana, pe de alt parte; b) observarea articolelor 42 i 43 din tratatul de la Versailles privind zona demilitarizat. B. Convenia de arbitraj ntre Germania i Belgia. C. Convenia de arbitraj ntre Germania i Frana. D. Tratatul de arbitraj ntre Germania i Polonia. E. Tratatul de arbitraj ntre Germania i Cehoslovacia. 3. Un proiect de scrisoare ctre delegaia german preciznd interpretarea dat de guvernele francez, belgian, britanic, italian, cehoslovac i polonez, art.16 al Covenantului. 4. Dou tratate de asisten mutual n caz de agresiune, ntre Frana i Polonia i ntre Frana i Cehoslovacia. Satisfacia Germaniei a fost deplin. Stresemann nota: La Locarno am putut s ne dm seama de schimbarea situaiei pe care o implic intrarea noastr n scen. Acolo noi am jucat rolul principal, iar ceilali au redevenit foarte mici28. Fusese nlturat, prin acele acorduri, obstacolul pricipal n calea revendicrilor germane, i anume nelinitea extern a Franei care se temea ca o Germanie de 60

__________________
28

Les papiers de Stresemann, tome II, p.116. Universitatea Spiru Haret

213

milioane de locuitori s nu devin o Germanie de 70 milioane de locuitori. Dar, credea Stresemann, din momentul n care frontiera francez nu mai este ameninat, argumentul unei Germanii prea puternice i pierde valoarea29. Dezbaterile din luna noiembrie 1925 din Reichstag, prilejuite de ratificarea acordurilor de la Locarno, relev calculele foarte amnunite de perspectiv ndelungat i imediat care au stat la baza aciunii politico-diplomatice a Germaniei pentru obinerea acestor acorduri. De piesa de rezisten a acordurilor locarniene, Pactul rhenan, se legau planurile concrete de revizuire a frontierei germane att la Vest, ct i la Est. Temerilor unor deputai n sensul c Pactul rhenan anuleaz posibilitatea revizuirii frontierei la Vest, Stresemann le-a dat un rspuns clar: reluarea Alsaciei i Lorenei, revizuirea frontierei cu Belgia30; acestea erau chestiuni asupra crora consensul germano-britanic exista deja, ateptndu-se momentul prielnic. Ideea aceasta a fost subliniat i comentat n acelai sens de muli deputai socialiti, ca i de alte culori politice. Deputatul Breitscheid, de exemplu, arta n intervenia sa din 27 noiembrie 1925 c Germania n-a renunat niciodat la Alsacia i Lorena, iar spiritul de la Locarno ne va ajuta s eliberm teritoriile noastre de la Vest ocupate de trupe strine31. n legtur direct cu Pactul de garanie rhenan prin care Belgia, Frana, Germania se angajau, sub garania Angliei i Italiei, s nu se atace pe frontierele lor comune problema sanciunilor s-a dovedit a fi fost golit de coninutul i sensul ce i-l dduser Tratatul de la Versailles i Pactul Societii Naiunilor, datorit noilor reglementri de natur arbitral. Despre acest aspect al problemei aplicrii sanciunilor cancelarul Luther spunea: Practic, acordurile de la Locarno au restrns ntr-att posibilitatea de a adopta sanciuni, nct eventuala lor aplicare devine neverosimil. Or, la Locarno s-au meninut dispoziiile de la Londra, care au fost chiar ntrite prin urmtoarea modificare: s-a decis c, dac aliaii vor s ntreprind o aciune contra noastr, un tribunal arbitral, n faa cruia ar trebui s facem apel, ar examina dac sanciunile propuse sunt ntemeiate n drept. Prin urmare, dreptul de a aplica sanciuni este foarte restrns i, n acest domeniu restrns, el este subordonat deciziei unui tribunal arbitral32. La Paris i la Londra, acordurile de la Locarno, care aveau s capete nvestitura Parlamentului prin ratificare, au fost prezentate n raport cu interesele fiecreia dintre puteri. Astfel, n concluzia Raportului Comisiei pentru afaceri externe a Camerei franceze privitor la acordurile de la Locarno, prezentat la 23 februarie 1926, se considera c aceste documente au nsemnat o realizare parial a Protocolului de la Geneva, o etap, un nceput. De dezvoltarea i precizarea acordurilor de la Locarno se spunea n raport , de generalizarea lor la toate posibilitile de conflict, de aderarea la aceast politic de pace n cadrul Societii Naiunilor a marilor puteri care stau nc de o parte, depind realizarea dezarmrii generale i rezultatul ei securitatea general33.

__________________
Ibidem. Recueil de documents trangres, Supplment aux Bulletin de Presse trangre, No 122, p. 49. 31 Ibidem, p. 60. 32 Frankfurter Zeitung din 28 nov. 1925, ediia I (de diminea). 33 Dbats parlamentaires, No 2615, Chambre des Dputs, troisime lgislature, Session 1926, Annxe au procs-verbal de la I- re sance de 23 fvrier 1926. Rapport fait par M.Paul-Boncour au nom de la Commission des affaires etrangres charge dexaminer le projet de loi tendant autoriser le Prsident de la Rpublique ratifier les actes ci-aprs numrs, conclus Locarno, p.35.
30 29

214

Universitatea Spiru Haret

Mai mult dect att, Comisia considera Locarno ca o etap decisiv a crei amploare este aproape european, deoarece tinde s organizeze pacea ntre apte state, printre care se afl fotii dumani din ultimul rzboi, s reglementeze prin arbitraj unele dintre conflictele n care se ascund riscurile de rzboi eseniale i cele mai probabile. Aprecierea era cel puin bizar, dac lum n considerare faptul c documentele de la Locarno au fost o oper aproape exclusiv anglo-german, la care s-a raliat i Frana, iar cele 7 state erau de fapt trei Germania, Frana, Belgia, Anglia fiind pe post de mare preot, iar celelalte state din Centrul Europei, doar spectatori. Aristide Briand, alt dat vehement opozant al politicii de concesii fa de Germania, spunea acum c Locarno constituie maximum ce se putea obine. i pentru frontierele de Est, ce era nainte de Locarno? Nimic! Situaia s-a ameliorat totui prin aceste acorduri: orice s-ar zice, prietenii notri din Est vor obine cteva elemente de securitate care le lipsesc34. Tocmai aici era problema: ce elemente de securitate au cptat statele din Est? Mai nti, care a fost statutul statelor central-europene la Locarno? Ele n-au fost consultate, n-au fost parteneri de discuii. Bene i Skrzynski au fost obligai s atepte ntr-o sal vecin pn cnd noi i-am lsat s intre. Iat dou state care s-au dezvoltat sub protecia marilor puteri i pe care n momentul cnd au crezut c pot s se neleag cu Germania, le-au lsat s cad35, scria Gustav Stresemann. ntre sistemul occidental i cel oriental de garanii, deosebirea fundamental consta n aceea c Frana singur era garanta acordurilor orientale, acorduri care n-au fost cuprinse n pactul de securitate rhenan; cu alte cuvinte, n timp ce, pe lng Frana, Italia i Marea Britanie garantau Pactul rhenan de securitate, n cazul Poloniei i Cehoslovaciei, nerespectarea de ctre Germania a angajamentelor intervenite la Locarno, pentru meninerea pcii geenrale, crea obligaia doar pentru aceste dou ri i pentru Frana singur, s-i acorde imediat asisten n virtutea art.16 al Pactului Societii Naiunilor. Deosebirea este subliniat i de faptul c Pactul de securitate rhenan nu coninea nici o prevedere expres privind inviolabilitatea frontierelor orientale i, n acelai timp, tratatele orientale nu stipulau nici ele nimic referitor la meninerea statu-quo-ului teritorial i a inviolabilitii lui. n acelai timp, Frana a fost ncorsetat n ceea ce privete posibilitile de a aciona n cazul cnd Germania ar fi violat prevederile articolelor 42 i 43 din Tratatul de la Versailles (referitor la zona demilitarizat) prin modul cum era formulat art.4 al Pactului rhenan. Acest articol distingea cazul unei violri flagrante a frontierelor i a zonei demilitarizate, cnd asistena se aplica n mod automat, i cazul unei violri neflagrante, cnd Consiliul Societii, chemat s constate o astfel de violare, ddea aviz puterilor semnatare s acorde ajutor statului n cauz. Deci, dac, nainte de Locarno, Frana putea, dei n condiii mai mult formale, s recurg la rzboi pentru a sili Germania s respecte statutul fixat prin tratatul de la Versailles, dup Locarno, Frana i subordona acest drept unei autorizaii a Cosiliului Societii, luat cu unanimitate de voturi. Mai mult dect att, n virtutea articolului 6 din Pactul rhenan de securitate, Germania cpta dreptul de a transfera n domeniul arbitral i de conciliaiune toate diferendele provenind din aplicarea Tratatului de la Versailles, care pn n octombrie 1925 erau supuse deciziilor unilaterale ale puterilor fostei Antante. Pentru Germania, aceasta se traducea i n posibilitatea de a fora, pe cale panic i n cadrul

__________________
34 35

Ibidem, No 2238. Les papiers de Stresemann, tome I, p.116. Universitatea Spiru Haret

215

Covenantului i al acordurilor de la Locarno, revizuirea frontierelor incomode pentru spiritul revanard. Juristul englez Carr interpreta astfel efectele Locarno-ului: Graba cu care Marea Britanie era gata s garanteze unele granie i refizul su de a garanta altele a avut efectul de a mpri frontierele, din punctul de vedere al siguranei, n frontiere de prima categorie i frontiere de a doua; pe cnd guvernul britanic anuna cu trie c toate obligaiile rezultate din Pact vor fi respectate, impresia pe care o ddea tratatul de la Locarno era c Marea Britanie nu se gndea s ia msuri militare pentru a apra granie n rsritul Europei. n definitiv sublinia Carr acordurile de la Locarno au distrus att tratatul de la Versailles, ct i Pactul Societii. Ele ddeau natere prerii c tratatul de la Versailles era lipsit de fora obligatorie36 (subl. ns.). Deci, Germania nu era dispus s renune la revizuirea graniei sale de rsrit, folosind n acest sens cel puin trei argumente: 1) nu a ncheiat cu Polonia i Cehoslovacia tratate asemntoare Pactului rhenan; 2) dorea s urmreasc revizuirea frontierelor cu aceste state pe cale panic; 3) Pactul rhenan ngrdea o aciune francez n ajutorul Cehoslovaciei sau al Poloniei deoarece Frana prin acel pact se angaja, sub garania anglo-italian, s nu recurg la for contra Germaniei. Toat asistena militar a Franei pentru una dintre aceste ri trebuia s fie ncadrat exclusiv n aplicarea articolului 16 al Covenantului. Lucrul acesta era, de altfel, n mod expres specificat n articolul 8 al tratatelor (identice ca text) franco-polon i francocehoslovac: n cazul n care Polonia sau Frana ar avea de suferit de pe urma unei nerespectri a obligaiilor existente azi ntre ele i Germania pentru pstrarea pcii generale, Frana i Polonia se oblig reciproc s-i dea de ndat ajutor n aplicarea art. 16 din Pact, dac aceast nerespectare este ntovrit de o folosire a forei armelor, dei nu s-a produs nici o provocare.Dac Consiliul nu ar putea elabora n unanimitate, cu excepia prilor n conflict, o decizie i dac Frana sau Polonia s-ar vedea atacate, fr provocare din partea lor, atunci Frana i Polonia i vor da de ndat ajutor n virtutea art. 15 alin 737. ntr-un referat al Ministerului de Externe al Romniei, ntocmit de Radu Djuvara la 16 decembrie 1925, se subliniau tocmai diferenele de tratament pentru frontierele din Vestul i cele din Estul Europei, cu alte cuvinte pentru securitatea Vestului i securitatea Estului. Imposibilitatea n care s-a gsit Frana de a obine pentru aliaii ei mcar o nlocuire a garaniei occidentale a celor 5 puteri semnatare ale Pactului, printr-o garanie francez a Tratatelor orientale, i toate discuiunile aprinse n jurul acestei chestiuni dovedesc c exist o inegalitate de statut pentru frontierele occidentale i cele orientale Cauza principal a acestei nereuite se arta n referatul amintit a fost refuzul categoric al Marii Britanii de a merge cu garania dincolo de Rin38. Era corect, deoarece Marea Britanie, membr a Consiliului Societii Naiunilor, putea, folosind dreptul de veto, s torpileze orice hotrre care ar fi dus la angajarea ei efectiv ntr-un rzboi rezultnd dintr-o agresiune svrit de Germania contra unui stat european situat chiar i la Vest de Rin. Sir John Simon, ministru de externe civa ani mai trziu, referindu-se la aceast libertate legal a Marii Britanii n chestiunea asistenei Franei obinut la Locarno, recunotea tocmai caracterul moralal

__________________
36 37

E. N.Carr, International Relations, London, 1937, p.73. Radu Meitani, op. cit, p. 332. 38 Arh. MAE, Fond Dosare speciale, vol.113. Acordurile de la Locarno, referat semnat de Radu Djuvara, 16 decembrie 1925.

216

Universitatea Spiru Haret

angajamentelor britanice, dat fiind posibilitatea folosirii dreptului su de veto n Consiliu. Astfel, spunea eful Foreign Office-ului, Locarno nu nseamn angajarea guvernului britanic n treburile Europei39. n acest sens a interpretat acordurile de la Locarno i Ministerul de Externe al Romniei: ele nu pot nsemna pentru Romnia i rile vecine aliate dect hotrrea Marii Britanii de a nu garanta alte frontiere dect cele ale Franei i Belgiei. Din acest punct de vedere,acest instrument arat din partea Marii Britanii o interpretare restrictiv a obligaiilor rezultnd din Pactul Societii Naiunilor, interpretare contrar spiritului i literei Pactului40. Cu toate acestea, n Rezoluia sa din septembrie 1926, Adunarea Societii Naiunilor a dat aprobarea sa moral tratatului de la Locarno, pe care l-a recomandat drept model, argumentnd c acordurile de acest gen nu trebuie limitate la o regiune restrns, ci pot s se aplice n diverse regiuni ale lumii41. Regimul special creat Germaniei pentru intrarea ei n Societatea Naiunilor Memorandumul german din 29 septembrie 1924, la care ne-am referit mai sus, a artat clar condiiile puse de Germania nsi pentru a intra n Societatea Naiunilor . Dac pentru Frana i rile mici aliate ei, aceast intrare nsemna o recunoatere de ctre Berlin a Pactului, a tratatelor de pace, mai pe scurt a frontierelor europene aa cum existau ele n acel moment, pentru Reich, intrarea n Societatea Naiunilor era sinonim tocmai cu recunoaterea sa ca mare putere i acceptarea implicit a obiectivelor politicii sale externe. n sfera avantajelor mari obinute de Germania se nscria i interpretarea articolului 16 al Covenantului ntr-un fel care contravenea chiar spiritului i literei acestui articol. n Nota lor colectiv adresat Germaniei, celelalte puteri local-niene precizau: Fiecare dintre statele membre ale Societii a inut s colaboreze leal i eficace pentru a face s se respecte Pactul i pentru a se opune la orice fel de agresiune ntr-o msur care s fie compatibil cu situaiunea sa militar i care s in seama de poziia sa geografic. Prin aceast interpretare, Germania s-a asigurat c nu-i va fi refuzat ndeplinirea obligaiilor ce i-ar fi revenit conform articolului 16 dac, n calitatea de membru al Cosiliului Ligii, s-ar fi abinut de la executarea unei decizii a Consiliului contra Rusiei. Acesta a fost, practic, obiectivul Germaniei, obiectiv atins. n ceea ce privete admiterea Germaniei sau a oricrui alt stat n Societate, Pactul prevedea, la articolul nti, n mod expres, c aceast admitere trebuie fcut numai dac acel stat d garanii efective despre inteniunea sa sincer de a-i mplini angajamentele internaionale i accept regulamentul stabilit de Societate n ceea ce privete forele i armamentele sale militare, navale i aeriene; totodat, recunoaterea Pactului impunea abrogarea tuturor obligaiilor sau nelegerilor incompatibile cu termenii si, cu precizarea c dac nainte de intrarea sa n Societate un membru a luat obligaiuni incompatibile cu termenii pactului, el trebuie s ia msuri imediate ca s se desfac de aceste obligaiuni (art.20). Nota colectiv de care aminteam ddea

__________________
39

Ibidem, Fond Societatea Naiunilor, vol II, raport 3009/A-2, Londra, 21 nov. 1933, semnat Laptew (Dezbatere n Camera Comunelor n zilele de 7 i 13 nov. 1933). 40 Ibidem, vol.20, Modul cum marile puteri au organizat pacea (referat). 41 Ibidem, vol.7, Confrence pour la rduction et la limitation des armements. Comit special de scurit cre par la Commission gnrale de 11 Juin 1934. Notice concernant la Qustion de la scurit. Universitatea Spiru Haret

217

Germaniei posibilitatea s-i menin tocmai acele tratate ncheiate n etapa 1918-1926, cu China i cu Rusia sovietic, prin care nclca Pactul i Tratatul de la Versailles. Paralel cu negocierea acordurilor de la Locarno, Germania a desfurat o ampl aciune de calmare a nelinitilor sovietice cu privire la intrarea Reichului n Societatea Naiunilor. n prima jumtate a lunii aprilie 1925, negocierile economice germanosovietice de la Berlin au fost reluate dup convorbirea Stresemann Krestinski, ambasadorul sovietic. Am repetat ambasadorului c pactul de securitate cu puterile occidentale nu conine nimic contra Rusiei, nota Stresemann. Lupta noastr contra articolului 16 sublinia el rezult din preocuparea de a nu aduce vreun prejudiciu relaiilor nostre cu Rusia42. La 13 iunie 1925, comisarul pentru afaceri externe Maxim Litvinov a sosit la Berlin pentru aceeai problem, iar Stresemann nota: Am precizat din nou punctul de vedere al guvernului german pe care l-am expus de attea ori ambasadorului Rusiei: intrarea noastr n Societatea Naiunilor nu va mpiedica n nici un fel nelegerea cu Rusia guvernul nostru a artat de repetate ori c va refuza s se asocieze unei aciuni antiruse43. Argumentul hotrtor al pledoariei lui Stresemann a fost c regula unanimitii, care este obligatorie pentru orice decizie a Consiliului, ne d sigurana c Germania prin veto-ul su va putea nltura pericolele ce ar amenina-o att pe ea, ct i pe Rusia44. Convorbirile repetate ale ministrului de externe german cu omologul su sovietic i adjunctul acestuia, n vara i toamna lui 1925, ca i consensul germano-anglo-francez au risipit i ultimele neliniti ale Moscovei, iar la 12 octombrie 1925, la Moscova s-a semnat tratatul de comer sovieto-german. Ceea ce rmne de importan major este, dincolo de cele 100 milioane mrci acordate Rusiei drept credit, semnificaia politic a tratatului: exact n momentele decisive ale ncheierii acordurilor de la Locarno, Germania i-a precizat clar linia sa politic fa de Rusia sovietic. n martie 1926 s-a produs o ncordare a relaiilor franco-anglo-germane n legtur cu chestiunea intrrii Germaniei n Societatea Naiunilor. Polonia, Brazilia i Spania au pretins i ele cte un loc permanent n Consiliu. Cererea polonez a fost net refuzat de Germania, deoarece chestiunea revizuirii frontierelor de Est ar fi ntmpinat, n acest caz, un obstacol serios, Stresemann ameninnd c Germania nu va intra n Societate dac nu intr singur n Consiliu. Spania i Brazilia membri nepermaneni n Consiliu au declarat c vor vota mpotriva acceptrii Germaniei. n acest context, Germania a dat un avertisment dur puterilor locarniene, ncheind cu URSS, la 24 aprilie 1926, la Berlin, un tratat bilateral cu caracter politic, semnat de Stresemann i Krestinski. Se preciza c tratatul de la Rappalo rmne la baza relaiilor dintre Germania i URSS; articolul 2 se referea la angajamentul reciproc de neutralitate n cazul cnd una dintre pri s-ar afla n conflict armat cu alte puteri; articolul 3 preciza neparticiparea reciproc a prilor la nici o aciune de represalii economice, financiare etc. hotrte mpotriva uneia dintre ele de o coaliie de puteri45.

__________________
Les papiers de Stresemann, vol. II, p. 351. Ibidem, p. 353. 44 Ibidem, p. 355. 45 Arh. MAE, Fond Dosare speciale, vol. 120/1, Tratatul ncheiat la Berlin la 24 aprilie 1926 de Germania i URSS.
43 42

218

Universitatea Spiru Haret

n scrisorile schimbate ntre Stresemann i Krestinski cu ocazia semnrii tratatului se specifica din nou neobligativitatea pentru Germania de a se supune unei hotrri a Societii sau a Consiliului privind aplicarea articolelor 16 i 17 ale Pactului. Tratatul germano-sovietic avea i cteva anexe secrete. Una dintre ele cuprindea angajamentul Germaniei, ca membr a Societii Naiunilor i a Consiliului, de a opune veto-ul su oricrei decizii care ar duna intereselor URSS. n discursul su radiodifuzat, la 1 mai 1926, ministrul de externe Stresemann a fcut apologia prieteniei seculare ntre cele dou naiuni: dou mari puteri vecine (subl.ns.), Germania i Rusia. De la Frederic cel Mare pn la marele rzboi, nu s-au ridicat niciodat cu armele una contra alteia. Economic ele sunt legate Regimurile politice interne nu compromit relaiile ntre state46 (subl. ns.). Aadar, cele dou puteri erau, virtual, vecine statele situate geografic ntre ele nu contau! La 16 iunie 1926, Reichstagul a ratificat tratatul de la Berlin cu trei voturi mpotriv. ncheiat pentru cinci ani, el a fost rennoit la 24 iunie 1931 prin acordul semnat la Moscova de ambasadorul german von Dirksen i Krestinski (adinterim la externe), prevzndu-se prelungirea pe trei ani i rennoirea lui automat, n afar de cazul cnd una din pri l va fi denunat. Avertismentul dat de Berlin colegilor si locarnieni a fost de natur s grbeasc gsirea unei soluii pn la sesiunea ordinar a Societii Naiunilor din septembrie 1926, cnd trebuia s se produc i intrarea Germaniei n organizaie. Astfel, s-au nfiinat un loc nou, permanent, n Consiliu, pentru Germania i trei locuri nepermanente. Brazilia i Spania n-au acceptat formula, prsind Societatea, dar Polonia s-a mulumit cu oferta fcut. n concluzie, principala beneficiar a Locarno-ului i a intrrii n Societate i n Consiliu a fost Germania; securitatea regional pentru Vest, legat de Locarno, a avut doar un caracter iluzoriu. Acordurile de la Locarno n-au fost subordonate securitii generale, prin respectarea Pactului Societii Naiunilor, ci au fcut o bre enorm n sistemul de securitate abia ncropit dup 1919.

__________________
46

Les papiers de Stresemann, vol. II, p. 368. Universitatea Spiru Haret

219

CAPITOLUL XI

POLITICA DE APPEASEMENT A MARILOR PUTERI I SUBMINAREA SECURITII STATELOR MICI I MIJLOCII. INTERESELE ROMNIEI

Degajarea marilor puteri de rspundere fa de aliai ntr-o scrisoare din 6 mai 1924 a lui Raymond Poincar adresat lui Couget, ministrul Franei la Praga, premierul i ministrul de externe spunea, privitor la tratatele deja existente ntre Frana i Cehoslovacia, respectiv Polonia: Ceea ce am avut noi n vedere prin acordurile deja ncheiate cu Polonia i Cehoslovacia precum i prin cele proiectate cu celelalte ri ale Micii nelegeri, este meninerea statutului politic stabilit prin tratatele de pace. Dar preciza Poincar a ne lua n aceast privin angajamente formale fr a ne rezerva libertatea de apreciere [a situaiei] ar nsemna s ne lsm antrenai n politica statelor mici, crora ncrederea ce le-ar da-o acordul cu noi le-ar putea anula sentimentul de pruden; mai mult, termenii unor astfel de angajamente ne-ar lipsi de mijlocul de a le modera elanul i de a mpiedica [izbucnirea] unui conflict sau mcar de a-l localiza. n astfel de condiii, intervenia noastr ar duce poate la declanarea unui rzboi general. Nu trebuie, desigur, s rezulte din redactarea tratatelor c ne-am abine n mod categoric [de a interveni], dar noi trebuie s ne pstrm libertatea de apreciere i decizie indispensabil dac inem cont de diversitatea poziiilor i disparitatea intereselor aflate n joc. De altminteri, n ncheiere se spunea clar: Acordurile despre care este vorba au, de altfel, o valoare moral n sensul c ele arat n mod clar celor ce provoac tulburri (les fauteurs de troubles) pericolele la care s-ar expune dac aceste aliane ar fi aplicate contra lor. Existena lor [a alianelor] constituie deci o garanie eficace pentru pace.1 Scrisoarea lui Poincar exprima de fapt punctul de vedere al Ministerului pe care l conducea, ministrul prelund ntocmai concluziile unei ample sinteze ntocmite de Direcia Politic din Minister, avnd data de 28 noiembrie 1924. Cu att mai nerealist apare poziia lui Poincar fa de statele central-europeane care constituiau, realmente, o puternic baz de susinere a politicii antirevizioniste n Europa , cu ct, tot n mai 1924, acelai ilustru personaj i atrgea atenia omologului su britanic, MacDonald, c Germania violeaz deliberat stipulaiile tratatului de la Versailles i i reconstituie formaiile militare i industria de armament, apreciind c problema securitii se pune astzi cu real gravitate.2

__________________
1 Arh. MAE-Paris, Srie: Europe 1918-1919, Roumanie, vol. 64. Scrisoare manuscris a lui R. Poincar, Paris, 6 mai 1924, ctre Couget, Praga. 2 Ibidem, Grande Bretagne, vol. 57, f. 69-72. Scrisoare manuscris a lui R. Poincar ctre MacDonald, Paris, 14 mai 1924.

220

Universitatea Spiru Haret

Concluzia este c Frana i marca prezena n zona central a Europei, dar lsa clar s se neleag c nu s-ar implica de facto ntr-un rzboi n aprarea aliailor ei. Analiza textelor tratatelor de alian ale Franei cu Polonia din 19 februarie 1921 i cu Cehoslovacia, din 25 ianuarie 1924 arat c situaia de casus foederis este pus n termeni foarte generali (concertare n vederea aprrii teritoriilor lor i salvgardrii intereselor lor legitime art. 2 din tratatul cu Cehoslovacia i articolul 3 din tratatul cu Polonia).3 La Locarno, Marea Britanie refuznd s ncheie pentru frontierele orientale un pact asemntor celui rhenan, Frana singur a confirmat, n tratatele cu Polonia i Cehoslovacia, garania (mutual) cuprins n vechile tratate. Formula era la fel de vag: Prile i garanteaz reciproc binefacerile [acordurilor de la Locarno] printr-un tratat ncheiat n cadrul Societii Naiunilor i al tratatului ce exist ntre ele.4 n cazul agresiunii germane, aciunea noilor tratate locarniene susmenionate era limitat ns de Pactul rhenan, pentru c Frana nu putea s sprijine Polonia sau Cehoslovacia dect n situaia n care Pactul rhenan i permitea s recurg la o aciune armat contra Germaniei situaie exclus tocmai prin acest pact. Astfel, casus foederis aprea n cele dou tratate n dou ipostaze: una avea n vedere cazul cnd Germania, recurgnd la rzboi contra uneia dintre cele dou pri contractante prin violarea articolului 12 din Pactul Societii Naiunilor, cealalt parte acorda victimei ajutorul su; a doua ipostaz avea n vedere cele cuprinse n articolul 15 alineatul 7 al Pactului, adic atunci cnd Germania recurgnd la rzboi contra uneia dintre cele dou Pri contractante n situaia cnd Consiliul, neobinnd unanimitatea, nu putea s se pronune asupra litigiului i cealalt Parte era ndreptit s acorde victimei ajutorul su. n cele dou cazuri sus amintite, dac Polonia i Cehoslovacia puteau acorda Franei ajutorul lor fr nici o restricie, Frana se angajase la Locarno s nu ridice niciodat armele contra Germaniei. Cu alte cuvinte, cele dou aliate mai mici ale Franei nu puteau conta pe ajutorul acesteia n caz de agresiune german. Mai mult dect att, articolul 10 al Pactului intra sub incidena articolelor 2 i 3 ale Pactului rhenan, n sensul c, n cazul unei agresiuni germane contra uneia dintre cele dou state, Frana trebuia s sesizeze Consiliul, cerndu-i autorizaia de a da ajutor victimelor agresiunii. Avizul Consiliului care trebuia luat n unanimitate fiind obligatoriu, Frana nu putea da ajutor dect n cazul unei decizii afirmative a acestuia. Aadar, ajutorul Franei devenea absolut moral, teoretic. Chiar i aceast form moralteoretic a tratatelor Franei cu Polonia i Cehoslovacia care a avut darul s accentueze sentimentul antifrancez n aceste ri a iritat mult Marea Britanie. Este demn de notat c guvernul german considera c asistena mutual franco-cehoslovac este limitat prin articolul 2 al pactului rhenan. Problema interpretrii tratatului franco-cehoslovac a intrat n atenia forurilor politice i militare franceze cnd, la finele anului 1936 i n 1937, agravarea situaiei n Centrul Europei, n special a Cehoslovaciei, putea face actual oricnd aliana cu Frana. La 16 februarie 1937, o not scris a ministrului Aprrii Naionale, Edouard Daladier ctre ministrul de externe Yvon Delbos, atrgea atenia asupra confuziei de interpretare a tratatului datorit a dou puncte de vedere diferite exprimate n 1924 de Poincar i Bene. Astfel, Poincar specifica: statele majore ale celor dou ri se vor

__________________

3 Socit des Nations, Rcueil des Traits et des Engagements Internationaux euregistrs par le Scrtariat de la Socit des Nations, vol. XVIII, 1923, Nos 1, 2, 3, 4, Imprimeries Runies de Lausanne, p. 12; vol. XXIII, 1924, Nos 1, 2, 3, 4, p. 164-168. 4 Interesele i drepturile Romniei n texte de drept internaional public, p. 435-436.

Universitatea Spiru Haret

221

concerta pentru a face fa unei agresiuni dirijate contra celor dou ri de un inamic comun etc., iar Bene preciza c cele dou State Majore se vor concerta pentru a face fa unei agresiuni dirijate contra uneia dintre cele dou ri de un inamic comun etc..5 Dup concepia lui Poincar, tratatul din 25 ianuarie 1924 cu Cehoslovacia nu funciona automat . Situaia s-a deteriorat pe msur ce s-a afirmat i s-a extins politica de revan i revizuire a militarismului german. Rspunsul ministrului de externe la scrisoarea din 16 februarie 1937 a lui Daladier era ct se poate de edificator: Tratatul nu enun nici un angajament de asisten. El creeaz o comunitate politic ce poate conduce la o aciune militar comun fr ca ea s fie obligatorie.6 Aceast poziie a Franei pare cu att mai lipsit de sens, cu ct, chiar din 4 ianuarie 1924, Statul Major General al Armatei Franceze, ntr-o lucid analiz a situaiei internaionale a Cehoslovaciei, aprecia c Germania este fr nici o ndoial, vecina cea mai de temut a acestei ri, ameninarea ei fiind n mod deosebit periculoas i va duce la distrugerea statelor create de sistemul de la Versailles. Statul Major avea n vedere chiar un atac conjugat germano-ungar.7 Este limpede, aadar, c Frana n-a avut niciodat n vedere, ncheind tratatele sale cu Cehoslovacia i Polonia n 1924 i 1925, s se angajeze ntr-un rzboi alturi de aceste ri contra Germaniei sau a Germaniei i Ungariei. Frana ns a inut s afirme prezena sa n aceast regiune.* Tratatul de prietenie romno-francez ceva mai mult dect nimic Dup 1922, Romnia, aliat tradiional a Franei, a insistat n direcia realizrii unui tratat politic cu aceast putere. Negocierile au fost lungi i dificile deoarece, desfurndu-se paralel i n contextul Conferinei de la Londra din 1924, al acordurilor de la Locarno, diferenele de vederi ntre cele dou pri n-au ncetat a se accentua. Devenea tot mai evident c angajamentele Franei prin acordurile de la Locarno i alinierea ei la politica de concesii fa de Germania i fa de revizuirea tratatelor de pace n special, deveneau incompatibile cu ceea ce Romnia urmrea, i anume angajarea de facto a Franei n meninerea i consolidarea statu-quo-ului teritorial al Romniei fa de toi vecinii ei. n cursul desfurrii negocierilor secrete pentru a nu crea indispoziii nici la Londra, nici la Berlin Frana a ncercat s asigure guvernul romn c ar fi gata s semneze un tratat similar celui cu Cehoslovacia; dar partea romn era pesimist. I.G. Duca, ministru de externe n guvernul I.I.C. Brtianu, cptase sigurana c nu se poate obine mare lucru, dup o discuie avut la 15 aprilie 1924 cu directorul Direciei Politice de la Quai dOrsay, Erinmanuel de Peretti de la Rocca: Nu putem face pentru Romnia mai mult dect am fcut pentru ceilali doi aliai ai notri [Cehoslovacia i Polonia, n.n.] i aceasta nu e deloc neglijabil, a spus de Peretti, conchiznd: Este, n tot cazul, ceva mai mult dect nimic.8 Era vorba, cum

__________________
5

EMAT Vincennes, 7 N 3105 (nepaginat), Scrisoare din 26 ian. 1924 a lui Poincar ctre Bene; Scrisoare din 31 ian. 1924 a lui Bene ctre Poincar. 6 Ibidem, Scrisoare No 740 din 8 mart. 1937 a Direciei Politice i comerciale din MAE, semnat de secretarul general Alexis Lger, ctre ministrul Aprrii Naionale, EMA, 2-me Bureau. 7 Ibidem, 7 N-3105, 2e Bureau, SAE (Section des Armes Etrangres), Note soummise vers le trois ou quatre janvier 1924 au gnral Ragueneau faisant fonction de chef dEtat Major Gnral. * Pentru amnunte, vezi Viorica Moisuc, Premisele izolrii politice a Romniei, Partea a III-a, cap. III. 8 Arh. MAE-Paris, Srie: Europe 1918-1929, Roumanie, vol. 64, p. 4-6: Not asupra convorbirii dintre ministrul de externe romn, I.G. Duca, i de Peretti, la Quai dOrsay, 15 apr. 1924.

222

Universitatea Spiru Haret

accentua directorul de Peretti, de angajamente de consultri cnd s-ar fi ivit vreun pericol, iar acordurile ntre Statele Majore nu angajeaz la nimic. Ministrul de externe romn consemna n relatarea sa de Peretti gsete c un acord politic de genul celui pe care noi l-am ncheiat cu Cehoslovacia nu ar aduce nici un avantaj Romniei. Ceea ce dl. Duca vrea, este un acord militar. Maximum de concesii avute n vedere de Frana ar fi fost un acord ntre Statele Majore romn i francez, dar el ar fi exclus orice trimitere de trupe.9 La insistenele ministrului romn la Paris, Victor Antonescu, acelai director de Peretti a spus la captul unei discuii foarte tensionate: Noi nu suntem deloc grbii i interesai s ncheiem [tratatul cu Romnia]. Este interesul Romniei s accepte condiiile dac dorete s ncheie acest tratat.10 Frana avea atunci mari dificulti legate de Conferina de la Londra. Avndu-l interlocutor pe contele de Saint-Aulaire, fost ministru al Franei n Romnia n anii grei ai rzboiului i bun cunosctor al realitilor romneti, I.G. Duca, n vremea aceea n turneu diplomatic la Londra, i-a mrturisit acestuia (ambasador al Franei n Marea Britanie atunci), speranele i doleanele sale: Nu suntem incontieni i nu vom cere Franei imposibilul spunea Duca. tim foarte bine c ea nici nu ne poate promite trimitere de corpuri de armat la Nistru i nici garanta explicit linitea pe aceast frontier. Am vrea numai ca ea s ne promit ca n caz de agresiune neprovocat din partea indiferent crei puteri i aceasta pentru ca nici mcar s nu pomenim numele Rusiei Frana s ne acorde asistena prin trimiterea de material de rzboi i, la nevoie, a unei misiuni militare. Acest sprijin material i concursul moral ce l-ar implica este tot ceea ce ne dorim. Trimind la Quai dOrsay relatarea convorbirii cu Duca, Saint-Aulaire se socotea obligat s adauge c poziia geografic a Romniei o expune pe dou fronturi spre Rusia i spre Ungaria care, n cazul unui conflict generalizat, ar fi avangarda Germaniei11 apreciere corect i realist care avea s se confirme peste puini ani. n 1925, poziiile celor dou pri au rmas la fel de ndeprtate, n pofida declaraiilor de simpatie ale lui Aristide Briand. Aflat n tratative cu Germania, n vara aceluiai an, guvernul francez era mai puin dispus dect oricnd s finalizeze tratatul cu Romnia. n decembrie, Secretarul general al Ministerului de Externe a comunicat amnarea sine die a semnrii tratatului al crui text fusese totui ntocmit. Amnarea era motivat, pe de o parte, de intrarea Germaniei n Societatea Naiunilor, pe de alt parte, de vehemena campaniei sovietice mpotriva tratatului, Frana fiind acuzat c ntrete dominaia Romniei asupra teritoriului sovietic care era Basarabia. La nceputul anului 1926, aliatul nordic al Romniei, Polonia, a insistat mult pentru finalizarea tratatului romno-francez, gndindu-se la posibilitatea ntririi securitii nordice printr-o alian ntre Polonia, Statele Baltice, Romnia, Bulgaria i Frana, att pentru consolidarea frontierelor vestice, spre Germania, ct i a celor estice, spre Rusia. Formula era cu att mai departe de realitate, cu ct Frana era mai mult legat de angajamentele ei de a nu ataca Germania, luate prin acordurile locarniene. Nemulumirea Poloniei fa de noile amnri ale semnrii tratatului romnofrancez era exprimat de ministrul de externe polonez Skrzynski n convorbirea din 3 martie 1926 cu ministrul Romniei la Varovia, Alexandru Iakovacky, n termeni foarte realiti. Marile puteri spunea Skrzynski au hotrt s uite c Germania este

__________________
9 10

Ibidem, Not din 16 aprilie 1924 a Direciei Politice. Ibidem, Not asupra vizitei D-lui Antonescu la Dl De Peretti, 21 aprilie 1924. 11 Ibidem, Raport 337, Londra, 16 mai 1924 semnat Saint-Aulaire. Universitatea Spiru Haret

223

principalul inamic de odinioar, iniiatoarea rzboiului mondial i cauza nenorocirilor ce s-au dezlnuit asupra lumii. Puterile care fac parte azi din Consiliul Ligii au hotrt s se acorde acestui stat o situaie egal cu cea pe care de drept o au marile puteri; Germania ns aspir s fac din Lig instrumentul politicii sale, astfel nct s poat realiza sub oblduirea acestei instituii programul politic ce urmrete: revendicarea situaiunii sale din trecut i dreptul de a se nfia pretutindeni ca aprtoarea reclamaiunilor minoritilor etnice. Aceast ascensiune a Germaniei este susinut i tolerat de Anglia, iar Germania speculeaz abil divergenele dintre Anglia i Frana.12 n acest context, s-a semnat la Bucureti, la 26 martie 1926, tratatul de garanie romno-polon (de ctre I.G. Duca i J. Wielowieyski ministrul Poloniei), care coninea angajamentul de a respecta n mod reciproc i a menine contra oricrei agresiuni externe, integritatea lor teritorial i independena lor politic prezent (art. 1), textul rmnnd identic i n 1931. Acest angajament nu a fost ns completat de acorduri tehnice care s stabileasc aplicarea de facto, erga omnes, a alianei, aa c aveam de-a face tot cu angajamente teoretice i cu valori morale. Cu toate acestea, precizarea erga omnes a tratatului romno-polon a provocat mare iritare puterilor locarniene, Anglia spunnd de-a dreptul c el deranjeaz guvernul german n momentul actual cnd negociaz cu Republica Sovietic (era vorba de tratatul ce se va semna la Berlin o noua violare a tratatului de la Versailes). Era evident c Rusia Sovietic nu putea interpreta acest tratat polono-romn dect ca fiind antisovietic. Cu mari eforturi, tratatul de prietenie romno-francez s-a semnat la 10 iunie 1926 la Paris de Aristide Briand i ministrul romn Constantin Diamandy.13 Tratatul prevedea consultri n caz de agresiune, iar Frana i lua obligaii morale fa de Romnia. Nicolae Titulescu, cunoscut prin sentimentele lui calde fa de Frana, a vzut ns clar caracterul tratatului: Spre regretul meu trebuie s spun o dat mai mult c el nu este altceva dect o repetare a obligaiilor din Pactul Societii Naiunilor; dup ce acest tratat promite marea cu sarea n primele articole, un alt articol spune c tratatul nu trebuie interpretat ca renunare la drepturile sau obligaiunile din Pactul Societii Naiunilor14 O tentativ de a ncheia i o alian militar cu Frana s-a rezumat la un tratat secret care n-a fost actualizat niciodat. n 1934, cercurile politice guvernante din Romnia au ncercat s rennoade legturile militare cu Frana, reactualiznd acea Convenie militar secret. n cadrul unei discuii cu ataatul militar francez, colonelul Delmas, la 8 februarie 1934, premierul Gh. Ttrescu i spunea: Vrem s strngem legturile militare cu Statele Micii nelegeri i s realizm unitatea de comandament a forelor gruprii. Sperm ca Frana s ne ajute n aceast aciune.15 Raportnd convorbirea avut, Delmas arta pe larg c temerile cele mai mari ale cercurilor militare romne sunt legate de expansiunea german spre Centrul i Rsritul Europei n combinaie cu Ungaria i avnd Rusia Bolevic inamica Romniei n Rsrit. El atrgea atenia asupra speranei c Frana este marea pzitoare a tratatelor,

__________________
Arh. MAE, Fond Convenii, 9 P1, vol. II, raport 844, Varsovia, 3 mart. 1926, semnat Jacovaki. Socit des Nations, Rcueil des Traits et des Engagements internationaux, vol. LVIII, 1927, Nos 1, 2, 3, 4, p. 225-230. 14 N.T.D.D., p. 137, telegr. 1487, San Remo, 13 mai 1926, semnat Titulescu, pentru I.G. Duca. 15 EMAT-Vincennes, Carton 7 N-3048 (nepaginat). Raport secret nr. 2/s, Bucureti, 23 ian. 1934, semnat Delmas, ctre M. St. M. Biroul 2.
13 12

224

Universitatea Spiru Haret

protectoarea statelor mici, singura n msur s apere ordinea actual n Europa ... I se reproeaz ns Franei, spunea Delmas, c a uitat Romnia.16 Vizita la Bucureti a generalului francez Ptin n aprilie 1934 a fost de natur a dezvlui cercurilor politice franceze marile aprehensiuni ale Romniei i aliatelor sale din Mica nelegere. eful Marelui Stat Major romn, generalul Ion Antonescu, a criticat dur caracterul teoretic al instrumentelor de securitate i neglijarea capacitii militare de aprare n zon. n cazul unei agresiuni a Germaniei contra Cehoslovaciei spunea Antonescu Mica nelegere nu are fora necesar de a opri aceast agresiune, iar Ungaria i Bulgaria vor avea toate beneficiile din aceast situaie.17 Constatrile generalului Ptin erau toate realiste i concluzia sa, formulat din punctul de vedere francez, era aceea c Frana are tot interesul s dea curs doleanelor Micii nelegeri de a realiza o alian cu ea, politic i militar. Din pcate, raportul lui Ptin, citit de Louis Barthou ministru de externe , n-a avut succesul scontat. Pronunndu-se mpotriva oricrui angajament al Franei ntr-un conflict armat ntre Mica nelegere i Ungaria, Barthou a pus urmtoarea rezoluie pe acel raport: Reprezentanii propriului nostru stat major trebuie s fac n mod net obiecii i s formuleze rezervele necesare pentru degajarea noastr de responsabiliti.18 Cu excepia unor ncercri, euate, n 1937, de a se relua discuiile cu Frana, pe planul raporturilor de colaborare dintre aceasta i statele Micii nelegeri nu s-au mai fcut pai nainte; Frana s-a retras tot mai mult n spatele liniei Maginot, considerndu-se la adpost de pericolul revanismului german i degajndu-se de obligaiile fa de aliaii din centrul Europei. Politica de appeasement cuprindea tot mai mult Frana, relaiile ei cu Cehoslovacia, Romnia, Iugoslavia. Aceste relaii erau tot mai compromise, iar prestigiul Franei era grav subminat. Planul Tardieu de Uniune Economic European: ncercri trzii de revigorare a frontului antirevizionist n Europa nceputul deceniului al patrulea, dominat de criza economic mondial, a relevat adncirea nenelegerilor dintre marile puteri privind dominaia i influena n Europa Central. Consolidat n urma afluenei de capital strin, a beneficiilor de pe urma Planului Dawes, a neplii reparaiilor de rzboi, a rezultatelor excelente ale colaborrii multilaterale cu URSS i, n fine, a porilor deschise ctre Est prin acordurile de la Locarno, Germania se afla ntr-o poziie privilegiat pe planul relaiilor economice cu statele din bazinul dunrean. Complementaritatea obiectiv ntre economiile acestor state i Germania fusese o baz de plecare extrem de avantajoas. n acest peisaj, Austria i Ungaria aveau o situaie privilegiat. Pe alt plan, Frana, ale crei poziie i influen n Europa Central fuseser grav subminate de politica britanic fa de Germania, dar i fa de Ungaria (Anglia avea de recuperat importante sume de bani de la Ungaria i era interesat n sprijinirea financiar a acesteia), dorea s-i reia vechile poziii, att pe plan economic, ct i politic; nostalgia euatei Confederaii danubiene din 1920 avea i ea o anumit pondere n aceste tendine de orientare extern a Franei.

__________________
16 17

Ibidem, raport secret nr. 11/s, Bucureti, 20 feb. 1934, semnat Delmas. Ibidem, Carton 7 N 3054 (nepaginat), Raport foarte secret, Paris, aprilie 1934, semnat Ptin, capitolul III. 18 Ibidem, Scrisoare nr. 866, Paris, 12 mai 1934, semnat Louis Barthou, ctre ministrul de rzboi, eful M.S.M., eful Biroului 2. Universitatea Spiru Haret

225

Statele central-europene grupate n Mica nelegere, ngrijorate de aceast evoluie a situaiei internaionale, dar i din dorina de a-i revigora economiile naionale printr-o strns i extins colaborare economic, au iniiat, n 1931, diferite proiecte care aveau n vedere exploatarea Dunrii, a Mrii Negre. O astfel de colaborare, care ar fi dus la un transport unificat pe fluviu i Marea Neagr, ar fi fost o premis de federalizare a statelor dunrene la care s se asocieze i Turcia. n acest context, Marea Britanie a propus Germaniei, n ianuarie 1932, o uniune vamal a statelor dunrene, dar fr Germania, care excludea tarifele prefereniale, propunere respins de aceasta din urm i neagreat nici de statele vizate, nici de Frana. n februarie, guvernul francez a reluat ideea, dar din unghiul su de interese, prezentnd statelor dunrene proiectul unei nelegeri economice. La 1 martie, Tardieu a convocat pe reprezentanii statelor Micii nelegeri la Geneva, pentru a le expune planul francez de Uniune economic european. Memorandumul francez coninnd aceast propunere a fost nmnat i guvernului polonez. Pn la mijlocul lunii martie, statele Micii nelegeri au dezbtut proiectul francez, dar mai ales efectele pe care acesta le-ar fi avut asupra politicilor economice i comerciale n general. Dac guvernul polon a fost de la nceput sceptic i s-a grbit a considera iniiativa lui Tardieu mai mult o manevr politic intern,19 statele Micii nelegeri au luat-o n dezbatere, cutnd modalitile cele mai potrivite pentru protejarea intereselor lor. La 16 martie, n cadrul convorbirilor de la Geneva dintre Titulescu-Bene-Marincovi s-au precizat cteva condiii pentru ca aceste acorduri s-i poat da toate foloasele, i anume: - s nu se accepte acorduri cu etichet politic; - s nu se accepte uniune vamal; - fiecare stat din Mica nelegere s nu accepte ceva care n-ar conveni celorlalte dou; - s nu se discute chestiunea ntr-un comitet internaional, fie la Geneva, fie aiurea, ci direct ntre aceste cinci state interesate; - statele Micii nelegeri s se pun mai nti de acord asupra orientrii politice care trebuie dat noului grup economic i apoi asupra mijloacelor tehnice prin care aceast orientare politic s se poat realiza.20 Rezult c cei trei aliai refuzau ca vreuna dintre marile puteri s transforme aceast iniiativ ntr-un mijloc politic de aciune n zon: Nici Frana, nici Anglia, nici Italia, nici Germania, nici Rusia s nu aib o situaie privilegiat fa de grupul danubian, ceea ce nu excludea asentimentul Germaniei stat dunrean, de altfel pentru nceperea negocierilor. Cei trei aliai au czut de acord ca fiecare dintre ei s-i formuleze un plan asupra felului n care vede funcionarea acordurilor economice ntre statele dunrene pe baza tarifelor prefereniale i de contingentare pentru ca abia dup aceea s nceap negocierile, la nivel de experi, ntre statele Micii nelegeri, Ungaria i Austria. O problem care a preocupat din capul locului statele Micii nelegeri a fost aceea a surplusului produciei agricole care ar fi depit nevoile celorlali doi parteneri. Situaia interesa n special Romnia i Iugoslavia. S-a decis, n principiu, c fiecare stat rmne liber a ncheia aranjamente cu alte state dect acelea danubiene.21 Obieciunea era ns c un alt stat cruia i se aplicau taxe vamale mai mari dect cele

__________________
19 20

N.T.D.D., doc. 226, p. 404. Ibidem, doc. 229, p. 405. 21 Ibidem.

226

Universitatea Spiru Haret

acordate statelor dunrene la produsele importate de aceste ri nu ar mai fi interesat s cumpere surplusul de produse agricole; chestiunea a rmas atunci n studiu. Tot n studiu a rmas i propunerea lui Titulescu privind posibilitatea ca Mica nelegere s ia iniiativa ncheierii de acorduri cu celelalte state dunrene. Ministrul de externe romn era de prere c o astfel de aciune ne face s ieim din situaiunea neplcut de state remorcate la noile propuneri de organizare internaional.22 ns, n aceast faz de nceput a discuiilor, au aprut pe fondul problemei diferene de opinii ntre Cehoslovacia, pe de o parte, i Romnia i Iugoslavia, pe de alt parte. Bene, de exemplu, nu numai c nu era entuziasmat de ideea lui Tardieu, dar considera c ar fi vorba de graba marilor puteri de a-i ajuta proprii lor bancheri ajutnd Austria i Ungaria i se temea c marile puteri susmenionate ar putea s ne cear soluiuni care nu in seama de interesele noastre. El cerea mult atenie din partea statelor Micii nelegeri n abordarea planului Tardieu i, preciza el, trebuie s speculm dorina marilor puteri de a ajuta Austria i Ungaria n propriul nostru interes, spunndu-le c noi dorim Uniunea danubian, dar putem tri i fr ea.23 La 17 martie 1932, Tardieu a inut s expun reprezentanilor Micii nelegeri dificultile pe care le ntmpina din partea Italiei, care fcuse obiecii proiectului francez i exprimase cererea de a participa direct la negocierile dintre statele dunrene; Italia sublinia interesele ei speciale de export n Europa Central. Andr Tardieu, nemulumit de turnura pe care o anuna imixtiunea Italiei n dezvoltarea proiectului su de Uniune dunrean, i-a precizat lui Titulescu, ntr-o convorbire particular, c pentru prima dat statele mari iau n mini, pe picior de egalitate [ntre ele, n.n.], problema restaurrii economice a Europei Centrale i dac Germania i Italia vor refuza s adere la punctul de vedere franco-britanic, vor purta o rspundere enorm i vor deveni victime ale propriilor lor greeli. Era limpede c, pentru dominaia i influena n Europa Central, interesele Franei, Marii Britanii, Italiei i Germaniei se nfruntau puternic. n acest context s-a fcut mult campanie n jurul tratatului comercial ncheiat ntre Romnia i Germania n iunie 1931, tratat prin care Germania acorda partenerei sale o mare reducere de taxe vamale, ca de exemplu 60% pentru porumb, 50% pentru orz etc.24 Frana, ca i Cehoslovacia, considera c punerea n aplicare a acestui tratat era o diversiune politic a Germaniei pentru torpilarea planului Tardieu. Problema era ns una de fond: surplusul de cereale i vite al Romniei era absorbit de piaa german n condiii avantajoase pentru partea romn, problema punndu-se cu totul altfel n ceea ce privete piaa francez sau englez. Confruntarea de interese anglo-franco-german a aprut foarte evident n cursul convorbirilor dintre Tardieu i reprezentanii celor dou puteri. n primul rnd, cele dou state au respins proiectul francez i au insistat informa Titulescu pe regele Carol al II-lea asupra necesitii reviziunii tratatelor. Tardieu a insistat asupra faptului c Frana nu se gndete s izbeasc n interesele speciale ale Germaniei i Italiei, dar nu le poate recunoate expres ca atare.25 ntre timp, Marea Britanie a dorit s se erijeze n coordonatoarea ntregii afaceri, convocnd la Londra o ntrunire a minitrilor de externe i primilor minitri ai celor patru mari puteri Frana-Italia-GermaniaAnglia. Este de reinut c statele dunrene propriu-zise nu numai c nu erau invitate,

__________________
22 23

Ibidem, doc. 230, p. 407-408. Ibidem. 24 Apud Eliza Campus, Mica nelegere, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 102. 25 N.T.D.D., doc. 232, p. 411-412. Universitatea Spiru Haret

227

dar nici mcar luate n seam; a fost i motivul pentru care diplomaia romn a fost extrem de activ n aceast perioad, ncercnd s fie la curent cu ceea ce se discuta n cabinetele oficiale. Titulescu se pregtea s plece n capitala britanic pentru a fi prezent n momentul negocierilor. Aprehensiunile Micii nelegeri erau ndreptite atunci cnd pe cale diplomatic se adunau informaii despre disensiunile grave dintre Anglia i Frana, despre tendinele celor patru ri de a hotr singure asupra unor probleme specifice ale statelor din bazinul dunrean. Din toate aceste motive, ntrunirea n patru de la Londra n-a mai avut loc. Conferina n doi Tardieu MacDonald s-a sfrit prin eec. n aceste condiii, Frana i Marea Britanie au decis reluarea discuiilor n patru la Geneva. Ideea c dac statele mici ncep discuia ntre ele i nu se neleg, acordul danubian este sfrit pentru totdeauna era susinut cu trie att la Londra, ct i la Paris, de unde concluzia c numai cele patru mari puteri au datoria s decid asupra Uniunii dunrene. Tardieu a inut s sublinieze limpede acest lucru n convorbirile cu Titulescu, Bene i Marincovi din 14-15 aprilie de la Geneva: n ceea ce l privete relata Titulescu ntr-o telegram strict confidenial ctre regele Carol al II-lea el [Tardieu, n.n.] crede c o discuiune a statelor danubiene nainte ca cele patru mari puteri s se fi pus de acord nu este o metod bun .... Concluzia discuiei, arta Titulescu, a fost c pentru moment, statele danubiene nu trebuie s ia iniiativa unei discuiuni, pentru a lsa poarta deschis relurii negocierilor ntre cele patru mari puteri. n confuzia creat la Geneva, cei trei minitri de externe ai statelor Micii nelegeri au avut mai multe schimburi de idei n pregtirea Conferinei de la Belgrad a alianei. Bene a inut s precizeze c acum ncepe lupta cea mare mpotriva tendinelor de imperialism economic al Germaniei, cernd aliailor si unitate de vederi i cooperare strns. Chestiunea vnzrii surplusului de cereale al Romniei n Germania i al Iugoslaviei n Italia a fost din nou dezbtut, cele trei state socotind c datoria Franei ar fi s garanteze cumprarea surplusului de produciune din Romnia i Iugoslavia, pentru ca interesele politice s nu se ciocneasc cu cele economice. Scepticismul era ns mare; Bene spunea: Nu-mi fac iluzii asupra unui gest efectiv din partea Franei n acest sens. Concluzia a fost: Mergem spre un viitor foarte grav.26 La Conferina de la Belgrad a Micii nelegeri, problema planului Tardieu a fost amplu dezbtut, constatndu-se multiple deosebiri de vederi. Interesul comun al aliailor privind bararea tendinelor expansioniste ale Germaniei spre Europa Central a determinat poziia lor receptiv fa de planul francez, pe care s-au hotrt s-l susin. Totodat, s-a preconizat ncheierea unui acord regional cu posibiliti de aderare i a statelor vecine, n primul rnd, Ungaria i Austria. Planul Tardieu de Uniune economic dunrean nu a reuit s creeze nici un fel de unitate de vederi ntre statele mari, fiecare n parte dorind s aib prioritate n decizii i influen. Pe alt plan, interesele acestor puteri nu corespundeau cu cele ale Micii nelegeri, iar n cadrul alianei, disensiunile erau i ele suficient de mari ca s nu ngduie afirmarea unei poziii comune n toate aspectele acestei chestiuni. La Conferina de la Lausanne s-a dezbtut pentru ultima oar planul Tardieu, care a fost respins.

__________________
26

Ibidem, doc. 245, p. 427-429. Universitatea Spiru Haret

228

Factorul sovietic n politica european. Percepii romneti Recunoscut de Frana n 1924, Rusia sovietic revenea n preocuprile Franei i ale altor ri occidentale n conjunctura creat de eecul Conferinei dezarmrii, de eecul planului Tardieu. Edouard Herriot, ajuns la putere dup cderea lui Tardieu, reia vechea iniiativ din 1927 a sovieticilor viznd un pact de neagresiune franco-sovietic. Noul ambasador sovietic n Frana, Dovgalevski, s-a angajat n negocieri care au trenat mult vreme, deoarece Aristide Briand vroia s condiioneze semnarea acestui pact de rambursarea de ctre guvernul sovietic a datoriilor fostului imperiu. n octombrie 1930, sub presiunea grupului parlamentar franco-rus, ambasadorul francez la Moscova, Maurice Herbette, a fost trimis s solicite lui Litvinov reluarea convorbirilor oficiale. Acesta s-a declarat gata s negocieze un tratat de comer i chiar un pact de neagresiune cu Frana i Polonia. Dup ntlnirea dintre Briand i Litvinov la Geneva, n mai 1931, s-au reluat, ntr-o nou etap, negocierile ntre Dovgalevski i Philippe Berthelot, secretar general la Quai dQrsay; s-a ajuns chiar la parafarea unui tratat de neagresiune franco-sovietic, dar o tire despre aceste negocieri secrete aprut n New York Hrald la 19 august 1931 a provocat nu numai o reacie violent a dreptei n Frana, ci i intervenii germane la Paris i Moscova, guvernul de la Berlin temndu-se de consecinele unei apropieri franco-sovietice. n iulie 1932, Quai dOrsay relansa negocierile cu URSS, n virtutea concepiei c Rusia sovietic, mare ct un continent, populat cu 170 milioane de locuitori, este mult mai periculoas n izolare dect dac intr n viaa internaional. Izolat ea va menine intacte principiile care stau la baza formrii sale deci comunismul integral. Dac ea intr n contact cu puterile burgheze, va fi obligat s evolueze i s le adopte metodele att n domeniul politic precum i n cel economic.27 Lsnd la o parte latura naiv a acestei judeci, atragerea Rusiei sovietice n viaa internaional aprea atunci ca element de contrapondere a pericolului german. De altminteri, Litvinov acorda mare importan proiectului pactului de neagresiune cu Frana. Este foarte semnificativ faptul c, n aceeai vreme, Germania i Japonia propuneau Franei apropiere i colaborare, Japonia avansnd chiar ideea unui tratat care ar da Franei o garanie preioas contra Rusiei i ar asigura securitatea Indochinei contra comunismului.28 (Japonia ocupase deja, la acea dat, Manciuria). Directorul Direciei politice de la Quai dOrsay, Alexis Lger, dduse un rspuns foarte prompt propunerii japoneze care, ntre timp, fusese completat cu solicitarea adresat guvernului francez de a acorda Japoniei ajutor financiar pentru exploatarea Manciuriei:29 Inacceptabil. S se eludeze rspunsul. Prin urmare, refuznd ofertele Germaniei i Japoniei, Frana prefera apropierea de Moscova. n nsemnrile i memoriile sale, Herriot pare a fi foarte puin informat asupra bunelor relaii dintre Rusia sovietic i Germania. El a prezentat viitorul pact de neagresiune cu URSS ca unul dintre elementele de baz ale planului su de pace. Frana considera c tratatul de neagresiune cu Rusia nu poate dect s risipeasc iluzia german privitor la revizuirea tratatului de la Versailles cu ajutorul Moscovei.30 Era o concepie corect dac inem cont de slaba informare a serviciilor diplomatice n

__________________
27 28

DDF, Srie I re, t. I. doc. 38. Arh. MAE Paris, Fonds Papiers dAgents, Papiers Martel, f. 355. 29 Ibidem. 30 Ibidem, Srie: Europe 1918-1929, Allemagne, vol. 32, p. 57, Note du Departement pour le prsident du Conseil, 23 nov. 1932. Universitatea Spiru Haret

229

aceea vreme. n perspectiva evenimentelor ulterioare ns, colaborarea sovieto-german s-a dovedit trainic i a dus nu numai la revizuirea tratatului de la Versailles, ci i la spulberarea ntregii ordini internaionale construite pe tratatele de pace din 1919-1920. Frana a cerut Poloniei i Romniei s ncheie un tratat similar de neagresiune cu URSS. Polonia a semnat un astfel de tratat la 25 iulie 1932 fr s aib asentimentul Romniei (obligaie nscris n tratatul romno-polon din 1921). Aceasta din urm a refuzat propunerea francez, deoarece Litvinov insista ca n tratat s se menioneze disputa existent, adic revendicarea de ctre URSS a Basarabiei romneti. Guvernul francez spunea Titulescu a cerut Romniei s dea dovad de spirit de conciliere i s accepte fie formula disputei existente, fie o alt formul echivalent.31 Guvernul romn a subliniat n rspunsul su c chestiunea basarabean a fost deja reglementat de guvernul francez n 1920, atunci cnd i-a pus semntura pe tratatul basarabean care recunotea unirea Basarabiei cu ara-mam, dup ce aceast unire fusese votat de Parlamentul basarabean (Sfatul rii) sub regimul sovietic.32 Interveniile Romniei pe lng guvernele francez i polonez pentru a se obine eliminarea formulei disputa existent din tratatul cu Romnia s-au izbit de nenelegerea Franei i dezinteresul Poloniei. n final, Romnia n-a semnat un astfel de tratat.33 La 20 noiembrie 1932, Herriot i ambasadorul Valerian Dovgalevski au semnat pactul de neagresiune franco-sovietic. Exrimndu-i dorina de a consolida pacea i de a dezvolta colaborarea ntre ele, cele dou state se angajau s nu recurg unul contra altuia, nici izolat, nici mpreun cu tere puteri nici la rzboi, nici la agresiune pe uscat, pe mare sau n aer i s respecte inviolabilitatea teritoriilor aflate sub suveranitatea sa sau a cror reprezentare extern i control administrativ i-o asum (art. 1). n articolul 2 se preciza angajamentul Prilor s nu acorde agresorului care ar fi atacat pe una dintre ele nici indirect i nici direct, asisten i sprijin. Dac una dintre Pri atac o ter putere, cealalt Parte va putea s denune Tratatul fr preaviz (art. 2). Articolul 3 prevedea c tratatul nu mpieteaz cu nimic asupra angajamentelor anterioare ale celor dou Pri. Articolul 5 se referea la neamestecul reciproc n treburile interne, precum i la abinerea de la orice sprijin acordat unor organizaii care ar aduce atingere, prin activitatea lor, integritii teritoriale sau regimului politic i social intern; de asemenea, se nscria i angajamentul Prilor de a nu admite pe teritoriul lor organizaii militare care ar avea ca scop atacarea celeilalte Pri contractante.34 Desigur, prevederile articolului 5 aveau n vedere activitatea Partidului Comunist Francez secie a Kominternului. n aceeai perioad, ns, Germania n-a abandonat planul su de a atrage Frana pe calea unei colaborri reciproce, scopul fiind obinerea unor satisfacii teritoriale. Jacques Bariety i Charles Bloch au descoperit n arhivele din Potsdam date interesante despre aceast tentativ a Germeniei.35 Era vorba despre o iniiativ privat a bancherilor i industriailor, ngrijorai de deteriorarea relaiilor franco-germane. Primele contacte au avut loc la Paris la 29-30 aprilie 1932, iar a doua ntlnire a fost la sfritul lunii ianuarie, anul urmtor, la palatul Luxemburg. La aceste ntlniri, la care

__________________
Nicolae Titulescu, Politica extern a Romniei, p. 105. Ibidem. 33 Ibidem. 34 Journal Officiel de la Rpublique Franaise din 17 febr. 1933. 35 J. Bariety et Ch. Bloch, Une tentative de rconciliation franco-allemande en 1932-1933, n Revue dHistoire Moderne et Contemporaine, juillet-septembre, 1968, Paris, p. 444.
32 31

230

Universitatea Spiru Haret

au participat aproape n exclusivitate industriai, bancheri, oameni de afaceri, partea francez a admis un moratoriu asupra reparaiilor, germanii au cerut credite franceze care s nlocuiasc parial pe cele americane; s-au mai discutat chestiuni legate de dezarmare idee ce va fi reluat de germani mai trziu. Un lucru deosebit de semnificativ l constituie cererea german de a i se atribui Coridorul polonez (Dantzig), cu completarea c Polonia ar putea, n schimb, s anexeze Lituania. n faa acestor cereri, nerespinse de francezi, acetia au pus condiia unei garanii date de Germania pentru frontierele sale rsritene, adic un Locarno oriental. n cursul celei de a doua ntlniri, din ianuarie 1933, s-a emis ideea rectificrilor de frontier germano-polon n privina Coridorului i Sileziei de Sus, Polonia primind n schimb Memel, pe seama Lituaniei; Germania ar fi acceptat, n aceast situaie, s garanteze frontierele sale estice, dup care s-ar fi ncheiat ntre Frana, Belgia, Germania i Polonia un pact de securitate completat cu acorduri ntre Statele Majore respective. Germania ar mai fi primit i un mandat colonial. Aceste nelegeri realizate ntre liderii financiari ai celor dou ri n-au fost ns aprobate nici de Berlin, nici de Paris. Fr ndoial, cptnd mn liber la narmare din decembrie 1932, Hitler se pregtea pentru o revan i o revizuire total a frontierelor. Mein Kampf, difuzat n toate rile, anuna clar inteniile noului cancelar al Germaniei. La rndul ei, Marea Britanie, departe de a aproba o nelegere franco-german, indiferent care ar fi fost ea, dorea s-i pstreze rolul de arbitru ntre cele dou ri, n propriul ei folos. De altfel, relaiile franco-engleze n cursul anului 1933 n-au ncetat a se rci din cauza marilor divergene cu privire la cele dou aspecte ale problemei dezarmrii: prioritatea reducerii narmrii sau prioritatea controlului. Din aceast disput, foloasele le-a tras Germania, care, la 14 octombrie 1933, a prsit Conferina dezarmrii, ameninnd i cu ieirea din Societatea Naiunilor. Este de la sine neles c acest context punea ntr-o lumin favorabil URSS. Ratificarea tratatului de neagresiune franco-sovietic s-a fcut n Camera Deputailor din Frana cu 554 voturi contra 1 (cel al lui Tardieu) i 41 de abineri. Acest tratat, a crui ncheiere coincidea cu o sumedenie de informaii privind aa-zisa ruptur germanosovietic (dup obinerea de Hitler a egalitii n materie de narmare) vehiculat de ageniile de pres, de corespondena diplomatic i de un important numr de brouri editate n Germania,36 a marcat deschiderea ctre dezvoltarea cooperrii Franei cu Rusia Sovietic. S-au dezvoltat schimburile comerciale i s-a dat un nou impuls raporturilor diplomatice sovieto-franceze. Convenia din 3-4 iulie 1933 de la Londra, de definire a agresiunii i a teritoriului a fost un nou pas al acestei apropieri. Au urmat schimburi de vizite la nivel nalt. Vizita lui Pierre Cot, ministrul aerului, n URSS a dus la decizii de dezvoltare a relaiilor militare dintre cele dou ri. Urmarea a fost ncheierea, la 23 august 1933, la Paris a unui Protocol comercial provizoriu n virtutea cruia se mreau schimburile comerciale ntre cele dou ri, iar acordul comercial propriu zis s-a ncheiat la 9 ianuarie 1934. Diplomaia francez considera c aceast aciune ar fi putut avea n viitorul apropiat rezultate benefice, i anume:

__________________
Inconsistena acestor tiri este dat, n primul rnd, de cifrele economice, care arat c n 1932 URSS era cel mai mare partener comercial al Germaniei; n mai 1933, Hitler a ratificat protocolul din 1931 de prelungire pe timp nedeterminat a tratatului germano-sovietic din 1926. Universitatea Spiru Haret
36

231

- Frana ar fi favorizat intrarea mrfurilor sovietice prin mrirea contingentelor i un ansamblu de alte msuri. - URSS ar fi contractat cu industria francez mrfuri n valoare de 300 milioane franci, iar Frana i-ar fi acordat credite pe maximum 22 de luni. Prin aceste msuri, Frana ar fi putut lua locul Germaniei n relaiile comerciale ale URSS. Trebuie s dovedim c suntem capabili s furnizm sovietelor maini i utilaje mai bune dect cele germane se aprecia ntr-o sintez a Direciei comerciale din Ministerul de Externe francez.37 Pe plan politic, rezultatul acestei penetrri economice franceze n economia rus ar fi fost realizarea unei aliane. La 2 ianuarie 1934, Valerian Dovgalevski a declarat lui Alexis Lger c URSS ar fi dispus s adere la Societatea Naiunilor i n acelai timp s ncheie o convenie de aprare mutual incluznd URSS, Frana, Belgia, Cehoslovacia, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia i Finlanda. Aa cum s-a vzut, n perioada ministeriatului lui Louis Barthou la Externe38 a continuat dezbaterea asupra narmrii Germaniei n condiiile n care guvernul britanic, prin MacDonald, nu considera oportun controlul. Poziia Franei n raport cu Germania i Marea Britanie a slbit foarte mult disputele pe marginea efectivului n cretere al armatei germane, dincolo de orice prevedere a tratatelor n vigoare; aceasta ducea diplomaia francez la pronosticarea ruperii relaiilor cu Germania. Barthou, sceptic n privina realizrii securitii colective, dezamgit de prestaia britanic i ngrijorat de avansul Germaniei n plan militar, s-a orientat tot mai clar ctre valorificarea dispoziiei Moscovei de a se implica n securitatea european. Proiectul Pactului de securitate franco-sovietic pentru Europa oriental trebuia s se bazeze pe un tratat franco-sovietic de asisten. Primul pas a fost intrarea URSS n Societatea Naiunilor, ai crei artizani au fost ministrul de externe francez i Mica nelegere, reprezentat atunci de Nicolae Titulescu. Atentatul de la Marsilia din 9 octombrie 1934, cruia i-a czut victim i Barthou, a ntrerupt negocierile franco-sovietice. Aceste negocieri au fost reluate sub ministeriatul lui Laval la Externe, la 5 decembrie 1934, la Geneva, cnd cei doi minitri de externe, Laval i Litvinov, au semnat un Protocol prin care se angajau s nu ncheie nici un acord politic ce ar risca s compromit Pactul rsritean compromis de fapt de mult. Negocierile au fost continuate n mod lent, dei susinute de Herriot, care prea convins c un acord cu Uniunea Sovietic este cea mai bun i cea mai puternic garanie pentru Frana39. La 30 martie 1935, Laval a remis ambasadorului sovietic Potemkin proiectul unui tratat ntre cele dou state. Dup ce n Preambul se fcea referire la meninerea securitii naionale a statelor i la prentmpinarea rzboiului, articolul 1 preciza c dac una dintre prile contractante ar deveni obiectul unei agresiuni, al unei ameninri sau al unui pericol de agre-siune, cealalt parte contractant se angajeaz s-i dea asisten conform deciziilor ce le va lua Consiliul n vederea executrii obligaiunilor enumerate n articolul 10 din Pactul Societii Naiunilor.40 Inteniile Franei de apropiere de URSS au fost apreciate pozitiv de Anglia, care n primele luni ale anului 1935 prea a se ndeprta ntr-o oarecare msur de Germania. Vizita lui Eden la Moscova i convorbirile sale cu Litvinov au pus n

__________________
37 38

DDF, I re Srie, t. V, Not a Direciei Comerciale, 9 ian. 1934. Vezi cap. VIII. 39 Arh MAE Paris, Papiers dagents, Papiers Herriot, vol. 7. 40 N.T.D.D., doc. 361, p. 621.

232

Universitatea Spiru Haret

eviden, aa cum reiese din scrisoarea trimis lui Laval de Sir John Simon, faptul c nu exist nici un punct de contact ntre felul de a privi lucrurile al Marii Britanii i al Germaniei. Eden i-a declarat lui Litvinov c nici o chestiune nu separ Anglia de URSS i c politica Angliei consist ntr-o strns colaborare cu Sovietele. Eden a inut s precizeze c n-ar fi fost vorba de o participare a Angliei n mod direct la Pactul oriental, dar c ara sa vede cu ochi favorabili ncheierea unui pact de asisten ntre Frana i URSS41. Anglia promova, n vremea aceasta, politica sa de reconciliere european i de readucere a Germaniei n Societatea Naiunilor aciune lipsit de realism date fiind contradiciile profunde ce despreau marile puteri europene. C este aa o dovedete faptul c nsi Rusia Sovietic, puternic interesat n ncheierea tratatului cu Frana, s-a postat, n primele zile ale lui aprilie 1935, pe poziia de a tergiversa finalizarea acestui act. Reconcilierea franco-sovietic s-a fcut prin intermediul Micii nelegeri i al nelegerii Balcanice, la 12 aprilie, cnd Potemkin i Laval au regsit calea ctre semnarea Tratatului. Astfel, la 2 mai 1935, Pierre Laval i ambasadorul Vladimir Potemkin au semnat, la Paris, Tratatul de asisten mutual ntre Frana i URSS, tratat despre care J-B. Duroselle spunea c era un chef-doeuvre de galimatias. Niciodat, aduga el, pactomania n-a mers att de departe n subtiliti.42 ntr-adevr, articolele tratatului erau n aa fel redactate, nct fiecare dintre pri putea s gseasc oricnd posibiliti de a nu aplica tratatul. Acesta prevedea ca, n cazul cnd una dintre Pri ar fi ameninat de un pericol de agresiune din partea unui stat european, ele se angajeaz s procedeze la consultri imediate n vederea lurii unor msuri n virtutea articolului 10 al Pactului Societii Naiunilor. Articolul 2 preciza c dac, n condiiile prevzute de articolul 15 paragraful 7 al Pactului, una dintre Pri ar face obiectul unei agresiuni din partea unui stat european, ele i vor da imediat ajutor i asisten. n completare, se specifica faptul c ele i vor da ajutor i n cazul unei agresiuni n condiiile prevzute de articolele 16 i 17 ale Pactului (art. 3). Aceste prevederi, copiind practic nscrisurile din articolele 10, 16 i 17 ale Pactului, ngreunau procedura aplicrii lor n cazul unei agresiuni reale i, pe de alt parte, complicau aplicarea chiar a acestor articole. Comentnd acest tratat, Nicolae Titulescu se socotea ndreptit s aprecieze c de fapt, ncadrarea acordului franco-rus n Pactul Societii Naiunilor este fcut pentru a respecta obligaiunile din Pactul de la Locarno [e vorba de Pactul rhenan, n.n.] i a nu da pretext Germaniei de a denuna acest tratat pe motiv c francezii l-au clcat prin acordul lor cu Rusia.43 n Protocolul de semnare, s-a specificat nc o dat valabilitatea tratatelor semnate anterior de fiecare parte contractant. Merit semnalat faptul c textul scrisorilor schimbate ntre cei doi minitri de externe, la aceeai dat, se referea aproape exclusiv la geneza acestui tratat era poate singura parte, din acest text, ce amintea planurile lui Louis Barthou de revigorare a securitii europene. Iat textul respectiv: Tratativele care tocmai au avut drept rezultat semnarea tratatului de asisten mutual ... au fost angajate la origine n vederea completrii unui acord de securitate nglobnd rile din Nord-Estul Europei, adic URSS, Germania, Cehoslovacia, Polonia i Statele Baltice, limitrofe URSS; alturi de acest acord ar trebui s se ncheie un tratat de asisten ntre URSS, Frana i Germania, fiecare dintre aceste trei state urmnd s se

__________________
41 42

Ibidem, doc. 363, p. 623. J-B. Duroselle, op. cit., p. 142. 43 NTDD, doc. 369, p. 634. Universitatea Spiru Haret

233

angajeze s acorde ajutor aceluia dintre ele care ar fi obiectul unei agresiuni din partea unuia dintre aceste state.44 Aceste declaraii de bune intenii care anunau perspectiva lrgirii operei de asisten mutual n Europa de rsrit l determinau pe Nicolae Titulescu s aprecieze c tratatul franco-sovietic este chemat s constituie baza organizaiei viitoare a securitii n Europa.45 Fr ndoial, Titulescu era nu doar un om politic ci i un diplomat; n aceast ultim postur, el a apreciat public la superlativ tratatul franco-sovietic. Ceea ce ns provoac mirare, avnd n vedere luciditatea lui Titulescu n judecarea a numeroase acte i fenomene politice ale timpului, este supraaprecierea bunelor intenii ale Franei i a loialitii ei fa de micii aliai n Est. ntr-o carte scris n 1937, adic ntr-un moment cnd se vdise cu claritate abandonarea de ctre Frana a acestor aliai, Titulescu credea c Laval a ncheiat pactul cu Rusia pentru a da o asigurare pentru statele Micii nelegeri n ceea ce privete relaiile lor cu URSS, iar Franei aduga Titulescu Pactul i ofer o securitate sporit, cci URSS nu-i mai pstreaz libertatea de aciuni n privina Germaniei.46 N-au trecut ns nici doi ani i Rusia sovietic i-a afirmat din plin libertatea de aciune n privina Germaniei, ncheind cu aceasta un pact de mprire de teritorii i sfere de influen, la 23 august 1939. n pofida caracterului dilatoriu al prevederilor sale, Pactul sovieto-francez a fost primit cu ostilitate de Germania, care, la 25 mai 1935, a adresat un Memorandum guvernului francez, atrgndu-i atenia asupra incompatibilitii acestui pact cu Pactul rhenan de securitate ncheiat la Locarno n octombrie 1925, obiecie respins de Frana n acord cu guvernele britanic, italian i belgian. O analiz sumar a acestor tratate arat c, n termenii tratatului de la Locarno, Frana i Germania se angajaser reciproc s nu recurg la rzboi. Aceast obligaie comport excepii cuprinse n articolul 2, aliniatul 2 al Pactului. n afara cazului de legitim aprare, renunarea convenit de Frana i Germania la orice atac i invazie nu se mai aplica n cazul n care aprea necesitatea de a ndeplini sarcinile ce decurgeau din Pactul Societii Naiunilor; n acest sens, articolele 2 i 3 ale Pactului franco-sovietic vizau tocmai acele cazuri de intervenie care decurgeau din aplicarea Covenantului. n discursul rostit n Camera Deputailor cu ocazia prezentrii legii pentru ratificarea tratatului franco-sovietic, Laval a inut s explice nc o dat compatibilitatea perfect ntre acest tratat, acordurile de la Locarno i Pactul Societii Naiunilor, exprimndu-i ataamentul fa de Pactul rhenan care, ca element de securitate colectiv, constituie baza politicii generale a Franei.47 n realitate, pactul sovieto-francez ncheiat de Laval nu era de nici un folos securitii n Centrul Europei. Se afirma ns politica duplicitar a acestor puteri fa de Cehoslovacia, aflat undeva la mijloc. Pe de o parte, condiionndu-i reciproc asistena fa de Cehoslovacia, iar pe de alt parte, Frana fiind condiionat n asistena ei de obligaiile luate prin Pactul rhenan, Cehoslovacia era abandonat hazardului. Nu va trece mult timp i toate acestea se vor adeveri.

__________________
NTDD, doc. 373, p. 639. Ibidem, doc. 375, p. 643. 46 Nicolae Titulescu, Politica extern a Romniei, p. 120. 47 Apud Ynes de Trocquer, Examen du Trait et du Protocol franco-sovitique du point de vue pragmatique, Paris, 1937, p. 71.
45 44

234

Universitatea Spiru Haret

CAPITOLUL XII

DRUMUL SPRE RZBOI

Agresiunea Japoniei contra Chinei Dup euarea Conferinei dezarmrii i ieirea Germaniei din Societatea Naiunilor, elementele crizei politice internaionale s-au acumulat n ritm rapid. n fruntea Societii Naiunilor, Joseph Avenol era un partizan convins al politicii de appeasement*; simpatia lui pentru fascismul italian n perioada agresiunii Italiei contra Etiopiei explic multe dintre actele Societii n aceast perioad cnd ofensiva forelor revizionist-revanarde era n plin desfurare. Nemulumit de repartizarea coloniilor la Conferina de pace de la Paris unde prezentase un plan vast de revendicri n Asia Mic i n Africa , Italia mussolinian a urmrit, n deceniile al treilea i al patrulea, s-i adjudece teritorii n Africa, dat fiind c expansiunea n Mediterana fusese barat. Alturi de Italia, Japonia ndjduia s-i adjudece posesiunile germane din China, impunnd guvernului de la Beijung cele 21 de revendicri. Poziia puternic a Japoniei n Oceanul Pacific, prin instaurarea dominaiei sale asupra insulelor Mariane, Caroline i Marshall ce aparinuser Germaniei, a creat ngrijorri la Washington i Londra. La Conferina de la Washington din noiembrie 1921 februarie 1922, Japonia a fost obligat s renune la protectoratul asupra Chinei i la Schantung, Conferina recunoscnd atributele suveranitii Chinei asupra teritoriului su, ceea ce n-a pus capt ns planurilor expansioniste japoneze. n cursul deceniului al patrulea, Asia i Africa au devenit teatrul unor rzboaie ce aveau s dureze mult vreme. n septembrie 1931, Japonia a atacat China, avnd ca prim obiectiv Manciuria, provincie foarte bogat, locuit de cca 30 milioane de oameni. Zcmintele de petrol, aur, fier constituiau un important punct de atracie pentru japonezi. Dup ocuparea zonei, Japonia a pus bazele aici, n martie 1932, a statului independent Manciuko, rupndu-l de China. Ofensiva japonez a continuat n direcia Beijing i Tientzin, urmrind transformarea Chinei n colonie japonez. A fost motivul pentru care reprezentantul Chinei la Geneva a solicitat intervenia Ligii Naiunilor pentru restabilirea situaiei de independen a Chinei. Rezoluia adoptat de Consiliu, reunit n edin extraordinar, la 30 septembrie 1931, contra agresiunii japoneze a fost urmat de alte rezoluii n octombrie i noiembrie 1931, prin care s-a solicitat Japoniei retragerea trupelor din China. Procedura greoaie de adoptare a deciziilor Consiliului Ligii obligativitatea unanimitii a oferit Japoniei pretextul de

__________________

* I-a urmat, la conducerea Ligii Naiunilor, lui Sir Eric Drummond la scurt timp dup venirea lui Hitler la putere.

Universitatea Spiru Haret

235

a nu ine seama de aceste decizii crora le lipsea un vot ca s fie unanime. n decembrie 1931, Consiliul a hotrt deplasarea n China a unei Comisii de anchet pentru examinarea situaiei. Raportul Comisiei, alctuit la captul a multe luni de studiu, a dat n totalitate dreptate Chinei. Se recomanda nerecunoaterea statului fantom Manciuko, el fiind rezultatul ocupaiei militare japoneze a Manciuriei; Japonia n-a fost ns declarat agresor, n conformitate cu prevederile Pactului Societii. Pentru a fi mai liber n aciuni i urmnd Germania, Japonia s-a retras din Societatea Naiunilor n martie 1933. Nota caracteristic ce pare s domine diplomaia britanic spunea, ntr-un raport din februarie 1932, ministrul Romniei la Londra este aceea de a nu aprea nici o clip ostil Japoniei.1 Se considera n cercurile diplomatice c aceast poziie aparent inexplicabil a Angliei (dat fiind faptul c aceast putere era adnc interesat n China, iar ofensiva japonez i punea n primejdie poziiile) ar fi fost determinat de prerea c, tolernd expansiunea japonez n China, se ndeprta pericolul unui conflict militar cu Japonia. La fel, Frana, interesat n problemele sale n Indochina, nu dorea deloc s fie implicat n chestiunile chino-japoneze. n ceea ce privete Statele Unite ale Americii, Nota Stimson din 7 ianuarie 1932 ctre guvernele Japoniei i Chinei arta c guvernul SUA nu poate admite legalitatea nici unei situaii de facto i nu intenioneaz s recunoasc nici un tratat sau nelegere intervenit ntre alte guverne, care ar putea aduce vreo atingere drepturilor Statelor Unite sau cetenilor si prevzute prin tratate, inclusiv cele referitoare la suveranitatea, independena sau integritatea teritorial sau administrativ a Republicii China sau a politicii internaionale a Republicii China, cunoscut de toi ca politica porilor deschise. El [guvernul SUA, n.n.] nu intenioneaz s recunoasc nici o situaie, nici un tratat sau nelegere care ar putea s contravin procedurilor i obligaiilor Pactului de la Paris din 27 august 1928 pe care att China, ct i Japonia i SUA le-au semnat.2 China a primit cu satisfacie acest mesaj, mai ales c el a fost ntrit prin poziia preedintelui Herbert Hoover, care declara c nu trebuie recunoscute astfel de achiziii teritoriale. ns de la declaraii la fapte drumul era lung, cci nimeni nu avea intenia s intre n rzboi cu Japonia pentru soarta Chinei. Aceasta era, de altfel, i mentalitatea dominant n America. Statele Unite n-au obligaia de a interveni, ct timp interesele vitale ale poporului american nu sunt lovite scria Washington Star din 31 ianuarie 1932. Atragerea Statelor Unite ntr-un rzboi cu Japonia spre a mpiedica dezmembrarea Chinei sau a o sili s se retrag ar constitui o nedreptate monstruoas fcut poporului american, o jertfire de viei americane i de bani americani pentru care n-ar exista nici o justificare, sublinia ziarul. Nu este mai puin adevrat c imensele capitaluri investite de americani n Japonia erau de natur a menine SUA pe o poziie de neintervenie. Aceast politic de appeasement, concretizat n tolerarea agresiunii japoneze contra Chinei i exprimarea doar a unor condamnri morale, a fost subliniat la Conferina Pacificului de la Bruxelles, n noiembrie 1937, cnd puterile participante n-au ajuns la nici o soluie capabil s pun capt situaiei din China. Mai mult, n

__________________
1

Arh. MAE, Fond Dosare Speciale, vol. 230, f.338, raport nr. 430/A-a, Londra, 26 feb. 1932, semnat

Laptew.

2 Ibidem, Fond Convenii, vol. II, Address by the Honorable Henry L. Stimson, Secretary of State, before the Council on Foreign Relations, New York City, august 1932.

236

Universitatea Spiru Haret

condiiile ofensivei forelor comuniste n China, Anglia, Frana i SUA au vzut n Japonia un factor de contracarare a comunismului chinez. Pentru statele mai mici (cele cu interese limitate), poziia marilor puteri fa de conflictul chino-japonez era de dou ori ngrijortoare: o dat pentru faptul n sine al abandonrii poporului chinez, a doua oar pentru consecinele ce se ntrevedeau pentru propria lor situaie ntr-un caz similar. n cadrul Adunrii Generale a Societii Naiunilor din 3 martie 1932, reprezentani ai Cehoslovaciei, Iugoslaviei, Romniei, Olandei, Elveiei, Spaniei, Columbiei, Mexicului, Persiei etc. au susinut respectarea tratatelor i pedepsirea agresorului. Reprezentantul Spaniei, de pild, spunea: Actualul conflict pune pentru Societatea Naiunilor, chestiunea de fond a fi sau a nu fi, i lumea dorete s fie.3 Este de reinut c Nicolae Titulescu, preedinte al Societii Naiunilor n perioada izbucnirii conflictului n Asia, a sprijinit cererea Chinei, vznd n acest conflict o problem general de securitate, n care era datoria tuturor statelor s se implice. El a cerut aplicarea strict a tratatelor i respectarea Pactului Societii.4 Graie lui Titulescu i reprezentanilor statelor Micii nelegeri, Rezoluia votat de Adunare la 11 martie 1932 proclama caracterul obligatoriu al respectrii tratatelor i cerea s nu se recunoasc nici o situaie, nici un tratat i nici un acord care ar putea fi obinut prin mijloace contrare scopului pactului Kellogg.5 n realitate, toate declaraiile de bune intenii n-au fost urmate de nimic concret n direcia lurii de msuri practice pentru revenirea la normal a situaiei n China i retragerea Japoniei. Focarul de rzboi deschis n Extremul Orient de agresiunea japonez a rmas n continuare un factor de grav subminare a pcii i securitii. Cderea Etiopiei sub ocupaia Italiei; ncercrile Micii nelegeri de a revigora Societatea Naiunilor Propovduind necesitatea expansiunii sale economice, culturale i politice, Italia a avut ca prim obiectiv Etiopia, singura ar african rmas n afara mpririlor de teritorii coloniale la Conferina de pace. Aciunea militar n Etiopia a fost pregtit de o ampl activitate diplomatic, ce a folosit n avantajul planurilor italiene disensiunile franco-britanice i cele dintre Frana i Germania. nelegerea dintre Italia i Marea Britanie asupra Etiopiei, n urma cltoriei la Roma a ministrului de externe John Simon din martie 1933, a fost urmat de ample negocieri cu Frana. Iniiate nc de Louis Barthou, convorbirile franco-italiene au fost continuate de succesorul lui Barthou la externe, Pierre Laval. La 7 ianuarie 1935 s-au semnat mai multe acorduri franco-italiene care se refereau la: Concesii teritoriale franceze: 800 km2 pe coasta somalez francez; 114.000 2 km la sud de Libia. Aceste acorduri rmneau secrete. Renunarea de ctre Frana la avantajele economice n Etiopia, n alte regiuni dect hinterlandul Somaliei franceze i zona cii ferate franceze Djibuti-Addis-Abeba. Interesele franceze n afara acestor zone urmau s fie pstrate.

__________________
3

Apud Constantin Botoran, Poziia Romniei fa de politica agresiv a marilor puteri fasciste n Asia i Africa, n Probleme de politic extern a Romniei 1918-1940. Culegere de studii (coordonator Viorica Moisuc), vol II, Editura Militar, Bucureti, 1977, p.273. 4 N.T.D.D., p.391, telegr.3160/14 decembrie 1931, semnat Titulescu. 5 Apud Constantin Botoran, op.cit., p. 283. Universitatea Spiru Haret

237

n ce privete statutul Italiei n Tunisia, s-a decis elaborarea unui acord detaliat. Asupra independenei Austriei, un proces-verbal lansa ideea unui pact de neagresiune colectiv al statelor vecine. Oficializarea renarmrii germane. La sfritul lui 1935, n plin rzboi, Mussolini va declara c Laval i-a dat carte blanche pentru cucerirea Etiopiei,6 ceea ce era perfect adevrat, fapt negat atunci de Laval, dar recunoscut n timpul anchetei parlamentare din 1940. Este de subliniat, prin urmare, c, prin acordurile Laval-Mussolini, s-au nscris n texte de tratat secret, revizuirea teritorial i violarea Pactului Societii Naiunilor. Avansul luat de Frana n politica de appeasement prin acordurile cu Italia sus amintite a determinat Anglia s fac noi concesii Germaniei: acordul naval anglogerman din 18 iunie 1935, prin care se ridicau i restriciile n privina flotei. n continuare, vizita ministrului de externe britanic, Anthony Eden, la Roma, n 24-25 iunie, a avut ca rezultat acordul englez pentru cucerirea Etiopiei. n raportul su ctre Titulescu, ministrul romn la Londra, Laptew, scria c tendina general era extrem de favorabil preteniilor italiene asupra Abisiniei i mergea pn la a considera c transformarea ntregii Etiopii ntr-o posesiune italian nu constituie un pericol pentru posesiunile strine nvecinate.7 Pe aceeai poziie, SUA n-au fcut nimic pentru Etiopia. S-a dat doar unor firme recomandarea s nu mai exporte mrfuri n Italia, iar unor companii de navigaie, s nu mai efectueze transporturi pentru Italia. Mica nelegere, urmrind cu mult ngrijorare noile evoluii ale revanismului, revizionismului, conciliatorismului marilor si aliai, a neles c perspectiva de meninere a pcii i securitii se ndeprteaz tot mai mult. Consiliul Permanent al Micii nelegeri, ntrunit la Liubljana, n ianuarie 1935, constata c acordurile de la Roma ar putea s fie contracarate printr-o nelegere rapid ntre Frana i URSS.8 Nicolae Titulescu se pronuna foarte dur la adresa lui Mussolini, artnd c agresiunea italian n Etiopia va furniza Germaniei prilej adevrat pentru a strni tulburri n Austria.9 n august 1935, Norvegia a luat iniiativa convocrii unei conferine a rilor nordice pentru a analiza politica de filantropie practicat de marile puteri pe trm internaional, ndat ce nu este n joc interesul lor imediat, dicteaz nordicilor n actualul conflict atitudinea de aprare a celor mici i slabi mpotriva ambiiei i lcomiei celor mari.10 Alturi de statele nordice, Mica nelegere, n sesiunea de la Bled din 29 august 1935, a exprimat punctul su de vedere n legtur cu necesitatea unei aciuni ferme a Societii Naiunilor n favoarea Etiopiei. n acest context favorabil agresiunii, Italia a invadat Etiopia la 3 octombrie 1935. Societatea Naiunilor a votat, la 11 octombrie, sancionarea agresorului. Subcomitetul pentru aplicarea sanciunilor era format din reprezentani ai 18 ri, printre care i statele Micii nelegeri. Sanciunile aprobate constau n:

__________________
Apud Jean-Baptiste Duroselle, op.cit. p. 135-136. Arh.MAE, fond Etiopia, vol I, raport 443, Londra, 29 febr.1936, semnat Laptew (apud Constantin Botoran, op.cit., p.292). 8 N.T.D.D., p. 595-596, proces-verbal al sesiunii Consiliului Permanent al Micii nelegeri, Liubljana, 11 ian. 1935. 9 Apud Constantin Botoran, op.cit., p. 296. 10 Arh. MAE, Fond Mica nelegere, vol.13, f. 102, telegr. 637, 31 aug. 1935, semnat Iuracu.
7 6

238

Universitatea Spiru Haret

embargoul asupra exportului, reexportului de arme, muniii, materiale de rzboi pentru Italia; msuri financiare; prohibirea importului de mrfuri din Italia; embargo asupra exporturilor ctre Italia; ajutorarea mutual a statelor care aplicau sanciunile. Agresiunea Italiei n Etiopia era primul act mpotriva cruia Societatea Naiunilor adopta sanciuni, aplicnd Pactul su. A fost cu totul remarcabil aciunea desfurat de Nicolae Titulescu n timpul crizei etiopiene, n cadrul i n afara Societii Naiunilor, n susinerea ideii de a se adopta msuri ferme, punitive contra agresorului. Din 18 decembrie 1935, Romnia a procedat la aplicarea sanciunilor fr s cear nici un fel de garanii, ntrerupndu-se importul i exportul oricrui fel de mrfuri din i n Italia. Dar interesele contradictorii ale marilor i micilor puteri n privina exportului petrolului n Italia au complicat foarte mult situaia. SUA nu erau n msur s opreasc companiile particulare s transporte petrol n Italia. Aceeai poziie o aveau i celelalte puteri, ceea ce a determinat guvernul romn s continue exporturile de petrol n Italia, pstrnd restriciile pentru toate celelalte mrfuri. n plus, alturi de aliatele sale din Mica nelegere, Romnia a decis s nu recunoasc achiziiile teritoriale ale Italiei n Africa. Cunoscuta intransigen a ministrului de externe romn mpotriva umilirilor la care a fost supus mpratul Etiopiei Hail Selassi de ctre ziaritii italieni n edina din 2 iulie 1936 a Societii Naiunilor i reacia contra Romniei i a lui Titulescu au creat o situaie de criz diplomatic foarte puternic; statele Micii nelegeri i ale nelegerii Balcanice se declaraser gata s rup relaiile diplomatice cu Italia. La 20 aprilie 1936, Consiliul Societii Naiunilor recunotea incapacitatea forumului genevez de a aciona eficace contra Italiei agresoare i de a opri un rzboi pustiitor contra unui stat panic. O dat mai mult, statele mai mici i mai slabe au constatat c nici o speran nu se mai putea lega nici de Societate, nici de marii aliai. La 9 mai 1936, regele Italiei a fost proclamat mprat al Etiopiei. Cursul politicii externe a Italiei era de apropiere de Germania i, n octombrie 1936, s-a constituit Axa Roma-Berlin nucleul alianei ofensive ce va declana al doilea rzboi mondial. Se punea problema ridicrii sanciunilor i recunoaterii noilor atribuii ale regelui Italiei. Ministrul de externe al Franei, Yvon Delbos, a estimat c el nu poate lua iniiativa, dar c este dispus a se ralia la orice sugestie care ar fi luat de guvernul britanic.11 La 4 iulie, Adunarea General a Societii Naiunilor a decis ridicarea sanciunilor contra Italiei. Este de notat c aceast dovad cras de transformare a Societii ntr-un organism care accepta i nregistra faptele mplinite se petrecea dup intrarea Germaniei n zona demilitarizat rhenan. ntr-adevr, n mai 1936, trupele lui Mussolini ocupaser Addis-Abeba, iar Consiliul Societii Naiunilor nregistra cererea Italiei de excludere a reprezentantului Etiopiei din Societate, dat fiind c singura suveranitate existnd n Etiopia era aceea a Italiei.12 Etiopia era primul stat independent i suveran ters de pe harta lumii printr-o agresiune tolerat de Societatea Naiunilor, care nclcase propriul su Pact, ca i cele dou tratate internaionale fundamentale: Pactul Briand-Kellogg din 1928 de scoatere a rzboiului n afara legii i Convenia pentru definirea agresiunii i a teritoriului din 1933, care preciza clar actul de agresiune i limitele teritoriale pe care acesta s-ar fi produs.

__________________
11 12

Apud J-B. Duroselle, op.cit., p. 295. Les archives secrts du Comte Ciano, 1936-1942, Paris, Plon, 1948. Universitatea Spiru Haret

239

Ocuparea zonei demilitarizate rhenane de ctre Germania i falimentul Societii Naiunilor; repercusiuni n Europa central; cderea lui Nicolae Titulescu Criza etiopian s-a derulat aproape paralel cu cea rhenan i paralel cu finalizarea fortificrii Franei. Ministru de rzboi din 1929, Andr Maginot a obinut votarea, la 14 ianuarie 1930, a legii privind construirea fortificaiilor franceze pe frontiera cu Germania, dei exista nc larga fie a zonei demilitarizate rhenane ntre cele dou state, dar nu mai erau soldai francezi n acea zon. Din 1930 i pn n 1939 s-a lucrat fr ncetare la fortificaii; la nceputul anului 1936, linia Maginot se afla ntr-un stadiu avansat; oricum, aceast fortificaie nu acoperea i partea belgian, deci era parial. Dei succesorul lui Louis Barthou la Quai dOrsay, Pierre Laval, ncheiase cu URSS la 2 mai 1935 un tratat de asisten mutual care era departe de cel conceput de predecesorul su, Germania a afiat de ndat o poziie ostil. La 21 mai 1935, ntr-un fulminant discurs, Hitler a condamnat acordul franco-sovietic. La nceputul anului 1936, ratificarea pactului franco-sovietic se afla n atenia internaional, alturi de chestiunea rzboiului italo-etiopian i perspectiva unui act de for german n Rhenania. Dup o lung dezbatere i lupt politic, la 27 februarie 1935, Camera Deputailor i, la 12 martie, Senatul Franei au ratificat Pactul. n toat aceast perioad, liderii politici naziti n-au ncetat s atace aliana franco-sovietic, motivul fiind acela c documentul nclca Pactul rhenan ncheiat la Locarno n 1925. Hitler reclama c, n cazul unei agresiuni germane contra URSS, Frana era liber s trimit trupe la fronti-era german ceea ce era interzis prin Locarno. Pactul sovieto-francez era catalogat drept pact de ncercuire a Germaniei. n aceste condiii, aprea clar c Germania va reocupa militar Rhenania. De altfel, informaiile nenumrate ce veneau la Ministerul de rzboi al Franei demonstrau decizia irevocabil a Germaniei de a aciona n viitorul foarte apropiat. Guvernul francez tia aproape cu siguran c Hitler va svri aceast lovitur de for dup 6 martie. Cu toate acestea, abia la sfritul lui februarie 1936, s-a adoptat decizia asupra aciunii franceze n cazul unui atac german n zona rhenan. Consiliul de minitri al Franei, n edina sa din 27 februarie, a decis c, n caz de violare flagrant i incontestabil a acordurilor de la Locarno, guvernul francez nu va svri nici o msur de unul singur. El nu va aciona dect n acord cu cosemnatarii de la Locarno.13 i rezerva doar dreptul de a lua msuri pregtitoare. Pe alt plan, la ntrebarea de ce Frana nu s-a pregtit singur pentru o ripost, rspunsul poate consta n doctrina francez, pe care Duroselle o definea astfel: Armata francez a fost constituit pe ideea defensivei. Nu era prevzut nimic pentru angajarea rapid dincolo de linia Maginot a unui corp expediionar n for. Dup triumful militar n 1918, armata francez activ capabil s ncadreze trei milioane de oameni prin mobilizare, a devenit n cincisprezece ani, n pofida celor patru sute de mii de oameni, un ansamblu voluminos fr capacitate operaional imediat.14 Dac n convorbirile telefonice repetate ntre cei doi minitri de externe, francez i britanic, Flandin i Eden, nu se conturase nimic concret, din afar se primiser oferte

__________________
D.D.F., 2e Srie, vol.1, doc. nr. 223, Not a Ministerului de Externe din 24 feb. 1936, nr.241; Not a Cabinetului Ministrului, 27 feb. 1936. 14 J-B. Duroselle, op.cit., p.166.
13

240

Universitatea Spiru Haret

ncurajatoare. Polonia anunase prin ambasadorul Lon Nol c aliana polono-francez se poate aplica, iar guvernul URSS a transmis prin ambasadorul Maiski (de la Londra) c el este gata s ia parte la orice aciune contra Germaniei care ar fi decis de Societatea Naiunilor.15 n ceea ce privete Belgia, ea a renunat la tratatul su din 1920 cu Frana i, printr-un schimb de scrisori, s-a ajuns la formula pstrrii contactelor ntre Statele lor Majore, dar un astfel de contact nu presupune se spunea n acele scrisori nici un fel de angajament politic i nici o obligaie n ceea ce privete aprarea naional a uneia sau alteia dintre pri.16 Frana i Belgia s-au adresat Societii Naiunilor, care, n numeroase ntlniri, a dezbtut problema creat prin actul agresiv german din 7 martie 1936 de ocupare a zonei demilitarizate rhenane.* i datorm lui Nicolae Titulescu cea mai pertinent relatare a celor petrecute cu acest prilej. n telegrama cifrat trimis la 18 martie 1936 din Londra, regelui Carol al II-lea i Preedintelui Consiliului de minitri, Titulescu arat c Flandin a luat lucrul foarte tragic i c voiete, fie s cear n scris Angliei de a preciza felul de asisten pe care este gata s-l dea pentru clcarea Pactului de la Locarno, fie a da declaraiune scris c nu poate nimic pentru Frana. Flandin, vznd tergiversrile engleze, i-a spus lui Titulescu c nu mai dorete dect un singur lucru: Consiliul Societii Naiunilor s constate clcarea Pactului de la Locarno, pentru ca apoi s se ntoarc mpotriva Angliei pentru a-i cere asistena prevzut de tratat sau, n lips de asisten englez, s-i ctige libertatea de aciune. Propunerea englez, plin de frumoas literatur asupra sanctitii tratatelor, cuprindea: constatarea nclcrii Pactului de la Locarno; o rezoluie a Consiliului Ligii care s includ condamnarea Germaniei i invitarea Germaniei i Franei n faa Curii internaionale de justiie de la Haga, chemat s decid asupra compatibilitii acordurilor de la Locarno cu pactul de asisten franco-sovietic; reafirmarea obligaiilor din acordurile de Locarno; ocuparea printr-o for internaional, att a zonei demilitarizate rhenane, ct i a fortificaiilor franceze; obligarea Germaniei de a nu face nici o fortificaie i obligarea Franei de a nu le continua pe ale ei, obligaia pentru ambele state de a nu aduce arme i material de rzboi la frontier; acceptarea de zone demilitarizate pe ambele pri ale frontierei. Iat acum i aprecierea lui Titulescu asupra acestor propuneri britanice: 1) Anglia, n loc de a executa obligaia de asisten din Pactul de la Locarno, i transmite obligaiile asupra Consiliului, ceea ce este inadmisibil; 2) Anglia propune Franei o alian militar, ceea ce este foarte important ... Propunerea englez ca atare nu se poate admite spunea Titulescu, adugnd: Violarea

__________________
15 16

dOrsay.

D.D.F., 2e Srie, vol.1, Doc.nr.366, telegr. Londra, 10 mart. 1936 semnat Corbin, ctre Quai

Apud Les relations militaires franco-belges, mars 1936-10 mai 1940, Paris, 1968, p.46-47. Vezi i Arh.MAE, Fond 71/Belgia, vol.II, f. 237-238. * Punnd mare pre pe obiectivitatea ministrului de externe britanic Anthony Eden, Duroselle i bazeaz concluziile sale, n lucrarea La Dcadence, pe memoriile acestuia scrise post factum care, evident, ncearc s absolve de rspundere pe omologul su francez Flandin (A. Eden, Facing the Dictators, p. 343-359 utilizate de Duroselle). De menionat c relatrile lui Eden se deosebesc substanial de cele ale lui Titulescu. Universitatea Spiru Haret

241

comis de Germania este att de evident i tratatul att de important, nct este dureros a constata c prevederile lui nu se ndeplinesc, aa cum era n drept s te atepi.17 A doua zi, la 19 martie 1936, ministrul de externe romn constata c dificultatea cea mai mare n momentul de fa ntre Marea Britanie i Frana const n faptul c Frana cere de pe acum Angliei s se angajeze n caz cnd Germania n-ar accepta proiectul la care se lucreaz, s ia msurile necesare pentru a restabili situaiunea n Rhenania. Printre acestea, Frana pune n primul rnd sanciunile economice ... Marea Britanie refuz aceast cerere.18 La 20 martie, ntre puterile locarniene (mai puin Germania) s-a ncheiat un acord care prevedea trei condiii preliminare oricrei negocieri cu Germania, i anume: trimiterea ntregii chestiuni la Haga; crearea unei fore internaionale care s staioneze n Rhenania; obligarea Germaniei de a nu face nici o lucrare de fortificaii n zon i de a nu organiza nici un aerodrom. Printr-o scrisoare ctre guvernul francez, guvernul englez s-a angajat ca, n cazul cnd ncercarea ce se fcea nu va izbuti, s intre imediat n consultare cu guvernul francez i guvernul belgian cu privire la msurile de luat pentru a face fa situaiunii noi i de a veni imediat n ajutorul guvernului francez i belgian, conform cu Pactul de la Locarno, prin toate mijloacele ce vor fi decise de comun acord.19 Comentnd afacerea rhenan, Titulescu vorbea despre penibila divergen ... dintre Anglia i Frana, despre un profund dezacord ntre cele dou ri. Titulescu i exprima sperana c prin deciziile, chiar i minimale, luate de Londra, cu dibcie i ntrebuinnd metode care convin mentalitii britanice, Frana poate cimenta frontul franco-englez, Marea Britanie pricepnd din zi n zi c interesele ei nu se limiteaz pe Rin i c se ntind n Europa ntreag.20 Mica nelegere, reprezentat la dezbaterile Societii Naiunilor de Nicolae Titulescu, era ntr-adevr extrem de ngrijorat de accentuarea crizei rhenane, creia Societatea i puterile locarniene i dduser o rezolvare dilatorie, confuz, neresponsabil. Consiliul Permanent al Micii nelegeri, ntrunit la Belgrad la 7 mai 1936, a adoptat un Comunicat n care a subliniat hotrrea sa de a-i menine nealterat poziia fa de respectul tratatelor, al frontierelor, al independenei statelor. La punctul 7, Comunicatul se referea la problema tratatului de la Locarno i a consecinelor denun-rii sale, exprimndu-se dorina de a vedea sfritul ct mai rapid al convorbirilor pregtitoare ntre puterile locarniene pentru securitatea colectiv european, pentru ca Mica nelegere s-i poat aduce contribuia la consolidarea pcii generale att n Europa occidental, ct i n Europa Central i Oriental. Nefiind semnatare directe ale Pactului Rinului, ele urmresc cu atenie evoluia acestor negocieri, tiind bine ce consecine ar decurge i pentru ele dintr-un conflict referitor la acest subiect.21

__________________
17

N.T.D.D. doc 427, p.728-730, telegr.55, strict confidenial, Londra, 18 mart. 1936, semnat Titulescu, pentru regele Carol II i primul ministru. 18 Ibidem, doc.428, p.731-732, tel. nr.56, Londra, 19 mart. 1936, semnat Titulescu, pentru regele Carol II i primul ministru. 19 Ibidem, dec 430, p.734-741, tel.70, Londra, 25 mart. 1936, semnat de Titulescu, ctre regele Carol II i primul ministru. 20 Ibidem. 21 Ibidem, doc. 442, p.750-753, Comunicatul celei de a X-a sesiuni a Consiliului Permanent al Micii nelegeri, Belgrad, 7 mai 1936.

242

Universitatea Spiru Haret

Negocieri diplomatice extinse ntre Frana i Mare Britanie, de care vorbea Titulescu n telegrama sa din 25 martie 1936, nu mai erau ns posibile n condiiile n care Hitler fcea jocurile i celelalte puteri locarniene pluteau n ambiguiti. La 1 aprilie, acesta, plin de bune intenii, a propus un plan de pace, care cuprindea pacte de neagresiune pe 25 de ani, evocnd chiar i o posibil ntoarcere a Germaniei n Societatea Naiunilor. La Paris, areopagul factorilor politici de prim mrime, n frunte cu premierul Sarraut, a discutat propunerile lui Hitler, a acceptat negocierile cu acesta i a fcut contrapropuneri. Respinse de Germania, negocierile s-au oprit aici spune Duroselle.22 n cadrul convorbirilor militare dintre Frana i Marea Britanie, la care Italia a refuzat s ia parte, punctele de vedere ale celor dou ri nu s-au ntlnit nicieri. Generalul Gamelin afirma c Frana singur poate apra frontiera franco-german, dar soldaii britanici trebuie s vin n ajutorul Belgiei, ceea ce Anglia a refuzat din capul locului. Belgia nu i-a manifestat disponibilitatea n nici un fel. Criza rhenan i modul cum ea s-a derulat, precum i abdicarea puterilor locarniene de la respectarea pactului pe care-l semnaser n urm cu 11 ani ntr-un entuziasm pacifist general, abdicarea de la aplicarea sanciunilor prevzute n Covenant, de la principiile Conveniei de definire a agresiunii i a teritoriului, din iulie 1933, au demonstrat statelor situate la Est de Germania c pericolul revizuirii tratatelor de pace devenea tot mai vizibil, iar politica de for a puterilor totalitare se manifesta n toat libertatea. Aceste state constataser c nu mai pot atepta nimic de la o Fran care se retrgea n spatele liniei Maginot lsnd evenimentele s se deruleze n voia lor. Momentul 7 martie 1936 a reprezentat sfritul prestigiului Franei ca mare putere n Europa. Frana va da o nou dovad de slbiciune i lips de voin politic de angajare alturi de aliaii si din Centrul i Rsritul Europei, respingnd toate tentativele fcute de Mica nelegere, n 1936-1937, de a o atrage ntr-o alian global. Vznd evoluiile primejdioase ale urmrilor crizei rhenane, aliniat celorlalte evenimente grave petrecute n acea vreme, Mica nelegere a luat o iniiativ menit dac s-ar fi realizat s ntreasc frontul antirevizionist n Europa Central i s contracareze politica revanist german. ntrunit n cea de-a X-a sesiune a sa la Belgrad, Consiliul Permanent al organizaiei (Titulescu, Krofta i Stoiadinovici), n zilele de 7-8 mai 1936, a supus dezbaterilor problemele cele mai acute de ordin internaional. n ceea ce privete problema zonei rhenane, Consiliul Permanent a hotrt c cele trei state ale Micii nelegeri vor trebui s mearg alturi de Frana i Anglia23. La 6 iunie, la ntrunirea de la Bucureti a efilor statelor Micii nelegeri, s-a conturat proiectul unei aliane pe care Mica nelegere o propunea Franei, proiect susinut de Titulescu. Ca reprezentant n exerciiu al organizaiei n Consiliul Societii Naiunilor, ministrul de externe romn a primit misiunea s prezinte acest proiect guvernului francez cu ocazia ntrunirii Consiliului Ligii la sfritul acelei luni. Ministrul de externe romn a avut prilejul s pledeze pentru proiectul amintit i cu ocazia unei convorbiri cu premierul francez Lon Blum, la 22 mai. Acesta, relata Titulescu, mi-a declarat c este prtaul unei politici active fa de Mica nelegere i nelegerea Balcanic. El socotete c Frana trebuie s vorbeasc cu mndrie24.

__________________
22 23

J-B. Duroselle, op. cit., p. 177. N.T.D.D., doc. 443, p. 753-755. Procesul-verbal al celei de a X-a sesiuni a Consiliului Permanent al Micii nelegeri, Belgrad, 8 mai 1936. 24 Ibidem, doc. 450, p. 762-764. Telegr.129, strict secret, Paris, 22 mai 1936, semnat Titulescu, pentru regele Carol II i Preedintele Consiliului de Minitri. Universitatea Spiru Haret

243

La 27 iunie, n cadrul unei reuniuni la Geneva a Consiliului, Titulescu a explicat raiunile care pledeaz pentru un Pact unic ntre Frana i Mica nelegere25. Argumentele au fost dezvoltate, n continuare, de Titulescu ntr-o convorbire cu Lon Blum, la 1 iulie 1936. De ast dat, spune Titulescu, el a neles pe deplin necesitatea unui pact unic care ar lega Mica nelegere de Frana i mi-a promis ntregul ajutor care i st n putin pentru ducerea la ndeplinire a acestui proiect26. Este de precizat c ideea acestui pact unic i-a aparinut lui Titulescu. Motivele care l-au ndemnat ctre un astfel de proiect erau legate nemijlocit de chestiunea securitii frontierelor Romniei. ntr-adevr, exista o important diferen de tratament fa de securitatea frontierelor Romniei dac se aveau n vedere tratatele Franei cu Cehoslovacia (din 25 ianuarie 1924 i 16 octombrie 1925), i cu Polonia (din 19 februarie 1921 i 16 octombrie 1925), pe de o parte, i Tratatul Franei cu Romnia din 10 iunie 1926, pe de alt parte. n primul caz, cele dou state central-europene i asiguraser asistena militar a Franei n faa unei agresiuni germane. n cel de-al doilea caz, dac Romnia ar fi fost atacat de URSS, Ungaria sau Bulgaria, Frana i Romnia se limitau s se concerteze nentrziat asupra aciunii lor respective ce ar urma s se exercite n cadrul Societii Naiunilor"(art.4). Mai mult, articolul 5 preciza, o dat n plus, c Prile se vor concerta ntre ele n eventualitatea unei modificri sau a unei ncercri de modificare a statutului politic al rilor Europei i sub rezerva rezoluiilor ce ar fi luate n asemenea cazuri de Consiliul sau Adunarea Societii Naiunilor...27. O atare formulare ddea tratatului romno-francez un clar caracter de tratat de neagresiune. n acelai timp, Titulescu constata c, n chiar cadrul Micii nelegeri, se crease o diferen serioas n ceea ce privete securitatea frontierelor statelor membre, pentru c, dac Cehoslovacia i Iugoslavia se asiguraser prin tratate clare n ce privete aprarea lor mpotriva principalilor inamici Germania, Italia, Ungaria, Romnia nu beneficia de nici un sprijin serios n faa principalului su inamic, URSS, chiar dac aliana cu Polonia din martie 1921 prevedea un astfel de caz. Nu ntmpltor, Titulescu spunea despre tratatul romno-francez: Nu cunosc nici un instrument diplomatic mai lipsit de coninut ca Tratatul franco-romn semnat la 10 iunie 192628. Iat de ce, n contextul anului 1936, proiectul lui Titulescu semna cu un efort de ultim or de a strnge laolalt statele vital-interesate n resuscitarea frontului antirevizionist n Europa. Era ncurajat n aceast direcie i de unele premise pozitive Nota din 7 iunie 1933 a ministrului de externe francez Jean Paul-Boncour, care angaja Frana s nu accepte nici o invitaie la revizuire sub acoperirea articolului 19 al Pactului n absena unui consens. Lon Blum i ministrul su de externe, Yvon Delbos, au rspuns pozitiv propunerii Micii nelegeri. La Bucureti, guvernul Gh. Ttrescu, nsuindu-i ideea, l-a mputernicit pe Titulescu, printr-un act oficial din 14 iulie 1936, semnat de primul ministru, Gh. Ttrescu, i minitrii Ion Incule i Victor Antonescu, s ncheie Pactul de alian unic ntre Frana i Mica nelegere contra oricrei agresiuni ar fi29.

__________________
25 26

Nicolae Titulescu, op. cit., p.162. Ibidem. 27 Ibidem, p. 157-158. 28 Ibidem, p. 159. 29 N.T.D.D. p. 796, Comunicat de pres din 16 iulie 1936.

244

Universitatea Spiru Haret

Totodat, guvernul romn a rennoit mputernicirea dat n iulie 1935 ministrului de externe de a finaliza Pactul de asisten mutual cu URSS, n vederea obinerii unei destinderi cu aceast putere. Guvernul de la Bucureti se angaja s sprijine demersu-rile lui Titulescu printr-o serie de msuri pe plan intern, ca, de exemplu: ncetarea atacurilor n pres contra URSS; susinerea prin campanie de pres a ideii necesitii apropierii de URSS, aliata Franei, a Cehoslovaciei i a Turciei, ri aliate, la rndul lor, Romniei; campanie de pres a Partidului Liberal n favoarea aceleiai idei, cu precizarea c aceast poziie nu va afecta cu nimic lupta contra comunismului intern. Aceste specificri din actul de mputernicire reflectau concepia lui Titulescu despre necesitatea realizrii unui pact de asisten ntre Romnia i URSS, urmrindu-se trei obiective majore: 1. Asistena militar a URSS ctre Romnia ar fi trebuit s includ, ntr-o formul oarecare, specificarea frontierei Nistrului ceea ce pn atunci nu se reuise. 2. Legarea sistemului de pacte i tratate dintre Frana statele central-europene URSS de un tratat de asisten romno-sovietic, ceea ce dup opinia lui Titulescu ar fi constituit un sistem unitar de garanii pentru statu-quo-ul teritorial al Romniei. 3. Atragerea i includerea URSS (dup ce aceasta devenise din 1934 membr a Societii Naiunilor), prin tratatele cu Turcia, cu Polonia, cu Frana i acum cu Romnia, ntr-o reea de tratate i acorduri europene al cror scop declarat era meninerea statu-quo-ului teritorial i a independenei Prilor Contractante. Printr-o astfel de aciune credea Titulescu se putea prentmpina o eventual nelegere germano-sovietic fr noi i contra noastr. Fr nici o ndoial, Titulescu se baza pe logica faptelor i pe buna-credin a partenerilor, inclusiv pe ideea de respectare a obligaiilor i angajamentelor asumate, a semnturii pe un document internaional. Numai c imperialismul german i cel sovietic nu se mpiedicau de astfel de amnunte, n-aveau nimic comun cu respectul cuvntului dat i al semnturii. Cu sau fr un pact de asisten cu Romnia, URSS i Germania n-au avut mustrri de contiin cnd, trei ani mai trziu, i-au mprit sferele de influen i dominaie. n virtutea mputernicirilor din 14 iulie 1936, Titulescu a desfurat o activitate susinut pentru realizarea misiunii sale. La insistenele sale, au nceput convorbiri pentru concretizarea pactului ntre ministrul romn de externe i Pierre Cot, ministrul francez al aerului, mputernicit al guvernului Lon Blum, la 14 august 1936. n momentul remanierii guvernului Ttrescu prin nlturarea lui Titulescu de la Externe, proiectul romnesc se afla n studiul guve