DOCTRINE POLITICE CONTEMPORANE

Prof.univ.dr. VASILE-OZUNU MIHAIL

Obiective: -Cunoaterea principalelor doctrine politice contemporane -Dezvoltarea capacitii de nelegere i interpretare a principalelor orientri doctrinare 1.Conceptul de doctrin politic n istoria gndirii politice, prin doctrin politic se nelegea adeseori nvtur, concepie, teorie. Cu timpul conceptul de doctrin politic s-a conturat mai bine, s-a distanat prin rigurozitate, prin caracterul su argumentat. Conceptul de doctrin politic este sinonim celui de ideologie. n limba romn este preferat termenul de doctrin celui de ideologie cruia i se atribuie o conotaie preponderent negativ. Sinonimia dintre cele dou concepte se poate constata din definirea lor. Prin doctrin politic se nelege un ansamblu coerent de idei social-politice i ideologice, un sistem de argumentare cu privire la viaa politic i ideologic n ansamblul ei, la prognoza evoluiei viitoare n aceste domenii. Ideologia este definit ca un set coerent i comprehensiv de idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i neleag locul n societate i ofer un program de aciune social i politic. O distincie trebuie fcut ntre doctrin (ideologie) i teorie politic, chiar dac este o ntreprindere destul de dificil. Teoriile tiinifice sunt empirice, ceea ce nseamn c se preocup cu descrierea unor trsturi ale lumii, nu cu prescrierea a ceea ce oamenii ar trebui s fac (ceea ce este de domeniul doctrinei). Chiar dac ntre perspectiva empiric i cea normativ, cnd este vorba de societate este greu de fcut o separaie net, ea trebuie totui operat dac dorim s fim riguroi. O doctrin (ideologie) politic ndeplinete patru funcii importante. O prim funcie (explicativ) este aceea de a oferi o explicaie asupra cauzelor care fac condiiile sociale, politice i economice s fie aa cum sunt, mai ales n situaii de criz.
1

O a doua funcie (evaluativ) este de a oferi standarde (criterii) de evaluare a condiiilor sociale. Cea de-a treia funcie (orientativ) pune la ndemna adepilor si o modalitate de nelegere a identitii lor, a ceea ce sunt, crui loc aparin i-i orienteaz cum s se relaioneze cu restul lumii. n sfrit, prin cea de-a patra funcie (programatic) o doctrin spune adepilor si ce s fac i cum s procedeze. Este vorba de o funcie prescriptiv prin care se stabilete un program general de aciune social i politic. n planul gndirii politice avem de-a face cu doctrine politice, cu orientri i curente politice cu concepii i idei politice. Prin urmare, nu toate concepiile, ideile, orientrile s-au constituit n doctrine nchegate, riguroase. Doctrinele politice se mpletesc strns cu doctrinele filozofice, economice, sociale, juridice pentru c abordeaz acelai subiect, societatea, privit ns sub diversele ei aspecte. n literatura de specialitate se consider c exist trei doctrine politice fundamentale conservatorismul, socialismul i liberalismul, restul fiind derivate i combinate teoretice sau istorice ale lor. Exist numeroase ncercri de clasificare i sistematizare a doctrinelor politice. Prima i cea mai cunoscut este de a le dispune pe axa tradiional dreapta stnga. Dei este destul de schematic, fiind adesea considerat chiar caricatural este nc destul de operaional i suficient de eficient n aprecierea doctrinelor politice cu toate mutaiile care s-au produs n ultima vreme. O alt clasificare este fcut de norvegianul Stein Rokkan care a artat c n societate exist multiple clivaje nu numai cel socio-economic (centru/periferie, stat/biseric, industrial/agrar, patroni/muncitori). O clasificare a doctrinelor politice dup valorile politice ofer i Ronald Inglehart care le aaz pe axa materialism post-materialism. Pe aceast baz doctrinele tradiionale (liberalismul, socialismul, conservatorismul) ar fi din spectrul materialist, iar unele post-moderne (feminismul, ecologismul) ar fi din spectrul postmaterialist. O clasificare interesant ne propune i Guido Derricks care sistematizeaz doctrinele politice pornind de la modul cum se pune accentul, pe societate sau pe
2

comunitate. n acest caz liberalismul i social-democraia ar fi ideologii societale, naionalismul i ecologismul comunitare, iar democraia-cretin s-ar situa, undeva la mijloc. Prezentarea principalelor doctrine politice contemporane va conduce la o mai bun nelegere i interpretare a diverselor poziii ideologice care se confrunt n lumea contemporan att pe plan intern ct i internaional. 2.Doctrine politice cu privire la democraie Unul dintre cele mai remarcabile elemente ale politicului n lumea contemporan este uimitoarea popularitate a democraiei. Exist azi puini oameni, fie lideri politici importani, fie simpli ceteni i supui, care s nu predice democraia i s nu se pretind a fi democrai. Cu excepia fascitilor, a nazitilor i a altor ctorva, cu toii par a fi de acord c democraia este de dorit. Dar aceast nelegere apare n mijlocul unui conflict ideologic puternic, uneori chiar violent. Cum este posibil acest lucru? Cum pot oameni mprtind ideologii diferite liberali i socialiti, comuniti i conservatori s cread n valoarea democraiei? Un rspuns ar fi s spunem c muli utilizeaz cuvntul democraie ntr-un mod ipocrit. Cu alte cuvinte, democraia este att de popular, nct fiecare va ncerca s-i lege propria ideologie de ea, oricare ar fi aceasta. Un al doilea rspuns ar fi s spunem c adepii diferitelor ideologii au pur i simplu idei diferite despre cum se realizeaz democraia. Dei ambele poziii pot avea meritele lor, credem c un al treilea rspuns ofer o mai adnc perspectiv asupra problemei. i aceasta este c oamenii diferii neleg prin democraie lucruri diferite. Deci democraia este, ca i libertatea, un concept esenialmente contestat. Idealul democratic nsui este profund implicat n conflictul ideologic al lumii moderne. n ciuda dificultilor de a-l defini, idealul democratic al guvernrii poporului rmne popular. Aceasta se datoreaz n parte legturii sale cu libertatea i egalitatea, atta timp ct democraia implic faptul c, ntr-un anume sens, fiecare cetean va fi i liber, i egal cu toi ceilali. Dar ce nseamn exact libertatea i egalitatea sau ce form ar trebui s ia i cum se leag cele dou ntre ele, toate acestea sunt deschise interpretrii.
3

Aici intervin doctrinele politice. Fie c l accept sau l resping, toate ideologiile trebuie s fac referire la idealul democratic. A face referire la nseamn, n acest caz, c doctrinele politice trebuie s ofere noiuni mai explicite asupra a ceea ce nseamn democraia. Ele fac aceasta trasnd propriile lor concepii despre natura uman i libertate pentru a determina dac democraia este posibil i de dorit i, dac da, ce form trebuie s aib. Explicaia oferit de o doctrin a ceea ce sunt lucrurile n felul n care sunt determin n mare msur atitudinea sa fa de democraie. Dac o ideologie susine, aa cum face fascismul, c societatea se afl adesea n dezordine deoarece cei mai muli dintre oameni sunt incapabili s se guverneze pe ei nii, ea va favoriza prea puin democraia. Dar dac o ideologie susine c cei mai muli dintre oameni au capacitatea de a fi liberi i de a se autoguverna, cum o fac liberalismul i social-democraia, atunci ideologia va mbria idealul democratic aa cum au fcut-o cele mai multe dintre ele. Ideologia care procedeaz astfel evalueaz structurile sociale existente i ofer un sens de orientare pentru indivizi bazat n mare msur pe ct de democratice sunt aceste structuri. Fiecare ideologie (doctrin) politic ofer propria sa interpretare a idealului democratic. Acest ideal este definit, aprat sau urmrit, n funcie de optica sa particular. n schimb, oamenii care promoveaz ideologiile politice i vor folosi propria viziune despre democraie pentru a ncerca s-i influeneze pe alii s se alture cauzei lor. Pentru a clarifica legtura dintre ideologiile politice i idealul democratic, s examinm pe scurt principalele trei versiuni ale democraiei n secolul XX. Dei toate trei mprtesc cteva trsturi comune, diferenele dintre ele sunt suficient de puternice pentru a le distinge unele de altele i a le plasa n concuren. Democraia liberal. Aa cum sugereaz i numele, democraia liberal provine din liberalism. Precum liberalismul n general, democraia liberal accentueaz drepturile i libertile individului, i aceasta este forma care caracterizeaz cele mai multe dintre democraiile occidentale. Pentru liberali, democraia este cu siguran guvernarea poporului, dar o parte esenial a acestei guvernri include protecia drepturilor i libertilor individuale. Aceasta nseamn c influena majoritii trebuie limitat. n acest sens, democraia este conducerea de ctre majoritatea oamenilor dar numai att timp ct cei care alctuiesc
4

majoritatea nu ncearc s-i deposedeze de indivizi de drepturile lor civile fundamentale. Dreptul la libera exprimare, libertatea religiei, dreptul de a candida, dreptul de proprietate acestea sunt printre drepturile i libertile pe care liberalii le-au considerat necesare pentru ca idealul democratic, aa cum l interpreteaz ei, s se realizeze. Social-democraia. n cadrul democraiilor occidentale, n special n Europa, principalul contestatar al concepiei liberale este social-democraia. Aceast concepie este legat de ideologia socialist. Dintr-o perspectiv social-democrat sau democrat socialist conceptul cheie al democraiei este egalitatea, n special putere egal n societate i guvernare. Social-democraii argumenteaz c democraia liberal plaseaz sracii i clasa muncitoare la discreia celor bogai. n lumea modern, spun social democraii, banii sunt o surs major de putere, iar cei care sun bogai au putere asupra celor sraci. Bogia le d posibilitatea s candideze i s influeneze politicile guvernamentale, astfel c cei bogai exercit mult mai mult influen atunci cnd sunt stabilite politicile. Social-democraii sunt de prere c acest avantaj nu este democratic. Democraia este guvernarea poporului i aceasta nseamn ca fiecare s aib o influen egal n guvernare. Este ideea cuprins n sloganul un om, un vot. Dar aceast influen egal nu o vom realiza cu adevrat, spun social-democraii, dac nu procedm la o distribuire pe baze mai egale a puterii inclusiv a puterii economice. De aceea, programul social-democrailor face apel la redistribuirea bogiei pentru promovarea egalitii, control public mai degrab dect privat asupra resurselor naturale i industriilor majore i controlul muncitorilor la locul de munc. Ca i liberalii, social-democraii doresc s prezerve libertile civile i competiia electoral. Spre deosebire de liberali, totui, ei neag c majoritatea oamenilor pot fi cu adevrat liberi sau pot intra ntr-o competiie politic onest atunci cnd predomin mari inegaliti de putere i bogie. Democraia popular. n rile comuniste, viziunea dominant n ceea ce privete idealul democratic a fost democraia popular. ntr-un anume fel, democraia popular este mai apropiat de ideea originar greac de democraie conducerea de ctre i n interesul demosului, oamenii obinuii dect democraia liberal sau cea social. Dintr-o perspectiv comunist, oamenii obinuii sunt proletariatul sau clasa muncitoare, iar democraia nu va fi realizat dect n
5

momentul n care guvernul conduce n interesul lor. Aceasta nu nseamn n mod necesar c proletariatul trebuie s controleze direct guvernul. Comunitii se refereau la dictatura revoluionar a proletariatului, o form de dictatur pe care Marx o descria ca fiind guvernare n interesul clasei muncitoare. Scopul imediat al acestei dictaturi ar fi suprimarea capitalitilor sau a burgheziei care i-au folosit puterea i bogia pentru a exploata clasa muncitoare. Suprimndu-i pe acetia, se presupune c dictatura proletariatului pregtete oamenii simpli pentru societatea fr clase a viitorului comunist, cnd statul nsui va fi disprut. n acelai timp, democraia popular este conducerea de ctre Partidul Comunist spre binele majoritii muncitoare. Acesta este sensul n care Mao Zedong vorbea despre o dictatur popular democratic n Republica Popular Chinez. Cnd regimul su comunist s-a prbuit iar Uniunea Sovietic s-a dezintegrat la nceputul anilor 1990, ideea democraiei populare a suferit o lovitur serioas. Totui, n cea mai populat ar a lumii, aceast viziune a idealului democratic persist. n vara anului 1989, dup ce au ordonat atacarea protestanilor din Piaa Tienanmen din Beijing, liderii Partidului comunist Chinez au continuat s insiste asupra necesitii unei dictaturi populare democratice. Alternativa, spuneau ei, era liberalizarea burghez altfel cunoscut ca democraia liberal pe care o considerau complet inacceptabil. Ei mprteau aceast opinie doar cu liderii comuniti ai Cubei i Coreei de Nord. 3.Liberalismul Izvoarele liberalismului sunt dreptul natural i utilitarismul. De la nceputurile sale cu mai mult de 300 de ani n urm, nsuirea caracteristic liberalismului a fost ncercarea de a promova libertatea individual. Cuvintele liberal i libertate deriv amndou din latinescul liber. Liberal nu a fcut parte din vocabularul politic pn la nceputul secolului al XIX-lea. n zilele noastre ns, datorit ptrunderii acestui sens n limbajul comun, liberal se refer cel mai adesea la o poziie sau o opinie politic. Primul semn al folosirii sale n politic a aprut la nceputul anilor 1800 cnd o fraciune a legislativului spaniol i-a luat numele de Liberales. De atunci, termenul a migrat spre Frana i Marea Britanie, unde partidul cunoscut drept Whigs s-a transformat n jurul anului 1840 devenind Partidul Liberal. Aceti liberali
6

mprteau o opinie comun privitoare la dorina lor pentru o societate mai deschis i mai tolerant, n care oamenii s fie liberi s-i impun propriile idei i interese n condiiile unei intervenii ct mai reduse cu putin. n cazul liberalismului, accentul pus pe libertatea individual se bazeaz pe o concepie a fiinelor umane ca indivizi n mod fundamental raionali. Acest lucru implic la rndul su faptul c toi oamenii raionali interesai de propriul bine, vor concura ntre ei n ncercarea de a-i promova interesul. Acesta este un lucru bun, spun liberalii, atta timp ct competiia rmne n limitele adecvate. Unde exact s se aeze aceste limite este un subiect de mare actualitate ntre liberali, tot astfel cum este i ntrebarea cu privire la cele mai bune metode de a promova competiia. Cea mai mare parte a liberalilor sunt totui nclinai s considere competiia o parte natural a condiiei umane. Din perspectiva liberal, fiecare persoan ar trebui s aib anse egale de a se bucura de libertate. Libertatea nimnui nu e mai important sau mai valoroas dect libertatea altuia. Aceasta nu nseamn c toat lumea ar trebui s fie la fel de plin de succes sau s aib aceeai parte din lucrurile bune ale vieii, oricare ar fi acestea. Liberalii nu cred c fiecare persoan poate sau ar trebui s fie la fel de plin de succes, ci c fiecare ar trebui s aib anse egale de a reui. Astfel, liberalismul accentueaz competiia pentru c dorete ca indivizii s fie liberi s concureze, pe picior de egalitate, pentru orice apreciaz ei ca fiind un succes. Orice lucru care ar mpiedica o persoan s aib anse egale fie ele legi pentru aristocraie, monopoluri care blocheaz competiia economic sau discriminarea bazat pe ras, religie, sex poate fi considerat un obstacol n calea libertii unei persoane i trebuie ndeprtat n consecin. Pe scurt, liberalismul promoveaz libertatea individual prin ncercarea de a garanta egalitatea de anse ntr-o societate tolerant. Liberalismul este divizat. Divizarea liberalilor provine din reaciile lor diferite fa de efectele sociale ale revoluiei industriale. Datorit preocuprii pentru bunstarea general a individului, un grup a fost denumit liberali ai bunstrii generale sau ai statului bunstrii. Ali liberali susineau c orice micare n acest sens va conferi putere prea mare statului, pe care ei continuau s-l perceap ca pe un ru necesar i ca pe un obstacol major n calea libertii individuale. Deoarece erau att de apropiai de liberalismul timpuriu, ei au fost numii neoclasici.
7

Asemenea liberalilor clasici i neoclasici, liberalii bunstrii cred n valoarea libertii individuale, dar consider c statul nu este un ru necesar, ci, dimpotriv, condus n mod adecvat, guvernmntul poate fi fora pozitiv care s promoveze libertatea individual, asigurndu-se c toat lumea se bucur de anse egale n via. Disputa dintre liberali este bine descris n crile a doi filosofi influeni: John Rawls, O teorie a dreptii (1971), i Robert Nozick, Anarhie, stat i utopie (1974). Fcnd o analiz a liberalismului actual trei idei principale merit o atenie special. Prima este c liberalismul nu mai reprezint fora revoluionar care a fost, cel puin nu n partea vestic a lumii. Dar n alte pri ale lumii, atacul liberal mpotriva originii sociale sau a conformismului religios i a absolutismului politic mai lovete nc n fundamentele societii. A doua idee este c liberalii rmn divizai ntre ei. n ciuda acordului lor asupra ideilor fundamentale i n special asupra importanei libertii individuale, liberalii se contrazic foarte puternic n ceea ce privete mijloacele cum este mai bine s se promoveze i s se defineasc aceste scopuri. Liberalii bunstrii consider c avem nevoie de un guvernmnt activ care s dea tuturor anse egale de a fi liberi; liberalii neoclasici (sau libertarienii) consider c avem nevoie s limitm guvernmntul pentru a-l mpiedica s ne jefuiasc de libertate, iar anarhitii libertarieni militeaz pentru abolirea guvernmntului n totalitatea sa. A treia idee este c la aceast or liberalii se lupt cu un set de probleme foarte dificile, care rezult din angajamentul lor de baz fa de libertatea individual i egalitatea de anse. Prima problem se refer la ct de departe ar trebui indivizii s mearg n exercitarea libertii individuale. Cei mai muli dintre ei, neoclasicii i liberalii bunstrii, gndind n acelai fel, accept o ideea nvecinat cu principiul vtmrii al lui Mill, prin care oamenii ar trebui s fie liberi s fac ceea ce doresc cu condiia s nu le duneze celorlali (sau s nu le ncalce drepturile). Cnd se ajunge la aplicarea acestui principiu, devine clar dificultatea definirii termenului vtmare. A doua problem rezid n ataamentul liberalilor fa de egalitatea anselor. Pentru libertarieni acest lucru nseamn c fiecare ar trebui s fie pur i simplu liber s-i gseasc propria cale n lume, fr nici un fel de discriminare. Doar
8

discriminarea bazat pe talent i efort este justificat. n aceste condiii, statul liberal nu ar trebui s scoat n afara legii orice discriminare bazat pe ras, religie, sex sau orice alt factor irelevant. Cei mai muli liberali ai bunstrii susin c, dimpotriv, guvernmntul ar trebui s ajute oamenii dezavantajai s beneficieze de anse egale. Astfel, el ar trebui s sprijine colile publice, asistena medical i chiar asistena financiar pentru cei nevoiai. Dar ct de departe se poate merge n acest fel? Ar trebui s ncercm s distribuim bogia i resursele ntr-o modalitate mai egal, aa cum sugereaz Rawls? Vom promova astfel adevrata egalitate de anse? Este acest lucru drept fa de cei care i-au ctigat bunstarea fr s ncalce drepturile celorlali? Pentru a evita legalizarea discriminrii femeilor i a minoritilor rasiale muli liberali ai bunstrii apr programele de discriminare pozitiv. Aceste programe acord o importan deosebit educaiei i angajrii membrilor unor grupuri afectate de discriminare. Dar cum trebuie fcut acest lucru? Promovnd programe speciale de pregtire? Asigurnd un numr fix de locuri de munc sau locuri n nvmntul superior i coli profesionale pentru femei i minoriti? Dar aceste modaliti nu sunt de fapt discriminri mpotriva altora brbai albi prin favorizarea celorlali? Poate fi acest lucru justificat n numele egalitii de anse? O alt problem apare din angajamentul liberalilor fa de drepturile i fa de libertatea individual. n acest caz, nemulumirea este c liberalii sunt att de preocupai de protejarea drepturilor i intereselor individuale, nct ei ignor binele comun i valorile comunitii. Conform acestor critici comunitariene, drepturile trebuie s fie echilibrate de responsabiliti Asemenea probleme i altele, ridicate de chestiunea libertii individuale i egalitii anselor creeaz probleme pentru liberali, deoarece crezul lor i determin s se confrunte nainte de toate cu aceste idei. Pn la aceast or nu exist nici un consens liberal evident asupra unor rspunsuri. Unii critici vd acest lucru ca o slbiciune serioas, chiar fatal un semn c liberalismul este fie pierdut, fie la captul puterilor. Un rspuns mai moderat ar putea fi acela c liberalismul face ceea ce a fcut mereu caut ci pentru a promova cauza libertii i ansei individuale. Cu siguran c acela care este de acord cu ideea lui Mill, conform creia exersarea muchilor mentali i morali este vital pentru dezvoltarea voinei
9

individuale, va gsi un spaiu larg de exersare n liberalismul contemporan ceea ce este exact ce i-ar fi dorit Mill. 4.Conservatorismul ntr-un anumit sens, conservatorismul este uor de definit, n altul ns este foarte dificil. Este uor de definit pentru c toi conservatorii mprtesc dorina de a conserva sau de a pstra ceva de obicei, modul de via tradiional, obiceiurile din societatea lor. ns aceste tradiii i obiceiuri difer probabil de la o societate la alta. Chiar i acolo unde ele nu difer, exist multe anse ca diferii conservatori s aib idei distincte despre elementele sau fragmentele din modul lor stabilit de via care merit pstrate. Aadar, poate c toi conservatorii doresc s conserve ceva, dar nu toi doresc s conserve acelai lucru. De aceea, conservatorismul este att de greu de definit. Unii cercettori numesc conservatorismul filosofia politic a imperfeciunii. Ce nseamn ns a spune c fiinele umane sunt imperfecte? Conform conservatorilor, aceasta nseamn c nu suntem nici att de inteligeni, nici att de buni precum credem. Ne putem considera capabili de a guverna numai prin lumina raiunii, dar ne nelm. Lumina raiunii, spun conservatorii, nu strlucete destul de departe sau de puternic pentru a ne determina pe cei mai muli dintre noi s vedem i s evitm toate problemele cu care se confrunt oamenii i societile, i nici chiar cei mai istei dintre noi nu vor putea niciodat prevedea toate consecinele aciunilor i politicilor noastre. De aceea, cele mai curajoase ncercri de a face binele provoac adesea cel mai mare ru. Raiunea uman este slab, chiar neputincioas, n faa pasiunilor i dorinelor noastre. Atunci cnd dorim ceva ce tim c nu este bun pentru noi, de exemplu, sau atunci cnd vrem s facem un lucru despre care tim c i va rni pe alii, gsim adesea modaliti de a ne raionaliza comportamentul de a inventa motive pentru a ne realiza dorinele. Aadar, fiinele umane nu sunt numai imperfecte din punct de vedere intelectual, dar sunt imperfecte i din punct de vedere moral. Avem tendina de a fi egoiti, de a aeza dorinele noastre i interesele noastre deasupra celorlali i de a ajunge la mai mult putere i bogie dect ar fi bine pentru noi sau pentru pacea i stabilitatea social. ntr-adevr, cei

10

mai muli conservatori au considerat c, ntr-un anumit fel, fie din motive teologice, fie din motive psihologice, fiinele umane sunt marcate de pcatul originar. Exist un acord destul de larg privitor la ideea c adevratul ntemeietor al conservatorismului a fost Edmund Burke (1729-1797), un irlandez care s-a mutat n Anglia i a servit Camera Comunelor din Parlamentul englez timp de aproape 30 de ani. Opoziia lui Burke fa de revoluia francez se bazeaz n bun msur pe afirmaia c revoluionarii asupra au neles natura uman i ntr-un alegerilor mod greit. Concentrndu-se drepturilor, intereselor individului,

revoluionarii au ajuns, conform acuzaiei lui Burke, s conceap societate ca o reunire lax a unor atomi separai, care nu sunt legai unul de altul mai mult dect mozaicurile de pe o tav. Din perspectiva lui Burke, aceast concepie atomist asupra oamenilor i asupra societii, dup cum o vor numi conservatorii ulterior, este pur i simplu greit. Ea pierde din vedere multe modaliti importante prin care indivizii sunt legai i depind unii de alii. Societatea politic nu este o simpl aduntur de indivizi, ci este un organism viu n schimbare, un ntreg care este mai mare dect suma componentelor sale. n aceast concepie organic a societii, indivizii se raporteaz la societate la fel cum inima, ochii i braele se raporteaz la ntregul corp nu n calitatea de uniti separate, ci n calitate de pri ale unui organism viu. Ori, pentru a folosi una dintre metaforele favorite ale lui Burke, societatea este asemenea unei esturi estura social iar membrii si individuali sunt asemenea firelor care se mpletesc. Departe de a fi instituii artificiale, pe care indivizii decid s le creeze, guvernmntul i societatea sunt produse ale naturii umane, necesare vieii. Acesta este motivul pentru care Burke a respins afirmaia c societatea civil este ntemeiat i poate fi la fel de uor dizolvat de ctre indivizii care consimt s participe la un contract social. Dac societatea civil sau politic se bazeaz pe un contract social, spune Burke, atunci aceasta nu este un contract obinuit ntre indivizi, ci o nelegere sacr care leag toate generaiile ntre ele. Burke credea, de asemenea, c viziunea revoluionarilor despre libertate este greit ndrumat. Din punctul su de vedere, libertatea nu este neaprat bun. Ea poate s fie, dar nu este n mod necesar. Asemenea focului, libertatea este util dac este meninut sub control i supus unei bune ntrebuinri.
11

Burke nu s-a opus tuturor revoluiilor. Dimpotriv, el considera schimbarea ca o trstur necesar a vieii i a societii umane. ns schimbarea trebuie s intervin treptat i precaut genul de schimbare pe care Burke l numea reform i nu prin inovare. Dup cum vedea el lucrurile, inovarea este ncercarea de a face ceva nou pe motiv c noutatea trebuie s fie mai bun dect ceea ce s-a nvechit. Inovarea este aadar schimbarea de dragul schimbrii, bazat pe motive abstracte. Ea abandoneaz vechile ci, obiceiurile care au rezistat testului timpului, pentru a lansa experimente radicale i periculoase. n ceea ce privete guvernmntul, acesta trebuie s reflecte istoria, obiceiurile i prejudecile unui popor, astfel c o form de guvernmnt care rspunde foarte bine la nevoile unei ri poate s eueze ngrozitor n alt ar. ns scrierile i discursurile lui Burke sugereaz c exist anumite trsturi ale guvernmntului i ale societii pe care acesta le considera dezirabile, cel puin n ri ca Marea Britanie. Aceste trsturi includ guvernmntul reprezentativ, o adevrat aristocraie natural, proprietatea privat i distribuia puterii ntre micile plutoane care compun societatea. n toate aceste aspecte, muli conservatori continu s mprteasc ideile lui Burke. Dei muli dintre ei au acceptat ntre timp democraia, este preferat totui o form reprezentativ care nu este direct rspunztoare n faa dorinelor poporului. n zilele noastre, puini conservatori mai apr aristocraia ereditar, cu toate acestea cei mai muli dintre ei cred nc n necesitatea unei aristocraii naturale adevrate pentru ca societatea s fie stabil, puternic i sntoas. Mai mult dect att, toi conservatorii contemporani mprtesc credina lui Burke n valoarea proprietii private, precum i dorina sa de a nfrnge concentrarea puterii prin meninerea vigorii micilor plutoane ale societii. n pofida diferenelor care i despart, conservatorii din secolul XXI datoreaz destul de multe lui Burke, aa c este de neles de ce el este numit att de des printele conservatorismului. Urmaii lui Edmund Burke, cei care se menin apropiai pe poziiile conservatorilor clasici i ale conservatorilor culturali, sunt numii astzi adesea conservatori tradiionali. Asemenea lui Burke, ei concep societatea ca o pnz delicat, n care vieile individuale sunt ntreesute. n aceast concepie, o societate de indivizi autointeresai, fiecare fiind esenial independent de ceilali, i de aceea, liber s-i urmreasc propriul interes, este deranjat i dezordonat o
12

estur nvechit care cu greu merit s fie numit societate. Societate trebuie s promoveze libertatea, bineneles, ns conservatorii tradiionali mprtesc convingerea lui Burke c ea trebuie s fie o libertate ordonat. Conservatorismul individualist este conservatorismul unor oameni ca fostul senator Barry Goldwater sau cel al lui Ronald reagan, n Statele unite, i al lui Margaret Thatcher, n Marea Britanie. Spre deosebire de conservatorii tradiionali, care accentueaz caracterul ntreesut al societii i complexitatea problemelor ei, conservatorii individualiti sunt nclinai s susin c problemele sociale sunt simple ca i soluiile lor. Dup cum vd ei chestiunea, cele mai multe probleme apar din prea mult guvernmnt, ceea ce nseamn de obicei prea mult amestec din partea guvernmntului n activitile pieei libere. Soluia este la fel de simpl: Scpai-ne de guvern!. Pentru a complica i mai mult lucrurile, de-a lungul ultimei generaii au aprut i alte forme de conservatorism. Una dintre acestea, neconservatorismul, ocup o poziie intermediar ntre conservatorii individualiti i cei tradiionali. Neconservatorismul i-a conturat poziiile pe baza ideilor unui grup de oameni de tiin i figuri publice proeminente oameni ca sociologii Daniel Bell i Nathan Glazer, politologul Jeanne Kirkpatrick (ambasador pe lng Naiunile Unite n timpul administraiei Reagan) i un alt sociolog, Daniel Patrick Moynihan, care este astzi senator american de New York. Neconservatoritii sunt adesea descrii ca liberali dezamgii ai bunstrii. n anii de dup al doilea rzboi mondial, civa pastori protestani au condus campanii mpotriva pericolelor a ceea ce ei numeau comunism ateist, fr Dumnezeu. Aceste campanii s-au transformat n anii 70 ntr-o micare mai ampl, micare cunoscut ca Dreapta Religioas. Dreapta Religioas susine la rndul ei c este democratic, lucru prin care dorete s spun c societatea trebuie s urmeze calea majoritii drepte sa morale a cretinilor. Ctre ce ne conduce aceast majoritate moral? ctre mai puin intervenie guvernamental n economie, precum doresc i conservatorii individualiti, dar ctre un guvern extins i activ n multe alte privine. Care este, aadar, starea conservatorismului de astzi? Dou idei rezist. n primul rnd, multe genuri de conservatorism se afl ntr-o tensiune dificil unele

13

fa de altele. Ele pot s fie de acord i s coopereze n anumite probleme, ns n altele sunt mcinate de certuri continue. A doua idee referitoare la starea conservatorismului contemporan este c asemenea certuri ar putea fi un semn de vitalitate. Faptul c oamenii se gndesc c merit s se certe n legtur cu ceea ce este adevratul conservatorism i n ce direcie ar trebui s mearg conservatorismul corect sugereaz, cu alte cuvinte, c el rmne o for puternic n politica lumii vorbitoare de englez. Aici i aiurea se pare c exist muli oameni nemulumii de roadele liberalismului i strini de scopurile socialismului. Pentru aceti oameni, conservatorismul rmne o ideologie atractiv. 5.Social-democraia 6.Fascismul Viitorii istorici i vor aminti de secolul XX ca de o perioad a rzboaielor mondiale, a armelor nucleare i a unui nou tip de regim politic, totalitarismul. ntr-un fel sau altul, aceste evoluii se raporteaz la ideologiile politice i la totalitarism mai mult dect la oricare alta dintre ele. Totalitarismul a ncercat s preia controlul societii n totalitate nu doar al guvernmntului, ci al tuturor instituiilor sociale, culturale i economice pentru a-i ndeplini viziunea ideologic referitoare la modul n care ar trebui organizate viaa i societatea. Acest lucru s-a ntmplat n Uniunea Sovietic, de exemplu, cnd Stalin a impus versiunea sa marxist-socialist n ntreaga ar. Este exact ceea ce s-a ntmplat n Italia i Germania cnd Benito Mussollini i Adolf Hitler au introdus diferite variante ale unei ideologii noi i n mod evident totalitare, numit fascism. De fapt, Musollini i fascitii italieni au fost cei care au inventat termenul totalitar. Ei au fcut acest lucru pentru a defini i distinge ideologia lor de liberalism i socialism, pe care le priveau drept aprtoarele democraiei. Democraia cere un anumit tip de egalitate, fie c ea mbrac forma accentului liberal asupra egalitii anselor, fie c este vorba despre puteri egale ntr-o societate fr clase. Mussollini i cei care l-au urmat au privit aceste idealuri cu dispre, asemenea lui Hitler i nazitilor. Ei au cerut cu adevrat sprijinul maselor, dar din punctul lor de vedere acestea nu-i exercitau puterea prin raiune, cuvnt
14

sau vot, ci prin supunerea fa de liderii lor pe drumul spre glorie, aa dup cum spune unul dintre multele sloganuri ale lui Mussollini: credere, obbediere, combattere crede, supune-te, lupt. Nimic mai mult nu i se cerea poporului, poporul nu dorea nimic mai mult. Prin adoptarea totalitarismului, fascitii au respins democraia. Din aceast perspectiv, fascismul este o ideologie reacionar. Ea a aprut n anii imediat urmtori primului rzboi mondial ca reacie mpotriva celor dou ideologii conductoare ale timpului, liberalismul i socialismul. Nemulumii de ideea liberal referitoare la individ i de cea socialist cu privire la lupta claselor sociale, fascitii au oferit o nou viziune a lumii n care indivizii i clasele sociale trebuiau absorbite ntr-un ntreg atotcuprinztor un imperiu grandios sub controlul unui singur partid i al unui lider suprem. Precum reacionarii nceputului de secol al XIX-lea, ei au respins la rndul lor credina n raiune care, spuneau ei, a pus bazele asemnrii dintre socialism i liberalism. Raiunea este mai puin demn de ncredere dect intuiiile i emoiile ceea ce uneori noi numim instincte primare au declarat att Mussollini, ct i Hitler. De aceea, Mussollini i-a ndemnat tovarii s gndeasc cu sngele lor. A spune c fascismul este n vreun fel o ideologie reacionar nu nseamn c fascitii pot fi considerai simpli reacionari ori conservatori extremiti. Ei sunt diferii n multe aspecte. Spre deosebire de Joseph de Maistre i ali reacionari fasciti nu resping democraia, liberalismul i socialismul pentru a ntoarce ceasul napoi la perioada n care societatea era foarte ataat principiului originii sociale, bisericii i aristocraiei, puternice la acea or. Din contr, muli fasciti au fot fi ostili religiei i puini dintre ei mai aveau vreo urm de respect pentru ereditatea monarhilor i aristocrailor. Ei nici nu au cutat s se ntoarc la vechile stiluri de via, impuse odinioar. Caracteristica distinctiv a fascismului a fost, dimpotriv, revoluia, doritoare nu doar s schimbe societatea, ci s o transforme n mod radical. Acest lucru n sine i deosebete de conservatorii care nu pot suferi schimbarea radical i rapid, dar nici nu pot accepta planul fascist de a concentra puterea n minile unui stat totalitar i ale unui conductor suprem. Nimic nu putea fi mai ndeprtat de dorina conservatorilor care prevede o conducere dispersat ntre diferite niveluri de guvernmnt i alte mici plutoane ce formeaz ceea ce ei

15

numesc o societate sntoas dect viziunea fascist asupra unui stat unificat, supus voinei unui singur conductor atotputernic. Aadar, fascismul nu este nici conservator, nici pur i simplu reacionar. El este, dup cum se ludau iniial fascitii, o ideologie nou i distinct. Fundamentele fascismului au fost: contra-iluminismul, naionalismul, elitismul i iraionalismul. Pentru fasciti, viaa unui individ avea un sens doar dac era nrdcinat n i mplinit prin existena societii sau a naiunii ca ntreg. Fascitii au respins atomismul i individualismul i au accentuat asupra veridicitii concepiei organice a societii. Individul, de unul singur, nu poate realiza nimic care s aib o semnificaie major, spuneau ei. El poate s-i gseasc adevrata mplinire doar dedicndu-i viaa statului-naiune, sacrificnd totul pentru gloria sa. Acest lucru nseamn c pentru fasciti libertatea nu a fost i nu este individual, ci libertatea naiunii, ntregul integrat, organic, care unete toi indivizii, grupurile i clasele n spatele scutului de fier al atotputernicului stat. Libertatea individual, de fapt, este un obstacol pentru adevrata libertate, pentru c i sustrage pe oameni de la adevrata lor misiune de a crede, de a se supune i de a lupta. Libertatea cuvntului, libertatea ntrunirilor, libertatea de a tri dup cum crede fiecare, toate sunt liberti nefolositoare, n viziunea fascist. Singura libertate care conteaz cu adevrat este aceea de a servi statul. Nazismul german a fost asemntor fascismului italian din cele mai multe puncte de vedere. Ambele nutreau aceeai ur mpotriva liberalismului i comunismului, de exemplu; aveau aceeai atitudine n privina maselor, care trebuia s fie supuse voinei marelui conductor, prin intermediul propagandei i ndoctrinrii; aceeai fundamentare n concepia organic a societii; acelai apel la fora militar i la nevoia de disciplin i sacrificiu; aceeai accentuare a naionalismului i acelai spirit totalitar. Pentru Hitler, socialism era doar un alt nume dat naionalismului. Mai mult, naiunea nu includea pe oricine era nscut n graniele Germaniei, ci doar pe cei nscui ntr-un anume grup rasial de care aparinea Volk-ul german. De la nceput, nazismul s-a bazat i a continuat s se bazeze pe ideea c rasa este caracteristica fundamental a fiinei umane. ntr-adevr, credina conform creia o ras este ereditar superioar altora este parte din nucleul nazismului
16

ntr-att nct putem defini nazismul n termenii unei simple formule, fascism + rasism = nazism. Aceast credin devine evident n special n cadrul viziunii nazitilor despre natura uman i despre libertate. Din pcate, fascismul ca ideologie nu a disprut. El triete ca posibilitate, oriunde ideea de diferene naionale i rasiale conduce la o dorin de unitate naional i unde oamenii sunt dispui s foloseasc fora brut mpotriva acelora care pot s le stea n cale. n viziunea nazist, fiecare individ este pur i simplu o celul n marele organism al poporului. Destinul acestui organism este i destinul fiecrui individ. n afara Volkgemeinschaft comunitatea poporului, pur rasial nu mai exist nimic care s aib importan. n ncercarea de a crea i susine o astfel de comunitate, nimeni nu trebuie s fie distras de moliciune, compasiune ori mil. Popoarele inferioare trebuie privite ca animale subumane ori parazii ce trebuie distrui fr nici un moment de ezitare. Numai pe aceast cale poporul arian poate fi liber s-i duc la ndeplinire marele su destin. Chiar dac fascismul a fost asociat mai mult cu Italia i Germania dintre cele dou rzboaie mondiale, el nu s-a limitat doar la aceste dou ri. Partidele i micrile fasciste s-au extins n ntreaga Europ ntre 1920 i 1930, din Romnia, n Frana i Anglia dar mai des n Spania. n afara Europei regimuri de esen fascist au mai fost n Argentina i Africa de Sud (sub forma politicii de apartheid) i i-au fcut o scurt apariie i n SUA, n 1930. Fascismul nu este nici mort i nici nu a disprut cu totul, nici chiar n cele dou ri n care prea pe de-a-ntregul nfrnt la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Partidul Fascist este n afara legii n Italia, la fel Partidul Nazist n Germania, dar neofascitii i neonazitii reuesc s candideze sub diferite denumiri pentru posturi publice i s instige ocazional la violen. A existat de fapt o redeteptare a fascismului n ntreaga Europ a ultimilor ani, dei este greu de spus ct de puternic sau de durat ar fi aceast renatere. Aadar, fascismul ca ideologie nu a pierit. El triete, cel puin ca posibilitate, oriunde ideea de diferene naionale i rasiale conduce la o dorin de unitate naional i unde oamenii sunt dispui s foloseasc fora brut mpotriva acelora care par s le stea n cale.

17

7.Democraia cretin Doctrina democraiei cretine pune n primul rnd problema definiiei. Formula propus pentru Micarea Republican Popular (MRP), adesea atribuit lui Georges Bidault: S te situezi n centru i s faci mpreun cu alegtorii de dreapta o politic de stnga, este puin satisfctoare. Definiia propus de Michael Patrick Fogarty ntr-o lucrare aprut n urm cu aproape 50 de ani este mai acceptabil: O micare a laicilor care sunt interesai, pe propria lor rspundere, s soluioneze problemele politice, economice i sociale pe baze cretine i care demonstreaz pe aceste baze i din experiena practic faptul c, n lumea modern, democraia reprezint, n mod logic, cea mai bun form de guvernare. Elementele comune ale programelor cretin-democrate poziioneaz aceast doctrin ntre liberalism i socialism, putnd fi privat cu o important funcie social, intervenia statului n corectarea nedreptilor, ca i sprijinirea grupurilor intermediare, ntre care primul loc l are familia. Diferena ntre cretin-democrai i reprezentanii catolicismului social se afl ns n democraie. Vaticanul a acceptat-o trziu. Abia n timpul lui Leon al XIII-lea, Biserica susine drepturile omului, suveranitatea poporului, statul laic, libertatea contiinei i a presei, existnd o pauz apoi pn la mesajele radiodifuzate de Crciun n 1942 i 1944 de ctre Pius al XII-lea. Declaraia drepturilor omului din 1948 a fost aprobat abia prin enciclicele lui Paul al VI-lea din 1963 i ale lui Ioan Paul al II-lea din 1979. Un alt principiu comun democraiei cretine este organizarea comunitar a societii, fiind sprijinite familia i descentralizarea administrativ, asociaiile i regiunile. Astfel se explic i prezena n cadrul partidelor populare a unor organizaii regionale, cum ar fi cele din Belgia, Bavaria, Tirolul de Sud, Catalonia sau ara Bascilor. Aceast focalizare asupra comunitii a fost susinut i de Biseric, care a trecut de la situaia de far al civilizaiei (pentru Pius al XII-lea) la o poziie de expert n umanitate (la Paul al VI-lea). Cretin-democraia a avut o contribuie deosebit i n unificarea continentului, avnd rolul de motor al construciei europene la sfritul anilor 40 i n anii 50. Desigur, nu a existat un monopol asupra acestei idei, i socialdemocraii aducndu-i aportul, dup cum nici nu a fost un consimmnt unanim
18

n cadrul catolicilor n privina Europei, cum s-a vzut i la dezbaterile euate pentru o aprare comun (CED 1954). ns nu poate fi negat rolul major al lui Adenauer, Schuman i De Gasperi care au fost pentru o perioad n acelai timp la guvernare, avnd i o experien personal a vieii ntr-o regiune de grani. Reprezentanii cretin-democraiei au militat pentru reconcilierea franco-german n anii 20 i au realizat-o dup al doilea rzboi mondial. Europa cretin-democrat se sprijin pe trei valori fundamentale: cretinismul, pacea i democraia. Din punct de vedere economic, politica cretin-democrat este pus n slujba omului, respingnd categoric marxismul. Ea recunoate patru puncte comune. Dreptul de a poseda un bun, duce la sprijinirea proprietii private. Economia nu trebuie s devin un scop n sine, ci s urmreasc o dreptate social realizat prin intervenia statului doar cnd piaa este dereglat. Este acceptat sistemul capitalist, ceea ce o difereniaz de catolicismul social, fiind criticate elementele paternaliste i sprijinite reformele de structur. Un al patrulea principiu este justiia social internaional, putnd fi dat ca exemplu convenia de la Lome din 1975 ntre CEE i circa 50 de ri n curs de dezvoltare. Principiile economice sunt comune, ns aplicarea lor este diferit. Sunt cristalizate dou direcii mai importante. Unele partide doresc un puternic sector de stat (n Frana, Belgia, Italia, Olanda), iar altele o economie social de pia (Germania, Austria, Elveia), n cadrul fiecrei categorii existnd oscilaii n timp. Strategii partidelor cretine au de nfruntat cteva dileme specifice, din care vom aminti cinci n aceast parte final a lucrrii: 1.n timp ce cultura european poate fi numit cretin, asocierea strns a religiozitii, identitii personale i rolului n viaa public n lumea modern este caracteristic doar pentru o minoritate, minoritate n snul creia se poate forma i mentalitatea de cetate asediat. 2.Gradul nalt al religiozitii nu este caracteristic doar integrrii n politica cretin, ci este (n primul rnd pentru cei mai n vrst, pentru femei, pentru cei din mediul rural) semnul unei afiniti tradiionale. 3.n rile n care statul nu se declar neutru, ci cretin, identitatea micrilor cretine poate fi, de asemenea, n pericol. 4.O alt dilem de baz este coninut de identitatea naional i religioas, de asemnarea dintre politica cretin i politica naionalist.
19

5.n sfrit, des utilizata denumire de cretin-catolic reprezint o dilem. Dup epoca rzboaielor religioase a sosit i timpul convieuirii i chiar al colaborrii ntre cultele cretine, dar extinderea spiritului ecumenic nu a fost un proces lin. Dilemele de mai sus reprezint nu numai griji, ci i posibiliti deschise pentru elite: liniile de demarcaie ale micrii nefiind clare, exist sperana n vederea obinerii sprijinului unor grupri diferite, de exemplu protestani, naionaliti, conservatori, tradiionaliti sau atei. Oamenii de stat s-au referit de dou mii de ani ncoace la valorile cretine i la nvmintele catolice, dar micrile politice inspirate din catolicism, mai apoi constituirea cretin-democraiei i a socialismului cretin, sunt fenomene ale politicii moderne. Fuziunea catolicismului cu politica a fost ntemeiat de politica imperial tradiional a Bisericii, catolicii fiind convini c religia nu este o chestiune particular i c ntre lumea aceasta i cea de dincolo exist o interdependen puternic. Totui, apariia ca for social-politic a catolicismului nu este de la sine neleas, acest lucru a fost precedat de lungul proces de contientizare a mulimii credincioase. 8.Naionalismul Naionalismul este o ideologie (doctrin) politic, nelegnd prin acesta o viziune general asupra lumii cu implicaii prescriptive asupra politicii, iar combinaiile variate n care l gsim se datoreaz nu subordonrii sale fa de alte corpuri de doctrin ele i sunt mai totdeauna subordonate n aceste asocieri -, ci cameleonismului su, datorat sintezei dintre universalismul su ca doctrin i apelul su specific ctre fiecare naiune n parte situaie care face ca doctrina naionalist s fie cea mai general dintre toate. Naionalismul este, privit din perspectiva dicionarului de filozofie politic Blackwell, cea mai de succes doctrin politic existent. Considerat ndeobte ca o doctrin exclusivist, naionalismul este, paradoxal, dac l privim n limitele statului naional de care nu poate fi separat, o doctrin mai inclusivist dect celelalte, iar partidele naionaliste sunt de regul catch-all parties, reunind adereni din ntreg corpul social, indiferent de clas i cel mai adesea i de religie, avnd ca unic criteriu de includere cultura nelegnd prin aceasta, cel mai adesea, limba comun.
20

Un lucru este n orice caz limpede: c etnicitatea i naionalismul nu au disprut ca urmare a modernizrii nici mcar acolo unde proiectul social al modernizrii a fost dus la bun sfrit, i c ele vor supravieui n continuare atta vreme ct diferenele culturale vor avea consecine sociale i politice, fie c este vorba de state multinaionale, de state naionale incluznd minoriti etnice sau de state naionale omogene etnic, dar confruntndu-se cu fenomenul imigraiei, fenomen care a schimbat n ultimii zeci de ani att de mult faa unor mari orae occidentale. n viziunea noastr, naionalismul nu este nici bun, nici ru, ca orice fenomen inevitabil. Gellner, dup prerea noastr, are dreptate cnd afirm c nevoia de omogenitate cultural a societii moderne a dat natere naionalismului. Ca i Deutsch, el vede n naionalism tendina rezultat din presiunea social, economic i politic a modernitii de a crea o unitate ct mai funcional statul-naiune. Naionalismul a aprut deci datorit valorii sale utilitare. Istoric, am putea astfel clasifica naionalismul lund n considerare un moment de referin, cel al realizrii proiectului statului naional. Este ceea ce i face un autor contemporan, Charles Tilly, care clasific naionalismele n dou tipuri: state-led i state-seeking, naionalisme conduse de stat i n cutare de stat. Primul tip ar fi naionalismul care i-a realizat proiectul ntr-o msur oarecare, deoarece e dificil de stabilit cnd anume un stat-naiune este desvrit. Dac proiectul este abia ntr-o faz iniial, cum este cazul statelor n curs de dezvoltare, care import forme occidentale de organizare pe care caut s le umple de coninut, naionalismul de stat are nc o valoare utilitar. Dac aceast etap este depit i instituiile consolidate, naionalismul de stat dac persist tinde s devin acel naionalism, considerat nociv, care fie caut s identifice statul integral cu naiunea dominant, n ciuda existenei unor alte grupuri naionale, fie caut s limiteze la maximum sau s elimine ptrunderea de elemente alogene n acest cadru. Al doilea tip de naionalism, al naiunii n cutare de stat, ar fi cel caracteristic micrilor de formare naional european (Mazzini, Bismark, partide naionale din statele componente ale imperiului Austro-Ungar, Otoman sau Rus), dar i tuturor grupurilor naionale moderne i contemporane care nu au un stat al lor, de la micrile de eliberare colonial la micrile etnoregionale din lumea dezvoltat (cum ar fi partidele naionaliste din ara Bascilor, Quebec, ara Galilor etc.).
21

Definiia lui Tilly ni se pare suficient de cuprinztoare pentru a aduna toate naionalismele descrise, de la cel funcional liberal sau civic, caracterizat de J.S.Mill cu entuziasm: este n general o condiie necesar ca graniele guvernului s coincid cu cele ale naionalitii. (...) Aceasta e doar afirmarea ideii c problema guvernrii trebuie s fie decis de ctre cei guvernai la cel exclusivist i secesionist, descris de lordul Acton. Naionalitatea nu aspir nici la libertate, nici la prosperitate, pe care le sacrific necesitii imperative de a face din naiune matria i msura statului. Drumul su va fi marcat att de distrugeri materiale, ct i morale. Una peste alta, caracterizarea naionalismului ca nociv sau benefic nu poate fi fcut dect dac exist un consens privitor la funcia sa social i politic. ntre naionalismul subiectiv, romantic al lui Fichte i Herder, descris n zilele noastre de Elie Kedourie ca religie secular, ca substitut al religiei (acolo unde nu este un adjuvant, ca i n cazul rilor islamice fundamentaliste), ca element subordonator al limbii, rasei, culturii sau chiar religiei (nu exist nici un motiv rezonabil, scria Kedourie, ca oamenii vorbind aceeai limb sau aprinnd aceleiai rase s aib dreptul prin aceasta doar s aib un guvern numai al lor), i cel descris de autorii liberali, ca inseparabil formrii unui stat democratic modern, exist o varietate de nuane. Una dintre acestea se refer la etno-naionalism acel tip de naionalism bazat pe loialitile primordiale descrise de antropologi ca form particular de etnicitate, ca instituionalizare a unei identiti etnice particulare prin ataarea ei de ctre stat. Din toate aceste definiii i descrieri nuanate ale naionalismului, se impun cu precdere dou distincii fundamentale pentru observatorul care studiaz acest fenomen; prima, ntre doctrina occidental a naionalismului, cu specificitile ei suplimentare i cea proteiform a micrilor etnice i naionaliste din lumea a treia, o distincie geografic deci, i a doua, ntre perioada care precede sau succede cu puin formarea statului-naiune i cea de dup relativa consolidare a acestuia, cu alte cuvinte, o distincie istoric. A judeca o micare naionalist sau un program naionalist fcnd abstracie de aceste dou axe i utiliznd conceptul ca instrument unic de msur este imposibil i conduce la confuzii grave. O observaie suplimentar de mare utilitate face Kohn atunci cnd observ c naionalismul occidental este precedent statului modern, n vreme ce acela est-european i al
22

lumii a treia este adesea o reacie la un stat care nu corespunde granielor etnodemografice. Ali teoreticieni ai naionalismului au cutat s simplifice acest cadru complex, propunnd clasificri din ce n ce mai nuanate. Se poate astfel vorbi de un naionalism economic al noilor state, de un naionalism cultural disociat de cel etatist al grupurilor naionale sau etnice, care caut s-i pstreze specificitatea, dei nu au un stat naiune al lor, de un naionalism civic i individualist, de tip anglosaxon, sau colectivist, de tip german-francez. 9.Populismul Populismul este o ideologie care privilegiaz poporul ca valoare i obiect al politicii. Ideologiile populiste preiau valori aa-zis nrdcinate n popor, glorificat, de pild, de unele forme de respingere a ceea ce este strin. Populitii pretind c raioneaz n numele poporului socotindu-se purttorii de cuvnt ai nemulumirilor i nzuinelor presupuse ale acestuia. Iat cteva modaliti de prezentare a doctrinei populiste: -Populismul poate fi privit ca o ideologie aparte, cu propria sa istorie, propria ortodoxie i inerentele sale erezii; -Populismul poate fi privit ca un tip mai general de discurs produs de o structur mental general-uman, combinnd mania persecuiei, teama de necunoscut i schimbare sau nostalgia dup vrsta de aur, discurs care revine periodic, n diverse forme, pe scena politic; -Nu lipsit de legtur cu accepiunea anterioar, populismul poate fi privit ca un tip de discurs politic ce caracterizeaz anume condiii social-economice; -n fine, populismul poate fi privit, pur descriptiv, ca o sum de fenomene istorice, micri politice, sociale sau culturale. Principalele trsturi ale populismului n diferitele sale forme de manifestare sunt: -Populismul uzeaz de un limbaj generalizator i avntat, cu dese puseuri milenariste. El nu se risipete n amnunte, ci construiete amplu n timp i spaiu, proiectnd un trecut sau un viitor ideal vrsta de aur, ce trebuie regsit. Populismul este moralist, face apel la intenii i sentimente, dispreuind pragmatismul i instrumentalitatea;
23

-Populismul propune o viziune politic viguroas, bazat pe imagini simple, geometrice ale societii, izvornd dintr-o cultur politic parohial; -Critica instituiilor fiind radical, soluiile propuse sunt asemenea i vizeaz schimbarea din temelii. Populismul are numai dispre pentru gradualism i compromisuri; -Populismul este xenofob n diverse grade, aa cum sunt de obicei i masele crora lise adreseaz; -n afar de strini, nimeni nu e dispreuit mai mult n populism dect intermediarii, de orice natur ar fi ei. De unde nencrederea funciar n instituiile economice sau politice i proiectul legturii directe, aproape mistice, ntre lideri i popor; -Populismul este aniti-elitist, chiar atunci cnd e o micare dominant de elite (precum cel rusesc); -Teoriile conspiraionale joac un rol crucial n demersul populist, ele oferindu-i o viziune asupra lumii simpl, coerent i cuprinztoare; -Populismul este nclinat n mod natural ctre monopolitism politic. O sub-clas important de caracteristici ale categoriei populismelor are la baz clieele economice pe care acesta le vehiculeaz: -Populismul este opac fa de principiile economice anti-intuitive, cum ar fi cele ale avantajului comparativ (de unde rezervele fa de comerul internaional liber) sau cel al auto-limitrii preului prin jocul pieei; -Activitatea productiv autentic, singura onorabil, este cea fizic (agricol sau manufacturier); -Populismul ignor legile i constrngerile aciunii colective a agenilor raionali, explicnd prin sentimente i intenii (bune sau rele); -Suspiciunea fa de intermediari atinge un maxim pe trmul economic. n Europa de Est, populismul are i un anume specific. n cadrul societii autarhice a productorilor fizici, exist loc pentru nc dou categorii importante. Instituiile aparatului de stat, n primul rnd armata, sunt acceptate, ultima fiind chiar popular. Ele motenesc legitimitatea conferit de lupta de eliberare naional. Apoi exist intelectualii naionali, cei care furesc cultura n primul rnd ca marc a identitii comunitare, se revendic de la popor, i asum misiunea de a-i cluzi destinul i de a-l lumina, folosind n acest scop mijloacele vremii (cobornd n
24

popor n secolul trecut, promovnd cultura naional prin scris sau la TV astzi). Aceast micare de du-te-vino, de urcare din i coborre n popor, legitimeaz ca un contract social demersul intelectualului ce se pune n fruntea neamului su, elogiindu-l. n aceste condiii, modelul societii ideale se rotunjete la triada productori aparat de stat intelectuali. 10.Elitismul Termenul elit nsemna iniial, i n multe contexte nc mai nseamn, cel mai bun, cel mai nobil, excelent. Conceptul a nceput s fie folosit pe larg n tiinele sociale nc de la nceputul secolului, dup ce fusese adoptat ca idee central de ctre teoreticienii italieni Gaetano Mosca i Vilfredo Pareto. Mosca afirma c n toate societile apar dou clase de oameni o clas care conduce i una care este condus. Pareto definea elita n modul cel mai simplu, ca fiind acei indivizi cu cel mai nalt indice de excelen ntr-o anumit activitate, fie c este vorba de jefuirea trenurilor, pescuit, tiine politice sau marile afaceri. Dar el mprea de asemenea aceste elite cu multe faete ntr-o elit conductoare, compus din toi liderii care joac direct sau indirect un rol n conducerea societii, i elita neconductoare, compus din restul elitelor. Pareto i Mosca descriau conducerea de ctre elite i ca o dominare a celor mai buni la guvernare asupra non-elitelor sau maselor, dar n practic ei au renunat rapid la afirmaia c elita conductoare este ntotdeauna o veritabil aristocraie (conducerea de ctre cei mai buni). Elitele conductoare sunt de obicei difereniate n aristocraii militare, religioase sau nchis, dar este ntotdeauna supus contestrii sau nlocuirii de ctre o contraelit Istora este cimitirul aristocraiilor. n sociologia contemporan, termenul elit este n prezent aplicat n general grupurilor funcionale sau ocupaionale cu un standard ridicat n societate, pentru un motiv sau altul. Uneori elita este folosit numai ca un sinonim pentru lideri. Alteori conceptul are conotaii de conducere exploatatoare, ca n faimoasa definiie a lui Lasswell: Studiul politicii este studiul influenei sau al celor influeni...Cei influeni sunt cei care obin cel mai mult din ceea ce se poate deine. Cei care capt cel mai mult sunt elita, restul sunt masele. Elitismul este credina c guvernarea de ctre un mic grup de conductori este dezirabil ca norm, pretenie cu antecedente vechi n filozofia politic.
25

n societile preindustriale, filozofii n general afirmau c o diviziune clar a muncii n afacerile politice era inevitabil i benefic. Majoritatea filozofilor greci, romani, chinezi i indieni erau de acord c o aristocraie trebuia s monopolizeze conducerea politic, fiind eventual supus unor restricii morale i religioase. Teoria modern a elitelor difer de cele anterioare ei, elitismul aristocratic i normativ, deoarece propune o imagine empiric a felului n care acioneaz societile umane, care nu este strns legat de vreo opinie anume referitor la modul n care ar trebui organizate structurile sociale. Teoreticienii clasici ai elitelor, Mosca, Pareto i Michels au susinut fiecare c au formulat o teorie tiinific ce demonstra c guvernarea de ctre o elit restrns asupra restului societii este inevitabil. intele lor imediate erau duble. n primul rnd, clasicii elitelor susineau c teoria marxist, care ptrunsese n majoritatea partidelor socialiste nc de prin 1890, era o explicaie vag i limitat a persistenei dominaiei n societatea uman. n al doilea rnd, n pofida optimismului prevalent al epocii lor, ei susineau c tranziia ctre o societate industrializat cu un sistem de democraie reprezentativ nu putea modifica fundamental stratificarea societii n elit conductoare de mase. Mobilitatea social i circulaia elitelor pot crete, iar grupul conductor poate deveni mai eterogen, dar guvernantul trebuie s rmn oligarhic. Clasicii elitelor considerau marxismul drept o credin religioas, o profilaxie pentru proletariatul deprimat, care atribuie toate sistemele anterioare de conducere de ctre elite forelor economice, ignornd irefutabila dovad c logica organizaional i dependena psihologic fa de conducere a masei de ceteni face inevitabil o oarecare structur de dominare. Unul dintre argumentele antimarxiste cele mai convingtoare ale teoriei clasice a elitelor a fost legea de fier a oligarhiei, dezvoltat de Michels dintr-o investigare empiric a partidelor socialiste de mas la nceputul secolului 20. Sistemele liberale reprezentative ofer o clas conductoare deschis, competitiv. Astfel, ele permit unei game mai largi de interese s fie satisfcute i contribuie la mpiedicarea apariie unei tiranii birocratice supracentralizate. Va aprea totui o singur clas conductoare, dar se poate face simit o pluralitate de interese n interiorul acesteia. Pornind de la gndirea din perioada trzie a lui Mosca, o alt versiune a teoriei elitelor a prut n lucrrile lui Max Webber i Joseph Schumpeter. Elitismul
26

democratic sintetizeaz unele dintre elementele eseniale ale teoriei elitelor i pluralismului, i caut s ofere o imagine realist a felului n care acioneaz democraiile reprezentative, fr optimismul normativ care coloreaz multe reprezentri liberale. Dou elemente din argumentaiile lor au avut o importan durabil: compatibilitatea dintre birocraie i democraie i accentul pe competiia dintre elite. Dup ce teoria elitelor a traversat Atlanticul ctre America de Nord n anii 20, ea s-a transformat ntr-un mod destul de neateptat. De la originile ei europene ca teorie liberal antimarxist, aleas din politica practic n principal de ctre partidele i micrile de dreapta, teoria elitelor s-a transformat n Statele Unite ntro critic radical a pluralismului cu orientare de stnga. Teoreticienii elitelor clasice cutaser s demonstreze c democraia liberal era un ideal utopic. Dimpotriv, teoria radical a elitelor a atacat pluralismul (i elitismul democratic deopotriv), pentru c ar fi ascuns gradul n care structurile existente nu pun n aplicare idealuri tangibile sau controlul direct al cetenilor asupra deciziilor care afecteaz vieile lor. Cele mai specifice trsturi ale teoriei elitelor dovedesc virtuile teoreticienilor clasici ai elitelor n special realismul lor, scepticismul lor n legtur cu eficiena att a structurilor liberal-democratice, ct i a oricrei forme alternative de stat, concentrarea lor asupra caracterului tehnic al organizrii statului i a procesului politic, pesimismul lor nedisimulat legat de perspectivele democraiei. Aceste trsturi fac ca teoria elitelor s fie central n discuiile despre statul democrat liberal. 11.Ecologismul Toate ideologiile se nasc dintr-o criz. Pornind de la un sentiment comun c lumea nu este aa cum ar trebui s fie, toate ideologiile ncearc s justifice ori s explice trsturile problematice sau debusolante ale vieilor oamenilor, pentru ca apoi, pe baza acestor explicaii, s ofere diagnostice i prescripii pentru maladiile unor vremuri grele. Ecologia ca ideologie nu este, desigur, o excepie de la regul. Dei multe din ideile acesteia sunt destul de vechi, aceast ideologie este att de nou, nct nu are un nume general acceptat. Dar pentru c muli din interiorul

27

acestei micri numesc problemele lor politic verde i pe ei nii verzi, ne vom referi la ei i la ideologiile lor n acest fel. Criza din care a izvort micarea verde este criza mediului nconjurtor. De fapt, aceasta nu este o singur criz, ci o serie de crize care rezult din distrugerea ecologic i de mediu produs de ctre suprapopulare, poluarea aerului sau a apei, defriarea pdurilor tropicale, dispariia rapid a unor specii ntregi de plante i animale, efectul de ser (nclzirea atmosferei Pmntului), distrugerea pdurilor i lacurilor de ctre ploaia acid, subierea stratului de ozon protector al Pmntului i alte situaii, de acum familiare, de distrugere i degradare a mediului. Aceste crize se ntreptrund. n plus, toate sunt rezultatul aciunilor i practicilor umane din ultimele dou secole. Multe dintre ele sunt produsele inovaiilor tehnologice, cum ar fi motorul cu combustie intern. Dar cauzele acestor crize de mediu, dup spusele multor ecologiti, sunt mai degrab ideologice dect tehnologice. Ele sunt nscute din idei i plaseaz fiinele umane deasupra sau dincolo de natur. mpotriva acestora, micarea verde propune propria contraideologie, care are dou aspecte principale. Aceast contra-ideologie const n primul rnd n critica unor concepte cheie ale unor ideologii care au dominat politica modern i, n al doilea rnd, ncearc s ofere o viziune pozitiv i mai plin de speran a relaiei dintre fiina uman i mediul natural. A formula i a aciona n spiritul unei ideologii alternative a mediului, spun verzii, nu este doar o opiune printre multe altele. Aceasta poate fi ultima ans ca oamenii s salveze planeta i nenumratele ei specii incluznd chiar speciile umane. Iar aceasta pentru c speciile umane se leag i sunt profund dependente de celelalte specii de plante i animale. Muli verzi prefer s nu numeasc concepia lor o ideologie, ci o etic. Primii gnditori ecologiti cum ar fi Aldo Leopold au vorbit despre o etic a pmntului. Alii, mai recent, au vorbit de o etic avnd n centru pmntul nsui, pe cnd alii ntr-un mod similar, vorbesc de o nou etic planetar. Specialitii mediului vin, cu anumite nuanri ale termenului de verde. Reformitii verde deschis privilegiaz legile i politicile publice care servesc nevoilor i dorinelor umane, n timp ce minimalizeaz dauna produs mediului ambiant. Radicalii verde nchis favorizeaz msuri mai radicale pentru a stopa dezvoltarea i pentru a proteja i chiar extinde zonele de slbticie. O alt cale de a
28

descrie aceast diferen este sugerat de norvegianul ecosof (eco-filosof) Arne Naess. Naess face o distincie ntre ecologismul superficial i ecologia profund. Perspectiva superficial sau formal aaz fiinele umane n centrul preocuprilor i problemelor de mediu n termeni antropocentrici i instrumentali. Ecologia profund este, de aceea, o perspectiv biocentric ce plaseaz celelalte specii i ecosisteme la egalitate cu fiinele umane. O alt cale de a descrie diferenele dintre ecologiti const n a spune c unii subscriu la viziunea de grdin, iar alii la cea de slbticie. Aprtorii grdinii, cum ar fi Rene Dubos sau Wendell Berry, consider c oamenii sunt o parte a naturii i c o parte a naturii lor i a nevoilor lor este s cultive pmntul. Aprtorii concepiei de slbticie, ca de exemplu Edward Abbey i Dave Foreman (cofondator al Earth First!, nti Pmntul!) vd lucrurile diferit. Oamenii au preluat i au prdat prea mult din pmnt, toate acestea n numele progresului sau dezvoltrii. Alte diferene ncep s apar n interiorul cuprinztoarei micri verzi. Dei toi sunt de acord cu importana informrii i educrii publicului, acetia sunt divizai n legtur cu cea mai bun modalitate de aplicare. Unii spun s verzii ar trebui s ia parte activ la politicile electorale. Aceasta este linia favorizat de muli ecologiti europeni, mai ales n Germania, care au organizat partide verzi. Un numr de verzi au fost alei n diferite parlamente naionale. Verzii din SUA, ateni la dificultile cu care se confrunt partidele celei de-a treia minoriti, au optat pentru alte strategii. Ecologitii sociali, de exemplu, ncearc s favorizeze campaniile locale de plantri pentru a-i implica pe vecini i prieteni n eforturile de a proteja mediul. Civa, dei nu toi, dintre ecologitii sociali sunt anarhiti care vd statul i politicile sale pro-cretere mai degrab ca o problem dect ca o soluie i caut o eventual nlocuire a lui cu un sistem descentralizat de comune i cooperative. Ali verzi au ales s-i continue munca prin alt fel de strategii. Unele grupuri, cum ar fi Greenpeace, s-au pronunat pentru aciuni directe care s constituie titluri mari n ziare i s capteze atenia public. O ideologie de mediu sau verde ndeplinete cele patru funcii ale unei ideologii. Aceasta este nainte de toate explicativ: ofer o explicaie despre cum sa produs criza de mediu. Criza a sporit din cauza neglijenei sau ignoranei umane pe care unii verzi o numesc antropocentrism iar alii umanism. Credina greit
29

c oamenii i sunt suficieni i c sunt stpnii suverani ai naturii i ai planetei noastre subliniaz nepsarea i iresponsabilitatea omului modern fa de reeaua delicat i interconectat a vieii. n al doilea rnd, noua ideologie a verzilor furnizeaz un standard pentru aprecierea i evaluarea aciunilor, practicilor i politicilor. Aceasta laud aciunile care tind s conserve i s protejeze mediul natural pduri tropicale, habitate cu via slbatic, mlatini i alte ecosisteme i i condamn pe cei care produc daune i distrug mediul natural. n al treilea rnd, aceast ideologie i orienteaz aderenii, oferindu-le un sentiment al identitii. Ecologitii se consider membrii unei specii a crei sntate i existen sunt profund dependente de alte specii i de condiiile care le hrnesc i le menin i pe acestea n via. n al patrulea rnd, ideologia lor d verzilor un program de aciune politic i social. Ei i asum o responsabilitate, printre altele, pentru promovarea practicilor sau politicilor care protejeaz mediul natural i pentru educarea i iluminarea oamenilor care sunt nepstori fa de sntatea altor specii i sntatea mediului natural n ansamblu. Aa cum vd ei, doar o schimbare masiv i global a contiinei poate salva planeta i speciile ei de la ravagiile neglijenei umane.

12.Viitorul doctrinelor politice n cursul multelor discuii despre sfritul comunismului din ultimii ani, unii comentatori au prezis sfritul ideologiei, n general. O dat cu cderea comunismului, au declarat ei, nu numai marile conflicte ideologice ale secolului XX au luat sfrit, ci toate conflictele ideologice semnificative s-au evaporat ntr-un consens larg asupra dezirabilitii democraiei liberale. De acum ncolo, teoretic, fiecare va fi de acord asupra formelor i scopurilor generale; singurele nenelegeri vor fi n legtur cu cele mai bune modaliti de atingere a scopurilor mai ales a scopului libertii individuale, incluznd libertatea proprietii individuale pe care le accept aproape oricine. Deoarece aceasta va lsa ideologia fr nici o funcie util de ndeplinit, ea va dispare pur i simplu. Nu putem accepta aceast concluzie. Credem c exist patru motive pentru care ideologiile nu pot i nu vor disprea. Primul este acela c argumentul sfritului ideologiei a mai aprut i a czut i nainte. ntre anii 1950 i 1960,
30

ali cercettori au prezis c un consens crescnd asupra dezirabilitii scopurilor politicii va conduce la sfritul ideologiei, cel puin n Vest. Acest consens a avut ns fie o via prea scurt, fie a fost deosebit de superficial. Tumultul anilor 60 i cu el apariia diferitelor micri de eliberare sugereaz c nicieri nu s-a avut n vedere sfritul ideologiei. Este posibil, desigur, ca prezicerea timpurie s fi fost prematur i ca acum, dup mai mult de 40 de ani, s fi venit cu adevrat sfritul ideologiei. Dar faptul c predicia a mai greit nainte ne sugereaz c probabil ea greete din nou. Un al doilea motiv pentru a pune sub semnul ntrebrii predicia este dat de faptul c mai exist destule diferene, chiar i dup cderea marxism-leninismului, pentru a pstra conflictul ideologic n via nc o bun bucat de vreme. Acest conflict poate fi mai puin sever i mai puin amenintor dect a fost n trecut, fapt pentru care putem fi cu toii recunosctori. Pe lng disputele dintre ideologii, vor continua s existe diferene n interiorul ideologiilor. Scindarea dintre liberalii bunstrii i cei neoclasici, de exemplu, pare destul de adnc pentru a mpiedica apariia oricrui consens larg asupra formelor i scopului activitii guvernului. i o multitudine de probleme i tensiuni nerezolvate continu s fac presiuni pentru a fi soluionate. Care ar fi rolul religiei n viaa public? Naionalismul este ceva ce trebuie ncurajat sau descurajat? Ce se ntmpl cu statutul acelora care se consider victime negrii, homosexualii, femeile, sracii care au fost mpini ctre marginile societii, fiind mpiedicai s-i adune puterea necesar pentru a se elibera? i, dup cum ne-o amintesc avocaii drepturilor animalelor, cum rmne cu creaturile care nu pot vorbi pentru propriul lor interes? Au drepturi de protecie? Acestea sunt cteva dintre multele ntrebri la care trebuie rspuns nainte de a se putea ajunge la ceva asemntor consensului ideologic. Numai c ele par s provoace mai degrab conflicte dect acorduri. Un al treilea motiv de ndoial asupra prediciei este dat de faptul c ceea ce Bell i alii au prevzut nu este sfritul ideologiei, ci triumful unei ideologii particulare liberalismul. Dac Fukuyama are dreptate, atunci ne putem atepta la sfritul conflictelor ideologice, dar nu la dispariia ideologiei ca ntreg. Dup Francis Fukuyama, liberalismul i-a nvins acum toi rivalii ideologici. n sfrit, cel de-al patrulea motiv pentru a crede c ideologiile vor rmne cu noi pentru o bun bucat de vreme, este apariia continu a noi provocri i
31

dificulti. Cea mai clar dovad a acestui fapt este criza ecologic sau crizele ecologice. Fr cteva descoperiri miraculoase cum ar fi o surs de energie ieftin, sigur i nepoluant aceast criz va cere un rspuns politic. Ori, acest rspuns va lua aproape sigur o form ideologic. Cu alte cuvinte, orice rspuns adecvat va trebui s ndeplineasc cele patru funcii ale unei ideologii. Mai nti, oamenii vor avea nevoie de explicarea naturii crizei i, n al doilea rnd, de o evaluare subsecvent a situaiei cu care se confrunt. n al treilea rnd, ei vor avea nevoie i de o orientare adic, ei vor avea nevoie de un program de aciune care s le spun ce ar putea i ce ar trebui s fac. Vor avea nevoie totodat ca toate acestea s fie prezentate n termeni destul de simpli, deci de un ghidaj ideologic. Dac mai multe ideologii vor oferi acest ghidaj, dup cum pare probabil, atunci conflictul ideologic va persista cu siguran. Din aceste motive, nu ne ateptm s vedem sfritul ideologiei. Ideologiile sunt prea utile i prea importante pentru a se veteji. Avem nevoie de ideologii care mbin gndirea cu aciunea, pentru a oferi cteva concepii despre posibilitile umane i pentru a determina oamenii s acioneze. Atta vreme ct trim ntr-o lume complicat i confuz, plin de crize i conflicte, vom avea nevoie de ideologii pentru a explica de ce sunt condiiile sociale aa cum sunt, pentru a evalua acele condiii, pentru a da un sens de orientare i pentru a face un program de aciune o ncercare de a lua lumea aa cum este i de a o reface aa cum ar trebui s fie. Vom avea nevoie de ideologii inclusiv pentru a da un sens idealului democratic i a conferi substan conceptului de libertate. Avnd acestea de fcut, este dificil de nchipuit cum le-am putea face fr ele. Trebuie s conchidem deci c atta timp ct ideologiile vor avea aceste scopuri de servit, nu va exista un sfrit al ideologiei.

Bibliografie selectiv Alexandru Florian David Miller Terence Ball, Fundamentele Bucuresti, 2006 Dictionarul Blackwell al Gandirii Politice, Ed. Humanitas Bucuresti, 2006 Ideologii politice i idealul democratic, Ed.Polirom, 2000
32

Doctrinelor

Politice,

Ed.

Universitar[,

Richard Dagger Branstein-Silvestre, Marile doctrine, Ed. Antet, 2001

Florence, Francois-Pepin *** Doctrine politice. Concepte universale i realiti

romneti, Ed. Polirom, 1998

33