MIRCEA FLORIAN N CONTEXTUL FILOSOFIEI INTERBELICE CONSTANTIN ASLAM I.

PRELIMINARII Cercetarea gndirii lui Mircea Florian cu mijloace profesionalizate este abia la nceput. n ordine metodologic, investigaia acesteia ar trebui orientat, ca i n cazul altor construcii filosofice sistematice din spaiul nostru de cugetare, n dou direcii principale: internalist i externalist. Prima direcie ar viza cu precdere o analiz sintactic, n care prevaleaz nelegerea, prin mobilizarea unor operaii de clarificare conceptual ori de evaluare a consistenei i coerenei propunerilor filosofice ale lui Mircea Florian prin raportare la propriile sale intenii. Cealalt direcie, externalist sau semantic, ar trebui s plaseze gndirea lui Mircea Florian n cele dou contexte sau medii filosofice, cel european i cel romnesc, cu accent pe nelegerea surselor sale de gndire, dar i a contribuiilor conceptuale proprii n raport de tematizrile iniiate sub influena agendei filosofice a momentului istoric n care a trit, dar i a problemelor filosofiei nsi. Prezentul articol propune o abordare externalist, n sensul n care gndirea lui Mircea Florian este raportat la contextul mediului filosofic interbelic, dominat de rivalitatea dintre stilurile de gndire ale celor dou coli filosofice: maiorescienii i naeionescienii. De ce nu a existat un dialog public ntre cele dou coli filosofice? n ce a constat dezacordul filosofic dintre oameni care interacionau cotidian i care, nu de puine ori, s-au preuit ori erau prini n cercul obligaiilor reciproce? Ce se ascunde n spatele aleatoriului i arbitrarului unor comportamente care mai degrab mascheaz motivaiile i credinele ce le anim, dect le devoaleaz? Considerm c dincolo de latura uman i social implicat n aceast rivalitate, reprezentanii colii lui Titu Maiorescu, cu precdere Mircea Florian, i reprezentanii colii lui Nae Ionescu, n ordine strict filosofic, sau respins reciproc, ntruct gndirea lor s-a situat n paradigme filosofice concurente, fundate pe nelesuri distincte ale conceptului experien. Plecnd de la aceast stare de fapt i de la consecinele ce decurg din nelegerea reciproc contradictorie a experienei, n chiar actul definirii i practicrii filosofiei nsei, exerciiul interpretativ pe care-l propunem ncearc s rspund la vechea i mereu noua ntrebarea: de ce nu se neleg filosofii?

nainte de a ataca frontal problema, se impun cteva observaii preliminare de ordin exegetic i metodologic. 1. S remarcm n primul rnd c ideea de filosofie interbelic este o reconstrucie a exegezei filosofice actuale care, de cele mai multe ori, confund planul judecilor de existen, al nelegerii i expunerii, cu cel al interpretrii i valorizrii. Cu toate c exist multiple puncte de contact ntre aceste planuri orice act de judecare activeaz implicit acte valorizatoare i preinterpretri din orizontul unui deja tiut , exegetul profesionalizat trebuie s-i sondeze continuu, la nivelul contiinei reflexive, propriile sale opiuni valorice, s i le asume explicit pe msur ce avanseaz n actele de interpretare i, pe aceast baz, s-i relativizeze propriul punct de vedere. Din pcate, actualmente suntem nc departe de atingerea acestui firesc standard interpretativ, ntruct conceptul filosofie interbelic este parazitat de perspective ideologice, de scheme conceptuale, chiar de sisteme de reprezentri i norme implicite de interpretare ce orienteaz investigaia fenomenului romnesc ctre simplificare i amalgamare conceptual. Interpretul ideolog nu-i asum, prin devoalarea propriilor opiunii hermeneutice, distincii intelectuale explicite, propunnd o preinterpretare a faptelor cu convingerea c exist valori de la sine nelese ce pot fi transformate n criterii de judecare i evaluare a textelor filosofice. Urmndu-l pe Umberto Eco, astfel de enunuri nu sunt, propriuzis, interpretri de text, n sens hermeneutic, ct mai degrab utilizri ale acestora n alte scopuri dect scrutarea nelesurilor i relevarea sensurilor. Astfel de abordri nu caut sensuri n istoria filosofiei romneti, ct mai degrab aplic mecanic un sens gata fcut de interpretul nsui Prin urmare, cel care invoc ideea de filosofie interbelic este pus n faa sarcinii pe care Gianni Vattimo o exprim n cuvintele: de a ntreprinde o munc de criticare nencetat a capacitii noastre de a ne nela pe noi nine 1 . 2. A doua observaie, n strns legtur cu prima, poate fi tratat analitic din dou perspective: a) Prima dintre acestea se refer la faptul c, n odinea claritii termenilor folosii, se impune redefinirea expresiilor lupt de idei, confruntare de idei sau confruntri ideologice, precum i a altor sintagme belicoase de acest gen, folosite frecvent n abordrile ideologice care au dominat decenii interpretarea filosofiei romneti interbelice. n viziune ideologic, cele dou coli filosofice, maiorescienii i naeionescienii, vzute ca fenomen global fr diferenieri i nuanri de la un gnditor sau altul, sunt ntr-o
1

John D. Caputo i Gianni Vattimo, Dup moartea lui Dumnezeu, traducere din limba englez de Cristian Cercel, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2008, p. 161.

relaie de opoziie ireductibil pentru c se fundeaz pe orientri politice diferite. De o parte stau adepii stngii democratice, aprtorii valorilor parlamentarismului, n vreme ce orientarea ctre extrema dreapt i-ar caracteriza pe ceilali. Or, starea de fapt a filosofiei interbelice nu poate fi neleas plecnd de la aceste cliee de limbaj vidate de coninut cognitiv i instrumental. Mai mult dect att, practica filosofic efectiv i contiina filosofic asociat ei, modelate la rndul lor de practicile de via comunitar i intelectual, nu pot fi cuprinse de cteva scheme lingvistice preluate din recuzita luptei de clas. Lumea interbelic este o lume civilizat n care dezacordul de idei nu este o lupt lipsit total de comunicare i de recunoateri valorice reciproce. De pild, cnd Mircea Florian a publicat, n 1923, ndrumare n filosofie, Nae Ionescu i face o recenzie laudativ tiprit n Ideea european: cartea dovedete pe lng cea rar amoare a nelepciunii, solide cunotine de istoria filosofiei, un vioi dar al scrisului i o frumoas ncredere n sine Credem c Rostul i utilitatea filosofiei e un bun tovar de ceasuri de meditaie 2 . Tot n acest sens, pentru a ne limita la dou exemple, depune mrturie i atitudinea lui Mircea Vulcnescu, cel care a scris admirativ despre filosofia datului, pe care Mircea Florian o preda la orele de curs, ntr-o perioad n care preferina acestuia pentru gndirea lui Nae Ionescu era incontestabil 3 . Trebuie spus clar c, n ordinea practicii filosofice efective, cele dou coli s-au ignorat reciproc. Desigur, au existat i momente de polemic, dar ele au rmas fr efecte n planul tipului de creaie filosofic ce a individualizat stilurile de gndire ale celor dou coli rivale. Conflictul dintre maiorescieni i naeionescieni ar putea fi caracterizat prin analogie cu metafora geopolitic rzboi rece, n sensul c acesta nu a luat forma unei dezbateri publice generalizate i nu a trecut, n aceast ordine, dincolo de spaiul universitar bucuretean. Riguros vorbind, dezacordul de idei dintre maiorescieni i naeionescieni nu poate fi evaluat, n detaliile fireti, de ctre cercettorul filosofiei romneti de azi, ntruct acesta nu are la dispoziie toate elementele unei analize de coninut. S lum, de pild, aazisa polemic dintre Mircea Florian i Nae Ionescu. Sunt cunoscute, n principal din relatrile lui Mircea Vulcnescu, rivalitile dintre Nae Ionescu i Mircea Florian, la catedr, n primii ani de profesorat. Rivalitile priveau
Nae Ionescu, Rostul i utilitatea filosofiei, n Opere, vol. VI, Publicistic, 1, 19091923, ed. ngrijit de Marin Diaconu i Dora Mezdrea, Bucureti, Editura Crater, 1999, p. 399. 3 A se vedea: Mircea Vulcnescu, Critica teoriei datelor pure, n vol. I, vol. Opere, 1. Dimensiunea romneasc a existenei, ed. ngrijit de Marin Diaconu, prefa de Eugen Simion, Bucureti, Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, Editura Univers Enciclopedic, 2005, pp. 336350.
2

n special statutul i metodele filosofiei, cu referin strict la istoria filosofiei, fiind exprimate judeci i evaluri contradictorii n faa acelorai studeni care le frecventau succesiv cursurile. Astfel, ambii profesori fceau ample referiri la istoria filosofiei, dar modul lor de valorizare era diferit. Mircea Florian pleca de la premisa c practicarea filosofiei se poate realiza doar sub precondiia asumrii istoriei ei, invocnd ca argument ideea c materialul de reflecie al filosofiei este chiar istoria gndirii filosofice. Orice problem filosofic se deschide i se rezolv, conceptual i metodologic, n interiorul istoriei filosofiei nsei: Pe scurt, st n chiar natura obiectului filosofiei de a se schimba, aa c filosofia este nsi istoria filosofiei. Dar oare istoria filosofiei ne dezvluie o ordine progresiv, un fir conductor? Nu ne nelm dac rspundem da! 4 . n vreme ce Florian susinea c filosofia se practic cu istoria ei cu tot, Nae Ionescu contesta orice drept de existen istoriei filosofiei, artnd c fiecare om e singur cu gndul lui, c filosofarea e o activitate strict personal i c filosofii i mprumut numai vocabularul, de cele mai multe ori rstlmcind-l i pe acesta 5 . Ambii profesori erau interesai de iniierea unei reforme n filosofie n acord cu spiritul filosofic european contemporan lor, n atmosfera cruia dezbaterile aprinse anunau deja producerea celor dou mari cotituri, fenomenologic i, respectiv, cotitura analitic. Mircea Florian i propunea o reformare a gndirii filosofice n ansamblul ei, printr-o lectur ontologic a cunoaterii, prednd primele elemente ale filosofiei datului ca rspuns la ntrebrile ce frmntau atunci contiina filosofic european: o problem imperioas n filosofia contemporan e lmurirea raportului ntre dat i gndire. Are gndirea facultatea de a depi datul, de a-l transfigura, de a-i adugi elemente strine lui, dar proprii gndirii? Sau dimpotriv, gndirea este doar determinarea, explicitarea, actualizarea unui dat individual sau mai puin general printr-un dat mai general, aadar, un proces imanent datului? Cci, pare-se, nimeni nu poate determina un dat prin nedat, ci totdeauna numai un dat prin alt dat. Nici o for nu poate scoate gndirea din sfera datului o gndire peste dat i fr el, o gndire ce se desfoar n nedat, este un non-sens 6 .
Mircea Florian, ndrumare n filosofie, ed. ngrijit, note, postfa de Nicolae Gogonea i Ioan C. Ivanciu, Bucureti, Editura tiinific, 1991, p. 17. 5 Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu aa cum l-am cunoscut, Bucureti, Editura Humanitas, 1992, p. 25. 6 Mircea Florian, Problema datului, n Reconstrucie filosofic, Bucureti, Editura Casa coalelor, 1943, p. 89.
4

n acelai timp, Nae Ionescu interpreta modelul fenomenologic de gndire propunnd o reconstrucie a datelor unei posibile metafizici (cretine) plecnd de la premisa c filosofia nu este un meteug, ci o chemare. Ea are, fr ndoial, o anumit tehnic, un aparat de lucru mai mult sau mai puin determinat, care se poate nva i care trebuie nvat. Dar partea de creaiune personal aceasta st n afar de orice metode. Ea atrn de bogia sufleteasc a fiecruia din noi; de inspiraia care se coboar de sus asupra noastr 7 . Ideea lui Florian c se poate depi opoziia dintre subiect i obiect cu ajutorul datelor pure este contestat de Nae Ionescu pe temeiul unei filosofii a limbajului, susinnd c datul este, gramatical vorbind, un cuvnt ambiguu, al crui neles ntr-un enun implic postularea unui subiect: Dat! Pi, dat cui? Nu trebuie ca orice lucru dat s fie dat cuiva? Astfel, ce neles deosebit mai are vorba asta: dat? Nu rspunde dativul tocmai la aceast ntrebare? Vedei ce de ntmpl n filosofie, cnd uii gramatica... 8 . Motivat de aceast situaie, Nae Ionescu ine n anul universitar urmtor, 19211922, un curs de filosofie a gramaticii, menionat i de Mircea Vulcnescu, dar despre al crui coninut nu tim nimic: n Condica de prezen a profesorilor, ncepnd din 22 noiembrie 1922, ntre orele 1718, cnd i deschide cursul, Nae Ionescu specific de fiecare dat titlul cursului, Gramatic general, ceea ce nu las loc nici unei speculaii; cursul se desfoar pe durata ntregului an, att pe semestrul I, ct i pe semestrul al doilea... Cursul n-a fost stenografiat i nu se pstreaz mrturii asupra lui 9 . n condiiile n care nu cunoatem obieciile de coninut ale lui Nae Ionescu, referitoare la ambiguitatea conceptului dat, cum procedm? Cum evalum aceast situaie n absena pieselor existe la dosar? Desigur, printr-o interpretare ce ine de puterea exegetului de a-i imagina un scenariu explicativ similar cu ncercarea unui paleontolog de a reconstitui un organism ca ntreg, avnd la dispoziie doar unele fragmente disparate ale acestuia. Pare-se c obiecia lui Nae Ionescu era att lingvistic formulat n ndemnul: ceea ce trebuie, este s gndii autentic. Adic s gndii la nelesul vorbelor pe care le folosii. Cel mai bun curs de logic ar fi un curs de filosofia gramaticii 10 , ct i filosofic. Obiecia lingvistic la filosofia datului lui Florian nu era doar o recomandare abstract, n sensul c fiecare, nainte de a filosofa, trebuie s
7

Nae Ionescu, Funcia epistemologic a iubirii, n Nelinitea metafizic, ed. i note de Marin Diaconu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, p. 76. 8 Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu..., p. 26. 9 Dora Mezdrea, Nae Ionescu. Biografia, vol. II, Bucureti, Editura Acvila, 2002, p. 43. 10 Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu..., p. 26.

neleag sensul cuvintelor. Nu! n cazul de fa, este o recomandare metodic, de folosire corect i eficient a resurselor gndirii, fcut cu greutatea celui care era la curent cu datele cotiturii analitice ce intea reformarea filosofiei plecnd de la o analiz a limbajului i, corelativ, de la unificarea unei teorii a adevrului cu una a sensului. Ideea c filosofia clarific i reconstituie concepte plecnd de la o analiz lingvistic i c filosoful caut sensuri pe care le impune n lume era pentru Nae Ionescu nu numai un crez filosofic, ci i o conduit diurn a minii. Dup cum tot att de vie i era i credina c orice idee trebuie trit ntr-o contiin, i c doar de pe aceast platform ea poate s cucereasc obiectivitatea, adic spaiul altei mini care o triete la rndul su. Nae Ionescu, urmndu-l probabil pe Frege, respingea logica n forma ei clasic, fundat pe teoria adevrului coresponden, pe ideea c semnificaia unei propoziii este ceva dat, de la sine neles, i, deopotriv, pe indistincia dintre componenta lingvistic i logic dintr-o propoziie enuniativ. n logica clasic, se tie, a nelege o propoziie enuniativ de tip predicativ nsemna un act neproblematic, subnelegndu-se c adevrul survine pe fondul unui neles deja fixat din precondiia respectrii principiilor logice ce fac posibil relaia dintre subiect i predicat. Semnificaia unei propoziii era gndit ca o sintez, unire a unui subiect cu un predicat i, plecnd de la aceast convingere, logica clasic nu deosebea ntre componenta lingvistic, gramatical, i componenta semantic, de neles i sens, ntr-o propoziie enuniativ. Toate expresiile (propoziiile enuniative) erau vzute n calitatea lor de enunuri predicative, sintez ntre subiect i predicat, adevrul fiind considerat, firesc, ca o coresponden cu starea de lucruri. Nu se nelegea ns cum este posibil compararea unor entiti de naturi diferite n aceast relaie de coresponden. Cum se pune n acord mintea n care se formuleaz propoziiile cu ceva ce se afl n exteriorul ei, cu starea de lucruri, cu realitatea? Cci starea de lucruri, realitatea nu sunt date senzoriale, ci cuvinte care au semnificaii, neles. Realitatea este chiar nelesul cuvntului realitate ce se stabilete, caz dup caz, n funcie de anumite contexte lingvistice 11 . Obiecia filosofic pe care ar fi putut-o formula Nae Ionescu pentru a-i exprima dezacordul cu filosofia datului lui Florian poate fi surprins de cercettor tot prin procedeul reconstruciei conceptuale, plecnd, de aceast dat, de la o analiz comparativ a principiilor de articulare i difereniere ale celor dou filosofii n cauz. Rspunsul lui Nae Ionescu ar putea fi
A se vedea: Michael Dummett, Originile filosofiei analitice, traducere de Ioan Biri, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 2004, pp. 1424.
11

formulat, desigur, prezumtiv, astfel: chiar dac admitem c datul originar este pur, n sensul n care relaia de unitate subiectobiect din structura datului trece naintea relatelor, adic a obiectului i subiectului, cum se poate construi o filosofie n care singurul dat este contiina individual ale crei date sunt date ale vieii nsei? Cum poi s admii c exist ceva dat n afara contiinei, care nu este construit de contiina nsi? Cum poate contiina s construiasc ceva, cu elemente care nu-i aparine i care-i sunt exterioare ei? Pe scurt, punctul de vedere al contiinei nu poate fi eludat; datul trebuie reconstruit el nsui ntr-o contiin. b) Urmtoarea observaie preliminar, de aceast dat cu accent metodologic, aduce n prim-plan distincia dintre practica filosofic efectiv i contiina filosofic a acestei practici, simplu spus dintre filosofie i metafilosofie. n ciuda unor puncte multiple de contact i de adecvare ntre filosofie i contiina filosofic, putem constata o pregnant asimetrie care a contribuit la actul nenelegerii dintre maiorescieni i naeionescieni. De pild, cu toate c n multe privine Nae Ionescu l continu n practica filosofic efectiv pe Rdulescu-Motru ideea c fiina uman este constituit dintr-un ansamblu de virtualiti ce se realizeaz organic, ideea culturii ca actualizare a dispoziiilor sufleteti, ideea unitii psihofizice a individului uman ori ideea personalitii de vocaie etc. la nivelul contiinei filosofice , Nae Ionescu promoveaz n rndul discipolilor, nc din 1921, convingerea c filosofia romneasc e o ficiune n fraze seci: Filosofia romneasc n forma ei cult nu exist... Nicieri mai mult ca la noi nu este n cinste mare filosofia tiinific; adic filosofia ca un corp de doctrin... De aceea noi doar glosm. Pe ideile altora 12 . n numele unei viziuni metafilosofice radicale centrate pe singularitatea actului de filosofare, ca act de creaie individual ce urmrete doar un scop existenial, putina de a tri, Nae Ionescu a ntrerupt, negndu-i chiar n principiu posibilitatea ei de a exista, orice form de dialog cu filosofia tiinific conceput ca activitate anonim de producere a unui adevr filosofic colectiv ce-i unete n rezultat pe gnditorii izolai, chiar dac regula de naintare n filosofie este de a relua continuu de la capt actul de filosofare. Ideea de continuitate a gndului filosofic, de colaborare peste veacuri, piesa central a filosofiei tiinifice, este negat explicit de Nae Ionescu n cuvinte fr ambiguiti: Filosofia este rezultatul unei operaii prin care noi ne deosebim de cei din jurul nostru. Este nevoia noastr de a ne defini pe noi, de a descoperi o unitate specific i statornic n univers; de a ne cerceta pe noi; de a ne cunoate; de a ne afirma pe noi; peste tot i toate;
12

Nae Ionescu, Filosofia romneasc, n vol. Nelinitea metafizic, ed. cit., p. 103.

pn ntr-att, nct nu ne cptm linitea adevrat dect atunci cnd i dac! izbutim s ne construim universul nostru, al fiecruia dintre noi. Nu exist un univers; exist attea universuri ci oameni exist... Colaborare cum? ntr-o activitate n care suntem fiecare cu noi nine. Tu, singur, n proporii imense, proiectat deasupra totului... E un domeniu n care nu se cunoate adopiunea. Aici nu poate fi vorba dect de zmislire. Proprie... Filosofia romneasc nu va ncepe s se constituie dect n clipa n care va ptrunde ideea c o filosofie valabil pentru toi i pentru totdeauna nu e bun de nimic... Aici ns nceteaz puterea doctorilor i a profesorilor. Diplomele i decretele trebuie lsate la garderob 13 . Acestui program metafilosofic fundat pe ideea filosofrii, a creaiei i a discontinuitii ntre filosofii, gndit oarecum n analogie cu arta i cu teoria expresivitii artistice, i se opunea un alt tip de contiin filosofic, ce orienta practica reflexiv a maiorescienilor ctre critica izvoarelor filosofiei, vzut ca operaie anterioar oricrui act individual de filosofare, urmat apoi de alte operaii intelectuale metodice similare spiritului tiinei, care mpreun constituie actul autentic de gndire filosofic: Critica filosofiei este ea nsi o filosofie, care pretinde a avea o valoare de adevr, independent de contingenele istorice. Negarea absolut a filosofiei este lipsit de sens: filosofia e un cuvnt care nu va disprea niciodat din cmpul culturii. Filosofia este o funcie teoretic imanent oricrei culturi. Filosofia nu poate fi negat dect tot prin filosofie sau, mai corect, o anumit filosofie este respins de alta. Istoricete puteam avea nesocotirea, desconsiderarea de fapt a filosofiei presupunnd c aceasta ar fi cu putin nu ns o repudiere justificat a filosofiei ndeobte 14 . Ideea c filosofarea, vzut ca act survenit din nevoi interioare de echilibru sufletesc, ar trebui s se substituie actul metodic de gndire filosofic las n afar tocmai dorina noastr de a determina ceea ce e real i ce nu: dac metafizica este doar o nevoie subiectiv, nu putem tolera ca o asemenea trebuin sentimental s decid ceea ce e real sau nu 15 . Prin urmare, n numele cercetrii teoretice i metodice a realitii, Mircea Florian i, cu siguran, toi maiorescienii resping ideea unei filosofii ca pur filosofare realizat cu scopul de a produce doar echilibrri spirituale i acorduri cu sine ale sufletului nelinitit de problemele vieii i morii. Simplificnd lucrurile, am putea spune c toi maiorescienii, fr excepie,
13 14

Ibidem, p. 104. Mircea Florian, Filosofia ca disciplin teoretic, n Reconstrucie filosofic, ed. cit., p. 55. 15 Ibidem, p. 57.

concep actul de filosofare ntr-o caden subiacent, mai mult sau mai puin riguroas, inspirat din spiritul tiinei, n care sunt inclui cel puin patru pai: a) deschiderea unei probleme i, plecnd de la tematizrile ei, iniierea de cercetri n cmpul tradiiei filosofice cu scopul nelegerii i expunerii nelesurilor anterioare, demers similar cu ceea ce n cercetarea tiinific se numete stadiul cunoaterii; b) examinarea critic a tradiiei acumulate n cercetarea respectivei teme filosofice, tipologizarea rspunsurilor existente, relevarea prilor ce trebuie respinse i a celor care pot fi acceptate; c) formularea, argumentarea i justificarea raional a poziiei proprii prin raportare la date iniiale ale problemei; d) reiniierea actului de filosofare prin reinterpretarea tradiiei n acord cu datele survenite din propria cercetare. n ordine public, Rdulescu-Motru fixeaz cadrele conceptuale n universul crora asimetria dintre practica filosofic efectiv, actele de filosofare, i contiina filosofic, respectiv metafilosofia, devine subiect central de analiz. Aceste cadre conceptuale sunt delimitate prin distincia n corpul filosofiei nsei a unei duble naturi expresive: filosofia tiinific (orientarea tiinific) i filosofia beletristic (orientarea poetic i/sau mistic), pe care Rdulescu-Motru le gndete ntr-o relaie de disjuncie exclusiv n articolele nvmntul filosofic n Romnia, din 1931, i Ofensiva contra filosofiei tiinifice, din 1945, articole care au produs reacii n pres fr s schimbe ns starea de ignorare reciproc, cum subliniam, n practica filosofiei nsei 16 . Aceste articole cu rezonan metafilosofic rezum poziia comun a maiorescienilor, desigur i a lui Mircea Florian, prin faptul c justific, prin invocarea de argumente istorice i raionale, practica filosofiei tiinifice, vzut ca singura legitim la nivel universitar. Trebuie spus c, n aceast privin, articolul nvmntul filosofic n Romnia este, n esen, unul de legitimare oficial a filosofiei tiinifice i de respingere a filosofiei beletristice, incapabil, dup opinia lui Rdulescu-Motru, s fac un serviciu social i educaional pozitiv. Rdulescu-Motru i exprim nedumerirea cu privire la jocurile ascunse ale statului, care sprijin, ntr-un fel sau altul, filosofia beletristic, aciuni ce par a veni n dezacord cu
A se vedea: Constantin Schifirne, C. Rdulescu-Motru. Viaa i faptele sale, Bucureti, Editura Albatros, 2004, cap. IX, Relaiile cu Nae Ionescu, i Dora Mezdrea, Nae Ionescu. Biografia, vol. III, Brila, Editura Istros, 2003, pp. 588. Ambele lucrri relev, printr-o analiz a documentelor epocii, contextul cultural, intelectual i universitar al rivalitii dintre maiorescieni i naeionescieni, inclusiv reaciile pamfletare ale lui Lucian Blaga din revista Saeculum, 5/1943, articolul Automatul doctrinelor, la textele semnate de Rdulescu-Motru pe tema stilisticii gndirii romneti.
16

propria-i politic de economii bugetare. Articolul are o valoare metafilosofic, precum artam, ntruct ntreaga demonstraie a lui Rdulescu-Motru se fundeaz pe ideea de natur dual a filosofiei, deopotriv tiin i poezie, apt s explice lipsa de continuitate i progres, att de dorite n filosofie, dar realizabile n sens deplin doar n tiin: Filosofia este tiin i poezie n acelai timp. Ca tiin, ea are o dezvoltare liniar i continu. Soluiile gsite marilor probleme, ntruct gsirea lor s-a fcut prin metode de cercetare tiinific, se nir, legndu-se ntre ele, ntro ordine unitar. Filosofia, ca tiin, se dezvolt ca i oricare alt tiin special. ns filosofia este i poezie, prin aceea c ea i propune s treac dincolo de datele experienei i s-i aranjeze o lume de simboluri, n care sufletul omenesc se afle concepii mulumitoare despre rostul su n lume i via. Ca tiin, ea este n serviciul dorinei de a pricepe n chip ct mai obiectiv lumea nconjurtoare; ca poezie, ea este n serviciul dorinei de a mpca sufletul cu natura 17 . Dup opinia lui Rdulescu-Motru, latura tiinific a filosofiei este responsabil de continuitatea de cunotine de la o generaie la alta, filosofia fiind, precum tiina, o ntreprindere intelectual ce produce un progres prin acumulare. Discontinuitatea filosofiei ine de faptul c ea este i poezie, adic un produs al imaginaiei individuale care exprim, prin expresie artistic, doar datele interioare, emoionale, ale poetului, i nu pe cele ale unei cunoateri dobndite prin descentrarea de sine. Filosofia beletristic este condus de jocul imaginaiei, este efemer, dar vie, i se deosebete de filosofia tiinific prin felul n care se raporteaz la experien. n vreme ce filosofia-tiin se raporteaz la experien cu scopul de o cunoate o operaie ce implic un efort colectiv n care ideea de originalitate are mai multe nelesuri , filosofia-poezie, ca un exerciiu de pur imaginaie, este apreciat mai ales prin noutatea i prospeimea punctului original de vedere. Cum se explic succesul filosofiei beletristice n lumea culturii i, deopotriv, lipsa de audien public a filosofiei tiinifice? RdulescuMotru consider c explicaia trebuie cutat n mentalitatea general a omului european, care simte, mai ales dup atrocitile de la sfritul primului rzboi mondial, o nclinaie ctre misticismul religios, ctre ceea ce ine de sentimental, iraional i antiintelectual. Pentru Romnia exist ns i particularitatea izvort din anarhia sufletului balcanic, incapabil de a trece dincolo de civilizaia de spoial, ct i din exagerrile naionaliste i
17

C. Rdulescu-Motru, nvmntul filosofic n Romnia, n vol. Filosofie i naiune, ed. ngrijit, studiu introductiv i note de Constantin Schifirne, Bucureti, Editura Albatros, p. 121.

ortodoxiste ncurajate tacit de stat. n sintez, trebuie reinut c experiena i diferitele raportri la aceasta constituie criteriul care face ca ceea ce e unic, filosofia, s se manifeste dual n acelai timp: ca tiin i poezie. Punctul de vedere al naeionescienilor a fost exprimat de Mircea Vulcnescu, care rspunde punct cu punct la argumentaia lui RdulescuMotru, dup ce sesizeaz, printr-un atac la premis, eroarea n care s-a plasat dintru nceput autorul articolului prin afirmaia c filosofia posed simultan dou nsuiri eseniale, dar pe care, n argumentaie, le vede ntr-o afirmare alternativ, opuse una alteia: n fapt, filosofia e o activitate deosebit, deopotriv, i de tiin, i de poezie. E o activitate care particip simultan de la natura uneia i a alteia, dar care constituie o realitate nou, calitativ deosebit i de una, i de alta. Filosofia e i intuiie originar axiologic a existenei, i cutare raional a rosturilor ei. n acelai timp. Lipsete unul din aceste caractere? Avem de-a face cu tiin. Avem de-a face cu literatura. Nu mai avem de-a face cu filosofia! 18 . Pe de alt parte, Vulcnescu sesizeaz i eroarea confundrii practicii filosofice nsei cu contiina filosofic a acestei practici. Din moment ce admitem c exist o natur dual a filosofiei ce poate fi detectat n toate filosofiile mari, clasice, cele care dau substan istoriei filosofiei, a susine c doar opiunea obiectivist n practicarea filosofiei este singura ndreptit nseamn a afirma o atitudine personal, de ordin metafilosofic, o preferin ce poate fi explicat sociologic sau psihologic, dar nu ca o judecat ndreptit privind modul n care trebuie practicat filosofia n genere. Un an mai trziu, n 1932, Mircea Vulcnescu revine asupra acestui subiect subliniind c Rdulescu-Motru respinge metafilosofic ceea ce el nsui practic, n anumite segmente ale operei sale, la nivelul refleciei filosofice efective. Pe de o parte, Rdulescu-Motru practic filosofia tiinific n acord cu mediul filosofic din Germania anilor formrii sale i, pe de alt parte, simultan, practic filosofia ca poezie, atunci cnd atac problemele generate din adncul mediului romnesc. Faptul acesta l pune pe Rdulescu-Motru n conflict cu sine nsui, ntruct neag relevana filosofiei ca poezie adic afirmarea unei atitudini originale valorizatoare n faa lumii , pe care o practic el nsui atunci cnd acesta scruteaz fenomenul romnesc, din moment ce afirm public c modul autentic de filosofare vine doar pe latura ei tiinific. Rezultatul acestei incorecte autoevaluri metafilosofice l
Mircea Vulcnescu, Filosofie tiinific, Universitate i Ortodoxie, n vol. Opere, 1. Dimensiunea romneasc a existenei, ed. ngrijit de Marin Diaconu, prefa de Eugen Simion, Bucureti, Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, Editura Univers Enciclopedic, 2005, p. 317.
18

determin pe Rdulescu-Motru s-i nege cel mai apropiat discipol, adic pe Nae Ionescu, care-i continu cercetrile ntreprinse sub presiunea problemelor pe care le ridic realitatea att de complex a fondului culturii romneti. n acest context, Vulcnescu deplnge c la srbtorirea celor treizeci i cinci de ani de activitate ai profesorului Rdulescu-Motru nu a fost chemat s-i spun cuvntul i glasul cel mai concludent, al celui mai direct i autentic dintre elevii profesorului Rdulescu-Motru, al singurului care a ncercat nu s-i nfieze gndul, ci s i-l mping mai departe n propria sa direcie. Vorbesc de profesorul Nae Ionescu. Toi ci au ascultat, ca noi, ntre 1922 i 1928, cursurile ambilor dascli, aveau impresia limpede c, pentru ntia oar n istoria culturii romneti, asistau la naterea unei coli romneti de filosofie, n care continuitatea de idei trecuse dincolo de obinuita continuitate de stim. ntr-adevr, cei care au nc n minte vii tezele din Cultura romn..., din Valoarea silogismului, i chiar din rnismul profesorului Rdulescu-Motru i dau seama c toate rdcinile romneti ale gndirii lui Nae Ionescu se gsesc n crile celui dinti 19 . n sfrit, dosarul asimetriei dintre practica filosofic i contiina filosofic asociat ei, n contextul dezbaterii filosofie tiinific versus filosofie beletristic, ce devoaleaz rivalitatea dintre maiorescieni i naeionescieni, trebuie s cuprind ca pies esenial, cum artam, i articolul lui Rdulescu-Motru, Ofensiva contra filosofiei tiinifice (1943), ntruct are n vedere ntregul filosofiei romneti vzut, de aceast dat, din perspectiv metodologic. Rdulescu-Motru consider c rivalitatea metodologic dintre cele dou coli poate fi rezumat n conflictul ireductibil dintre mijloacele prelogice sau alogice de expresie a gndirii magicul, miticul i teologicul, simbolul i metafora i mijloacele gndirii raionale, deductive i argumentative. Prima orientare ine de ceea ce el numete spiritul metafizic sau teologic, iar cealalt orientare de spiritul tiinific. Prin urmare, ceea ce se afl n conflict nu sunt indivizii, ci orientri contradictorii ale minii. n esen, articolul Ofensiva contra filosofiei tiinifice i propune s argumenteze necesitatea unei schimbri de direcie n filosofia romneasc, fiind similar, cel puin ca intenie, cu ceea ce Maiorescu viza n volumul Critice. n contra direciei de azi n cultura romn (1874), la nivelul ntregii culturi umaniste romneti. Desigur, exist o deosebire esenial de coninut ntre cele dou atitudini de schimbare. n vreme ce Maiorescu i cuta argumente n noile tipuri de creaie artistic ce se inspirau din fondul
19

Mircea Vulcnescu, La srbtorirea profesorului Rdulescu-Motru, n Opere, 1., ed. cit., p. 323.

culturii romneti, Rdulescu-Motru scrie acest articol de pe o platform iluminist clasic ce evalueaz ntregul culturii filosofice romneti plecnd de la tiin i de la spiritul tiinific. n numele acestui spirit tiinific, Rdulescu-Motru respinge att filosofia lui Blaga, ct i pe aceea a lui Nae Ionescu, pe care le consider ca fiind n dezacord cu gndirea european i cu interesele naionale ale poporului romn, care are nevoie de o educaie fundat pe principiile planificrii raionale, apt s refac Romnia dup distrugerile rzboiului. Articolul lui Rdulescu-Motru este, n ordine ideatic, complex i contradictoriu sub aspectul evalurilor sale metafilosofice, i de aceea nu vom propune o analiz de coninut. Simplificnd, Rdulescu-Motru compar cele dou metodologii de practic filosofic, cea tiinific i cea mistic, tematiznd trei criterii ce i se par eseniale: originalitatea n filosofie, raportul dintre limbaj i filosofie, n sfrit, raportul dintre filosofie i mentalitatea poporului romn. Pe terenul acestor trei criterii, Rdulescu-Motru apr procedurile de gndire ale filosofului tiinific, pe care le opune procedurilor filosofului mistic: naintea unei greuti ivite n calea sa, filosoful tiinific apeleaz la metode tiinifice mai perfecte; deasupra impresiilor st raiunea; deasupra unei metode de verificare stau alte metode de verificare nu ndemnul de a cdea n mister i n tradiie 20 . Filosoful mistic este, dimpotriv, adeptul folosirii metodelor alogice n actul refleciei, n mod special a metaforei, ca instrument al expresivitii sufleteti individuale, care se opune, crede Rdulescu-Motru, abstraciilor i gndiri logice: Fiecare tim doar c o filosofie care nu se bazeaz pe o gndire logic nu este filosofie. Metafora rmne s fie folosit de poei, fiindc poeii nu sunt constrni de metodele de verificare i control. Un poet i poate permite orice metod, cci el prin metafor nu vrea s ne conving de un adevr obiectiv, comunicabil n acelai neles tuturor oamenilor 21 . Cum se poate remarca, i n acest articol Rdulescu-Motru consider c spiritul i modelul experienei tiinifice constituie criteriul fundamental de evaluare pozitiv sau negativ a refleciei filosofice. De o parte st experiena tiinific, de cealalt parte se afl experiena mistic sau poetic, iar ntre cele dou exist raporturi de excludere reciproc. 3. A treia observaie preliminar de ordin exegetic i metodologic ce se impune n analiza contextului de gndire a lui Mircea Florian n fond, o consecin a primelor dou observaii se refer la faptul c acesta a
C. Rdulescu-Motru, Ofensiva contra filosofiei tiinifice, n vol. Filosofie i naiune, ed. cit., p. 289. 21 Ibidem, p. 295.
20

practicat doar stilul tiinific de filosofare, n vreme ce interesul pentru temele romneti de reflecie este extrem de redus. Mircea Florian nu posed un corpus de lucrri care s produc reflecii filosofice asupra ansamblului culturii romneti i, prin urmare, orice analiz a disputei dintre cele dou coli, maiorescienii i naeionescienii las n afar un important segment de comparaie. Cu excepia unor articole ocazionale care tematizeaz raportul dintre filosofie i naiune, Mircea Florian nu a vdit o sensibilitate pentru agenda de analiz a gndirii romneti pe care au trasat-o naeionescienii, mai ales prin Vulcnescu, Noica, Eliade i Cioran, i n paradigma crora gndim i noi astzi. Dac adugm la aceast idee i faptul c n analiza acestei opoziii ar trebui inclus i Lucian Blaga, considerat de ctre maiorescieni ca un filosof mistic, de aceeai factur cu naeionescienii, ne dm seama ct de complex i nuanat este tabloul filosofiei interbelice. Dincolo de anecdotic i de relatrile de fapte i evenimente, dincolo de asimetria dintre practicarea filosofiei i contiina filosofic a acestei practici, ne ntrebm acum care au fost dezacordurile de natur filosofic ce nu a fcut posibil un dialog real ntre Mircea Florian i Nae Ionescu i, pe un plan mai general, ntre maiorescieni i naeionescieni. Pn acum am vorbim de partea vizibil a aisbergului. Partea invizibil este legat de tematizarea conceptul experien. Teza pe care o argumentm n continuare este c dezacordurile profunde dintre cele dou coli i au rdcina n nelegerea diferit a conceptului experien. II. NELESURI ALE CONCEPTULUI EXPERIEN. SCURT ISTORIE EUROPEAN Termenul experien este complex i ambiguu, el referindu-se la practicile noastre diferite de via, ce nu pot fi derivate dintr-un principiu raional unic22 .

A se vedea: John Dewey, Having an experience, n vol. Art as Experience, The Berkley Publishing Group, New Zork, 2005, cap. 3, pp. 3659. Noiunea de experien este aici inventariat n aproape toate contextele de via, fiind opus gndirii abstracte noionale ce grupeaz caracteristicile obiectelor n clase abstracte (moarte) de obiecte. n sens general, experiena este nume pentru felul n care ne trim viaa, i nu pentru felul n care o gndim (aceasta e o experien emfatic). Ea este o experien unitar, ntreag i nefragmentat, ntinzndu-se silenios pe durata ntregii noastre viei. Experiena este legat continuu de ceva concret, dar permanent este integrat de ntregul personalitii noastre omeneti. O experien are o unitate care-i d numele; acea mas, acea furtun,

22

Etimologic, termenul experien i are rdcinile n cuvntul grec peira i nseamn ncercare, ceea ce e ncercat, n dublul sens al cuvntului. Sens pasiv: am fost ncercat, am ndurat, am luat asupra mea o parte a realului care m-a pus la ncercare; sens tranzitiv: eu sunt cel care pun la ncercare acea parte a realului a crui experien o fac. Prefixul ex de la cuvntul experien nseamn pornind de la. Vorbesc plecnd de la ncercare. A experia comport doi versani: cel al percepiei (interioar i exterioar) i cel al contiinei... fr contiin, domeniul percepiei risc s rmn nu numai orb, inexpresiv, nesemnificativ, ci i orbitor, n sensul c nu-mi comunic nimic, nu mi vorbete, nu m lumineaz. 23 Prin urmare, a vorbi despre experien nseamn a stabili punctul de pornire, acel ansamblu precomprehensiv de date iniiale ce implic, cum sugereaz etimologia cuvntului, un plasament ontologic decupat de dou moduri diferite de raportare existenial i de vedere a lumii. Experiena n acest neles nu vizeaz lumea ca atare, ci modul n care ne raportm noi la ea. n alte cuvinte, universul de discurs este circumscris de ordinea subiectivitii umane, de tipul ei de raportare la aceleai obiecte (lucruri), prin experien pasiv sau experien tranzitiv. Dac vom numi metaforic, n ordinea cunoaterii, aceste dou tipuri de experien cu expresiile vederea din afar i, respectiv, vederea dinuntru, vom avea o intuitiv reprezentare a celor dou poziii contradictorii desenate conceptual de filosofii reprezentativi de la nceputul modernitii. Prin urmare, cnd invocm experiena vorbim plecnd de la un anumit tip de ncercare, de la o anumit configuraie a vederii 24 .

acea pierdere a prieteniei. Existena acestei uniti este constituit de o singur calitate ce cuprinde ntreaga experien, n ciuda varietii prilor sale constituente (p. 38). 23 Cf. Andr Scrima. Experiena spiritual i limbajele ei, Volum ngrijit de Anca Manolescu n colaborare cu Radu Bercea, Bucureti, Editura Humanitas, 2008, p. 32. 24 Termenul vedere este folosit n acest articol cu nelesul vechi de cunoatere, urmnd sensurile grecescului theoria. Astfel, n neles elin, teoria este construit pe baza verbului grecesc theoro, care trimitea gndul la urmtoarele operaii: a privi, a contempla, a examina ori a considera. De la aceste nelesuri s-au obinut derivatele: theorion, care viza locul din care publicul contempla reprezentaia actorilor n teatru; theorma, care nsemna spectacol, dar i obiect de observaie tiinific; theorets vizibil (la propriu, dar i cu ochii minii), respectiv ceea ce este comprehensibil, ceea ce poate fi neles n mod nemediat i instantaneu; theoretics, contemplativ, intelectual. i theologia este o vedere a zeului, o examinare, contemplare, nelegere, comprehensiune a divinului. A se vedea, Gheorghe Vlduescu, O enciclopedie a filosofiei greceti, Bucureti, Editura Paideia, 2001, pp. 526528; Francis E. Peters, Termenii filosofiei greceti, traducere de Drgan Stoianovici, Bucureti, Editura Humanitas, 1997, p. 272.

Primul tip de experien este preponderent cognitivist i pleac de la obiectele pe care contiina le gndete ca fiind existente i plasate n exterioritatea propriului ei mediu interior. Contiina experimenteaz pasiv ceea ce este dat n exteriorul propriilor ei date subiective. Cercetrile filosofice sunt concentrate asupra desluirii ambiguitii obiectului ce produce experimentri subiective. Acest gen de experien a fost teoretizat cu precdere n filosofia cunoaterii, nc din Antichitate, i promoveaz ideea c ntreaga cunoatere deriv din experiena sensibil. Ideea c experiena senzorial este un izvor distinct de cunoatere prin raportare la raiune a strbtut istoria gndirii filosofice lund, n perioada modern, forma empirismului i, mai radical, a senzualismului, orientare epistemologic care a fcut din adagiul n intelect nu e nimic care s nu fi fost mai nti n simuri principiu de evaluare a tuturor judecilor de existen. Privilegiind existena obiectelor vzute ca lucruri individuale i a faptelor particulare observate ce cad sub simuri, acest mod de cunoatere pe care l-am numit vederea din afar s-a lovit continuu de problema articulrii organizrii senzoriale cu funciile intelective, raionale. Cine i, mai ales, cum se organizeaz fluxul reprezentrilor senzoriale? De unde provine ordinea sub care apare continuu coninutul concret al acestor reprezentri, din moment ce aceasta nu poate deriva din simurile nsele? La ntrebarea elementar: ce le unete i cine organizeaz aceste senzaii, filosofii au rspuns prin postularea unor antecedente universale i necesare ale cunoaterii noastre, cum ar fi ideea de forme inteligibile, de idei nnscute sau de forme apriori ale sensibilitii, aa cum a procedat Kant. Astfel, ideile platoniciene reprezint modelele i sursa de inteligibilitate a lucrurilor sensibile n calitatea lor de copii imperfecte; apoi, ideile nnscute ale lui Descartes sunt noiuni primitive care preorganizeaz ntreaga experien senzorial; n sfrit, formele apriori ale sensibilitii, spaiul i timpul, precum i cele ale intelectului (categorii ale calitii, cantitii, relaiei i modalitii) definesc pentru Kant condiiile n care este posibil experiena pentru noi. n tradiia filosofic modern, disputa pe aceast linie s-a produs ntre empirism i raionalism, o disput legat de epurarea fundamentelor de erori iniiale n contextul stabilirii cu certitudine a izvorului cunoaterii, i, pe aceast baz, de construcie teoretic cu valoare de adevr. Att empiritii, ct i raionalitii considerau c a cunoate ntemeiat nseamn a gsi premise infailibile, un punct zero de pornire, care s asigure apoi ntemeierea cunoaterii dup principiul aristotelic: de la adevr numai la adevr. De o parte, se situau adepii ideilor nnscute; de cealalt parte, adepii aparatului senzorial care asigur nemijlocirea epurat de eroare. Ambele poziii

exclusive, se tie, au fost criticate de Kant, filosoful care a i ncercat s le unifice prin cunoscuta sa teorie a facultilor, n circumscrierea creia experiena, asimilat cu fenomenul, este un elaborat al ntlnirii ntre coninutul senzorial, preordonat de formele intuiiei pure a priori ale sensibilitii, spaiul i timpul, cu formele apriori ale intelectului 25 . Acest neles al experienei este asumat de ntreaga dezvoltare a tiinelor experimentale, ale naturii i socio-umane, care a produs teoria i tehnica experimentului ce reprezint, cum arat i Mircea Vulcnescu, forma tipic a experienei vzute de aceast dat ... ca un fapt gndit, verificarea prin fapte a unui raionament... Realitatea experimental nu mai d seam direct de ea nsi; ci teoria care o reduce la unitate. Ajungem astfel, cu Einstein, cu Marx i cu Freud, la o serie de realiti neexperimentabile, presupuse de nevoia de coeren a faptelor experimentale, c ar constitui fondul realitii nsei. n acest fel, coninutul experienei se dizolv n relaii gndite, ntre entiti neexperimentabile, exprimate prin concepte contrare corelatelor lor experimentale din lumea simului comun (spaiu curb, subcontient, influen structural) 26 . Al doilea tip de experien, vederea dinuntru, are, similar primului tip, antecedente istorice comprehensive, fiind tematizat iniial de Aristotel, n Poetica. Aceast lucrare i circumscrie n mod clar domeniul de aplicaie: sensibilitatea omeneasc, conceput ca un univers interior structurat de anumite nzestrri native aparinnd generic speciei umane: imitaia, armonia i ritmul: Darul imitaiei fiind prin urmare n firea fiecruia, la fel i darul armoniei i al ritmului... cei dintru nceput nzestrai pentru aa ceva, desvrindu-i puin cte puin improvizaiile, au dat natere poeziei 27 . n contextul teoriei cathartice asupra artei, Aristotel vorbete despre plcere, patimi, mil i fric etc., triri ale contiinei individuale care provin din organizarea luntric a sufletului i care se descarc n el nsui prin mijlocirea unor obiecte care sunt exteriorizri ale contiinei nsei.

A se vedea: Ernst Cassirer, Filosofia luminilor, traducere i tabel cronologic de Adriana Pop, postfa de Vasile Musc, Piteti, Editura Paralela 45, 2003, n mod special capitolul al doilea: Natur i cunoatere n accepia luminilor, pp. 4996, i capitolul al treilea, Psihologie i teoria cunoaterii, pp. 98132; Pierre Auregan, Guy Palayret, Zece etape ale gndirii occidentale, traducere de Mariana Bogdan, Bucureti, Editura Antet, 1998 cap. Iluminismul (16851789), pp. 142182. 26 A se vedea: Despre experien, n vol. Mircea Vulcnescu, Opere, 1. Dimensiunea romneasc a existenei, ed. cit., pp. 3334. 27 Aristotel, Poetica, Studiu introductiv, traducere i comentarii de D.M. Pipiddi, ed. a treia ngrijit de Stella Petecel, Bucureti, Editura Iri, 1998, IV, 1448, b20, p. 69.

25

n esen, cretinismul, cu precdere curentul vieii spirituale cunoscut sub denumirea de isihasm, este cel care a adus n mod plenar, n prim-plan, nelesul tranzitiv al experienei, n sensul n care cretinul pune la ncercare acea parte a obiectului, a realului, a crui experien o face. Obiectul experimentat este, n acest caz, propria contiin, pe care poate s-o exploreze nemijlocit supunnd-o unor experimente la care are acces nemijlocit chiar prin actul tririi contiinei. Explorarea aceasta se poate face n tcere, mistic, adic cu gura nchis i cu ochii nchii 28 . Cadrul acestor explorri este, pentru cretin, timpul. Experimenteaz prezentul i posibilitatea dobndirii asistenei divine prin rugciune; experimenteaz viitorul prin starea de ateptare implicat n ndejdea mntuirii; experimenteaz trecutul prin renegarea pcatelor; experimenteaz tria voinei de a fi prin ajunare, prin durere i suferin, rbdare i hotrre 29 . Acest univers al sensibilitii omeneti constituit din experimentri ale contiinei, din triri subiective acte i comportamente mentale este investigat filosofic i conceput distinct, independent de universul cunoaterii prin filosofii moraliti i esteticieni britanici din secolul al XVIII-lea: Contele de Shaftesbury, Francis Hutcheson, Edmund Burke, David Hume, Archibald Alison etc. Acetia, n contextul elaborrii unei noi teorii asupra frumosului, tind s subsumeze experiena frumosului numai facultii senzoriale, imaginndu-i-o ca pe un fenomen al gustului. Simurile externe cognitive, ca vzul i auzul, nu reprezint centrul teoretizrii lor. Prin analogie cu teoria simurilor interne (memoria, imaginaia...)... filosofii britanici i-au concentrat atenia asupra noiunii unui sens intern, reactiv al frumosului... i astfel, schimb centrul de focalizare al teoretizrii. Ei ncearc s dezvolte o baz pentru judecile obiective ale frumosului, dar fac aceasta concentrndu-i atenia asupra facultilor cu care indivizii reacioneaz la anumite trsturi ale lumii obiective. Aparatul gustului este conceput de ctre unii ca fiind o facultate special singular, simul frumosului; de ctre alii, ca fiind alctuit din cteva facultii speciale: simul frumosului, simul sublimului; n vreme ce ali reprezentani l percep, pur i simplu, ca nite faculti cognitive i afective obinuite ce funcioneaz n mod neobinuit. Aceti teoreticieni ai gustului sunt interesai de natura uman i de relaia ei cu lumea obiectiv... n minile acestor
28

A se vedea: Alexandru Surdu, Isihasmul ortodox i meditaia transcendent, n vol. Gndirea speculativ, Bucureti, Editura Paideia, 2000, pp. 158162. 29 Pe larg, n Andr Scrima, Renaterea filosofic n ortodoxia romneasc, n romnete de Miruna Ttaru-Cazaban i Lucian Petrescu, n volumul ngrijit de Vlad Alexandrescu, Ortodoxia i ncercarea comunismului, Bucureti, Editura Humanitas, 2008, pp. 231 324.

gnditori filosofia a fost subiectivizat, deoarece acetia i-au ndreptat atenia asupra subiectului (fiina uman) i au analizat strile minii subiectului i facultile mentale ale subiectului 30 . Trebuie remarcat, totodat, c prin postularea existenei unui sim intern filosofii britanici din acel secol voiau s ntemeieze deopotriv i etica, plasnd-o n natura i structura fiinei umane, ceea ce a condus la descoperirea omului moral prin firea lui, nu dup porunca divin 31 . Prin urmare, pentru a descoperi cauzele mentale ale comportamentului artistic ct i, totodat, ale celui moral este necesar, susin aceti filosofi, s studiem natura fiinei umane, simurile sensibile interioare ei, partea natural i emoional, facultile care aparin zestrei mentale native i care acioneaz fr reflecie, cum se exprim Hume ntr-un articol celebru, Standardul gustului, antologat n toate compendiile de estetic. Att Hutcheson, ct i Hume promoveaz ideea c noi nu am putea vedea obiectele ca fiind frumoase, dac n-ar exista un spirit nzestrat cu astfel de caliti, i c predicatele estetice, n calitatea lor de predicate valorice, aparin n ntregime sentimentului nostru interior, i nu obiectelor nsei. Prin urmare, nu obiectele au caliti estetice, ci tririle noastre subiective doneaz i nzestreaz cu astfel de caliti valorice obiectele 32 . Exist, susin aceti filosofi, o simpatie inexplicabil ce unete ntr-un tot nu numai subiectul perceptor al lucrurilor plcute cu lucrul pe care-l percepe, ci i prile distincte ale obiectului frumos ntr-un ntreg mintal fr nicio intervenie a operaiilor gndirii. Seducia pe care o exercit un obiect asupra noastr dezvluie nu proprieti ale obiectelor, ci diferitele noastre trepte native de acuitate a sensibilitii i a tririi. Cum am spune noi astzi, strile emoionale ce deriv din modul nostru propriu de reacie afectiv la lume, productoare de valori, nu sunt o rezultant a cunoaterii, ct mai degrab aceste rezultate i au temeiul n tririle subiective i n strile interne ale contiinei. Fora magic a acestui sim intern, moral i estetic, descris n multiple ipostaze de ctre filosofii englezi din secolul al XVIII-lea, conceput ca o
George Dikie, Introduction to Aesthetics. An Analytic Approch, Ney York, Oxford University Press, 1997, pp. 1011. 31 Mircea Vulcnescu, Filosofia moral englez n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, n vol. Opere, I, ed. cit., p. 155. 32 A se vedea: David Hume, Of the Standard of Taste: from Four Dissertatiosn, i Francis Hutcheson, An Initial Theorie of Taste: from An Inquiry into the Original of Our Ideas Beauty and Virtue, n vol. George Dikie, Richard Sclafani, Ronald Roblin, Aesthetics a Critical Anthology, Second Edition, New York, Bedford/St. Martins, Boston, 1989, pp. 223253.
30

realitate sui generis33 , l va inspira pe Kant n conceperea i redactarea Criticii facultii de judecare, respectiv n teoretizarea sentimentului plcerii i neplcerii i, n contextul argumentaiei de fa, a conceptului de sensus communis: Prin sensus communis trebuie s nelegem ns ideea unui sim comun tuturor oamenilor, adic a unei faculti de judecare ce, n reflexia ei, ine seama gndind (apriori) de modul de reprezentare al celorlali, pentru ca judecata ei s nu se ndeprteze de ntreaga raiune uman; astfel, ea vrea s evite iluzia care, provenit din condiiile subiective particulare ce ar putea trece cu uurin drept obiective, ar avea o influen duntoare asupra judecii. Acest rezultat se obine prin aceea c cel care judec ne se ndeprteaz de judecile celorlali, nu att de cele reale, ct de cele posibile, i se pune n locul celuilalt, fcnd abstracie de limitrile care afecteaz accidental propria noastr judecat 34 . Se remarc c interpretarea lui Kant este cognitivist, cu alte cuvinte, simul intern al gnditorilor englezi este vzut din perspectiva primului neles al experienei, cel al vederii din afar. Prin urmare, Kant propune o justificare raional a judecii de gust, deci tot o abordare congnitivist a experienei interioare, prsind datele iniiale ale simului intern, aa cum a fost el neles de filosofia scoian. n ciuda influenei cognitiviste kantiene, teoria simului intern a fost preluat n spaiul gndirii continentale, n varianta sa englezeasc de realitate sui generis, de la William Hamilton (17921856), ultimul mare filosof moral scoian, cel care a utilizat cuvntul fenomenologie pentru a desemna tiina care studiaz legile gndirii din punct de vedere psihologic 35 . Fenomenologia desemna, prin a doua jumtate a secolului al XIX-lea, analiza psihologic a gndirii, opus abordrilor logicii, iar nucleul ei teoretic, intenionalitatea gndirii, a fost pus n circulaie, urmnd i sugestiile lui Hamilton, de Franz Brentano care distinge net ntre fenomenele fizice i cele psihice: Orice fenomen psihic este caracterizat prin ceea ce scolasticii Evului Mediu numeau inexistena intenional sau poate mental a
A se vedea: Katharine Everett Gilbert i Helmut Kuhn, Istoria esteticii, n romnete de Sorin Mrculescu, prefa de Titus Mocanu, Bucureti, Editura Meridiane, p. 1972, cap. VIII, coala britanic din secolul al XVIII-lea, pp. 216243. 34 Imm. Kant, Critica facultii de judecare, traducere de Vasile Dem. Zamfirescu i Alexandru Surdu, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 189. 35 A se vedea: Philip Tonner, The Return of the Relative: Hamilton, Bergson, MerleauPonty and French Phenomenology, The University of Glasgow, http://www.janushead.org. Autorul propune o excepional analiz de filosofie comparat argumentnd c orientarea subiectivist i fenomenologic a filosofiei continentale datoreaz enorm conceptului de fenomenologie a minii a lui Hamilton.
33

unui obiect i prin ceea ce noi am numi, dei nu cu expresii complet clare, relaia cu un coninut, orientarea, ctre un obiect prin care, aici, nu trebuie neleas o realitate sau obiectualitatea imanent. Fiecare fenomen psihic conine n sine ceva ca obiect, n judecat este ceva acceptat sau respins, n iubire, iubit, n ur, urt, n dorin este ceva dorit. Aceast inexisten intenional este caracteristic exclusiv fenomenelor psihice. Nici un fenomen fizic nu prezint ceva asemntor. i astfel putem defini fenomenele psihice spunnd c sunt acele fenomene care conin intenional n sine un obiect 36 . Ideea intenionalitii faptelor de contiin este preluat apoi de Husserl, care reinterpreteaz, plecnd de la acest principiu, filosofia transcendental modern ncepnd cu Descartes, cel care a impus ideea c aptitudinea natural a omului de a judeca bine i de a distinge adevrul de fals, bunul sim, alctuiete mpreun cu sensibilitatea i gndirea un tot viu, indisociabil n trirea vieii individuale: Sunt un lucru care cuget, adic se ndoiete, afirm, neag, nelege puine, nu cunoate multe altele, vroiete, nu vroiete, imagineaz de asemenea i simte... dei cele ce simt sau nchipui nu sunt nimic n afara mea, totui despre felurile de a cugeta pe care le numesc simiri i nchipuiri sunt sigur, n msura n care ele sunt doar anumite feluri de a cugeta, c se afl n mine 37 . Aceeai idee este i mai bine precizat n Principiile filosofiei: Prin cuvntul a gndi neleg tot ceea ce se petrece n noi n aa fel nct intuim aceasta nemijlocit prin noi nine; iat de ce nu numai a nelege, a vrea, a imagina, ci i a simi este acelai lucru, aici, cu a gndi 38 . Plecnd de la Hume, Kant i Descartes, Husserl va impune interpretarea fenomenologic a experienei, nfptuind ceea ce astzi se numete cotitura fenomenologic n filosofie 39 . Experiena nu vizeaz acum realul din afara
Franz Brentano, Psihologia din punct de vedere empiric, traducere de Alexandru Boboc, n vol. Filosofi contemporani. Fenomenologie, hermeneutic, ontologie, ClujNapoca, Editura Grinta, 2006, pp. 3334. O evaluare exegetic pe aceast tem propune Ion Tnsescu, Problema inexistenei intenionale la Brentano. Aspecte tradiionale i moderne, n vol. Intenionalitatea de la Plotin la Lvinas. Metamorfozele unei idei, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2005, pp. 4762. 37 Ren Descartes, Meditaii despre filosofia prim, Traducere din latin i monografia Viaa i filosofia lui Ren Descartes de Constantin Noica, Bucureti, Editura Humanitas, 2004, p. 275. 38 Cf. Ren Descartes, Principiile filosofiei, Traducere, studiu introductiv i not biografic de Ioan Deac, Bucureti, Editura IRI, 2000, p. 82. 39 A se vedea: Viorel Cernica, Fenomenul i nimicul I. Proiectul fenomenologic concept i aplicaii, Bucureti, Editura Paideia, 2005, lucrare ce propune un neles propriu, original, asupra filosofrii n context fenomenologic, prilej pentru o serie de incursiuni n
36

contiinei noastre a fi real nsemn n sens fenomenologic a fi n timp despre care nu putem face nici un fel de judeci sigure, ci actele contiinei (percepie, memorie, imaginaie, amintire, semnificaie), vzut ca totalitate sincretic n care ntregul este dat n acelai timp n fiecare dintre actele sale. Contiina devine, astfel, forma oricrei realiti pentru c totul se constituie, prin principiul intenionalitii, n interiorul ei. Contiina are de-a face cu fenomene care sunt trite n chiar actele ei intenionale i, prin urmare, a avea experien nseamn a pleca de la contiin pentru a te rentoarce la ea. ndemnul imperativ al lui Husserl, ntoarcerea la lucrurile nsele, n aceast cheie a cercului contiinei trebuie neleas. Aceast schimbare de atitudine n nelegerea experienei, nevoia unei resetri a atitudinii naturale care concepte experiena ntr-o relaie subiectobiect, a nsemnat o mplinire a ntregii filosofii moderne: Raportarea lui Husserl la Kant se face nu doar prin interpretarea idealist a metodei sale, ci i prin descrierile care continu analiza kantian a simirii... fenomenologia, pe de alt parte, ntlnete la nivel profund spiritul lui Hume; prin predilecia sa pentru ceea ce este originar, plin, prezent, dincolo de abrevierile i simbolurile discursului, ea continu marea tradiie britanic a criticii limbajului i i extinde regula sa de gndire la toate domeniile experienei: experiena semnificaiilor, a lucrurilor, a valorilor, a persoanelor. n sfrit, fenomenologia se raporteaz ntr-un mod mai radical la Descartes, la ndoiala i cogito-ul carteziene; reducia falselor evidene a ceea ce e de la sine neles la fenomenul veritabil, la apariia autentic, se situeaz pe linia ndoielii carteziene... Astfel, fenomenologia continu transcendentalismul kantian, originarul lui Hume, ndoiala i cogito-ul cartezian; ea nu este nicidecum o transformare brusc a filosofiei 40 . Istoria subiectiv a experienei, aa cum a fost contextualizat de fenomenologia lui Husserl, s-a mplinit n gndirea lui Heidegger, care unete, printr-o reinterpretare personal, linia husserlian a fenomenologiei cu datele filosofiei voinei a lui Nietzsche, a filosofiei vieii i a tradiiei hermeneutice, n ceea ce Heidegger nsui numete hermeneutica facticitii. Obiectele trebuie luate aa cum se arat ele nsele, adic aa cum sunt ele ntlnite de ctre o privire anume. Acest mod de a privi rezult dintr-o orientare prealabil asupra chestiunii, adic dintr-o familiarizare prealabil
nelesul husserlian al fenomenologiei. n acest context al delimitrilor cu intenii proprii de construcie, autorul prezint termenii eseniali ai gndiri lui Husserl i ideile fundamentale ce susin formula fenomenologic, n subcapitolul 1.4., Formula fenomenologic husserlian, pp. 6779. 40 Paul Ricur, La coala fenomenologiei, Traducere de Alina-Daniela Marinescu i Paul Marinescu, Bucureti, Editura Humanitas, 2007, p. 12.

cu acea fiinare. Aceast familiaritate se nate, cel puin adesea, ca un sediment al lucrurilor auzite i nvate. Iar acel ceva despre care auzim sau nvm este prezent ntr-o accepie tradiional sau, n orice caz, marcat de tradiie... Acest lucru nu e posibil astzi dect printr-o critic de principiu a istoriei. 41 III. EXPERIENA N CONTEXTUL RIVALITII DINTRE MAIORESCIENI I NAEIONESCIENI Cercettorul filosofiei romneti care a investigat cu un interes filosofic segmentul gndiri interbelice nu poate s nu remarce faptul c n jurul conceptului experien, disputat de cele dou paradigme concurente, vederea din afar i vederea dinuntru, s-au aliniat i cele dou coli filosofice, maiorescienii i naeionescienii, i c aceste asumpii iniiale iau plasat pe membrii lor n logica unor practici filosofice diferite. O lectur comparat a lucrrilor produse de membrii acestor coli, fr excepie, scoate la iveal faptul indubitabil c att practica filosofic, ct i contiina filosofic asociat ei se fundau pe nelesuri distincte ale experienei. Toate domeniile filosofiei sunt vzute prin raportare la asumpia de fundal: vederea din afar versus vederea dinuntru. De pild, succesiunea de articole adunate n lucrarea Reconstrucie filosofic (1944) este ilustrativ pentru modul n care Mircea Florian practic filosofia, plecnd de la asumpia de fundal vederea din afar. ntregul volum depune mrturie c Mircea Florian era un desvrit cunosctor al dezbaterilor istorice i contemporane privind conceptul experien i, pe de alt parte, c angajamentul su filosofic fa de sensul obiectivist al experienei este total: Filosofia are ca punct de plecare experiena, respectul faptului. Nu fiindc aa dorete cineva, ci fiindc nu poate avea altul. Acest punct iniial e dar necesar i de neocolit... Felul de a nelege experiena explic i felul de orientare n filosofie. Cte nelesuri ale experienei, tot attea filosofii... Toate marile controverse ale filosofiei apusene decurg din chipurile felurite de a nelege experiena 42 . Cu aceast diagnoz a poziiei de centralitate pe care o are experiena n definirea profilului unei filosofii sau al alteia, cu alte cuvinte, dup instituirea experienei ca un criteriu de evaluare i tipologizare a tuturor orientrilor filosofice, Mircea Florian i propune s ofere o
Martin Heidegger, Ontologie. Hermeneutica facticitii, Traducere din german de Christian Ferencz-Flatz, Bucureti, Editura Humanitas, p. 131. 42 Mircea Florian, Pentru a nelege filosofia contemporan, n vol. Reconstrucie filosofic, ed. cit., pp. 173174.
41

perspectiv de nelege a diversitii filosofiei contemporane i, deopotriv, a propriilor sale opiunii: n ce chip experiena st fi sau ntr-ascuns la temelia marilor dispute ce tortur de atta vreme gndirea? Care e problema cardinal a filosofiei, aa cum e impus de experien? Care e n experien laturea ce explic i chiar scuz iluzia c putem sri peste experien, c aceasta e singura oprelite a avntului spiritual? Nu cumva gndirea occidental a trit i continu a tri dintr-o fals interpretare a experienei 43 . Analiza filosofic pe care o ntreprinde Mircea Florian n aceast chestiune reproduce oarecum standardul tipului de analiz practicat de maiorescieni i reitereaz, cum artam, spiritul oricrei analize filosofice inspirate de logica cercetrii tiinifice: tematizarea i examinarea tradiiei, evaluarea critic i tipologizarea ei, argumentarea poziiei personale i rentoarcerea la tematizarea iniial cu scopul mbogirii tradiiei cu propriile contribuii. Iat, de pild, care sunt etapele investigaiei filosofice n studiul deja citat: Pentru a nelege filosofia contemporan. Pentru nceput, Mircea Florian face o analiz istorico-critic a nominalismului clasic i contemporan, relevndu-i exagerrile prin raportare la datele tiinei, care admite universalul i persistentul; acest fapt implic i o analiz a teoriilor spontaneitii gndirii. Sunt apoi invocai n mod critic Platon i Aristotel, Kant, Bergson i Husserl, care, ntr-un fel sau altul, vrnd s scape de nominalism prin diverse reprezentri asupra ideilor de forme sau de creativitate a gndirii, apt s capteze universalul, paradoxal, afirm nominalismul cu o i mai mare trie. Critica cea mai consistent este ndreptat mpotriva lui Husserl i a fenomenologiei, pe care Florian o consider tot o variant a nominalismului: E instructiv c i Husserl e silit a ajunge, asemenea lui Bergson, la intuiie, dar din motive contrarii: pentru a completa nominalismul, nu pentru a-l justifica radical. Ambii se vd nevoii de a schimba confuz nelesul de experien, admind o experien deosebit de cea sensibil, pur nominalist 44 . Dup stabilirea diagnozei i a criticii, urmeaz, firete, tipologizarea datelor obinute: n rezumat, nominalismul sau e primit ca atare, i n acest caz duce sau la semi-scepticism (scepticismul are i alte motive) sau la un intuiionism, mbtat de nuane indescriptibile i de mobilitate; sau e ntregit fie prin esene reale (Platon), fie prin esene ideale (Husserl), dar i n acest caz intuiionismul e direct solicitat pentru a libera filosofia 45 . Consecina
43 44

Ibidem, p, 175. Ibidem, p. 184. 45 Ibidem, p. 185.

extras, dup etapele criticii i tipologizrii, const din postularea unui nou concept al experienei, opus viziunii nominaliste ce caracterizeaz ntreaga filosofie contemporan: Respingerea nominalismului se nfptuiete prin constatarea neprtinitoare, independent de orice dogm i preconcepie, c experiena nu e un agregat de fapte exclusiv individuale i schimbtoare, fr conexiune i necesitate interioar sau imanent. Experiena mbrieaz totodat individualul i universalul, schimbarea i permanena, dinamicul i staticul, cci tot ce e dat, e dat numai prin unirea de nedesprit a celor dou aspecte fundamentale ale lumii: individualul schimbtor i universalul neschimbtor. Nu simim deloc trebuina de a admite fie o intuiie a individualului (Bergson), pentru a scpa de obsesia inteligenei cu formele ei nnscute, fie o intuiie esenial (Husserl), pentru a slbi naturalismul, empirismul sau pozitivismul 46 . Am reprodus cu citate ample argumentaia lui Mircea Florian pentru a ilustra stilistica practicii gndirii sale filosofice i, deopotriv, ataamentul fa de modelul vederii din afar a experienei. Consecvena cu sine este impresionant pe ntreg parcursul creaiei sale filosofice, indiferent de perioada istoric n care scris. Actul de filosofare este exercitat i ntreinut continuu de Mircea Florian printr-o critic erudit a istoriei filosofiei pe care o ordoneaz i reordoneaz continuu n funcie de subiectul tematizat. Procedura este, cum artam, standard pentru toi maiorescienii. Desigur, exist multiple diferenieri filosofice individuale ntre maiorescieni, numai c ele se manifest n interiorul aceluiai standard: practica filosofic reinterpreteaz, prin proceduri erudite, istoria gndiri filosofice, care trebuie supus continuu unei permanente operaii de clasificare i reclasificare n funcie de raportrile tematice internaliste sau externaliste ale cercettorului. Filosofia devine astfel o preocupare autonom n orizont disciplinar i tematic exist probleme filosofice: problema ontologic, problema cunoaterii, problema valorilor etc., susceptibile de a fi ierarhizate i operaionalizate , dar i situaional n ansamblul formelor mari ale culturii: filosofia este diferit de tiin, art i religie. Felul n care Nicolae Bagdasar, un maiorescian consecvent, i concepe sumarul lucrrii Istoria filosofiei romneti este ilustrativ pentru acest mod de autopercepie filosofic 47 . Indiferent dac actul de filosofare se exercit categorial ori
Ibidem, p. 186. Modelul metafilosofic subiacent Istoriei filosofiei romneti a lui Nicolae Bagdasar este maiorescian n msura n care utilizeaz drept criteriu de ordonare a fptuirilor majore ale gndirii romneti ideea de taxonomie a domeniilor filosofiei, considernd-o ca fiind de la sine neleas. Nicolae Bagdasar nu a simit nevoia s justifice de ce opereaz cu modelul disciplinar al filosofiei, pentru c el reproducea, n esen, curricula
47 46

disciplinar, maiorescienii reproduc aceiai stilistic a gndirii pe care o putem numi i noi, urmndu-l pe Rdulescu-Motru, tiinific. Studiul Paradoxele experienei, pentru a ne opri la un alt exemplu, este paradigmatic pentru o practic filosofic erudit exercitat pe materialul conceptual al istoriei filosofiei europene. Astfel, Mircea Florian pleac n analiza sa de la constatarea unui paradox pe care-l sesizeaz n chiar corpusul de orientri filosofice din gndirea european: n vreme ce doar declarativ toate orientrile filosofice vd n experien punct de plecare i de ntoarcere a speculaiilor lor, de facto inferioritatea experienei ca temei al adevrului este o struitoare dogm, de la Heracleitos la Husserl... Mistica i raionalismul i dau mna frete n osndirea experienei grosolane, a senzaiei oarbe a faptelor brute. De asemenea, criticismul kantian, dei prea a fi o sintez ce ine seama i de drepturile experienei, nu face nimic pentru a combate sau a slbi o veche prejudecat. n filosofia speculativ postkantian, despreul pentru experien, pornirea antiempirist, atinge paroxismul. n sfrit, contemporanul nostru, Edmund Husserl, dei reazem contiina pe un dat nemijlocit sau intuitiv, ine s pstreze experienei sau faptului empiric aceeai situaie de inferioritate 48 . Urmeaz apoi excursul n istoria filosofiei europene de la presocratici la contemporanii Husserl i Heidegger. Florian analizeaz tiina i poziia experimentului tiinific n cunoatere (pe care-l asimileaz ca neles cu nsi ideea de experien) mpreun cu o investigaie n teoria instrumentelor de msurare a tiinei. Critica, evalurile, tipologiile urmeaz apoi traseul stilistic prestabilit, pentru ca n final autorul s conchid: Rmne ntreag i ca suprem refugiu nc o concepie, capabil s ntemeieze tiina i contiina, gndirea i viaa: reforma noiunii de experien 49 . n acest deziderat, reforma noiunii de experien, se afl motivaia efortului filosofic constant pe care Mircea Florian l-a orientat, cu precdere, ctre o reform a filosofiei nsi. Mai precis, reforma noiunii de experien constituie pentru Florian treapta preliminar pe care se fundeaz proiectul su filosofic de ntemeiere ontologic a cunoaterii, enunat n cuvinte explicite nc n lucrarea Cunoatere i existen: Filosofia prezentului are ca misiune de cpetenie s restabileasc n toat puritatea ei concepia
filosofic dup care se conduceau marile universiti europene, cele care au inspirat de altfel i modelul universitar romnesc. A se vedea: Nicolae Bagdasar, Istoria filosofiei romneti, n vol. Scrieri, ed. ngrijit, introducere, note de Gh. Vlduescu, Bucureti, Editura Eminescu, 1988. 48 Mircea Florian, Paradoxele experienei, n vol. Reconstrucie filosofic, ed. cit., pp. 337338. 49 Ibidem, p. 366.

ontologic a cunoaterii i n prealabil s demate rtcirile interpretrii idealist-psihologiste... Contrar prerii idealiste, cunoaterea e un concept ontologic, nu psihologic... Voi dovedi nc o dat c sensul logic al cunoaterii e valabil numai n cadrul ontologiei realiste, pe cnd nluntrul idealismului el alunec pe nesimite n psihologism 50 . Construcia filosofic propriu-zis ce va urma acestei prime etape preliminare de fundare a experienei se va mplini treptat, cu multiple reveniri chiar asupra conceptului experienei nsi dar de pe aceeai platform a vederii din afar , n filosofia datului, o reafirmare a stilului maiorescian, tiinific de filosofare. Filosofia datului, n problema realitii, nu cunoate dect o competen: tiinele naturii i spiritului, i un singur criteriu: experiena n ndoitul sens de: 1) raport de aciune ntre lucruri i organele simurilor; i 2) raport de aciune ntre lucrurile lumii. Pe scurt, e real n sine ceea ce se afl n sistemul de interaciunii ale universului; e real pentru noi ceea ce poate fi observat sau experimentat (corpuri i suflete) 51 . Filosofia datului se fundeaz aadar pe o experien de tipul vederii din afar i, prin asumarea acestui fundament, ea se asigur c nu este opera unei imaginaii halucinante care nu poate deosebi realitatea de un simulacru al ei. Filosofia datului ce dorete s ating idealul adevrului coresponden, ca adecvare a minii la real: Filosofia slobod de superstiii... nu vrea s rspund ce anume e real, esenial sau accidental; e treaba tiinelor speciale. Tema ei esenial este stabilirea unui criteriu al realitii, lucru ce presupune c realitatea ca dat st mai presus de orice ndoial. C nou ne e dat realitatea e un fapt primordial; e nendoielnic; o filosofie care ajunge la iluzionism complet, cum ntlnim n unele idealisme e o grozvie logic... Realitatea n genere e primordial; filosofia lmurete condiiile ei generale; tiinele speciale o exploreaz i o descrie 52 . Nu vom intra n subtilitile filosofiei datului i nici nu vom ntreprinde evaluri filosofice asupra sistematicii gndirii lui Mircea Florian, pentru c nu acesta este scopul articolului de fa, ce-i propune, cum am artat, un rspuns la ntrebarea: n ce cost dezacordul filosofic dintre maiorescieni i naeionescieni? Revenind, vom nelege mai bine natura acestui dezacord folosirea n sensuri reciproc contradictorii a conceptului experien dac invocm modul n care un naeionescian de frunte, Mircea Vulcnescu, teoretizeaz
A se vedea: Mircea Florian, Cunoatere i existen, Bucureti, Societatea Romn de Filosofie, 1939, pp. 171172. 51 Mircea Florian, Filosofia ca disciplin teoretic, n Reconstrucie filosofic, ed. cit., p. 70. 52 Ibidem, p. 71.
50

conceptul n cauz ntr-un articol aprut n 1938, deja invocat, cu titlul Despre experien 53 . Articolul e redactat cu intenia de a cuprinde conceptual caracteristicile tinerei generaii, care se autodefinea invocnd, printre altele, ideea de experien subiectiv, opus nelesului realist al maiorescienilor. Prin cercetarea i abordarea, n acelai timp istoric, tipologic i comparativ (problematic filosofic romneasc a experienei este raportat la problematic filosofic european a temei, ntr-un raport de la specie la gen), articolul are o valoare antologic. Cum s-a ajuns ca acelai cuvnt, experien, s desemneze realiti diferite? Mircea Vulcnescu propune o istorie a conceptului experien plecnd iniial de la tradiia empirist nsi, de la direcia realist, de la Bacon, Locke i Condillac, pentru care experiena desemna un izvor de cunoatere realist a lumii externe, opus cunoaterii prin raiune, cu urmtoarele caracteristici: exterioritatea, senzorialitatea, mediateea, obiectivitatea, realitatea, naturalitatea, aposterioritatea. Formele acestei cunoateri n privina gradului de complexitate sunt, dup Vulcnescu: senzaia, descrierea, observaia, experimentul forma perfect de cunoatere realist, ntruct omul devine stpn pe condiiile naturale ale lucrului: l poate provoca sau reproduce54 . Ulterior, n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, coala moral englez empirist propune direcia subiectivist i individualist, care folosete cuvntul experien pentru a desemna un izvor de cunoatere subiectiv a lumii interne, o cunoatere a strilor i tririlor generatoare de contiin de sine individual. Vulcnescu i atribuie, prin comparaie cu experiena n sens realist, urmtoarele caracteristici: 1) din cunoatere exterioar, devine cunoatere intern; 2) din cunoatere natural, devine cunoatere sufleteasc i moral; 3) din cunoatere real, devine cunoatere ideal; 4) din cunoatere a materiei, devine cunoatere a spiritului; 5) din cunoatere prin simuri a lumii externe, devine aprehensiune imediat a simului intern. Acesta e al doilea sens, opus celui dinti, al ideii de experien. El e sinonim cu germanul Erlebnis, adic trire, panie, suferin55 . Prin urmare, reparcurgnd istoria ideilor filosofice europene clasice, arat Vulcnescu, acelai cuvnt experien a ajuns s numeasc realiti ntre care exist o scizur ontologic: natura (materia) i sufletul (spiritul). Chiar dac evoluia ulterioar a gndirii europene a ncercat s realizeze o

53 54

Mircea Vulcnescu, Despre experien, n vol. cit., pp. 2943. Ibidem, p. 30. 55 Ibidem, p. 31.

conexiune ntre cele dou realiti ontologice, totui aceast micare istoric de unificare s-a fcut n direcii contrare. Cum se distribuie aceste nelesuri contradictorii din gndirea european n cea romneasc? Mircea Vulcnescu arat c n sens baconian, empirist, experiena este neleas de P. P. Negulescu i de Al. Posescu, iar n sens criticist de erban Cioculescu, n vreme de Nae Ionescu a fost cel care a introdus n cultura noastr sensul subiectivist al experienei, pe care a botezat-o trire, traducnd... Erlebnis-ul german, izvor de confuzii biologiste, dei termenul nsemna la el numai: realizat imediat de o contiin. n acest sens am vorbit i noi de el, sub numele de via integral (1923) i Mircea Eliade sub numele de experien (Itinerariul spiritual, 1927). De asemenea Manifestul Crinului Alb a vorbit de complectitudinism n acelai sens (1928). Astzi, Eliade, Cioran, Manoliu i toat coala aa-zis experienialist n viaa religioas, n literatur, n art, n sociologie au pornit pe aceast cale 56 . Nu vom insista asupra amplelor caracterizri i nici asupra tipologiei, n ase puncte, pe care Mircea Vulcnescu o propunea pentru a introduce, pe ct posibil, o anumit ordine ntr-o lume n care sensul subiectiv al experienei primea coloratura personalitii fiecrui reprezentant al tinerei generaii. n fond, plecnd de la acest neles subiectiv, fenomenologic, al experienei, putem nelege att unitatea, ct i extrema diversitate de orientri filosofice n interiorul colii naeionesciene. IV. N LOC DE CONCLUZII Cercetarea gndirii lui Mircea Florian cu mijloace profesionalizate este, cum artam, abia la nceput. Similar ni se nfieaz i ntregul corpus de gndire romneasc semnificativ ce urmeaz, de acum ncolo, s fie investigat cu mijloacele filosofiei nsi. Exegeii gndirii romneti nc n-au ajuns n situaia fericit de a poseda instrumente de lucru, pe care, firete, ei nii ar trebui s i le produc ediii de opere complete, biografii i monografii, o bun istorie a filosofiei romneti, studii critice tematice ori comparative etc. , i, prin urmare, abordrile actuale de cercetare filosofic a filosofiei romneti sufer de parialitate. Desigur, i acest articol are valoarea unui frotiu ce-i propune o informare i un test asupra unei strii complexe a organismului filosofiei romneti din perioada interbelic, anume rivalitatea dintre cele dou coli filosofice care, n fond, au lucrat n aceeai cultur ndeplinind, mpreun, funcii culturale i reflexive demne de stima oricrui
56

Ibidem, p. 39.

intelectual romn. Prin urmare, din cercetarea de fa nu se pot extrage concluzii asupra ntregului filosofiei romneti interbelice, ntruct rivalitatea filosofic dintre maiorescieni i naeionescieni nu vizeaz doar conceptul experien. Cu toate acestea, consecinele acestor moduri de a gndi diferit experiena sunt importante pe mai multe planuri i pot deveni, plecnd de la filosofia maiorescienilor versus filosofia naeionescienilor, teme de reflecie sistematic pentru noi. Una dintre consecine este important chiar pentru delimitarea statului filosofiei nsi. Pentru maiorescieni i, desigur, pentru Mircea Florian, conceptul filosofiei include n intensiunea lui ideea de philosophia perennis, de filosofie durabil, etern (universal), care nzuiete, cum se exprim Noica, s determine tabloul adevrurilor pe care, n decursul desfurrii sale istorice, spiritul le-ar fi proiectat pe ecranul eternitii 57 . Critica direciei naeionesciene fcut de Rdulescu-Motru i de Mircea Florian are n vedere acest mod de a concepe filosofia, pe linia principiului continuitii i a sporului de cunoatere de la o generaie de filosofi la alta, n dauna principiului subiectivitii, al discontinuitii i filosofrii din motive interioare. Pentru naeionescieni, filosofia este gndit, dimpotriv, din perspectiva primatului subiectivitii, al lui ingenium perenne, ce implic, tot expresia lui Noica, o aezare n curentul de via al spiritului: O istorie care se ine, pentru c e a spiritului necontenit solidar cu sine; istorie n care exist reveniri, ntoarceri, insulariti i structuri, dar unde continuitatea de fond e asigurat prin unitatea aceluiai spirit; istorie care, dei risipit, nu e dect expresia unei astfel de uniti, sau mai degrab a unei astfel de unificri, e nsi istoria filosofiei 58 . n acest sens, o lectur comparativ a lucrrilor lui Florian, Cunoatere i existen (1939), a principalelor articole din Reconstrucie filosofic (1943), cu cele semnate de C. Noica n tinereea sa, De caelo. ncercare n jurul cunoaterii i individului (1937) i Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou (1940), ar fi extrem de profitabil n desluirea tensiunii dintre cele dou modele de gndire, n condiiile n care ambii filosofi invoc tiina i rezultatele ei pentru a-i justifica propriile speculaii filosofice. Se poate constata c i n acest caz, al invocrii tiinei pe terenul filosofiei, binomul primatului obiectivitii versus primatul subiectivitii este de prim-plan Apoi, att pentru maiorescieni, ct i pentru Mircea Florian, ideea de obiectivitate i cea de adevr sunt solidare, n vreme ce pentru naeionescieni,
Constantin Noica, Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Bucureti, Editura Humanitas, 1995, p. 13. 58 Ibidem, p. 15.
57

pentru Noica, de pild, problema atingerii obiectivitii vzut ca intersubiectivitate, este sarcina de prim ordin a filosofrii, ce exprim mai degrab datele unei contiine individuale dect datele unei contiine generice, neutrale fa de angajamente sufleteti i spirituale. Trebuie remarcat c n vreme ce conceptul central al maiorescienilor este adevrul, i acest fapt unete n scop i difereniaz n mijloace tiina cu filosofia, pentru naeionescieni important este sensul pe care-l introduce filosoful n lume, prin urmare problema producerii noului, ca i n tiin, este esenial. n fond, aici este implicat ideea unei tensiuni nicicnd stinse ntre modelul unei filosofii la persoana nti, subiectiv, o filosofie perspectivist, a punctului de vedere, i o filosofie la persoana a treia, obiectiv, pndit continuu de a cultiva, cum spune Negel, o perspectiv de nicieri 59 . Se pot unifica programele celor dou moduri de a practica reflecia sistematic: filosofia ca cercetare sistematic, obiectiv i anonim, i filosofia ca o creaie liber, cuttoare de echilibru i valori existeniale? Ce primeaz ntr-o construcie filosofic: obiectul sau subiectul? Ce nseamn a filosofa plecnd de la natura contiinei nsei i de la aplicarea consecvent a primatului contiinei n actele de constituire a lumii, i n ce relaie se afl aceast opiune cu proiectul unei filosofii care pleac de la obiectivitate, de la ceea ce e exterior contiinei? Simplu spus, disputa dintre cele dou coli filosofice ine de opoziia dintre afirmarea primatului datelor obiectului i afirmarea primatului datelor subiectului. Cum se poate face filosofie plecnd de la obiecte care nu sunt reconstruite ntr-o contiin individual? Dar cum se poate filosofa prin asumarea contiinei individuale i cum se poate gndi cu iraionalitatea fiinei umane cu tot? Plecnd de aici, am putea spune c o reflecie asupra filosofiei noastre interbelice implic o reflecie asupra filosofiei nsei, fiind n acord chiar cu agenda actual de cercetri filosofice. Disputa dintre maiorescieni i naeionescieni nu ar putea fi valorificat, oare, din perspectiva disputei actuale: gndire tare vs. gndire slab, ori din perspectiva filosofiei minii, ce oscileaz continuu ntre un monism i un dualism metodologic? n final, cred c o analiz a rivalitii filosofice dintre cele dou coli ne-ar pune la ndemn i instrumentele pentru evaluarea situaiei actuale a filosofiei romneti, care se percepe pe sine la fel de divizat ntre cele dou stiluri de gndire: continental i analitic, n fond ntre dou modele de contiin n care primeaz, pe de o parte, factorul subiectiv al contiinei
59

A se vedea: Thomas Nagel, Perspectiva de nicieri, Traducere din limba englez i postfa de Bogdan Lepdatu, Bucureti, Editura Vellant, 2008, n mod special, Introducerea, pp. 724.

intenionale, n vreme ce, de cealalt parte, primeaz factorii obiectivi legai de expresie i de limbaj. Important este ns s depim modelele ideologice de interpretare i s analizm filosofia romneasc plecnd de la filosofia nsi.