Conf.dr.

Codrin Liviu Cuitaru EVOLUIA IDEILOR I METODOLOGIILOR CULTURALE N MODERNITATEA I POSTMODERNITATEA EUROPEAN - suport de curs -

I.

ETAPE ALE MODERNITII I POSTMODERNITII

Aprut iniial n 1985, masiva antologie editat de Hazard Adams i Leroy Searle - Critical Theory Since 1965 - a cunoscut nou republicri, ultima dintre ele cu cteva luni n urm. Fr ndoial c situaia demonstreaz utilitatea de excepie a volumului nu doar peste Ocean, ci i n Europa. Catedrele universitare cu profil umanist au creat acest succes de pia. nc din 1990, cartea intrase ntr-un circuit oarecum canonic, devenind bibliografie de referin n majoritatea cursurilor de ideologie postmodern (nivel M.A. sau Ph.D.), predate n America, desigur, n campusurile care se respect. Nici nu putea fi altfel, avnd n vedere complexitatea operei celor doi editori, hotri s ofere o imagine ct mai nuanat a gndirii critice apusene, din deceniile finale ale acestui veac. Proiect ambiios n primul rnd datorit dificultilor de ordin metodologic pe care le determin. Nu este uor s gseti un principiu organizatoric fundamental - n vastitatea de formule teoretice ale sfritului de mileniu -, prin intermediul cruia s-i motivezi construcia i, mai ales, selecia. Autorii antologiei nu se aflau ns pentru ntia oar n faa "diseciei" i "articulrii" (istorice) a unui material teoretic enorm. Ambii i revendic expertiza n planul metodologiei critice (Adams, semnatar al cunoscutei Philosophy of the Literary Symbolic, pred literatur comparat, iar Searle literatur englez la Universitatea Washington). De asemenea, primul dintre ei a editat, n 1971, Critical Theory Since Plato, o antologie uria (aproape 2000 de pagini, la corp mic de liter i format mare de volum), care urmrete evoluia teoriei critice de la filozofii greci pn la Derrida sau Paul de Man i funcioneaz i astzi ca o adevrat Biblie pentru orice istoric american al formelor de exegez existente de-a lungul timpului n cultura mondial. Dac acolo criteriul istoric (chiar pur cronologic) i era de ajutor lui Adams, n opera de fa el nu mai opereaz dect delimitativ. Se poate spune c ideea editorial de baz aici rmne grila estetic i cultural. Nu tot ce s-a scris dup 1965 n teoria euro-american merit reinut la o selecie metodologic, de tipul celei n discuie. Vechiul istorism i impresionismul mai triesc nc n presa academic i literar. Prin urmare, criteriul de lucru al celor doi autori este direcia postmodern, fr ndoial ntr-un sens de ansamblu, cuprinztor. i intereseaz inovaia ideologic i efectul ei pe termen scurt. De aceea, exist n carte o "aezare" mai curnd tematic a liniilor teoretice importante - n literatur, dar i n civilizaie a ndrzni s spun -, dup debutul ultimei jumti de secol: structuralismul,

deconstructivismul, feminismul, teoria receptrii, studiile culturale, postcolonialismul, etc. Este de la sine neles c ne confruntm cu corifeii postmodernitii, precum Chomsky, Kermode, Derrida, Foucault, Jauss, Adorno, Searle, de Man ori Cixous, Ricoeur, Bloom, Kristeva, Lvi-Strauss, Gadamer, Kolodny, pentru a nu meniona dect o parte a celor cuprini n antologie. Adams i Searle snt ns preocupai i de determinismul cultural din spatele acestor metodologii. Astfel, ntr-un Apendice amplu (ct jumtate din carte), ei includ un numr de filozofi i teoreticieni tradiionali - cu texte reprezentative - pe gndirea crora, prezumtiv, s-a ntemeiat ntreaga viziune critic postmodern. Dintre ei putem meniona pe Husserl, Saussure, Benjamin, Benveniste, Lacan, Wittgenstein i Peirce, prinii fondatori ai receptrii, structuralismului, psihanalizei moderne i deconstructivismului. Cam tot ce trebuie pentru a nelege c, dup 1965, n cultura euro-american a avut loc o revoluie critic. n ce a constat "revoluia" i care au fost "obiectivele" ei? Rspunsul nu este simplu deloc i ar necesita, probabil, tomuri analitice de proporii. Putem, totui, observa un fenomen estetic neobinuit, petrecut n aceste decenii la nivelul textului literar, fenomen ce ar reui, la limit, explicarea minimal a marilor transformri cunoscute acum de ideologia critic. Treptat, literatura ncepe s graviteze n jurul sofisticatelor teorii noi, devenite un fel de axis mundi pentru viaa cultural. Mai mult, se constat c opera literar vine cu propria sa critic ncorporat, cptnd un coninut (parabolic) preponderent ideologic. Teoria critic ajunge subit un domeniu al puterii n literatur, fapt fr precedent n secolele anterioare, cnd imaginea criticului era mai curnd de "slujitor" dect de "stpn" al scriitorului. Gndirea exegetic i teoretic exist sui generis, neglijnd, pentru prima dat n istorie, dinamica propriu-zis a literaturii care marginalizat - se adapteaz grilei teoretico- interpretative pentru a supravieui. n plus, formele i metodologiile critice snt att de atrgtoare per se, nct teoria se citete ca literatur i nu ca mediator cultural. Asistm, n primul rnd, la o reacie psihologic, menit s scoat ideologia estetic din starea de "prizonierat" al operei artistice i s o investeasc total cu autonomie. n ultimul deceniu cel puin, procesul pare de nestvilit, literatura innd pasul din greu cu evoluia sistemelor critice. Se vedem cteva dintre vrfurile de lance ale acestei revoluii. Anul 1965 este simbolic mai ales datorit lui Jacques Derrida care, la Paris, prezint faimoasa lui conferin asupra "structurilor" i "semnelor" (cuprins n antologie, n varianta englez - Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human Sciences -, practic nceputul istoric al poststructuralismului sau, cu un concept plcut autorului, al deconstructivismului. n menionatul manifest ideologic, creatorul "gramatologiei" denun consecvent "logocentrismul" saussurian. Distincia profesorului de lingvistic general ntre "semnificant" i "semnificat", dup regula siturii adevrului absolut n zona obiectualitii ultimului (imaginea, realitatea), l intrig pe Derrida care crede - n tradiia psihologului american Peirce - c vorbim i, n acelai timp, gndim n semne, fiecare gest al comunicrii fiind, n fapt, un act de reprezentare (representamen) i, ca atare, de relativizare a materialului/concretului/obiectualului. "Logocentrismul" pare astfel absurd, asemenea oricrui alt "centrism", ntr-un univers de permanent disoluie a centralitii. Deconstrucia nu indic altceva dect un mod de via insurmontabil, n interiorul cruia o structur dat se divide n structuri adiacente, care, la rndul lor, trec n alte structuri, dup rigorile unui proces ad infinitum (a play of substitutions, n versiunea traductorului englez). Fora acestei lumi create de ctre Derrida (n crile

ulterioare) st nu n centrul ct n marginile ei, putnd fi caracterizat ca fundamental acentric. Structuralismul (demontat practic de autorul gramatologiei) este prezent prin faimosul studiu de analiz structural a mitului (Oedip) - The Structural Study of Myth -, aparinnd antropologului Claude Lvi-Strauss (Barthes era inclus, n antologia din 1971, cu Moartea autorului i Activitatea structuralist). Aici intereseaz conceptul homologiei (prezent i n sistemul teoretic barthian) pe baza cruia se pot opera "diseciile" (i, ulterior, "articulrile") structurii culturale investigate (n cazul de fa, un mit). Lvi-Strauss "disloc" - prin acest procedeu - "mitemele" din entitatea (mitic) mare, reorganizndu-le n funcie de asemnarea ori chiar identitatea lor mcar ntr-un singur punct. Rezultatul este o nou structur - mai semnificant i mai flexibil totodat din punct de vedere cultural. Lecia structuralitilor, n general, se focalizeaz pe existena necondiionat a unui mister n opera de art, care nu poate fi revelat fr "chirurgia" (cultural) a descompunerii i remodelrii. Actul de semnificare devine invariabil un act de reconstrucie, prin inversarea structurilor. Feminismul apare n volum ntr-un grupaj de texte teoretice eseniale: Rsul Meduzei (Hlene Cixous), Timpul femeilor (Julia Kristeva), Paternitatea literar (Sandra M.Gilbert), Dansnd pe cmpul minat (Annette Kolodny), Gynesis (Alice A.Jardine). Ele surprind noiunile importante ale micrii din ultimii cincizeci de ani (lipsete ns Elaine Showalter, cu foarte convingtoarea sa clasificare a tipologiilor feministe din Pentru o poetic feminist, inclus doar n antologia din 1971). n studiul lui Cixous, se pune temelia unui concept cu carier n postmodernitate, l'criture feminine. Ea vorbete despre necesitatea ca femeia s se scrie pe ea nsi, pentru a-i textualiza identitatea i a-i da un contur cultural. Acelai lucru apare, nuanat, i n virulentul eseu al lui Gilbert care crede c scriitura s-a "masculinizat" datorit tradiiilor mentaliste patriarhale. Kristeva mparte aa-zisul "timp al femeii" n dou segmente, unul liniar i altul monumental. Primul reprezint un fel de durat braudelian a aciunii (suprapus limbajului), pe cnd cel de-al doilea (vzut, istoric, dup cel de-al doilea rzboi mondial) una a civilizaiei (suprapus culturii). La acest nivel, feminitatea i construiete o identitate cultural stabil i independent. Din aria larg - teoretic i istoric - sondat de editori, putem distinge chiar trsturi ale celor mai sofisticate direcii feministe contemporane: francez, britanic i american. Teoreticienele franceze opereaz cu un simbolism grav, articulat ideologic, n timp ce englezoaicele prefer activitatea analitic aplicat (de genul celei practicate de ctre Marlyn French n studiile despre Shakespeare). Americancele caut fervent impactul social al teoriei, suprapunnd textul cu societatea. Studiile culturale snt prezente cu analizele celebre ale lui Foucault - Ce este un autor? i Studiu asupra limbii - unde obsesiile teoreticianului c mentalitatea epocii anexeaz ultimativ orice gest artistic devin mai prezente ca niciodat. El crede c relaiile de putere n societate (recodificate mereu) "ajusteaz" adevrul, n funcie de mesajul lor subliminal. Realitatea nu mai exist astfel dect ntr-o variant mediat. n acest context, apar i civa critici marxiti, dintre care cel mai important rmne Bahtin, cu Discursul n roman, n care - n mod similar - distana dintre scriitor i trecutul eroizat se stabilete prin catalizatorul cultural al prezentului. Demn de precizat, totui, c fa de prima antologie - Critical Theory Sience Plato - suprapopulat de marxiti (Williams, Eagleton, Bataille), numrul lor s-a redus aici simitor.

n ncheiere, revin asupra unei constatri de mai nainte. Ideologia critic din ultima jumtate de secol este, indubitabil, un domeniu al puterii. Formele teoretice i estetice, surprinse n metodologiile de fa, indic o ieire din cmpul strict al literaturii i o fiinare pe cont propriu. Altfel spus, vizionm nceputul autonomiei exegetului i pe cel al intrrii literaturii ntr-o faz de dependen psihologic. Nu ntmpltor acum, n lumea euro-american, arta de a face literatur se pred la universitate, iar scriitorii cei mai prolifici i mai interesani au formaie academic (Malcolm Bradbury, John Barth, Umberto Eco, John Ashberry, Ihab Hassan .a.). Postmodernismul se dovedete o micare preponderent intelectual i cultural i, doar prin extensie, estetic. ntr-un studiu din 1992 (What is Cultural Criticism?), Linda H.Peterson titulara cursului de teorie critic de la Universitatea Yale - observa c studiile culturale ncearc s "desacralizeze" ntructva ceea ce s-a numit impropriu "cultura nalt" i s o apropie de "cultura popular", singura n stare s fixeze un canon durabil i obiectiv, din perspectiv istoric. Prin aceast disciplin (critic) a sfritului de secol se urmrete, altfel spus, o apropiere ntre aul (spiritul academic) i agora (mentalitatea grupului propriu-zis), ideal postmodernist prin excelen. Profesoara constata c, din cauza prejudecilor colective tradiionale, avem n continuare tendina s suprapunem cultura cu "o simfonie a lui Mozart" audiat eventual "la Lincoln Center", cu "o expoziie Rembrandt de la Metropolitan Museum of Art" sau, n general, cu orice se leag de prezena "oamenilor peste aizeci de ani", ntr-un loc apsat de formaliti i stereotipuri, i mai puin de imaginea "tinerilor n blugi i tricou", vorbind neconvenional i uor inestetic. Un critic cultural trebuie s gseasc numitorul comun al celor dou extreme, construindu-i discursul pe dialogul necondiionat ntre antinomii. Va scrie - cu aceeai atenie i deschidere - despre Star Trek i Ulysses ori procesul frailor Menendez i Hamlet. Meritul studiilor culturale nu const neaprat n creearea unui nou sistem analitic i conceptual, ci n stabilirea punilor de comunicare (i chiar simbioz) ntre cele deja existente. De aceea, practic n numai patru decenii de fiinare "oficial", disciplina s-a dezvoltat mult, ctignd numeroi adereni mai nti pe vechiul continent i, ulterior, peste Ocean. Extracia marxist a metodologiei s-a manifestat de-a lungul timpului, sub impactul altor arii ideologice, precum structuralismul, poststructuralismul, feminismul, postcolonialismul i antropologia cultural. De la prinii fondatori din Universitatea Birmingham - Richard Hoggart i cunoscutul marxist Raymond Williams - i pn astzi, teoria cultural s-a modificat simitor, ajungnd s includ un spectru de probleme extrem de variat, prin reprezentanii si mai receni cum ar fi Michel Foucault, Roger Chartier, Jacques Ravel, Franois Furet, Robert Darnton sau Nancy Armstrong. La Centrul de Studii Culturale Contemporane din Birmingham (CCCS), fondat iniial de ctre Stuart Hall i Richard Hoggart, ca anex academic a unui program de masterat al Catedrei de Englez, dar dezvoltat, ulterior, prin participarea lui Richard Johnson i, n primul rnd, prin autoritatea profesional a lui Williams, ideile fundamentale nu ieeau semnificativ din aria de iradiere a criticii marxiste. Majoritatea lucrrilor lui Hoggart (Contemporary Cultural Studies, An Approach to the Study of Literature and Society, The Uses of Literacy) pornesc de la premisa unei suprapuneri (dialectice) ntre text i societate, definind cultura ca "totalitatea credinelor, atitudinilor i mentalitilor exprimate ntr-un numr de structuri, ritualuri i gesturi, precum i n formele tradiionale de art" (An Approach...). La fel, Williams consider, n foarte populara sa Culture and Society, c,

"n limba englez, cultura este unul dintre cele mai complicate cuvinte", acoperind mcar trei semnificaii ("proces general de dezvoltare intelectual, spiritual i estetic", "mod de via", "produs al activitii intelectuale i, n special, artistice"). Nici urmaii imediai ai iniiatorilor, precum Michael Green (Cultural Studies at Birmingham University) sau E.P.Thompson (The Making of the English Working Class) nu se desprind total de cordonul ombilical marxist, stabilind relaii deterministe n interiorul culturii. Dup ei, aceasta ar trebui s devin apanajul strict al "clasei muncitoare" (suprapuse, este adevrat, cu ideea maselor largi, prinse n angrenajul industrial), prin intermediul crora s-ar putea investiga "sub-culturile", ori, cu un termen recent, "culturile periferice": mass media, cultura feminist, arta i politica, istoria cultural, cultura muncii, suburbiile, etc. (Michael Green - Cultural Studies...). Abia cu Foucault i Johnson (dup 1970), studiile culturale intr ntr-o zon a subtilitii metodologice, abordnd problematica dialogului etno-psihologic, feminismul (ca variant cultural), postcolonialismul, imaginarul colectiv .a. ncepnd cu anii optzeci, ntre teoria i antropologia cultural apar tot mai multe similariti, ncetenindu-se i la nivelul literaturii (element, de altfel, postmodern) necesitatea radiogramei mentaliste. Aceast evoluie conceptual i, n definitiv, ideologic este surprins convingtor de recentul (reeditat) Dicionar de teorie critic i cultural, aprut sub ngrijirea lui Michael Payne (profesor de teorie literar la Bucknell, autor al introducerilor critice n operele lui Lacan, Derrida i Kristeva/1993 i Barthes, Foucault i Althusser/1997), cu un numr impresionant de contribuii din ntreaga lume academic euro-american. Dei nu cunosc toate publicaiile n domeniu, din anii aizeci pn n prezent, bnuiesc c opera lui Payne reprezint imaginea cea mai complet a ce se numete "studii culturale", att din punct de vedere istoric ct i ideologic. ntr-o foarte documentat Introducere, editorul investigheaz mutaiile suferite de noiunea cultur sub impactul teoreticienilor de la Birmingham, dar i a noilor metodologii critice, considernd c transferurile semantice n discuie au asigurat de fapt progresul disciplinei ca atare. Probabil c obstinaia conservatorilor de a o suprapune invariabil cu formele "nalte" de spiritualitate i aproape deloc cu mentalitile grupurilor largi, la un moment dat sau n proiecie istoric, deriv din coexistena conceptului cu echivalentul lui latinesc - civilizaie -, n toate limbile europene romanice, dar i n englez. Precizia antropologic a ultimului ("mentaliti colective" n reprezentare sincronic i diacronic) a fcut ca, pentru mult timp, culturii s i se exproprieze o arie semantic ampl, legat de spiritualitile comunitare. Chiar "studiile culturale" s-au situat astfel n interiorul unui cmp metodologic destul de confuz, trebuind s-i explice obiectul tiinific cu exactitate metronomic. Sub influena germanei, conceptul a nceput s-i fac loc, n toate zonele europene, cu sensul su integral, eclipsnd astzi total - cel puin n aria metodologiilor - vechea noiune de "civilizaie". Payne pune diversificarea ideologic a disciplinei studiilor culturale i pe seama unei dezvoltri istorice, anterioare anului 1964, care - ca i n cazul altor ideologii postmoderne - a pregtit noua direcie metodologic (desigur, marxismul este sursa absolut a criticii culturale, ns, pe lng el, putem observa un numr mare de linii teoretice moderne i chiar pre-moderne, ce traseaz conturul fundaiei a ce se va ntmpla n momentul "Birmingham"). Dicionarul n discuie abordeaz pe larg operele i ideile acestor pionieri ai studiilor culturale: Bahtin, Benjamin, Gramsci, Althusser, Adorno .a. Este interesant de observat c marea lor majoritate se apropie de imaginile

(reprezentrile, percepiile) teoretice ale unor categorii ulterior fundamentale n cercetarea cultural: "subiectivitatea", "contiina", "hegemonia", "polisemia", etc. Mcar "contiina" (n formula ei individual ori colectiv) rmne indispensabil sistemului analitic al doctrinei culturale, ntocmit exclusiv pe reprezentri fenomenologice, de la modul de receptare a unui construct intelectual sau artistic, pn la modul de reacie psihologic a unei comuniti la stimulii istorici (evenimeniali). n alt plan, dezbaterea conceptual propriu-zis, din interiorul dicionarului organizat de ctre Payne, ilustreaz aceeai vastitate categorial i ideologic a disciplinei. Gsim articole cu focalizare ampl, tangeniale, complementare ori chiar interactive cu deconstructivismul, feminismul, postcolonialismul, noua critic (editorul i intituleaz cartea, de altfel, prudent - Dcionar de teorie critic i cultural), demonstrndu-se de fapt funcionarea tuturor metodologiilor de dup 1965 mai curnd ca grupuri epistemologice i mai puin ca sisteme teoretice autonome i inexorabil polemice. Voi meniona cteva concepte spre exemplificare. Bunoar, efectul de alienare (din germanul Verfremdungseffekt) indic, n tradiia studiilor culturale, separarea de valorile trecutului i reconstrucia unei noi identiti (nu rareori "recompus" intertextual i intercultural). Dubla contiin reprezint starea (uor schizoid) a individului postmodern (exponent al conglomeratului cultural), care triete simultan (din punct de vedere cultural) n mai multe planuri i are cel puin dou identiti (contiine). Noiunea echivaleaz termenul postcolonial de dubl critic (neinclus, totui, n volum) - situaia alogenului ntr-o civilizaie vestic, de simultan afirmare i negare a originilor. Captivante sunt i analizele asupra HIV-ului i SIDA n literatur (existena ntr-un univers contaminat), fenomenului de popart, pozitivismului, Americii Latine, fotografiei, toate ca variante de studii culturale-complexe prin eterogenitatea manifestaional i, totodat, riguroase prin organicitatea analitic. Un astfel de dicionar este practic indispensabil oricrui exeget sau teoretician al literaturii, de la nceputul mileniului trei. Payne nu realizeaz aici numai o radiografie strict disciplinar, ci face un excurs intelectual n nsi ideea de teorie critic, din ultima jumtate a acestui veac. Faptul ne dovedete c, ntr-adevr, dup 1965, critica a reuit s devin o tiin a civilizaiei mai mult dect una a literaturii. Pare un lucru greu de acceptat pentru scriitori, dar absolut firesc n ordinea dezvoltrii metodologiilor interpretative de dup rzboi. Obiectul de studiu a ajuns s fie mai puin interesant, n comparaie cu studiul propriu-zis. De unde i motivul pentru care literatura ncepe s fie regndit fenomenal i artistic n spaiul euro-american contemporan Judy Giles i Tim Middleton, profesori la Colegiul Ripon & York St. John din Marea Britanie, au fcut oarecum vlv, n zona studiilor culturale, cu o lucrare pe ct de simpl (n aparen) pe att de sofisticat (n realitate). Este vorba despre volumul intitulat Studying Culture, publicat de ctre prestigioasa editur Blackwell. Coninutul uor paradoxal al crii deruteaz pn la un punct. Dei intenionat ca manual de analiz cultural pentru studeni (cei doi autori recunosc faptul c majoritatea problemelor dezbtute aici s-au nscut din experiena didactic, adresndu-se, prin urmare, necondiionat, celor de pe bncile facultii), Studiind Cultura depete, n mod evident, limitele stricte ale procesului educaional, abordnd un set foarte vast de elemente metodologice, care merg de la fenomenologia civilizaiei pn la antropologia cultural. Astfel, nu trebuie s fim surprini c investigaia cercettorilor n discuie a fost rspltit - n doar cteva luni - cu numeroase recenzii n jurnale importante. Criticii

observ c, sub impresia de simplitate (deliberat s-ar prea; att Giles ct i Middleton au o atitudine fundamental modest pe parcursul lucrrii, subliniind pn la redundan c, datorit condiiei lor de universitari albi, englezi - o femeie i un brbat - expertiza n zona exemplificrilor i chiar n cea a ipotezelor le rmne, fatal, restrictiv) se ascunde o foarte complex (i original) radiogram a fenomenului cultural. Analiza este divizat n dou pri. Una dominant teoretic, axat pe direcia conceptelor de baz, din disciplina studiilor culturale. Cea de-a doua practic, focalizat pe texte majore despre cultur i pe implicaiile lor ideologice i istorice. Seciunile au ns un numitor comun. ntregul material se organizeaz insistent n jurul interaciunii cu lectorul crii, asupra identitii cruia autorii mrturisesc c au serioase dubii (prnd s admit astfel, indirect, c incursiunea lor epistemologic nu merge exclusiv spre orizontul de ateptare al studentului). Aceast dimensiune interactiv se ntemeiaz pe un numr de provocri metodologice (le-am putea numi, simplist, "exerciii"), ndreptate spre novicele intrat gradual n lumea misterelor culturale. Cu voin, el ajunge, prezumtiv (la sfritul lecturii - combinate cu "activitile" menionate), s stpneasc - ntr-o manier satisfctoare - tiina studiilor mentaliste. Cei doi profesori i promit acest lucru n Introducere, fapt mai puin obinuit n critica sau teoria romneasc de exemplu, suficient de abstracte i deprtate de concreteea personalitii virtualului receptor. Investigaia pornete - cum era de ateptat - de la clarificarea noiunii de "cultur", nc destul de versatil chiar i n spaiul anglo-american (unde suprapunerea cu ideea de "civilizaie" s-a fcut demult, dup modelul german). Inevitabil, analiza struie asupra prinilor fondatori - Williams i Hoggart - i, implicit, asupra distinciilor acestora, n bun msur derivate din marxism. Termenul de "cultur" trece obligatoriu dincolo de hotarul tradiiilor spirituale de elit (identificate mai curnd ca high culture), fuzionnd cu reprezentarea ntregului spectru de atitudini, mentaliti, creaii, obiceiuri, automatisme i reacii ale unui grup (nu neaprat etnic ori naional) la un moment dat. Totui, nu trebuie s credem c fenomenul cultural se identific astfel cu mass culture, concept n mod similar limitativ. Antropologia (post)modern tinde s flexibilizeze sensul categoriei, aplicndu-l unui ansamblu variat de conotaii. Cultura "nalt", ca i cea "popular", aparin aceluiai context mental, n esen organic. Disocierile severe din interiorul su duc, n cele din urm, la relativizarea noiunilor. Capitolele celelalte ale volumului menioneaz i dezvolt axioma inaugural. Autorii se ocup, succesiv, de raportul dintre identitatea individual i cea colectiv (n plan cultural), de funcia reprezentrii n crearea stereotipurilor culturale, precum i de absena unei "obiectiviti" a istoriei (n postur de gril inexpugnabil a standardelor culturale motenite). Foarte interesante - cu att mai mult cu ct snt articulate pe o perspectiv poststructuralist - apar ultimele dou arii analitice. n cadrul societii (i, prin iradiere, al civilizaiei n ansamblul ei), avem tendina s reprezentm fenomenalitile (mai curnd dect s le cunoatem), prin intermediul rigorilor (iconice) ale comunicrii (aici intr aproape tot, de la limbaj ca proces reprezentaional, "adugat" realitii, pn la sugestia imagistic sau simbolic). Se subnelege, prin urmare, faptul c fenomenul pe care l identificm invariabil drept "cultur" rmne, n multe privine, un construct (un "artefact", cum l-ar numi Hayden White) mental i, uneori, chiar imaginar. "Istoria" (cultural, dar nu numai), grefat fundamental pe orientarea paseist (contabilizarea trecutului), opereaz, de aceea, cu "reprezentri". La nivelul acesteia, pot fi localizate stereotipurile, automatismele i ciclicitatea (reabilitarea constant a unui

arhetip mental) comunitii (culturii) proiectate diacronic. Aa cum se specific n Introducere, exemplificrile autorilor se axeaz pe lumea britanic i, doar prin iradierea (post)colonial, ajung s aib, rar, un caracter intercultural. n partea practic a crii (cea care justific, de altfel, subtitlul - A Practical Introduction), sntem confruntai cu ceea ce englezii (i, bineneles, americanii) numesc "case studies", exemple concrete ale mutaiilor hermeneutice intervenite, n timp, n conceptul de cultur. Una dintre ele este chiar transferul dinspre "high culture" spre "popular culture", venit pe fondul ideologiei construite de ctre reprezentanii colii din Birmingham, ns i a intensificrii (i "globalizrii") ideii societii de consum. Mentalitatea individului de sfrit/nceput de mileniu are o conotaie preponderent "postistoric" (apropo de Fukuyama), lucru rsfrnt n spaiul cultural. "Descentralizarea" ca atitudine postmodern a implicat, de asemenea, o suit de transformri culturale, cum ar fi apariia "marginilor" (culturile i identitile multiple, coexistente n "civilizaia" mare), naturilor "schizoide" (mai multe identiti ntr-una singur, efect postcolonial), "fragmentrilor", "refuzurilor" (cultura insular, a respingerii i izolrii), etc. Tehnologizarea (cibernetizarea, mai precis) este ultima (i cea mai complex) form de transfer cultural. Trecerea de la televiziune la computerul personal reprezint, indubitabil, o mutaie de mentaliti, ducnd la ceea ce autorii numesc - fr s ezite - "tehnologia: cultura contemporan" (p.248). O ipotez provocatoare (ca i celelalte din ntregul volum), nu tocmai pe gustul intelectualilor notri boemi i conservatori. Acceptat ns de cei care astzi studiaz n universiti (chiar i la noi), mult mai familiarizai cu mersul lucrurilor n civilizaiile apusene. Apropo de ei, aviz catedrelor academice: cartea poate fi comandat la Blackwell (n regim discount, ca manual) i folosit n diverse cursuri practice, de analiz cultural. N-ar fi ru ca studiile culturale i, treptat, antropologia (cultural) s prind rdcini i n sistemul nostru de nvmnt. Poliromul ieean a inaugurat o colecie (intitulat simbolic Studii de gen i coordonat de Mihaela Miroiu) care s-ar putea s declaneze, curnd, o (mult ateptat) revoluie cultural a limbajelor i metodologiilor critico-filozofice din lumea intelectual romneasc. Seria n discuie i propune introducerea feminismului (ca ideologie i fenomenalitate postmodern) ntr-un spaiu suficient de retardat din unghiul evoluiei teoriei critice n a doua jumtate a secolului XX - , n spe cel al autarhicei Romnii postdecembriste. Nu vreau ca observaia mea mai degrab amar s intrige pe puinii intelectuali de aici care, n ultimul deceniu, au fcut eforturi mari (i ludabile) pentru a se adapta la dinamica ideologic a liberalismului euro-american. Ei exist, ntr-adevr, dar aa cum bine constata Ion Bogdan Lefter ntr-un articol cuprins n recenta sa carte Postmodernism. Din dosarul unei btlii culturale, asupra cruia voi reveni n cele ce urmeaz sincronizarea lor reprezint un proces strict individualizat i nu unul derivat (cum ar fi normal) din cerinele i mecanismele macrosistemului. Nu mir, prin urmare, faptul c specialitii notri familiarizai cu specificul elitelor vestice, adesea apreciai n strintate, se lovesc acas de un insurmontabil paradox. Nu numai c rezultatele lor nu snt recunoscute i apreciate, ns, de obicei, ele vor fi chiar marginalizate deliberat i, n msura posibilitilor, supuse oprobriului public. ntristtor, la originea impulsului izolaionist se gsete uneori elita tradiional (canonic) romneasc, pe de o parte preocupat s-i pstreze vechea autoritate, iar pe de alta opac la valorile culturale ale unei lumi n schimbare. Rezultatul rmne binecunoscutul nostru provincialism intelectual repet, ca sistem i nu ca individualiti -, mcinat de un

conservatorism desuet. Totui, tocmai paseismul este interpretat (ironic) drept virtuos, ntruct - nu-i aa? - ne apr de ideile primite de-a gata i de mimetismul globalizant. Feminismul se afl, cred, n plutonul frunta al acestei stigmatizri. Citeam acum un an sau doi un interesant studiu feminist asupra dramei americane, semnat de profesoara ieean Odette Irene Blumenfeld, i m ntrebam de ce oare autoarea a preferat s-l scrie n englez, adresndu-se unui numr limitat de iniiai? ntrebare retoric n felul ei, cu rspuns (evident) psihanalitic. Publicul nostru (i m refer, desigur, la cel elevat) nu este suficient de receptiv, mcar deocamdat, la analize critice de tipul enunat. Prefaatorul crii, un universitar american, declara stupefiat c ndrzneala dnei Blumenfeld de a-i publica volumul n Romnia anilor nouzeci (omul trise la noi ca bursier Fulbright i era deci n cunotin de cauz) i se prea superb, avnd n vedere faptul c feminismul trebuie s fie la fel de popular aici precum generalul Lebed n Moldova. Constatarea avea o not jocular, ns atingea adevrul. Ci membri ai elitei intelectuale romneti au artat interes, dup 1990, pentru aceast ideologie critic i filozofic, cu aspect nu doar socio-cultural (aa-zisa emancipare a femeii), ci i cu notabile (ori fascinante n unele cazuri) dezvoltri teoretice i speculative? n postur de persoane, extrem de puini, iar ca sistem articulat nu-mi este cunoscut dect activitatea (destul de izolat) a Fundaiei Ana. Cei mai muli i-au dezvluit ostilitatea fa de micare sau, ntr-o situaie fericit, indiferena superioar, cu substrat de ironie esopic. Chiar cu riscul cenzurrii, m ntorc la articolul lui Ion Bogdan Lefter (Confesiune de (aproape) feminist) unde criticul exprima un adevr dureros. Printre purttorii de lance anti-feminist din Romnia se numr femeile nsei, aceasta fiind o caracteristic mai general a comunitilor mai puin evoluate la nivelul mentalitilor: victimele diferitelor tipuri de discriminare pe care doar fazele avansate ale democraiei le vor elimina snt deocamdat resemnate i n mod paradoxal ataate de condiia lor defavorizat, pe care o percep drept parte din identitatea lor esenial. S ne nelegem, nu vorbesc despre multele femei anonime, truditoare n gospodriile lor n care att de greu ptrund semnele i aparatele! - civilizaiei actuale; ci despre doamne fine, cultivate, eventual personaliti cunoscute public, dar care se leapd energic de eticheta cu pricina: nu, nu snt deloc feminist!, nu-mi plac mie feminismele astea etc.etc.. A merge i mai departe cu interpretarea, spunnd c, n interiorul grupurilor periferice, concurena pentru intrarea n graiile centralitii devine uneori mai acerb dect antagonismul margine-ax. De aceea, nu ntmpltor, principalele anti-feministe snt femeile, tot aa cum violena mpotriva afro-americanilor vine n SUA, statistic, n primul rnd din partea afro-americanilor nii. O form paradoxal de revolt a ostracizatului(cu din nou conotaii freudiene) este s atace condiia de ostracizat ca atare i nu cauzele care au generat termenii acestei ostracizri. Prin urmare, am motive s cred c alctuirea unei colecii editoriale de genul celei amintite se constituie ntr-un gest cultural revoluionar, putnd s schimbe, n timp, multitudinea de prejudeci asupra feminismului, existente n spaiul nostru intelectual. Un repro mi se pare totui inevitabil. ntruct crile seriei menionate vin practic pe un teren viran (s-a mai tradus n romnete Al doilea sex al Simonei de Beauvoir i au aprut, sporadic, studii critice cu circulaie restrns, universitar, datorate unor experte ale domeniului, precum Odette Irene Blumenfeld sau Mdlina Nicolaescu), util ar fi fost, poate, s se nceap cunceputul. M gndesc c un cititor neiniiat n metodologia

critic feminist ar fi apreciat (n primul volum al seriei) o antologie, de exemplu, cuprinznd articole de poetic general ale unor clasici ai genului, precum Virginia Woolf, Simone de Beauvoir ori, mai recent, Elaine Showalter, Cixous, Kristeva, Annette Kolodny (cu care am avut onoarea si plcerea s fiu coleg, pentru un an, la Catedra de Englez de la Universitatea din Arizona i pot confirma c este un personaj charismatic), Alice Jardin .a. Numele lor snt deja cunoscute, n mare parte, publicului romnesc, invitnd la lectur n mod nemijlocit. De asemenea, un dicionar de ideologie feminist (ele exist n zona anglo-francez) ar fi fost extrem de necesar ca deschiztor de colecie. Nu trebuie s ne amgim. Cu toat tradiia sa de un secol i ceva (dac mergem pn la surorile Bront i mai ales la acea splendid prefa teoretic pentru ediia a doua a romanului Jane Eyre), feminismul (mai mult dect alte doctrine revoluionare, datorit specificitii sale) i gsete pe romni ntr-o faz de pionierat. Alfabetul micrii le e absolut indispensabil nainte s se poat aventura n hiul investigaiilor filozofice de adncime. Din aceast perspectiv, cele dou cri publicate de Polirom snt mai curnd anevoioase. Este adevrat c Moira Gatens reprezint un nume n lumea idilor feministe euro-americane, dar cartea ei Feminism and Philosophy (ieit la Blackwell n 1991) aparine ultimului val teoretic, bazndu-se pe o sofisticat bibliografie anterioar, complet strin lectorului de la noi. Totodat, nume ca Martha Ackelsberg, Anita L. Allen, Nancy Fraser sau Linda Gordon nu spun mare lucru studentului filolog/istoric/filozof din Romnia, care abia descoper introducerea (n regim de opional) a cursului de feminism n programa universitar. Majoritatea principiilor i analizelor din volumele de nceput ale coleciei snt aplicate, abordnd probleme de nuan n liberalismul apusean, suficient de nerezonante cu sistemul tranziional al lumii romneti actuale. Din fericire ns, Prefaa d-nei Mihaela Miroiu la cartea Moirei Gatens explic, detaliat i pe nelesul tuturor, cteva noiuni fundamentale n poetica feminist, devenind un instrument de lucru util cititorului interesat. Snt precizate aici necesarele distincii feminin/masculin-femeiesc/brbtesc, cu care operm n analiza feminist, amintinduni-se dorina reprezentantelor elitei de a crea o scriitur feminin ale crei rosturi se es n jurul diferenelor i specificitii nelesurilor i la care pot ajunge femeile n ncercarea de a-i nelege trupul, incontientul, ieind din prejudecata legii tatlui. A aduga faptul c eliminarea stereotipului cultural lacanian (legea tatlui) echivaleaz n feminism cu construcia propriei identiti ( a room of ones own la Virginia Woolf, mediatrix la Simone de Beauvoir, female culture/gynocritics la Elaine Showalter sau female time i body language n alte variante), cu intrarea n spaiul unei autonomii creatoare. Ceea ce este vzut (eronat) drept rebeliune gratuit mpotriva ordini tradiionale reprezint n realitate pentru feministe nevoia recuperrii identitare, suprapuse, n alt plan, cu dorina de independen a discursului. Ca atare, devine periculoas ipoteza (lansat i de muli teoreticieni ai micrii) dup care orice discurs i orice form de expresie rmn n esena lor androgine, misiunea feministului limitndu-se numai la a disocia ntre feminin i masculin ca mrci de specificitate. Moira Gatens, de altfel, discut problema simbiozei n capitolul intitulat sugestiv Precaritatea identitii sexuale, repudiind paradigmele (masculine) ale filozofiei clasice. Ca i majoritatea predecesoarelor sale, ea observ c experiena fenomenologic a femeii este fundamentat corporal(p.58), refuznd grila metodologic a teoreticienilor conservatori, conform creia contiina se vrea neutr din punct de vedere sexual(p.58). ntr-un anume sens, aceast neutralitate propovduit de titanii gndirii liberale tradiionale

10

precum Locke, Mill i Taylor nu face dect s accentueze inferioritatea femininului n postur de gen i s cear, indirect, ca femeia s devin brbat(p.60), n condiiile n care discursul lor se dorete unul democratic. Concluzia lui Gatens este, prin urmare, inevitabil. Teoria liberal reprezint o paradigm masculin, sprijinit involuntar pe doctrina patriarhal, unde corpul femeii constituie un accesoriu, un instrument necesar respectabilitii ceteanului/individului/brbatului liber. Singura contiin acceptat i acceptabil se reduce la masculinitate ca principiu director al universului socio-cultural. Teoreticiana stabilete o fi clinic a feminitii (i a corporalitii sale), mergnd de la conotaiile psihanalitice ale problemei (sexualitatea infantil, incontientul), pn la efectele mentale i politice ale complexului identitar (scriitura feminin vzut ca o ntoarcere a reprimatului - , egalitatea sexual i subiectivitatea genului). Politizarea interaciuni identitilor (mai puternic n anii nouzeci dect era, s spunem, n anii aptezeci-optzeci, cnd accentul se punea pe diferena cultural) apare ns foarte consistent n colecia de studii feministe coordonat de Mary Lyndon Shanley i Uma Narayan. Temele abordate de ctre autoarele eseurilor din volum (toate profesoare la universiti i colegii americane prestigioase) nu las loc vreunui dubiu: codul drepturilor din unghi feminist, dependena i puterea, cetenia i naionalitatea, politica juridic a privatitii, familia (reconsiderat), responsabilitile relaionale, politizarea copiilor, anarhismul, politica de intersectorialitate i identitate, abuzul etc. Informaiile statistice i juridice mai ales captiveaz n interiorul acestor analize. Specificitatea teoreticienilor americani (nu doar feminiti) rezid n aplecarea lor spre concret i refuzul obstinat al speculativului (cu sorginte european). Contributoarele la volumul de fa nu fac excepie de la regul. Ele situeaz problema feminist ntr-un plan palpabil (social, legal, politic i rasial), urmrind rezultate imediate. Aceleai rezultate imediate, dei cu un coninut diferit, le ateptm, la rndul nostru, de la apariia primelor dou cri dintr-o incitant, provocatoare colecie. Am motive s cred c nu vom fi dezamgii. Ce este finalmente literatura? ntrebarea rmne practic centrul de greutate al lucrrii de filozofia literaturii, aprute anul trecut la Routledge sub semntura profesorului Cristopher New (cunoscut ca prozator). Autorul, riguros i consecvent (e eful Catedrei de Filozofie a Universitii din Hong Kong), i propune s-i dea un rspuns convingtor n finalul analizei sale, nu din unghiul teoriei literare, ci al filozofiei, dei n mod interesant accept inaugural faptul c lectorii si vor fi mai curnd literaii dect filozofii. Ne aflm aadar n faa unui eseu despre natura literaturii i a funciilor estetice principale, construit cu mijloacele logicii i ale filozofiei limbajului (o disciplin destul de nou, din punct de vedere strict epistemologic, n lumea universitar internaional, n ciuda antecedentelor ei din gndirea european tradiional). New pornete firul demonstraiei de la trei silogisme legate ntr-un fel sau altul de fenomenalitatea literar. Citind, descoperim treptat c n reprezentarea noastr mental (devirusat de teorii i concepte nvate n coal) nu orice text/discurs i poate asuma o identitate literar. Iat cteva situaii: referindu-se la dram, tendina individului este de a o disocia de literatur (ateptarea subliminal a lectorului pare a fi, n acest caz, de a o vedea n variant scenic i nu de a o citi ca text); ascultnd un discurs politic ori citind unul chiar atunci cnd autorul lui se afl n galeria celebr a marilor oratori care, n chip necesar, investesc arta vorbirii publice cu virtui estetice, de la Cicero, la Lincoln i Luther King - , din nou, sentimentul nostru rmne mai degrab unul

11

de nefamiliaritate literar (impresia de ansamblu a colectivitii este aceea c discursul specializat, dincolo de eventualele sale caliti estetice, trebuie separat de literatur); n sfrit, lecturnd literatur de consum/frontier, trim cu senzaia (cel mai adesea nemrturisit) c, de fapt, ea nu e literatur (i, implicit, ncercm s o situm n afara a ceea ce noi considerm a fi literatur). Exprimndu-ne astfel de impresii (care seamn, oarecum, cu nite opiuni teoretice indirecte), spunem, ntr-un anumit sens, ce este literatura (ori, mai corect, ce nu este literatura). Alegerile noastre pot constitui, prin urmare, premisele unei construcii metodologice pe tema esenei artefactului estetic. Care snt, dup autor, nivelele principale ale acestui edificiu? Filozoful observ mai nti c legm fenomenalitatea literar, n manier exclusivist, de actul scriiturii (ulterior, explic principiul ceva mai detaliat: literatura are, desigur, i un caracter oral, pe lng cel textual, ns, n ambele forme, nu va fi izolat de registrul lingvistic, cuvintele fiind materialul su funcional prin excelen). El constat c literatura este lingvistic, distingndu-se de pictur, sculptur, muzic, dans i arhitectur prin faptul c folosete limbajul(p.2). Evident, n plan subliminal, nu vom accepta niciodat ca literatura s fie confundat cu artele reprezentaionale (drama, bunoar). O vom situa constant n spaiul textualitii necorupte de factori alogeni. De asemenea, n contrastul cu discursul specializat, sntem nevoii s distingem calitile estetice de cele strict disciplinare. Textul politic, de exemplu, chiar cu virtui literare (sporadice, de decor, instrumentale), nu poate fi literatur. n fine, stabilim o linie de demarcaie n nsi procesul literar ntre textul estetic marginal (de consum) i textul estetic central (literar), asociind literatura nemijlocit ultimului. Aici intervine criteriul valoric ca marc inexpugnabil a literaturii autentice. Din toate exemplele oferite de ctre teoretician se desprinde o singur concluzie. Fenomenalitatea literar (reprezentat n plan textual) are mcar o proprietate (un fel de condiie necesar i suficient) care o distinge de celelalte discursuri (la rndul lor, reprezentate textual). Aceasta este literaritatea, neleas, stricto sensu, drept capacitatea unui text coerent de a avea funcionalitate sau cel puin disponibilitate estetic. Spune Christopher New c literatura cuprinde acele scrieri cu proprietatea/proprietile de literaritate (p.18), dup ce, anterior, explicase literaritatea ca fiind premisa/condiia/ori (nsi) calitatea unei scrieri de a produce valoare literar (p.4). Analiza segmenial a literaritii nu este posibil, datorit caracterului su predominant relativ. Proprietile care transform un discurs dat ntr-o oper literar variaz mereu, n funcie de specificul fiecrui text n parte. Nu aceleai caliti, de pild, fac din Hamlet i Anna Karenina literatur, dei ambele artefacturi estetice snt recognoscibile ca literatur, din cauza dimensiunii lor de literaritate. Msurarea gradului de impact estetic al unei scrieri rmne un proces arbitrar. Se poate constata, de aceea, c operele literare vor avea ntotdeauna un punct comun n funcia axiologic propriu-zis, revelndu-se singulare (diferite) numai n modalitatea stabilirii de axiologii. ntr-o familie mare observ New toi membrii seamn ntre ei, amestecnd diverse trsturi comune, dar, la un studiu amnunit, fiecare se va dovedi un exemplar unic, nesimilar integral celorlali, luai individual ori n grup. Autorul prezint din perspectiv istoric o serie de definiii ale literaritii, i, prin determinare, ale identitii literare. Conform nelegerii formaliste, literaritatea este contrastul dintre norm i deviere, unde primul concept desemneaz limbajul comun, iar al doilea limbajul poetic. Literaritatea ar deveni aici impregnarea structurii lingvistice cu sens/coninut metaforic. Structuralitii nu par s se ndeprteze

12

mult de linia ideologic a colii lui Eichenbaum, vznd n literaritate, n general, un fenomen estetic ce permite constructului textual s se muleze pe un numr variat de operaii interpretative. Din unghiul teoriei receptrii (Rezeptionaesthetik), literaritatea se suprapune cu proprietatea textului de Multivalenz, adic acea disponibilitate a lui de a avea o multitudine de semnificaii contrastive (generate de receptor), n mod independent sau complementar valabile. n scurtul lui excurs istoric, New amintete i definiia instituional (canonic, a vechiului istoricism), dup care o oper de art reprezint un produs investit ca atare de ctre o instituie oficial ori alt form de autoritate (presupuse ca deintoare a titlului de valoare), fiind perceput prin grila unui anumit set de criterii de apreciere. Nu departe de aceast viziune trebuie plasat teoria practicii sociale, care vede opera literar drept un artefact colectiv (ea rspunde unor nevoi stabilite prin convenii n interiorul unui grup i se adreseaz grupului, fiind neleas i acceptat unanim). Punctul de rezonan al doctrinelor de mai sus se afl dincolo de orice ndoial. Teoreticienii snt gata s recunoasc literatura n discursul care dezvluie mcar dou nelesuri. Literaritatea sugereaz tocmai disponibilitatea textului de a opera transferul de la un neles la altul. Ea indic proprietatea structurii lingvistice de a deine (i) o semnificaie secundar, facilitnd totodat intenia (premeditat) a textului de a comunica n plan subliminal. Analog, observm c literaritatea asigur prin medierea textual ieirea (scriitorului i cititorului) din sfera realului. De aceea, literatura nu poate fi disociat de ficiune i imaginar (pp.40-5). O definiie a ficiunii rmne ns, dup Cristopher New, extrem de dificil. Muli o neleg ca naraiune, reprezentare, literatur i chiar ironie (n msura n care, prin gestul ironic, suplinirea realitii cu aparena acoper un proces ficional) i ea este, ntr-adevr, fiecare dintre acestea n parte. Dar nu toate snt autonom ficiune, mai ales c noiunea angajeaz i mici probleme de ordin ontologic (de exemplu, Lear i Othello exist n vreun fel, din moment ce putem vorbi despre ei, dei nu snt reali?). Materialitatea ficiunii se verific n planul reaciilor psihologice, adic acolo unde operabil devine un concept auxiliar cel al imaginaiei. Filozoful observ c operele de ficiune ne afecteaz profund (p.53), emoiile pe care le trim la lectur (team, bucurie, tristee, entuziasm) nefiind altceva dect realitatea (mediat imaginar) a ficiunii: Reaciile noastre psihologice n faa operelor ficionale snt reale i pe deplin raionale(p.68). Imaginaia rmne astfel resortul ultim de control al reprezentrilor subiectivitii. De asemenea, tot prin intermediul ei, se stabilesc criteriile interpretrii, adevrului ori moralitii n literatur. Multe din ipotezele lui Christopher New se construiesc deliberat fr demonstraie, iar unele ntrebri nu i gsesc rspuns. El i asum, totui, condiia de proiect a studiului su, numindu-l (chiar n subtitlu) Introducere. n postur de preambul la un domeniu att de sofisticat i, pn la un punct, confuz (filozofia literaturii), cred c volumul de fa depete toate ateptrile. Bataille este (re)cunoscut n interiorul teoriei critice (post)moderne mcar pentru dou teze culturale extrem de provocatoare. Reduse n mod absolut, ele sun n felul urmtor:actul literar ca act gratuit (irosit) i actul literar ca act de transgresie a legii morale". Dac n dezbaterea primei idei teoreticianul nu-i depete condiia de marxist (n general, ataat lui cvasiunanim), considernd gestul artistic drept o micare de irosire, fr impact n planul materialitii i productivitii umane (e adevrat ns c perspectiva adoptat ine mai mult de idealismul perfecionrii spirituale recomandat cndva i de ctre transcendentalitii americani dect de pragmatismul

13

ngust al dialecticienilor marxiti), n cazul celei de-a doua, Bataille se apropie de mitologie (mai precis, de mitemele lui Claude Lvi-Strauss), de antropologie cultural i, pn la un punct, chiar de psihanaliz. Nu convinge ntotdeauna, dar rmne captivant pn la sfrit. Exist n lucrrile reprezentanilor noii critici franceze (vzute n sens larg) un indiscutabil talent analitic, ce transform obiectul de investigaie (opera literar) n pretext. Discursul critic ajunge astfel s fascineze dincolo de finalitatea interpretrii propriu-zise. Ipoteza actului literar ca act de transgresie apare mai ales n colecia de studii publicat n 1957, La litterature et le mal (tiprit recent la Univers, n traducerea lui Vasile Zincenco). Totui, ea nu poate fi separat complet de noiunile economiei generale, introduse de Bataille ntr-o proiectat trilogie doctrinar, La Part maudite (1949), din care a scris doar primul volum La Consumation. Legtura exist, ntruct prin literatur, criticul desemneaz frecvent tocmai aceast parte blestemat, excesul ce trebuie cheltuit, irosit. Altfel spus, rdcinile principiului se afl undeva n zona tezei iniiale (marxiste) a literaturii ca act gratuit creia autorul i dedic un faimos eseu n anul 1933 La notion de depense (Noiunea de cheltuire, excelent tradus ulterior n englez ca The Notion of Expenditure i nu The Notion of Loss minimalizatoare fa de ideea irosirii superioare, transcendente) -, ilustrnd ab initio nevoia transgresiei mediate estetic. Prin literatur, individul iese din sfera restrictiv a normalitii (general acceptate), realiznd n chip necesar un gest de transcendere. Excesul su i, n acelai timp, partea lui blestemat (un fel de ru insurmontabil, irepresibil) devin substitutele literaturii nsei ce poate fi judecat prin urmare simultan ca irosire i transgresie. Teoria din Literatura i rul se complic ns treptat, abordnd spaii estetice mai complexe dect cele asociate irosirii i gratuitii n literatur. Bunoar, autorul consider actul artistic oarecum orientat spre transgresie n mod subliminal. Prin creaie, artistul se situeaz inevitabil ntr-o arie a libertii nelimitate, unde experimenteaz necesitatea de a nclca interdictul, nu ca pe o rebeliune mpotriva constrngerilor impuse, ci, paradoxal, datorit absenei acestor constrngeri. Literatura reprezint o stare de exces a umanului (lucru deja stabilit de principiul anterior) i, de aceea, valorile sale merg dincolo de bariere i extreme, nefiind nici Binele, nici Rul, ci absolutul lor, fapt care nu mai presupune legea moral: Ceea ce numesc valoare difer aadar i de Bine i de plcere. Valoarea se situeaz dincolo de Bine i de Ru, ns sub dou forme opuse, una legat de principiul Binelui, cealalt de cel al Rului. Dorina de Bine limiteaz micarea ce ne face s cutm valoarea. n timp ce libertatea spre Ru, dimpotriv, deschide un acces spre formele excesive ale valorii. Totui, nu s-ar putea conchide din aceste date c valoarea autentic se situeaz de partea Rului. Chiar principiul valorii vrea s mergem ct mai departe cu putin (p.57). Literatura transcende legea moral, prin amoralitatea absolutului ei originar, manifestndu-se ca o form de cunoatere i expresie a Rului, n msura n care valoarea estetic impune transgresia Binelui. Bataille merge foarte departe pe linia absolutizrilor. Datorit nelimitrii amintite, literatura este n accepia lui esenialul, sau nu este nimic. Rul o form acut a Rului a crui expresie este literatura, are pentru noi // valoarea suprem. Dar aceast concepie nu pretinde lipsa de moral, ea cere o hipermoral.//. Literatura nu este inocent i, vinovat, trebuia pn la urm s se recunoasc vinovat, //, trebuia s

14

pledeze vinovat(pp.17-8). Criticul consider c, dac a face ru echivaleaz cu a face contrariul a ceea ce defineti ca bine, atunci literatura reprezint o regndire a ordinii prestabilite (a Binelui, desigur) (p.35). Orice gest creator rspunde, n esen, unui stimul reformator. Amoralitatea rmne condiia obligatorie a unei astfel de porniri (p.35). Studiile cuprinse n volum snt variaii pe tema de mai sus, ocupndu-se de literatura unor scriitori importani, din unghiul transgresiei binelui i depirii limitelor raionalului sau eticului. n poezia lui Baudelaire, de exemplu, datorit transcenderii, extrema pozitiv se suprapune cu extrema negativ (p.45), n timp ce un scriitor ca Blake reuete, prin transgresie, fr a fi nebun, s triasc permanent la grania nebuniei (p.69). Ca argument al ultimei ipoteze este dat poemul din volumul Songs of Experience Tyger unde spiritul lui Blake se deschide spre adevrul rului (p.81).(Rmne descumpnitor, totui, faptul c Bataille nu pune celebra poezie n raport cu opusul ei ontologic, The Lamb, din cellalt volum Songs of Experience care sugereaz prin contrast un arhetip al binelui). Marchizul de Sade profeseaz, n literatur, rul ca plcere i ca metod, realiznd o transgresie similar (p.101), iar Kafka, la fel de paradoxal, are revelaia mulumirii prin nemulumire (p.136). Nici Proust nu este strin de experimentarea rului ca atracie a contrastelor, citate fiind scenele din opera sa unde plcerea erotic (juisarea) se asociaz, n mod necesar, tristeii. Oximoronul devine singura certitudine a transgresiei prin literatur:Rul pare de neles ns doar n msura n care cheia lui este Binele. Dac intensitatea luminoas a Binelui nu i-ar da nopii Rului ntunecarea, Rul nu ar mai prezenta nici o atracie(p.116). n aceast contradicie se gsete partea blestemat ori damnarea actului literar. Eseul dedicat romanului Wuthering Heights i, implicit, autoarei (Emily Bronte) pune n discuie elementele centrale ale unei fenomenologii a rului n literatur. Rul este aici o derivaie a pasiunii (pasiunea fiind n esen o form de moarte ajuns aa prin mijlocirea societii). Pasiunea copiilor (Heathcliff i Catherine) se afl sub incidena binelui, dar, contaminat social (Linton), capt valene nocive.(Dup autor, copiii au puterea de a uita pentru un timp lumea adulilor, ns pn la urm snt condamnai s triasc n ea). Erotismul lui Heathcliff i al lui Cathy are o component angoasant, autodistructiv, ntruct conine gena morii (sexualitatea propriu-zis nseamn moarte, deoarece presupune o dublare a individului). Prin dragostea violent, cuplul lui Bronte se revolt mpotriva legii (morale) i a ordinii (sociale), intrnd n transgresie. Rul ajunge atunci o baz de existen, un veritabil modus vivendi (pp.30-4). Bataille extrapoleaz concluzia, susinnd c astfel literatura anihileaz misticismul i proclam libertatea. Un lucru n general cunoscut, chiar dac nu n totalitate demonstrat. Observarea acestei perspective a jumtii de msur poate fi, de altfel, extins asupra multora dintre tezele teoreticianului, cuprinse n volumul de fa sau n altele. Ceea ce nu nseamn c Bataille i pierde din actualitate (n universitile americane cel puin, alturi de Ricoeur, Derrida i Foucault, el rmne probabil unul dintre cei mai cunoscui poeticieni de limb francez), dar nici c trebuie s nchidem complet ochii la o anumit redundan ideatic. ntr-un interesant studiu asupra comicului caragialesc, reeditat nu demult n Despre lucrurile cu adevrat importante, Alexandru Paleologu observ cu finee nuana paradoxal a unei notaii a lui Nietzsche. Autorul Naterii tragediei spunea undeva c, dac te uii atent, extrem de atent i profund, n adncimea unui abis, dup un timp, vei vedea c i abisul se uit la tine. Avem aici o subtil personalizare a obiectului

15

de ctre subiect - afirm eseistul -, prin intermediul transferului de identitate, desigur, dinspre principiul activ (subiectul) ctre cel pasiv (obiectul). Cunoaterea este subiectivarea obiectualitii i, n mod fatal, nu poate fi "obiectiv" dect n msura n care obiectul investigat trece prin integralitatea fazelor "subiectivrii". Nu cred c alta a fost concluzia lui Gaston Bachelard la captul unei existene intelectuale intense, al crei scop central fusese instaurarea supremaiei "spiritului tiinific" (obiectiv, impersonal) n faa celui "pretiinific" (subiectiv, autoscopic). n Contiina critic, Georges Poulet amintea ironic faptul c, dincolo de aparene, intimitatea spiritual a lui Bachelard cuprinde dou fiine ireconciliabile: gnditorul i vistorul sau criticul i poetul. Linia de demarcaie dintre sintez i intuiie rmne destul de imprecis n interiorul procesului cognitiv. Nu cunoatem doar prin raionalitatea empiric, ci i prin asumrile apriorice, iar revelarea adevrului se exprim n tot attea formule mentaliste cte subiectiviti avem angajate n desluirea misterului aceluiai obiect. La psychanalyse du feu (aprut n 1938) trebuie s-i fi schimbat teoreticianului optica - datorit caracterului profund subiectiv (autoscopic) al incursiunii tiinifice propriu-zise -, dei, n Introducere, el pare s mai fie prizonierul utopiilor seductoare ale "obiectivitii". Se teme, de exemplu, c ntorcndu-ne "spre noi nine, ne ndeprtm de adevr" i consider c, atunci "cnd facem experiene intime, contrazicem experiena obiectiv" (p.31). De asemenea, observ c majoritatea analitilor susin c este suficient s vorbeasc despre un "obiect" pentru a se simi "obiectivi". Investigaia tiinific ar presupune disocierea de sine prin gndire i depersonalizarea gndirii prin ironie: "Departe de a se lsa n voia uimirii, gndirea obiectiv trebuie s fie ironic" (p.33). Astfel, subiectul (cunoaterii) intr ntr-o neateptat stare de impersonalitate, prelund (fenomenologic) obiectul ca pe o hologram i disecndu-l pn la detalii infinitezimale. Frumos principiu i, pe ct de atrgtor, pe att de neadevrat. Dup cum spuneam, chiar aceast Psihanaliz a focului (reeditat inspirat de Editura Univers, unsprezece ani de la prima apariie, n foarte buna traducere a Luciei Ruxandra Munteanu i cu o prefa semnat de Romul Munteanu) invalideaz sistemul teoretic al lui Bachelard. Investigaia focului obiectual nu reprezint altceva dect pretextul coborrii simbolice n adncimile metafizice ale subiectului. Analiza acoper efortul "personalizrii" obiectului studiat care, aidoma abisului nietzschean, capt treptat identitate i autonomie. Focul nu este pentru autor o "tem", un "simbol" sau o "fenomenalitate" i nici mcar un "arhetip". El indic mai curnd un construct ontologic, legat de profunzimile labirintice ale subcontientului colectiv. nsui Bachelard se arat convins de existena acestei "personalizri" a obiectului radiografiat. Chiar dac respinge reveriile pretiinifice, declarndu-se adeptul cunoaterii obiective, observ c focul - ca obiect - apare la fel de insistent n art i tiin, iar cele dou snt unificate, prin urmare, de complexitatea vieii. Focul red volens-nolens suma experienei existeniale, n postur de amestec al visului cu realitatea: "Tot ce poate spera filozofia este ca poezia i tiina s devin complementare, s le unifice ca pe dou contrarii bine alctuite" (p.31). Excursul psihanalitic de fa reuete exemplar aceast simbioz. Subliminal, focul exist ca o ilustrare a inaccesibilului, grefndu-se pe restriciile copilriei. Tatl a crbunii ncini, interzicndu-i s te apropii, mama gtete n buctrie la foc i nu te accept n preajm, iar oamenii ridic ruguri pe cmp, fr a te lsa s i imii. Mai mult, instrumentele focului i snt ascunse, crendu-se astfel, n jurul

16

flcrii, o aur nfricotoare de sacralitate i mister. Pentru a stpni focul, trebuie s treci prin stadiile iniiatice ale vieii, asumndu-i rigorile unei adevrate mistici a puterii i responsabilitii. Copilul va privi flacra, inevitabil, cu team i respect, avnd naintea ei un reflex nvat (deprins prin automatismul interdiciei), iar "nu unul natural" (p.39), i conceptualiznd-o ca fiina social de care nu te poi apropia (p.40): "Focul este de la nceput obiectul unei interdicii generale; de unde concluzia - interdicia social este prima noastr cunoatere general asupra focului" (p.40). n mod natural, respectul pentru sacralitatea focului genereaz gelozia fa de adultul iniiat, care pare s aib - datorit accesului su nelimitat la flacr - atribuii sacerdotale. Atunci ncepe practic ceea ce Bachelard numete complexul lui Prometeu, tradus psihanalitic drept dorina secret de preluare a autoritii asupra focului i de substituie a maturului autocratic n interiorul relaiei binare, intime, cu strania "fiin social". Psihologic vorbind, conotaiile acestui complex se raporteaz la cunoatere, nsumnd "toate nzuinele care ne ndeamn s tim att ct prinii notri, mai mult dect prinii notri, att ct maetrii notri, mai mult dect maetrii notri" (p.41), etc. Complexul prometeic implic, prin urmare, o dram cognitiv. Totodat, focul creeaz un extaz thanatic, venit din nevoia irepresibil a tririi extreme, a eternizrii fiinei - asemenea marmorei - prin combustie. Aici se poate localiza revelaia faptului c existena nu se msoar n fapte sau n durat, ci n intensitate. Bachelard numete epifania complexul lui Empedocle, dup identitatea celui care s-a sacrificat n foc, valorizndu-i momentul de trire maxim. Autorul concluzioneaz c, de aceea, "focul este pentru omul care-l contempl un exemplu de devenire prompt i un exemplu de devenire circumstanial" (p.44). Brevitatea i, pn la un punct, efemeritatea arderii se compenseaz prin absolutul intensitii ei, care include sugestia imortalitii. Focul are, n acelai timp, o dimensiune agreabil, derivat din originea sa imemorial. Dup Bachelard, descoperirea flcrii prin frecare nu se explic psihanalitic n planul utilului, ct n cel al plcutului. Omul primitiv a simit impulsul subcontient al imitaiei gestului erotic, de "a mpinge bucata de lemn n scobitur" i a sugera "mngierile cele mai intime" (p.53). Autorul crede c "nainte de a fi fiul lemnului, focul este fiul omului" (p.53). Vorbim astfel de un "foc sexualizat", existent parabolic n memoria cultural de la alchimiti (care, n postur de brbai austeri, izolai de comunitate, transfigurau, n experienele lor senzaionale, frustrri subcontiente) la romantici (care, cel puin prin povestirile lui Novalis, par contieni de valoarea senzual a focului). Necondiionat, teoreticianul conceptualizeaz aceast latur a obiectului psihanalizei sale drept complexul lui Novalis. n varianta lui consumabil (alcoolul sau, simbolic, "apa de foc"), focul concentreaz puteri uriae n cantiti miniaturale. Ingerat, el transport spiritul ntr-o realitate paralel - categoric superioar celei imediate - dinamiznd actul creator. Bachelard spune c "nu trebuie s ne grbim a ne adresa construciilor raiunii pentru a nelege un geniu literar original. Incontientul este el nsui un factor de originalitate. Iar incontientul alcoolic reprezint cu deosebire o realitate profund. Ne nelm atunci cnd ne imaginm c alcoolul intervine doar pentru a stimula posibilitile spirituale. El creeaz cu adevrat aceste posibiliti" (p.117). Avem aici schia complexului lui Hoffmann (ca i Poe, un estetician al alcoolismului), dimensiunea virtual transcendent (creatoare) a focului. Beia extatic, halucinaia dionisiac, reveria alcoolic, cu virtuile lor cognitive, scot spiritul din sfera comunului, fcndu-l demiurg (creator).

17

Concluzia de ansamblu a lui Bachelard nu surprinde. Psihanaliza focului rmne o investigaie de paradoxuri. Pirolatria se ntemeiaz pe unitatea contrariilor, a binelui i rului ca fenomenaliti coexistente: "El (focul, n.n.) strlucete n Pradis. El arde n infern. El este plcere i tortur. El este buctrie i apocalips /.../. El este un zeu tutelar i teribil, bun i ru. El poate s se contrazic: el este deci unul dintre principiile explicaiei universale" (p.16). M ntreb dac nu cumva acest amestec al opoziiilor ilustreaz ultimativ dualitatea cunoaterii nsi, concomitent generat de empirism i intuiionism? Discret i, fr ndoial, uor ipocrit, autorul a preferat tcerea. n toamna lui 1998, cnd - printr-o ntmplare fericit - am avut ocazia s-i fiu asistent lui Rob Pope (profesor la Oxford, specializat n literatur medieval englez i n Chaucer) la un seminar de metodologii critice actuale, am fost intrigat iniial de ceea ce mie mi prea o situaie inexplicabil. Dei nivelul academic al cursanilor era foarte bun (toi predau literatur la diverse universiti), iar competena instructorului (Rob Pope) nu lsa nimic de dorit, discuiile ocoleau constant zona considerat de mine drept sofisticat" i, prin urmare, relevant" a poeticilor (post)moderne, insistnd nepermis de mult (n viziunea mea) pe elementele marginale de construcie textual. Sesizndu-mi ntr-un trziu dilema, profesorul Pope mi-a spus un lucru memorabil, pe care cred c nici un universitar romn nu l-ar mai nega astzi, chiar dac acum civa ani 1-ar fi luat poate n derdere. Studiul literaturii - ca i scrierea ei de altfel - s-au schimbat enorm n ultimii zece-douzeci de ani, sub impactul dezvoltrii (aproape incredibile) a mentalitii colective tehnologizate (cibernetizate). Intelectualul anului 2000 are sentimentul acut al prezentului dinamic (a se vedea progresele informaticii care, n timp scurt, a realizat practic imposibilul), resimind investigarea tradiionalist a fenomenalitilor culturale cu incursiuni paseiste i invitaii la izolaionism bibliofil - ca pe o atitudine fundamental anti-istoric. Toi participanii la seminar, continu Pope, se vor ntoarce n lumea mobil a Internet-ului i experimentului globalist, unde expertiza lor n poetic sau n opera lui Shakespeare (fie i excepional) nu se afl la mare pre. Studentul noului eon nu vrea s tie ct de valoros este un text de Byron, ci de ce textul respectiv este important i, implicit, valoros pentru el - omul preocupat necondiionat doar de viitor. Faptul acesta nu l putem obine dect prin expunerea preteniosului nvcel la artefactul propriu-zis (n postur de fiin vie), determinndu-l s intervin n el, fcndu-l s comunice nemijlocit cu el. Rob Pope articula aici, ntr-un fel, rezumatul crii pe care o publicase n 1995 (reeditat recent), Textual Intervention, i care demonstra concret convertirea" necesar a unui Oxford scholar (conservator) la rigorile pragmatismului postindustrial. Intervenia textual" propovduit de autor pornete de la premisa c orice interpretare critic este, n realitate, o rescriere (a textului) ntr-o nou form semnificant: Lectura nsi reprezint o variant de re-scriere i, astfel, toate interpretrile snt acte de intervenie (textual)". Prin iradiere, efortul exegetic se suprapune cu un gest de intruziune" n structura semiotic dat i, n acelai timp, cu unul de reformulare a ei din unghiul cultural i psihologic al receptorului (cititorului/criticului). Profesorul britanic consider deconstrucia" stadiul preliminar al reconstruciei" literare (de fapt, mai corect ar fi s o numim mereu, ca i autorul, textuale", ntruct metodologia n discuie funcioneaz i n regimuri non-literare i non-artistice n general), singura care ofer credibilitate (i, desigur, finalitate) interveniei" noastre n text. n acest punct, strategia lui Pope pare mai curnd structuralist (se observ legtura cu Barthes care, n

18

Activitatea structuralist, vorbea despre disecie" i articulare" ca faze complementare n orice analiz componenial ori segmenial a literaturii), dar impresia se nuaneaz pe msur ce intrm n sistemul lui teoretic. Intervenia textual nu urmrete obsesional impunerea unui mesaj" al obiectului investigat i nici contientizarea unei centraliti semantice absolute a fragmentului literar. Ea se poate limita la producerea de contra-texte", paralele i alternative, sau poate adapta un text la circumstanele mentaliste ale. prezentului, recentrndu-l" i reformulndu-i genul". De asemenea, tehnica menionat ar putea deveni un simplu exerciiu mimetic (parodic) ori prilejul colajului fragmentar revelator. Convingerea inaugural a teoreticianului rmne c forma cea mai bun de a nelege felul cum un text funcioneaz este /.../ s-l modifici". Prelungind puin ideea, vom accepta (pe bun dreptate) c, n actul de comprehensiune a literaturii (i a oricrui tip de textualitate cu transfer simbolic), nu trebuie s cutm analiza infinitezimal cu orice pre. Important (i util) devine comuniunea (comunicarea) cu obiectul textual, pe care l transformi dup imperativele propriei grile culturale, lsndu-te la rndul tu modelat n acord cu rigorile intelectuale ale entitii (autonome) din faa ta. n interiorul textului exist ntotdeauna doi factori determinani, conceptualizai de ctre Pope drept sinele i cellalt. Primul are o natur dinamic, fiind principiul activ al artefactului textual. Cel de-al doilea se manifest mai degrab marginal, chiar static, devenind (inevitabil) principiul pasiv al constructului semiotic. Teoretic vorbind, sntem nevoii s-i identificm cu apelativele noionale - agentul (sinele) i subiectul (cellalt), adic individul" (scriitorul) abscons din text, mpreun cu ntregul context istoric al existenei sale, care face (fac) lucrurile s se mite" versus structura" simbolic (gramatical, filozofic, metafizic etc.) unde el alege s-i aeze semnificaiile". Agentul (sinele, eu) are valoare personal, pe cnd subiectul (cellalt, el) este invariabil impersonal. Relaia dintre cei doi este mediat de un al treilea factor care intervine" n text ca ntr-o structur nchis, criptic i necomunicant. Teoreticianul l numete tu (cititorul, receptorul, criticul), cel care dezvluie astfel o natur interpersonal. n mod analog, intervenia textual sugereaz o activitate de catalizare", de facilitare a unor relaii (reacii" intelectuale sau culturale) aflate n stare latent. Rescrierea" textului implic de fapt reorganizarea setului de conexiuni stabilite ntre acesta i lumea creia i este destinat ori, foarte adesea, lumea din care el provine. Autorul ofer un interesant exemplu prin poemul My Last Duchess al victorianului Robert Browning. Intruziunea" (re)structural n oper duce automat la trei versiuni semantice complementare (vzute, desigur ca rescrieri ale prototipului poetic). Prima este textual i se desfoar nuntrul obiectului estetic (poemul), preconiznd reasamblarea" componenial. A doua poart numele de intervenie contextual i urmrete proiectarea obiectului n spaiul istoric i cultural unde a aprut. Ultima aparine regimului transtextual i angajeaz persoana (istoric) a receptorului (simpliflcnd puin lucrurile, putem s o suprapunem cu transcendena" lui Genette). n variant textual", poemul apare ca monolog dramatic (n fapt, un dialog implicit, presupunnd o a doua prezen tcut, dincolo de tabloul semiotic din prim-plan) al unui narator mincinos, probabil vinovat de omucidere i escroc sentimental. n registru contextual", creaia lui Browning reprezint un cod" cultural inexpugnabil, cu ramificaii alegorice, care merg de la industrializare pn la luptele din epoc pentru democraie, literatura gogolian, colonizarea Americii, a Canadei i a Australiei etc. Prin

19

intermediul transtextualitii" (vzut ca dimensiune a receptrii prezente, specifice postmodernismului), putem vorbi despre feminism, studii culturale .a., fiecare gsindu-i justificarea total ori parial n poem. n majoritatea planurilor, actul de intervenie a ndeplinit consecvent operaiile succesive de descentralizare" i recentralizare", n afara lor rescrierea textului fiind practic imposibil. Descrierea teoretic a noii metodologii de apropiere a textualitii a fost urmat, civa ani mai trziu, de o demonstraie concret pe texte clasice, intitulat de Rob Pope ceva cam vag generalizator - The English Studies Book. Volumul a aprut la aceeai prestigioas editur Routledge, putnd fi privit ca o incursiune original n diverse opere literare canonizate, dar i n ideologiile critice, din unghiul interveniilor" reformatoare. Printre textele rescrise" critic aici, se remarc Piers Plowman (William Langland), My Mistress' Eyes (William Shakespeare), Paradise Lost (John Milton), The Vision of Judgement (George Byron), Good Omens (Terry Pratchett i Neil Gaiman), Robinson Crusoe (Daniel Defoe), Beloved (Toni Morrison), Pride and Prejudice (Jane Austen), Jane Eyre (Charlotte Bronte), Frankenstein (Mary Shelley), Heart of Darkness (Joseph Conrad), A Modest Proposal (Jonathan Swift), The Story of Muhammad Din (Rudyard Kipling), Cloud 9 (Caryl Churchill), Educating Rita (Willy Russell), Alice Through the Looking Glass (Lewis Carroll), The Satanic Verses (Salman Rushdie) i multe altele, aparinnd necondiionat elitei (canonice) a istoriei literare britanice i mondiale. Trebuie observat c reasamblrile" lui Pope - chiar trivializatoare i brutale uneori - duc n majoritatea cazurilor la interpretri insolite ale acestor opere, reconfirmndu-le, prin efect, poziia canonic ocupat n cultura englez. Am citit undeva c G. Clinescu obinuia s recite poeme de diveri autori ntr-un mod execrabil - dei era, dup cum se tie, un maestru al declamaiilor patetice i al intonaiilor neverosimile -, spunnd n final c numai un text care rezist la o astfel de lectur este poezie adevrat. Pstrnd proporiile, intervenia textual" teoretizat de ctre Pope ncearc s demonstreze receptorului" postindustrial - uor obosit, dac nu alienat, ntr-un univers n-dimensional, cu posibiliti de comunicare intergalactic - faptul c literatura autentic supravieuiete n era ciberneticii, modificndu-i structura, nu i obiectul. Preocuparea lui Genette pentru modurile" i regimurile" de existen a artei este recent (anii nouzeci), marcnd - n accepia majoritii comentatorilor - un transfer metodologic dinspre poetic spre estetic. Opera artei, eseul care ilustreaz aceast (altfel previzibil) transformare a teoreticianului, cuprinde dou volume: Immanence et Transcendence (1994) i La Rlation esthtique (1997). Primul reprezint o radiografie a fenomenalitii artistice (manifestri i ipostaze materiale ori ideale) i a fost tradus recent de ctre Mugura Constantinescu pentru prestigioasa colecie critic i teoretic de la Univers (cartea are un bun aparat istorico-exegetic). Cel de-al doilea trateaz, dup cum anun autorul nc din Introducerea la Imanen i transcenden, relaia estetic n general i relaia operelor de art n particular". El completeaz, n mod necesar, investigaia modurilor" de articulare a creaiilor din partea nti a esteticii lui Genette (de fapt, a meta-esteticii", cu termenul folosit de Mugura Constantinescu n Prefa), intrnd n dimensiunile fenomenologice (culturale, antropologice) ale operelor (identificate drept) artistice. La primul nivel al reprezentrilor estetice ns, important pentru teoretician devine prezena" fenomenal i mental a artei, adic modurile i, ulterior, regimurile n care ea exist i se articuleaz, att n ipostaz fizic" (de obiect material), ct i n variant spiritual" (de obiect ideal). Imanena codific materialitatea

20

- mai precis, consistena obiectual (care accept i chiar implic un element de idealitate sau de abstraciune) - a fenomenului artistic (subiacent operei ca fapt real/concret al acestei lumi), pe cnd transcendena indic extensia intelectual, simbolic, ipotetic (a artei), suprapunndu-se necondiionat cu funcia sa principal (de a sugera un regim de existen paralel cu universul material, supus rigorilor construciei mentale, imaginare etc.). Distincia demonstreaz condiia dubl (de acum un truism) a activitii artistice material i ideal, concret i abstract. Genette spune c o oper de art este un obiect estetic intenional", acceptnd c axioma aceasta poate fi reformulat i n felul urmtor: o oper de art este un artefact (sau un produs uman) cu funcie artistic". Prin urmare, arta trebuie imaginat ca o imanen", a crei singur raiune de fiinare rmne transcendena", capacitatea inefabil (i, totodat, paradoxal) de a transporta intelectul receptor - cu ajutorul materialitii sale ori prin medierea obiectualitii sale - n pur idealitate. Cele dou condiii" (termen maiorescian) ale artei se presupun reciproc, neputnd funciona autonom. Imanena este rul clar delimitat n interiorul albiei, iar transcendena - atunci cnd se manifest - reprezint revrsarea apei n necunoscutul, imprevizibilul i indefinibilul teritoriului: Nu putem aadar spune, n sensul tare, c o oper const exclusiv sau exhaustiv ntr-un obiect. /.../. Operele de art nu au ca singur mod de existen i de manifestare faptul de a consta ntr-un obiect. Ele mai au cel puin nc unul, acela de a transcende aceast consisten, fie pentru c ele se ntrupeaz n mai multe obiecte, fie pentru c receptarea lor poate s se extind cu mult dincolo de prezena acestui (sau acestor) obiecte i a unui anumit mod de supravieuire dup dispariia lui (lor)". Actul creaiei, ca i cel al receptrii, impune situarea simultan n ambivalena artefactului estetic. n afara dualitii menionate, nu exist art, iar aceast negaie implic, prin revers, coninutul afirmativ al unei definiii mult ateptate. La ntrebarea ce este arta?, n temeiul raionamentului inexpugnabil al lui Genette, putem replica, fr team de eroare, c arta ilustreaz fenomenul care satisface condiiile de imanen i, respectiv, transcenden. Prima dintre condiii, imanena, rmne i cea mai puin pretenioas. Orice oper de art este n primul rnd un artefact, adic, n varianta teoreticianului, un obiect de imanen. Interesant de observat ns, aceast imanen (prezen) obiectual poate fi concret {fizic) sau abstract (ideal), n funcie de domeniul artei n discuie. Astfel, avem zone estetice cu obiect de imanen material (pictura i sculptura) i altele cu obiect de imanen spiritual (literatura i muzica), mprirea pe regiuni" de imanen dateaz dinaintea analizei lui Genette, de la tienne Souriau care vorbise (n analizele" sale existeniale" asupra operei) despre existena fizic" - opus celei fenomenale" - sau despre existena reic" - opus celei transcendentale". De aceea, autorul Ficiunii i Diciunii distinge (cu o dihotomie a lui Nelson Goodman) ntre arte autografice (cu obiect material) i arte alografice (cu obiect ideal). Ele se difereniaz prin natura materialitii estetice, pictura sau sculptura - de exemplu - fiind, n starea lor imanent, nite prezene" fizice, spre deosebire de literatur ori muzic, aflate - chiar i n planul concreteii" - sub incidena abstraciunii (nu neaprat i a imaterialitii: acceptm c textul rmne totui codul/cifrul material, concret, al unei prezene abstracte, intelectuale, care constituie obiectul propriu-zis al artelor alografice). Condiia de imanen a artei determin, desigur, distincii de ordin obiectual. Genette crede c obiectele alograflce (ideale) snt definite prin identitatea lor specific

21

(pentru c nu au identitate numeric distinct) i c obiectele autografice (materiale) snt esenialmente definite prin identitatea lor numeric, sau, dup cum spune Goodman, prin istoria lor de producie, pentru c ele i schimb constant identitatea specific, fr ca sentimentul identitii lor s fie pur i simplu abolit". Astfel, n interiorul segmentului estetic de imanen, vorbim despre obiecte unice i obiecte multiple. Cele dinti - derivate de regul din specificul picturii, al sculpturii sau al arhitecturii (ca arte autografice) caracterizeaz o practic manual transformatoare", irepetabil, pe cnd cele din clasa obiectelor multiple" - ilustrative mai ales pentru sculptura prin turnare, gravur, tapiserie etc. - angajeaz producia n serie". Dac n cazul obiectului singular, realizarea artistic este ghidat bineneles de spirit i ajutat de instrumente, chiar de maini mai mult sau mai puin sofisticate", pentru obiectele variabile, execuia estetic are loc prin reproducerea ori diviziunea unui prototip (i transcrierea, conform autorului, poate funciona, la limit, drept art autografic, focalizat pe obiectul multiplu). Nevoia de perpetuare" reprezint regula fundamental de existen a regimului autografic, dar ea nu dispare ntrutotul nici din cel alografic. Aa cum observ Goodman, iar Genette subscrie tacit, sursa prim a naturii obiectualitii n art rmne voina de a transcende limitrile timpului i ale individului". Prin obiectul unic ori multiplu, mcar ipotetic, acest impuls subliminal este satisfcut. Spun ipotetic, ntruct adevrata ieire" a rului din matc, expansiunea intelectual propriu-zis, se produce la nivelul celei de-a doua stri/condiii a artei transcendena. Aceasta poate fi uor interpretat ca funcia artistic prin excelen, raiunea primordial pentru care un artefact, un construct uman n general, se identific drept estetic". Aici trebuie localizat, de aceea, esena artelor. Cum bine remarc autorul, dac prin absurd am concepe o imanen fr transcenden /.../, nu putem concepe ns transcendena fr imanen, fiindc ea i se ntmpl acesteia i nu invers: transcendena transcende imanena, evident fr ca reciproca s aib loc. Aceast secundaritate oarecum logic nu antreneaz nici o dispens empiric: dac nu toate operele prezint toate formele de transcenden, n schimb /.../ nici una nu i se sustrage n totalitate. Am acceptat c putem concepe, dar nu c putem ntlni o oper fr transcenden". Starea de transcenden codific inefabilul comunicrii estetice - pe axa autor-oper-receptor -, fiind accesibil mai curnd descriptiv dect analitic. Modurile ei de existen (imanene plurale", manifestri pariale", opera plural") snt de fapt ipostaze sui generis ale simbolismului artistic i nu fenomenologii absolute ale acestuia. Dintre modurile" transcendenei, cele mai importante mi se par ultimele dou (manifestri pariale" i opera plural"), care implic actul receptrii obiectului de art ca element major n stabilirea dimensiunii estetice. n acest plan, Genette dovedete acuitate pentru transformrile culturale i artistice induse lumii actuale de ctre spiritul postmodernitii. Dup secolele n care prioritatea (n interiorul ecuaiilor estetice) o deineau succesiv autorul i opera, la societile postindustriale, receptorul (beneficiarul artei i evaluatorul ei) i-a impus dominaia. Opera triete pe un palier fenomenologic bine determinat (contiina celui cruia i se adreseaz), stabilit de ambientul cultural i istoric al epocii individului/comunitii n cauz. Prin urmare, transcendena artefactului artistic poate lua formele/expresiile/direciile cele mai puin previzibile, adaptndu-se rigorilor tuturor factorilor menionai. Chiar canonul artistic - precum i cel axiologic, de altfel - este rezultatul (cultural i psihologic) al unui complex de cauzaliti i efecte de natur istoric i, aproape deloc uneori, artistic. Selecia operelor nemulumete de aceea

22

mereu, fiind modificat de ctre generaia urmtoare, n conformitate cu propriile ei exigene intelectuale. In acest punct, gsesc interesant referirea lui Genette - prin intermediul conceptului operei plurale" - la variabilitatea receptrii i, implicit, a strii de transcenden (dei n planuri diferite, nu altele erau concluziile lui Derrida, cu noiunea de joc al substituiilor", sau ale lui Eco, preocupat de ideea operei deschise"). Teoreticianul palimpsestului d exemple diferite de artefacturi cu transcendene" multiple: Don Quijote (Menard), peti-psri (Escher) i iepurele-ra (Jastrow). Ultimul este reprodus pentru ca efectul versatilitii receptrii s fie puternic: un cap de ra se transform - printr-o deplasare nesemnificativ a unghiului de percepie - n cap de iepure. Demonstraia vine de la sine. Receptarea catalizeaz transcendena, orice efort estetic gsindu-i finalitatea doar n efortul critic complementar. Mai mult, transcendena - dei barometru al esteticului - funcioneaz ca fenomenalitate preponderent psihologic i cultural. Mcar pentru literatur, ideea lui Genette reprezint un adevr esenial. Unii reprezentani ai (post)modernismului au demonstrat-o n mod empiric. mi amintesc, de exemplu, provocatorul exerciiu dramatic al lui Tom Stoppard fcut n Rosencrantz and Guildenstern are Dead, un intertext parabolic, derivat din Hamlet de Shakespeare. Cei care cunosc piesa pot confirma oricnd experiena unui paradox n procesul lecturii (similar parapsihologicului dj vu): n pofida faptului c nimic din intriga shakespearian nu este modificat vizibil, textul respir un aer de noutate i originalitate epatant. n realitate, impresia rezult din schimbarea perspectivei de receptare, n loc s vedem" i deci s interpretm" evenimentele prin ochii lui Hamlet, o facem prin cei ai marginalilor" Rosencrantz i Guildenstern. Lumea se ntoarce pe dos, reprezentrile noastre estetice deplasndu-se cu un unghi de o sut optzeci de grade. Tragedia shakespearian devine un fel de iepure-ra", funcionnd coerent n cel puin dou regimuri de transcenden. Dramaturgul sugereaz - avant la lettre, desigur - c ieirea din starea de imanen a obiectului artistic este adesea un dat i nu o virtute. Concluzia primului volum din Opera artei de Genette impune acest principiu cu i mai mult claritate. Re-sincronizarea micrii ideologice romneti cu evoluia gndirii filozofice euro-americane a ultimei jumti de secol se leag, ntr-un mod cvasi-total, de eforturile remarcabile ale editurii Humanitas n impunerea celor mai importante lucrri postbelice mondiale ale domeniului. Ctigul este n primul rnd pentru critica i teoria literar din ara noastr. Aceast afirmaie nu intenioneaz pledoaria pro domo i nici minimalizarea unor studii de referin ale filozofiei, sociologiei, psihologiei ori antropologiei contemporane prin racordarea lor la zona exegezei literare, ci semnalarea strii grave n care se afl teoria critic de la noi, n raport cu cea a civilizaiei apusene. Se vorbete de mai mult timp, n presa cultural, despre "o criz a criticii", sensul fiind invariabil legat de absenteismul comentatorilor importani de dinainte de '89 din peisajul literar actual. Scriitorii se simt frustrai i acuz rsturnarea ierarhiei de valori sau, oricum, vicierea criteriilor axiologice. Punerea problemei n aceti termeni dovedete ns neseriozitate i confirm o mai veche suspiciune a mea c, pentru individul cultural din Romnia indiferent de gradul sofisticrii -, critica i teoria literar se confund cu cronica de carte ori, n cel mai bun caz, cu monografia despre autorul clasic. Criza criticii romneti este mult mai sever i are rdcini foarte adnci. Ea ncepe odat cu primele decenii de dup rzboi, cnd exegeii literari n formare pierd

23

orice contact cu lumea liberal i sistemul su de valori, experimentnd, din punct de vedere cultural, ncremenirea n proiect de care vorbea Gabriel Liiceanu. Timp de cincizeci de ani, la noi s-a scris (i se mai scrie nc) o critic literar empiric i impresionist, dup tipar clinescian (atunci cnd se face, totui, cu talent), partiturile de referin devenind, n funcie de capacitatea i performana autorului n cauz, foiletonul, monografia, eseul i istoria literaturii (care, n parantez fie spus, nu au nimic ru n sine, ci doar n modul cum snt folosite; or, acest "mod" perimat de exprimare ideologic a lsat enorm de dorit, sedimentnd premisele unei concepii estetice hilare, de tipul celei legate de "absenteismul" foiletonitilor etc.). n mod curios, poeii (n spe, optzecitii bucureteni) au fost mult mai deschii ctre evoluia gndirii artistice, producnd opere, comparabile uneori ca valoare cultural (ideologic, spiritual, structural .a.m.d.), cu scrierile spaiului postmodern euro-american. La fel, istoricii i filozofii tineri, sociologii i psihologii s-au apropiat mai uor de noile valori culturale ale sfritului de mileniu. Criticii, atunci cnd cu foarte puine excepii, au ncercat ruperea tradiiei, au cunoscut imediat marginalizarea. Aceasta a fost propagat, din pcate, chiar de ctre revistele literare de prim rang. "Ori cronic literar clasic, ori nimic a fost lozinca inexpugnabil pe care mai multe generaii de comentatori literari virtuali i reali au auzit-o, nu o dat, din gura vreunui redactor-ef, ajuns diriguitor de cultur pe un interval mai mare sau mai mic de timp. Ea se mai aude nc, dar accesul noii promoii (prin burse, surse originale, traduceri sau contacte de orice fel) la reprezentrile ideologiei literare postistorice nu mai poate fi obturat i s sperm c, prin cunoscuta noastr abilitate de "ardere a etapelor", n mai puin de un deceniu, exegeza i poetica romneasc vor avea un alt profil cultural. Lungul preambul (ironic, formulat ntr-un text care este, mcar intenional, o cronic de carte) "fu ocazia, iar nu cauza" celor ce urmeaz. O traducere (remarcabil, aparinnd lui Horia Gnescu), cu utilitate pe termen lung, a aprut recent la editura menionat. Este vorba despre Fenomenologia lui Lyotard, cunoscut iubitorilor tiinei husserliene din ediia parizian a coleciei de buzunar Que sais-je?, publicat n 1954. La noi, Jean-Franois Lyotard are o anumit popularitate, prin celebra Condiie postmodern, unde se subliniaz dimensiunea cultural-social a fenomenului postmodernist, conturndu-se caracterul su de tipologie sau tipar mental al "sfritului istoriei". Preocuparea filozofului pentru fenomenologie nu pare, de aceea, ntmpltoare. Aceasta este disciplina, prin excelen, a reprezentrii n i pentru contiin, cu ajutorul percepiei i intenionalitii, iar postmodernismul, pe latura sa tipologic, nu se vrea altceva dect un cod de asumare a lumii ca obiect n planul "contiinei intenionale". Lyotard amintete c fenomenologia a fost de la bun nceput (prototipul husserlian) "o meditaie asupra cunoaterii, o cunoatere a cunoaterii", sugernd adesea renunarea la o cultur, la o istorie n reluarea oricrei tiine sau chiar mergerea "pn la o non-tiin radical (pp. 5-6). Numai un ochi neatent ar putea scpa din vedere aici definirea indirect a mentalitii postmodeme, o mentalitate de criz a post festum-ului cultural, o stare de "anxietate a influenei" (H.Bloom), un refuz al tradiiei, paradoxal, prin reactivarea tradiiei etc. Iradiind semnificaiile, putem spune cu uurin c postmodemismul nsui reprezint o fenomenologie a finitudinii, metafora contiinei intenionale ntoarse masochistic ctre propria obiectualitate". Cum este firesc, prima parte a studiului lui Lyotard se ocup extensiv de metodologia fenomenologic husserlian, fcnd o bun trecere n revist a majoritii

24

conceptelor introduse de celebrul profesor al Universitii "Albert Ludwig" din Freiburg. Prin intermediul acestei viziuni, autorul ncearc mai nti o definire a tiinei n sine, vzute tradiional, ca studiu al fenomenelor revelate contiinei, adic a ceea ce apare contiinei, a ceea ce este dat (p. 6). Totui - adaug filozoful - "trebuie s explorm acest dat, lucrul nsui pe care l percepem, la care gndim, despre care vorbim, evitnd s furim ipoteze, att despre raportul care leag fenomenul de fiina al crei fenomen este, ct i despre raportul care-l leag de Eul pentru care el este fenomen" (p. 6). n fenomenologie, tendina rmne astfel de a evita explicaia, de a "renega" tiina nsi (p. 7) i de a restrnge viziunea la "spaialitatea" i obiectualitatea fenomenului ca atare. Instrumentarul conceptual husserlian este, din acest motiv, o ampl variaie pe tem dat: raportul dintre percepie i reprezentare. Ambele restrng hermeneutica la simpla codificare a obiectului i preluarea acestei codificri de ctre contiin. Prin urmare, dup Husserl, (consider Lyotard), cunoaterea nu poate fi dect dimensiunea subiectiv a unui eu speculativ, ntruct tiina nsi nu face altceva dect s construiasc o reea de simboluri comode /.../cu care mbrac lumea (p. 12). Scopul fenomenologiei devine, implicit, asumarea esenei ce se ascunde n spatele acestei semiotici. Un bun exemplu este fenomenalitatea geometric a triunghiului dreptunghic. Acesta are "o obiectivitate ideal, n sensul c este subiectul unui ansamblu de predicate inalienabile, altminteri pierzndu-se nsui triunghiul dreptunghic. Pentru a evita echivocul cuvntului idee, vom spune c posed o esen, constituit din toate predicatele a cror suprimare imaginar ar duce la suprimarea triunghiului n persoan. De exemplu, orice triunghi este prin esena sa convex" (p.13), ns "esena" nu poate fi acceptat de ctre contiin dect dup eliminarea tuturor ipotezelor (variantelor) virtuale de "esen", altfel spus, dup obinerea unui Invariant" (p. 14) care nu mai are capacitatea deconstruciei. Acest procedeu al multiplicrii i extinderii obiectului se numete variaie. Ea "ne d esena nsi, fiina obiectului. Obiectul este un ceva oarecare, de exemplu numrul doi, nota do, cercul, o propoziie oarecare, un datum sensibil. l facem s varieze arbitrar, supunndu-se numai evidenei actuale i trite a lui eu pot sau eu nu pot. Esena, sau eidosul obiectului, este constituit de invariantul care rmne identic n timpul variaiilor" (p. 14). Nu trebuie s suprapunem, totui, rezultatul variaiei - esena, eidosul - cu arhetipul platonician (p. 14) i nici mcar cu lucrul n sine, acel das Ding an sich (noumen) al lui Kant. Esena este numai ceva n care lucrul nsui mi este revelat ntr-o donaie originar"(p. 14). Aceasta din urm ar fi o esen absolut "care cuprinde toate esenele regionale, oform eidetic pur (p. 16), eidos-ul total i invariabil, abstracia mental suprem. Pentru asumarea lui, simpla variaie fenomenologic pare o tehnic insuficient, Husserl simind necesitatea unui nou concept. El este reducia care, spre deosebire de variaie", limitat la capriciile percepiei sau ceea ce, ulterior, vor deveni "substituiile" derridaene, are un caracter eidetic i, n consecin, angajeaz transcendena": "Reducia are ca obiect n general orice transcenden (adic orice tot n sine)"(p.20). "Reducia" nu poate fi neleas fr conceptele complementare de subiect, contiin, obiect i, n fine, eu pur. Pentru Husserl, "contiina este ntotdeauna altceva" (p. 17) i se exprim prin intenionalitate: "Aceasta nseamn c orice obiect n general, eidos-ul nsui, concept etc., este obiect pentru o contiin" (p. 17). Cunoaterea are, prin urmare, dou direcii poteniale: dinspre obiect sau pentru subiect. n ambele, accentul

25

cade pe "subiect". El transcende obiectul care exist doar pentru "contiin", iar "transcendena devine, consecutiv, "modul de prezentarea obiectului n general" (p. 25). n momentul n care obiectul i atinge esena, acea "donaie originar ori mathesis universalis, contiinei - sau subiectului - nu-i mai rmne dect s se ia ca obiect pe sine nsi. Acest paradox este posibil i el pare imaginea cea mai autentic a reduciei eidetice. Ea reprezint orice subiect redus la el nsui. Esena absolut, eidos-ul primar devine n acest caz o entitate cu totul nou - eul pur -, invariantul prin excelen, ireductibil i imuabil: "Eul pur nu este un lucru, deoarece nu se ofer siei aa cum lucrul i este dat" (p. 24). Interesant rmne faptul c, pentru a fi, el nu are nevoie de lume (p. 24), manifestndu-se ca element ultim (absolut) de transcenden. "Eul pur" (ireductibil) nu este deci altceva dect subiectul transcendental, n timp ce subiectul perceptiv (cel care "construiete" lumea, aflndu-se simultan n ea prin percepie) devine un eu psihologic (contiin perceptiv i intenional). Alteritatea are sens n msura n care eul capt semnificaie pentru sine nsui: Eu snt singur n lume; n aceast lume, lucrul nu este dect unitatea percepiei mele", o form eidetic pur" (p. 16), eidos-ul total i invariabil, abstracia mental suprem. Partea a doua a lucrrii lui Lyotard investigheaz statutul fenomenologiei de virtual tiin a tiinelor. Aceast condiie de summum bonum se verific, n primul rnd, prin raporturile cu celelalte discipline al cror adevr absolut ncearc s-l exprime ultimativ. Fenomenologia poate fi vzut, prin urmare, ca o logic, nici formal, nici metafizic: ea nu se mulumete cu un ansamblu de operaii i de condiii operatorii ce definesc domeniul raionamentului corect, dar ea nu vrea nici s ntemeieze operatoriul pe transcendent, nici s afirme c 2 plus 3 fac 5 pentru c aa vrea Dumnezeu sau pentru c Dumnezeu, care a inserat n noi aceast egalitate, nu ne poate nela. Logica, care este fenomenologia, este o logic fundamental care cerceteaz cum exist n fapt adevr pentru noi. Fornd puin lucrurile, putem spune c, pentru a fi un bun psiholog, sociolog, istoric, critic literar .a.m.d., trebuie s fii mai nti un bun fenomenolog. Legtura dintre psihologie i fenomenologie deriv din poziia central a eului (subiectului) n interiorul oricrei reprezentri. Trirea contiinei constituie prin ea nsi o tiin a contiinei. Snt nfricoat, prin urmare tiu ce este frica, deoarece eu snt frica (p. 50). Subiectivarea (trirea absolut a contiinei reprezentrii) se numete introspecie. Ieirea n afar, proiecia spre cellalt a eului (subiectului, contiinei) devine starea convers a reprezentrii, conceptualizat ca reflecie. Este interesant c, prin aceast simbioz dintre interior i exterior - echivalent ulterior cu intenionalitatea propriu-zis (p. 53) -, Lyotard anuleaz indirect teoria Unheimlich-ului din psihanaliza freudian. Creatorul sublimrii credea c altul, cellalt, nu este dect un eu, unul reprimat i ntors amenintor din id n forma straniului (nefamiliarul, locus suspectus etc.). Prin fuzionarea marginii (obiectul) cu centrul (subiectul) i aezarea ei sub marca distinctiv a comportamentului i intenionalitii, autorul Fenomenologiei repudiaz Unheimlich-ul i, implicit, respinge ideea de periferie a obiectualitii. Perspectiva nlesnete simultan comprehensiunea caracterului fenomenologic al sociologiei. Nefiind periferice, obiectele lumii fenomenale au o dimensiune semnificant i chiar inductiv, derivat din simbioza cu subiectul sau interaciunea cu contiina. Pe scurt, subiectul ataeaz semnificaii obiectelor, prin intermediul intenionalitii (reflecia, exterioritatea) i, astfel, creeaz tiina sociologic. Ea se bazeaz pe iradierea socialului originar (relaia eu/cellalt), neleas ca o socializare" i chiar solicitare" (p. 73-75). Exteriorizarea spre cellalt

26

rmne fundamentul sociologiei i - n comparaie cu introspecia - este o trire a contiinei n afar (p. 76), metaforizat ulterior ca societate vie" (p. 84). "Istoricitatea", dimensiunea cultural prin excelen a istoriei, are un caracter fundamental fenomenologic, fcnd jonciunea ntre cele dou discipline. Contiina n istorie este o entitate "contemporan cu toate timpurile" (p. 88), anulnd categoriile de trecut" i "paseism". Timpul nsui devine astfel o "reea de intenionaliti" (p. 89), limitnd adevrul la rigorile impuse de subiect (momentul istoricului ca atare) (p. 92). Ceea ce rmne la analiza fenomenologic infinitezimal a istoriei este istoricitatea istoricului nsui (p. 99). Ar fi fost, desigur, interesant prelungirea discuiei n planul literaturii i, mai ales, n zona criticii literare care nu reprezint altceva dect o similar vrst analitic (moment al subiectului), de trire n afar a contiinei intenionale, ntr-un raport binar cu exteriorul unde textul devine, indubitabil, obiectul dat. Oricum, dimensiunea estetic a fenomenologiei rmne subneleas. Studiul lui Lyotard se recomand ca o contribuie esenial la hermeneutica analizei i interpretrii de orice tip, fiind radiografia modului nostru de aezare n cunoaterea tiinific.

II. FENOMENOLOGIA POSTMODERN Atunci cnd vorbim despre postmodernism, definim de fapt postmodernitatea, dintr-un motiv care ine de morfologia paradoxal a fenomenului n discuie. Spre deosebire de orice alt curent sau micare literar care, ntr-o prim faz, se manifest invariabil la nivel doctrinar-estetic, evolund ulterior spre tipologia cultural i spiritul vremii, postmodernismul este stare, nevroz colectiv, cu o anumit focalizare artistic, nici mai mult i nici mai puin semnificativ dect celelalte laturi ale sale. Prin urmare, doar spiritualitatea postmodern (postmodernitatea) pare a fi mai curnd reperabil n decorul cultural al ultimului secol i nu ideologia/factualitatea estetic postmodern (postmodernismul), care, alturi de celelalte ipostaze complementare ale fenomenalitii (istoria, politica, economia, etc.), deriv auxiliar i chiar secundar din cea dinti. Faptul n sine rmne, desigur, frustrant pentru scriitori, obinuii s dea tonul marilor regenerri ale spiritului mondial. De aceea, mai ales teoreticienii refuz s investigheze arhetipul postmodern, care este, indubitabil, meta-, trans- ori chiar non-estetic, ncpnndu-se s se ocupe de postmodernism ca literatur. Rezultatul ajunge, ironic, s pun n pericol nsui statutul literaturii ca echivalent al celorlalte manifestri postmoderne, minimalizndu-i indirect postura n relaie cu ele i ridicnd ntrebri despre soliditatea esteticului ca procesualitate pur n interiorul contextului postmodern. Sntem aici n faa unei bizarerii culturale, grefate pe o inversproporionalitate metodologic inefabil. ncercnd s defineasc literaritatea fenomenului postmodernist, teoreticienii spun ntotdeauna ceea ce aceasta nu este i, aproape deloc, ceea ce este. Ei definesc, altfel spus, postmodernitatea (i nu

27

postmodernismul), fcnd incursiuni pseudo-estetice ntr-o arie preponderent cultural, psihologic i social1. Astfel, orice abordare onest a ideii de postmodernism trebuie s nceap printr-un transfer. Este vorba despre micarea culturalului (n integralitatea sa) spre estetic. Putem emite presupuneri analitice cu un anumit grad de exactitate doar n plan strict fenomenologic i cultural. Prin iradiere, ele devin axiomatice la nivel artistic (literar). Din acest unghi, o observaie simpl ar fi aceea c postmodernitatea, n varianta sa istoricotipologic, acoper aproximativ o sut de ani de criz a identitii2. Apariia ei se leag de dispariia economiei tradiionale, mai nti pe continentul european i apoi n Lumea Nou. Fenomenul cuprinde, paradoxal, ambele durate braudeliene ale istoriei att pe cea lung, desfurndu-se insidios nc din prima jumtte a secolului al XIX-lea i determinnd gradual insesizabile acumulri de cauze generatoare de efecte pe termen amplu, ct i pe cea scurt, ilustrndu-se prin modificri abrupte, radicale i irevocabile , iar consecinele sale snt oarecum implacabile. Procesul economic cel mai profund al acestui set de transformri este industrializarea, urmat de tehnologizare i, recent, de cibernetizare. Toate reprezint etape succesive ale alienrii personale i colective, n interiorul mediului natural i social, prin intervenia tot mai agresiv a mainii care nlocuiete individul. Acesta din urm dezvolt, ipostasic i comunitar, un sentiment al inutilitii istorice i neantului metafizic, mergnd de la depersonalizrile victoriene, pn la sfritul istoriei de tip hegelian, moartea lui Dumnezeu din filozofia lui Nietzsche, iar, ulterior, pn la nchiderile spirituale, preconizate de ideologia euro-american de dreapta, a ultimelor decenii, prin Kojve, Bloom ori Fukuyama. Din punct de vedere strict economic i tiinific, industrializarea i postindustrializarea rmn valori istorice incontestabile, legndu-se de achiziiile civilizaiei contemporane. Sistemele patriarhale, piramidale, ierarhice, care concentreaz simbolul autoritii absolute la vrf snt nlocuite acum, datorit competiiei economice i deplasrii centrului de putere financiar ctre noua clas activ social (burghezia, industriaii), devenind ideografic imagini mai curnd circulare, n interiorul crora marginea, periferia pot oricnd migra spre ax (centralitate). Dei semnificativ economic, metafizic i cultural, faptul a generat confuzie i, prezumtiv, deconstucia identitilor. Dispariia autoritii unice, precise, din semiotica sociopolitic, a dus aa cum se ntmpla odinioar n tragediile shakespeariene, atunci cnd eliminarea monarhului medieval prin violen antrena haosul unversal la ambiguitate
ntr-un anume sens, nu trebuie s ne mire mult faptul c, n plin postmodernism, se vorbete despre chiar moartea literaturii, ea fiind, n mod cert, ostracizat, ntre disciplinele postmoderne pure, cum ar fi: sociologia, antropologia, politologia, istoria, informatica, etc. 2 Despre postmodernism se vorbete, n general, ca fiind o achiziie a ultimelor decenii (maximum patru sau cinci), iar etapa anterioar, modernismul propriu-zis, este definit mai ales prin contrast. De aceea, devine important precizarea c, la nivel cultural i tipologic, modernitatea i postmodernitatea nu snt distincte, ele integrndu-se organic ntr-o stare a secolului XX. Acest lucru nu nseamn c trebuie s agreem ideea unei opoziii sau pe aceea a unei foarte clare delimitri ntre modernism i postmodernism, n plan estetic i literar. Culturalitatea pregnant a celor dou vrste (n fapt, etape ale aceleiai fenomenaliti) determin o continuitate, o suprapunere chiar i la acest nivel. Literatura euro-american a ultimului veac, cu toate variaiile sale istorice i stilistice, este din unghi psihologic i cultural mai organic dect sntem pregtii s acceptm, grefndu-se pe o unitate de emoie a grupului istoric i intercontinental, fr vreun precedent n istoria literar mondial. Cu toate diferenele inerente, oricine poate s accepte c sincronismul estetic al ultimei sute de ani rmne mai acut ca oricnd, indicnd nu att globalizarea funciei i identitii literaturii, ct prioritatea culturalitii n raport cu celelalte fenomene. 28
1

axiologic i despiritualizare. Psihologiile devin tipologii, identitile se uniformizeaz i dispar ntr-o globarizare alienant. De aceea, investigai postmodernitii trebuie s nceap, n mod necesar, cu asumarea crizei ipostasice la nivel psihologic i cultural i, doar prin aceast gril, s se treac la hermeneutica "postmodernismului", care nu devine altceva dect o consecin a depersonalizrii macrosistemice. ntr-adevr, literatura i sensibilitatea estetic n general au receptat fin, dar acut, tensiunea spiritual, inversnd, pentru prima dat n istorie, locul cu sistemul cultural: din surs de culturalitate i mentalitate colectiv, esteticul devine el nsui un artefact (rezultat) al culturalitii. n acest sens, nc de la nceputul secolului XX, se pot semnala primele manifestri ale unei crize de identitate auctorial n literatur, devenit, prin transgresie, echivalentul alienrii individului, la nivel socio-cultural i economic. n Tradition and the Individual Talent, T. S. Eliot pune n discuie, discret, ns sesizabil, necesitatea impersonalizrii" actului artistic, fenomenalitate care nu mai indic universalitatea perspectivei poetice, recomandate de ctre transcendentalitii americani, n frunte cu Emerson i Whitman, i nici autonomia esteticului din idealismul clasic, ci, n primul rnd, o depersonalizare"a celui care creeaz, alienat spiritual n interiorul contemporaneitii, dar, mai ales, copleit intelectual de propria sa memorie cultural, codificat conceptual ca "tradiie". Aceasta, dei obinut "cu mult efort" (Eliot 761) n latura ei material (concret), spiritual sau cultural, pre-exist operei "talentului individual" (Eliot 761), i.e. scriitorul prezentului, ntr-un plan subliminal, subcontient. Aici, netiut, tradiia l depersonalizeaz (impersonalizeaz") pe artist, integrndu-l unei deja articulate memorii culturale, unei istorii" n afara creia scrierea lui nu ar putea avea nici un sens: Nici un poet, nici un artist al oricrei arte nu poate avea sens singur. Semnificaia, aprecierea relaiei sale cu poeii i artitii snt aprecierea relaiei sale cu poeii i artitii mori. Nimeni nu-l poate evalua n sine; trebuie s-l aezi, pentru contrast i comparaie, printre cei mori (Eliot 761). Aceast premiz psihologic sau chiar psihanalitic, dac ne gndim c ea se ntemeiaz pe o direcie critic inaugurat de Freud ceva mai devreme3 permite grefarea uneia dintre concluziile cele mai importante ale eseului de fa: Ceea ce vreau s spun este c poetul nu se exprim ca personalitate, ci ca un anumit medium, care rmne, de altfel, doar medium i nu personalitate, n care impresiile i experienele se combin n moduri insolite i neateptate (Eliot 763). Enunat mai simplu i n spiritul a ceea ce urma s se ntmple n deceniile urmtoare ale secolului XX, ideea este c scriitorul modern, disipat cultural ntre opresiunea propriei sale memorii istorice (tradiia) i cea a eului creator (talentul individual), devine mai curnd o entitate impersonal, un canal prin care se transfer nencetat ideologii dintr-o falie istoric n alta. Emoia artistic este impersonal (Eliot 764), afirm teoreticianul, dar vocea care o comunic i pierde la rndul su auctorialitatea ori personalitatea, am putea aduga noi, ca o condiie sine qua non a creaiei secolului XX. Identitatea dispare n reeaua cultural i textual a prezentului.
Tradition and the Individual Talent este publicat n 1917, dar, n 1908, Freud scrisese deja Der Dichter und Phantasieren unde introducea conceptul de plcere primar/arhetipal (Freud 716), menit s defineasc sursa i, n acelai timp, rezultatul psihic al actului de creaie. Acest tip de plcere (estetic, subliminal) este diferit de plcerea reveriilor diurne cu care literatura se nrudete, n dimensiunea sa psihologic , toate motivate personal i cu semnificaie exclusiv ipostasic, datorit faptului c are caracter universal i impersonal. Dei nu o afirm direct, Freud pare, de asemenea, s implice c scriitorul modern este impersonalizat sau depersonalizat. 29
3

Peste numai cinci ani de la publicarea teoriei lui Eliot, n 1922, Jung confirm indirect valoarea ei psihanalitic i cultural, susinnd, n eseul foarte influent ber die Beziehungen der analytischen Psychologie zum dichterischen Kunstwerk c arta, n general, este rezultatul unui complex de autonomie (Jung 788), n interiorul cruia scriitorul rmne doar un "vehicul" (Jung 788). Personalitatea celui care creeaz devine i n acest caz irelevant: Opera nenscut din psihicul artistului reprezint o for a naturii care se materializeaz fie prin puterea tiranic, fie prin viclenia subtil a naturii nsi, indiferent de soarta personal a omului care i este doar vehicul. Impulsul creator triete i crete n el (individ, n.n), asemenea unui copac n pmntul din care i trage sevele. De aceea, ar fi bine s ne imaginm procesul creator ca pe un lucru viu implantat n psihicul uman. n limbajul psihologiei analitice, acest lucru viu este un complex de autonomie. El reprezint o poriune separat a psihicului, care duce o via proprie, n afara ierarhiei contiinei" (Jung 788). Aceast contiin creatoare, "auctorialitatea", "personalitatea" artistului, factor de supremaie n istoria tradiional a literaturii, pare s nu mai reziste fenomenologic n aria (post)modernitii, unde accentul cade pe oper ca entitate independent, anihilatoare pentru artist. Alienat, depersonalizat cultural i psihologic, acesta devine doar medium-ul ei, o anex a instrumentarului estetic autonom. Ideea cunoate o mare popularitate n anii treizeci i, ulterior, n a doua jumtate a secolului XX, interval n care teoriile autonomiei creaiei i, indirect, anihilrii personalitii auctoriale se succed ntr-un ritm foarte dinamic. ntre ele, mai semnificativ este dorina formalitilor rui de a scrie o istorie literar a formelor4, n care personalitatea, biografia i istoricitatea biologic s nu mai aib nici o relevan estetic, ele fiind nlocuite de texte (forme) ca entiti independente, i, apoi, structuralismul, n ipostaza sa barthian. Cel puin n dou eseuri, L'Activit structuraliste (1964) i La Morte de l'Auteur (1968), Roland Barthes pune bazele psihologice i culturale ale postmodernitii n literatur, prin sensurile pe care le d alienrii auctoriale i independenei artefactului artistic. Activitatea structuralist const n dou "operaii" (Barthes. L'Activit... 1128) disecia i articulaia5 i se nate din autonomia textului literar. El triete astfel n sine, comunicnd sui generis cu interpretul su, homo interpretant. Faptul se datoreaz exclusiv dispariiei lui homo symbolicum (autorul nsui), anihilat de ctre textul su. Prin urmare, individul creator "moare", vocea sa cptnd tonaliti "impersonale", asemena celei a unui preot sau aman, prin care vorbete ntotdeauna "impersonalitatea divin" (Barthes. La Morte... 1132). Barthes propune, de aceea, schimbarea conceptului de "scriitor" cu apelativul scriptor", ntruct autorul" nu devine dect o mn impersonal care transcrie un saeculum, e o "memorie cultural" sau este el nsui "scris" de ctre textul su. Textul poate depersonaliza ntr-adevr, deconstruind identitatea (unitatea) n propria sa reea semiotic, lrgit mereu, extins prin/din ea nsi, ca fenomenalitate n sine, independent de orice voin extern, inclusiv cea a creatorului su. Dei cu aplicabilitate mai curnd lingvistic, sistemul ideologic poststructuralist se ntemeiaz cultural tocmai pe aceast supoziie. Deconstrucia propus de Jacques
Ideea este prezent, n diverse variante, de la tehnicitile artei, teoretizate de Victor Shklovsky, pn la formalismul marxist al lui Leon Trotsky sau metoda formal a lui Boris Eichenbaum. 5 Disecia este dezmembrarea semnificant a textului, n timp ce articulaia se refer la reorganizarea componentelor obinute prin disecie, ntr-o nou structur hermeneutic (Barthes. LActivit... 1129). 30
4

Derrida n a doua jumtate a anilor aizeci i dezvoltat ulterior ntr-o disciplin de sine stttoare, gramatologia, focalizeaz calitatea unei structuri date (lingvistice, mentale, culturale, istorice) de a se descentraliza sui generis, de a evolua spre non-structur i aspaial. Centrul absolut (important, de la filozofia grecilor antici i pn la Saussure) dispare, este indistinct i chiar irelevant, n perspectiva deconstructiv. El se pierde ntr-o reea a centrelor subiacente, mereu lrgit prin apariia altor centre, divizndu-se ad infinitum n ceea ce Derrida numete jocul substituiilor (Derrida 180). Dac ne vom referi la identitatea auctorial ca fiind centru absolut i surs a operei, vom nelege cu uurin faptul c, pentru orice poststructuralist, ea rmne o form goal, absent din fenomenalitatea textual i, ca atare, disipat n interiorul substituiilor artefactului literar propriu. Pe msur ce ne apropiem de sfritul secolului, se poate spune c alienarea scriitorului n raport cu creaia sa devine tot mai acut. Aceast depersonalizare nu trebuie neleas abstract, ca o simpl consecin cultural a momentului istoric traversat. n paralel cu transformrile alienante ale sistemului socio-cultural i economic, canonul literar nsui evolueaz spre o ipostaz fenomenologic depersonalizatoare. Ceeea ce Eliot vedea doar ca pe o entitate independent, repetndu-se mecanic n opera literar a prezentului tradiia ajunge s fie receptat, spre sfritul secolului, ca factor de opresiune cultural care anihileaz, n mod unilateral, auctorialitatea, i.e. identitatea creatoare. Harold Bloom semnaleaz acest lucru nc din 1973, prin lucrarea sa foarte popular, The Anxiety of Influence. Teoreticianul vorbete despre o angoas instaurat la nivel subliminal n psihicul individual i colectiv al scriitorului (post)modern, determinat de multitudinea secolelor de acumulare a informaiei culturale i, mai ales, de evoluia gndirii estetice. Creatorul sfritului de eon triete anxietatea paginii albe, teama subcontient c scrie ceva ce a fost deja scris. Un concept foarte ilustrativ folosit de Bloom, apophrades, indic metaforic ntoarcerea celui decedat (Bloom 162). Tradiia triete, independent de voina artistului, n opera prezentului, memoria cultural a umanitii, subcontientul colectiv jungian, anexeaz identitatea creatoare, anihilnd-o. Alienarea i depersonalizarea scriitorului capt astfel un caracter implacabil. Postmodernismul, ca variant estetic a postmodernitii culturale, deriv, n consecin, din aceeai angoas a individului (n acest caz creator) depersonalizat n chiar interiorul mediului su natural6. n mai puin de o sut de ani, contiina uman a receptat una dintre cele mai mari agresiuni din ntreaga sa istorie milenar: transformarea gradual din subiect n obiect, altfel spus, din factor de percepie i reprezentare, n fapt peceput i reprezentat. Manipulatorul de semne i semnificaii a devenit el nsui un manipulat al propriului sistem semiotic, descompunndu-se involuntar n reeaua sa de coduri. Acest fenomen rmne ns unul preponderent cultural i psihologic, legndu-se de subtilitatea formelor i mijloacelor de existen n acest secol i nu este o creaie estetic sau ideologic a unui nou val. Att esteticul, ct i ideologicul snt derivaii, consecine ale nivelului fenomenologic i cultural unde au loc adevratele mutaii. De aceea, literatura din perspectiv postmodernist trebuie vzut mai curnd ca arie secundar, de

Naturalul este aici un cod pentru toate manifestrile fenomenologice luate n discuie: socialul, culturalul, economicul i esteticul. 31

receptare a efectelor i nu de producere a lor7. Postmodernismul nsui, n ipostaza sa de codificare conceptual a literaturii crizei de identitate, de la sfritul mileniului, se poate aborda doar ca element auxiliar al postmodernitii. Un alt fapt care confirm validitatea observaiei de mai sus este analiza tehnic propriu-zis, teoria postmodernismului ca atare. Spre deosebire de dimensiunea doctrinar a altor curente, de la clasicism la simbolism, n general fix i lizibil chiar n prezena sofisticrii , poetica postmodern rmne ambigu, paradoxal i transistoric. n aceast zon s-au scris deja mii de pagini, dar rezultatele exegetice clare ntrzie s apar. Atunci cnd analiza nu este cultural sau fenomenologic8 i capt valoare hermeneutic nemijlocit, investigaia poetic eueaz n schematism, focaliznd cam aceleai teme favorite:postmodernismul este reiterare estetic, existnd, doctrinar, n mai multe epoci simultan i ofer posibilitatea transgresiei dinspre real spre oniric; de obicei, el i ncorporeaz att ideologia, ct i opera literar propriu-zis, etc. n realitate, o abordare teoretic serioas a postmodernismului trebuie s in cont de contextul cultural al postmodernitii i, n primul rnd, de menionata criz a identitii. Astfel, fenomenologic vorbind, contribuiile teoretice fundamentale ale postmodernismului literar, pn n prezent, snt n numr de trei, toate grefate pe depersonalizarea auctorialitii, att n interiorul memoriei culturale n i prin care triete, ct i n spaiul propriului artefact estetic, i. e. entitatea textual: autoreferenialitatea, autoexegeza i intertextualitatea. Din punct de vedere psihanalitic, autoreferenialitatea poate fi interpretat ca un complex al identitii, ntruct deriv dintr-o reprimare. Disiparea sinelui auctorial, n interiorul universului textual, e receptat ca un traumatism cultural i psihologic, de care scriitorul se apr, din impuls subliminal, prin revers exaltnd identitatea cu ajutorul instrumentarului textual. n anumite variante, autorul postmodern i atribuie caliti demiurgice, transcedentale, evadnd din captivitatea textual sau din cea cultural9. Alteori se descompune el nsui n particule textuale alegorice, n sperana unei supravieuiri ex aequo cu propriul su artefact estetic10. Totui, n ambele cazuri personalitatea dispare (i odat cu ea auctorialitatea), fcnd loc unei persona, o impersonaliate fenomenologic, deconstruit textual, singura reperabil ca autor-itate n
7 n mod aproape invariabil, de-a lungul istoriei, literatura este cea care provoac mutaiile culturale i nu invers. De la clasicism i romantism pn la simbolism i expresionism, fizionomiile estetice snt cele care preced tipologiile culturale, de la nivelul macrosistemic. 8 Astfel de analize snt fcute mai ales de ctre filozofi, singurii care par s perceap cu precizie dimensiunea prioritar cultural a postmodernismului. Un bun exemplu n acest sens este Jean-Franois Lyotard. 9 El poate deveni magul atotcuprinztor al lui Fowles, godot-ul lui Beckett ori tnrul smead, cu musta neagr, ntrupat macrantropic, alegoric i alchimic, din componentele textuale ale romanului scris chiar de ctre el, n Orbitor-ul lui Mircea Crtrescu. 10 Acest procedeu este mai vechi, innd de o faz pre-modern n dezvoltarea literaturii. Transcendentalitii americani, n special Whitman, pledeaz pentru o universalizare (impersonalizare) a eului auctorial. n Song of Myself, Whitman vocea poetic virtual conine multitudini (Whitman 1126), manifestndu-se ca o persona deconstruit n codurile semantice ale operei sale, iar Emerson, n eseuri, vorbete frecvent despre non-eu, impersonalitatea creatoare. Ceva mai devreme, Poe, Hawthorne i Melville, singurii romantici americani, se disipau, ca identiti auctoriale, n proprii lor naratori fr credibilitate, iar, mai trziu, pe continentul european, vocile narative nlocuiesc absolut autor-itatea tradiional (Bront, James .a.), textul scriindu-se singur. Oricum, autodevorarea auctorial, prin intermediul propriului text, atinge apogeul cu ultimele generaii de inovatori, de la Umberto Eco i Malcolm Bradbury, pn la Ihab Hassan sau John Barth.

32

scriitura postmodernist. Autoreferenialitatea, narcisismul, obsesia propriei identiti deriv, n conculzie, din frmntrile depersonalizrii, sfrind tehnic prin a fi cele mai acute semne ale alienrii. Autoexegeza face parte din acelai arsenal autodevorator i egofag al postmodernismului. Textul postmodern i ncorporeaz propria critic, ideologia poststructuralist precede opera, influennd-o pn la subjugare, tema favorit a literaturii sfritului de mileniu este chiar literatura. Toate aceste adevruri axiomatice snt, la o prim vedere, rezultatul intelectualizrii excesive i academizrii actului estetic11 n postmodernism, dar, n realitate, cauza ndeprtat rmne aceeai criz macrosistemic de identitate. Postmodernsimul ca literatur nu are caracter de sine stttor, ci este reflecia postmodernitii ca ipostaz cultural. Prin urmare, literatura postmodern nsi se grefeaz pe spaiul preexistent al unei ideologii sau cel puin al unei culturaliti. ntrun anume sens, scriitorii postmoderni creeaz pentru prima dat n istorie n interiorul unui univers doctrinar, inventat pentru ei de ctre ideologi (se poate spune i critici sau teoreticieni) i ncearc din rsputeri s corespund standardelor acestuia. Critica precede opera, strecurndu-se insidios n interiorul ei avant la lettre12. Astfel, din acelai complex al identitii, scriitorul postmodern devine propriul su critic i teoretician, manifestnd, att la nivel textual, ct i psihologic, o tendin egofag. n sfrit, intertextualitatea este rspunsul activ dat alienrii prin memoria cultural i prin text. Scriitorul autofag, autoreferenial i scriptocentric ntoarce o privire defensiv, parodic spre tradiia anihilatoare. Pentru a nu depersonaliza, memoria cultural este folosit ca element de creaie. Textul, derivnd simbolic de la texo (a urzi), se scrie singur, ca sum a unei multitudini de textualiti. Rezultatul este ntotdeauna ceva nou, n bun msur opus arhetipului sau arhetipurilor13. Originea intertextualitii rmne ns, n mod similar, angoasa pierderii identitii. O privire atent asupra postmodernismului literar ne convinge de existena infrastructurii fenomenologice, la nivelul manifestrilor sale culturale, psihologice (psihanalitice) i ideologice. Ea este motivat, n primul rnd, de condiia lui de anex a postmodernitii. Singura poetic explicit a fenomenului, prin urmare, poate fi doar cea cultural. n mod paradoxal, aceasta rmne i cea mai refuzat de ctre teoreticieni, din raiuni mai curnd freudiene dect estetice. Pe msur ce postmodernismul i va certifica istoricitatea, culturalitatea sa va deveni ns tot mai articulat. III. POSTMODERNISMUL ROMNESC n comparaie cu spaiul cultural euro-american, cel romnesc i, prin iradiere, cel central i est-european este caracterizat de retard i artificiu. Din acest motiv, nu
Literatura postmodern este fcut de universitari sau, oricum, oameni cu o foarte bun pregtire academic, trind n primul rnd doctrinar-ideologic i mai apoi artistic. 12 Nu este, desigur, ntmpltor c scriitori ca Hassan, Barth, Eco ori Bradbury snt critici i teoreticieni remarcabili, incorporndu-i, cel mai adesea, ideologia n operele lor ficionale. 13 Un bun exemplu este The Sound and the Fury al lui Faulkner care, prelund intertextual pasajul shakesperian din Macbeth unde viaa este o poveste spus de un idiot, /.../ nesemnificnd nimic (Shakespeare V, 5, 26-8), l folosete pe Benjy, idiotul congenital, ca narator n cele din urm lizibil i semnificant. 33
11

putem vorbi aici despre un postmodernism autentic n literatur, ntruct nu vorbim despre postmodernitate la nivelul civilizaiei ca atare. Motivele snt multiple, dar dou dintre ele acoper, prin implicaii, ntreaga arie de decalaje culturale. Este vorba despre criteriul istoric i cel economic. Romnia, alturi de statele ex-comuniste, a cunoscut, n ultimii cincizeci de ani, o istorie a desincronizrii forate cu valorile lumii occidentale, iar, n planul culturii materiale i economice, a rmas ntr-o stagnare autodistructiv, atunci cnd nu a preferat progresul industrial disproporionat, n egal msur sinuciga. Astfel, se poate deduce cu uurin faptul c, n nici un caz, nu au existat aici premisele socio-culturale prefigurrii unei stri de postmodernitate, dup modelul celei vestice. Nici industrializarea furibund i nici amplificarea memoriei culturale nu au fost dou trsturi ilustrative ale societilor comuniste, din ultima jumtate de veac, pentru a vorbi despre alienare, criz de identitate i depersonalizare, constantele postmodernitii n general. Postmodernismul romnesc att ct se poate discuta despre el este, de aceea, n primul rnd, ideologic i mimetic i aprope deloc cultural14. El reprezint o clon a micrilor de idei din ultimele decenii n Occident, nscndu-se i trind artificial, din preluarea doctrinar i nu din determinarea natural (prin existena postmodernitii). De altfel, situaia acestui postmodernism rmne una paradoxal ab initio, fiind grefat arbitrar, n absena postmodernitii. n Romnia, invers dect n spaiul euro-american, postmodernismul este pur estetic (sau umanist), izolat de determinismul cultural. O alt particularitate a fenomenului n aria romneasc valabil probabil i pentru celelalte ri ale blocului socialist pare a fi disproporia geografic. Fiind introdus artificial i nu prin diviziune natural (cultural), postmodernismul romnesc depinde fundamental de centrul academic unde s-a creat, la un moment dat, un grup (o generaie) apt(), din punct de vedere cultural, de a-l prelua ideologic i de a-l impregna n limita posibilitilor clonrii cu specific naional. Precum altdat Iaul, care a reuit o similar coagulare intelectual, sincron cu lumea vestic, n secolul trecut (prin Junimea), Bucuretiul a dat, n anii optzeci, prima generaie postmodern din literatura romn, cunoscut ca promoia 80 sau luneditii, dup numele societii literare, universitare, care i-a promovat, Cenaclul de Luni. Generaia 80 rmne ns un fenomen intelectual i artistic strict bucuretean, exact aa cum junimismul a fost, la timpul su, o manifestare prin excelen ieean, toate prelurile estetice ulterioare n alte centre culturale romneti sfrind lamentabil, n mimetism sau parodie de prost gust15. De aceea, cel puin pn n prezent, vorbim despre un postmodernism romnesc doar n msura n care vorbim despre optzecism ca generaie artistic, articulat ideologic i cultural n Bucuretiul anilor optzeci, orice excepie provincial nefiind rezultatul rspndirii ideii postmoderne n teritoriu, ci al experienei estetice individuale16. Cenaclul de Luni, condus de ctre Nicolae Manolescu, nu a funcionat mult timp, deoarece autoritile comuniste sesizaser deja un pericol ideologic n existena sa, dar el a reuit s nchege o mentalitate estetic de grup (foarte actualizat n raport cu ideologia
El nici nu ar putea fi cultural, ntruct i lipsete matricea, starea de postmodernitate care caracterizeaz universul spiritual colectiv al lumii apusene. 15 Frustrarea colegilor (provinciali) de generaie a luneditilor devine astfel explicabil. n multe centre culturale din ar, optzecismul este privit cu dispre i considerat o masonerie literar, creat pentru promovarea in corpore. 16 Astfel de cazuri snt sporadice i, de obicei, se grefeaz pe un efort academic personal de sincronie estetic (ideologic) cu lumea apusean. 34
14

cultural a Occidentului) care, la rndul ei, a creat o emulaie intelectual pe termen lung. Faptul cel mai important realizat prin aceast societate literar a fost suprapunerea aulei cu agora, a spiritului universitar cu literatura, ultima vzut tradiional pn atunci n Romnia ca disponibilitate exclusiv a boemului. Acesta a fost primul pas spre o atitudine postmodern, ncurajndu-se ideea nlocurii talentului nativ i a naterii norocoase, n general, cu efortul academic. Nicolae Manolescu nsui era, la vremea conducerii cenaclului, profesor universitar i critic literar, majoritatea discipolilor si devenind, n timp, pe lng profesiunea de scriitori, universitari, foarte buni traductori i cercettori. n plan strict tehnic, ei re-creeaz toate achiziiile estetice ale postmodernismului euro-american, cu tonalitate cultural romneasc, mergnd de la autoreferenialitate, autoexegez i intertextualitate, pn la fabulos-oniric, parodic i fenomenologic. n acest context, se nasc concepte i direcii precum texistena lui Mircea Crtrescu, critica de investigaie cultural a lui Ion Bogdan Lefter, ingineria parodic i angoasa influenei din poezia lui Florin Iaru i cea a lui Traian T. Coovei, intelectualismul Marianei Marin i Elenei tefoi, intertextualizrile fine din proza lui Ioan Groan, Mircea Nedelciu i Bedros Horasangian sau, n generaia mai tnr, feminismul gilbertian al Simonei Popescu. Toate acestea nu semnau cu nimic din ceea ce se scria n Romnia anilor optzeci, reuind, ntr-un timp al privaiunilor aproape insurmontabile, un nesperat sincronism cu spiritualitatea mondial. Reprezentantul cel mai strlucit al generaiei 80 este Mircea Crtrescu, scriitorul cu o oper (deja vast) poetic, teoretic i narativ, articulat ntr-un mod profund postmodern. El introduce conceptul de texisten, prnd s sesizeze, printre primii, necesitatea unei simbioze ntre cultural i estetic, n cazul postmodernitii. Alienarea prin text a identitii creatoare este formulat aici n termeni de pionierat ideologic. Textualitatea invadeaz existena, anihilnd-o, opera deconstruiete auctorialitatea. Toate crile publicate de autor pn n prezent n majoritatea genurilor abordate ilustreaz aceast transgresie. Mai ales Levantul, epopeea balcanismului romnesc17, pune relaia autor-oper/existen-text n termeni simbiotici, foarte precii. Textul este cel care acapareaz personalitatea creatoare, atunci cnd biografia poetului se suprapune pn la fuzionare cu materialitatea ficional a operei. Artistul nsui se textualizeaz, ntruct personajele populeaz treptat viaa lui, n timp ce el trece, la rndul su gradual, n dimensiunea textual, devenind accesoriu al ei. Producerea propriu-zis a textului e un act de concepie sexual, o copulaie ntre poet i muz (Crtrescu. Levantul 141). Ulterior, eroii epopeii sun la ua autorului, iar acesta i invit la o cafea (Crtrescu. Levantul 176), iar, dintr-un ou, se nate o uria main de scris care cuprinde, sub tastele ei macantropice, Bucuretiul i, apoi, ntreg universul (inclusiv pe autor) textualizndu-i (Crtrescu. Levantul 184). n proz, Crtrescu deconstruiete identitatea creatoare, n particule metafizice poeiene18, pentru a o reconstitui, ulterior, demiurgic. Acest lucru se ntmpl n Orbitor, cea mai recent carte a autorului, unde n final, din haosul textual, se isc un chip gigantic ce corespunde fizionomic lui Crtrescu nsui. Imaginea zeului ntrupat n text e, dup cele spuse de narator, totul, iar totul avea chipul meu (Crtrescu. Orbitor 85). Auctorialitatea se repersonalizeaz, paradoxal,
Levantul rmne o creaie poetic singular n literatura romn, reactualiznd i reinterpretnd ntregul canon estetic al acestui spaiu. Majoritatea comentatorilor o vd ca pe o capodoper. 18 ndeosebi n Nostalgia (proz scurt) i Travesti (roman), dedublarea, criza de identitate, structurile schizoide devin teme recurente. 35
17

ntr-o impersonalitate divin, de tip barthian, care transcende textul, oferindu-i autonomie. Eul textualizat, lumea ca logocentrism i alienarea autorului n propriul univers semiotic snt idei i teme frecvente n poezia optzecitilor. Bogdan Ghiu, n Arhipelogos, introspecteaz autor-itatea disipat prin cuvinte, Florin Iaru, n nnebunesc i-mi pare ru19, investigheaz entitatea creatoare ca pe o structur schizoid. Dei mai curnd o nouzecist, ns cu stagiu la Cenaclul de Luni, Simona Popescu alegorizeaz, n Xilofonul i Juventus, aceeai criz de identitate, explornd, totodat, specificul feminitii20. n general, ideologic vorbind, Cenaclul de Luni a fost foarte receptiv la experiena postmodern, livresc, a Occidentului, asumndu-i-o academic (nu i cultural). De fapt, pregtirea intelectual excelent a luneditilor i-a distins de colegii lor din alte centre, care, atunci cnd nu i-au respins cu furie, au ncercat s-i imite contiincios, n ambele cazuri eund ns regretabil. Ei nu au putut practica estetic nici palimpsestul intertextual al bucuretenilor i nici nu au avut acces, din punct de vedere psihologic, la alienarea (disiparea) textual a personalitii creatoare, ntruct mimesis-ul lor era deja, volens-nolens, la mna a treia. Toate achiziiile postmoderne ale literaturii romne, n interiorul unui grup articulat de scriitori, s-au limitat, prin urmare, la succesele colii optzeciste, puinele excepii din teritoriu avnd un caracter individual i atipic.

Dei scrise n anii optzeci, toate aceste cri au aprut dup 1990. ntr-un roman publicat recent, Exuvii (1997), criza de identitate ia o turnur foarte interesant. Este vorba despre feminism ca tipologie cultural. Cel depersonalizat narativ, n acest univers textual, nu e autorul tradiional, ci autoarea, femeia nsi care devine entitate textual. Astfel, Exuvii reia autoscopia intenional din poeme i o transform, epic, n introspecie pur. De aceea, vorbim, mai curnd, despre un jurnal psihologic care focalizeaz eul (sau eurile) identitii creatoare, n tranziia dureroas de la infantitlitate la maturitate. Investigaia se aplic pe contexte specifice, dominante ale fazelor de criz a identitii, precum dragostea, experiena religioas, formaia cultural, reprezentarea celuilalt, suprapunerea realului cu imaginarul, etc. Privit n ansamblu, romanul se citete n termeni salingerieni ca o paradigm hybristic (ncercarea disperat de respingere a alienrii i uniformizrii lumii adulte). Privit n detaliu, ns, el e un exemplu de introspecie textual a refugiului n ipostazele identitii pierdute. Perspectiva rmne ntotdeauna cea a feminitii deconstruite fenomenologic. Prin urmare, un ochi atent depisteaz aici ntreaga serie de triri culturale i textuale ale feminitii, de la Virginia Woolf i Simone de Beauvoir, pn la Elaine Showalter, Julia Kristeva, Hlne Cixous sau Sandra M. Gilbert. Sensul subteran al introspeciei nu const doar n regsirea unei identiti alienate, ci n crearea uneia livreti, finalitatea excursului ncetnd s mai fie psihologic i devenind textual. Acest ego (auctorial) dobndit pare unul al feminitii n general, un fel de femeie textual, simptomatic pentru faimoasa criture feminine, n interiorul creia femeia se scrie pe ea nsi i, neputnd iei din grila propriei subiectiviti i autocentraliti, se depersonalizeaz / impersonalizeaz textual.ntr-un anume sens, la reintroducerea auctorialitii feminine n text se refer att integritatea artistic a Virginiei Woolf, ct i gynocritica Elainei Showalter. Aceast variant de postmodernism propune un eu auctorial empiric, construit prin senzaii, care snt, la rndul lor, mediate textual. Adesea, textul preia lumea real sub form de stimuli, organiznd-o himeric (Popescu 160). Identitatea creatoare (narativ) rmne, desigur, permanent sub semnul crizei, n oricare dintre variantele fenomenologice s-ar putea exprima: de la fetia care-l numete pe Dumnezeu Dede, la adolescenta care erotizeaz relaia cu cartea sau asistenta universitar depersonalizat de monotonia insurmontabil a seminarului. Vocea narativ se ntreab simbolic Ce-i aia eu? (Popescu 17) , impersonalizndu-se abrupt ntr-o perspectiv din afar, a unui Ochi poeian, extern, neutru, ce recepteaz sinele ca altul: Se ntmpla totul de parc Ochiul s-ar fi mutat n interiorul meu, n inima mea. Nu mai plceam pe nimeni. M vedeam (Popescu 138). Femeia textual preia astfel, n condiiile fenomenologice date, atributele autorului postmodern, sugernd, deopotriv, alienarea textual i pe cea cultural. Textul o anexeaz pe autoare, disipnd-o n reeaua semiotic, dup un circuit mult diferit de cel al postmodernismului patriarhal.
20

19

36

De aceea, dac vom privi deceniul nou n ansamblul lui (mergnd chiar pn astzi, cnd ne aflm la mai puin de un an de ncheierea mileniului), putem spune c, n Romnia,. au existat (exist) cel puin dou literaturi: una incongruent cu contextul naional, dar sincron cu Occidentul cea a tinerilor din anii optzeci bucureteni , alta perfect racordat la circuitul valorilor tradiionale romneti, dar stranie21 prin contrast cu micarea cultural euro-american - cea a altor centre intelectuale din ar (Iai, Cluj, Timioara, Sibiu, Oradea, Braov). ntre cele dou direcii, decalajul cultural (n sensul mentalitii estetice) i academice este att de pronunat, nct nu ar fi surprinztoare o criz literar intern22, n primul deceniu al mileniului viitor. Criza nu s-ar reduce la simpla polemic de idei ntre grupurile implicate (altfel benefic), ci ar surprinde instalarea unei ambiguiti axiologice, o confuzie de valori generalizat, cu efecte negative pe termen lung. Tensiunea devalorizrii literaturii romne (prin desincronizare) exist deja, fiind semnalat n mai multe rnduri, dup 1990. Analitii o leag de dispariia criticilor importani din majoritatea revistelor de cultur cu prestigiu23, fapt care, n civa ani, a dus la o acutizare a imposturii, dar acest aspect de sociologie a culturii mai curnd este departe de a justifica degenerarea. n realitate, literaturii romne actuale i lipsete organicitatea cultural, spiritul ideologic director i mentalitatea estetic articulat, saeculum-ul lui Tacitus, care nu angajeaz nici uniformitatea i nici platitudinea intelectual24. Nimeni nu ar putea pretinde, desigur, c pentru a fi un scriitor valoros trebuie s fii identificat ca postmodernist sau s ai, cel puin, o platform cultural postmodern, chiar dac opera ta se situeaz cronologic n preajma anului 2000. Totui, oricine trebuie s recunoasc faptul c a scrie literatur la sfritul mileniului, fr a avea cea mai vag idee despre postmodernism, att cultural i ideologic, ct i mental sau, pur i simplu, emoional, dispreuind agresiv sonoritatea conceptului sau, i mai ru, a crea boem, incult, n versiune de trubadur, cu convingerea ferm c experimentezi i exercii postmodernism, trebuind s fii receptat ca atare, numai pentru motivul c aparii biologic acestei epoci, snt atitudini echivalente cu sinuciderea estetic. Din aceast disproporie manifest n literatura romn la nivel geografic, n primul rnd, dar, ntr-o variant mai subtil, chiar la nivelul mentalitilor25 se poate nate o criz real de creaie, ce va duce la izolaionism cultural (ipostaza extrem) ori imposibilitatea impunerii unor valori autentice circuitului internaional26.
Cu sensul de nefamiliar unheimlich-ul lui Freud. O criz literar extern exist deja, prin colapsul economico-financiar al ntregii societi romneti, dup 1990. Reviste i jurnale literare apar cu mare greutate, scriitorii produc foarte puin, editurile investesc cu pruden n literatura de bun calitate, intelectualii n general muncesc exhaustiv pentru a se ntreine, etc. 23 Cei mai muli s-au orientat, n funcie de necesitile culturale, politice i, nu n ultimul rnd, socio-economice ale unei societi n traniziie prelungit i defectuoas. 24 n interiorul saeculum-ului, polemica are rol constructiv, funcioneaz asemenea thymos-ului platonician, este un adevrat motor al istoriei culturale. 25 Foarte muli indivizi cu o perspectiv retrograd asupra literaturii i micrilor de idei se afl n poziii privilegiate, de autoriti culturale, propagnd atitudini i aciuni distructive pe termen lung i scurt. 26 Nu trebuie uitat c literatura romn n ciuda autovalidrilor pompoase, festiviste i populiste are antecedente ngrijortoare n aceast privin. Romnia n sine nu a impus nici o valoare notabil n Europa (Eliade, Cioran, Ionescu s-au afirmat singuri, ca reprezentani ai culturilor naturalizatoare), literatura romn fiind, de altfel, una dintre puinele de pe continent, fr un laureat al Premiului Nobel (sporadicele nominalizri ne ncnt, periculos, pn la starea de jouissance, descris de Lacan).
22 21

37

Un caz aparte singular pn la bizarerie n contextul dat l constituie Iaul, vechi centru cultural i academic27, cu tradiie n rspndirea valorilor civilizaiei europene n ntreaga societate romneasc, mai ales pe parcursul secolelor trecute. Dup mutarea Junimii la Bucureti, capitala Moldovei intr ntr-un declin cultural i istoric vizibil, atenuat ntructva de micile izbucniri de orgoliu ale perioadei interbelice i ajuns cdere liber dup instaurarea stalinismului n ar. Vechea universitate i pierde treptat valorile, cultivndu-se impostura academic pe scar larg, publicaiile culturale i tiinifice devin tot mai nesemnificative. Un provincialism tern, lent autodevorator, se aterne abrupt peste tradiionalul nucleu de civilizaie, avangarda integrrii europene n trecut. Provincialismul, dublat de o anumit desuetudine i apatie intelectual se transform treptat ntr-un modus vivendi, el caracteriznd micarea literelor i, n general, receptivitatea cultural, chiar n perioadele de relativ revigorare, cum au fost anii aptezeci-optzeci. Ce mai rmsese din spiritul btrnei citadele a continuat s se surpe sui generis, asemenea cldirilor drmate prin implozii. n acest decor lugubru, literatura ieean de dup 1990 a reuit s elimine definitiv orice speran de sincronism cu euro-americanitatea (sau mcar cu Bucuretiul postmodern28). Marginalizai sau doar dezamgii, scriitorii de dinainte de 1989 cei mai muli de formaie universitar, cu activitate tiinific i estetic notabil au disprut gradual din peisajul publicistic, fcnd loc unei generaii, autoidentificate ca optzecist (dintr-un criteriu pur cronologic), cu frustrri culturale majore (datorit relaiei minimalizatoare cu corespondenii bucureteni), dar, mai ales, cu o intolerabil lips de pregtire academic. Carenele acestui grup (altfel destul de eterogen) snt n numr de trei, ele devenind sursa de baz a degradrii culturale din Iai, din ultimii zece ani i, totodat, anihilarea dezvoltrii minime a unei stri de postmodernitate n spaiul menionat: incompatibilitatea academic (reprezentanii literaturii ieene, de frontispiciu la ora actual, uneori au doar studii filologice ndoielnice, iar alteori acestea le lipsesc cu desvrire, ei fiind, prin profesii, de la subingineri, la contabili, etc.), incompatibilitatea deontologic (trecui de prima tineree, aceti autori au migrat din poziii obscure spre ipostaza de conductori de jurnale literare, ncercnd s dea tonul cultural; se remarc, de asemenea, alimentarea literaturii ieene, din spirit gregar, dorit, n mod hilar, o reacie la generaionismul bucuretean, cu subproducii estetice din oraesatelit, precum Botoani, Piatra-Neam, Bacu, Suceava, promovate mpreun cu autorii lor la rang de literatur) i incompatibilitatea estetic (aproape n totalitate, reprezentanii grupului scriu poezie, erijndu-se totui n critici i teoreticieni, spernd s creeze variante actualizate ale unor reviste de cultur cu tradiie, dar nereuind dect s le compromit iremediabil29). Separarea de Universitate s-a fcut n mod brutal, printr-un dispre afiat sau printr-o marginalizare deliberat fa de / a acesteia din urm. Recunoatem aici cel puin dou atitudini orientate fenomenologic mpotriva postmodernitii: separarea literaturii de academic i abordarea creaiei ca experien boem, independent de restricia tiinific.
n 1860, aici se fondeaz prima Universitate din ar, Iaul ndeplinind condiiile culturale i intelectuale, necesare consolidrii unei tradiii academice. 28 n sens strict ideologic, se poate observa un progres mai mult sau mai puin postmodernist i la centrele culturale transilvnene, dup 1990. El vine dintr-o suprapunere fericit a spiritului universitar cu vocaia estetic. 29 Scderea valorii publicaiilor culturale ieene dup 1990 este ngrijortoare. 38
27

Situaiile de postmodernism provincial snt astfel izolate i strict individuale, grefate n general pe experiena ipostasic ntr-o civilizaie potmodern30. Pe termen lung (care, din nefericire, mrete retardul) ele pot deveni coordonatele unei poteniale stri de postmodernitate. Prin aceasta, desigur, nu prefigurm o mbuntire imediat a standardelor literaturii romneti, ntruct aa cum, probabil, s-a subneles n cea mai mare parte a acestui studiu postmodernismul nu este neaprat o gril valoric sau un certificat de calitate. Prin lipsa strii de postmodernitate ns se poate deplnge absena sincronismului cu micarea cultural mondial i, implicit, marginalitatea. De asemenea, refuzul postmodernismului nseamn respingerea idealului academic, marca de specificitate prin excelen a sfritului de mileniu. Fr a fi nregimentare, postmodernitatea implic simbioz i prin aceasta, dimensiune istoric. Deprtarea de ea sau obtuzitatea inefabil la valorile ei poate duce la izolaionism i anistoric. Spectrul crizei estetice din urmtorii ani pare s ne apropie tot mai mult de aceast experien nedorit. Totui, pesimismul absolut rmne inacceptabil, att timp ct accesul noii generaii artistice la sistemul axiologic euro-american este intens i, mai ales, nemijlocit. Dac tinerii scriitori romni vor gsi i energia de a renuna la un numr de stereotipuri culturale, care ne-au nepenit mental n cteva modele intelectuale tradiionale aparent de nedepit , atunci se poate crede c, ntr-un viitor nu exagerat de ndeprtat, mcar o parte din efectele colapsului actual vor fi ndeprtate. Prejudeci de acest tip snt numeroase, dar chiar i o eradicare minimal a lor ar deveni ncurajatoare, ca de exemplu: renunarea la convingerea c literatura este un apanaj al boemului asocial i reconcilierea cu experiena academic; denunarea clieului patologic, conform cruia criticul rmne prin excelen un cronicar literar, iar virtutea exegetic suprem este foiletonul de hebdomadar i ndreptarea ferm spre teoria critic i exegeza cultural, singurele variante de emancipare ideologic-estetic; disiparea speranei subliminale c literatura se reduce la poezia de cenaclu i asumarea responsabil a genurilor artistice n interiorul unei diacronii/sincronii culturale; eliberarea de sub tirania obsesiei foii de literatur i creearea unei tradiii a jurnalelor literare, dup modelul universitar euro-american, fapt care, n timp, ar putea instaura o perspectiv social de mai mare anvergur asupra literaturii nsi (tratat progresiv ca disciplin serioas, cu ramuri tiinifice adiacente, i mai puin ca o art a inadaptabililor darwieni), etc. Statutul scriitorului ca atare s-ar putea astfel schimba, obinndu-se autonomie socioeconomic (integritate artistic) i, n primul rnd, mult dezbtuta ipostaz profesional, de mai multe decenii o utopie n spaiul romnesc. Indubitabil, postmodernitatea nu garanteaz istoricitatea unei anumite direcii estetice i, cu att mai puin, pe cea a unui artefact literar independent, Ea poate deveni, ntr-un sens, chiar sfritul literaturii, dup cum se crede, de ceva timp, n mediile teoretice i ideologice occidentale, prin cultivarea excesiv a scientismului, tehnologiei i, implicit, alienarea identitii creatoare ori, treptat, a textului nsui (nlocuirea lui cu imaginea omniprezent, n universul postmodern). Totui, apocaliptic sau nu, postmodernismul este deja istorie cultural, iar refracia la fenomenologia sa nseamn automat situarea n afara segmentului istoric dat. Presupusul colaps istoric este, de aceea, preferabil existenei transistorice.
Deschiderea Romniei ctre euro-americanitate, dup 1990, a fost, de aceea, un lucru benefic. Muli cercettori i universitari tineri, din diverse pri ale rii, au putut avea acces prin burse de prestigiu la valorile culturii postmoderniste i au devenit surse individuale de postmodernism. 39
30

Prin urmare, scenariul ultim al acestui studiu devine oarecum paradoxal, sugernd felul n care o poetic a crizei, care este postmodernismul n expresia lui infinitezimal, se convertete, in absentia, ntr-o criz a poeticii i, prin poetic, putem nelege aici toat gama ideologiilor estetice i, chiar mai mult, mentalitatea cultural a unui moment istoric dat n ansamblul su. Acest lucru confirm, o dat n plus, specificitatea postmodernismului, n raport cu alte micri estetice, precum i singularitatea lui fenomenologic. El este ideologie pur i experiment cultural. Dac romantismul a fost o vrsta a poeziei i realismul una a romanului, postmodernitatea rmne timpul marilor gnditori culturali, al creatorilor de sisteme ideologice i, nu n ultimul rnd, al criticului literar. Teoreticianul e cel care creeaz structura n care faptul estetic propriu-zis se include ulterior, ncorporndu-se culturalitii. Poetica trebuie privit, n acest context, ca summum bonum. Literatura, orict de greu s-ar putea accepta, devine doar o anex a ei.

Bibliografie Barthes, Roland. The Death of the Author / The Structuralist Activity/. Critical Theory Since Plato. Ed. Hazard Adams. New York: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1992. Bloom, Harold. The Anxiety of Influence. A Theory of Poetry. Oxford: Oxford University Press, 1973. Crtrescu, Mircea. Levantul. Bucureti: Cartea Romneasc, 1990. Crtrescu, Mircea. Orbitor. Bucureti: Humanitas, 1997. Derrida, Jacques. Of Gramatology. Critical Theory Since 1965. Tallahassee: Florida State University Press, 1990. Eliot, T.S. Tradition and the Individual Talent. Critical Theory Since Plato. Ed. Hazard Adams. New York: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1992. Freud, Sigmund. Creative Writers and Daydreaming. Critical Theory Since Plato. Ed. Hazard Adams. New York: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1992. Jung, Carl Gustav. On the Relation of Analytical Psychology to Poetry. Critical Theory Since Plato. Ed. Hazard Adams. New York: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1992. Popescu, Simona. Exuvii. Bucureti: Nemira, 1997. Shakespeare, William. The Complete Works. Ed. Avid Bevington. London: Scott, Foresman & Company, 1980. Whitman, Walt. Song of Myself. The Norton Anthology of American Literature. Ed. Nina Baym & Others. New York & London: W.W. Norton & Company, 1989.

40