Sunteți pe pagina 1din 68

Studia Theologica IV, 3/2006, 218 285

Ana tefania Isail

Relaia dorin rugciune la copiii de 5 - 7 a ni


I. Introducere II. Cadru teoretic II.1.Teoria minii
II.1.1. Direcii de cercetare n teoria minii II.1.2. Scurt istorie II.1.3. nelegerea de ctre copii a credinelor false II.1.4. Teorii ale dezvoltrii II.1.5 Postulatele teoriei minii

II.2. Gndirea magic


II.2.1. Precizri privind sensul termenilor II.2.2. Credinele magice ale copiilor despre relaia minte-realitate II.2.2.1. Jean Piaget i cele patru tipuri de gndire magic II.2.2.2. Alte studii care arat prezena gndirii magice la copii

II.3. Credinele despre dorin


II.3.1. Clarificri conceptuale II.3.2. Studii despre dorin la copii II.3.3. Relaia dorin teoria minii gndire magic

II.4. Credinele despre rugciune

218

II.4.1. Consideraii generale despre credinele religioase II.4.2. Studii despre rugciune II.4.3. Relaia rugciune dorin

II.5. Concluzii teoretice


III. Metodologia cercetrii III.1. Obiectivele cercetrii

37

III.2. Subiecii III.3. Materiale i metod


a) Sarcina de evaluare a credinelor despre dorin b) Sarcina de evaluare a credinelor despre rugciune

IV.Rezultate IV.1. Rezultate privind dezvoltarea credinelor despre dorin IV.2. Rezultate privind dezvoltarea credinelor despre rugciune IV.3. Rezultate privind relaia dorin rugciune V. Interpretarea rezultatelor V.a. Consideraii calitative VI. Concluzii Bibliografie Anexe

219

I.Introducere
Sociologii, antropologii, teologii i istoricii au examinat de-a lungul timpului rolul tiinei, magiei i religiei n societate. Acestea trei sunt considerate modelele explicative dominante, n toate culturile. Credinele religioase i magice au fost folosite din totdeauna de ctre oameni pentru a explica anumite fenomene i procese, n special pe acelea despre care nu aveau cunotine suficiente. Au fost perioade n istoria omenirii, cnd astfel de credine au fost dominante (ex. perioada preistoric, evul mediu etc.). ncepnd cu iluminismul credinele religioase i gndirea magic au cunoscut un declin. S-a pus tot mai mult accent pe gndirea tiinific, adic pe o gndire analitic. Totui aceste sisteme alternative de explicaie au continuat s existe. Psihologia a luat n considerare primul sistem de credine, cel tiinific. Datele empirice privind dezvoltarea cognitiv, i prezint pe copii ca pe nite mici oameni de tiin, care se bazeaz n interaciunile lor de fiecare zi pe principii fizice solide. S-a artat c nc de la o vrst fraged copiii neleg principiile de baz ale cauzalitii fizice (Cohen & Oakes, 1993, apud. Woolley i colab., 1999). Aceste teorii nave nu reuesc s prezic i s explice pe deplin aciunile umane. Exist i entiti, fore i procese care au un rol important n gndirea i aciunile zilnice ale copiilor i adulilor i care violeaz aceste principii cauzale. Credinele religioase i gndirea magic aparin acestui domeniu. Ele se afl la intersecia unor domenii ontologice diferite: prezint elemente comune cu teoria minii, dar ncalc asumpii de baz ale teoriei i deci nu aparin acestui domeniu. Este interesant cum n mintea unui om pot coexista dou sisteme explicative ale cror asumpii de baz se contrazic (ex. teoria minii susine c o persoan tie c nu poate realiza schimbri n mediu, direct, doar prin intermediul gndirii, dar continu s cread n eficacitatea dorinei i a rugciunii) i c aceasta nu perturb funcionarea n mod normal a individului. O serie de studii sugereaz, c nc de la vrsta precolar, copiii dobndesc abilitatea de a face diferena ntre aparen i fantezie, ntre fenomene fizice i mentale (Wellman & Estes, 1986, apud. Vikan & Clausen, 1993), ntre realitate i aparen (Flavell, 1999). Probleme, privind aceste aspecte apar n diferite tulburri mentale la vrsta adult.

220

Studierea credinelor magice i religioase ale copiilor pot oferi informaii importante privind anumite principii cognitive de funcionare a omului, de aceea lucrarea de fa i propune: s realizeze o trecere n revist a datelor privind dezvoltarea teoriei minii, care domin literatura de specialitate, i totodat i a celor cteva studii realizate pe gndirea magic la copii; s prezinte puinele studiile, realizate pn n prezent, privind conceptul de dorin i rugciune la copii; s realizeze un studiu comparativ al diferitelor aspecte a credinelor despre rugciune i dorin la copiii de 5, pn n 7 ani; s analizeze relaia rugciunii i a dorinei cu teoria minii i gndirea magic.

221

II. Cadru teoretic


II.1.Teoria minii Una dintre temele cele mai studiate privind dezvoltarea cognitiv n ultimii douzeci de ani este achiziia unei teorii naive a minii de ctre copii (Lee & Homer, 1999, apud Watson, 2002). Teoria naiv a minii se refer la cunotinele de sim comun pe care le avem referitor la activitatea mental proprie sau a altora. Aceste cunotine sunt folositoare cci ne ajut s citim ce se ntmpl n mintea unei persoane (ce credine, dorine, percepii, gnduri, emoii i intenii are) i s facem predicii n legtur cu comportamentul su. Flavell i colab. (1993) arat c o feti nelege comportamentul prietenului ei ce caut ntr-un dulap de jucrii, presupunnd c el vrea o anumit jucrie, crede c o poate gsi acolo (o caut), intenioneaz s se joace cu ea, se va simi trist dac nu o va gsi etc. Cei mai muli dintre noi cred c mintea exist chiar dac nu au vzut-o direct, iar mini diferite au activiti mentale diferite (asumpia existenei). Credem c fiecare minte are o serie de componente ce ndeplinesc diferite funcii cum ar fi percepia, dorina, intenia, credina i cunoaterea (asumpia componentelor) i mai credem c exist relaii cauzale (asumpia cauzalitii) ntre activitile mentale (ex. vederea duce la cunoatere, iar ignorana la credine false) sau ntre activitile mentale i aciuni (ex. credinele false duc la aciuni greite). II.1.1. Direcii de cercetare n teoria minii Din punct de vedere istoric, sunt trei mari direcii de cercetare a dezvoltrii cunotinelor copiilor despre minte (Flavell & Miller, 1998, apud. Flavell, 1999). Prima direcie i are originea n teoria i cercetarea lui Jean Piaget, care considera c, la nceputul dezvoltrii copiii sunt egocentrici. Piaget (1965) consider c gndirea copilului este centrat pe o perspectiv unilateral care este cea proprie i de moment -, fiind incapabil s se raporteze la punctul de vedere al celorlali i s-i subordoneze punctul de vedere propriu unei perspective obiective. Este incapabil s neleag relaiile sau s realizeze o sintez (apare fenomenul de justapunere). Copilul este insensibil la contradicii, iar raionamentul su este transductiv (lipsete ideea de necesitate n
222

raionament), el nu simte nevoia s justifice pentru alii aseriunile sale. Gndirea copilului se caracterizeaz prin realism intelectual, copilul conferind valoare absolut obiectiv propriilor sale viziuni, credine, impresii, fcnd astfel o continu confuzie ntre obiect i subiect, ntre intern i extern. Termenul de egocentrism se refer, de fapt, la caracterul limitat al procesului de cunoatere, la relativitatea cunotinelor despre lume. A doua direcie de cercetare se refer la dezvoltarea metacognitiv a copiilor. La nceputul anilor 1970, Flavell introduce termenul de metacogniie, termen ce include cunotinele despre natura de cunosctor a oamenilor, despre natura diferitelor sarcini cognitive i despre posibilele strategii care pot fi aplicate n soluionarea diferitelor sarcini. Majoritatea studiilor se refer la dezvoltarea metamemoriei la copii, n special la cunotinele lor despre strategiile de memorare i la modul de folosire al acestora, dar un numr mare de studii a investigat cunotinele metacognitive ale copiilor referitoare la limbaj i comunicare, percepie i atenie, nelegere i rezolvare de probleme. ncepnd cu anii 80 se dezvolt o alt direcie de cercetare care nc domin cercetarea privind dezvoltarea social-cognitiv a copilului: dezvoltarea teoriei minii (Astington, 1993; Flavell & Miller, 1998, apud. Flavell, 1999). Voi prezenta n continuare o scurt istorie i trecere n revist a unor date empirice din acest domeniu. Apoi voi prezenta teoriile cere i-au propus s explice dezvoltarea cunotinelor despre minte la copii i postulatele care ghideaz aceste cunotine. II.1.2. Scurt istorie Actuala direcie de cercetare referitoare la nelegerea minii de ctre copii ncepe cu speculaiile privind nelegerea minii de ctre cimpanzei fcute de Premack i Woodruff (1978). Ei definesc teoria minii astfel: Spunnd c un individ are o teorie a minii, noi nelegem c individul atribuie stri mentale, lui sau altora (att celor din aceai specie, ct i celor din alte specii). Un sistem de inferene de acest tip este vzut ca o teorie, n primul rnd pentru c asemenea stri nu sunt direct observabile, i n al doilea rnd pentru c sistemul poate fi folosit pentru a realiza predicii referitor la comportamentul altor organisme (p.515). Premack i Woodruff au pretins c cimpanzeii pot atribui stri mentale altora, plecnd de la cazul Sarei, un cimpanzeu care se pare c a neles starea mental a unui om prezentat pe o videocaset (ex. a unui om care se zbtea

223

s ias dintr-o cuc nchis ) alegnd o fotografie dintre mai multe care arta soluia corect la problem (ex. imaginea unei chei). Autorii concluzioneaz c a nelege comportamentul pe baza strilor mentale ale altora nu este o aciune sofisticat sau avansat, ci una primitiv (p.525) i se ntreab dac copiii pot fi descrii ca avnd o teorie a minii. Analiza autorilor a fost imediat criticat spunndu-se c rspunsurile Sarei nu demonstreaz n mod necesar contientizarea strilor mentale (Bennett, 1978; Dennett, 1978, apud. Taylor, 1996). Autorii sugereaz c o demonstraie convingtoare a contientizrii strilor mentale cere ca subiectul s ia n considerare credina incorect a unei alte persoane despre o situaie, cci predicia bazat pe o credin adevrat poate fi realizat prin evaluarea strii actuale a lumii, i nu pe baza reprezentrii mentale. Importana dat studierii credinelor false n literatura referitoare la teoria minii se datoreaz att unor motive conceptuale, ct i unora metodologice. II.1.3. nelegerea de ctre copii a credinelor false Wimmer i Perner (1983) au realizat primul experiment n care au investigat abilitatea copiilor de a prezice comportamentul unei alte persoane pe baza credinei false pe care o are privind poziia unui obiect (apud. Perner & colab., 1987). Copilul privete cum un obiect este pus ntr-o anumit poziie de o ppu care apoi prsete camera i se rentoarce dup ce obiectul a fost mutat n alt poziie. La ntrebarea unde va cuta ppua obiectul, cei mai muli copii de 3 ani vor rspunde c obiectul va fi cutat n poziia curent, nereuind s ia n considerare credina fals a ppuii. Capacitatea de a prezice c ppua se va uita n poziia unde a vzut ultima dat obiectul i nu n poziia lui curent se dezvolt n perioada precolar, copiii de 3 ani reuind rar la aceast sarcin i cei de 5 ani reuind bine. Aceast sarcin a fost analizat de ctre cercettori pentru a vedea dac slaba performan a copiilor de 3 ani se datoreaz incapacitii lor de a raiona cu credinele false sau altor factori. Interpretarea cea mai frecvent a acestui tip de rezultate este c copiii nu au dezvoltat o reprezentare mental a lumii. Ei nu realizeaz c oamenii gndesc i acioneaz n conformitate cu reprezentarea mental pe care o au despre lume. Copiii precolari nu neleg c oamenii consider adevrate reprezentri mentale care nu corespund realiti - credinele false - i se comport congruent cu

224

acestea. Unii cercettori au artat c n anumite condiii chiar i copiii de 3 ani arat o oarecare nelegere a credinelor false (Bartsch & Wellman, 1989; C. Lewis, 1994; Siegal & Beattie, 1991, apud. Taylor, 1996). Schimbrile n dezvoltare care s-au observat n sarcinile credinelor false au fost considerate probe ale dezvoltrii de ctre copii a unei nelegeri generale a reprezentrilor pe perioada vrstei precolare, a trecerii de la o nelegere conexionist a minii la una reprezentaional (Flavell & colab., 1990). Wellman i colab. (2001) spun c performana la orice sarcin cognitiv, reflect cel puin doi factori: Competen, adic o nelegere conceptual necesar pentru a rezolva o problem; Performan, adic anumite abiliti cognitive necesare pentru a activa i manifesta nelegerea (ex. abilitatea de a-i aminti anumite informaii, nelegerea). Performaa la sarcina de credine false i la alte sarcini care se consider c aparin domeniului teoriei minii, se schimb rapid, de la semnificativ slab, la semnificativ corect ntre 3 ani i 5 ani. Sunt dou mari direcii n interpretarea acestor rezultate: punctul de vedere dominant n literatur, care consider c rezultatele se datoreaz unei schimbri conceptuale, la 3 ani rezultatele slabe se datoreaz deci unui deficit conceptual (Woolley, 1995; C. Lewis, 1994, apud. Taylor, 1996) i ipoteza c nelegerea minii este nnscut, chiar i copiii mici au o nelegere conceptual, slaba lor performan datorndu-se limitelor de procesare a informaiei, folosirii unor sarcini prea complexe (Fodor, 1992, apud. Taylor, 1996). II.1.4. Teorii ale dezvoltrii Au fost elaborate mai multe teorii pentru a explica dezvoltarea teorie minii la copii: Teoria teoriei; Teoria simulrii; Teoria modularitii (cu varianta sa, Teoria minimal a modularitii nnscute).

225

Mai jos voi realiza o scurt trecere n revist a asumpiilor acestor teorii, artnd care sunt punctele tari i slabe ale fiecreia, i care este pentru moment teoria dominant n cercetarea teoriei minii. Teoria teoriei (TT) Susintorii acestei teorii spun c noi avem cunotinele despre minte organizate ntr-o teorie, nu una tiinific, ci una intuitiv (Gopnik & Meltzoof, 1997; Gopnik & Wellman, 1994; Perner, 1991; Wellman & Gelman, 1998, apud. Flavell, 1999, Slaughter & Gopnik, 1996). Pentru a putea fi considerate o teorie intuitiv, corpul de cunotine trebuie s aib urmtoarele trei proprieti: S specifice setul de entiti sau procese care se gsesc n domeniul su de aplicaie i nu se gsesc n alte domenii; S folosesc principii cauzale care sunt specifice domeniului teoriei; Corpul de cunotine s fie alctuit dintr-un sistem de concepte i credine interdependente. Teoreticienii susin c teoria noastr intuitiv despre minte satisface toate aceste trei condiii. Procese ca dorina, credinele, gndirea se gsesc doar n domeniu mental, iar cauzalitatea psihologic (ex. ncerc s obin ceva pentru c vreau i cred c pot s i obin) sunt tot caracteristice doar domeniului psihologic. Cunotinele noastre despre minte sunt organizate i se afl n relaie cu diferite stri mentale ce sunt conceptualizate ca legate cauzal una de alta, de inputul din mediu i de outputul comportamental (ex. ce credem poate biasa ce percepem; credinele i dorinele noastre pot duce la intenii comportamentale, care se manifest n aciuni, iar succesul sau eecul acestor aciuni determin anumite reacii emoionale .a.). Deci, nelegerea minii de ctre copii se face pe baza unui corp abstract de constructe teoretice care sunt folosite pentru a explica i prezice comportamentul. Natura exact i coninutul teoriei se dezvolt gradual, pe msur ce copilul se maturizeaz. Teoreticienii acestei direcii fac cel puin dou asumpii privitor la cunotinele despre sine la copiilor (Gopnik & Wellman, 1992, 1994, apud. Taylor, 1996). Prima se refer la tipul de eroare pe care copiii l fac cnd sunt ntrebai despre propriile stri mentale. Procesul ce duce la descoperirea propriilor stri psihologice nu este diferit ca tip de procesul ce st la baza descoperii strilor mentale ale

226

altor persoane i de aceea copiii care au o nelegere limitat a strilor mentale ale altor persoane, vor avea probleme i n a-i nelege propriile stri mentale. Aceast predicie a fost susinut experimental de studii n care se compar abilitatea copiilor de a-i aminti propriile credine false i abilitatea lor de a rspunde la ntrebri referitoare la credinele false ale altor persoane (Gopnik & Astington, 1988). A doua asumpie se refer la acurateea relatrilor propriilor stri mentale de ctre copii. Dac aceste cunotine trebuie s fie inferate i nu percepute direct posibilitatea de eroare crete. Aceast relatare nu este foarte acurat la copiii de 3 ani, ea fiind dublat de probleme n identificarea sursei propriilor cunotine (Gopnik & Graf, 1988, apud. Taylor, 1996). Cecettori au ncercat s identifice anumii pai n dezvoltarea unei teorii a minii adulte. Ei au prezentat dovezi pentru o dezvoltare n trei pai a acestei teorii (Bartsch & Wellman, 1995, apud. Flavell, 1999): La 2 ani copiii achiziioneaz o psihologie a dorinei (desire psychology) ce include concepii elementare nu doar despre dorine (desire) ci i despre emoii, percepie i atenie. Concepiile sunt considerate elementare pentru c chiar dac sunt mentale ele sunt nonreprezentaionale. La aceast vrst copilul nelege c oamenii au o experien intern (sunt conectai subiectiv) cu obiectele: le vd, le doresc, le este fric de ele .a. dar nu neleg c acetia i le reprezint mental ntr-o anumit manier. La 3 ani copiii ncep s vorbeasc despre credinele, gndurile i dorinele lor i s neleag c, credinele sunt reprezentri mentale care pot fi adevrate sau false, i care difer de la o persoan la alta. Ei continu s-i explice propriile aciuni fcnd referire la dorine mai mult dect la credine. Acest nivel este numit de autori, nivelul psiholgiei dorin credin (a desire-belief psychology). La 4 ani ncep s neleag c ceea ce oamenii gndesc, cred, i doresc afecteaz modul n care acetia se comport. Avem de a face cu o psihologie a credinei dorinei (a desire-belief psychology), n care credinele i dorinele determin mpreun aciunile. Teoreticienii TT spun c experiena are un rol formativ n dezvoltarea teorie minii la copii. Are un rol similar cu cel din teoria echilibrului a lui Piaget (Piaget, 1970,

227

apud., Flavell & colab., 1993). Experina ofer copiilor informaii pe care nu le au n teoria lor despre minte, informaii care eventual pot duce la revizuirea teoriei. Teoria simulrii Teoria simulrii susine c o persoan poate genera explicaii i predicii ale comportamentului unei alte persoane punndu-se n locul acesteia i ntrebndu-se ce ar crede, dori, simi ntr-o situaie similar (Gordon, 1992; Harris, 1991, apud. Taylor, 1996; Wilkerson, 2001). Pentru a realiza o predicie sau explicaie a comportamentului altei persoane trebuie ca mai nti s avem o caracterizare a aciunii curente sau recente a acelei persoane. Robert Gordon, unul dintre filosofii care a ncercat s explice aceast teorie, pretinde c simularea are loc printr-un proces de transformare imaginativ a mea ntr-o alt persoan. Cnd simulez, nu-mi imaginez ce a face n situaia celuilalt, ci mi imaginez ce ar face cellalt n situaia dat. Termenul de transformare, nu presupune transformarea mea, n sensul de asumare a credinelor celuilalt, ci s m imaginez n situaia celuilalt pentru a afla ce l motiveaz s se comporte ntr-o anumit manier n situaia dat. Gordon (1995) spune c simularea presupune dou nivele. La primul nivel m transform n cellalt fr s realizez schimbri n credinele proprii. La al doilea nivel mi adaptez credinele i dorinele. Dac, de exemplu, trebuie s simulez comportamentul cuiva cruia i place ceva ce eu detest, m angajez n simularea de la al doilea nivel, pentru a putea realiza predicia i explicaia comportamentului (apud. Wilkerson, 2001). Copiii folosesc experiena direct a propriilor stri mentale i cunotinele despre minte ca baz pentru inferenele lor privind strile mentale ale celorlali (Harris, 1991, apud. Taylor). Adic, copiii se imagineaz ca fiind n situaia altei persoane i atribuie intenile, gndurile i emoiile pe care le experieneaz ca urmare a simulrii ca fiind starea psihologic a unei alte persoane. Aceast teorie este inconsistent cu rezultatele slabe pe care le au copii n sarcina de schimbare reprezentaional. ncercnd s explice aceast apreciere Harris (1991) spune c sarcina menionat mai sus nu poate fi folosit pentru a verifica prediciile teoriei, cci nu evalueaz starea mental curent a copilului. Argumentul prezentat de Harris este convingtor, cci credinele false sunt stri mentale care sunt experimentate indirect. Dac sunt experimentate, atunci aceste credine sunt

228

evaluate iniial ca adevrate, doar informaiile ulterioare l determin pe copil s realizeze c credina anterioar este fals (Bartsch & Estes, 1993, apud. Taylor, 1996). Una dintre cele mai importante critici aduse teoriei simulrii este c copii mici nu reuesc ntotdeauna s relateze acurat propriile stri mentale. Gopnik & Wellman (1992), reprezentani ai direciei TT n cercetarea teoriei minii au artat c copiii adesea nu pot rspunde la ntrebri directe referitoare la propriile stri mentale i c este o paralel ntre capacitatea copiilor de a relata o fost credin fals i abilitatea de a recunoate credinele false a unei alte persoane. Chiar dac nu este negat faptul c oamenii recurg i la teorii pentru a prezice i explica un comportament, Harris (1992, apud. Flavell, 1999) accentueaz importana unui proces mental ca simularea n achiziionarea unor cunotine i abiliti socio-cognitive. La fel ca teoreticienii TT i susintorii teoriei simulrii spun c experiena are un important rol formativ n dezvoltarea teorie minii la copii. Teoria modularitii Leslie (1991) sugereaz c ar putea exista o parte din creier responsabil, n cazurile normale, cu nelegerea strilor mentale. Autismul a fost cmpul de btaie pentru teoreticienii modularitii i cei ai anti-modularitii. Susintorii modularitii vd deficitul n teoria minii (o dezvoltare anormal a abilitii de a discrimina strile mentale proprii sau ale altora cum ar fi dorinele, credinele, inteniile, cunotinele i de a face legtura ntre strile mentale i aciune) ca o dovad pentru o anumit form de modularitate (Baron-Cohen, 1995; Leslie, 1991, apud. Baron-Cohen, 1998), iar susintorii anti-modularitii sunt cei care consider creierul doar un mecanism general de nvare (Mackintosh, McLaren) sau care vd deficitul n teoria minii din autism ca o parte dintr-un deficit al proceselor cognitive de ordin superior, cum ar funciile executive (Russell, 1997, apud. Baron-Cohen, 1998). Leslie (1994) consider c printr-un proces de maturare neurologic apar trei mecanisme domeniu specifice i modulare: Primul mecanism, numit Teoria mecanismului corpului (Theory of Body mechanism) apare devreme n primul an de via i i permite bebeluului s

229

recunoasc, ntre alte lucruri i faptul un agent are o surs intern de energie care i permite s se mite independent. Urmtoarele dou mecanisme se numesc Teoria mecanismelor minii (ToMM) i se ocup cu intenionalitatea agenilor i nu cu proprietile lor mecanice. ToMM1 apare trziu n primul an de via i permite copilului s neleag pe oamenii ca ageni care percep mediul i i urmresc scopurile. ToMM2 se dezvolt ncepnd cu al doilea an de via i are funcia de a reprezenta agenii ca avnd atitudini fa de adevrul unei propoziii ceea ce filosofii numesc atitudine propoziional. Atitudiniile propoziionale sunt stri mentale ca dorina, imaginaia, credinele etc (Baron-Cohen, 1998). Susintorii acestei teorii susin c aceste module sunt parial nnscute i specifice computaional unei anumite categorii de inputuri. Critica care se face acestei teorii este c ignor rolul nvrii. Exist date care arat c copiii orbi au o ntrziere n dezvoltarea teoriei minii (Brown, Hobson, Lee & Stevenson, 1997, apud. Baron-Cohen, 1998) sau c exist un efect al ordinii naterii n dezvoltarea acestei teorii (Perner, Ruffman & Leekman, 1994, apud. Baron-Cohen, 1998) ceea ce sugereaz importana factorilor de mediu. Baron-Cohen (1998) propune o Teorie minimal a modularitii nnscute n care sugereaz c nite mecanisme perceptuale de nivel sczut extrag informaia relevant social, ce ofer un input critic pentru dezvoltarea teoriei minii. Aceste mecanisme includ: un detector al direciei privirii care atrage atenia bebeluului spre regiunea ochilor i ofer oportunitatea acestuia s nvee semnificaia privirii ca semn al strii mentale al altei persoane; un detector al intenionalitii care atrage atenia spre aciunile animate i ofer posibilitatea s nvee despre scopuri; un mecanism al ateniei distribuite care preia inputurile de la mecanismele prezentate anterior. n acest model ToMM este conceptualizat ca o form mai dezvoltat a mecanismului ateniei distribuite. Acest model pune mai puin accent pe o modularitate nnscut i mai mult pe mecanisme socialinformaionale nnscute. Baron-Cohen (1998) realizeaz apoi o trecere n revist a criticilor la adresa modelelor care pun accent doar pe nvare n dezvoltarea teoriei minii:

230

Persoanele cu sindrom Asperger au o inteligen general bun (deci i un mecanism de nvare general bun) i exceleaz n domenii ca fizica, matematica sau n inginerie, dar au dificulti n domeniul social; Pacienii care au funciile executorii afectate, dar teoria minii intact, ceea ce sugereaz o potenial independen a funciilor executive i a teoriei minii (n sindromul Tourette); Pacienii cu IQ sczut, dar cu teoria minii bine dezvoltat: n sindromul Williams (Karmiloff-Smith, Grant, Bellugi & Baron-Cohen, 1995, apud Baron-Cohen, 1998). Cazurile prezentate mai sus sugereaz modularitatea teoriei minii, dar nu se pronun dac este vorba de o modularitate nnscut sau achiziionat (Baron-Cohen, 1998). Ce ar trebui s cuprind o teorie a minii Flavell (1999) consider c momentan teoria teoriei este cea mai convingtoare dintre teoriile care ncearc s explice dezvoltarea teoriei minii, dar susine c o teorie adecvat trebuie s includ n final elemente din toate perspectivele. Propune cteva elemente pe care o astfel de teorie ar trebui s le conin: Dezvoltarea n acest domeniu se bazeaz pe anumite capaciti nnscute sau care se dezvolt timpuriu (element din teoria modularitii); Oamenii au anumite capaciti introspective pe care i le folosesc cnd ncearc s infereze strile mentale ale altor persoane aflate n situaii psihologice diferite: ex. au motivaii diferite (element din teoria simulrii); Multe din cunotinele despre minte pot fi considerate o teorie intuitiv (Teoria teoriei); mbuntirea abilitilor de procesare a informaiilor faciliteaz dezvoltarea teoriei minii; Experiena are un rol formativ important n dezvoltarea teoriei minii.

231

II.1.5 Postulatele teoriei minii Termenul de teoria minii este folosit att n sens restrns, ct i n sens larg. n sens larg se refer la orice fel de cunotine despre minte, la orice psihologie naiv. n sens restrns, se refer la un sistem cauzal-explicativ, abstract i coerent, care perminte copilului s explice i s prezic comportamentul folosindu-se de stri mentale neobservabile ca dorinele i credinele, adic la teoria teoriei. Rezumnd toate cercetrile din domeniu, Flavell i colab. (1993) formuleaz cinci postulate care caracterizeaz ceea ce nva copiii despre minte: Mintea exist. Mintea are legturi cu lumea fizic. Mintea este separat i difer de lumea fizic. Mintea poate reprezenta obiecte i evenimente acurat sau inexact. Mintea mediaz activ interpretarea realitii i experienierea emoiilor. Flavell consider c, nainte de a se trece la postulatul urmtor o minim nelegere a celor anterioare este necesar, chiar dac dezvoltarea continu. Primele trei postulate apar repede i la distan mic n timp, unul dup altul, cci implic concepte strns relaionate ntre ele, care ajut la diferenierea i determinarea relaiilor ntre minte i lumea extern. Postulatul 1: Mintea exist. Se consider precursori ai acestui postulat: privirea feei prinilor de ctre bebelui pentru a interpreta un stimul potenial amenintor; rspunsul difereniat la oameni fa de lucruri (ex. copiii intenionat ncearc s comunice cu ceilali i s-i influeneze a.. s se apropie de el, s-l ngrijeasc i s se joace cu el). Bebeluii nu pot infera strrile mentale ale celorlali, dar neleg c oamenii au ceva pe care alte entiti nu le au (ex. intenionalitate); la 18-24 de luni, copiii folosesc simboluri externe n care un obiect l reprezint pe altul, ca n jocurile simbolice (ex. copilul vorbete cu banana ca i cum ar fi un telefon);

232

se refer spontan la stri mentale ca nevoi, emoii (Dunn, Bretherton & Munn, 1987; Bretherton & Beeghly, 1982, apud. Flavell & colab., 1993).

Flavell consider c, n vorbirea copiilor termeni ca tiu, mi amintesc, m gndesc apar dup cei perceptuali i emoionali, dar nainte ca un copil s mplineasc 3 ani. Pe msur ce dezvoltarea continu, copiii vor fi capabili s fac distincii mai clare n vorbire ntre aceste fenomene psihice, adic s contientizeze c mintea exist. Postulatul 2: Mintea are legturi cu lumea fizic. Acest postulat se refer la o nelegere rudimentar a relaiei input-output dintre evenimentele mentale i fenomenele fizice. Flavell (1988) spune c ntre 2 i 3 ani, copiii i vd pe oameni conectai cognitiv cu obiectele i evenimentele din lumea extern, n diferite moduri: le vd, le aud, le plac, le doresc etc. Pe la 3 ani, copiii ncep s neleag c aceste conexiuni cognitive: se pot schimba n timp (ex. ieri am vrut ceva ce azi nu mai vreau); au o relativ independen (ex. aud ceva, dar nu i vd); sunt experiene subiective, independente de cele pe care o alt persoan le-ar putea avea (ex. el viseaz ceva ce altul nu a visat). Wellman (1990) spune c, contientiznd legturile ntre stimuli, stri mentale i comportamente, copiii dovedesc c au o teorie rudimentar, dar coerent a aciunilor umane. Descrie dou categorii de relaii ntre minte i realitate: aferente i eferente. Relaiile aferente sunt cele responsabile de transmiterea informaiei dinspre lume spre minte, iar cele eferente sunt responsabile de efectul minii asupra realitii (apud. Woolley & colab., 1999). La 3 ani copiii tiu c informaia vine din mediu, dar nu tiu s aprecieze complexitatea acestui proces. Abia mai trziu vor nelege c informaia este o prerechizit pentru cunoatere. Pe de alt parte, la 2 ani copiii pot prezice aciunile i emoiile pe baza dorinelor (ex. neleg c un copil vrea ceva, ncearc sa-l obin, nu este fericit dac nu reuete). Aa cum am prezentat la teoria teoriei, copiii trec de la 2 la 4 ani de la o psihologie a dorinei, la o psihologie a credinei-dorinei (Wellman & Woolley, 1990, apud. Flavell & colab., 1993). Aceste psihologii ofer copiilor un cadru explicativ pentru comportamentul uman. Dorinele i credinele sunt modaliti diferite de

233

explicaie. O dorin este o dispoziie sau experien intern fa de un obiect sau stare. O dorin poate fi satisfcut sau nu. Credina este ns o convingere despre realitate. Ea poate fi fals sau adevrat. ntr-o perioad de tranziie copilul poate prezice aciunile unei persoane pe baza a ceea ce persoana consider c este adevrat, dac aceast credin nu intr n conflict cu ceea ce copilul tie c este adevrat (Wellman & Bartsh, 1988, apud. Flavell & colab., 1993). Postulatul 3: Mintea este separat i difer de lumea fizic. Wellman i Estes (1986) prezint dovezi convingtoare c i copiii foarte mici tiu c reprezentrile mentale nu sunt fizice. tiu c mintea este diferit de o roc i chiar de cap. Ex. dac i spui c un biat are o prjitur i altul se gndete la o prjitur, atunci el va tii care prjitur poate fi vzut de ceilali, care poate fi atins. Flavell i colab. (1993) spun c atunci cnd postulatul 2 este dezvoltat, copilul tie c, vznd o prjitur poate determina apariia unui gnd despre prjitur, dar doar o dat cu dezvoltarea celui de-al treilea postulat, copilul va tii c prjitura i gndul sunt dou tipuri de entiti diferite. Copiii tiu c o persoan se poate gndi la un obiect sau poate vorbi despre el, chiar dac nu-l vede atunci, chiar dac nu are contact fizic cu el (Flavell, 1992, apud. Flavell & colab., 1993). Ei mai tiu c nefiind entiti externe, gndurile nu sunt publice, ceilali oameni nu le pot tii direct. La 3 ani copiii tiu c-i pot imagina lucruri care nu exist ca dragoni, fantome, marieni (Wellman & Estes, 1986), adic tiu c mintea poate transcede realitatea. Chiar dac tiu de ex. c montrii nu sunt reali, copiii se tem de ei. DiLalla i Watson (1988) a observat un copil care pretindea c este un monstru pentru a-i speria pe ceilali copii, i care atunci cnd jocul a devenit prea real a izbucnit n plns. Flavell, explicnd aceste rezultate, consider c, la aceast vrst copiii nu sunt convini c o creatur imaginar nu poate trece dincolo de barierele dintre realitate i fantezie. Postulatul 4 : Mintea poate reprezenta obiecte i evenimente, acurat sau inexact. Acest postulat descrie saltul n cunotinele copiilor despre minte la nelegerea c o stare mental poate fi reprezentat mental. Aceasta este considerat de Flavell esena

234

naturii umane. n aceast perioad copii devin capabili de metareprezentri: i reprezint o credin i au reprezentarea despre acea credin. Potrivit acestui postulat, ei neleg c, dac un obiect sau eveniment este diferit de reprezentarea mental (postulatul 3), atunci obiectul nu are o singur reprezentare mental acurat. Adic un obiect poate fi reprezentat n diferite moduri, unele reprezentri ale sale putnd fi false. Un copil mic care consider c un obiect poate fi reprezentat ntr-un singur mod, are o teorie a minii diferit calitativ de a unuia de 4 ani. Postulatul 4 este o dezvoltare de nivel mai nalt a postulatului 2, cci la 4 ani copiii tiu c conexiunile stimul-minte-comportament pot fi inexacte. neleg c o credin, mai degrab dect realitatea, ghideaz comportamentul unei persoane. Sarcina credinelor false este testul difereniator pentru psihologia credinei-dorinei la copii (Wellman, 1988, apud. Flavell & colab., 1993). Credinele false sunt implicate i n nelegerea schimbrii reprezentaionale. Gopnik i Astington (1988) realizeaz un experiment n care arat copiilor o cutie de bomboane i i ntreab ce cred c vor gsi nuntru. Dup ce au deschis cutia i au vzut c nuntru sunt creioane, copiii de 3 ani au pretins nu doar c un alt copil naiv va crede c sunt creioane n cutie, ci i c iniial aceasta au crezut i ei. La 4 ani ns copiii realizeaz c au avut o credin fals iniial i vor prezice c un alt copil va crede c n cutie vor fi bomboane. Deci ei neleg c reprezentrile unui obiect sau eveniment pot fi greite i se pot schimba chiar dac realitatea la care reprezentarea se refer, nu se schimb. Pe lng nelegerea diferenei dintre mental i fizic, ntre o credin i starea real a lucrurilor, artat de sarcina credinelor false, aproximativ n aceeai perioad, copiii, datorit nelegerii procesului reprezentaional, mai nva c: dou persoane diferite pot avea percepii diferite, ale aceluiai obiect, percepii care se pot afla n conflict; aceeai realitate poate determina emoii diferite, n persoane diferite; o persoan i poate imagina dou realiti conflictuale (ex. nu poi identifica un obiect dup o singur trstur, dac mai exist un obiect cu aceeai trstur); exist o distincie ntre aparen i realitate (ex. cineva se poate simi trist, dar s par bucuros). Aceast nelegere lipsete la 3 ani i este fragil ntre 4 i 6 ani.

235

Copiii continu s nu fie foarte sensibili la aceast distincie i s codeze un obiect dup o singur dimensiune. Postulatul 5: Mintea mediaz activ interpretarea realitii i experienierea emoiilor. Flavell i colab. (1993) spun c nelegerea naturii reprezentrilor implic o oarecare nelegere a faptului c mintea mediaz experienierea realitii. Dac mediaz, atunci poate potenial selecta, organiza sau transforma informaia din mediu, i deci, distorsiona sau mbogii realitatea(p.172). Copiii neleg c o anumit experien ofer acces la anumite informaii care determin anumite reprezentri i interpretri i care vor cauza un anumit comportament. Aceast capacitate a minii, de a media i interpreta realitatea ncepe s fie neleas de copii abia dup 6 ani.

II.2. Gndirea magic


Studiile recente privind dezvoltarea cognitiv, i prezint pe copii ca avnd teorii coerente i sistematice despre lume. Ele vin n contradicie cu asumpii mai vechi (Piaget, 1929) care i vd pe copii ca fiind nclinai spre o gndire ilogic, chiar magic. Datele empirice moderne nu reuesc ns s explice complet natura gndirii copiilor. Nu putem descrie gndirea copiilor ca fiind doar sistematic, logic i tiinific. Rezultatele unor studii arat c ei cred n fiine supranaturale ca Mo Crciun, Iepuraul de Pati, montii etc. (Clark, 1991; Rosengren, Kalish, Heckling & Gelman, 1994, apud. ; Rosengren & Heckling, 1994), au probleme n a diferenia fantezia de realitate (Subbotsky, 1994) i consider unele evenimente ca magice (Johnson & Harris, 1994). ntrebarea care se pune este n ce msur copiii cred ntr-adevr c evenimentele supranaturale i magice sunt posibile (Rosengren & Heckling, 1994). Woolley (1997), n al su articol Thinking About Fantasy: Are Children Fundamentally Different Thinkers and Believers From Adults?, examineaz literatura de specialitate care pretinde c pentru a explica lumea lor, copiii folosesc i principii din domeniul fanteziei, principii care difer de cele folosite de aduli. Termenul de fantezie
236

cuprinde toate fenomenele care violeaz sau sunt inconsistente cu teoriile nave despre lume. Diferite fenomene i credine se gsesc pe poziii diferite pe un continuu al angajamentelor axiologice privind modul n care considerm c este lumea. La un capt al acestui continuu se afl procesele i entitile care corespund teoriilor despre lume. Acestea sunt considerate reale, cci sunt sprijinite de date empirice. La cellalt capt se afl procese pe care le considerm nereale, fa de care nu avem un angajament ontologic. Spre captul nereal se afl credinele magice, superstiiile i chiar credinele religioase. Aceste credine pot nclca teoriile despre lume ale unei persoane, dar aceasta continu s cread n ele (ex. un copil nelege c mintea nu poate determina, n mod direct, un eveniment, dar totui crede n eficacitatea dorinei) (apud. Wooley, 1997). II.2.1. Precizri privind sensul termenilor Chandler i Lalonde (1994) face distincia ntre: gndirea fantastic (sau magic)- vzut ca modaliti de raionament despre lumea fizic, care violeaz principiile fizice; gndirea despre fantastic se refer la cunotinele despre statutul real sau fantastic al diferitelor entitii fantastice. Autorii fac, deci, distincia ntre proces (a gndi fantastic) i coninut (a gndi despre ceva fantastic). Gndirea magic sau fantastic a primit mai multe definiii. Pe cele mai recente le-am sintetizat n tabelul de mai jos: Autorul /anul Alcock (1995) Definiii ale gndirii magice - interpretarea a dou evenimente care se ntmpl aproape n timp sau spaiu, ca i cum unul l-ar cauza pe cellalt, fr a ine seama de legturile cauzale; Keinan (1994) - orice explicaie a comportamentului sau experienei ce contrazice legile naturii; - se refer la puteri, principii i entitii ce

237

nu au fundamentare tiinific sau nu se bazeaz pe date empirice; Zusne & Jones (1989) a) credina c transferul de energie i informaie ntre sisteme fizice poate avea loc datorit similaritii sau apropierii n timp sau spaiu; b) credina c gndurile, aciunile sau cuvintele cuiva pot dobndi efecte fizice specifice ce nu sunt guvernate de principii normale de transmisie a energiei i informaiei. Tab.1. Definiii ale gndirii magice Woolley (1997), lund n considerare elementele comune ale diferitelor definiii, consider c gndirea magic presupune gndirea n lipsa cunotinelor sau pe baza unor concepii greite despre cauzalitate i legile naturale(p.61). Rosengren i Hickling (1994) crede c termenul de magic este folosit de psihologi n dou moduri diferite: a) pentru a eticheta gndirea iraional a unei persoane, n special a copiilor mici (Neusner, 1989; Piaget, 1930). De ex. Piaget consider magice credinele copiilor c pot determina un eveniment doar prin gndurile lor. b) pentru a se referi la mecanisme cauzale ce implic abiliti supranaturale pe care subiecii le folosesc pentru a explica anumite evenimente. Piaget (1929) consider c acestei categorii i aparin credinele magice sociale i c acestea sunt mai stabile i mai sistematice dect alte aspecte ale gndirii cauzale la copii. II.2.2. Credinele magice ale copiilor despre relaia minte-realitate II.2.2.1. Jean Piaget i cele patru tipuri de gndire magic Piaget (1929) consider c pn n perioada operaiilor concrete, adic pn la 11 sau 12 ani, copiii nu tiu s fac distincia ntre fizic i mental. Ei realizeaz o confuzie

238

ntre gnduri i lucruri, confuzie care se manifest ntr-o varietate de credine greite despre relaia minte-lume fizic. Piaget descrie patru tipuri de gndire magic ce apar la copii: a) magicul realizat prin intermediul aciunilor i al lucrurilor: copiii cred c, dac realizeaz o aciune sau operaie mental (numr de la 1 la 10) pot influena un anumit eveniment pe care fie l doresc, fie le este team de el. b) magicul realizat prin intermediul gndurilor i lucrurilor: copiii cred c realitatea poate fi modificat de un gnd. c) magicul realizat prin participarea obiectelor: copiii folosesc un obiect pentru a influena alt obiect. d) magicul prin participarea voinei: n care copiii consider c obiectele au voin. II.2.2.2. Alte studii care arat prezena gndirii magice la copii Civa cercettori au investigat recent ct de mult cred copiii c evenimentele magice i supranaturale sunt posibile. Aceste studii au artat c, chiar dac copiii realizeaz distincia ntre evenimentele posibile i cele imposibile, acetia consider i posibilitatea existenei unor evenimente extraordinare. Subbotsky (1994) a artat c, la vrsta de 4 sau 5 ani copiii, n mod normal, realizeaz o distincie clar n relatrile verbale ntre evenimentele care sunt posibile n lumea real i cele care sunt posibile doar n cri sau basme. ns, dac sunt pui ntr-un anumit context se comport ca i cum evenimentele supranaturale ar fi posibile. Subbotsky (1993) consider c n limbajul verbal i n comportament sunt exprimate nivele diferite de cunoatere. nelegerea naturii evenimentelor se manifest mai nti n relatrile verbale i abia apoi n comportament (apud. Woolley, 1997). Deci, metode diferite de msurare duc la estimri diferite a vrstei la care copiii dobndesc abilitatea de a face distincia realitate-fantezie. Subbotsky (1994) mai evideniaz n studiul su importana situaiei n care copiilor li se cere s fac aceast diferen. n studiul su a artat c atunci cnd copiilor li se cere s judece dac o anumit situaie care violeaz legile fizice este posibil, ei vor spune mai des c acest eveniment este posibil dac a auzit o poveste n care un alt copil

239

spune c este posibil. Woolley (1997), comentnd acest studiu spune c ar fi interesant s se cerceteze ce tip de situaie determin gndirea magic. Chandler i Lalaonde (1994) au examinat tendina copiilor de 3 i 4 ani de a eticheta ca magice anumite evenimente. A artat c atunci cnd li se prezint evenimente sau obiectele care violeaz clar legile fizice, iniial au tendina s le eticheteze ca magice, dar abandoneaz aceast explicaie dac li se d posibilitatea s ia n considerare alte explicaii alternative. Unele studii au artat c, la 3 ani, copiii neleg c entitile imaginate au proprieti diferite de cele fizice (Estes & colab., 1989, apud. Woolley, 1997). Ei nu sunt ns siguri dac imaginndu-i ceva poi s-l faci s existe. Phelps i Woolley (1995) susin c, la 3 ani, copiii pretind c o entitate fantastic imaginat care are caliti pozitive este mai probabil s existe dect una ce are trsturi negative. Judecile copiilor privind entitile imaginate reflect att faptul c ei doresc ca aceste entiti s apar, ct i credinele lor despre ele (Woolley, 1997). Johnson i Harris (1994) i ntreab pe copii dac entitatea pe care i-au imaginato poate fi ntr-adevr ntr-o cutie sau cutia va fi goal. Ei i-au etichetat pe cei care cred c entitatea va fi n cutie ca i creduli, iar pe ceilali ca sceptici. n studiul su la 3 ani, 15 copii au fost considerai creduli i 9 sceptici, la 5 ani, 15 creduli i 7 sceptici, iar la 7 ani, 9 creduli i 11 sceptici. Autorii se ntreab ce factori ar putea fi responsabili pentru aceste diferene individuale, dar nu arat care ar putea fi aceti factori. Phelps i Woolley (1994) au prezentat copiilor ntre 4 i 8 ani, o serie de evenimente fizice pentru care au considerat c acetia vor avea explicaii fizice potrivite i altele pentru care credeau c acetia nu vor avea. Copiii din toate vrstele au tendina de a da explicaii magice atunci cnd evenimentele au violat expectanele lor. Autoarele au argumentat c nu vrsta este factorul critic n tendina copiilor de a folosi explicaii magice pentru evenimente ci cunotinele fizice pe care le au despre evenimente (apud. Woolley, 1997). Atunci cnd percep anumite costuri sociale ntr-o situaie, ei vor tinde s eticheteze mai puin acea situaie ca magic sau s foloseasc mecanisme explicative magice. Aceste date sunt susinute i de studiul realizat de Rosengren i Hickling (1994), care susin c ceea ce duce la etichetarea unor evenimente ca magice este considerarea lor de ctre copil ca imposibile. Studiile actuale nu reuesc s arate clar dac explicaiile

240

magice ale copiilor sunt influenate mai mult de violarea unor secvene cauzale familiare sau de rezultate neateptate. Abilitatea copiilor de a clasifica evenimentele ca posibile sau imposibile indic faptul c acetia au o nelegere relativ bun a principiilor cauzale (Rosengren i Hickling, 1994). Copiii relateaz c aceste principii i ofer cunotine pentru a prezice ce este posibil i a recunoate evenimentele care sunt imposibile. Harris (1994) consider c, clasificarea unor evenimente ca magice, i permite copilului s fac fa emoional i cognitiv unor practici culturale ce susin credina n existena unor fiine supranaturale ca Mo Crciun sau Dumnezeu. Am sintetizat n tabelul de mai jos studiile cele mai importante care s-au realizat pe gndirea magic la copii: Autorul/anul Rothbaum & Weiz (1988) Caracteristici ale studiului i rezultate - la 2-6 ani, copiii se afl n stadiul magic, adic cred c controlul este stabilit prin mecanisme magice (ex. anumite obiecte sau evenimente din lumea fizic pot fi influenate de gnduri i aciuni, care n realitate nu au nici o influen asupra rezultatului); Estes & colab. (1989) Singer & Singer (1990) - la 3 ani, copiii neleg c entitile imaginate sau visate au proprieti diferite de lucrurile fizice; - 25% pn la 65% din copii au prieteni imaginari (procentul cel mai mare ntre 3 i 8 ani, majoritatea abandonndu-i la 10 ani); Woolley Chandler & & Wellman - la 3 ani copiii cred c imaginaia reflect sau creeaz realitatea; Lalonde - la 3-4 ani, copiii au tendina de a eticheta ca magice evenimente care violeaz legile fizice, dar renun la aceast explicaie dac li se d explicaii alternative; Harris (1994) Johnson & Harris (1994) - etichetarea unor evenimente sau entiti ca magice i permite copilului s fac fa unor practici culturale; - face diferena ntre copii sceptici (care spun c entitatea pe care i-au imaginat-o nu poate fi ntr-o cutie) i creduli; (1993) (1994)

241

Clark (1995) Phelps & Woolley (1995)

- copiii cred n entiti magice ca Mo Crciun, vrjitoare i montrii; - la 3 ani, copiii cred c o entitate imaginat care are trsturi pozitive este mai probabil s existe; - copiii de toate vrstele au tendina de a da explicaii magice pentru evenimentele care le violeaz expectanele (factorul critic: cunotinele lor); - nu eticheteaz o situaie ca magic dac percep costuri sociale.

Tab.2. Prezentare sintetic a studiilor despre gndirea magic S-a mai observat n aceste studii c uneori apar interferene ntre credinele magice i cele religioase. Woolley (1997) consider c aceasta se poate datora faptului c aceste credine au funcii similare, ontogenetic i istoric. Credina poate fi definit ca acceptare a unor fiine supranaturale fr a avea un suport empiric pentru existena lor. Neusner i colab. (1989) consider c oamenii tiu s fac diferena ntre acte religioase (ex. miracole) i cele care aparin superstiiei (magiei), ceea ce ne poate face s acceptm faptul c, chiar dac au multe lucruri n comun, din punct de vedere al proceselor psihice implicate, credinele religioase i magice aparin unor domenii diferite (apud. Woolley, 1997). Concluzionnd, se poate spune c adesea copiii apeleaz la fore magice pentru a explica i prezice lumea real, adic se angajeaz n gndirea fantastic. Dup vrsta de 4 ani, aceast tendin nu se datoreaz confuziei ntre realitate i fantezie (Wellman, 1990), ci de cele mai multe ori lipsei unor cunotine suficiente referitoare la fenomenele fizice. Exist unele diferene individuale privind tendina de a crede n evenimentele magice, dar nc nu s-au identificat factorii care determin aceast variaie interindividual.

II.3. Credinele despre dorin


Am prezentat anterior date care atest o solid nelegere a relaiei minte-realitate (Flavell i colab., 1993). Schultz i Kalish (1993) arat c, la 3 ani, copiii neleg c efectul minii asupra lumii fizice este mediat: doar dorindu-i ceva, n absena oricrei

242

aciuni pentru a realiza ce-i doreti nu are efect asupra lumii fizice. Credinele noastre au efect asupra lumii fizice prin intermediul comportamentului, deci mintea afecteaz indirect realitatea (Wellman & Woolley, 1990, apud. Woolley & colab. 1999). i totui copiii cred n eficiena dorinei. Dorinele joac un rol important n cultura noastr: ne punem o dorin cnd cade o stea, aruncm bani ntr-o fntn, suflm n lumnri i ne punem o dorin cnd este ziua noastr de natere. Cum sunt transmise aceste credine i care este rolul mediului i al prinilor n acest proces? La aceast ntrebare au ncercat s rspund dou studii: Rosengren, Hickling, Jurist i Burger (1997) prinii ofer un suport difereniat acestor credine, n funcie de vrsta copilului; Woolley i colab. (1999) au investigat paralel credinele copiilor despre dorin cu atitudinea prinilor (ncurajare vs. descurajare) fa de acest concept. Ei nu au aflat o relaie semnificativ ntre influena mediului i dezvoltarea conceptului la copii. Datele arat ns o relaie slab ntre expunerea la acest proces n mediul lor i credinele n eficacitatea dorinei. II.3.1. Clarificri conceptuale Trebuie s facem o distincie ntre a-i pune o dorin (to wish) i a vrea ceva (to want), respectiv ntre wish i desire. La cel de-al doilea termen fcea referire Wellman (1990), cnd vorbea de psihologia dorinei. Acest concept se dezvolt mai de timpuriu dect nelegerea credinelor, cea ce reiese i din limbajul natural al copiilor (Bartsch & Wellman, 1995, apud. Schwitzgebel, 1999). La 3 sau 4 ani, copiii neleg c (a) oamenii pot avea dorine diferite; (b) au reacii emoionale la satisfacerea sau nesatisfacerea lor; (c) dorinele necesit o aciune pentru a se putea ndeplini (Bartsch & Wellman, 1995, apud. Schwitzgebel, 1999). Chiar dac a dori i a vrea sunt termeni care sunt folosii ca sinonimi, copiii au artat c tiu s fac distincia, atunci cnd este cazul ntre ei. Nu este acelai lucru a vrea o prjitur i a-i pune o dorin s ai o prjitur (procesul de procurare a obiectului dorit este altul n primul caz, indirect, prin realizarea unei aciuni, printr-un proces normal, n al doilea caz prin intervenia unor procese magice). ntr-un studiu realizat n 1999, Woolley arat c, diferena ntre aceste dou concepte este faptul c, pentru dorin (wish) copiii consider c a gndi este necesar, n

243

timp ce pentru cellalt concept accentul este pus pe elementele fizice asociate cu ndeplinirea. n sarcina de raionament (n care autorii au prezentat copiilor diferite povestioare n care diferite personaje se gndeau la ceva, aveau ochii nchii, cutau ceva etc., i le cereau s spun dac acestea i puneau o dorin sau fceau altceva), copiii au artat c tiu c dac acel personaj vrea ceva nu nseamn c-i pune o dorin, la fel i dac caut ceva sau doar nchide ochii. Wellman (1990) consider c putem vorbi de dorin (wish) la copii doar cnd acetia tiu s fac distincia aparen realitate. n continuare atunci cnd voi folosi termenul de dorin m voi referi la a-i pune o dorin, la procesul care implic mecanisme magice, la o relaie mental-fizic, eferent i direct, care ncalc asumpiile postulatelor teoriei minii. ntr-un alt studiu Woolley i colab. (1999) au investigat relaia ntre credinele copiilor privind dorina i credinele lor despre alte forme poteniale de cauzalitate direct mental-fizic. Pentru aceasta au prezentat copiilor povestioare n care personajul i imagina ceva, i imagina ceva i ncerca explicit s obin i i punea o dorin. La 4 ani, copiii consider mai des dect la 6, c mintea poate afecta direct lumea fizic. Toate cele trei procese au fost evaluate similar, copiii nefcnd diferen semnificativ ntre ele. Un alt obiectiv al studiului a fost s investigheze ce procese mentale consider copiii c sunt implicate n dorin. Pentru aceasta au ntrebat copiii ce tipuri de entiti au capacitatea s doreasc ceva, s vrea ceva i s gndeasc, i au cerut explicaii pentru rspunsurile date. Rezultatele arat c att copiii de 4 ani, ct i cei de 6 ani, consider c, cu excepia adulilor care pot realiza toate aceste activiti, celelalte entiti dobndesc mai nti abilitatea de a vrea ceva, apoi de a gndi i abia la sfrit de a-i pune o dorin. Aceste date arat c, nici capacitatea de a vrea ceva sau a gndi, singure, nu sunt suficiente pentru a spune c o entitate poate s-i pun o dorin. II.3.2. Studii despre dorin la copii n timp ce literatura de specialitate este dominat de studii privind teoria minii, dezvoltarea conceptului de dorin a fost puin studiat. Sunt doar trei studii experimentale recente care au cercetat credinele copiilor referitoare la dorin.

244

Vikan i Clausen (1993) au realizat un studiu n care au artat copiilor cu vrsta cuprins ntre 4 i 6 ani imagini cu copii n diferite ipostaze (ex. un copil la coal) i li se spunea c copilul din imagine i pune o dorin, ncercnd s influeneze o persoan dintr-o alt scen (ex. pe mama lui, aflat acas). Li se cerea s spun ct de eficient a fost dorina. Rezultatele arat c copiii cred c pot s-i influeneze pe ceilali prin dorin (94%), sau s-i controleze prin gndire, dup cum spun autorii. Vikan i Clausen au interpretat rezultatele, spunnd c n ciuda tuturor datelor moderne care sugereaz c copiii sunt raionaliti precoci, se pare c copilrosul copil este nc cu noi(p.310), adic copiii nu neleg bine cauzalitatea mental-fizic. Autorii nu susin c le lipsete total aceast nelegere copiilor, cum susine Piaget (1929), ci propun o explicaie mai subtil pentru aceste rezultate. Ei susin c, la aceast vrst, copiii se focalizeaz pe aspectele instrumentale, orientate spre aciune ale proceselor mentale i netestnd empiric aceste procese le atribuie o eficien nerealist. Autorii au artat c copiii sunt contieni att de metodele de influenare realiste ct i de cele magice, deci gndirea copiilor nu este dominat doar de gndirea magic. Woolley, Phelps i Davis (1995), n urma unor interviuri realizate pe copii de la 3, pn la 6 ani, au artat o credin semnificativ n eficacitatea dorinei, credin ce scade pe perioada acestor ani (apud. Woolley, 1997). Ei au artat c dorina este un concept care implic att elemente magice ct i elemente mentale, iar realizarea ei necesit anumite abiliti i cunotine. Cel mai complex studiu despre dorin a fost realizat de Woolley i colab. (1999). n articolul intitulat Where Theories of Mind Meet Magic: The Development of Childrens Beliefs about Magic, autorii i propun s investigheze dac ntr-adevr copiii cred c dorina este o modalitate eficient de a modifica realitatea, cum evolueaz aceste credine cu vrsta, ce procese sunt implicate n dorin i care este atitudinea prinilor fa de aceste credine. n realizarea studiului, autorii au folosit un interviu structurat referitor la diferite aspecte ale conceptului de dorin i la credinele privind eficacitatea acestuia. S-au mai folosit o sarcin de nvare, n care copilului i se cerea s nvee o ppu naiv cum sa-i pun o dorin, i o sarcin de raionament n care copiilor li se prezentau nite imagini i li se descria ce fceau personajele, iar apoi erau ntrebai ce

245

considerau c fceau personajele: i puneau o dorin sau fceau altceva. Se urmrea stabilirea rolului magiei i a gndirii n dorin. Rezultatele au artat c, n perioada precolar, copiii au cunotine solide despre acest concept. La 4 ani au experiene i cunotine despre dorin, mai puine dect copiii de 6 ani, dar acetia din urm, dei par mai familiari cu conceptul, sunt mai sceptici n ceea ce privete eficacitatea. Rezultatele au artat c gndirea este o component necesar n dorin, este o abilitate caracteristic oamenilor. Prinii nu ncurajeaz aceste credine la copii diferit n funcie de vrst, dar nici nu le descurajeaz. Studiul a evideniat o relaie moderat ntre sprijinul acordat de mediu i credina copiilor n eficacitatea dorinei. Datele obinute n studiile realizate pn acum privind conceptul de dorin pot fi sintetizate n tabelul de mai jos: Autorii/anul Vikan & Clausen (1993) Rezultate ale studiilor - la 4-6 ani, 94% din copii cred n controlul prin gndire al celorlali; - credinele realiste i cele magice coexist; - comportamentul magic este o metod de influen a comportamentului mai eficient dect dorin; Woolley, Phelps & Davis (1995) - la 3-6 ani, copiii cred n eficacitatea dorinei, credin ce scade pe perioada acestor ani; - dorina implic att elemente mintale ct i magice; - pentru a putea s-i pun o dorin, o entitate trebuie s aib anumite abiliti i cunotine; Woolley & colab. (1999) - cel mai complex studiu realizat pe dorin; - folosind sarcini diferite arat c, n perioada precolar, copiii au cunotine solide despre dorin; - gndirea este o component necesar n dorin; - dorina este o abilitate caracteristic oamenilor,

246

care trebuie s aib anumite abiliti i cunotine pentru a-i pune o dorin (bebeluii nu pot). Tab.3. Prezentare sintetic a studiilor despre dorin II.3.3. Relaia dorin teoria minii gndire magic Gndirea este central n procesul dorinei (Woolley i colab., 1999). Dorina implic att gndirea ct i limbajul, dup cum reiese din sarcina n care copiilor li se cerea s spun de ce diferite entiti pot sau nu pot s-i pun o dorin. Aceste date sugereaz c acest concept poate fi situat n domeniul teoriei minii, alturi de alte abiliti mentale ca memoria (apud. Woolley i colab., 1999). tim c, deja de la 3 ani, copiii au un nivel destul de dezvoltat a relaiei mintelume fizic. Se pune atunci ntrebarea cum poate atunci copilul s cread ntr-un proces, cum este dorina, care violeaz aceste cunotine. Un concept care violeaz una din asumpiile de baz ale unei teorii nu poate fi situat n domeniul acelei teorii. Woolley i colab. (1999) sugereaz c, vznd dorina ca pe un proces magic care se supune unor legi i regulariti diferite, copiii reuesc s fac fa acestei inconsistene. Spre deosebire de Piaget (1929) i Vikan i Clausen (1993), Woolley i colab.(1999) cred c tocmai pentru c dorina este considerat un proces magic, copiii pot continua s cread n dorin i s aib totodat teorii nave despre lume.

II.4. Credinele despre rugciune


II.4.1. Consideraii generale despre credinele religioase Investigarea credinelor alternative de explicaie folosite de copii este important. Din pcate s-a acordat puin atenie gndirii magice i nc mai puin credinelor religioase. Asumpiile ontologice care se gsesc n majoritatea sistemelor religioase constituie n general violri directe ale expectanelor intuitive (Boyer & Walker, 2001, p.134, apud. Woolley i Phelps, 2001). Studirea lor aduce informaii valoroase despre principiile cognitive.

247

Woolley i Phelps (2001) consider credinele despre fenomenele religioase un exemplu de raionament ce ncalc barierele ontologice. Asumpiile sistemului de credine cretin le-am sintetizat n tabelul de mai jos: Entiti nonfizice: Dumnezeu, diavolul, ngerii etc; Procese rugciunea = Principii implic - nu se bazeaz pe

comunicarea ntre o fiin principii fizice;

Aceste entiti au o serie de material omul i una - transmiterea direct caracteristici umane, fizice (ex. imaterial Dumnezeu. Ea a gndurilor de la o se mic) i psihice (ex. vd, presupune s te gndeti sau fiin la alta. aud); s spui ceva tare, adresndului Dumnezeu normale ntr-o de dar i abiliti care violeaz te ce oamenii pot face

cunotinele noastre despre cea modalitate care nu implic (ex. procesele imaterialitate, omnitiin). Tab. 4. Aspecte ale credinelor religioase Rugciunea este deci, un concept care aparine domeniului credinelor religioase. II.4.2. Studii despre rugciune Sunt doar 3 studii care se ocup de acest argument, studii aflate la mare distan n timp unele de altele. Voi prezenta mai jos rezultatele acestor studii, rezultate ce sunt contradictorii. Goldman (1964) a studiat nelegerea conceptelor religioase la copiii cu vrsta cuprins ntre 6 i 16 ani. Unul dintre argumentele abordate a fost i rugciunea. A artat copiilor o imagine cu un copil care se roag i a pus apoi o serie de ntrebri privind coninutul i eficacitatea rugciunii. Rezultatele arat c rugciunea se ndeplinete datorit interveniei unor puteri magice. Copiii cred n eficacitatea rugciunii, care are legturi poteniale cu credinele magice, pn la aproximativ 9 ani. Cu vrsta apare un declin al conceptelor magice i o cretere n frecven a conceptelor raionale i a unui raionament bazat pe credin. invizibilitate, comunicare.

248

Al doilea studiu care investigheaz natura i coninutul rugciunii a fost realizat de Long, Elkind i Spilka (1967) pe copii cu vrsta cuprins ntre 5 i 10 ani, folosindu-se un interviu semistructurat, conform tradiiei piagetiene. Rezultatele au artat c: la 5-7 ani copiii au o noiune vag, nedifereniat a rugciunii. Rugciunile sunt relaionate cu Dumnezeu, ele zboar, sar n rai. La 7-9 ani copiii vd rugciunea n termeni de comportamente asociate, dar nu sunt contieni de aspectele mentale i afective ale acesteia. Rugciunea este sinonim cu cererea verbal (ex. animalele nu se pot ruga, cci nu pot vorbi) i este dus la Dumnezeu de mesageri, de intermediari. La 9-10 ani copiii vd rugciunea ca pe o conversaie privat cu Dumnezeu, o form de comunicare direct, care presupune att a gndi ct i a spune ceva (ex. animalele nu pot s se roage cci nu au inteligen). Pn acum, cel mai complex studiu referitor la dezvoltarea conceptului de rugciune, a fost realizat de Woolley i Phelps (2001). Autoarele i-au propus s investigheze originea conceptului de rugciune i s arate caracterul mental al acestuia. Susin c datorit caracterului mental al acestui concept, el se intersecteaz cu teoria minii, dar totodat violeaz asumpii de baz ale acestei teorii (ex. doar gndul nu poate avea direct consecine fizice). Pn acum, cel mai complex studiu referitor la dezvoltarea conceptului de rugciune, a fost realizat de Woolley i Phelps (2001). Autoarele i-au propus s investigheze originea conceptului de rugciune i s arate caracterul mental al acestuia. Susin c datorit caracterului mental al acestui concept, el se intersecteaz cu teoria minii, dar totodat violeaz asumpii de baz ale acestei teorii (ex. doar gndul nu poate avea direct consecine fizice). Rezultatele au artat c ntre 3 i 8 ani exist o considerabil dezvoltare a conceptului de rugciune i c acesta se afl n relaie cu teoria minii i credinele despre magie pe care le au copiii: La 3 ani copiii contientizeaz vag acest concept. Nu tiu despre rugciune dect c n general funcioneaz, dar nu sunt siguri dac propriile rugciuni se ndeplinesc. Copiii se concentreaz pe comportamentele fizice: ochii nchii, minile mpreunate. Ei au o

249

flexibilitate redus a acestui concept, la fel ca i cu alte concepte care se dezvolt n aceeai perioad. La 4 ani consider c trebuie s tii despre Dumnezeu i s crezi n el ca s te rogi, dar nu cred c rugciunea implic s te gndeti. La aceast vrst mediul joac un rol important: cei dintr-un mediu religios au unele aspecte ale acestui concept mai dezvoltate. La 5 ani copiii contientizeaz acest concept i sunt familiari cu el. Nu au o mare ncredere n eficacitatea propriilor rugciuni, dar consider c n general ele funcioneaz. La aceast vrst copiii consider c rugciunea presupune s te gndeti la ceva, dar pun mai mult accent pe comportamentale fizice asociate. Conceptul este mai flexibil, cci ei cred c te poi ruga oriunde. La 6 i 7 ani cred c rugciunile sunt eficiente, ele pot modifica realitatea. Sunt contieni de aspectele mentale ale rugciunii, pe care le consider la fel de importante ca i pe cele fizice. La aceast vrst copiii, consider c trebuie s fii om pentru a putea s te rogi i trebuie s ai un anumit grad de dezvoltare (ex. bebeluii nu pot s se roage). La 8 ani copiii au o puternic i semnificativ nelegere a conceptului de rugciune. Autoarele concluzioneaz c ntre 3 i 8 ani se realizeaz o schimbare semnificativ n dezvoltarea acestui concept. Studiile realizate de Long i colab. (1967) i Woolley i Phelps (2001), studii realizate la mare distan n timp unul de altul, au avut rezultate diferite. n tabelul de mai jos voi ncerca s sintetizez principale diferene i s art posibile cauze: Long i colab. (1967) antropomorfic, aplic principiile de zi cu zi, conceptelor religioase (ex. Dumnezeu are ochi, fa, iar rugciunile funcioneaz, pentru c ntr-un fel sau altul, Dumnezeu i aude pe oameni aa cum se aud ei ntre ei); Woolley i Phelps (2001) Dumnezeu gndesc; aude cu urechile lui

copiii au despre Dumnezeu o viziune la 5 ani, copiii resping ideea c rugciunea i spun c doar tie ce

250

doar dup 9-10 ani, rugciunea are un la 5-7 ani, copiii sunt contieni de caracter mental, nainte rugciunea este conceput doar prin activitile fizice asociate; aspectele mentale pe care le consider la fel de importante, ca i pe cele fizice; la 8 ani copiii neleg importana componentei mentale n rugciune; tipul eantionului folosit: elevi dintr-o tipul eantionului folosit: subieci cu o coal privat; piagetian cu ntrebri deschise, afiliere religioas; procedurii folosite: ntrebri deschise, ntrebri cu variante de rspuns i alte sarcini care necesit abiliti mentale minime. Tab. 5. Analiz comparativ a studiilor lui Long i colab.(1967) i Woolley i Phelps (2001) II.4.3. Relaia rugciune dorin Woolley i Phelps (2001) spun c conceptual, rugciunea i dorina au similariti, cea mai important fiind c implic procese mentale interne ce aduc schimbri n lumea extern n absena unor aciuni fizice din partea persoanei care se roag sau i pune o dorin (p.158). Au artat i c, n dorin, apar intruziuni religioase, de ex. la ntrebarea cine ndeplinete dorinele tale, copiii rspund uneori c Dumnezeu. ntre conceptul de rugciune i cel de dorin exist i unele diferene privind: credinele iniiale referitoare la aspectele mentale: la 3 i 4 ani, puini copiii consider c trebuie s te gndeti la ceva pentru a te ruga, abia dup 5 ani, cred c a te gndi este necesar, n timp ce copiii de toate vrstele consider c pentru a-i pune o dorin trebuie d te gndeti la ceva. Eficacitatea (credinele copiilor c dorina i rugciunea vor realiza schimbri n lumea real) dorinei este considerat tot mai sczut, pe msur ce copiii cresc, n timp ce eficacitatea rugciunii este evaluat, ncepnd cu 5 ani, ca fiind tot mai mare. Boyer i Walker (2001) consider c anumite tipuri de explicaii magice prezint un declin cu vrsta, n timp ce gndirea magic ce aparine sistemelor credinelor religioase, prezint o tendin ascendent (apud. Woolley & Phelps, 2001). O posibil tipul procedurii folosite: interviu de tip tipul subestimeaz cunotinele copiilor;

251

explicaie pentru diferenele n credinele copiilor n ce privete eficacitatea dorinei i a rugciunii este faptul c n aceast perioad are loc o trecere de la o explicaie bazat pe date empirice (ex. de cte ori cineva a chiar obinut ce i-a dorit) la o explicaie bazat pe credin (nendeplinirea unei rugciuni este reinterpretat sau explicat altfel). Coninutul rugciunii este mai realist, spre deosebire de cel al dorinei (ex. te rogi pentru sntate, i doreti lucruri extravagante, imposibile). Aceste credine difereniate ale copiilor s-ar putea datora i unui suport cultural diferit pentru credinele religioase fa de cele fantastice (magice).

II.5. Concluzii teoretice


Am realizat o trecere n revist a noii direcii n cercetarea psihologic, i a teoriei minii, pentru a arta faptul c, nc de la o vrst fraged copiii au teorii asupra lumii, teorii care i ajut s-i ghideze comportamentul i s fac predicii asupra lumii. Aceste teorii sunt sistematice i coerente. ncercnd s explice dezvoltarea teoriei minii, psihologii au dezvoltat cteva teorii: teoria teoriei, teoria simulrii i teoria modularitii. n lucrarea de fa vom folosi asumpiile teoriei teoriei ca i cadru pentru cercetare i explicare a datelor. Datele empirice moderne nu reuesc ns s explice complet natura gndirii copiilor. Woolley (1997) arat c pentru a explica lumea lor, copiii folosesc i principii din domeniul fanteziei, principii care violeaz sau sunt inconsistente cu teoriile lor nave despre lume. Am realizat o scurt trecere n revist a literaturii de specialitate privind dezvoltarea gndirii magice care arat cum, n mintea copiilor pot exista concomitent dou teorii ale cror asumpii de baz sunt contrare. Cercetarea sistemelor alternative de explicaie folosite de copii constuie o pist promitoare n psihologia dezvoltrii. Am prezentat apoi studiile referitoare la credinele copiilor privind conceptele de dorin i rugciune, dou concepte ce reprezint un tip de raionament ce ncalc barierele ontologice. Aceste dou concepte au unele elemente comune, dar i unele diferene. Woolley i Phelps (2001) consider c exist o important continuitate ntre conceptul de dorin i credinele religioase timpurii. Pentru a permite compararea acestor dou concepte autoarele au realizat dou sarcini paralele, dar pn n prezent nu au realizat un studiu comparativ. Studiul de fa i propune s realizeze o cercetare

252

comparativ a dezvoltrii conceptului de rugciune i dorin, pe aceeai copii folosind aceste sarcini, uor modificate. Cele dou studii realizate pn acum privind dezvoltarea conceptului de rugciune, au rezultate diferite. Una dintre posibilele explicaii este folosirea de eantioane diferite: Long i colab. (1967) a folosit n studiu copii dintr-o coal privat, n timp ce Woolley i Phelps (2001) a folosit subieci cu afiliere religioas. n studiul de fa ne propunem s vedem dac aceste rezultate se datoreaz acestei diferene, folosind eatioane diferite, unul din mediul religios i altul dintr-un mediu nereligios. Woolley i colab. (1999) au artat n studiul lor c, uneori apar intruziuni religioase n conceptul de dorin. n studiul de fa ne propunem s vedem dac aceste intruziuni sunt mai puternice n mediul religios, dect n mediul nereligios. Cercetarea sistemelor alternative pe care copiii le folosesc pentru a explica lumea lor este un domeniu de viitor. Este important s cunoatem cum coexist aceste sisteme n mintea copilului, cum reuete s le gestioneze astfel nct s nu-i influeneze funcionarea normal. n multe patologii dezvoltate la vrsta adult apar probleme legate de capacitatea de a diferenia aparena de realitate, realitatea de fantezie, capacitate pe care se pare copiii o dezvolt la vrste mici. Cunoaterea credinelor copiilor despre conceptele religioase i fantastice, ne ofer, deci, informaii despre principiile de funcionare psihic care au att valoare practic, ct i teoretic.

253

III. Metodologia cercetrii


III.1. Obiectivele cercetrii Studiul de fa i propune s investigheze: Dezvoltarea credinelor despre rugciune i dorin la copiii din mediu religios i nereligios; Relaia ntre dorin i rugciune, i cum variaz aceasta n funcie de mediu.

III.2. Subiecii Au fost inclui n studiu 45 de copii precolari cu vrsta cuprins ntre 5,1 ani 6,11 ani: 23 dintr-un mediu de provenien religios (M=5,11 ani) din care 18 fete i 5 biei i 22 dintr-un mediu de provenien nereligios (M=5,11 ani) din care 11 fete i 11 biei. O feti din mediul religios a fost exclus din studiu cci nu a rspuns la ntrebri. Mediul religios nseamn grdinie confesionale, n care educatoarele sunt clugrie. Majoritatea copiilor din mediul religios au tatl preot. Copiii din lotul nereligios provin din dou grdinie de stat, n una dintre ele prinii fiind mpotriva introducerii orelor de religie. III.3. Materiale i metod Au fost folosite dou sarcini paralele pentru dorin (Anexa 1) i rugciune (Anexa 2) adaptate dup cele folosite de Woolley i colab. (1999), respectiv Woolley i Phelps (2001). Cele dou sarcini au fost aplicate aceluiai copil, la o distan de minim o sptmn. La jumtate din participani li s-a administrat iniial sarcina de evaluare a credinelor despre dorin, iar la cealalt jumtate sarcina de evaluare a credinelor despre rugciune. Apoi la distan de minim o sptmn s-a administrat cealalt sarcin.

254

a) Sarcina de evaluare a credinelor despre dorin Interviul despre dorin. Datorit faptului c sunt puine date despre credinele copiilor referitoare la acest concept, studiul a nceput cu un interviu structurat care evalueaz aspecte multiple ale acestui concept. Primele dou ntrebri se refer la familiaritatea copilului cu conceptul: tii ce nseamn s-i pui o dorin?, i-ai pus vreodat vreo dorin? (ntrebarea 1 i 2 din Anexa 1). A mai fost evaluat flexibilitatea aplicrii acestui concept de ctre copii, acetia fiind ntrebai care sunt situaiile potrivite pentru a-i pune o dorin (ntrebare deschis), dac ziua ta de natere i Crciunul sunt momente potrivite, i dac poi s-i pui o dorin oricnd sau doar n anumite momente (ntrebrile 10-13). Eficacitatea dorinelor a fost evaluat cu dou tipuri de ntrebri, una referitoare la eficacitatea unei dorine proprii trecute (Ai obinut ce i-ai dorit?, ntrebarea 4 n Anexa 1) i alta referitoare la dorine n general (ntrebarea 5). Am cerut copiilor s spun cte dorine cred c se vor ndeplini din 5. Copiilor li s-a mai dat o sarcin de predicie, n care li s-a artat o cutie goal i li s-a cerut sa-i pun o dorin s fie ceva nuntru, apoi au fost ntrebai dac cred c dorina lor se va ndeplini (ntrebarea19). Pentru a identifica ce componente consider copiii necesare pentru a-i pune o dorin am mai folosit dou tipuri de sarcini. n prima sarcin i-am ntrebat pe copii dac diferite entiti prezentate randomizat - (copiii, adulii, bebeluii, pisicile i cinii, florile, o mas) pot s-i pun dorine (ntrebarea 9). Aceast sarcin difer de cea folosit de Woolley i colab. (1999), cci copiilor nu li s-au artat imagini cu entitile la care se fcea referire n ntrebare. n sarcina de nvare copiilor li s-a cerut s nvee o ppu naiv ce trebuie s fac pentru a-i pune o dorin. S-a folosit o ntrebare deschis n care s-a cerut copiilor s nvee ppua, apoi s-au pus diferite ntrebri pentru a evalua importana dat n acest proces ochilor nchii, vorbirii, gndirii i magiei (ntrebrile 1418). ntrebrile i sarcinile din interviu au fost prezentate tuturor copiilor n aceeai ordine (vezi Anexa 1). Sarcina de raionament. Sarcina a fost dat fiecrui copil dup ce a rspuns la interviu. Aceast sarcin cuprinde ase povestioare n care sunt descrii copii aflai n diferite ipostaze. Trei dintre povestioare sunt folosite pentru a evalua rolul gndirii i a

255

magiei n dorin. Aceste povestioare se refer (1) la un personaj care se gndete la ceva; (2) la un personaj care nu se gndete la nimic, dar freac o pietricic magic; (3) la un personaj care se gndete la ceva i freac o pietricic magic. Au fost folosite trei povestioare de control, n care personajul (1) are ochii nchii; (2) freac o pietricic normal; (3) caut ceva. Dup ce au auzit fiecare povestioar copiii au fost ntrebai dac personajul din poveste i pune o dorin sau face altceva (Anexa 1). Povestioarele au fost prezentate randomizat. b) Sarcina de evaluare a credinelor despre rugciune Interviul despre rugciune. Interviul evalueaz cunotinele i experiena cu rugciunea pe care au copiii, credinele lor n eficacitatea rugciunii, precum i nelegerea procesului. Primele dou ntrebri se refer la familiaritatea copilului cu conceptul: tii ce nseamn s te rogi?, Te-ai rugat vreodat pentru ceva? (ntrebarea 1 i 2 din Anexa 2). A mai fost evaluat flexibilitatea aplicrii acestui concept de ctre copii ntrebndu-i care sunt situaiile potrivite pentru a te ruga (ntrebare deschis), dac nainte de a merge la culcare i n Biseric este bine, i dac poi s te rogi oricnd sau doar n anumite momente (ntrebrile 13-16). Eficacitatea rugciunii a fost evaluat cu dou tipuri de ntrebri, una referitoare la eficacitatea unei rugciuni proprii trecute (Ai obinut ce ai cerut n rugciune?, ntrebarea 4 n Anexa 2) i alta referitoare la rugciune n general (ntrebarea 5). Am cerut copiilor s spun cte rugciuni cred c se vor ndeplini din 5. Eficacitatea unei rugciuni viitoare a fost evaluat ntrebnd pe copii dac vor spune seara nainte de a merge la culcare o rugciune i dac cred c rugciunea se va ndeplini (ntrebarea 22 din Anexa 2). Pentru a identifica ce componente consider copiii necesare pentru a te ruga am mai folosit dou tipuri de sarcini. n prima sarcin i-am ntrebat pe copii dac diferite entiti prezentate randomizat - (copiii, adulii, bebeluii, pisicile i cinii, florile, o mas) pot s se roage (ntrebarea 11). n sarcina de nvare copiilor li s-a cerut s nvee o ppu naiv ce trebuie s fac pentru a se ruga. S-a folosit o ntrebare deschis n care s-a cerut copiilor s nvee ppua, apoi s-au pus diferite ntrebri pentru a evalua

256

importana dat n acest proces ochilor nchii, minilor mpreunate, vorbirii, gndirii i credinei n Dumnezeu (ntrebrile 16-21). Copiii au mai fost ntrebai Cnd rugciunile se ndeplinesc, cineva le ndeplinete sau este doar o ntmplare (ntrebarea 7 din Anexa 2). Dac rspund c Dumnezeu, sunt ntrebai de unde tie el pentru ce se roag oamenii (ntrebrile 8 i 9). Aceste ntrebri i sarcini au fost prezentate n aceeai ordine la toi subiecii. Sarcina de raionament. Sarcina este administrat copiilor, la sfrit, dup ce toate celelalte sarcini au fost deja aplicate. Aceast sarcin cuprinde ase povestioare n care sunt descrii copii aflai n diferite ipostaze, vor ceva (ex. bunicul s se fac bine) i fac diferite lucruri pentru a obine ce-i doresc, cum ar fi se gndesc la ceva, vorbesc. Cele ase scenarii prezint trei nivele de activitate (se gndete, se gndete i spune ceva, nu se gndete i nici nu spune nimic) i dou nivele de cunoatere a lui Dumnezeu (tie de Dumnezeu, nu tie de Dumnezeu). De exemplu, n scenariul n care se gndete i spune, dar nu tie de Dumnezeu, copiilor li se spune: Nicoleta vrea ca bunicul ei s se simt mai bine. Ea nu tie de Dumnezeu. Ea doar se gndete ca bunicul ei s se simt mai bine i spune: Sper ca bunicul meu s se simt mai bine.. Pentru a verifica memoria i capacitatea de nelegere se folosete o ntrebare de control, n care copilul este ntrebat dac personajul din poveste tie sau nu despre Dumnezeu (vezi Anexa 2). Dac rspunsul este incorect, povestioara se repet. Apoi fiecare copil este ntrebat dac copilul din poveste se roag sau face altceva. Itemii sunt prezentai randomizat.

IV.Rezultate
Rezultatele vor fi prezentate n urmtoarea ordine: 1. rezultate privind dezvoltarea credinelor despre dorin; 2. rezultate privind dezvoltarea credinelor despre rugciune; 3. rezultate privind relaia dorin rugciune. IV.1. Rezultate privind dezvoltarea credinelor despre dorin Interviul construit pentru evaluarea credinelor despre dorin cuprinde mai multe sarcini. Rezultatele la ele vor fi prezentate pe rnd.

257

Contientizarea conceptului (familiaritatea) Copiilor li s-au pus dou ntrebri pentru a se evalua familiaritatea pe care o au cu conceptul: tii ce nseamn s-i pui o dorin?, i-ai pus vreodat vreo dorin?. Rspunsurile afirmative au fost cotate cu 1, iar cele negative cu 0. Suma cotelor formeaz indicele de contientizare, care poate avea valori ntre 0 i 2. Semnificativ mai muli copii din mediul nereligios sunt contieni de acest concept (M=1.50, din 2), x2(2,22)=8.27, p<.01, fa de cei din mediu religios, x2(2,23)=3.21, p>.05. Dac cele dou grupuri sunt considerate un singur eantion avem M=1.40, iar x2(2,45)=10.80, p<.01, deci copiii de 5-7 ani sunt semnificativ contieni de acest concept. Flexibilitatea conceptului Folosirea acestui concept nu este foarte flexibil (x2(1,45)=.364, p>.05), copiii din ambele considernd c nu poi s-i pui o dorin oricnd, doar cteodat (vezi n tabelul de mai jos). Pentru ntregul eantion (N=45) O dorin pus n trecut s-a ndeplinit Dorinele se ndeplinesc - cteodat ntotdeauna Media numrului de dorine care se ndeplinesc (din 5) Este bine s-i pui o dorin: de ziua de natere de Crciun 91 75 44 46 87 69 47 47 95 81 40 45 82 17 3.70 82 17 3.44 81 18 3.50 44 Mediu de provenien religios 52 Mediu de provenien nereligios 36

Poi s-i pui dorine oricnd Eficacitatea dorinei n sarcina de predicie

Tab. 6. Procentajul rspunsurilor pozitive la ntrebri despre dorin


258

Datele arat c toi copiii consider c poi s-i pui o dorin doar n anumite momente. n studiul de fa am luat n calcul dou momente: Crciunul i ziua de natere. n timp ce pentru ziua de natere exist un acord, copiii considernd c este un moment potrivit (din mediu religios 87%, x2(1,23)=12.56, p< .01, iar din cel nereligios 95%, x2(1,22)=18.18, p< .01), despre Crciun copiii din mediu religios spun c nu este un moment potrivit, x2(1,23)=10.80, p > .05, iar cei din mediu nereligios c este un moment potrivit, x2(1,22)=8.90, p<.01. Cine poate s-i pun o dorin? Copii au fost ntrebai cine poate s-i pun o dorin, dintre copii, aduli, bebelui, animale, flori i o mas. Rspunsurile lor au fost sintetizate n tabelul de mai jos: Pentru ntregul eantion (N=45) Copiii Adulii Bebeluii Cinii i pisicile Florile O mas 91 93 18 16 7 9 Mediu de provenien religios 91 91 13 17 4 9 Mediu de provenien nereligios 90 95 23 17 9 9

Tab.7. Procentajul rspunsurilor pozitive la ntrebarea cine poate s se roage despre dorin

Copiii din ambele medii tiu c adulii (93%) i copiii (91%) pot s-i pun o dorin, iar mas i o floare, nu. Nici bebeluii (copiii din mediu religios x2(1,23)=12.56, p< .01 i cei din nereligios x2(1,22)=6.54, p<.01) i nici cinii i pisicile (copiii din mediu religios x2(1,23)=12.56, p< .01 i cei din nereligios x2(1,22)=11.63, p<.01) nu pot s-i pun o dorin. Nu exist diferene semnificative ntre cele dou grupuri n ce privete credinele referitoare la cine poate s-i pun o dorin.

259

Sarcina de nvare Sarcina de nvare ofer informaii despre ceea ce copiii consider componente importante n dorin. Nu consider important s ai ochii nchii nici copiii din mediul religios (39%), x2(1,23)=1.08, p> .05, nici cei din mediul nereligios (59%), x2(1,22)=.72, p> .05, dar consider c este important s te gndeti la ceva i cei din mediul religios (87%), x2(1,23)=12.56, p< .01, ct i cei din mediu nereligios (72%), x2(1,22)=4.54, p<05. O alt component pe care copiii o consider important este vorbitul. Pentru a-i pune o dorin trebuie s te gndeti la ceva. Aceast component este considerat necesar att de copiii din mediu religios (82%), x2(1,23)=9.78, p< .05, ct i pentru cei din mediul nereligios (81%), x2(1,22)=8.91, p< .05. Copiii nu consider ns, n mod semnificativ, c pentru a-i pune o dorin ai nevoie de magie. Eficacitatea dorinei Chiar dac sunt destul de familiari cu conceptul de dorin copiii din ambele medii sunt sceptici n ce privete eficacitatea ei. Nu cred n eficacitatea dorinelor trecute (n mediu religios x2(1,23)=1.31, p> .05, iar n mediul nereligios x2(1,22)=.47, p> .05), dar cred n eficacitatea n general a dorinelor (n mediu religios M=3.44, x2(4,23)=9.78, p< .05, n mediu nereligios M=3.50, x2(4,22)=8.90, p< .05). Cnd copiilor li se d o sarcin n care au oportunitatea s-i pun o dorin, rezultatele arat c nu cred c dorina se va ndeplini, nici copiii din mediul religios, x2(1,23)=.043, p> .05 i nici cei din mediul nereligios, x2(1,22)=.182, p> .05. Rezultatele nu arat diferene semnificative ntre cele dou medii n ce privete eficacitatea, totui se remarc o tendin spre scepticism a celor din mediul nereligios. Sarcina de raionament Copiii din mediul religios consider c personajul care (a) se gndete (82%, x2(1,23)=9.78, p< .05) i care (b) are ochi nchii (87%, x2(1,23)=12.56, p< .01 i pune o dorin. Cei din mediul nereligios consider c personajul care (a) se gndete (77, x2(1,22)=6.54, p< .05), i (b) se gndete i freac o piatr magic (90%, x2(1,22)=14.72, p< .01) i pune o dorin. Rezultatele arat c copiii consider necesar gndirea n

260

dorin, ceea ce implic credine despre cauzalitatea mental-fizic. Diferene ntre copiii din cele medii se gsesc doar la povestioara n care personajul are ochii nchii, Z=-2.089 (testul Mann Whitney), p< .05. IV.2. Rezultate privind dezvoltarea credinelor despre rugciune Interviul construit pentru evaluarea credinelor despre rugciune cuprinde, de asemenea, mai multe sarcini. Rezultatele la ele vor fi prezentate pe rnd. Contientizarea conceptului (familiaritatea) Copiilor li s-au pus dou ntrebri pentru a se evalua familiaritatea pe care o au cu conceptul: tii ce nseamn s te rogi?, Te-ai rugat vreodat?. Rspunsurile afirmative au fost cotate cu 1, iar cele negative cu 0. Suma cotelor formeaz indicele de contientizare, care poate avea valori ntre 0 i 2. Semnificativ mai muli copii din mediul religios sunt contieni de acest concept (M=1.78, din 2), x2(2,23)=34.78, p< .01, fa de cei din mediu nereligios, x2(2,23)=2.54, p>.05. Dac considerm cele dou grupuri un singur eantion avem M=1.57 iar x2(2,45)=26.13, p< .01, deci copiii de 5-7 ani sunt semnificativ contieni de acest concept. Flexibilitatea conceptului Folosirea acestui concept nu este foarte flexibil (x2(1,45)=.022, p>.05), copiii din ambele medii considernd c nu poi s te rogi oricnd, doar n anumite momente (vezi n tabelul de mai jos). Pentru ntregul eantion (N=45) O rugciune fcut n trecut s-a ndeplinit
Rugciunile se ndeplinesc

Mediu de provenien religios 48

Mediu de provenien nereligios 31

40

cteodat ntotdeauna

88 11

91 8

86 13

261

Cnd poi s te rogi

oricnd n anumite momente

48 51 3.40

47 52 3.57

50 50 3.23

Media numrului de rugciuni care se ndeplinesc (din 5) Este bine s te rogi: nainte de a adormi n Biseric

95 100 64

100 100 73

90 100 54

Eficacitatea rugciunii viitoare

Tab. 8. Procentajul rspunsurilor pozitive la ntrebri despre rugciune Datele arat c toi copiii consider c poi s te rogi mai ales n anumite momente. n studiul de fa am luat n calcul dou momente: nainte de a dormi i n Biseric. Copiii consider c att nainte de a dormi este un moment potrivit (din mediu religios 100%, iar din cel nereligios 90%, x2(1,22)=14.72, p< .01), ct i n Biseric (100%). Cine poate s se roage? Copii au fost ntrebai cine poate s-i pun o dorin, dintre copii, aduli, bebelui, animale, flori i o mas. Rspunsurile lor au fost sintetizate n tabelul de mai jos: Pentru ntregul eantion (N=45) Copiii Adulii Bebeluii Cinii i pisicile Florile 97 93 20 24 2 Mediu de provenien religios 96 91 13 13 4 Mediu de provenien nereligios 100 95 27 36 0

262

O mas

Tab. 9.Procentajul rspunsurilor pozitive la ntrebarea cine poate s se roage Copiii din ambele medii tiu c adulii (93%) i copiii (98%) pot s se roage, iar o mas i o floare, nu. Bebeluii (copiii din mediu religios x2(1,23)=12.56, p< .01 i cei din nereligios x2(1,22)=4.54, p<.05) nu pot s se roage. Nu exist diferene semnificative ntre cele dou grupuri n ce privete credinele referitoare la cine poate s se roage. Sarcina de nvare Sarcina de nvare ofer informaii despre ceea ce copiii consider componente importante n rugciune. Consider important s ai ochii nchii i minile mpreunate copiii din mediul religios (82%), x2(1,23)=9.78, p< .01, n timp ce cei din mediul nereligios consider c nu, x2(1,22)=.72, p> .05, dar consider c este important s te gndeti la ceva i cei din mediul religios (87%), x2(1,23)=12.56, p< .01, ct i cei din mediu nereligios (81%), x2(1,22)=8.90, p< .01. O alt component pe care copiii o consider important este vorbitul. Pentru a te ruga trebuie s te spui ceva. Aceast component este considerat necesar att de copiii din mediu religios (87%), x2(1,23)=12.56, p< .01, ct i pentru cei din mediul nereligios (86%), x2(1,22)=11.63, p< .01. Copiii consider ns, n mod semnificativ, c pentru a te ruga trebui s crezi n Dumnezeu (100%, cei din mediul religios i 86% cei din mediul nereligios, x2(1,22)=11.63, p< .01). Eficacitatea rugciunii Chiar dac sunt destul de familiari cu conceptul de rugciune copiii din ambele medii sunt sceptici n ce privete eficacitatea ei. Nu cred n eficacitatea rugciunilor trecute, i nici n eficacitatea n general a rugciunii (n mediu religios M=3.57, x2(4,23)=4.47, p> .05, n mediu nereligios M=3.23, x2(4,22)=4.47, p> .05). Cnd copiii sunt ntrebai dac se vor ruga seara, cnd vor merge acas, i dac cred c rugciune se va ndeplini, rezultatele arat c majoritatea copiilor din mediul religios, x2(1,23)=5.26, p< .05 cred n eficacitatea rugciunii, n timp ce cei din mediul nereligios nu cred,

263

x2(1,22)=.182, p> .05. Rezultatele arat o singur diferen ntre cele dou medii n ce privete eficacitatea rugciunilor viitoare. Sarcina de raionament Copiii din mediul religios consider c personajul care (a) tie de Dumnezeu i se gndete (90%, x2(1,23)=15.69, p< .01), i (b) tie de Dumnezeu, se gndete i spune (95%, x2(1,23)=19.17, p< .01), se roag. Cei din mediul nereligios consider c personajul care (a) tie de Dumnezeu i se gndete (90%, x2(1,22)=14.72, p< .01), i (b) tie de Dumnezeu, se gndete i spune (90%, x2(1,22)=14.72, p< .01), se roag. Copiii din mediul nereligios tiu c un personaj care (a) nu tie de Dumnezeu i se gndete (90%, x2(1,22)=14.72, p< .01) i (b) nu tie de Dumnezeu i nu se gndete (95%, x2(1,22)=18.18, p< .01) nu se roag. Aceleai rezultate s-au obinut i pentru copiii din mediul religios (pentru (a) -91%, x2(1,23)=15.69, p< .01, iar pentru (b) 78%, x2(1,23)=7.34, p< .01). Rezultatele arat c toi copiii consider necesar gndirea n rugciune, ceea ce implic credine despre cauzalitatea mental - fizic. Gndirea nu este suficient, o persoan mai trebuie s tie de Dumnezeu i eventual, s i spun ceva. IV.3. Rezultate privind relaia dorin rugciune Copiii din mediul religios contientizeaz semnificativ conceptul de rugciune (M=1.78, din 2), x2(2,23)=34.78, p< .01 i nu contientizeaz conceptul de dorin x2(2,23)=3.21, p>.05, iar cei din mediul nereligios sunt mai familiari cu conceptul de dorin (M=1.50, din 2), x2(2,22)=8.27, dect cu conceptul de rugciune, x2(2,23)=2.54, p>.05. Dac pe cele dou grupuri din studiu le considerm un singur eantion, pentru a vedea care este diferena n populaie, n familiaritatea cu aceste concepte, nu gsim nici o diferen, z=-1.39 (testul Wilcoson), p>.05. Nici unul dintre concepte nu este foarte flexibil. Nu poi s te rogi sau s-i pui o dorin oricnd, ci doar n anumite momente. Pentru rugciune sunt momente potrivite i atunci cnd eti n Biseric i nainte de a adormi, n ambele medii. Diferenele apar n ce privete dorina. Crciunul nu este un moment potrivit pentru a-i pune o dorin, susin copiii din mediul religios, x2(1,23)=10.80, p > .05. Cei din mediul nereligios consider c att ziua de natere, ct i Crciunul sunt momente potrivite.

264

Copiii consider c adulii i copiii se pot ruga i pot s-i pun dorine, iar animalele, florile, bebelui nu pot. Nu exist diferene ntre cele dou medii, n aceast privin. n ce privete eficacitatea att a dorinei ct i rugciuni, copiii sunt sceptici. Nu cred n eficacitatea rugciunilor sau dorinelor trecute, z=-1.0, (testul Wilcoson), p>.05. Cred n schimb n eficacitatea n general a dorinei, (n mediu religios M=3.44, x2(4,23)=9.78, p< .05, n mediu nereligios M=3.50, x2(4,22)=8.90, p< .05). Nu cred ns n eficacitatea n general a rugciunilor, ntre cele dou medii neexistnd diferene semnificative, u= 234.5 (testul Mann Whitney), p > .05. Componente importante att pentru dorin, ct i pentru rugciune sunt gndirea i vorbitul. Dac cele dou grupuri sunt considerate un eantion i vrem s vedem dac exist diferene n populaie privind dorina i rugciune, pe componentele gndire i vorbit, observm c nu exist diferene semnificative (pentru vorbire Z=-.57(testul Wilcoson), p>.05 i pentru gndire Z=- 1.39 (testul Wilcoson), p>.05), ambele componente sunt importante att pentru dorin, ct i pentru rugciune. Diferena este c pentru rugciune copiii consider c este important s crezi n Dumnezeu, (100%, cei din mediul religios i 86% cei din mediul nereligios, x2(1,22)=11.63, p< .01).

V. Interpretarea rezultatelor
Obiectivul acestui studiu a fost s investigheze dezvoltarea conceptelor de rugciune i dorin, la copiii din mediul religios i cei din mediul nereligios. Acest obiectiv este n parte motivat de dorina de a examina posibila prezen n repertoriul conceptual al copilului a unor constructe care violeaz sau contrazic elemente din teoria minii, a crei dezvoltare a fost amplu documentat (vezi Flavell, 1999). Att rugciunea, ct i dorina sunt dou concepte care ncalc aceste asumpii, dar ele aparin unor domenii diferite. V prezint date care arat o bun dezvoltare a conceptelor de rugciune i dorin la copiii de 5-7 ani, artnd diferenele care apar ntre mediul religios i nereligios, n ce privete unele aspecte ale acestor concepte. Este clar c dorina aparine domeniului gndirii magice (apud. Woolley i colab., 1999), chiar dac are elemente n comun cu alte domenii, cum ar fi teoria minii i unele interferene cu credinele religioase. ncerc s prezint, din prisma datelor obinute, o

265

posibil explicaie pentru apariia acestora. Trecnd n revist unele cercetri, i rezultatele studiului de fa, o s ncerc apoi s aduc argumente pentru o teorie specific, referitoare la credinele religioase, care chiar dac are unele legturi cu teoria minii i gndirea magic, este cred, o teorie aparte. Studiul de fa arat c, la 5-7 ani, copiii din mediul religios sunt familiari cu conceptul de rugciune, n timp ce cei din mediul nereligios, nu. Copiii care au fost inclui n mediul religios frecventeaz o grdini confesional, n care educatoarele sunt clugrie, i apoi majoritatea au tatl preot. Cei din mediul nereligios frecventeaz grdinie de stat. Au participat la studiu copii de la dou grdinie de stat din Cluj, la una prinii fiind mpotriva introducerii orelor de religie. Deci ntre cele dou medii exist o diferen n ce privete gradul de religiozitate. Aceste rezultate susin att datele studiului lui Woolley i Phelps (2001) care arat c la aceast vrst copiii sunt familiari cu conceptul, ct i parial datele studiului lui Long i colab. (1967), care susin c copiii au o familiaritate redus cu acest concept. O posibil explicaie a acestor rezultate este susinerea difereniat de ctre mediu a acestor credine. n mediul religios copilul aude foarte des vorbindu-se despre rugciune, acesta este un cuvnt familiar pentru el, n timp ce n mediul nereligios conceptul este mai puin folosit. Totui, dup cum vom vedea n continuare nu exist diferene semnificative ntre copiii din cele dou medii n ce privete majoritatea aspectelor acestui concept, luate n calcul n acest studiu. Religiozitatea are un efect minim asupra performanei copiilor la sarcinile din studiu. Aceasta s-ar putea datora faptului c s-au folosit ntrebri nchise. Poate c, dac am fi folosit ntrebri deschise, adic un interviu de tip piagetian aa cum au folosit Long i colab. (1967) a fi obinut alte rezultate, mai asemntoare cu cele obinute de ei. Rezultate inverse fa de cele obinute n privina rugciunii s-au obinut n ce privete familiaritatea copiilor cu conceptul de dorin. Copiii din mediul nereligios s-au dovedit mai familiari cu acest concept dect cei din mediul religios. La fel performana lor la sarcinile prezentate nu difer semnificativ. Studiul de fa a artat importana mentalului, att n rugciune, ct i n dorin. Long i colab. (1967) susineau c, pn la 9-10 ani, copiii nu neleg caracterul mental al rugciunii, o relaioneaz cu activitiile fizice asociate, n timp ce Woolley i Phelps

266

(2001) susineau c nc de la 5-7 ani, copiii evalueaz ca importante aspectele mentale ale rugciunii, chiar dac le consider pe cele fizice la fel de importante. Studiul de fa a arat c majoritatea copiii din ambele medii consider gndirea i vorbitul, ca dou componente necesare n rugciune, cea ce arat c aceste concept este relaionat cu teoria minii. Cei din mediul religios, cred ns c este important i s ai minile mpreunate. Aceasta ar putea fi influena mediului, care pune accent pe activitile fizice asociate, mai ales pe minile mpreunate. Cred c dac am fi luat n considerare i statul n genunchi, atunci cnd spui o rugciune, muli copii ar fi ales i aceast opiune. Referitor la dorin, copiii din ambele medii, consider c nu este important s ai ochii nchii, n sarcina de nvare, ns n sarcina de raionament copiii din mediul religios, consider c personajul care are ochii nchii i pune o dorin. Copiii din ambele medii consider ns, att la sarcina de nvare, ct i la cea de raionament c gndirea este o component esenial pentru a putea spune c cineva i pune o dorin. Evidenirea caracterului mental al dorinei este congruent cu date din literatura de specialitate (Woolley & colab., 1999). Dei n sarcina de nvare copiii din mediul nereligios nu consider important magia, la sarcina de raionament cred c un personaj care se gndete la ceva i freac o piatr magic, i pune o dorin. Copiii din mediul religios nu consider c este nevoie de magie pentru ca o dorin s se ndeplineasc. Woolley i colab. (1999) a artat n studiul su c pentru a putea vorbi de dorin trebuie s avem att componenta mental, ct i cea magic. Putem spune c majoritatea copiilor din mediul nereligios au credinele despre dorin bine dezvoltate, iau n considerare ambele aspecte, i deci putem considera c acestea aparin domeniului gndirii magice chiar dac au unele elemente n comun cu teoria minii (caracterul mental). Rezultatele copiilor din mediul religios se pot explica cred astfel: ei au bine dezvoltat conceptul de rugciune i n mediul lor de provenien sunt ncurajate credinele religioase, credine care nu aparin domeniului teoriei minii, iar credinele n dorin nu sunt ncurajate (copiii nu sunt familiari cu acest concept). S-ar putea ca credinele despre dorin s se suprapun cu cele despre rugciune, copiii nereuind s fac o diferen clar, ntre acestea. Rspunsurile la ntrebarea cine ndeplinete dorinele tale, este pentru copiii din mediul religios Dumnezeu, iar pentru ceilali, n general un membru din familie. Apare deci o interferen, datorit mediului, n credinele despre dorin a elementelor

267

religioase. Woolley (1997) a spus c, ocazional acestea apar. Studiul de fa susine ipoteza conform creia aceste intruziuni sunt mai frecvente n mediul religios. Acesta este un argument n plus pentru a arta c, n mediul religios copiii nu tiu s fac foarte bine diferena ntre dorin i rugciune. Long i colab. (1967) consider c, la aceast vrst copiii au o viziune antropomorfic despre Dumnezeu, copiii aplicnd principiile de fiecare zi, literar, conceptelor religioase. Consider c Dumnezeu are fa, urechi, iar rugciunea funcioneaz pentru c Dumnezeu aude, la fel cum se aud oamenii, n mod normal unul pe altul. Woolley i Phelps (2001) susin n schimb, c nc de la 5 ani, copiii resping ideea c Dumnezeu aude cu urechile lui, i spun c el, doar tie ce gndim. Majoritatea copiilor din studiul de fa susin c, Dumnezeu doar tie ce gndim, dar nu resping total ideea c El ar putea i s aud. Studiul de fa, nu-i propune s investigheze n mod direct dezvoltarea conceptului de Dumnezeu la copii. Totui, indirect evideniaz unele aspecte, care arat c copiii nu aplic n mod direct principiile fizice acestei entiti, ceea ce arat c ei consider c aceasta nu se supune constrngerilor unei teorii nave despre lume, deci aparine unui alt domeniu. Rezultatele arat c copii de 5-7 ani, au un concept mai abstract despre Dumnezeu dect consider Rizzuto (1979), Oser (1991) sau Fowler (1991), n studiile lor privind dezvoltarea credinelor religioase. Copiii din ambele medii consider esenial pentru rugciune, s crezi n Dumnezeu. Acest lucru reiese din sarcina de raionament, unde copiii spun c dac un personaj tie despre Dumnezeu, se gndete la ceva i eventual i spune, atunci se roag. Dac ns personajul nu tie de Dumnezeu, chiar dac se gndete la ceva, copiii consider c acesta face altceva. Este clar deci, c pentru a putea spune c cineva se roag trebuie s cread n Dumnezeu (reiese aceasta att din sarcina de raionament, ct i din sarcina de nvare) Aceasta este una dintre diferenele eseniale ntre dorin i rugciune. Ambele implic, aa cred copiii, s te gndeti i s spui ceva, ns pentru a putea spune c te rogi trebuie s crezi n Dumnezeu. Cum copiii din ambele medii au identificat elementele necesare pentru rugciune, putem spune c, nc de la aceast vrst copiii au o bun dezvoltare a acestui concept. Cei din mediul religios au un concept poate mai elaborat, dup cum se va vedea mai jos, cnd voi reda cteva fragmente din interviurile realizate pe copii.

268

Copiii din ambele medii sunt destul de sceptici n ceea ce privete eficacitatea att a dorinei, ct i a rugciunii. Nu cred nici n eficacitatea unor dorine puse n trecut, nici n eficacitatea rugciunilor din trecut. Copiii din ambele medii cred ns n eficacitatea, n general, a dorinelor, nu i a rugciunilor. Aceste rezultate contrazic datele din studiile realizate de Woolley i colab. (1999) i Woolley i Phelps (2001) care consider c la aceast vrst situaia ar trebui s fie invers, copiii s cread mai mult n eficacitatea rugciunilor, dect a dorinelor. Atunci cnd copiii au fost ntrebai de ce cred c dorina lor nu s-a ndeplinit (n sarcina de predicie) muli au spus c pentru a obine cea ce i-au dorit trebuie s cumpere sau s primeasc de la cineva, sau c cea ce ei i-au dorit nu exist n realitate, ci doar n desene. Copiii sunt familiari cu acest concept, tiu cum funcioneaz, care sunt componentele necesare pentru a putea vorbi de dorin, dar atunci cnd trebuie s evalueze comportamental, n cazul lor, eficiena dorinei tiu c nu funcioneaz. Aceste rezultate sunt congruente cu cele obinute de Subbotsky (1994) care susine c nc de la o vrst timpurie, copiii tiu s fac diferena ntre evenimentele posibile n viaa real, i cele posibile doar n basme. Ei nu-i menin credina ntr-un proces magic, atunci cnd percep costuri sociale pentru aceasta. Subbotsky (1993) consider c n vorbire i comportament se manifest dou nivele diferite de cunoatere, iar nelegerea naturii realitii se manifest mai nti verbal i abia mai apoi comportamental. Rezultatele studiului de fa arat c la nivel comportamental majoritatea copiilor tiu c a-i pune o dorin nu este o metod eficient de modificare a realitii, n schimb declar c cred n general n eficiena dorinei. Aceste rezultate sunt n conflict aparent cu afirmaia lui Subbotsky. Eu cred ns c, la aceast vrst, chiar dac sunt familiari cu acest concept i au o mulime de cunotine despre el, copiii sunt destul de sceptici n ceea ce privete eficiena. Faptul c la nivel declarativ se observ o credin n eficiena dorinei poate avea o funcie de aprare, crete capacitatea lor de toleran la frustrare sau poate fi o modalitate de a arta cum ar vrea ei s fie, chiar dac tiu c n realitate este altfel. Copiii din mediul religios cred ns n eficacitatea propriilor rugciuni din viitor. Cnd sunt ntrebai dac se vor ruga seara nainte de a merge la culcare i dac rugciunea lor se va ndeplini, majoritatea copiilor din mediul religios spun c da. Aceste rezultate sunt susinute de literatura de specialitate care consider c o dat cu vrsta

269

credina n eficiena dorinei scade, dar crete credina n eficiena rugciunii. Copii consider c rugciunile i dorinele nu se ndeplinesc ntotdeauna, doar cteodat. Ar fi interesat de investigat care sunt condiiile necesare pentru ca rugciune i dorina s se ndeplineasc. Muli copii au spus c trebuie s fie cumini pentru ca acestea s se ndeplineasc. Dac copiii consider aceasta o condiie i altele necesare pentru ca rugciunea sau dorina s funcioneze, va fi probabil investigat n studii viitoare. Copiii din ambele medii consider c pentru a te ruga sau a-i pune o dorin trebuie s fii om. S-au comparat credinele copiilor pentru oamenii de diferite vrste: bebelui, copii i aduli. Adulii i copiii pot s se roage sau s-i pun dorine, animalele, florile sau o mas nu pot. Datele sugereaz c pentru a putea s faci oricare dintre activitile de mai sus, trebuie s ai probabil anumite abiliti cognitive, pe care se pare c bebeluii nu le au. Datele sunt congruente cu cele obinute de Woolley i Phelps (2001), cu diferena c n studiul lor copiii considerau c i animalele pot s se roage. Majoritatea copiii investigai n studiul de fa au rs cnd li s-a pus aceast ntrebare i au spus c acestea nu pot cci ele nu vorbesc, "fac doar ham i miau". Nici unul dintre conceptele luate n studiu nu sunt folosite foarte flexibil de ctre copii. Ei spun c nu poi s te rogi sau s-i pui o dorin oricnd, ci doar n anumite momente. Pentru dorin, copiii din mediul nereligios consider c ziua de natere i Crciunul este un moment potrivit, n timp ce cei din mediul religios, cred c doar ziua de natere este un moment potrivit. Ne ateptam c ziua de natere s fie considerat un moment privilegiat, cnd poi s-i pui o dorin, datorit practicilor culturale care susin acest obicei. Ar fi interesat de investigat de ce copiii din mediul religios cred c Crciunul nu este un moment potrivit. n privina rugciunii, toi copiii sunt de acord c atunci cnd eti n Biseric este bine s te rogi, dar i nainte de a merge la culcare. Interesant este faptul c aproape toi copiii la sarcina de nvare, cnd li s-a cerut s nvee o ppu naiv cum trebuie s se roage, au spus rugciunea nger, ngeraul meu, cea ce arat c una dintre cele mai apropiate figuri religioase, de copii este ngeraul. Care sunt credinele copiilor despre aceasta? Pentru moment literatura de specialitate nu reuete s rspund. Un alt lucru interesant este faptul c doi dintre copii au spus c nu pot s-o nvee pe ppu s se roage, respectiv s-i pun o dorin cci

270

aceasta nu are via, trebuie s facem nainte o magie s aib via i abia dup pot s-o nvee. Am artat, trecnd n revist rezultatele acestui studiu comparativ cu cele din literatura de specialitate, c la 5-7 ani, copiii, att din mediul religios, ct i din mediul nereligios au cunotine considerabile despre rugciune. Cei din mediul religios au o mai mare familiaritate cu acest concept. Rezultatele arat c, la aceast vrst, copiii consider gndirea (aspectul mental), vorbirea i credina n Dumnezeu, aspecte necesare pentru rugciune. Aspectul difereniator fa de teoria minii, cu care rugciunea are legturi datorit caracterului ei mental, i fa de dorin (ambele consider gndirea i vorbirea, componente importante) este tocmai credina n Dumnezeu. S te gndeti la ceva nu este suficient. Trebuie s tii de Dumnezeu i s crezi n El. Sunt, ns, destul de sceptici n ceea ce privete eficacitatea rugciunii. n ceea ce privete credinele copiilor despre dorin, lucrurile nu sunt att de clare mai ales pentru copiii din mediul religios. Copiii din mediul nereligios prezint caracteristici ale acestui concept care sunt congruente cu ceea ce susine literatura de specialitate (vezi Woolley i colab., 1999). Ei consider c pentru a-i pune o dorin trebuie s te gndeti la ceva (caracterul mental), dar i s faci un comportament magic (ex. s freci o pietricic magic). Nu cred n eficacitatea dorinelor trecute, dar cred n eficacitatea n general a acestui proces. Sunt familiari cu acest concept, spre deosebire de copiii din mediul religios. Acetia consider c gndirea este o component important n dorin, dar nu cred c sunt importante i elementele magice. n credinele referitoare la dorin, a copiilor din acest mediu apar intruziuni religioase. Majoritatea copiilor consider c Dumnezeu sau Isus, sunt cei care le ndeplinesc dorinele, spre deosebire de copiii din mediul nereligios care consider c un membru al familiei le ndeplinete dorinele. Mediul, se pare, are un rol important, n credinele copiilor despre dorin. Studii viitoare vor stabili mai exact natura acestei influene. Ea este mai pregnant pentru dorin, dei ne-am fi ateptat s fie pentru rugciune. Este adevrat c majoritatea copiilor din mediul religios au credine despre rugciune mai elaborate i o contientizare mai bun a conceptului dect cei din mediul nereligios, dar acetia tiu care sunt elementele necesare pentru a putea spune dac cineva se roag sau nu, nu realizeaz confuzii, cum se ntmpl n cazul dorinei.

271

Copiii care triesc n medii religioase pot dezvolta teorii n jurul conceptului de Dumnezeu, pentru a nelege activitii legate de acesta (Wenger, 2001). Simon (1976), pretinde c oamenii vd lumea ca un sistem ierarhic, i de aceea construiesc teorii de diferite nivele pentru a facilita nelegerea ei. Copiii ncep cu cteva teorii globale care ofer explicaii i ajut la realizarea de predicii n multe situaii. Copiii i menin aceste teorii generale, dar dezvolt teorii domeniu-specifice pentru diferite tipuri de fenomene (Vosniadou & Brewer, 1989, apud. Wenger, 2001). Wellman (1990) folosete termenii de teorie cadru i teorie specific pentru a descrie aceste dou nivele ale teoriilor. O teorie cadru cuprinde mai multe teorii specifice, acestea sunt rar testate. Wellman i Gelman (1992) spun c oamenii se bazeaz pe teoriile cadru cnd nu neleg suficient domeniile specifice. Carey (1985) spune c majoritatea copiilor au la nceput dou teorii nave pentru a explica fenomenele psihice i mecanice, dar recunoate c o teorie relaionat cu credinele religioase este o teorie potenial, pe care un om o poate dezvolta (apud. Wenger, 2001). Iniial copilul are o teorie specific despre conceptele religioase, care ns se dezvolt n una tot mai global, ntr-o teorie cadru. Wenger (2001) ofer suport parial pentru acest fapt, artnd c o dat cu vrsta, copiii dezvoltndu-se i intelectual au tot mai multe cunotine despre Dumnezeu i activitiile relaionate cu el. Wenger spune c rezultatele cercetrii lui sunt compatibile cu altele (ex. Elkind, 1964; Wenger, 1992, apud. Wenger, 2001), care susin c adulii i copiii mai mari au concepii mai abstracte i mai spirituale despre Dumnezeu i activitiile relaionate cu el, dect copiii mai mici. Wellman (1990) consider c pentru a fi considerat o teorie intuitiv, corpul de cunotine trebuie s aib urmtoarele proprieti: S specifice setul de entiti sau procese care se gsesc n domeniul su de aplicaie i nu se gsesc n alte domenii; S folosesc principii cauzale care sunt specifice domeniului teoriei; Corpul de cunotine s fie alctuit dintr-un sistem de concepte i credine interdependente. Plecnd de la datele citate mai sus i lund ca i criterii proprietile date de Wellman, vreau s art c putem vorbi de o teorie referitoare la credinele religioase.

272

Entiti ca ngerii, Dumnezeu se gsesc doar n domeniul credinelor religioase. Rugciunea este un proces specific acestui domeniu, el realiznd comunicarea ntre om i fiina imaterial, care este Dumnezeu sau ngerul. Rugciunea realizeaz deci legtura ntre aceste entiti, care sunt interdependente. Principiile prin care se realizeaz aceast comunicare nu sunt principiile fizice. Dumnezeu, de ex., doar tie ce ne rugm, pentru c El tie tot, el nu aude cu urechile lui, cum ne auzim unii pe alii n comunicarea de fiecare zi. Cred la fel ca i Wenger (2001), c la aceast vrst teoriile despre credinele religioase sunt specifice. Date viitoare vor verifica dac putem ntr-adevr s vorbim de o teorie a credinelor religioase, n care rugciunea este unul dintre concepte.

273

V.a. Consideraii calitative Pentru a ilustra datele prezentate n capitolele de mai sus voi prezenta cteva fragmente din interviurile realizate. Voi prezenta copii din ambele medii: Biat, 5 ani i 9 luni, mediul religios, sarcina de evaluare a credinelor despre rugciune: Q12. Cnd este cel mai bine s te rogi? R: Cel mai bine este s te rogi cnd cnd tii c ai necazuri. Q16. Sarcina de nvare R: Gabriela ar putea s se roage, s se gndeasc la el tot timpul, s-i zic la Dumnezeu ce-i dorete i Dumnezeu o va asculta i-i va ndeplini. A mai vrea s spun c oricine cine se poate ruga, niciodat s nu cread c o dorin nu se va ndeplini. ntotdeauna Uneorideci chiar dac nu i se ndeplinete s nu cread c Dumnezeu n-a vrut, deci s cread c nu s-a ntmplat aa cum voia acel om Mai pot s spun ceva i, ntr-adevr cnd i se ndeplinete o rugciune. Ave Maria sau orice fel de rugciune atuncea Dumnezeu tie c I-ai fcut un dar, atuncea i El i face un dar ie c-i ndeplinete o dorin. i mai este un lucru. Oricine se roag nseamn c crede n Dumnezeu. Oricine. i nu numai la credincioi li se ndeplinesc dorinele, c i la ali oameni bineneles. Nu la hoi sau aa dar li se pot ndeplini i la astfel de oameni, da. Oamenilor buni li se pot, oamenilor cu inim li se pot, oamenilor cu suflet li se pot, dar nu doar. La animale nu se pot, la flori nu se pot, la nori nu se pot, nu se poate de exemplu la hrti, nu se pot la calculatoare, doar la oameni se pot i orice om care se roag I se ndeplinete o dorin, dar nu de fiecare dat.(tueete) Nu e de fiecare dat, i uneori la copiii cu probleme li se pot ndeplini dorinele, foarte mult, bineneles c foarte mult. Nu chiar de fiecare dat. Dar uneori da. Bineneles c dac i-ai dorit uneori ca o ntmplare s devin adevrat Dumnezu o poate face, poate face ca o dorin s i se ndeplineasc. Dar nu de fiecare dat. Dac ar fi de fiecare dat asta nu

274

s-ar putea s fiei gataDar mai este un lucru. C oricine care se roag nseamn cl iubete pe Dumnezeu, dar oricinenseamn c-l iubete pe Dumnezeu. Feti, 6 ani, mediu religios, sarcina de evaluare a credinelor despre dorin: Q3. Ce i-ai dorit? R:eu mi-am dorit ceva de la desene, tiu, dar i-aa nu exist. Q18. Ai nevoie de magie pentru a obine ce i-ai dorit sau nu? R: da, ca s-o fac vie pe Gabriela i s vorbeasc i s-i deie iepuraul. Feti, 6 ani i 5 luni, mediu nereligios, sarcina de evaluare a credinelor despre dorin: Q14. Sarcina de nvare. R:Cnd i ziua ta atuncea s sufli n lumnri i s-i cnte oamenii la muli ani, i atuncea s te gndeti la dorin i s sufli n lumnri. Feti, 5 ani i 10 luni, mediu nereligios, sarcina de evaluare a credinelor despre rugciune: Q10. Dumnezeu aude rugciunile tale cu urechile lui, sau doar tie ce gndeti? R: Din cer tie tot. Aa a zis bunica.

275

VI. Concluzii
nc de la o vrsta precolar copiii tiu s fac diferena ntre aparen i realitate (Wellman & Estes, apud. Vikan & Clause, 1993) i ntre realitate i fantezie (Flavell, 1999). Datele empirice din ultimele trei decenii i prezint pe copii ca pe nite mici oameni de tiin, care se bazeaz n interaciunile lor de fiecare zi pe principii de baz ale cauzalitii fizice. n ultimii ani s-a artat c paralel cu aceste teorii nave, copiii apeleaz i la alte sisteme explicative alternative cum ar fi gndirea magic i credinele religioase (Woolley, 1997; Woolley i colab., 1999; Woolley i Phelps, 2001). Studiul de fa i-a propus s investigheze comparativ, pe aceeai copii, credinele despre rugciune i dorin. Rezultatele au artat c majoritatea copiilor din mediul religios au o familiaritate mai mare cu conceptul de rugciune, iar cei din mediul nereligios cu cel de dorin. Copiii consider gndirea (caracterul mental), vorbirea i credina n Dumnezeu aspecte necesare pentru rugciune. Aspectul difereniator fa de teoria minii, cu care rugciunea are legturi datorit aspectului ei mental, i fa de dorin (ambele consider gndirea i vorbirea componente importante) este tocmai credina n Dumnezeu. Copiii din amndou mediile au aceste cunotine de baz, cei din mediul religios avnd totui credine mai elaborate despre rugciune. Folosind criteriile stabilite de Wellman (1990) pentru o teorie naiv, am argumentat c putem vorbi de o teorie specific despre credinele religioase. Copiii din mediul nereligios tiu c pentru a-i pune o dorin trebuie s te gndeti la ceva, dar i s faci un comportament magic (ex. s freci o piatr magic). Cei din mediul religios consider doar gndirea, component important pentru dorin. n credinele lor despre dorin apar numeroase intruziuni religioase (ex. la ntrebarea cine ndeplinete dorinele tale, majoritatea rspund c Dumnezeu). Se pare c, n mediul religios, copiii nu reuesc s diferenieze foarte bine ntre conceptul de dorin i cel de rugciune. Copiii din amndou mediile sunt destul de sceptici n privina eficacitii rugciunii i dorinei. Cei din mediul nereligios cred ns n eficacitatea n general a dorinelor, nu ns i n eficacitatea propriilor dorine. Subbotsky (1993) consider c n

276

vorbire i comportament se manifest dou nivele diferite de cunoatere, iar nelegerea naturii realitii se manifest mai nti la nivel comportamental. Faptul c la nivel declarativ se observ o credin n eficacitatea dorinei, iar la nivel comportamental nu, poate avea o funcie adaptativ, crete tolerana la frustrare. i adulii continu s foloseasc acest proces chiar dac tiu c nu cred n eficiena lui, tocmai pentru ntririle pe care le aduce. Sistemele de credine religioase i magice se menin tocmai datorit funciei lor adaptative. Se pare c nc de la vrsta precolar n mintea copiilor coexist aceste sisteme ale cror asumpii de baz se contrazic, iar aceasta nu perturb funcionarea normal. Ce se ntmpl ntre timp, astfel nct la vrsta adult apar probleme n unele patologii n diferenierea aparenei de realitate, a realitii de fantezie, apar deliruri sau ideaii religioase? Pn unde putem spune c folosirea acestor sisteme, chiar i de ctre aduli este sntoas? La acestea i la multe alte ntrebri trebuie s rspund studiile viitoare, acest domeniu de cercetare fiind unul promitor, datorit implicaiilor teoretice i practice pe care le are.

277

Bibliografie
1. Baron-Cohen, S. (1998). Does the study of autism justify minimalist innate modularity? Learning & Individual Differences, 10(3),1-13. 2. Chandler, M.J. & Lalonde, C.E. (1994). Surprising, miraculous, and magical turns of events. British Journal of Developmental Psychology, 12,83-95. 3. Flavell, J.H., Green, F.L & Flavell, E.R. (1990). Developmental Changes in Young Childrens Knowledge About the Mind. Cognitive Development, 5, 1-27. 4. Flavell, J.H., Miller, P.H. & Miller, S.A. (1993). Cognitive development, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 3rd ed. 5. Flavell, J.H. (1999). Cognitive development: childrens knowledge about the mind. Annual Review of Psychology, 50, 21-46. 6. Fowler, J.W. (1991). Stages n Faith Consciousness. New Directions for Child Development, 52, Jossey-Bass Inc, San Francisco. 7. Gopnik, A. & Astington, J.W. (1986). Childrens understanding of representational change and its relation to the understanding of false believe and the appearancereality distinction. Child development, 59, 26-37. 8. Harris, P.L. (1994). Unexpected, impossible and magical events: Childrens reactions to causal violations. . British Journal of Developmental Psychology, 12, 1-7. 9. Johnson, C. & Harris, P.L. (1994). Magic: Special but not excluded. British Journal of Developmental Psychology, 12, 35-51. 10. Piaget, J. (1965). Psihologia inteligenei. Editura tinific, Bucureti. 11. Piaget, J. (1929). The childs conception of the world. London: Kegan Paul. 12. Perner, J., Leekam, S.R. & Wimmer, H. (1987). Three-year-olds difficulty with false belief: the case for a conceptual deficit. British Journal of Developmental Psychology, 5, 125-137. 13. Premack, D. & Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind?. Behavioral and Brain Science, 4, 515-526. 14. Ritblatt, s.N. (2000). Childrens Level of Participation in a False-Belief Task, Age, and Theory of Mind. Journal of Genetic Psychology, 161(1), 53-64.

278

15. Rosengren, K.S. & Hichling, A. (1994). Seeing is Believing: Childrens Explanations of Commonplace, Magical, and Extraordinary Trasformations. Child Development, 65, 1605-1624. 16. Schwitzgebel, E. (1999). Representation and desire: a philosophical error with consequences for theory-of-mind research. Philosophical Psychology, 12(2), 157180. 17. Slaughter, V. & Gopnik, A. (1996). Conceptual Coherence in the Childs Theory of Mind: Training Children to Understand Belief. Child Development, 67, 2967-2988. 18. Subbotsky, E.V. (1994). Early rationality and magical thinking in preschoolers: Space and time. British Journal of Developmental Psychology, 12,97-108. 19. Taylor, M. (1996). A theory of mind perspective on social cognitive development. In Gelman, R. & Au, T. (Ed.), Handbook of perception and cognition, vol. 13: Perceptual and cognitive development, New York: Academic Press, 282-329. 20. Vikan, A. & Clausen, S.E. (1993). Freud, Piaget or either? Beliefs in contolling others by wishful thinking and magical behavior in young children. Journal of Genetic Psychology, 154(3), 297-315. 21. Watson, A.C. & Guajardo, N.R. (2002). Narrative discourse and theory of mind development. The Journal of Genetic Psychology, 163, 305-326. 22. Wenger, J.L. (2001). Childrens Theories of God: Explanations for Difficult-toExplain Phenomena. The Journal of Genetic Psychology, 162(1), 41-55. 23. Wellman, H.M. (1990). The childs theory of mind. Cambridge, MA, MIT Press. 24. Wellman, H.M., Phillips, A.T. & rodriques, T. (2000). Young Childrens Understanding of Perception, Desire, and Emotion. Child Development, vol. 71(4), 895-912. 25. Wellman, H., Cross, D. & Watson, J. (2001). Meta-Analysis of Theory of Mind Development: The Truth about False Believe. Child Development, vol. 72, 3, 655684. 26. Woolley, J. D. & Phelps, K.E. (1994). Young childrens practical reasoning about imagination. . British Journal of Developmental Psychology, 12, 53-67. 27. Woolley, J. D. (1997). Thinking About Fantasy: Are Children Fundamentally Different Thinkers and Believers From Adults?. Child Development, 68(6), 991-1011.

279

28. Woolley, J. D., Phelps, K.E., Davis, D.L. & Mandell, D.J. (1999). Where Theories of Mind Meet Magic: The Development of Childrens Beliefs about Wishing. Child Development, 70(3), 571-587. 29. Woolley, J. D. & Phelps, K.E. (2001). The Development of Childrens Beliefs about Prayer. Journal of Cognition and Culture, 12, 139-166.

280

Anexa 1 Sarcin de evaluare a credinelor despre dorin


1. tii ce nseamn s-i pui o dorin? 2. i-ai pus vreodat vreo dorin? 3. Ce i-ai dorit? 4. Ai obinut ceea ce i-ai dorit? 5. Dorinele se ndeplinesc ntotdeauna sau doar cteodat? 6. S presupunem c-i pui 5 dorine chiar acum, s zicem c vrei 5 obiecte. Cte din aceste dorine se vor ndeplini? 7. Cnd dorinele se ndeplinesc, cineva le ndeplinete, sau este doar o ntmplare? 8. (dac cineva) Cine ndeplinete dorinele tale? 9. Cine poate s-i pun dorine? a. Copiii pot s-i pun dorine? b. Adulii pot s-i pun dorine? c. Bebeluii pot s-i pun dorine? d. Pisicile i cinii pot s-i pun dorine? e. Florile pot s-i pun dorine? f. O mas poate s-i pun dorine? 10. Cnd este cel mai bine s-i pui o dorin? 11. Ziua ta de natere este un moment potrivit s-i pui o dorin? 12. Crciunul este un moment potrivit s-i pui o dorin? 13. Poi oricnd s-i pui o dorin sau doar n anumite momente? Sarcina de nvare. 14. Aceasta este Gabriela. Nu i-a pus o dorin niciodat, de aceea nu tie cum. Gabriela vrea cu adevrat s-i pun o dorin astzi. Vrea un iepura. Poi s-o nvei? Poi s-i spui ce s fac pentru ca s-i pun o dorin s aib un iepura. 15.Trebuie s in ochii nchii sau poate s-i in deschii? 16.. Trebuie s spun ceva sau nu? 17. Trebuie s se gndeasc la ceva sau nu trebuie s se gndeasc la nimic?
281

18. Are nevoie de magie pentru a obine ceea ce i-a dorit sau nu? Sarcina de predicie 19. Hai s ne punem o dorin acum. S ne dorim s fie ceva n aceast cutie. Ce i-ai dori s fie? Bine, nchide ochii i pune-i o dorin. a. i-ai pus o dorin? (dac nu repet partea introductiv) b. Crezi c ________va fi n cutie sau cutia va fi goal? S vedem dac dorina ta s-a ndeplinit. c. Nu s-a ndeplinit. De ce? De ce nu i s-a ndeplinit dorina? Sarcina de raionament (1) Tudor se gndete la o ciocolat. Tudor i pune o dorin sau face altceva? (2) Maria st n camera ei. Are ochii nchii. Maria i pune o dorin sau face altceva? (3) Ana este n camer. Ea nu se gndete la nimic. Freac o pietricic magic. Ana i pune o dorin sau face altceva? (4) Ioana se gndete la o rochi nou i freac o pietricic magic. Ioana i pune o dorin sau face altceva? (5) Mihai este n curtea bunicilor. El ia de jos o pietricic i o freac. Mihai i pune o dorin sau face altceva? (6) Raluca este n camer. i caut cartea de colorat. Raluca i pune o dorin sau face altceva?

282

Anexa 2 Sarcin de evaluare a credinelor despre rugciune


1. tii ce nseamn s te rogi? 2. Te-ai rugat vreodat pentru ceva? 3. Pentru ce te-ai rugat? 4. Ai obinut ceea ce ai cerut n rugciune? 5. Rugciunile se ndeplinesc ntotdeauna sau doar cteodat? 6. S presupunem c ne-am rugat pentru 5 lucruri. Cte din aceste rugciuni s-au ndeplinit? 7. Cnd rugciunile se ndeplinesc, cineva le ndeplinete, sau este doar o ntmplare? 8. (dac cineva) Cine ndeplinete rugciunile tale? 9. De unde tie Dumnezeu pentru ce te rogi tu? 10. Dumnezeu aude rugciunile tale, cu urechile lui sau doar tie ce gndeti? 11. Cine poate s se roage? a. Copiii pot s se roage? b. Adulii pot s se roage? c. Bebeluii pot s se roage? d. Pisicile i cinii pot s se roage? e. Florile pot s se roage? f. O mas poate s se roage? 12. Cnd este cel mai bine s te rogi? 13. nainte de a merge la culcare este bine s te rogi? 14. Cnd eti n Biseric este bine s te rogi? 15. Poi s te rogi oricnd sau doar n anumite momente? 16. Sarcina de nvare. Aceasta este Gabriela. Cinele ei este bolnav. Nu s-a rugat niciodat, de aceea nu tie cum. Gabriela vrea cu adevrat s se roage astzi. Vrea s se roage pentru ca cinele ei s se fac bine. Poi s-o nvei? Spune-i Gabrielei ce s fac pentru ca s se roage ca s se fac bine cinele ei. 17.Trebuie s in ochii nchii sau poate s-i in deschii?
283

18.Trebuie s in minile mpreunate, sau nu? 19 Trebuie s spun ceva sau nu? 20. Trebuie s se gndeasc la ceva sau nu trebuie s se gndeasc la nimic? 21. Trebuie s cread n Dumnezeu, sau nu conteaz dac ea crede n Dumnezeu? 22. Cnd te vei duce acas, pe sear, vei spune o rugciune nainte de a merge la culcare? 22a. (Dac Da) Pentru ce te vei ruga? 22b. Crezi c rugciunea ta se va ndeplini? Sarcina de raionament Sarcina copilului: s determine care copil se roag i care face altceva. 1. Sorin vrea s fie prieten cu Ioana. El tie de Dumnezeu. Aa c el se gndete la Dumnezeu pentru ca Ioana s fie prieten cu el. ntrebarea de control: Sorin tie de Dumnezeu? Rspuns incorect: se repet povestirea. Sorin se roag sau face altceva? 2. Emilia vrea s-i treac rceala. Ea tie de Dumnezeu. Aa c se gndete la Dumnezeu pentru ca s-i treac rceala. Ea spune: Te rog f s-mi treac rceala. ntrebarea de control: Emilia tie de Dumnezeu? Rspuns incorect: se repet povestirea. Emilia se roag sau face altceva? 3. Radu vrea s mearg la bunici. El tie de Dumnezeu, dar nu se gndete la Dumnezeu pentru ca s poat s mearg la bunici. Este doar obosit i este pe punctul de a adormi. ntrebarea de control: Radu tie de Dumnezeu? Rspuns incorect: se repet povestirea. Radu se roag sau face altceva? 4. Clin vrea o mainu nou. Nu tie de Dumnezeu. El doar se gndete la o mainu nou. ntrebarea de control: Clin tie de Dumnezeu? Rspuns incorect: se repet povestirea.

284

Clin se roag sau face altceva? 5. Nicoleta vrea ca bunicul ei s se simt mai bine. Ea nu tie de Dumnezeu. Ea doar se gndete ca bunicul ei s se simt mai bine i spune Sper ca bunicul meu s se simt mai bine. ntrebarea de control: Nicoleta tie de Dumnezeu? Rspuns incorect: se repet povestirea. Nicoleta se roag sau face altceva? 6. Corina vrea o ppu. Ea nu tie de Dumnezeu. Nici mcar nu se gndete la ppu. Este doar obosit i este pe punctul de a adormi. ntrebarea de control: Corina tie de Dumnezeu? Rspuns incorect: se repet povestirea. Corina se roag sau face altceva?

285