Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
G. W. F. Hegel - Fenomenologia Spiritului
G. W. F. Hegel - Fenomenologia Spiritului
HEGEL
FENOMENOLOGIA
SPIRITULUI
-ClUJFIL1ALA
Traducere de
VIRGIL BOGDAN
"819092T*
BIBLIOTECA JUD:'| EAN
OCTAVIAN GOGA"
CLUJ
EDITURA IRI
Bucureti, 2000
Coperta: VENIAMIN & VENIAMIN
CUPRINS
Prefa: Despre cunoaterea tiinific
Elementul adevrului este conceptul i nfiarea sa
adevrat este sistemul tiinific. Punctul de vedere
actual al spiritului. Principiul nu este mplinirea;
contra formalismului. Absolutul este subiect; i ce este
acesta. Element al cunoaterii. Ridicarea n acesta
este fenomenologia spiritului. Transformare a
reprezentantului i cunoscutului n gnd; i a acestuia n
concept. n ce msur fenomenologia spiritului este
negativ, adic conine falsul. Adevr istoric i
matematic. Natura adevrului filozofic i metoda sa;
''contra formalismului care schematizeaz. Cerin n
studiul filozofiei. Gndirea care rezoneaz n
comportarea sa negativ; n cea pozitiv; subiectul ei.
Filozofarea natural ca sntos sim-comun i ca
genialitate. ncheiere, raport al autorului fa de public
Introducere
A. CONTIINA
I. Certitudinea sensibil, adic Aceasta i Prerea
Il.Percepia, adic Lucrul i Iluzia
III. For i intelect, fenomen i lumea suprasensibil
B. CONTIINA-DE-SINE
IV. Adevrul certitudinii de sine
A. Independena i dependena contiinei-de-sine; stpnire i
servitute
B. Libertatea contiinei-de-sine; stoicism, scepticism i
contiin nefericit
C. (AA) RAIUNEA
V. Certitudine i adevr al raiunii
A. Raiunea observatoare
a. Observarea naturii
Descrierea n general. Caractere. Legi.
Observarea organicului
a. Raportul acestuia fa de anorganic, p.Teleologie.
Y-Interior i exterior, aa. Interiorul. Legi ale momentelor sale pure,
ale sensibilitii etc. Interiorul i exteriorul su. pp. Interiorul i
exteriorul ca form. yy. Exteriorul nsui ca interior i exterior,
adic ideea organicului transpus asupra anorganicului.
Organicul sub acest aspect; genul, spea i individualitatea sa
b. Observarea contiinei-de-sine n puritatea ei i n
raportul ei fa de realitatea exterioar. Legi logice i psihologice
c. n raportul ei fa de realitatea sa nemijlocit. Fizionomie
i tiina craniului
B. Realizarea contiinei-de-sine raionale prin ea nsi
a. Plcerea i necesitatea
b. Legea inimii i nebunia prezumiei
c. Virtutea i cursul lumii
C. Individualitatea care i este n i pentru sine real
a. Domeniul animal al spiritului i nelarea,
adic faptul-nsui
b. Raiunea care d legea
c. Raiunea care examineaz legea
(BB) SPIRITUL
VI. Spiritul
A. Spiritul adevrat, lumea etic
a. Lumea etic, legea uman i divin, brbatul i femeia
b. Aciunea etic, cunoaterea uman i divin, vina i soarta
c. Starea de drept
B. Spiritul nstrinat de sine, cultura
I. Lumea spiritului nstrinat de sine
a. Cultura i domeniul ei al realitii
b. Credina i intelecia pur
II. Iluminismul
a. Lupta iluminismului cu superstiia
b. Adevrul iluminismului
III. Libertatea absolut i teroarea
C. Spiritul cert de el nsui; moralitatea
a. Concepia moral despre lume
b. Prefacerea (Die Verstellung)
c.Cugetul moral, sufletul frumos,rul i iertarea lui
(CC) RELIGIA
VII. Religia
A. Religia natural
a. Esena luminoas
b. Planta i animalul
c. Meterul
B. Religia artei
a. Opera de art abstract
b. Opera de art vie
c. Opera de art spiritual
C. Religia revelat
(DD) CUNOATEREA ABSOLUT
VIII. Cunoaterea absolut
PREFA
[I.l.] O lmurire, ca aceea dat de obicei unei scrieri ntr-o prefa
despre scopul pe care autorul i 1-a propus n ea, ca i despre
prilejurile care i-au dat natere i despre raportul n care autorul crede
c ea st fa de alte tratri anterioare sau contemporane ale aceluiai
obiect , pare, dac este vorba de o scriere filozofic, nu numai de
prisos, dar prin natura nsi a lucrului chiar nepotrivit i contrar
scopului urmrit. Cci felul n care i ceea ce se poate spune despre
filozofie ntr-o prefa de exemplu o indicare istoric a tendinei i
ndreapt ctre tiin; cci intelectul este gndirea, eul pur n genere; i
inteligibilul este deja-cunoscutul i ce este comun tiinei i contiinei
netiinifice, prin care aceasta din urm poate ptrunde nemijlocit n
prima.
tiina care de-abia ncepe i care nu a ajuns deci nc la totalitatea
detaliului, nici la desvrirea formei, este n aceast privin expus
15
PREFA
criticii. Dar dac aceast critic trebuie s-i ating esena, ea ar fi tot
att de nedreapt pe ct este de nepermis s nu vrei s recunoti cerina
acelei dezvoltri. Aceast opoziie pare a fi nodul principal pe care
cultura tiinific se cznete n prezent s-1 dezlege i n privina cruia
ea nu se pricepe nc n mod suficient. Una dintre pri mizeaz pe
bogia materialului i pe inteligibilitate, cealalt dispreuiete pe puin
aceasta i mizeaz pe raionalitatea nemijlocit i pe ce e divin. Chiar
dac aceast prim parte este redus la tcere, fie numai prin puterea
adevrului sau prin impetuozitatea celeilalte, i dac ea s-a simit
nfrnt n ce privete fondul lucrului, ea nu este prin aceasta satisfcut
n privina acelor cerine; cci ele sunt ndreptite, nu ns mplinite.
Tcerea ei se datorete numai pe jumtate victoriei celeilalte pri, pe
jumtate ns plictiselii i indiferenei care urmeaz de obicei unei
ateptri continuu excitate i nerealizrii promisiunilor.
n ce privete coninutul, ceilali ajung uneori destul de uor s
capete o mare extindere. Ei atrag pe lotul lor o mulime de material,
anume ceea ce este deja cunoscut i ordonat, i, ntruct se ocup mai
ales cu ciudenii i curioziti, par cu att mai mult c posed i restul,
anume cu ceea ce tiina n felul su a terminat deja, c stpnesc
21 totodat i ce nu e nc reglementat i c supun astfel totul Ideii
absolute, care pare astfel recunoscut n toate i lrgit la o tiin vast.
Privit ns mai de aproape, aceast rspndire nu se arat a fi provenit
din faptul c Unul i Acelai s-ar fi configurat el nsui n chip diferit,
ci este repetarea lipsit de form a Unuia i Aceluiai, care e numai
aplicat n mod exterior unui material diferit i obine o plictisitoare
aparen a diversitii. Ideea, desigur pentru sine adevrat, rmne de
fapt mereu fixat doar n nceputul ei, dac dezvoltarea nu const n
altceva dect ntr-o asemenea repetare a aceleiai formule. O form
unic, nemicat, nvrtit de subiectul cunosctor n ceea ce este dat,
materialul nmuiat din afar n acest element static, aceasta constituie
tot att de puin, ca intervenii arbitrare asupra coninutului, realizarea
a ceea ce este cerut, anume a bogiei izvornd din sine i a diferenierii
formelor determinndu-se ea nsi. Este mai curnd un formalism
monocrom, care ajunge doar la distingerea materialului, i anume
ajunge la ea deoarece acesta este deja pregtit i cunoscut.
Acest formalism afirm ns c aceast monotonie i aceast
universalitate abstract constituie Absolutul; el asigur c a nu fi
16
PREFAA
ntre alte consecine care decurg din ce a fost spus poate fi reliefat
aceasta: c cunoaterea nu este real i nu poate fi nfiat dect ca
tiin, sau ca sistem; apoi c un aa-zis fundament sau principiu al
filozofiei, dac el este adevrat, este chiar prin aceasta i fals, ntruct
el este numai ca fundament sau principiu. Este de aceea uor s-1
combai. Combaterea const n aceea c se arat deficiena sa; el este
ns deficient deoarece el este numai universalul, adic principiul,
deoarece este nceputul. Dac combaterea este temeinic, ea este luat
atunci i dezvoltat din el nsui, nu construit din afar prin aseriuni
sau preri opuse. Ea ar fi deci, propriu-zis, dezvoltarea sa, i prin
aceasta ntregirea a ceea ce i lipsete, dac n aceasta ea nu s-ar nela,
neinnd seama dect de aciunea ei negativ, nedevenindu-i
contient de progresul i rezultatul ei i pe latur pozitiv. Invers,
dezvoltarea pozitiv a nceputului este n acelai timp o comportare
negativ fa de el, anume fa de forma lui unilateral de a fi la nceput
nemijlocit, adic scop. Ea poate deci fi luat deopotriv ca combatere a
ceea ce formeaz fundamentul sistemului, mai just, ea trebuie ns
privit ca o indicaie c fundamentul, adic principiul sistemului, nu
este de fapt dect nceputul su.
C adevrul este real numai ca sistem, c adic substana este prin
esen subiect, este exprimat n reprezentarea care arat Absolutul ca
Spirit, conceptul cel mai sublim i care aparine timpului mai nou i
religiei sale. Spiritualul singur este realul; el este esena, adic ce este
n sine ceea ce se comport i este determinat, alteritatea i fiina- 28
pentru-sine , i n aceast determinaie, adic n fiina sa n afar de
sine, el este ceea ce rmne n el nsui, adic este n i pentru sine.
Acest n i pentru sine este ns numai pentru noi, adic n sine el este
substana spiritual. El trebuie s fie aceasta i pentru el nsui, trebuie
s fie cunoatere despre spirit i cunoatere despre sine ca fiind spirit:
adic el trebuie s-i fie ca obiect, dar deopotriv ca obiect nemijlocit i
obiect suprimat, ca obiect reflectat n sine. El este pentru sine numai
pentru noi, ntruct coninutul su spiritual este produs prin el nsui;
ntruct el este i pentru el nsui pentru sine, aceast producere-de-sine,
conceptul pur, este n acelai timp elementul obiectiv n care el i are
existena-sa-n-fapt; i n acest mod el este n existena-sa-n-fapt,
pentru el nsui, obiect reflectat n sine. Spiritul, care astfel dezvoltat
21
PREFAA
amintit, care nu mai e nsinele originar, nici cufundat n existena-nfapt, trebuie schimbat n formafiinei-pentru-sine. Felul acestei operaii
trebuie redat mai ndeaproape.
Ceea ce este economisit pentru ntreg, din punctul de vedere din
care lum aici aceast micare, este suprimarea existenei-n-fapt; ceea
43
Unul tot att de mort, i trebuie lsat ei. Sau, ntr-o manier mai liber,
adic amestecat cu mai mult arbitrar i contingen, ea poate rmne n
viaa curent, ntr-o conversaie sau informare istoric, spre a satisface
mai mult curiozitatea dect cunoaterea, ca de exemplu ntr-o prefa. n
viaa obinuit contiina are drept coninut al ei cunotine, experiene,
concretizri sensibile i gnduri, principii, n genere ceea ce trece drept
ceva dat, adic drept o fiin sau esen fix, n repaus. Contiina
urmeaz n parte acest coninut, ntrerupe de alt parte legtura prin
intervenii arbitrare asupra acestui coninut i se comport ca o
determinare i ca o luare n posesiune exterioar a acestuia. Ea l aduce
napoi la ceva cert, fie acesta numai sentimentul momentului, i
convingerea este satisfcut cnd ea a ajuns la un punct de odihn care
i este cunoscut.
Cnd ns necesitatea conceptului nltur mersul deslnat al
conversaiei ce rezoneaz, ca i rigiditatea pedantismului tiinific,
atunci, aa cum a fost amintit mai sus, locul ei nu trebuie luat de nonmetoda presimirii i a entuziasmului i de nsufleirea i arbitrarul
vorbirii profetice, care dispreuiesc nu numai acea procedare tiinific,
ci procedarea tiinific n general.
Dup ce triplicitatea kantian, regsit mai nti prin instinct, nc
moart, nc neneleas, a fost ridicat la semnificaia ei absolut
forma adevrat fiind astfel stabilit totodat n coninutul ei adevrat, 47
i s-a ivit conceptul tiinei trebuie mai puin nc s considerm
drept ceva tiinific ntrebuinarea acelei forme prin care o vedem
redus la o schem fr via, propriu-zis la o umbr, i vedem
organizarea tiinific redus la un tabel. Acest formalism, despre
care s-a vorbit deja n genere mai sus i a crui manier vrem s o redm
aici mai de aproape, crede a fi conceput i exprimat natura i viaa unei
formaii concrete atunci cnd afirm despre ea, ca predicat, una dintre
determinrile schemei fie ea substanialitatea sau obiectivitatea, sau
nc magnetismul, electricitatea .a.m.d., contracia sau expansiunea,
estul i vestul i altele asemntoare ceea ce poate fi nmulit la
infinit, cci pe aceast cale fiecare determinare, adic aspect, poate fi
iar folosit pentru celelalte ca form, ca moment adic al schemei, i
fiecare poate face n mod recunosctor celorlalte acelai serviciu: un
cerc de reciprociti din care nu aflm ce e lucrul nsui, nici ce e una,
nici ce e cealalt. Sunt luate, pe de o parte, aici determinri sensibile
35
PREFAA
din intuiia obinuit, care desigur nseamn altceva dect ceea ce ele
spun, pe de alt parte, ceea ce e important n sine, purele determinri
ale gndului, ca subiect, obiect, substan, cauz, universalul etc. sunt
folosite tot att de nereflectat i de necritic ca i n viaa curent, ca i
intensificarea i slbirea, expansiunea i contracia; aa nct acea
metafizic este tot att de netiinific ca i aceste reprezentri
senzoriale.
n locul vieii interioare i al automicrii existenei-sale-n-fapt
este acum exprimat, potrivit unei analogii superficiale, o atare
determinaie simpl luat din intuiie, aceasta nseamn aici din
cunoaterea senzorial; i aceast aplicare exterioar i goal a formulei
este numit construcie. Lucrurile stau cu acest formalism ca i cu
oricare altul. Ct de strmt trebuie s fie capul care s nu fie fcut s
48 priceap ntr-un sfert de ceas teoria c exist boli astenice, stenice i
indirect astenice i tot attea tratamente i care, dat fiind c un atare
nvmnt era nc de curnd suficient pentru aceasta, s nu poat fi
transformat n acest timp scurt dintr-un practician rutinier ntr-un medic
nvat? Cnd formalismul filozofiei naturii profeseaz, de exemplu, c
intelectul ar fi electricitatea sau c animalul este azotul, sau c este
asemntor sudului i nordului .a.m.d. sau i-o reprezint aa nud cum
este exprimat aici sau asezonat cu mai mult terminologie, lipsa de
competen poate cdea ntr-o mirare admirativ fa de o atare for
care mbin ceea ce pare foarte ndeprtat i fa de violena pe care o
sufer sensibilul n repaus prin aceast legtur i care i d prin aceasta
aparena unui concept, dar care economisete esenialul, anume de a
exprima conceptul nsui, adic semnificaia reprezentrii sensibile;
lipsa de competen poate admira n aceasta o genialitate adnc i se
poate delecta cu ingeniozitatea unor atare determinri, deoarece ele
nlocuiesc conceptul abstract prin ceva intuitiv i l fac mai plcut; i se
poate felicita pe ea nsi pentru nrudirea spiritual presimit cu o
astfel de fapt strlucit. Trucul unei asemenea nelepciuni este de
ndat nvat, dup cum este uor s-1 practici; repetarea lui devine,
atunci cnd el este cunoscut, tot att de nesuportabil ca i repetarea
unei scamatorii al crei sens a fost ghicit. Instrumentul acestui
formalism nu este mai greu de mnuit dect paleta unui pictor pe care
nu s-ar afla dect dou culori, de exemplu rou i verde, cu care ar
colora o suprafa, cu prima dac s-ar cere o scen istoric, cu cealalt
36
PREFAA
subzist prin aceast simplitate cu sine. Dar prin aceasta ea este esenial
gndul. Aici este conceput c fiina este gndire; n aceasta st
privirea care caut s evite vorbirea obinuit, lipsit de concept, despre
identitatea gndirii i fiinei. Prin aceea c subzistena existenei-n-
55
PREFAA
afia, cum se tie, altdat tot astfel n poezie; n loc de poezie ns,
atunci cnd producia acestei genialiti avea un sens, ea crea o proz
banal, sau, cnd trecea dincolo de aceasta, creea discursuri
extravagante. La fel astzi, o filozofare natural, care se crede prea bun
pentru concept i care, prin lipsa acestuia, se consider drept o
cunoatere intuitiv i poetic, aduce pe pia combinaii arbitrare ale
unei imaginaii dezorganizate tocmai prin gnd, plsmuiri care nu sunt
nici pete, nici carne, nici filozofie, nici poezie.
Scurgndu-se dimpotriv n albia mai linitit a simului comun,
filozofarea natural da n cazul cel mai bun o retoric de adevruri
banale. Dac i se reproeaz lipsa de nsemntate a acestora, ea asigur,
din contr, c sensul i mplinirea sunt date n inima ei i c trebuie s
fie date astfel i celorlali, ntruct crede, n general, c prin nevinovia
inimii i curenia contiinei .a.m.d. ea a spus lucruri ultime, cu privire
la care nu pot exista obiecii, i c nici nu se poate cere altceva. Ce era
ns de fcut este ca ceea ce e mai bun s nu rmn n interior, ci s
fie scos din aceast hrub la lumina zilei. Osteneala de a emite adevruri
de acest fel putea fi demult cruat; cci ele se gsesc demult n
catehism sau n proverbele poporului etc. Nu este greu de a prinde
atare adevruri n ce au ele nedeterminat i piezi, de a arta contiinei
lor n ea nsi tocmai adevrurile opuse. ncercnd s scape de confuzia
ce se produce n ea, ea va cdea n noi confuzii i va ajunge la
izbucnirea c lucrurile stau fr doar i poate aa i aa, c aceste
obiecii sunt sofisticrii un cuvnt de ordine al simului comun
contra raiunii cultivate , la fel cum prin expresia visri necunotina
filozofiei a taxat-o pe aceasta pentru totdeauna. ntruct simul
comun apeleaz la sentiment, oracolul su interior, el a i terminat cu
cel ce nu e de acord cu el; el trebuie s declare c nu mai are nimic de
spus aceluia care nu gsete i nu simte n el acelai lucru; cu alte vorbe,
el calc n picioare rdcinile umanitii, cci natura acesteia este de a
tinde la acordul cu alii i existena ei este numai comunitatea
contiinei adus la nfptuire. Antiumanul, animalicul, const n aceea
de a rmne n sentiment i de a nu se putea mprti dect prin acesta.
Dac s-ar ntreba despre o cale regal ctre tiin, nu poate fi
indicat una mai comod dect aceea de a se lsa n ndejdea simului
comun, i spre a nainta n pas cu timpul i cu filozofia de a citi
recenzii despre scrierile filozofice, poate chiar i prefeele i primele
63
64
47
PREFA
65
paragrafe ale acestora: cci acestea din urm dau principiile generale la
care se reduce totul, iar primele dau, n afar de notia istoric, i o
apreciere, care, tocmai fiindc este apreciere, este dincolo de ce e
judecat. Acest drum obinuit este fcut n haine de cas; dar n veminte
preioase, sacerdotale, pete sentimentul nalt al eternului, sfntului,
infinitului, pe un drum care este deja el nsui fiinarea nemijlocit n
centru, genialitatea unor idei adnc originale i a unor strfulgerri
nalte ale gndirii. Cum totui o atare adncime nu reveleaz nc
izvorul esenei, aceste rachete nu sunt nc empireul. Gnduri adevrate
INTRODUCERE
Este o reprezentare natural ca, nainte de a trece n filozofie la 67
lucrul nsui, adic la cunoaterea real a ceea ce este cu adevrat, s
fie necesar de a ne pune mai nti de acord asupra cunoaterii,
considerat ca fiind instrumentul prin care lum n stpnire absolutul
sau ca mijlocul prin care l ntrezrim. Grija pare legitim, pe de o parte
fiindc pot s existe feluri diferite de cunoatere, i, ntre ele, unul ar
putea fi mai nimerit dect altul n vederea atingerii acestui scop final i
c deci s-ar putea face o fals alegere ntre ele; pe de alt parte, ntruct
cunoaterea este o facultate de o spe i cu o sfer determinate, fr
determinarea mai precis a naturii i limitei ei, s-ar sesiza nori de erori
n locul cerului adevrului. Aceast grij trebuie s se transforme chiar
n convingerea c ntreaga ntreprindere de a dobndi pentru contiin,
prin cunoatere, ceea ce este n sine, ar fi absurd n conceptul ei i c
ntre cunoatere i absolut ar cdea o grani care le separ n mod strict.
Cci dac cunoaterea este instrumentul prin care lum n stpnire
esena absolut, ne vine imediat n minte c aplicarea unui instrument
fa de un lucru nu-1 las pe acesta mai degrab aa cum el este pentru
sine, ci aduce cu sine o formare i o transformare. Sau, dac cunoaterea
nu este instrument al activitii noastre, ci oarecum un mediu pasiv prin 68
care lumina adevrului ptrunde pn la noi, nici atunci nu obinem
adevrul n felul n care el este n sine, ci n felul n care este prin i n
acest mediu. ntrebuinm n ambele cazuri un mijloc care produce
nemijlocit contrariul scopului su; adic ceea ce e absurd este mai
51
INTRODUCERE
INTRODUCERE
69
degrab faptul c ne servim de un mijloc. Se pare anume c acest
inconvenient ar putea fi remediat prin cunoaterea modului de acionare
al instrumentului: cci ea face posibil s scdem din rezultat partea care
n reprezentarea pe care o obinem despre absolut prin instrument
aparine instrumentului i s obinem astfel adevrul pur. Numai c
aceast mbuntire ne-ar readuce de fapt numai acolo unde eram
nainte. Dac dintr-un lucru care a cptat form lum din nou napoi
ceea ce a prelucrat instrumentul, atunci lucrul aici absolutul este
iari ca i naintea acestei osteneli, prin aceasta zadarnic. Dac prin
instrument absolutul ne-ar fi adus numai n genere mai aproape, fr s
schimbm nimic n el, aa cum este adus pasrea prin vergeaua
ncleit, atunci, dac el nu ar fi n i pentru sine la noi i nu ar vrea s
fie, el i-ar bate joc de aceast viclenie; cci cunoaterea ar fi n acest
caz o viclenie, ea dndu-i aerul c face cu totul altceva prin multipla-i
osteneal dect numai s produc relaia nemijlocit i care astfel nu ar
necesita efort. Sau, dac examinarea cunoaterii, pe care ne-o
reprezentm ca pe un mediu, ne nva s cunoatem legea refraciei
razelor ei, nu servete deopotriv la nimic s o scdem din rezultat; cci
nu refracia razei, ci raza ea nsi prin care adevrul ne atinge este
cunoaterea, i aceasta fiind scoas nu ne-ar fi indicat dect pura
direcie, adic locul gol.
Apoi, dac grija de a cdea n eroare pune o nencredere n tiin
tiin care, fr asemenea scrupule, trece la lucrul nsui i cunoate
n mod efectiv , nu trebuie trecut cu vederea nici de ce, invers, nu
trebuie situat o nencredere n aceast nencredere i trebuie avut de
grij ca aceast fric de eroare s nu fie deja eroarea nsi. n fapt,
aceast team presupune ceva, i anume ceva ca fiind adevr, i i
sprijin scrupulele i consecinele pe acest ceva, care el nsui ar trebui
n prealabil examinat dac este adevr. Ea presupune, anume,
reprezentri despre cunoatere ca fiind un instrument sau mediu i
presupune o deosebire a noastr de aceast cunoatere; ea presupune
anume c absolutul st ntr-o parte, i c cunoaterea, de partea
73
54
55
INTRODUCERE
80
obiect nsui. Se pare ns, dimpotriv, c facem experiena
neadevrului primului nostru concept apelnd la un alt obiect, pe care
l gsim oarecum n mod ntmpltor i n mod exterior, aa nct, n
genere, numai pura sesizare a ce este n i pentru sine ar cdea n noi.
n acea perspectiv, obiectul nou se arat ca devenit printr-o rsturnare
a contiinei nsei. Aceast considerare a lucrului este aciunea noastr,
prin care irul experienelor contiinei se ridic la un mers tiinific i
care nu e pentru contiina pe care o considerm. Avem ns de fapt aici
aceeai circumstan despre care fusese vorba mai sus n privina
raportului acestei expuneri fa de scepticism; i anume c rezultatul
care reiese de fiecare dat n ce privete o cunoatere neadevrat nu
poate s se sfreasc ntr-un nimic gol, ci el trebuie s fie neles n
mod necesar ca nimic al aceluia al crui rezultat este; un rezultat care
conine ceea ce cunoaterea precedent avea ca adevr n ea. Aceasta
se prezint aici n felul urmtor: c, ntruct ceea ce aprea mai nti ca
A. CONTIINA
CERTITUDINEA SENSIBILA, ADIC
ACEASTA SI PREREA
Cunoaterea care este mai nti, adic nemijlocit, obiectul nostru 81
nu poate fi alta dect aceea care, ea nsi cunoatere nemijlocit, este
cunoaterea nemijlocitului, adic a existentului. Noi trebuie s ne
comportm la fel de nemijlocit, adic receptiv, deci s nu schimbm
nimic n ea, n obiectul aa cum el se ofer, i s ne abinem de la orice
concepere.
Coninutul concret al certitudinii sensibile o las s apar
nemijlocit ca fiind contiina cea mai bogat, anume ca o cunotin de
o bogie infinit, pentru care nu pot fi gsite limite, fie c o urmrim n
exterior, n spaiul i timpul n care ea se rspndete, fie c lum o
bucat din aceast plintate i ptrundem n ea prin diviziune. Ea apare
n afar de aceasta ca fiind cea mai adevrat; cci ea nu a lsat afar
nimic din obiect, ci l are n faa sa n ntreaga sa plintate. Aceast
certitudine se prezint n fapt ea nsi ca fiind adevrul cel mai abstract
i cel mai srac. Ea spune despre ceea ce cunoate doar att: c este, iar
adevrul ei conine numai fiina lucrului; la rndul ei, contiina nu este
n aceast certitudine dect ca Eu pur; adic eu sunt n ea numai ca pur
Acesta, i obiectul deopotriv numai ca pur Acesta. Eu, acesta, nu am
certitudinea acestui lucru fiindc, ca contiin, m-a fi dezvoltat n 82
aceast privin i a fi pus n micare gndurile n mod variat. i nici
fiindc lucrul despre care am certitudinea ar fi, printr-o mulime de
83
nici eul, nici lucrul riu au n aceasta semnificaia unei mijlociri multiple;
eul nu are semnificaia unei reprezentri sau gndiri multiple, nici lucrul
nu are semnificaia unor nsuiri multiple; ci lucrul este numai fiindc
este; el este; aceasta e pentru certitudinea sensibil esenialul, i aceast
fiin pur, adic aceast pur nemijlocire, formeaz adevrul ei. La fel,
certitudinea este, ca raportare, raportare pur, nemijlocit; contiina
este Eu, nimic mai mult, un pur Acesta; individul-singular cunoate
purul Acesta, adic singularul.
In privina acestei fiine pure ns, care formeaz esena acestei
certitudini i pe care ea o exprim ca adevr al ei, mai intr, dac privim
bine, multe n joc. O certitudine sensibil real nu este numai aceast
pur nemijlocire, ci i un exemplu al ei. Printre deosebirile nenumrate
ce intervin aici, gsim peste tot deosebirea principal c, n certitudinea
sensibil, se desprind de ndat din fiina pur cei doi Acetia deja
numii, un Acesta ca Eu i un Acesta ca obiect. Dac noi reflectm
asupra acestei distincii, reiese c, n certitudinea sensibil, nici unul,
nici cellalt nu este doar nemijlocit, ci totodat ca mijlocit; eu am
certitudineaprintr-un altul, anume prin lucru; i lucrul este deopotriv,
n certitudine, printr-un altul, anume prin Eu.
[1] Aceast diferen dintre esen i exemplu, dintre nemijlocire
i mijlocire nu o facem numai noi, ci o gsim n certitudinea sensibil
nsi, i ea trebuie luat n forma n care se gsete n aceasta, nu cum
noi tocmai am determinat-o anume mai sus. n certitudinea sensibil
este pus ceva ca fiind simplul existent, nemijlocit, adic pus ca fiind
esena: obiectul; cellalt ns este pus ca fiind neesenial i mijlocit, ca
fiind ceea ce n aceast certitudine nu este n sine, ci este printr-un altul,
Eul, o cunoatere, care cunoate obiectul numai fiindc acesta este, i
care poate s fie sau poate s nu fie. Obiectul este ns adevrul i
esena; el este, indiferent dac e cunoscut sau nu; el rmne, chiar dac
nu e cunoscut; cunoaterea ns nu este dac nu este obiectul.
Obiectul trebuie deci considerat, spre a vedea dac n certitudinea
sensibil nsi el este de fapt o atare esen, drept care el este dat de
aceast certitudine; dac acest concept al su, de a fi esena, corespunde
felului n care obiectul este dat n ea. n acest scop nu trebuie s
reflectm i s ne gndim asupra lui, asupra ceea ce el ar putea fi n
adevr, ci numai s-1 considerm n felul n care certitudinea l are n ea.
Certitudinea sensibil trebuie deci ea nsi ntrebat: ce este
Acesta ? Dac l lum n aspectul dublu al fiinei sale, ca fiind ce e
Acum i ce e Aici, atunci dialectica pe care el o conine va primi o form
pe att de inteligibil pe ct este el nsui. La ntrebarea: ce este Acum?
rspundem deci, de exemplu, Acum este noapte. Spre a verifica
adevrul acestei certitudini sensibile, o simpl ncercare este suficient.
Transcriem acest adevr; un adevr nu poate pierde nimic prin
transcriere, i tot att de puin prin faptul c l pstrm. Dac privim din
nou acum, n aceast amiaz, adevrul transcris, va trebui s spunem
c el a devenit searbd.
Acum, care este noapte, este pstrat; adic el va fi tratat ca fiind
ceea ce a fost afirmat, ca fiind ceva ce exist; el se arat ns mai
degrab ca un nonexistent. Acum el nsui se pstreaz, dar ca un atare
care nu este noapte; tot astfel el se pstreaz fa de ziua, care este
acum, ca un atare care nu e nici zi, cu alte cuvinte ca un negativ n
genere. Acest Acum care se pstreaz nu este deci un nemijlocit, ci un
mijlocit; cci el este determinat ca fiind ceva ce rmne i care se
pstreaz prin aceea c altul, anume ziua i noaptea, nu este. El este
ns totui tot aa de simplu ca i mai nainte, Acum, i n aceast
85
transformat n adevrul opus. Ce e Aici nu este un pom, ci mai degrab
o cas. Aici el nsui nu dispare, ci el este ceea ce rmne n dispariia
casei, pomului .a.m.d. i indiferent de a fi cas, pom. Acesta se arat
deci iari ca fiind simplitate mijlocit, sau ca universalitate.
Acestei certitudini sensibile, ntruct ea arat n ea nsi
universalul ca fiind adevrul obiectului su, i rmne deci ca esen a
ei fiina pur, dar nu ca ceva nemijlocit, dar ca ceva pentru care negaia,
ca i mijlocirea, este esenial; aadar, nu ca aceea ce vizm prin fiin,
ci fiina cu determinarea c ea este abstracia, adic purul universal; i
opinia noastr, pentru care adevrul certitudinii sensibile nu este
universalul, rmne ea singur n faa acestui Acum i Aici gol i
indiferent.
Dac comparm relaia n care cunoaterea i obiectul au aprut
la nceput cu raportul acestora aa cum ele se prezint n acest rezultat,
acesta s-a inversat. Obiectul, care trebuia s fie esenialul, este acum
neesenialul certitudinii sensibile; cci universalul ce obiectul a devenit
nu mai este un atare cum el trebuia s fie pentru certitudinea sensibil,
ci certitudinea este dat acum n ce este opus, anume n cunoatere, care
nainte era neesenialul. Adevrul ei rezid n obiect, ca obiect al meu,
adic n prerea mea; obiectul este fiindc eu l cunosc. Certitudinea
sensibil este deci mpins n afara obiectului, dar prin aceasta nu nc
suprimat, ci numai mpins n Eu; trebuie vzut ce ne arat experiena
privind aceast realitate a ei.
[2] Fora adevrului ei st deci acum n Eu, n nemijlocirea vederii,
auzului meu .a.m.d.; dispariia singularilor Aici i Acum, pe care i
86
vizam, este prevenit prin aceea c Eul i menine ferm. Acum" este
zi fiindc o vd; Aici" este un pom, din acelai motiv. Certitudinea
sensibil gsete ns n acest raport aceeai dialectic n ea ca i n cel
precedent. Eu, acesta, vd pomul i afirm c pomul este ce e aici; un
alt Eu vede ns casa i afirm c aici nu este un pom, ci mai degrab o
cas. Amndou adevrurile au aceeai autenticitate, anume
nemijlocirea vederii i sigurana i asigurarea ambelor n ce privete
cunoaterea lor; o certitudine dispare ns n cealalt.
Ceea ce nu dispare aici este Eu, ca universal, a crui vedere nu e
o vedere a pomului, nici a acestei case, ci este o vedere simpl, care e
mijlocit prin negaia acestei case etc. i fiind astfel la fel de simpl i
indiferent faa de ce se mai asociaz cu ea, fa de cas, pom etc, Eu
67
A. CONTIINA
CERTITUDINEA SENSIBILA
II
PERCEPIA, ADIC LUCRUL I ILUZIA
Certitudinea nemijlocit nu-i nsuete adevrul, cci adevrul ei
este universalul, ea vrea ns s sesizeze pe Acesta. Percepia ia, din
contr, ceea ce pentru ea este existentul, ca fiind universal. Aa cum
universalitatea este principiul ei n genere, tot astfel i momentele ce se
disting nemijlocit n ea sunt: Eu, un Eu universal, i obiectul, un obiect
universal. Acel principiu s-a ivit pentru noi, i preluarea de ctre noi a
percepiei nu mai e deci o preluare n apariie, ca aceea a certitudinii
sensibile, ci una necesar. n constituirea principiului, amndou
momentele, care n apariia lor cad unul n afara celuilalt, au luat fiin
n acelai timp; unul, anume micarea de a indica, cellalt, aceeai
micare, dar ca ceva simplu; primul, actul perceperii, cellalt, obiectul.
Obiectul este, prin esen, acelai cu ce este micarea; micarea este
desfurarea i distingerea momentelor, obiectul este cuprinderea lor
mpreun. Pentru noi, adic n sine, universalul este ca principiu esena
percepiei; i, n opoziie cu aceast abstracie, cele dou momente care
i
93
70
71
A. CONTIINA
PERCEPIA
94
au fost difereniate, cel ce percepe i ce este perceput, sunt neesenialul.
Dar, n fapt, fiindc amndou sunt universalul, adic esena, amndou
sunt eseniale. ntruct ele se raporteaz unul la altul ca opuse, n relaie
numai unul poate s fie esenialul; i diferena dintre ce e esenial i
neesenial trebuie s se repartizeze ntre ele. Unul, determinat ca fiind
ceea ce este simplu, obiectul, este esena, indiferent dac el este
perceput sau nu; perceperea ns, ca fiind micarea, este ce e instabil,
care poate s fie sau s nu fie, este neesenialul.
Acest obiect trebuie determinat acum mai de aproape, i trebuie s
dezvoltm pe scurt aceast determinare din rezultatul obinut;
dezvoltarea mai amnunit nu aparine aici. Deoarece principiul lui,
universalul, este n simplitatea lui un principiu mijlocit, obiectul trebuie
s-1 exprime n el ca fiind natura lui, obiectul se arat astfel ca fiind un
lucru cu multe proprieti. Bogia cunoaterii sensibile aparine
percepiei, nu certitudinii nemijlocite n care ea era numai ce intra pe
deasupra n joc; cci numai percepia are n esena ei negaia, diferena,
adic multiplicitatea.
[1] Acesta este deci pus ca non-acesta sau ca suprimat, i, prin
aceasta, nu ca nimic, ci ca un nimic determinat, adic nimicul unui
coninut, anume al lui Acesta. Sensibilul este prin aceasta el nsui nc
dat, dar nu cum trebuia s fie n certitudinea nemijlocit, ca fiind
singularul vizat, ci ca universal sau ca fiind ceea ce se va determina ca
proprietate. Suprimarea (das Aufheben) prezint adevrata sa dubl
semnificaie, pe care am vzut-o cu privire la negativ; ea este n acelai
timp o negare i o pstrare; nimicul, ca nimic al lui Acesta, pstreaz
nemijlocirea i este el nsui senzorial, dar o nemijlocire universal.
Fiina ns este un universal prin aceea c ea are n ea mijlocirea, adic
negativul; ntruct, n nemijlocirea ei, ea exprim aceasta, ea este o
proprietate distincta i determinat. Cu aceasta sunt puse totodat multe
asemenea proprieti, una fiind negativa celeilalte. ntruct ele sunt
exprimate n simplitatea universalului, aceste determinaii, care sunt
proprieti doar printr-o determinare ce li se adaug ulterior, se
raporteaz la ele nsele, sunt indiferente una fa de alta, fiecare pentru
sine, libere fa de celelalte. Universalitatea simpl ns, identic siei,
este iari diferit i liber de aceste determinaii ale sale; ea este pur
raportare la sine, adic mediul n care sunt toate aceste determinaii, n
care ele se ntreptrund ca n unitatea lor simpl, fr s se ating; cci
tocmai prin participarea la aceast unitate ele sunt indiferente pentru
sine. Acest mediu universal, abstract, care poate fi numit natura
lucrului (Dingheit) n genere, adic pura sa esen, nu este altceva
dect acel Aici sau Acum, aa cum el s-a artat, anume ca un ansamblu
simplu de mai muli; cei muli sunt ns, n nsi determinaia lor,
simpli universali. Aceast sare este un simplu Aici, i n acelai timp
multipl; ea este alb, este nc i picant, i tiat cubic, i de o greutate
determinat etc. Toate aceste multe proprieti sunt ntr-un Aici simplu,
n care deci ele se ntreptrund; nici una nu are un alt Aici dect cealalt,
ci fiecare este peste tot n acelai Aici unde sunt celelalte; i totodat,
fr ca ele s fie desprite prin Aici diferii, ele nu se afecteaz una pe
alta n aceast ntreptrundere; albul nu afecteaz, adic nu schimb
cubicul, ambele nu afecteaz picantul etc; dar, ntruct fiecare este ea
nsi simpl raportare la sine, ea las pe celelalte n pace i se
raporteaz la ele numai prin indiferentul i. Acest i este deci purul
universal nsui, adic mediul, natura lucrului care le cuprinde astfel
pe toate.
n aceast relaie, care a reieit, nu este observat i dezvoltat dect
caracterul universalitii pozitive; se prezint ns i o alt latur, care
trebuie i ea luat n considerare aici. Anume, dac multele proprieti
determinate ar fi strict indiferente i s-ar raporta ntru totul numai la ele
nsele, ele nu ar fi determinate; cci ele sunt determinate numai ntruct
ele se deosebesc i se raporteaz la altele ca opuse. Potrivit acestei
opoziii, ele nu pot fi ns mpreun n unitatea simpl a mediului lor,
care le este tot att de esenial ca i negaia; diferenierea lor, n msura
n care ea nu e o difereniere indiferent, ci una care exclude, care neag
pe altul, cade deci n afara acestui mediu simplu; i acest mediu nu este
deci numai un i, o unitate indiferent, ci i un Un, o unitate care
exclude. Un-ul este momentul negaiei, n felul n care el nsui se
raporteaz n mod simplu la sine i exclude pe Altul, i prin care natura
lucrului (Dingheit) este determinat ca lucru (Ding). n proprietate,
negaia este ca fiind determinaie, care este nemijlocit una cu
nemijlocirea fiinei, o nemijlocire, care prin aceast unitate cu negaia
este universalitate; ca Un, ns, negaia este n felul n care ea e liberat
de aceast unitate cu obiectul i este n i pentru sine.
n aceste momente luate mpreun este mplinit lucrul ca adevr
al percepiei, att ct este nevoie s-1 dezvoltm aici. El este
95
96
72
73
A. CONTIINA
PERCEPIA
97
rezult prin aceasta pentru ea este Adevrul. Dac ea nsi ar face ceva
n aceast preluare, prin aceast adugire sau lsare n afar, ea ar
modifica adevrul. Deoarece obiectul este adevrul i universalul,
identic cu sine, iar contiina este ce e schimbtor i neesenial, i se
poate ntmpla s sesizeze greit obiectul i s se nele. Cel ce percepe
are contiina posibilitii iluziei: cci n universalitatea care este
principiul, alteritatea nsi este nemijlocit dat pentru el, ns ca neant,
ca anume ce e suprimat. Criteriul su al adevrului este deci identitatea
cu sine a obiectului i comportarea sa const n a sesiza orice ca fiind
identic cu sine. ntruct pentru el exist totodat diversitatea,
comportarea sa este o raportare a diferitelor momente ale sesizrii sale,
unele fa de altele; dac ns n aceast comportare se ivete o
neidentitate, aceasta nu este un neadevr al obiectului (cci obiectul este
acelai cu sine), ci este un neadevr al perceperii.
S vedem acum care este experiena pe care contiina o face n
percepia ei efectiv. Pentru noi, aceast experien este deja cuprins
n dezvoltarea care a fost dat mai sus a obiectului i n comportarea
contiinei fa de el i nu va fi dect dezvoltarea contradiciilor cuprinse
aici. Obiectul pe care l sesizez se ofer ca un pur Un; eu sunt
contient i de proprietatea din el, care este universala i prin care ns
depete singularitatea. Prima fiin a esenei obiective, ca fiind un Un,
nu era deci fiina sa adevrat; dat fiind c obiectul este ce e adevrat,
neadevrul mi revine mie, i sesizarea nu era corect. n virtutea
universalitii proprietii, trebuie s iau mai degrab esena obiectiv ca
fiind o comunitate n genere. Eu percep apoi proprietatea ca proprietate
determinata, opusa unui altuia i excluznd pe acest altul. Eu nu luam
deci de fapt n mod just esena obiectiv atunci cnd o determinam ca
pe o comunitate cu alii, adic o determinam ca fiind continuitatea, ci
trebuie mai degrab, n virtutea determinaiei proprietii, s despart
continuitatea i s pun obiectul ca pe un Un exclusiv. n Unul astfel
desprit eu gsesc multe atare proprieti, care nu se afecteaz una pe
alta, ci sunt indiferente una pentru alta; eu nu percepeam deci obiectul
n mod just atunci cnd l consideram ca pe ceva ce exclude; dar el este
acum, aa cum nainte era numai continuitate n genere, un mediu
comun n care multe proprieti, ca universaliti senzoriale, sunt fiecare
pentru sine i, ca determinate, exclud pe celelalte. Simplitatea i adevrul,
pe care eu le percep, nu sunt ns prin aceasta nici un mediu universal,
ci proprietatea singulara pentru sine, care ns astfel nu este nici
proprietate, nici fiina determinat; cci ea nu este acum nici ntr-un Un,
nici n raport cu celelalte. Proprietate ea nu este ns dect ntr-un Un,
i determinat nu este dect n raport cu celelalte. Ca fiind aceast pur
raportare la sine, ea rmne doai fiin sensibil n genere, dat fiind c
nu mai are n ea caracterul negai vi taii; i contiina, pentru care exist
acum o fiin sensibil, este doar o vizare, adic ea a ieit cu totul din
percepere i s-a rentors n sine. Numai c fiina sensibil i vizarea trec
ele nsele n percepie; eu sunt aruncat napoi la nceput i prins iar n
acelai circuit, care se suprim n fiecare dintre momente i ca ntreg.
Contiina parcurge deci din nou, n mod necesar, acest circuit, dar
totodat nu n acelai fel ca prima oar. Ea a fcut anume experiena
asupra percepiei c rezultatul i adevrul acesteia sunt disoluia ei,
adic ea este reflexia n sine nsi din ce este adevr. S-a precizat astfel
pentru contiin modul n care percepia ei este esenial constituit, i
anume nu ca fiind o simpl sesizare, ci ca fiind n sesizarea ei totodat,
reflectat n sine, n afara adevrului. Aceast rentoarcere a contiinei
98
74
75
A. CONTIINA
deci obiectul adevrat n puritatea lui. Prin aceasta este dat astfel
pentru percepere aa cum se ntmpla i n certitudinea sensibil
99
latura prin care contiina este refulat n ea nsi, dar acum nu n
sensul n care aceasta avea loc n cazul certitudinii sensibile, ca i cum
adevrul percepiei ar cdea n ea; ci contiina recunoate mai degrab
c neadevrul care survine aici cade n ea. Prin aceast cunoatere, ea
este n acelai timp capabil s depeasc acest neadevr; contiina
distinge sesizarea de ctre ea a adevrului de neadevrul perceperii sale,
corecteaz acest neadevr i, n msura n care ea nsi face aceast
corectare, adevrul, ca adevr al percepiei, care e desigur n ea.
Comportarea contiinei, care trebuie acum considerat, este deci
constituit n felul c ea nu percepe numai, dar este contient i de
reflexia ei n sine i o separ pe acesta de simpla sesizare.
Voi fi deci mai nti contient de un lucru ca Unu i trebuie s-1
menin ferm n aceast determinare adevrat; cnd n micarea
percepiei intervine ceva ce contrazice aceasta, aceasta trebuie
recunoscut ca fiind reflexia mea; survin acum n percepie i diferite
proprieti care par a fi proprieti ale lucrului; numai c lucrul este
Unul i suntem contieni c aceast diversitate prin care el a ncetat s
fie unul cade n noi. Acest lucru este alb doar n raport cu ochiul nostru,
este i picant pentru limba noastr, este i cubic pentru simirea noastr
.a.m.d. ntreaga varietate a acestor laturi noi nu o lum din lucru, ci
din noi; ele cad pentru noi unele n afara altora, pentru ochiul nostru, cu
totul diferit de limb etc. Noi suntem deci mediul universal n care
asemenea momente se despart i sunt pentru sine. Prin aceea deci c
considerm determinaia de a fi mediul universal ca fiind reflexia
noastr, obinem identitatea-cu-sine i adevrul lucrului ca fiind Unu.
100
Aceste laturi diferite pe care contiina le ia asupra ei, considerate
ca gsindu-se n mediul universal, sunt ns fiecare pentru sine
determinate. Albul este numai n opoziie cu negrul etc, i lucrul este
unu tocmai prin faptul c el se opune altor lucruri. El nu exclude ns pe
altele ntruct este Unu; cci a fi Unu este raportarea universal la sine
nsui i, prin aceea c el este Unu, lucrul este mai degrab acelai cu
toate celelalte; dar el le exclude prin determinaie. Lucrurile nsele sunt
76
PERCEPIA
unui alt lucru n afara lui. Cealalt diversitate este desigur i ea necesar
n lucru, aa nct ea nu poate rmne n afara lui, dar ea i este neesenial.
Aceast determinaie care formeaz caracterul esenial al lucrului
i care l deosebete de toate celelalte este acum astfel determinat,
nct, prin aceasta, lucrul este n opoziie cu altele, ns n ea el trebuie
s se conserve pentru sine. El nu este ns lucru, adic unitate existent
pentru sine, dect ntruct el nu st n aceast relaie fa de altele; cci
n aceast relaie este pus mai degrab legtura sa cu altele; i legtura
cu altele este ncetarea fiinei-pentru-sine. Tocmai prin caracterul su
absolut i prin opoziia sa, lucrul se raporteaz la altele, i el este n mod
esenial numai aceast raportare; raportul este ns negarea
independenei sale, i lucrul se distruge mai degrab prin proprietatea sa
esenial.
Necesitatea experienei, pentru contiin, c lucrul se distruge
tocmai prin determinaia care constituie esena sa i fiina-sa-pentrusine poate fi considerat pe scurt, potrivit conceptului ei simplu, astfel:
lucrul este pus ca fin-pentru-sine, adic fiind negaie absolut a
oricrei alteriti; deci o negaie absolut, neraportndu-se dect pe sine
la sine; dar negaia ce se raporteaz pe sine la sine este suprimare a ei
nsei, adic faptul de a-i avea esena ei ntr-un altul.
n fapt, determinarea obiectului n felul n care el a reieit nu
conine altceva; el trebuie s aib o proprietate esenial, care formeaz
simpla sa fiin-pentru-sine; n aceast simplitate, el trebuie s aib n el
nsui i diversitatea, care anume trebuie s fie necesar, dar nu s
constituie determinaia esenial. Aceasta este ns o distincie care nu
st nc dect n cuvinte; neesenialul, care trebuie totui s fie n acelai
timp necesar, se suprim pe el nsui, adic este ceea ce a fost tocmai
numit negaia lui nsui.
Cade prin aceasta ultimul ntruct" care separa fiina-pentru-sine
i fiina-pentru-altul; obiectul este, n una i aceeai privina, opusul lui
nsui, este pentru sine ntruct el este pentru un altul i pentru altul
ntruct el este pentru sine; El este pentru sine, reflectat n sine, este
79
A. CONTIINA
Unu. Dar acest pentru sine, reflectat n sine, faptul de a fi Unul, este
ntr-o unitate cu opusul su, cu fiina-pentru-un-altul, i de aceea pus
doar ca suprimat; adic aceast fiin-pentru-sine este deopotriv
neesenial, ca i aceea care trebuia singur s fie neesenialul, anume
raportul fa de altul.
Obiectul este prin aceasta deopotriv suprimat n determinaiile
sale pure, adic n determinaiile ce trebuiau s constituie esenialitatea
sa, tot aa dup cum a fost suprimat n fiina lui sensibil. Din fiin
sensibil, el devine un universal; dar acest universal, deoarece el
provine din sensibil, este prin esen condiionat de ctre acesta i, n
consecin, n genere nu e o universalitate ntr-adevr identic-cu-sine,
ci o universalitate afectat de o opoziie, care de aceea se separ n
105 extremii singularitii i universalitii, a t/n-ului proprietilor i a
(-ului materiilor libere. Aceste determinaii pure par a exprima
esenialitatea nsi, dar ele nu sunt dect o fiin-pentru-sine care e
ncrcat cu fiina-pentru-un-altul; ntruct ns ambele sunt n mod
esenial ntr-o unitate, este dat acum universalitatea absolut,
necondiionat, i contiina trece acum mai nti cu adevrat n
domeniul intelectului.
Singularitatea sensibil dispare deci, anume n micarea dialectic
a certitudinii nemijlocite, i devine universalitate, ns numai
universalitate sensibil. Prerea a disprut i perceperea ia obiectul aa
cum el e n sine, anume ca universal n genere. Singularitatea apare deci
n percepie ca singularitate adevrat, ca fiin-n-sine a Un-ului, sau ca
fapt-de-a-fi-reflectat n el nsui. ns este nc o fiin-pentru-sine,
III
FOR I INTELECT, FENOMEN I LUMEA
SUPRASENSIBIL
108
Pentru contiin, n dialectica certitudinii sensibile au disprut
auzul, vederea etc. i, ca percepere, contiina a ajuns la gnduri, pe care
ea le unific ns mai nti n universalul-necondiionat. Acest
Necondiionat nu ar fi iari el nsui altceva dect extremul fiineipentru-sine, ivindu-se pe una dintre laturi, cnd ar fi luat ca esen
calm, simpl; cci astfel, ca opus lui, ar aprea non-esena; raportat
ns la non-esen, el nsui ar fi neesenial i contiina nu ar fi ieit din
iluzia percepiei. Acest necondiionat a reieit ns a fi un atare care,
dintr-o astfel de fiin condiionat, s-a rentors n sine. Acest
universal necondiionat, care constituie de acum nainte adevratul
obiect al contiinei, este nc ca obiect al acestei contiine; contiina
nu a sesizat nc conceptul ei ca concept. Acestea dou trebuie esenial
deosebite; pentru contiin, obiectul s-a rentors n sine din relaia lui
fa de un altul i a devenit prin aceasta n sine concept; dar contiina
nu este nc pentru ea nsi conceptul i de aceea ea nu se recunoate
pe sine n acest obiect reflectat. Pentru noi, acest obiect s-a constituit
prin micarea contiinei n felul c contiina este implicat n
devenirea lui i, pe amndou laturile, reflexia este aceeai, adic este
o singur reflexie. Deoarece ns n aceast micare contiina avea
drept coninut al ei doar esena obiectiv, nu contiina ca atare,
rezultatul trebuie pus pentru ea ntr-o semnificaie obiectiv i contiina
trebuie pus ca retrgndu-se nc din ce a devenit, n felul c acesta i
este esen ca ceva obiectiv.
Prin aceasta, intelectul a suprimat propriul su neadevr i
neadevrul obiectului; i ceea ce s-a produs astfel pentru el este
conceptul adevrului, ca adevr existent n sine, care nu e nc concept,
adic i lipsete nc fiinarea-pentru-sine a contiinei i pe care
intelectul, fr s se tie n el, l las s acioneze n voie. Acesta i
exercit esena sa pentru sine nsui, aa nct contiina nu are nici o
participare la libera sa realizare, ci doar o contempl i o sesizeaz n
mod pur. Trebuie deci ca noi s trecem n locul ei i s fim conceptul
care expliciteaz ceea ce e coninut n rezultat; numai n acest obiect
explicitat care se prezint contiinei ca un existent, contiina i va
deveni contiin care concepe.
Rezultatul a fost universalul-necondiionat, mai nti n sensul
negativ i abstract c contiina i nega conceptele ei unilaterale i le
reducea la abstracii, adic renuna la ele. Rezultatul are ns n sine
semnificaia pozitiv c aici este nemijlocit pus unitatea fiinei-pentrusine i a fiinei-pentru-un-altul, adic opoziia absolut este pus ca
fiind aceeai esen. Aceasta pare a privi la nceput doar forma
momentelor unul fa de altul. A-fi-pentru-sine i a-fi-pentru-un-altul
este ns deopotriv coninutul nsui, deoarece, n adevrul ei, opoziia
nu poate avea o alt natur dect aceea care a reieit n rezultat, i
anume c coninutul considerat drept adevrat n percepie nu aparine
de fapt dect formei i c n unitatea acesteia el se dizolv. Acest
coninut este totodat universal; nu poate fi dat vreun alt coninut care,
prin constituia sa particular, s-ar sustrage rentoarcerii n aceast
universalitate necondiionat. Un atare coninut ar nsemna un oarecare
%
109
82
A. CONTIINA
I
A. CONTIINA
FORA SI INTELECT
116
nemijlocit a fiecreia n cea opus; aceasta apare pentru contiin n
percepia micrii forei. Pentru noi ns, aa cum s-a amintit mai sus,
mai era nc i aceea c n sine deosebirile, ca deosebiri ale formei i
ale coninutului, dispreau, i c, pe latura formei, elementul activ,
solicitatorul, adic cel ce fiina pentru sine, era prin esen acelai care
pe latura coninutului era ca fiind fora refulat n sine; c elementul
pasiv, solicitatul, cel ce fiina pentru un altul, era, pe latura formei,
acelai care pe latura coninutului se nfia ca mediu universal al
multelor materii.
Rezult de aici c conceptul forei devine real prin dedublarea n
dou fore i modul n care devine acesta. Aceste dou fore exist ca
esene fiinnd pentru sine; ns existena lor este o astfel de micare a
uneia fa de alta, nct fiina lor este mai degrab purul fapt-de-a-fipus-printr-un-altul, ceea ce nseamn c fiina lor are mai degrab pura
semnificaie a dispariiei. Ele nu sunt ca extremi ce ar pstra ceva fix
117
J
A. CONTIINA
pur i exact tot att ct vede orbul n plintatea bogiei care se afl
naintea lui. Dac cu interiorul i cu ce este conexat cu el nu ar fi nimic
altceva de fcut prin intermediul fenomenului, nu ne-ar mai rmne
dect s ne mrginim la fenomen, adic s lum drept adevrat ceva
despre care tim c nu este adevrat; sau pentru ca totui n acest gol
care a devenit nti gol de lucruri obiective, dar care, ca gol n sine,
trebuie luat i ca fiind gol de orice raporturi spirituale i distingeri ale
contiinei ca contiin, pentru ca, deci, n acest gol absolut, numit i ce
este sfnt, s fie totui ceva nu ne-ar mai rmne dect s-1 umplem
cu visuri, ca apariii pe care contiina i le creeaz singur; el ar trebui
s se declare mulumit chiar cu acest tratament ru, cci nu ar fi demn
de ceva mai bun, ntruct chiar visurile sunt mai bune dect golul su.
Interiorul, adic transcendentul suprasensibil, s-a constituit ns;
el provine din fenomen i fenomenul este mijlocirea lui, adic
fenomenul este esena lui i, de fapt, umplerea lui. Suprasensibilul este
sensibilul i perceputul, aa cum el este n adevr; adevrul sensibilului
i al perceputului este ns de a fi fenomen. Suprasensibilul este deci
fenomenul ca fenomen. Dac prin aceasta nelegem c suprasensibilul ar fi deci lumea sensibil, adic lumea aa cum este pentru
nemijlocita certitudine sensibil i pentru percepie, aceasta este o
nelegere pe dos; cci fenomenul este mai degrab nu lumea cunoaterii
sensibile i a perceperii ca existent, ci aceast lume ca depit, adic
pus ntr-adevr ca interioar. Se obinuiete s se spun c suprasensibilul nu este fenomenul; dar prin fenomen nu se nelege
fenomenul, ci se nelege mai degrab lumea sensibila, ca fiind ea nsi
o realitate efectiv real.
[a.3] Intelectul, care este obiectul nostru, se gsete tocmai pe
poziia c, pentru el, interiorul a luat fiin doar ca nine universal, nc
fr a fi umplut. Jocul forelor are tocmai semnificaia negativ de a nu
fi n sine, i numai acea semnificaie pozitiv de a fi mediatorul, dar
situat n afara intelectului; raportarea intelectului la interior prin
mediaie este ns micarea intelectului prin care interiorul se va umple
pentru intelect. n mod nemijlocit, pentru intelect exist jocul
forelor. Adevrul este ns pentru el interiorul simplu. Micarea forei
nu este, n consecin, adevrul dect ca ceva simplu. Dar despre acest
joc al forelor noi am vzut c are constituia potrivit creia fora
solicitata de alt for este n acelai timp solicitant pentru aceast alta,
91
120
A. CONTIINA
care numai prin aceasta devine solicitant. Este dat aici deopotriv doar
schimbul nemijlocit, adic preschimbarea absolut a determinaiei, care
constituie singurul coninut a ceea ce se ivete: a faptului de a fi ori
mediu universal, ori unitate negativ. Ceea ce se ivete nceteaz n
ivirea sa determinat s fie ceea ce se ivete i solicit prin nsi ivirea
sa determinat cealalt latur, care astfel se exteriorizeaz, adic aceasta
din urm este acum nemijlocit ceea ce trebuia s fie prima. Aceste dou
121 laturi relaia solicitrii i relaia coninutului determinat, opus
sunt, fiecare pentru sine, intervertirea i schimbarea absolut. Dar
aceste dou relaii sunt iari una i aceeai, i deosebirea dup form,
faptul de a fi solicitat sau solicitatoare, este aceeai cu deosebirea dup
coninut, solicitatul ca atare fiind mediul pasiv, solicitantul, dimpotriv,
mediu activ, unitate negativ, adic Unul. Dispare astfel orice diferen
a unor fore particulare, ce ar trebui s fie date n aceast micare, una
opus n genere celeilalte: cci ele se fundau numai pe acele diferene;
i diferena forelor cade i ea, o dat cu cele dou, ntr-o unic
diferen. Nu mai este deci n acest schimb absolut nici for, nici
solicitare i fapt-de-a-fi-solicitat, nici determinaia de a fi mediu
subzistent i unitate reflectat n sine, nu mai sunt nici diferite opoziii,
ci, n acest schimb absolut, nu mai e dect diferena ca universal sau
ca o diferen la care s-au redus toate multiplele opoziii. Aceast
diferen, ca diferen universal, este, aadar, ce e simplu n jocul
forelor nsei, este legea forei.
Fenomenul schimbtor devine diferen simpl prin raportarea sa
la simplitatea interiorului, adic a intelectului. Interiorul nu este la
nceput dect universalul n sine. Acest universal n sine simplu este
ns, n mod tot att de absolut, diferen universal, cci acest universal
este rezultatul schimbului nsui; cu alte cuvinte, schimbul este esena
lui, dar schimbul pus n interior, aa cum el este n adevr; luat deci, n
acesta, ca diferen absolut universal care s-a linitit, ca diferen ce
93
A. CONTIINA
diferene.
[3.3] Diferena nu este deci, n ambele cazuri, o diferen n ea
nsi; ori universalul, fora, este indiferent fat de diviziunea ce se
95
A. CONTIINA
FOR I INTELECT
gsete n lege, ori diferenele, pri ale legii, sunt indiferente unele fa
de altele. Intelectul are ns conceptul acestei diferene n sine tocmai
fiindc legea este, pe de o parte, interiorul, ceea ce este n sine, iar pe de
alt parte ea este totodat ceea ce este difereniat n concept; c aceast
diferen este deci o diferen interioar st n faptul c legea este for
simpl, adic concept al acestei diferene, deci legea e o diferen a
conceptului. Aceast diferen interioar cade ns mai nti numai n
intelect i ea nu este pus nfptui nsui (an der Sache selbst), ceea ce
intelectul exprim este deci doar propria lui necesitate, o distincie pe
care el o face numai ntruct exprim totodat c diferena nu este o
diferen a faptului nsui. Aceast necesitate, care st doar n cuvinte,
este n consecin repovestirea momentelor care constituie ciclul
necesitii; aceste momente vor fi anume deosebite, diferena lor este
127 ns exprimat ca nefiind o diferen a faptului nsui i prin aceasta din
nou suprimat; aceast micare se numete explicare. Se exprim deci
o lege; de aceast lege este deosebit universalul ei n sine, adic
fundamentul, ca fiind fora; dar despre aceast deosebire se spune c
nu e o deosebire, dar c fundamentul este n totul constituit ca i legea.
Datul singular al fulgerului, de exemplu, va fi neles ca ceva universal
i acest universal va fi exprimat ca lege a electricitii; explicarea
include apoi legea n for, ca esen a legii. Aceast for este atunci
astfel constituita, nct, cnd ea se exteriorizeaz, se ivesc electriciti
opuse, care iar dispar una n alta; aceasta nseamn c fora este
constituita ntocmai ca i legea; se va spune c cele dou nu sunt deloc
diferite. Diferenele sunt pura exteriorizare general, adic legea i fora
pur; ambele au ns acelai coninut, aceeai constituie. Diferena, ca
diferen a coninutului, adic a lucrului (Sache) este deci iar retras,
n aceast micare tautologic, aa cum rezult de mai sus,
intelectul rmne ferm la unitatea calm a obiectului su i micarea
cade doar n intelectul nsui, nu n obiect; ea este o explicare, care nu
numai c nu lmurete nimic, dar care este att de clar, nct, atunci
cnd se pregtete s spun ceva diferit de ce a fost nainte, ea repet
doar unul i acelai lucru. n faptul nsui, prin aceast micare nu apare
nimic nou, dar micarea nu intr n considerare dect ca micare a
intelectului. n ea ns recunoatem acum tocmai ceea ce era omis n
lege, i anume schimbarea absolut nsi; cci dac o considerm mai
de aproape, aceast micare este n mod nemijlocit opusul ei nsei.
Anume ea pune o diferena care nu numai pentru noi nu e nici o
diferena, dar pe care ea nsi o suprim ca diferen. Este aici acelai 128
schimb care se nfia ca joc al forelor; n el era diferena dintre
solicitant i solicitat, dintre fora ce se exteriorizeaz i fora refulat n
sine; dar erau diferene care nu erau n realitate diferene i care de
aceea se suprimau iari nemijlocit. Nu este dat doar simpla unitate,
aa nct s nu fie pusa nici o diferena, ci este dat micarea potrivit
creia o diferena este, de sigur, fcuta; dar deoarece ea nu e diferen,
ea este iari suprimata. O dat cu explicarea deci, transformarea i
schimbarea, care nainte nu erau dect n fenomen n afara interiorului,
au ptruns n suprasensibilul nsui; contiina noastr a trecut ns din
interiorul ca obiect, pe cealalt latur, n intelect i are n el schimbarea,
[y] Astfel, acest schimb nu este nc un schimb al faptului nsui,
ci el se nfieaz mai degrab ca schimb pur, tocmai prin aceea c
coninutul momentelor schimbului rmne acelai. ntruct nc
conceptul, ca concept al intelectului, este identic cu ceea ce este
interiorul lucrurilor, acest schimb devine pentru intelect legea
interiorului. Intelectul afl deci c este o lege a fenomenului nsui, c
survin diferene ce nu sunt diferene, adic omonimul [ceea ce e acelaicu-sine] se respinge de la el nsui; i c, deopotriv, diferenele sunt
doar diferene care de fapt nu sunt diferene, adic neomonimul se
atrage. Avem aici o a doua lege, al crei coninut este opusul a ceea
ce fusese numit la nceput lege, adic opusul distinciei care rmne
constant identic siei; cci aceast nou lege exprim mai curnd
devenirea neidentic a identicului i devenirea identic a neidenticului.
Conceptul pretinde gndirii inconsistente ca ea s pun mpreun cele
dou legi i s fie contient de opoziia lor. A doua este, desigur, i
ea o lege, adic o fiin interioar identic siei, dar mai degrab o 129
identitate-cu-sine a neidentitaii, o constant a inconstanei. n jocul
forelor, aceast lege a reieit ca fiind tocmai aceast trecere absolut,
ca pur interschimbare. Omonimul, fora, se divide ntr-o opoziie care
apare mai nti ca fiind o diferen independent, dar care, de fapt, se
dovedete a nu fi nci o diferen, cci omonimul este ceea ce se respinge
de la sine, i, prin esen, acest respins se atrage, cci el este acelai:
diferena fcut, dat fiind c ea nu e nici o diferen, se suprim deci
din nou. Ea se prezint aadar ca diferen a faptului nsui, i aceast
96
97
A. CONTIINA
FORA I INTELECT
132 hidrogenului, este polul oxigenului prezent n aceeai pil. Crima real
i are ns inversarea i nsinele ei, ca posibilitate, n intenia ca atare,
dar nu ntr-o intenie bun, cci adevrul inteniei este numai fapta
nsi. Potrivit coninutului ei, crima i are ns n sine propria reflexie,
adic inversarea ei, n pedeapsa real; aceasta constituie mpcarea
legii cu realitatea care i s-a opus n crim. Pedeapsa real are, n sfrit,
realitatea ei inversat n ea, n sensul c ea este o asemenea realizare a
legii prin care activitatea pe care legea o comport ca pedeaps se
suprim ea nsi, n care legea, dintr-o lege activ, devine iari o lege
calm i valabil i n care micarea individualitii mpotriva legii i a
legii mpotriva individualitii este stins.
[3] Din reprezentarea inversrii care formeaz esena uneia dintre
laturile lumii suprasensibile trebuie deci ndeprtat reprezentarea
sensibil despre consolidarea diferenelor ntr-un element diferit al
subzistenei; i acest concept absolut al diferenei trebuie exprimat i
sesizat n mod pur ca diferen interioar, ca respingere a omonimului
ca omonim de la el nsui, i ca identitate a neidenticului ca neidentic.
Trebuie gndit schimbul pur, adic opoziia n ea nsi, adic
BIBLIOTECA JUD..EAN
O'CTAVSAN GOGA"
CLUJ
CT
trebuia s fie identicul-cu-sine este deci deja unul dintre scindai, n loc
de a fi esena absolut. Identicul-cu-sine se scindeaz: aceasta
134
101
019092
135
136
A. CONTIINA
102
momentelor micrii. n explicare exist tocmai de aceea atta
satisfacie de sine, deoarece ca s ne exprimm aa contiina este
aici ntr-un nemijlocit monolog cu ea nsi, nu se savureaz dect pe
sine, prnd n aceasta c face altceva, ns ea nu se ocup n fapt dect
cu ea nsi.
n legea opus, ca fiind inversarea primei legi, adic n diferena
interioar, infinitatea devine ea nsi obiect al intelectului; dar ea i
scap din nou intelectului ca infinitate, ntruct el repartizeaz iari la
dou lumi, adic la dou elemente substaniale, diferena n sine,
138
Vedem c, n interiorul fenomenului, intelectul nu gsete n
adevr dect fenomenul nsui, dar nu n felul n care fenomenul este
ca joc al forelor, ci acel joc al forelor n momentele sale absolutuniversale i n micarea acestor momente; i c, de fapt, intelectul face
doar experiena lui nsui. Ridicat deasupra percepiei, contiina se
prezint legat cu suprasensibilul prin termenul mediu al fenomenului,
prin care ea privete n acest fond al lucrurilor. Cei doi extremi, unul al
purului interior, cellalt al interiorului care privete n acest interior,
coincid acum i, aa cum ei au disprut ca extremi, tot astfel a disprut
i termenul mediu ca fiind altceva dect ei. Aceast perdea este deci
dat la o parte din faa Interiorului i este dat privirea Interiorului n
interior; privirea omonimului nedifereniat care se respinge pe el nsui
se pune ca un interior diferit, dar pentru care exist tot att de nemijlocit
nedeosebirea celor doi: contiina de sine. Este clar c n spatele aazisei perdele care trebuia s ascund interiorul nu este nimic de vzut,
dac noi nine nu trecem n spatele ei att spre a vedea ceva, ct i spre
a vedea dac acolo este ceva care s poat fi vzut. Dar rezult n
acelai timp c nu putem trece direct n spate fr a avea n vedere toate
aceste mprejurri; cci aceast cunoatere, a ceea ce este adevrul
reprezentrii fenomenului i a interiorului su, este ea nsi doar un
rezultat al unei micri ce a trecut prin multe situaii, micare n care
modalitile contiinei: prerea, perceperea i intelectul, dispar; i va
rezulta totodat c cunoaterea a ceea ce contiina cunoate, ntruct
se cunoate pe sine, necesit nc multe alte mprejurri, a cror
expunere o constituie cele ce urmeaz.
B. CONSTIINTA-DE-SINE
IV
141
relaia nsi; Eul este el nsui n opoziie cu altceva i ncalc totodat
pe acest altceva, care e deopotriv pentru el numai el nsui.
[1] Cu contiina-de-sine am intrat deci acum n domeniul intim al
adevrului. Trebuie s vedem cum apare mai nti aspectul (Gestalt)
contiinei-de-sine. Dac considerm aceast nou configuraie a
cunoaterii cunoaterea despre sine nsui n raport cu ce a
precedat, cu cunoaterea despre un altul, aceasta din urm anume a
disprut; dar n acelai timp momentele ei s-au pstrat; i pierderea
const n aceea c aceste momente sunt date aici aa cum ele sunt n
sine. Fiina a ceea ce mi pare, singularitatea i universalitatea opus
acesteia ale percepiei, ca i interiorul gol al intelectului, nu mai sunt
ca esene, ci ca momente ale contiinei-de-sine, aceasta nseamn ca
abstracii, adic diferene care pentru contiina nsi sunt totodat
nule, adic nu sunt diferene, i sunt esene pur disprnde. Pare deci a
se fi pierdut numai momentul principal nsui, anume subzistena
independent, simpl pentru contiin. De fapt ns, contiina-de-sine
este reflecia din fiina lumii senzoriale i percepute i este esenial
rentoarcerea din alteritate. Ca contiin-de-sine, ea este micare; dar
ntruct ea nu se deosebete de sine dect pe ea nsi, deosebirea, ca o
alteritate, este pentru ea nemijlocit suprimat. Deosebirea nu exist i
contiina-de-sine este doar tautologia lipsit de micare a lui Eu = Eu;
ntruct pentru ea diferena nu are i forma fiinei, ea nu e contiinde-sine. Pentru contiina-de-sine exist deci alteritatea ca o fiin, ca
un moment diferit; dar exist pentru ea i unitatea ei nsei cu aceast
diferen, ca un al doilea moment diferit. Cu acel prim moment,
contiina-de-sine este ca contiin i este pstrat pentru ea ntreaga
rspndire a lumii sensibile; dar totodat numai ca raportat la al doilea
moment, la unitatea contiinei-de-sine cu ea nsi; i lumea sensibil
este deci pentru ea o subzisten care nu e ns dect apariie, adic o
diferen care nu are n sine fiin. Aceast opoziie dintre fenomenul
i adevrul ei are ns ca esen a sa numai adevrul, adic unitatea
contiinei-de-sine cu ea nsi. Aceast unitate trebuie s-i devin
esenial, adic contiina-de-sine este dorin (Begierde) n genere.
142
B. CONTIINA-DE-SINE
ADEVRUL CERTITUDINII DE SINE
143 mai are semnificaia universalitii abstracte; ci fiina lor este tocmai
acea substan simpl, fluid, a purei micri n ea nsi. Diferena
acestor membri unul faa de altul, ca diferen, nu const ns n nici o
alt determinaie dect n determinaia momentelor infinitii, adic a
micrii pure nsei.
Membrii independeni sunt pentru sine; aceast fiinare-pentrusine este ns mai degrab tot att de nemijlocit reflecia lor n unitate,
dup cum aceast unitate este scindarea n formaii independente.
Unitatea este scindat deoarece ea este unitate absolut negativ, adic
unitate infinit; i deoarece ea este subzistena, i diferena are
independen numai n aceast unitate. Aceast independen a
formaiei apare ca fiind ceva determinat, pentru un altul, cci ea este
ceva scindat; i suprimarea scindrii se ntmpl astfel printr-un Altul.
Dar aceast suprimare este deopotriv prezent n formaia nsi; cci
n aceste trei momente este mai nti mplinit conceptul contiineide-sine: a) Eul pur, nedifereniat, este primul ei obiect nemijlocit. 147
b) Aceast nemijlocire ns este ea nsi mijlocire absolut; ea este
numai ca suprimare a obiectului independent, adic este dorin.
Satisfacerea dorinei este anume reflexia contiinei-de-sine n ea nsi,
adic certitudinea care a devenit adevr, c) Dar adevrul acestei
certitudini este mai degrab reflexia dublat, dedublarea contiinei-desine. Contiina-de-sine este un obiect pentru contiin, care implic n
el propria alteritate, adic afirm diferena ca o diferen nul i este
astfel independent. Formaia distinct, doar vie, suprim i ea, desigur,
n procesul vieii nsei independena ei, dar ea nceteaz, o dat cu
diferena ei, s fie ceea ce este. Obiectul contiinei-de-sine este ns,
dimpotriv, independent n aceast negativitate a lui nsui; i astfel el
este pentru el nsui gen, fluiditate universal n particularitatea
existenei sale separate; el este o contiin-de-sine vie.
O contiin-de-sine este pentru contiina-de-sine; numai prin
aceasta ea este de fapt contiin-de-sine. Cci mai nti aici se produce
pentru ea unitatea ei nsei n alteritatea ei; Eul, care este obiectul
149
INDEPENDENA I DEPENDENA
CONTIINEI-DE-SINE;
STPNIRE I SERVITUTE
Contiina-de-sine este n i pentru sine atunci cnd i prin aceea
c ea este n i pentru sine pentru o alt contiin-de-sine; adic ea este
doar ca ceva recunoscut. Conceptul acestei uniti a ei n dedublarea sa,
a infinitii realizndu-se n contiina-de-sine este o ncruciare de
laturi i de semnificaii multiple, astfel nct momentele acestei
ncruciri trebuie luate, pe de o parte, strict separat, pe de alt parte n
aceast distingere ele trebuie luate ca nedeosebite, adic ntotdeauna
luate i recunoscute n semnificaia lor opus. Dublul sens al celor
distinse st n esena contiinei-de-sine de a fi infinit, adic de a fi
nemijlocit opusul determinaiei n care este pus. Explicitarea
conceptului acestei uniti spirituale, n dedublarea ei, ne prezint
micarea recunoaterii.
[1] Contiina-de-sine are naintea ei o alt contiin-de-sine; ea a
ieit n afara ei. Aceasta are o dubl semnificaie: nti, ea s-a pierdut
pe sine, cci ea se gsete ca fiind o alt esen; n al doilea rnd, ea a
suprimat prin aceasta pe cellalt, cci ea nu privete pe cellalt ca
esen, ci se vede pe sine n cellalt.
Ea trebuie s suprime aceast alteritate a sa; aceasta nseamn
suprimarea primului dublu sens i, prin aceasta nsi, un al doilea
dublu sens; n primul rnd, contiina-de-sine trebuie s mearg la
suprimarea celeilalte esene independente, ca astfel s devin cert de
sine ca fiind esena; n al doilea rnd, ea merge astfel ctre propria-i
suprimare, cci acest Altul este ea nsi.
Aceast suprimare n dublu sens a alteritii sale cu dublu sens este
deopotriv o rentoarcere n dublu sens n ea nsi; cci, n primul rnd,
prin suprimare ea se obine pe sine napoi, fiindc ea i devine iari
identic prin suprimarea alteritii sale; n al doilea rnd, ea i restituie
deopotriv pe cealalt contiin-de-sine ei nsei; cci ea i era n
112
INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI-DE-SINE
vede pe cealalt fcnd ceea ce face ea; fiecare face ea nsi ceea ce
cere de la cealalt i face de aceea ceea ce face numai n msura n care
cellalt face acelai lucru; aciunea unilateral ar fi inutil, deoarece
ceea ce trebuie s se ntmple nu se poate ntmpla dect prin
amndou.
Aciunea are deci un sens dublu nu numai ntruct ea este
deopotriv o aciune fa de sine ca i fa de cellalt, dar i ntruct,
neseparat, ea este deopotriv aciunea unuia ca i a celuilalt.
In aceast micare vedem repetndu-se procesul ce se ntlnea ca
joc al forelor, ns n contiin. Ceea ce n acela era pentru noi [care
contemplm experiena] este aici pentru extremii nii. Termenul
mediu este contiina-de-sine, care se descompune n extremi; i fiecare
extrem este acest schimb al determinaiei sale i trecere absolut n
extremul opus. Ca contiin ns fiecare extrem iese, desigur, n afara
sa; totui, n faptul de a fi n afara sa, el este totodat reinut n sine,
pentru sine, i ceea ce el este n afar de sine (sein Aussersich) este
pentru el. Este pentru el c el este nemijlocit o alt contiin i c nu
este; i, deopotriv, c acest Altul este pentru sine numai ntruct el se
suprim ca fiin-pentru-sine, i este pentru sine numai n fina-pentrusine a celuilalt. Fiecare este pentru cellalt termenul mediu prin care
fiecare se mijlocete i se reunete cu sine nsui i fiecare i este lui i
celuilalt esen nemijlocit, care este pentru sine i care totodat este
pentru sine numai prin aceast mijlocire. Ei se recunosc ca
recunoscndu-se reciproc.
113
150
B. CONSTIINTA-DE-SINE
153
n aceast experien, contiina-de-sine devine contient c
pentru ea viaa este tot att de esenial ca i pura contiin-de-sine. n
contiina-de-sine nemijlocit, Eul simplu este obiectul absolut, care
ns pentru noi, adic n sine, este mijlocirea absolut i are ca moment
esenial independena subzistent. Disoluia acelei uniti simple este
rezultatul primei experiene; prin ea este pus o contiin-de-sine pur
i o contiin care nu este pur pentru sine, ci pentru o alt contiin,
adic o contiin n elementul fiinei, sau, altfel spus, n forma a ce e
lucru (Dingheit). Ambele momente sunt eseniale; deoarece ele sunt
mai nti inegale i opuse i reflexia lor n unitate nu a rezultat nc, ele
sunt ca dou forme opuse ale contiinei: una, cea independent, pentru
care esena este fiina-pentru-sine, cealalt, cea neindependent, pentru
care esena este viaa, adic fiina-pentru-un-altul; prima este stpnul,
a doua este sluga.
[3. a] Stpnul e contiina ce este pentru sine, nu ns numai
conceptul acestei contiine. Ci este contiin fiinnd-pentru-sine, care
L
INDEPENDENA I DEPENDENA CONTIINEI-DE-SINE
dar ea este o ndemnare care are putere doar asupra a ceva limitat, nu
asupra puterii absolute i a ntregii fiine obiective.
B
LIBERTATEA CONTIINEI-DE-SINE;
STOICISM, SCEPTICISM I CONTIIN
NEFERICIT
159
Pe de o parte, pentru contiina-de-sine independent, esena ei
este doar pura abstracie a Eului, iar pe de alt parte, cnd acest pur Eu
abstract se dezvolt i i d diferene, aceast difereniere nu devine
pentru contiina-de-sine o esen obiectiv, existent n sine. Aceast
contiin-de-sine nu devine deci un Eu care n simplitatea sa se
difereniaz cu adevrat, sau care i rmne acelai cu sine n aceast
difereniere absolut. Contiina refulat n sine, dimpotriv, i devine
n procesul formrii ei nsei obiect, ca form a lucrului realizat, i n
stpn ea intuiete totodat fiina-pentru-sine ca contiin. Pentru
contiina servil ns, aceste dou momente al ei nsei ca obiect
independent i al acestui obiect ca fiind o contiin, i astfel ca fiind
propria sa esen cad unul n afara altuia. ntruct ns pentru noi,
adic n sine, forma i fiina-pentru-sine sunt una i aceeai i ntruct
n conceptul contiinei independente ce este n sine este contiina,
latura fiinei n sine, adic a ce are natura lucrului care a obinut forma
prin munc, nu este o alt substan dect contiina i a aprut pentru
noi o nou configuraie a contiinei-de-sine: o contiin care i este
esena ca fiind infinitatea, adic pur micare a contiinei; o contiin
care gndete, adic o contiin de sine liber. Cci a-i fi obiect nu ca
Eu abstract, ci ca eu ce are totodat semnificaia a ce este n sine, adic
a te comporta n ce privete esena obiectiv n felul n care aceasta s
aib semnificaia fiinei-pentru-sine a contiinei pentru care ea este
aceasta nseamm a gndi. Pentru gndire, obiectul nu se mic n
167
ea indic ne identitatea, i dac i se pune dinainte neidentitatea, pe care
ea tocmai a afirmat-o, trece la indicarea identitii; vorbria ei este, de
fapt, cearta unor tineri ncpnai, dintre care unul spune A cnd
cellalt spune B, i spune iari B cnd cellalt spune A i care,
contrazicndu-se ei nii, rscumpr plcerea de a rmne n
contradicie cu celalalt.
n scepticism, contiina face ntr-adevr experiena unei contiine
ce se contrazice n sine; din aceast experien se ivete o configuraie
nou, care reunete cele dou gnduri pe care scepticismul le ine
desprite. Gndirea inconsistent a scepticismului asupra lui nsui
trebuie s dispar, deoarece contiina este de fapt o unic contiin,
care are n ea aceste dou modaliti. Aceast nou configuraie este
deci o configuraie care i este pentru sine dubla contiin a ei, ca
contiin ce se elibereaz, imuabil i identic cu sine, i ca contiin
a sa care n mod absolut se ncurc i se inverseaz, i este contiina
acestei contradicii a ei. n stoicism, contiina-de-sine este libertatea
simpl a ei nsei; n scepticism, aceast libertate se realizeaz, distruge
cealalt latur a existenei determinate, dar mai degrab ea se dubleaz
i i este acum ceva dublu. Prin aceasta, dedublarea, care se repartiza
nainte ntre doi indivizi, stpnul i sluga, se situeaz n Unul.
Dedublarea contiinei-de-sine n ea nsi, esenial conceptului
spiritului, este astfel dat; dar nu este nc dat unitatea ei i contiina
nefericita este contiina ei ca esen dublat, doar prins n contradicie.
[3] Aceast contiin nefericita, scindat n sine, trebuie aadar,
deoarece aceast contradicie a esenei ei este o unic contiin, s aib
mereu n una dintre contiine i pe cealalt i s fie astfel din nou
nemijlocit aruncat afar din fiecare atunci cnd ea crede c a ajuns la
izbnd i la linitea unitii. Adevrata ei rentoarcere n sine, adic
mpcarea cu sine, va nfia conceptul spiritului devenit viu i care a
intrat n existen; cci n el este deja aceea c ea, ca o singur contiin
nedivizat, este o contiin dublat; ea nsi este privirea unei
contiine de sine n alta, i ea nsi este amndou, i unitatea ambelor
i este i esena; dar ca pentru sine nu-i este nc aceast esen, nu este
nc unitatea ambelor.
[a] Deoarece contiina este nti doar unitatea nemijlocit a
ambelor, dar pentru ea ambele nu sunt aceeai contiin, ci sunt opuse,
contiina simpl, imuabil, este pentru ea esena; cealalt, cea multiplu
126
schimbtoare, este ca fiind neesenialul. Ambele sunt pentru ea esene
strine una alteia; ea nsi, deoarece este contiina acestei contradicii,
se situeaz pe latura contiinei schimbtoare i i este siei
neesenialul; dar, ca contiin a imuabilitii, adic a esenei simple, ea
trebuie s tind totodat s se libereze de neesenial, adic s se libereze
.4
B. CONTIINA-DE-SINE
L
loc s fie un coninut universal este ce e mai singular, vedem aici doar
o personalitate limitat la sine i la mica ei aciune, o personalitate care
se rumeg pe sine, pe ct de nefericit pe att de srac.
De ambele ns, de sentimentul nefericirii ei i de srcia aciunii
ei, se leag deopotriv contiina unitii ei cu imuabilul; cci
distrugerea nemijlocit, cutat a fiinei sale reale este mijlocit prin
gndul imuabilului i se petrece n cadrul acestui raport. Raportul
mijlocit formeaz esena micrii negative n care contiina se ndreapt
contra singularitii ei, micare care, ca raport, este deopotriv n sine
pozitiv i va produce pentru contiina nsi aceast unitate a ei.
Acest raport mijlocit este, aadar, un silogism n care singularitatea
ce se fixeaz la nceput ca opus nsinelui este unit cu acest alt extrem
printr-un al treilea. Prin acest termen mediu, extremul contiinei
imuabile este pentru contiina neesenial, contiin n care se gsete
totodat i aceasta, c ea nu este deopotriv pentru contiina imuabil
dect prin acest termen mediu; i acest termen mediu este deci un
termen care reprezint pe cei doi extremi unul fa de altul i care l
servete pe unul fa de cellalt. Acest termen mediu este el nsui o
esen contient, cci el este o aciune care mijlocete contiina ca
atare; coninutul acestei aciuni este distrugerea pe care contiina o
ntreprinde n ce privete singularitatea ei.
n acest termen mediu, contiina se elibereaz deci de aciune i
plcere ca ale ei proprii. Ea respinge de la sine esena voinei ca un
extrem ce exist pentru sine s\ arunc asupra termenului mediu, adic
asupra celui ce servete, particularitatea i libertatea hotrrii, i prin
aceasta i vinovia faptei sale. Acest mijlocitor, fiind n relaie
nemijlocit cu esena imuabil, servete cu sfatul su ceea ce este drept.
Fapta, ntruct ea este urmarea unei hotrri strine, nceteaz, pe latura
aciunii i a voinei, s fie fapt proprie. Contiinei neeseniale i
rmne ns nc latura obiectiv a faptei, anume fructul muncii ei i
satisfacia. Pe acestea contiina le respinge deopotriv de la sine, i,
cum a renunat la voina ei, ea renun i la realitatea dobndit n
munc i satisfacie; ea renun la realitate, n parte ca la adevrul la
care a ajuns al independenei sale contiente de sine ntruct pentru
ea se produce ceva cu totul strin, ceva ce i se reprezint i i vorbete
fr sens , renun la realitate ca proprietate exterioar, ntruct
cedeaz ceva din posesiunea dobndit prin munc; ea renun n parte
135
179
B. CONSTIINTA-DE-SINE
C. (AA) RAIUNEA
CERTITUDINE I ADEVR
AL RAIUNII
L
Contiina, n gndul pe care ea 1-a sesizat, c deci contiina 182
singular este n sine esena absolut, se rentoarce n ea nsi. Pentru
contiina nefericit fiina-n-sine este transcendentul ei. Dar micarea
ei a realizat n ea aceasta: a pus singularitatea n completa sa dezvoltare,
adic a pus singularitatea care este contiina real ca negativ al ei
nsei, anume ca fiind extremul obiectiv, adic a smuls din sine fiinaei-pentru-sine i a fcut-o fiin; s-a produs prin aceasta, pentru ea, i
unitatea ei cu acest universal, unitate care pentru noi dat fiind c
singularul suprimat este universalul nu mai cade n afara ei; i, dat
fiind c contiina se pstreaz ea nsi n aceast negai vi tate a sa, ea
este n ea ca atare esena sa. Adevrul ei este ceea ce n silogismul n
care extremii apreau ca absolut separai unul de altul apare ca fiind
termenul mediu care anun contiinei imuabile c singularul a renunat
la el i anun singularului c imuabilul nu mai este pentru el un extrem,
ci c s-a mpcat cu el. Acest termen mediu este unitatea care i
cunoate nemijlocit pe ambii i i pune n raport i este contiina unitii
lor, unitate pe care o exprim contiinei, i prin aceasta se exprim pe 183
el nsui ca fiind certitudinea oricrui adevr.
[1] Prin aceea c contiina-de-sine este raiunea, raportul ei
negativ pn acum fa de alteritate se schimb ntr-un raport pozitiv.
Pn acum contiina-de-sine a avut de-a face numai cu independena i
cu libertatea ei, spre a se salva i pstra pentru sine pe spezele lumii
sau ale propriei realiti, care, ambele, i apreau ca negativul esenei
139
C. (AA) RAIUNEA
CERTITUDINE I ADEVR AL RAIUNII
1
nu este dect n msura n care el este pentru contiina i c ceea ce
este pentru contiin este i nine. Contiina, care este acest adevr,
are acest drum n spate i 1-a uitat atunci cnd ea se ivete nemijlocit ca
raiune; adic aceast raiune ce se ivete nemijlocit numai ca
certitudine a acelui adevr. Ea asigur astfel numai c este orice
realitate, dar nu nelege ea nsi aceasta; cci acel drum uitat este
nelegerea cuprins n aceast afirmaie nemijlocit exprimat. i tot
astfel, aceast afirmaie este neinteligibil pentru cel ce nu a fcut acest
drum, cnd el o aude n aceast form pur; cci ntr-o form concret
o face, desigur, el nsui.
Idealismul, care nu prezint acel drum, dar care ncepe cu aceast
afirmaie este, n consecin, o pur asigurare, care nu se nelege pe ea
nsi i nici nu se poate face neleas altora. Idealismul enun o
certitudine nemijlocit creia i se opun alte certitudini nemijlocite care
au fost doar pierdute pe acel drum. Cu acelai drept se situeaz,pe lng
asigurarea dat de acea certitudine, i asigurrile acestor alte certitudini.
Raiunea face apel la contiina-de-sine a fiecrei contiine: Eu sunt
Eu; obiectul i esena mea sunt Eu, i nici una nu va contesta raiunii
acest adevr. Dar, ntruct raiunea se bazeaz pe acest apel, ea
sancioneaz adevrul celeilalte certitudini, anume c pentru mine
exist un Altul; un altul dect eu mi este obiect i esen, adic, ntruct
eu mi sunt mie obiect i esen, eu sunt aceasta numai ntruct m
retrag din altul n genere i m ivesc ca o realitate pe lng el. Numai
atunci cnd raiunea apare ca reflexie din aceast certitudine opus,
afirmaia sa despre ea nu apare doar ca certitudine i ca asigurare, ci ca
adevr; i nu ca un adevr lng altele, ci ca singurul adevr. Ivirea
nemijlocit este abstracia faptului c e dat, a crei esen ifiin-nsine sunt concept absolut, adic micarea propriei sale dezvoltri.
Contiina i va determina relaia sa fa de alteritate, adic fa de
obiectul ei, n feluri diferite, dup cum ea st pe o treapt sau alta a
spiritului lumii care i devine contient de sine. Felul n care spiritul
lumii se gsete i se determin de fiecare dat n mod nemijlocit pe el
i obiectul su, adic felul n care el este pentru sine depinde de ceea
ce el deja a devenit, adic de ceea ce el este deja n sine.
[2] Raiunea este certitudinea de a fi ntreaga realitate. Acest
nine, adic aceast realitate, este ns nc ceva cu totul universal,
abstracia pur a realitii. Acest nine este prima pozitivitate ce
141
185
C. (AA) RAIUNEA
CERTITUDINE I ADEVR AL RAIUNII
contiina-de-sine este n ea nsi, pentru sine, iar Eul este deci numai
RAIUNEA OBSERVATOARE
Aceast contiin, pentru care fiina are semnificaia de a fi a ei,
o vedem ptrunznd iari n vizare i n percepie, nu ns ca n
certitudinea a ce e numai un Altul, ci cu certitudinea c acest Altul este
ea nsi. Mai nainte s-a ntmplat ca ea s perceap i s afle ceva din
lucruri; aici ea nsi instituie observaiile i experiena. Vizarea i
percepia care mai nainte s-au suprimat pentru noi sunt acum suprimate
de ctre contiin pentru ea nsi. Raiunea i propune s cunoasc
adevrul, s gseasc ca fiind concept ceea ce pentru vizare i percepie
este un lucru, adic s aib n natura lucrului numai contiina ei nsei.
Raiunea are deci acum un interes general fa de lume, deoarece ea este
certitudinea de a avea prezen n lume, adic ce este prezent este
raional. Ea caut pe Altul ei, fiindc tie c n el nu se posed dect pe
ea nsi; ea caut numai propria ei infinitate.
Presimindu-se doar mai nti n realitatea-efectiv, adic tiind-o
doar ca fiind a ei, ea pete, n acest sens, la luarea universal n
posesiune a bunului ce i este asigurat, i mplnt pe toate nlimile i
n toate adncurile semnul suveranitii ei. Dar acest superficial al meu
nu este ultimul ei interes; bucuria acestei luri universale n posesiune
gsete nc n posesiunea sa pe Altul, pe care raiunea abstract nu-1
are n ea nsi. Raiunea se presimte ca fiind o esen mai adnc dect
este Eul pur i trebuie s cear ca diferena,fiina multipl, s-i devin
ea nsi a ei, ca Eul s se intuiasc ca fiind realitatea [concret] i s
se gseasc prezent ca form i ca lucru. Dar cnd raiunea scotocete
toate mruntaiele lucrurilor i le deschide acestora toate arterele pentru
145
191
C. (AA) RAIUNEA
A) OBSERVAREA NATURII
[1. a] Atunci cnd contiina lipsit de gndire proclam observaia
i experiena ca izvor al adevrului, cuvintele ei ar putea suna n felul c
ar fi vorba aici doar de a gusta, mirosi, simi, auzi i vedea; ea uit s
spun, n zelul cu care recomand gustatul, mirosul etc, c ea i-a
determinat deja, de fapt, n mod tot att de esenial obiectul acestei
simiri, i c aceast determinare valoreaz pentru ea tot att de mult ca
i acea simire. Ea va mai admite de ndat c pentru ea nu este vorba
astfel numai de a percepe n genere i, de exemplu, nu va lsa s treac
drept o observaie percepia c acest briceag se afl lng aceast
tabacher. Ce este perceput trebuie s aib cel puin semnificaia a ceva 193
universal, nu a unui acesta sensibil.
Acest universal este la nceput numai ceea ce i rmne acelai
cu sine; micarea lui este numai repetarea uniform a aceleiai operaii.
Contiina, n msura n care ea nu gsete n obiect dect universalitatea, adic abstractul al meu, trebuie s-i ia asupra sa propria micare
a obiectului i, ntruct ea este nc nelegerea acestuia, trebuie ca cel
puin memoria s fie aceea care exprim ntr-un mod general ceea ce n
realitate este dat doar n mod singular. Aceast ridicare superficial din
singularitate i forma tot att de superficial a universalitii n care
sensibilul este doar preluat, fr ca el s fi devenit n el nsui universal,
descrierea lucrurilor, nu are nc micarea n obiectul nsui; aceast
micare este mai degrab doar n descriere; obiectul, n felul n care el
este descris, i-a pierdut deci interesul; un obiect odat descris trebuie
s lum un altul i trebuie mereu cutat pentru ca descrierea s nu fie
epuizat. Dac nu mai e att de uor s gsim lucruri noi, ntregi,
trebuie s ne rentoarcem la cele deja gsite, s le divizm mai departe,
s le descompunem i s gsim n ele alte laturi ale naturii lucrului.
Acestui instinct nelinitit, care nu cunoate oprire, nu-i poate lipsi
niciodat materialul; descoperirea unei specii noi care iese din comun
sau chiar a unei noi planete, creia, dei este ceva individual, i revine
totui natura unui universal, nu poate fi dect partea norocoilor. Dar
grania a ceea ce ca elefantul, stejarul, aurul este bine marcat,
grania dintre ce este gen i specie trece prin multe trepte n
particularizarea infinit a haoticei lumi animale i vegetale, a felurilor
147
C. (AA) RAIUNEA
L
distinge n acest fel pe un animal de altul, dar animalul se desparte el
nsui prin aceasta; prin aceste arme el se menine pentru sine i separat
de universal. Planta, dimpotriv, nu ajunge la fiina-pentru-sine, ci
atinge doar grania individualitii; ea a fost de aceea considerat i
distins la nivelul acestei limite unde ea indic aparena scindrii n
sexe. Ceea ce st ns i mai jos nu se mai poate deosebi el nsui de
altceva, ci se pierde atunci cnd intr n opoziie. Fiina-n-odihn i
iina-n-relaie intr n conflict una cu alta, lucrul este n aceasta altceva
dect este n aceea, pe cnd, din contr, individul este faptul de a se
pstra n relaie cu altceva. Dar ceea ce nu poate aceasta i devine
chimic altceva dect e n mod empiric ncurc cunoaterea i o aduce la
aceeai ndoial: dac ea trebuie sa se in de o latur sau de alta, dat
fiind c lucrul nsui nu este nimic stabil i c n el laturile cad una n
afara alteia.
n astfel de sisteme ceea ce i rmne n mod universal acelaicu-sine, acesta, are semnificaia de a fi deopotriv ce-i rmne acelaicu-sine al cunoaterii, ca i al lucrurilor nsei. Aceast rspndire a
determinaiilor rmnndu-i aceleai, dintre care fiecare i descrie
linitit seria progresului ei i ctig spaiu spre a se pstra pentru sine,
trece ns esenial tot att de mult n contrariul ei, n confuzia acestor 196
determinaii; cci caracterul distinctiv, determinaia universal, este
unitatea contrariilor, a ce este determinat i a ce este n sine universal;
aceast unitate trebuie deci s se descompun n aceast opoziie. Dac
acum, pe de o parte, determinaia nvinge universalul n care ea i are
esena, pe de alt parte universalul i obine deopotriv supremaia
asupra ei, mpinge determinaia la limita ei, amestec aici distinciile i
esenialitile ei. Observaia, care le inea desprite ntr-un mod ordonat
i credea c are n ele ceva stabil, vede cum un principiu este nclcat de
celelalte, c se formeaz treceri i confuzii i vede n aceasta unit ceea
ce ea lua nti ca strict desprit i vede desprit ceea ce ea socotea ca
4''
C. (AA) RAIUNEA
L
[y. 3] Materia, dimpotriv, nu este un lucru existent, ci este fiina
ca universala, adic n modul conceptului. Raiunea, care este nc
instinct, face aceast diferen just fr contiina c ea, experimentnd
legea n orice fiin sensibil, suprim tocmai prin aceasta fiina doar
sensibil a legii i, ntruct sesizeaz momentele ei ca fiind materii,
natura lor esenial a devenit pentru ea ceva universal i este enunat n
aceast expresie ca un sensibil nesensibil, ca o fiin incorporal i
totui obiectiv.
Trebuie vzut acum ce ntorstur ia pentru ea acest rezultat al ei
i ce aspect nou al observaiei se ivete cu aceasta. Ca adevr al acestei 201
contiine cercettoare, vedem legea pur care s-a eliberat de fiina
sensibil, o vedem ca concept care este dat n fiina sensibil, dar care
se mic n ea independent i detaat, care, cufundat n ea, este liber fa
de ea i este concept simplu. Acesta, care este n adevr rezultatul i
esena, se ivete acum el nsui pentru aceast contiin, ns ca obiect;
i deoarece tocmai pentru ea el nu este rezultat i este fr legtur cu
micarea precedent, el se ivete ca un fel particular de obiect i
raportul contiinei fa de el, ca o alt form de observaie.
[2. ] Un atare obiect, care are n el procesul n simplitatea
conceptului, este organicul. El este aceast fluiditate absolut, n care
determinaia prin care el ar fi doar pentru Altul este dizolvat. Lucrul
anorganic are determinaia ca esen a sa i de aceea el formeaz
totalitatea momentelor conceptului doar mpreun cu alt lucru i, n
consecin, intrnd n micare el se pierde;dimpotriv, n esena
organic, toate determinaiile prin care ea este deschis pentru un altul
sunt legate sub simpla unitate organic; nu apare ca esenial nici o
determinaie care s-ar raporta liber la altceva, i deci organicul se
menine n raportul su nsui.
[ce. 1] Laturile legii, la observarea crora trece aici instinctul
raiunii, sunt mai nti, aa cum urmeaz din aceast determinare, natura
organic i cea anorganic n raportul lor reciproc. Natura anorganic
este pentru natura organic tocmai libertatea determinaiilor detaate,
o libertate opus conceptului simplu al naturii organice, n care natura
individual este totodat dizolvat i din continuitatea crora ea totodat
se separ i este pentru sine. Aerul, apa, pmntul, zonele i clima sunt 202
astfel de elemente generale care formeaz esena simpl, nedeterminat
a individualitilor i n care acestea sunt totodat reflectate-n-sine. Nici
153
A
C. (AA) RAIUNEA
alta i trec numai parial n abstracie. Legea este deci dat aici ca fiind
raportul unui element fa de procesul de formare a organicului, care
este o dat fiina elementar ca fiind opus lui i alt dat o prezint ca
fiiind reflecia sa organic. Numai c asemenea legi c animalele ce
aparin aerului au structura psrilor, c cele care triesc n ap au
structura petilor, c animalele nordice au blan groas arat de
ndat o srcie care nu corespunde multiplei varieti organice. n afar
de faptul c libertatea organic tie iari s sustrag formele ei acestor
determinri i c ofer peste tot, n mod necesar, excepii la aceste legi
sau reguli, cum am vrea s le numim, aceasta rmne chiar pentru cei ce
cad sub ea o determinare att de superficial, nct nici expresia
necesitii ei nu poate fi altfel i nu ne duce dincolo de ce a fost numit
marea influen, n care nu tim nc ce aparine n propriu acestei
influene i ce nu. Atare raportri ale organicului fa de elementar nu
pot fi deci numite legi; cci, aa cum a fost amintit, pe de o parte, un
atare raport nu epuizeaz sfera organicului; pe de alt parte, momentele
nsei ale raportului rmn i ele indiferente unele fa de altele i nu
203 exprim nici o necesitate. Conceptul acidului implic conceptul bazei,
dup cum conceptul electricitii pozitive implic pe acela al
electricitii negative; ns, orict pot fi ntlnite mpreun blana groas
cu nordul sau structura petilor cu apa, a psrilor cu aerul, n conceptul
nordului nu st conceptul blnii groase, n conceptul mrii nu st acela
al structurii petilor sau n acel al aerului nu st acela al structurii
psrilor. n virtutea acestei liberti pe care cele dou pri o au una
fa de alta, sunt i animale de uscat care au caracterele eseniale ale
unei psri, ale petilor etc. Necesitatea, deoarece ea nu mai poate fi
conceput ca o necesitate intern a esenei, nceteaz deopotriv s aib
o fiin-n-fapt sensibil i nu mai poate fi observat n realitate, ci a
ieit din aceast necesitate. Negsindu-se astfel n esena real nsi,
ea este ceea ce se va numi raport teleologic, un raport care e exterior
celor raportate i este deci mai degrab opusul unei legi. Este gndul cu
totul liberat de natura necesar, care prsete aceast natur i plutete
deasupra ei, pentru sine.
RAIUNEA OBSERVATOARE
sine. Ceea ce el atinge deci prin micarea aciunii lui este el nsui; i
faptul c nu se obine dect pe sine este sentimentul-su-de-sine. Este
dat deci diferena dintre ceea ce el este si ceea ce el caut; dar aceasta
205 nu este dect aparena unei diferene i el este astfel concept n el nsui.
La fel este ns constituit contiina-de-sine; ea se distinge pe sine
de sine ntr-un fel n care nu rezult totodat nici o diferen. Ea nu
gsete deci n observarea naturii organice nimic altceva dect aceast
esen, ea se gsete ca un lucru, caftind o via, ea face ns nc o
diferen ntre ce este ea nsi i ce a gsit, diferen care nu este ns
o diferen. Aa cum instinctul animalului caut hrana i o consum,
dar prin aceasta nu se produce dect pe sine, la fel instinctul raiunii nu
gsete n cutarea sa dect raiunea nsi. Animalul sfrete cu
sentimentul-de-sine. Instinctul raiunii, pe de alt parte, este totodat
contiin-de-sine; dar, deoarece este numai instinct, el este pus pe o
parte fa de contiin i are n ea opoziia sa. Satisfacia sa este deci
scindat prin aceast opoziie; el se gsete ntr-adevr pe el nsui,
adic scopul, i gsete deopotriv acest scop ca lucru. Dar scopul cade
pentru el n primul rnd n afara lucrului ce se prezint ca scop. Acest
scop ca scop este n al doilea rnd totodat obiectiv, el nu cade deci n
el pentru acest instinct, ca contiin, ci cade ntr-un alt intelect.
Aceast determinare considerat mai de aproape st deopotriv n
conceptul lucrului, n aceea c el este scop n el nsui. El anume se
conserv pe sine; adic este totodat natura sa de a ascunde necesitatea
i de a o prezenta n forma unei relaii contingente; cci libertatea sa,
adic fiina-sa-pentru-sine este tocmai faptul de a se comporta ca un
indiferent fa de necesarul su; deci lucrul se prezint el nsui ca un
atare al crui concept cade n afara fiinei lui. De asemenea, raiunea are
necesitatea de a intui propriul ei concept ca pe ceva ce cade n afara ei,
206 deci de a-1 intui ca pe un lucru, ca pe un atare fa de care ea este
indiferent i care este deci, prin aceasta, n mod reciproc indiferent fa
de raiune i fa de conceptul ei. Ca instinct, raiunea rmne i n
interiorul acestei fiine, adic al acestei condiii de indiferena, i lucrul
care exprim conceptul rmne pentru acest instinct altceva dect acest
concept, conceptul altceva dect lucrul. n acest fel, pentru raiune,
lucrul organic este scop n el nsui numai n sensul c necesitatea, care
se prezint ca ascuns n aciunea lucrului ntruct agentul activ se
comport n aceasta ca o fiin-pentru-sine indiferent cade n afara
156
RAIUNEA OBSERVATOARE
sunt i realiti opuse i sunt o fiin diferit pentru observaie, ele apar
acesteia ca avnd fiecare un coninut propriu. Acest coninut propriu
ns, fiindc el este aceeai substan, adic aceeai unitate organic,
poate fi de fapt numai o form diferit a acestei uniti; i acesta este
indicat de contiina observatoare cnd ea spune c exteriorul este doar
expresie a interiorului. Aceleai determinri ale raportului, anume
indiferena independent a termenilor diferii i, n ea, unitatea lor, n
care ei dispar, le-am ntlnit n conceptul scopului.
158
RAIUNEA OBSERVATOARE
descrete aceea ce o umple, acest raport invers poate fi tot att de bine
transformat i exprimat ntr-un raport direct i se poate spune c
mrimea cavitii se mrete n raport direct cu cantitatea scoas din ea,
161
C. (AA) RAIUNEA
216
total indiferente unele fa de altele i de a reprezenta mai degrab
libertatea detaat de concept a naturii dect unitatea unui raport, de a
nfia mai degrab un joc iraional ncoace i ncolo al naturii pe scara
mrimii contingente ntre momentele conceptului dect aceste momente
nsele.
[p. 3] Cealalt latur, prin care momentele simple ale conceptului
organic sunt comparate cu momentele configurrii organice, ar da nti
legea propriu-zis, care ar exprima adevratul exterior ca pecete a
interiorului. Fiindc acele momente simple sunt proprieti fluide
care se ntreptrund, ele nu au n lucrul organic o atare expresie separat
i real ca ceea ce se numete un sistem singular al formei. Sau, dac
ideea abstract a organismului este exprimat cu adevrat n acele trei
momente numai fiindc ele nu sunt nimic stabil, ci sunt numai momente
ale conceptului i ale micrii, dimpotriv, organismul ca configuraie
nu este cuprins n atare trei sisteme determinate, aa cum le distinge
anatomia. ntruct atare sisteme trebuie gsite n realitatea lor i
legitimate prin aceast gsire, trebuie nc amintit c anatomia nu indic
numai trei asemenea sisteme, ci mult mai multe. Apoi, fcnd abstracie
de aceasta, sistemul sensibil trebuie s nsemne n genere cu totul
altceva dect ce e numit sistem nervos, sistemul iritabil altceva dect
sistemul muscular, sistemul reproductiv altceva dect organele
reproducerii. n sistemele formei organice ca atare, organismul este
sesizat potrivit laturii abstracte a existenei moarte; momentele sale,
luate astfel, aparin anatomiei i cadavrului, nu cunoaterii i
organismului viu. Ca fiind asemenea pri, ele mai curnd au ncetat s
fie, cci ele nceteaz de a fi procese. Dat fiind c fiina organismului
este esenial universalitate, adic reflexie n-sine-nsui,/(<fa ntregului
su ca i momentele sale nu pot consta n sisteme anatomice, ci expresia
adevrat a ntregului i exterioritatea momentelor sale sunt date numai
ca o micare care parcurge diferitele pri ale formei organice i n care
ceea ce e izolat i fixat ca sistem singular se prezint esenial ca moment
curgtor, aa nct nu acea realitate, aa cum o gsete anatomia, poate
trece drept realitate a lor, ci numai aceast realitate ca proces, proces n
care numai prile anatomice au i ele un sens.
Rezult astfel c nici momentele interiorului organic luat pentru
sine nu sunt capabile s dea laturile unei legi a fiinei, ntruct ntr-o
asemenea lege ele sunt afirmate despre o existen-n-fapt, sunt distinse
164
RAIUNEA OBSERVATOARE
nemijlocirii deci n care acest coninut este fcut latura unei legi i prin
232 dar aceast energie mobil este mrginit pentru ea nsi doar la
punctul ei fix, deoarece ntregul nu este prezent n acest punct i acesta
nu este prezent aici, fiindc el nu este aici pentru sine ca ntreg.
n afar deci de faptul c raiunea observatoare nu ajunge n natura
organic dect la intuirea ei nsei, ca via universal n genere, intuirea
dezvoltrii i realizrii sale se va face pentru ea numai dup sisteme
difereniate n mod cu totul general, a cror determinare, adic esena
lor, nu st n organicul ca atare, ci n individul universal; i printre
aceste diferene ale pmntului, potrivit unor serieri pe care genul
ncearc s le stabileasc.
ntruct astfel, fr mediere adevrat fiind pentru sine,
universalitatea vieii organice se las n realitatea ei s cad nemijlocit
n extremul singularitii, contiina observatoare nu are astfel lucrul n
faa sa dect ca vizare (Meinen); i dac raiunea poate avea interesul
oios de a observa aceast vizare, ea este mrginit la descrierea i
niruirea de intenii i sugestii incidentale ale naturii. Aceast libertate
lipsit de spirit a vizrii va oferi anume peste tot nceputuri de legi, urme
ale necesitii, aluzii la ordine i secven, va oferi raporturi ingenioase
i aparente; dar n raportarea organicului la diferenele existente ale
anorganicului elemente, zon i clim observaia nu trece, n ce
privete legea i necesitatea, dincolo de marea influen". Tot astfel,
de cealalt parte, unde individualitatea nu are semnificaia pmntului,
ci pe a acelui Unu imanent vieii organice, i n care acest Unu, anume
n nemijlocita unitate cu universalul, formeaz genul dar a crui
unitate simpl se determin tocmai de aceea numai ca numr i las deci
liber fenomenul calitativ , observaia nu poate trece dincolo de
233 observri abile, de raporturi interesante, de o apropiere prieteneasc
fa de concept. Dar observrile abile nu sunt o cunoatere a necesitii,
raporturile interesante rmn la interes, iar interesul nu este nc dect
o prere despre ceea ce e raional; i omagiul individualului prin care
el face aluzie la concept este un omagiu copilresc care, cnd vrea sau
trebuie s aib o valoare i n i pentru sine, nu este dect o copilrie.
RAIUNEA OBSERVATOARE
176
B) OBSERVAREA CONTIINEI-DE-SINE N PURITATEA
EI I N RAPORTUL EI FA DE REALITATEA
EXTERIOAR; LEGI LOGICE I PSIHOLOGICE
Observarea naturii gsete conceptul realizat n natura anorganic,
gsete legi ale cror momente sunt lucruri care se comport totodat
ca abstracii; acest concept nu este ns o simplitate reflectat n sine.
Viaa naturii organice este, dimpotriv, numai aceast simplitate
reflectat n sine; opoziia ei, ca opoziie a universalului i singularului,
nu se desparte n esena acestei viei nsei; esena nu este genul care
s-ar separa i mica n elementul su nedifereniat; i care, n opoziia
sa, ar fi totodat pentru el nsui nedifereniat. Observaia gsete acest
concept liber, a crui universalitate are n ea nsi n mod tot att de
absolut singularitatea dezvoltat, doar n conceptul nsui, existnd ca
concept, adic n contiina-de-sine.
[1] ntruct observaia se ntoarce acum n ea nsi i se ndreapt
ctre conceptul real, ca concept liber, ea gsete mai nti legile gndirii.
Aceast singularitate, care e gndirea n ea nsi, este micarea
anume influen are (ambele sunt acelai lucru) nu atrn de aceea dect
de individualitatea nsi; a spune caprin ele aceast individualitate a
devenit aceast individualitate determinant, aceasta nu nseamn
altceva dect c ea era deja aceasta. mprejurri, situaii, moravuri etc,
care, pe de o parte, sunt artate ca date i, pe de alt parte, ca fiind n
aceast individualitate determinat, exprim doar esena nedeterminat
a acestei individualiti, esen de care nu ne vom ocupa aici. Dac
aceste mprejurri, moduri de gndire, moravuri, starea lumii n genere
nu ar fi fost, individul nu ar fi devenit, desigur, ceea ce el este; cci toate
elementele care sunt coninute n aceast stare a lumii" sunt aceast
substan universal. Dar pentru ca aceast stare a lumii s se fi
particularizat n acest individ i un atare individ trebuie conceput ,
ea ar fi trebuit s se fi particularizat n i pentru ea nsi i s fi acionat
asupra unui individ n aceast determinaie pe care ea i-ar fi dat-o;
180
RAIUNEA OBSERVATOARE
vorbit i fapta ndeplinit i face din ele altceva dect sunt n i pentru
sine, ca acte ale acestui individ determinat. Nu numai c produsele
aciunilor pierd, prin aceast exterioritate, prin influena altora,
caracterul de a fi ceva stabil fa de alte individualiti, dar, ntruct ele
se comport ca un exterior separat i indiferent fa de interiorul pe care
183
C. (AA) RAIUNEA
l conin, ele pot fi ca interior,prin individul nsui, altfel dect cum ele
apar, fie c individul le face cu intenie s fie pentru aparen altele
dect sunt ntr-adevr, fie c este el nsui prea nepriceput ca s-i dea
aspectul exterior pe care propriu-zis l voia i s le ntreasc, aa nct
opera sa s nu poat fi invertit de alii. Aciunea deci, neleas ca
oper ndeplinit, are dubla semnificaie opus de a fi sau
individualitatea interioar, i nu expresia ei, sau, ca exterior, de a fi o
realitate detaat fa de interior, care e cu totul altceva dect interiorul.
Din cauza acestei ambiguiti trebuie s vedem cum este interiorul,
aa cum el este nc, ns vizibil, adic exterior, n individul nsui. n
organ ns, el este numai ca aciune nemijlocit nsi, care i obine
243 exterioritatea ei n fapt care sau reprezint interiorul, sau nu. Organul,
considerat n lumina acestei opoziii, nu garanteaz deci expresia care e
cutat.
Dac acum doar forma exterioar ar putea s exprime
individualitatea interioar n msur n care ea nu este organ sau pur
aciune, deci ca un ntreg n repaus, ea s-ar comporta atunci ca un lucru
subzistent care ar primi linitit interiorul, ca pe ceva strin n existena
sa pasiv, i ar fi astfel semnul acestuia: o expresie exterioar,
ntmpltoare, a crei expresie real ar fi pentru sine fr nsemntate,
un limbaj ale crui tonuri i legturi de tonuri nu ar fi faptul-nsui, dar
ar fi legate de el prin bunul plac i ar fi ntmpltoare pentru el.
O asemenea legtur arbitrar de momente, care sunt unul pentru
altul ceva exterior, nu d nici o lege. Fizionomia trebuie ns s se
diferenieze fa de alte false arte i studii nesntoase prin faptul c ea
consider individualitatea determinat n opoziia necesar a unui
interior i exterior, consider caracterul ca esen contient i pe
acelai ca pe o figur n elementul fiinei, i raporteaz aceste momente
unul fa de altul n felul n care ele sunt raportate unul fa de altul prin
conceptul lor; i ar trebui astfel s constituie coninutul unei legi. n
astrologie, chiromanie i n alte tiine asemntoare nu pare, din
contr, a fi raportat dect un element exterior fa de un element
exterior, ceva fa de ceva ce i este strin. Aceasta constelaie la natere
i dac acest exterior este legat mai de aproape de trupul nsui
aceste trsturi ale minii sunt momente exterioare n ce privete viaa
scurt sau lung sau soarta omului individual n genere. Fiind
exterioriti, ele se comport cu indiferen una fa de alta i nu au una
184
RAIUNEA OBSERVATOARE
246
vorbirea n sensul n care ea capt prin mn o existen mai ferm
dect prin grai, scrierea, i anume n particularitatea ei ca scriere de
mn, toate acestea sunt expresia interiorului, n sensul c aceast
expresie, ca exterioritate simpl, se comport iari fa de multipla
exterioritate a aciunii i a sorii, se comport fa de acestea ca interior.
Dac, aadar, mai nti natura determinat i particularitatea
nnscut a individului, mpreun cu ce au devenit ele prin cultur, vor
fi luate ca fiind interiorul, ca esen a acionrii i a sorii, individul i
va avea nfiarea i exterioritatea sa mai nti n gur, mn, voce, n
scrisul su, ca i n celelalte organe i n determinaiile lor permanente;
i numai dup aceea el se va exprima mai dezvoltat, n afar, n
realizarea sa n lume.
Fiindc acum acest termen mediu se determin ca fiind exteriorizarea care este n acelai timp neluat n interior, fiina-sa-n-fapt nu
este mrginit la organul nemijlocit al aciunii; acest termen mediu este
mai degrab micarea i configuraia feei i a staturii n genere, care
nu mplinesc nimic efectiv. Aceste trsturi i micarea lor sunt, dup
acest concept, aciunea reinut, aciunea care rmne la individ i, dup
raportul acestuia fa de aciunea real, ele sunt propriul control i
observare a aciunii, sunt o exteriorizare ca reflecie asupra
exteriorizrii reale. Individul nu este mut n i fa de aciunea sa
exterioar, pentru c el este n acelai timp reflectat-n-sine i pentru c
el exteriorizeaz acest fapt-de-a-fi-reflectat-n-sine; aceast aciune
teoretic, adic vorbirea individului cu el nsui despre propria sa
aciune, este perceptibil i pentru alii, cci ea nsi este o
exteriorizare.
[2] n acest interior, care rmne interior n exteriorizarea sa, va fi
deci observat faptul reflectrii individului din realitatea sa efectiv; i
trebuie vzut ce legtur are el cu aceast necesitate care e pus n
aceast unitate. Acest fapt-de-a-fi-reflectat este n primul rnd diferit
de fapta nsi i poate fi deci altceva sau poate fi luat drept altceva
dect este fapta; se vede pe faa cuiva dac el ia n serios ceea ce spune
i face. Invers ns, ceea ce trebuie s fie expresie a interiorului este
n acelai timp expresie n elementul fiinei i recade prin aceasta n
determinarea fiinei, care este absolut contingen pentru esena
187
247
C. (AA) RAIUNEA
spirit; dar, ntruct e vorba de fiina lui ca fiin, i,pe de o parte, fiina
Platon, Timaios.
RAIUNEA OBSERVATOARE
192
1
lucrul solid i inert. ntruct ns nimnui, cnd se gndete la locul
propriu al existenei spiritului, nu i vine n minte spatele, ci numai
amestec alte sentimente care s-ar putea distinge tot att de puin ntre
ele, ca i de acelea pe care le putem numi doar corporale, la fel de puin
precum putem diagnostica o boal dup simptomele durerii de cap,
atunci cnd limitm importana ei numai la ce e corporal.
Dispare deci, de fapt, din orice parte ar fi considerat lucrul, orice
raport reciproc, necesar, ca i orice indicaie direct asupra acestui
raport. Dac totui raportul trebuie s aib loc, rmne i este necesar
o armonie prestabilit, liber, lipsit de concept a determinrii
corespunztoare celor dou laturi; cci una dintre laturi trebuie s fie o
realitate lipsit de spirit, un simplu lucru. Stau deci, pe de o parte, o
mulime de regiuni inerte ale craniului, pe de alt parte o mulime de
proprieti spirituale, a cror mulime i determinare vor depinde de
starea psihologic; cu ct mai srccioas este reprezentarea despre
spirit, cu att lucrul va fi facilitat n aceast privin; cci cu ct
proprietile vor fi, pe de o parte, mai puine, pe de alt parte mai
separate, mai fixe, mai osificate, cu att vor fi mai asemntoare i mai
comparabile cu determinrile osului. Dar, dei mult este facilitat prin
srcia reprezentrii despre spirit, rmn totui pe ambele laturi o
mulime considerabil de determinri; rmne pentru observaie
ntreaga contingen a raporturilor lor. Dac copiii din Israel trebuiau
s-i ia fiecare din nisipul mrii, cruia trebuiau s-i corespund, bobul
de nisip care era semnul lor, aceast indiferen, ca i acest arbitrar prin
care fiecare i lua bobul su este tot att de mare ca i aceea care
atribuie fiecrei capaciti spirituale, fiecrei pasiuni, nuanelor de
caracter despre care obinuiete s vorbeasc psihologia mai fin i
cunoaterea omului, i la ce ar mai trebui nc considerat aici, o
gndul este numit cu att mai ru cu ct este mai pur i mai goal
abstracia care trece drept esena lui. Opoziia ns la care se ajunge aici
are ca membre ale ei individualitatea contient de ea i abstracia
exterioritii devenit cu totul un lucru fiina interioar a spiritului
neleas ca fiin fix, lipsit de spirit, opus tocmai unei asemenea
fiine. Prin aceasta ns i raiunea observatoare pare a fi atins culmea ei, de la care plecnd ea trebuie s se prseasc pe ea nsi i s
se depeasc; cci numai ceea ce e cu totul ru are n sine necesitatea
200
RAIUNEA OBSERVATOARE
B
REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE
PRIN EA NSI
Contiina-de-sine a gsit lucrul ca fiind ea i pe ea ca lucru; adic
este pentru ea c n sine ea este realitatea obiectiv. Contiina-de-sine
nu mai e certitudinea nemijlocit de a fi orice realitate, ci este o
certitudine pentru care nemijlocitul n genere are forma a ceva suprimat,
astfel nct obiectivitatea lui nu mai conteaz dect ca ceva superficial
al crui interior i esen sunt contiina-de-sine-nsi. Obiectul la
care contiina-de-sine se raporteaz pozitiv este deci o contiin-de-
1
REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE
sfere concept potrivit cruia natura-lucrului este nsi fiina-pentrusine a spiritului devine n cursul acestei micri pentru contiinade-sine. Cnd ea a gsit acest concept, contiina-de-sine i este deci
realitate ca individualitate ce se exprim nemijlocit, individualitate care
nu mai gsete nici o rezisten ntr-o realitate opus i pentru care 279
aceast expresie nsi i este obiect i scop.
A) PLCEREA I NECESITATEA
Contiina-de-sine, care i este, n genere, realitatea, i are
obiectul su n ea nsi, ns ca un obiect pe care ea nu l are la nceput
dect pentru ea i care nu e nc n existena actual;//to i este opus
ca o alt realitate dect este a ei; i prin mplinirea fiinei-sale-pentrusine contiina-de-sine urmrete s se intuiasc ca o alt esen
independent. Acest prim scop const n a-i deveni contient de sine
ca o esen singular n cealalt contiin-de-sine, adic de a face ca
acest altul s devin ea nsi; ea are certitudinea c n sine acest altul
este deja ea nsi. ntruct ea s-a ridicat din substana etic i din
fiina linitit a gndirii \&fiina-ei-pentru-sine, ea a lsat n urma sa
legea datinii i a fiinei-n-fapt, cunotinele observaiei i teoria, ca o
umbr cenuie i care tocmai dispare; cci aceasta este mai degrab o
cunoatere a unui atare ale crui fiin-pentru-sine i realitate efectiv
sunt altele dect ale contiinei-de-sine. n ea, n locul spiritului care
apare ca ceresc al universalitii cunoaterii i aciunii, n care
286
voia dect plcerea individual, ci este seriozitatea unui scop nalt, care
i caut plcerea n prezentarea propriei esene excelente i n
producerea binelui omenirii. Ceea ce individualitatea realizeaz este
nsi legea; i plcerea ei este deci totodat plcerea universal a
tuturor inimilor. Amndou sunt pentru ea inseparabile: plcerea ei este
ce e conform cu legea i realizarea legii omenirii universale este
pregtire a plcerii sale singulare. Cci, n interiorul ei nsei,
individualitatea i necesitatea sunt nemijlocit una, legea este lege a
inimii. Individualitatea nu este nc dislocat din locul ei i unitatea
celor dou nu este nc nfptuit prin micarea mijlocitoare ntre ele, nu
a fost nc stabilit prin disciplin. Realizarea esenei nemijlocite,
nedisciplinate, trece drept prezentarea unei excelene i drept producere
a binelui umanitii.
Legea care e opus legii inimii este, dimpotriv, desprit de
inim i liber pentru sine. Omenirea, care i aparine, nu triete n
unitatea fericit a legii cu inima, ci sau ntr-o separare crud i n
suferin, sau cel puin n lipsa plcerii de sine, atunci cnd urmeaz
287
C. (AA) RAIUNEA
i i-o stabilete ferm pe a sa, care se nimicete totodat prin ceilali. 292
Aceast ordine este cursul lumii, aparena unui mers ce rmne stabil,
care nu e dect o universalitate presupus, i al crui coninut este mai
degrab jocul lipsit de esen al consolidrii indivizilor singulari i al
dizolvrii lor.
Dac considerm n contrast cele dou laturi ale ordinii universale,
ultima universalitate are atunci drept coninut individualitatea
nelinitit, pentru care prerea, adic singularitatea, este lege, pentru
care realul este ce e ireal i irealul este ce e real. Ea este ns totodat
latura realitii ordinii, cci i aparine fiina-pentru-sine a
individualitii. Cealalt latur este universalul ca esen calm, dar
tocmai de aceea numai ca ceva interior, care nu e numai nimic, dar care
nu e totui o realitate, i poate deveni el nsui real numai prin
suprimarea individualitii, care i-a rezervat partea realitii efective.
Aceast formaie a contiinei, anume aceea de a-i deveni n lege, n
ce este adevrat i bun, nu ca singularitate, ci numai ca esen, de a ti
ns c individualitatea este ceea ce e pervertit i pervertete i, n
consecin, de a trebui s sacrifice singularitatea contiinei, este
virtutea.
C) VIRTUTEA I CURSUL LUMII
[1] n prima form a raiunii active, contiina-de-sine i era
individualitate pur i opus ei se afla universalitatea goal. ntr-a doua
form, cele dou pri ale opoziiei cuprindeau fiecare ambele momente
n ele: legea i individualitatea; unul ns, inima, era unitatea lor
nemijlocit, cellalt era opoziia lor. Aici, n relaia virtuii i a cursului
lumii, ambele membre sunt fiecare unitate i opoziie a acestor
momente, adic o micare a legii i individualitii una fa de cealalt,
dar o micare n sens opus. Contiinei virtuii legea i este esenial i
individualitatea este ceea ce trebuie suprimat i, prin urmare, att n
contiina ei nsi ct i n cursul lumii. n contiin, propria 293
221
C. (AA) RAIUNEA
REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE
294
individualitate trebuie luat ca disciplinat de universal, de ceea ce este
n sine adevrat i bun; ns ea rmne nc n aceast contiin
personal; adevrata disciplin este numai sacrificiul ntregii
personaliti, ca fiind confirmarea c contiina-de-sine nu a mai rmas
de fapt legat de singulariti. n acest sacrificiu individual,
individualitatea va fi totodat extirpat din cursul lumii; cci i legea
este un moment simplu, comun amndurora. Individualitatea se
comport n cursul lumii invers dect atunci cnd e pus n contiina
virtuoas, anume fcndu-se esen i, dimpotriv, subordonndu-i ei
nsei binele i adevrul n sine. Pentru virtute, cursul lumii este de
asemenea n afar de aceasta nu numai acest universal invertit prin
individualitate, ci ordinea absolut este totodat un moment comun,
care nu e dat n cursul lumii ca o realitate existent pentru contiin, ci
ca esen interioar a procesului. Aceast ordine absolut nu poate fi
deci produs propriu-zis prin virtute, cci producerea este, ca aciune,
contiin a individualitii, i individualitatea trebuie mai degrab s
fie suprimat; totodat, prin aceast suprimare ns se face numai loc
nsinelui cursului lumii, pentru ca el s intre n i pentru el nsui n
existen.
Coninutul universal al cursului real al lumii a reieit deja; privit
mai de aproape, el nu este iari nimic altceva dect cele dou momente
precedente ale contiinei-de-sine. Din ele s-a ivit forma virtuii; ntruct
aceste momente sunt originea ei, virtutea le are naintea ei; ea tinde deci
s suprime originea ei i s se realizeze, adic s devin pentru sine.
Cursul lumii este aadar, pe de o parte, individualitatea singular care-i
caut plcerea i satisfacia, care i gsete ns n aceasta declinul ei i
satisface prin aceasta universalul, ns aceast satisfacere nsi, ca i
295
C. (AA) RAIUNEA
totul este pentru el, c totul st n faa lui. Dac bunul nine este pentru
dumanul su, atunci el este n lupta pe care am vzut-o; n msura ns
n care el nu este pentru acesta, ci este n sine, el este instrumentul pasiv
al darurilor i capacitilor, materia lipsit de realitate efectiv,
reprezentat ca fiin-n-fapt, el ar fi o contiin care doarme i rmne
nu tiu unde n urm.
[3] Virtutea va fi deci nvins de cursul lumii, deoarece scopul ei
este de fapt esena abstract, ireal, i deoarece, n ce privete realitatea,
aciunea ei se bazeaz pe distincii care nu stau dect n cuvinte.
Virtutea voia s constea n a aduce Binele la realitate prin sacrificiul
individualitii, dar latura realitii nu este ea nsi altceva dect latura
individualitii. Binele trebuie s fie ceea ce este n sine i ceea ce este
opus fa de ceea ce este; dar luat n realitatea i adevrul su, nine le
este mai degrab fiina nsi. nsinele este mai nti abstracia esenei
fa de realitate; dar abstracia este tocmai ceea ce nu e adevrat, dar
ceea ce e numai pentru contiin; aceasta nseamn ns c el nsui
este ceea ce este numit real, cci realul este ceea ce prin esen este
pentru un altul, adic el este fiina. Contiina virtuii ns se fundeaz
pe aceast distincie dintre nine i fiin, care nu are nici un adevr.
299 Cursul lumii trebuia s fie pervertirea Binelui, fiindc el avea
individualitatea ca principiu al su; dar individualitatea este principiul
realitii; cci tocmai ea este contiina prin care ceea ce este nine este
totodat pentru un altul. Cursul lumii inverseaz imuabilul, dar el l
inverseaz de fapt din neantul abstraciei nfiina realitii.
Cursul lumii triumf deci asupra a ce, n opoziie cu el, constituie
virtutea; el triumf asupra acesteia, pentru care esena este abstracia
lipsit de esen. El nu triumf ns asupra a ceva real, ci asupra crerii
de distincii care nu sunt distincii, triumf asupra acestor discursuri
pompoase despre binele suprem al umanitii i despre oprimarea
acesteia, despre sacrificiul pentru bine i despre reaua ntrebuinare a
capacitilor; asemenea esene i scopuri ideale se prbuesc ca nite
cuvinte goale care nal inima, dar las goal raiunea, care edific, dar
nu construiesc nimic; declamaii care nu exprim precis dect acest
coninut: c individul care pretinde c lucreaz pentru atare scopuri
nalte i care face atare fraze excelente se valideaz drept o esen
excelent; o umflare, care umfl capul su i pe al altora, dar l umfl cu
trufie goal. Virtutea antic avea semnificaia ei precis, sigur, cci
226
REALIZAREA CONTIINEI-DE-SINE RAIONALE
302
tie ce face i, cnd ea asigur c toi oamenii lucreaz egoist, ea afirm
numai c toi oamenii nu au nici o contiin despre ce este aciunea.
Cnd ea lucreaz pentru sine, aceasta este tocmai aducerea la realitate
a ce nu e la nceput dect n sine; scopul finei-pentru-sine deci, care
se crede opus nsinelui, iretenia sa goal, ca i explicaiile sale subtile,
care tiu s arate peste tot egoismul, au disprut tot aa ca i scopul
nsinelui i vorbria acesteia.
Aciunea strduina individului, este deci scop n ea nsi;
ntrebuinarea forelor, jocul exteriorizrilor lor este ceea ce le d via
lor, care ar fi altfel nsinele mort; nsinele nu e un universal nerealizat,
lipsit de existen i abstract, ci este el nsui, n mod nemijlocit, aceast
prezen i realitate a procesului individualitii.
1
INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL
231
C. (AA) RAIUNEA
1
INDIVIDUALITATEA N I PENTRU SINE REAL
al ei. Nu este, n acelai timp, unul din aceste momente care singur ar fi
numai expus i un altul care ar fi numai reinut n interior; ci contiina
opereaz alternativ cu ele; cci ea trebuie s fac pe unul i pe cellalt
ca fiind esenial pentru ea i pentru ceilali. ntregul este ntreptrunderea n micare a individualitii i a universului; fiindc acest
ntreg este dat ns pentru aceast contiin numai ca esen simpla i,
tual. Contiina face experiena c nici unul din acele momente nu este
subiect, ci fiecare se dizolv mai curnd n faptul nsui-universal;
momentele individualitii, care valorau unul dup altul ca subiect
pentru inconsistena acestei contiine, se reunesc n individualitatea
simpl, care, ca fiind aceasta, este tot att de nemijlocit universal.
Faptul-nsui pierde prin aceasta relaia de predicat i pierde
determinaia universalitii abstracte, lipsit de via; el este mai
degrab substana ptruns de individualitate; el este subiectul n care
individualitatea este deopotriv ea nsi, adic aceast individualitate
ca toi indivizii; i este universalul, care nu e o fiin dect ca aceast
aciune a tuturor i a fiecruia i capt o realitate prin aceea c aceast
contiin particular l tie ca fiind realitatea sa singular i ca realitate
a tuturor. Purul fapt-nsui este ceea ce se caracterizeaz mai sus ca fiind
categorie, fiina care este Eu sau Eul care este fiin, dar ca gndire ce 322
se deosebete nc de contiina-de-sine real; aici ns, momentele
contiinei-de-sine reale, n msura n care le numim coninut, scop,
aciune i realitate a ei, ca i n msura n care le numim forma ei, fiinapentru-sine i fiina-pentru-alii sunt puse ca formnd una i simpla
categorie nsi i prin aceast categoria este totodat ntregul coninut.
B) RAIUNEA CARE DA LEGEA
Esena spiritual este n fiina ei simpl contiin pur i este
aceast contiin-de-sine. Natura onginax-determinat a individului a
pierdut semnificaia sa pozitiv, aceea de a fi n sine elementul i scopul
activitii lui; ea este numai moment suprimat; i individul este un Sine;
ca Sine universal. Invers, faptul nsui, formal, i are mplinirea n
individualitatea activ ce se difereniaz n sine, cci diferenierile
acestei individualiti formeaz coninutul acelui universal. Categoria
este n sine, ca fiind universalul contiinei pure; ea este deopotriv
pentru sine, cci inele contiinei este deopotriv moment al ei.
Categoria este fiin absolut, cci acea universalitate este simpla
identitate-cu-sine a fiinei.
Ceea ce este deci obiect pentru contiin are semnificaia de a fi
adevrul; el este i are valoare n sensul c este i valoreaz n i pentru
243
C. (AA) RAIUNEA
n genere; trebuie s tii; ceea ce se cere este deci mai degrab ceva
liber de orice coninut determinat. Dar aici era vorba de un coninut
245
C. (AA) RAIUNEA
natura esenei contiente, despre care singur este vorba; cci ea trebuie
s-i reprezinte trebuina sa n forma universalitii, s ngrijeasc de
ntreaga ei existen i s-i ctige un bun durabil. Astfel, gndul c un
lucru va fi repartizat ntmpltor primei viei contiente de sine,
care ele sunt numai momente, este inele contiinei, care, pus acum n
esena spiritual, face din ea ceva real, mplinit i contient-de-sine.
Esena spiritual este astfel n primul rnd pentru contiina-desine ca lege fiind n sine; universalitatea examenului, care era
universalitate formal, nu existent n sine, este suprimat. Legea este
deopotriv o lege etern, care nu are baza sa n voina acestui individ,
ci este n i pentru sine, voina absolut,pur, a tuturora, care are forma
fiinei nemijlocite. Aceast voin pur nu este nici o porunc care
trebuie numai s fie, ci ea este i este valabil; este Eul universal al
categoriei, care este nemijlocit realitate i lumea nu este dect aceast
realitate. ntruct ns aceast lege existent are valoare n mod strict,
obediena contiinei-de-sine nu este un serviciu fa de un stpn ale
crui porunci aduc ceva arbitrar i n care contiina nu s-ar recunoate.
Dar legile sunt gnduri ale contiinei sale absolute, pe care ea nsi le
are n mod nemijlocit. Contiina-de-sine nu crede n ele, cci credina
privete, desigur, i ea esena, dar o esen strin. Contiina-de-Mrte
etic este, prin universalitatea Sinelui ei, nemijlocit una cu esena;
credina, din contr, ncepe de la contiina singular, ea este micarea
acesteia, tinznd totdeauna s se apropie de aceast unitate fr s-i
ating prezena esenei ei. Acea contiin, din contr, s-a suprimat
ca contiin singular; aceast mijlocire este mplinit, i numai prin
aceea c aceast mijlocire este mplinit, aceast contiin este
nemijlocit contiin-de-sine a substanei etice.
333
Diferena dintre contiina-de-sine i esen este deci perfect
transparent. Prin aceasta, diferenele din esena nsi nu sunt
determinaii ntmpltoare, ci, datorit unitii esenei i a contiineide-sine, din care singur putea veni inadecvaia, ele sunt mase articulate
ptrunse de viaa lor proprie, sunt spirite nescindate, clare lor nsele,
chipuri cereti, imaculate, care, n diferena lor, pstreaz inocena
nepngrit i armonia esenei lor. Contiina-de-sine este deopotriv
relaie simpl, clar fa de aceste legi. Ele sunt, i nimic mai mult,
aceasta constituie contiina relaiei contiinei-de-sine. Ele trec astfel
pentru Antigona lui Sofocle, ca fiind dreptul nescris i care nu poate
nela al zeilor.
Nu de acum sau de ieri, ci de totdeauna
Triete el, i nimeni nu tie de cnd a aprut" 1.
' Antigona, V, 456,457.
251
C. (AA) RAIUNEA
(BB) SPIRITUL
VI
SPIRITUL
Raiunea este spirit, ntruct certitudinea de a fi orice realitate s-a 335
ridicat la adevr i ea i este contient de ea nsi ca fiind lumea ei,
i este contient de lume ca fiind ea nsi. Devenirea spiritului era
indicat de micarea imediat precedent n care obiectul contiinei,
categoria pur, s-a ridicat la conceptul raiunii. n raiunea observatoare,
aceast unitate pur a Eului i a fiinei, afiinei-pentru-sine i afiinein-sine, este determinat ca fiind nsinele sau ca fiind fiin i contiina
raiunii se gsete pe sine. Dar adevrul observaiei este mai degrab
suprimarea acestui instinct ce se gsete nemijlocit, al acestei existene
lipsite de contiin a acestuia. Categoria intuit, lucrul gsit, intr n
contiin ca fiind fiina-pentru-sine a Eului, eul care acum se cunoate
n esena obiectiv, ca fiind inele. Dar aceast determinare a categoriei
ca fiind fiina-pentru-sine opus fiinei-n-sine este tot att de unilateral
i este un moment care se suprim pe sine. Categoria va fi astfel
determinat pentru contiin, aa cum ea este n adevrul ei universal,
ca esen fiind n-i-pentru-sine. Aceast determinare nc abstract,
care constituie faptul-nsui, este la nceput esena spiritual i contiina 336
sa este o cunoatere formal despre ea, care se ocup cu un coninut
variat i felurit al ei; aceast contiin este ns, de fapt, ca fiind un
individ singular, deosebit de substan, ea d fie legi arbitrare, fie crede
c posed, n cunoaterea ei ca atare, legile, aa cum ele sunt n i pentru
sine; i se consider ca fiind puterea care le judec. Sau, considerat
din punctul de vedere al substanei, aceasta este esena spiritual n i
pentru ea nsi, care nu este nc contiin a ei nsei. ns, esena n
253