CAPITOLUL I.

TEORII ALE SCHIMBRII

Metafora heraclitian a fluviului care n nici un moment al existenei sale nu este egal cu sine nsui i totui rmne aceeai entitate sistemic, cu identitate bine definit, a marcat ntreaga gndire a umanitii. n aceast simpl metafor este cuprins una din cele mai dificile probleme ale sociologiei: schimbarea social. ceasta face parte din nucleul de ba! al sociologiei nc de la originile acesteia. n secolul "#" sociologia a aprut ca o ncercare de a explica tran!iia de la tradiional la modern i triumful unei noi ordini, cea capitalist. nceputul studiului schimbrii sociale are trei surse de ba!: $. Filosofia istoriei: gnditorii secolelor $% i $& au perceput omenirea pe calea eliberrii de un trecut agresiv, ncercnd s identifice etapele i momentele transformrii progresive a societii' (. Teoriile biologice transfor iste: acestea au furni!at o schem pentru studiul evoluiei umane i sociale dup modele biologice )*amarc+, ,ar-in i .pencer/' 0. Istoria: pariia sociologiei n 1ermania se leag mai ales

ca reacie contra istoriei evenimeniale. .chimbarea este unul din cele mai studiate i mai puin cunoscute aspecte ale societii umane, in pofida numrului destul de mare al teoriilor despre schimbare. Motivele acestei situaii in de structura intim att a sociologiei ct i a obiectului su de studiu. ,atorit complexitii extreme a realitii sociale i, comparativ, a 2srciei3 metodologice a sociologiei, atenia i eforturile cercettorilor s4au concentrat mai ales asupra perioadelor de stabilitate social, ncercnd anali!e orientate n funcie de un singur aspect al socialului. ceast modalitate de abordare a sistemului social este ba!at

pe raiuni logice: studierea unui singur aspect favori!ea! profun!imea i permite controlarea ca!ului studiat prin controlarea i i!olarea variabilelor. ,ar acest lucru, dei a dus la o cunoatere detaliat i profund a societii, nu poate oferi re!ultate mulumitoare n tratarea problemei schimbrii, care presupune variabilitatea i de!organi!area sistemelor. 5xist mai multe dimensiuni prin care teoriile schimbrii difer. ,incolo de clasificarea clasic: funcionalism, teorii ale conflictului, teorii interpretative sau de distincia micro4macro sociologie, ar trebui v!ut cum diferitele teorii abordea! diferite dimensiuni.

!. STRUCTUR SAU PROCES" ,e!baterea teoretic privitoare la schimbarea social se desfoar n contextul existenei a dou paradigme pre!ente nc de la nceputul sociologiei. 6onform lui 7iotr .!tomp+a, toat 8vina3 i aparine lui uguste 6omte, care i divi!ea! sistemul ideatic

in dou pri, statistica si dinamica social, folosind )chiar dac nu explicit/ ceea ce se numete 2metafora organic sau biologic3. 9erbert .pencer a fost cel care a fcut explicit aceast metafor, considernd statistica sociala drept studierea anatomiei societii umane iar dinamica social studierea fi!iologiei, de!voltrii sociale. #mplicaia analogiei dintre societate i organismele vii este postularea existenei unui stadiu stabil al societii care poate fi anali!at i perceput nainte i separat de micarea social. :ot .pencer este cel care nlocuiete terminologia lui 6omte cu o nou pereche de termeni: structur i funcie. Motenirea metodologic a acestei distincii este disocierea dintre studiile sincronice, n care societatea este static i cele diacronice, caracteri!at prin micare. .tudiile moderne ale schimbrii sociale, ba!ate pe aceast din urm paradigm, au mprumutat metafora organic prin intermediul teoriei sistemelor, teoriilor funcionaliste (

sau structural4funcionaliste. 6uvntul cheie al acestei familii de teorii este Str#ct#ra. n opo!iie cu aceast abordare au aprut teoriile ba!ate pe Proces, n care schimbarea este punctul de pornire i structura este doar un produs temporar al acesteia. .tructural4funcionalismul pune accentul pe sistemul de structuri care susin i identific o societate: capacitatea de a integra tendine dis;unctive, de a menine o stare de stabilitate este generat de calitatea de sistem dinamic pe care orice societate o are. #deea de a privi societile ca sisteme n echilibru a fost generat de analogia dintre organismele biologice i cele sociale. <iecare parte speciali!at a organismului se afl ntr4o continu activitate ns seturile de schimbri care compun aceste procese sunt coordonate i integrate astfel nct sistemul general este acelai = relativ = n fiecare !i. 7e scurt este vorba de principiul logic al identitii dialectice. :alcott 7arsons, unul dintre cei mai de seam repre!entani ai acestei po!iii, pornete de la ideea c ntr4o societate toate subsistemele componente ndeplinesc funcii diferite 5l generali!ea! noiunea de 2sistem,3 i gsindu4i o aplicabilitate universal pentru fiecare segment al societii$. ,omeniul economic adaptea! societatea mediului fi!ic de aceea schimbrile din mediu produc schimbri n mediul economic. .tructurile politice sunt mi;loacele de stabilire i atingere a scopurilor societii' biserica i statul = subsisteme culturale = asigur coordonarea i integrarea n societate etc. ,eoarece structurile culturale se schimb foarte ncet, subsistemul cultural este fora esenial care asigur continuitatea societii' acest subsistem tinde s frne!e, s micore!e ritmul schimbrilor din domeniul economic sau politic. ,eoarece sistemele culturale tind spre stabilitate schimbrile sociale sistemice trebuie s vin din afara sistemului i s implice schimbri culturale, ca! considerat de 7arsons ca foarte rar n istoria omenirii. n interiorul acestei paradigme schimbarea social primete multiple definiii, destul de diferite una de cealalt, dar care au n comun trei elemente, considerate de ba!
$

.!tomp+a, 7iotr 4 The Sociology of Social Change, $&&0, >lac+-ell, 6ambridge, p. ?.

pentru conceptul de schimbare social: aceasta era v!ut drept un fenomen care introduce o diferen )$/ ntre dou momente diferite de timp )(/ care repre!int i stadii diferite ale aceluiai sistem )0/. ,iferena dintre teoriile i definiiile acordate schimbrii era generat mai ales de ceea se ce se schimb, de faptul c diferite teorii tratau diferite tipuri de schimbri. 5xist cteva caracteristici de ba! ale abordrii structural4funcionaliste:( $. .ocietile trebuie anali!ate ca ntreg, ca sisteme de pri interconectate' (. @elaiile cau!4efect sunt multiple i reciproce' 0. .istemele sociale exist ntr4o stare de echilibru dinamic astfel nct adaptarea la forele exterioare este fcut printr4o schimbare minim a sistemului' A. #ntegrarea perfect nu se reali!ea! niciodat, astfel nct fiecare sistem social are probleme i devieri, dar ultimele tind s fie neutrali!ate prin instituionali!are' ?. .chimbarea este un proces lent, ba!at pe adaptare mai degrab dect pe revoluie' B. .chimbarea este re!ultatul adaptrii la schimbrile din exteriorul sistemului, cretere prin difereniere i inovaii interne' C. .istemul este integrat prin valori comune. 6ontinuatori ai lui 7arsons au fost @obert D. Merton i EeffreF neo4funcionaliti. lexander i ali

cetia au reuit s fac din aceast teorie una mai fluid, care s

permit o vi!iune mai liberal asupra societii. .ocietatea este privit tot ca un mecanism, dar modul n care diferitele pri sunt conectate nu mai este fix, fiind supus

*auer, @obert 9.4 Perspectives On Social Change, (nd edition, .outhern #llinois GniversitF at 5d-ardsville, llFn and >acon #nc. , $&%(, p. C?.

transformrilor. n aceste transformri apar i elemente de conflict, echilibrul fiind v!ut doar ca o posibilitate teoretic sau un punct de comparaie. Gn alt concept important n studierea schimbrii sociale este cel de 2proces3' 7itirim .oro+in definea procesul social astfel: 7rin proces se nelege orice fel de micare, modificare, transformare, alterare sau HevoluieI, pe scurt orice schimbare a unui subiect dat, de4a lungul timpului, fie c este o schimbare a locului su n spaiu fie c este o modificare a aspectelor sale cantitative sau calitative3 0 6u alte cuvinte, un proces este o nlnuire de schimbri. 5xemplele sunt foarte numeroase: #ndustriali!area,

moderni!area, urbani!area, democrati!area, lichidarea unei firme, etc. ,ou tipuri de procese sunt eseniale: cele care descriu de!voltarea social i cele care se refer la ciclurile sociale. 7rimul gen, procesele de de!voltare, dac primesc i o dimensiune axiologic, ne duc spre un nou concept 4 cel de 2progres social3. :oate aceste po!iii i toate aceste concepte operea! sub umbrela paradigmatic a sistemului deschis, de tip biologic. J familie special de teorii este cea a teoriilor interpretative. cestea sunt

derivate din Max Keber, care privea nu doar comportamentul i evenimentele, dar i modul n care acestea sunt interpretate, definite i formate de nelesul cultural conferit de indivi!i: nelegerea interpretativ a aciunii sociale, verstehen. :oate aceste teorii se concentrea! asupra felului n care oamenii i definesc situaiile sociale i efectul pe care aceste definiii le au asupra aciunilor i interaciunilor. .ocietatea uman este privit ca un proces n desfurare mai degrab dect o entitate sau o structur, realitatea fiind o construcie social simbolic n micare aprut i modificat datorit interaciunii umane. .chimbarea social repre!int crearea constant, negocierea i re4crearea ordinii sociale. .chimbarea social poate fi neleas uitndu4ne la schimbarea nelesurilor i a
0

.!tomp+a, 7iotr 4 The Sociology of Social Change, $&&0, >lac+-ell, 6ambridge, p. C.

definiiilor. 1rupurile, societile, organi!aiile devin reale doar n momentul n care actorii implicai a;ung s cread n ele i apare un consens asupra realitii. n societile complexe exist doar un consens parial asupra realitii sociale, aceasta fiind o combinaie complex a mai multor vi!iuni. Modificarea factorilor externi nu va duce automat la schimbare, doar cnd se schimb definiiile i nelesul unor situaii, deci se schimb comportamentul social, putem vorbi despre schimbare. 7rintre aceste teorii merit menionate interacionismul simbolic i fenomenologia social. #nteracionismul simbolic a aprut prima dat n opera lui 9erbert >lumer care a de!voltat Lcoala #nteracionalismului .imbolic la Gniversitatea din 6hicago. n ideea sa, fiecare eveniment trebuia studiat ca i cum ar fi unic, generali!rile fiind considerate foarte periculoase. >lumer se pronuna hotrt mpotriva marelui accent pus pe nivelul macro. Lcoala din #o-a, n principal prin Manford Duhn consider c interacionalismul simbolic poate fi folosit pentru a face generali!ri i predicii, c se pot genera i interpreta prin prisma aceasta date cantitative. 6el mai influent gnditor al acestui curent este 1eorge 9erbert Mead. 5l discut despre ce =l face pe om s acione!e. 5xist patru etape: $. Mai nti este impulsul, fa! n care actorul social este stimulat i simte

nevoia s rspund la stimuli' (. 7ercepia stimulilor implic cele cinci simuri, dar i imaginile mentale

asociate cu stimulii. Mai intervine aici i selectivitatea: noi decidem cror aspecte ale stimulilor s le rspundem, ce obiecte sunt legate de acetia, crui stimul s4i rspundem n primul rnd' 0. A. Grmea! fa!a de manipulare a obiectului asociat stimulului' n final avem de a face cu consumul, n care este ncheiat aciunea care

gndim c va satisface impulsul iniial.

6nd avem doi sau mai muli oameni vorbim de act social, care se ntmpl doar datorit gesturilor verbale sau non4verbale. :ipul cel mai important de gest, cel care este face diferena ntre oameni i, animale este legat se simbolurile semnificative, care pot fi nelese i de cel care face gestul i de receptor. devratul neles al simbolului este dat

de aciunea care4i urmea!. nelesul se modific n timp, n procesul de interaciune social, dar n acelai timp poate rmne constant pentru mult vreme. J alt paradigm, care se impune din ce n ce mai mult: cea a cmpului social dinamic. n cadrul acestui nou mod de a percepe problemele schimbrii sociale, accentul cade pe dinamica societii, genernd o aa numit 2imagine procesual3' de asemenea, se remarc evitarea considerrii societii ca obiect, ntr4un proces de de4reificare a socialului. ltfel spus, societatea este aidoma unui electron, fr mas de repaus'

asumpia de ba! a acestui punct de vedere este c, din punct de vedere ontologic, societatea static nu exist i nu poate exista. 2@ealitatea social este o realitate inter4 individual, ceea ce exist ntre sau printre indivi!ii umani, o reea de legturi, dependene, schimburi, loialiti3A. 5xist doar procese de grupare i regrupare, nu entiti de tip 2obiect3, exist doar noduri de reea i circuite relaionale. ,eci constantele se refer la modele acionale, repetitive i msurabile' 26eea ce exist cu adevrat sunt procesele constante de grupare i regrupare i nu entiti stabile denumite grupuri' exist procesele de organi!are i reorgani!are i nu organi!aii stabile' exista procese de structurare i nu structuri )M/3?. 6a urmare, unitatea fundamental a anali!ei sociale este 2evenimentul3 )ex. o cin n familie/, v!ut ca stadiu de moment al cmpului social. cest cmp inter4individual are patru dimensiuni: 1. ideatic'

A ?

ibidem, p. $N ibidem .

2. normativ )mpreuna cu dimensiunea ideatic repre!int aspectul cultural al societii/' 3. interacional )care duc la organi!area social/' 4. de interese )care a;ung n final s determine ierarhia social/ Jrice schimbare social este alctuit din combinarea acestor patru dimensiuni. ceast paradigm i datorea! mult teoriei structurrii a lui nthonF 1iddens,

care ncearc s surprind ambele dimensiuni, cea static i cea dinamic, structura i procesul. 7unctul de pornire al teoriei este observaia c viaa social este constituit din episoade care cuprind fiecare un anumit numr de acte sau evenimente, au un nceput i un sfrit precis i implic o anumit secvenialitate. 5pisoadele desfurate pe scar larg sunt secvene de schimbare care afectea! principalele instituii ale unei totaliti societate sau implicnd tran!iii ntre tipuri de societi. n ncheierea pre!entrii acestui aspect teoretic vreau s fac o preci!are: ambele familii de teorii pre!int aspecte po!itive i aspecte negative' de aceea cred ca cea mai potrivit atitudine ar fi una eclectic, reinnd anumite lucruri din ambele modele. 5xist de;a anumite teorii care ncearc s mpace structura cu procesul. 6onform acestora indivi!ii lucrea! n structuri, creea! structuri i sunt limitai de acestea, fiind considerai n postura de ageniB. stfel de teorii sunt influenate mult de teoria

sistemelor, conceptul de feed4bac+ fiind foarte important. .unt distinse aici dou posibiliti pentru sistem: morfosta!ie, n care sistemul este orientat spre pstrarea strii actuale i morfogene!, n care sistemul se schimb. :eoria morfogene!ei a lui Kalter >uc+leF postulea! posibilitatea sistemelor sociale de a4i schimba forma, structura sau starea, funcionarea social avnd o important component activ, constructiv. :eoria dublei morfogene!e a lui
B

rcher consider att structurile ct i oamenii din interiorul

rcher, Margaret ..4 Being Human: The Problem of Agency, 6ambridge GniversitF 7ress, (NNN, p. (?A.

structurilor drept co4produse ale interaciunilor, dar i factori care se influenea! reciproc. mitai 5t!ioniC vede societatea ca o micare social anga;at ntr4o perpetu i lain :ouraine, teoretician al societii post4industriale,

intensiv auto4transformare.

consider constituirea societii i istoria ca efecte ale aciunii colective a micrilor sociale din interiorul structurilor.

$. ECHILIBRU SAU CO%FLICT" :eoriile structural4funcionaliste sunt teorii ale echilibrului. n general, teoriile echilibrului consider drept concept central cel al stabilitii. n accepia funcionalist pentru stabilitatea i supravieuirea societii sunt definite activiti necesare sau, cu alte cuvinte, necesiti funcionale, acestea producnd structuri difereniate. Jpusul acestor teorii de echilibru l constituie sistemele teoretice care pun conflictul la ba!a schimbrii sociale. @alf ,ahrendorf pre!int principalele diferene dintre aceste dou construcii ideatice: :eoriile de echilibru: $. <iecare societate este o configuraie relativ stabil de elemente' (. <iecare societate are un coeficient mare de coe!iune obinut prin buna integrare a elementelor configuraiei sale' 0. <iecare element contribuie la funcionarea ntregului social' A. <iecare societate se ba!ea! pe consensul membrilor si. :eorii ale conflictului )sau modele dialectice/: $. <iecare societate este supus, n orice moment, schimbrii' schimbarea social este omnipre!ent' (. <iecare societate cunoate, n toate momentele existenei sale, conflictul intern'
C

5t!ioni, mitai4 The Active Society, Oe- <ree 7ress, Oe- Por+, $&B%.

&

0. <iecare element al societii este surs de schimbare pentru aceasta' A. Jrice societate se ba!ea! pe constrngerea exercitat asupra unora dintre membrii ei. 7entru ,ahrendorf distribuia inegal a puterii n societate este cau!a, sursa fundamental a conflictului. 5ste vorba de cei care au interes s pstre!e status4Quo4ul versus cei care au interes s4l schimbe' se formea! deci grupuri de interes ale cror conflicte provoac numeroase schimbri n structura social, mai ales dac sunt modificate structurile de dependen. 6ontrolul social este v!ut ca inerent, n fiecare societate existnd roluri i statusuri care implic relaii de putere. 6oncepia lui ,ahrendorf mprtete ideile funcionalitilor despre stabilitate. @andall 6ollins modific teoria conflictului n studiile sale despre stratificarea social, punnd accentul mai ales pe nivelul micro de anali!. 6el mai cunoscut teoretician al paradigmei conflictualiste este Darl Marx. 7entru acesta relaiile sociale sunt determinate de raportul indivi!ilor fa de mi;loacele de producie. stfel se a;unge la diferenierea lor n dou clase: a proprietarilor i a non4

proprietarilor, care4i vnd fora de munc. ntre aceste dou clase exist o contradicie, un conflict ireconciliabil manifestat prin lupta de clas care este considerat motorul schimbrii sociale. Oeo4marxismul difer de marxism n urmtoarele puncte: .urs de conflict nu este doar lupta pentru controlul mi;loacelor de

producie, putnd fi i politica, religia, etnicitatea, diferenele ideologice, etc' #deile, valorile i ideologiile sunt semi4autonome, nu doar derivate

din ba!a material. 6ultura este v!ut ca posibil instrument n conflictul social' @e!ultatul schimbrilor nu este neaprat victoria clasei muncitoare,

sistemul nu trebuie s se schimbe prin revoluie, re!ultatul putnd fi pstrarea strii iniiale, reforme graduale sau schimbri minore.

$N

6onflictul poate fi: Oereglementat, cum ar fi terorismul, sabota;ele, de!ordinea' @eglementat de norme sociale: de!bateri parlamentare, competiia

economic, boicotul' emoional' Riolent: ntmpltor, de!organi!at' 7lurali!at: mai multe conflicte care nu sunt legate' #mpuse: cliva;e largi ntre 8noi3 i 8ei3. #ntens, implicnd un grad nalt de mobili!are, anga;are, implicare

6onflictul poate stagna, poate fi ncheiat cu victoria gruprii insurgente sau cu cea a celei aflate la putere. Jricum ar fi re!olvat, soluia este doar temporar, fiecare sistem restructurat purtnd n el smna viitorului conflict )este o teorie dialectic/. 6ontrar marxismului, care prevede o societate utopic, fr conflict, neo4marxitii sunt anti4 utopici. 7entru ei conflictul este maina schimbrii = are consecine distructive i creative, distrug ordinile vechi i crea! altele noi. n general, criticii teoriilor conflictualiste consider c pot exista schimbri i fr conflict )cum ar fi cele culturale sau tehnologice/. n plus, relaiile sunt concepute dihotomic, ct vreme pot fi privite mai nuanat )de exemplu exist oameni care au o anumit putere = trebuie considerai c fac parte din clica celor care au sau din cea a celor care nu auS/.

&. 'I(IU%EA ASUPRA ISTORIEI 5ste foarte important s vedem modul n care fiecare teorie a schimbrii vede istoria. 5xist trei tendine ma;ore: 5voluie' $$

6ircularitate' ,ialectic.

5voluia este liniar, cumulativ, non4repetitiv, de obicei permanent, exist mai multe stadii, este de obicei permanent, mergndu4se de la societi mici i lipsite de diferene culturale spre societi mari, cu un mare grad de difereniere structural i cu o cultur eterogen. #storia omenirii este astfel o naraiune a evoluiei societii umane' comunitile primitive repre!int doar etape timpurii ale evoluiei societii, schimbarea social avnd deci o direcie, un sens: de la comuniti simple la societi complexe i difereniate fiind o complex micare ascendent. Gnul dintre repre!entanii teoriilor de tip evoluionist, fondatorul conceptului sociologic al evoluiei, este 5. ,ur+heim care identific n 2densitatea moral3 cau!a schimbrii, evoluiei societii umane. .ocietile simple, corespun!toare fa!elor timpurii ale evoluiei sociale, au o structur relativ nedifereniat, cu puine compartimente' divi!iunea muncii nu a condus nc la speciali!are. Jamenii mprtesc un set comun de valori care constituie sursa i explicaia solidaritii ce definete aceste societi. ,ur+heim numete acest tip de coe!iune pe ba!e morale 2solidaritate mecanic3. Jdat cu creterea populaiei divi!iunea muncii se adncete, resursele = care ncep s devin o problem = trebuind exploatate ct mai eficient, de specialiti. .ocietatea ncepe s cunoasc un grad din ce n ce mai mare de compartimente, organi!aii difereniate ntre ele, uniti speciali!ate care depind unele de altele' se creea! o 2solidaritate organic3. ,iferenierea social sporete, setul de valori mprtite de ntreaga societate tinde s se micore!e astfel nct este nevoie de alte mi;loace formale care s asigure coe!iunea sistemului social. *egislaia i guvernul central fac parte dintre noile instituii care a;ut societatea s rmn un ntreg, opunndu4se schimbrii i diversitii crescnde. ,eci pentru ,ur+heim schimbarea social are un sens, ea fiind nsoitTcaracteri!at de sporirea diferenierii n interiorul

$(

societii, de apariia i continua consolidare i de!voltare a unui control formal asupra presiunii exercitate de o crescnd 2densitate moral3. mintind de 5. ,ur+heim am numit doar pe unul dintre numeroii sociologi care susin acest tip de teorie privitoare la schimbarea social )*. 9. Morgan, 9erbert .pencer, .aint4.imon, . 6omte, <. :onnies, *. Kard etc./. n fapt este vorba despre extinderea

principiului evoluiei de tip dar-inist la viaa social, considernd istoria umanitii ca un proces complex, un set de aciuni structurate de un sens, schimbarea social fiind deci un lan orientat, continuu de aciuni consonante. n anii $&?N aceast linie de gndire revine sub forma neo4evoluionismului. ,iferenele fa de forma clasic sunt: $. Gnitatea de anali! nu mai sunt problemele generale ale

societii umane, ci de procese din snul unor entiti sociale )civili!aii, culturi, triburi, naiuni, etc./' (. 7roblema principal nu mai este referitoare la stadiile prin

care o societate trebuie s treac, ci identificarea mecanismelor cau!ale ale evoluiei' 0. A. determiniti' ?. biologic. :eoria lui 7arsons este una a evoluiei v!nd ca schimbri principale: restaurarea unei stri de echilibru, diferenierea structural ntre subsisteme datorit speciali!rii, de!voltare adaptiv prin construirea unor mecanisme noi de integrare, coordonare i control, schimbarea structural fiind cea mai puin rspndit, aprnd atunci cnd trsturile fundamentale ale sistemului cum ar fi valorile culturale de ba! se schimb. .unt incluse mai multe elemente din evoluionismul .e prefer descrierea, evitnd ;udecile de valoare' #pote!ele sunt formulate n termeni probabiliti nu

$0

:eoriile moderni!rii, care privesc modul n care societile mai napoiate )sau periferice/ se apropie de cele de!voltate apelea! i ele la argumente din arsenalul evoluionismului, de la creterea organic a lui .pencer la supravieuirea celui mai puternic ,ar dac evoluia societii, a civili!aiilor nu are un sens clar ascendentS Modelele circulare se ba!ea! pe o astfel de ipote!. 5xist numeroase momente n istorie pe care foarte greu le4am putea considera 2pai3 necesari pe un drum al evoluiei. Js-ald .pengler i4a pus aceeai ntrebare, rspunsul su fiind pre!entat n $&(B n lucrarea Declinul occidentului' n vi!iunea sa, toate sistemele culturale urmea! fatalmente un ciclu de micri ascendente urmate de cele descendente' de!voltarea i decderea societilor se produc dup un ciclu similar vieii biologice a omului. ceast

po!iie este relevant pentru grupul de teorii care consider c schimbarea social nu este un proces liniar, evoluia fiind urmat de involuie n cadrul unui ciclu bine stabilit i = posibil = repetabil. rnold :oFnbee ofer i el o interpretare de acest fel a complexului set de schimbri repre!entat de devenirea societii umane. n concepia sa toate reali!rile unei societi sunt rspunsuri particulare la 2provocri3 specifice ale mediului social i natural al respectivului sistem social' dar capacitatea de a rspunde la aceste 2provocri3 se diminuea! n timp, societatea devenind rigid, supus unui proces de atrofiere care se ncheie cu dispariia sa. Ou toate teoriile ciclice postulea! naterea i moartea unei civili!aii ca puncte de nceput i sfrit ale unei micri circulare. 7itirim .oro+in consider c exist trei fa!e ntre care este cuprins ntreaga devenire a societii, procesul fiind unul de pendulare continu ntre extreme. #posta!a ideaional pune accentul pe idee ca esen a tot ceea ce exist: adevrul se afl dincolo de graniele simurilor i de limitele raiunii umane' lumea noastr material este doar palida reflecie a unei lumi spirituale a supraraionalului' arta

$A

este abstract i filosofia de tip idealist, orientat de valorile credinei. @eversul medaliei l constituie fa!a sen!orial n care ba!a o constituie experiena direct i ceea ce poate ea aduce' arta este mimesis' filosofia este raionalist, empiric' ceea ce contea! este ceea ce putem experimenta, atinge prin intermediul simurilor sau al raiunii. ceste dou fa!e

;oac rolul unor poli opui astfel nct procesul de devenire a societii repre!int o micare de pendul ntre cele dou contrarii, aidoma dialecticii Fin4Fang' dar aceast pendulare se execut ntr4un spaiu distinct, numit de .oro+in 2idealistic3, spaiu care are, n proporii egale, determinaiile extremelor. ns exist mereu tendina de a rupe echilibrul ce caracteri!ea! !ona de mi;loc pentru a nainta spre una sau alta dintre extreme. a lui ,ar-in. :eoriile dialectice ncearc s mbine evoluia privit ca schimbare liniar i aspectele circulare ale istoriei. n consecin schimbarea se desfoar n spiral. .chimbrile ma;ore au loc ca ncercare de a re!olva acumularea de contradicii din interiorul societii. Darl Marx este cel mai important repre!entant al acestor teorii. J variant idealist a fost propus de @aFmond ron, care vede ca principal cau! a

schimbrii conflictul ntre structuri i aspiraiile individuale.

). SURSE ALE SCHIMBRII 7utem distinge aici perspective materialiste )factori economici sau tehnologici/ i perspective idealiste. 7erspectiva marxist consider c anatomia societii este ba!at pe clase construite din punct de vedere economic i totul este legat de clas. :eoria napoierii culturale a lui K. Jgden consider cultura material ca evolund mai repede astfel nct cea nonmaterial rmne n urm. :ehnologia poate provoca schimbarea n trei feluri:

$?

6rea! noi oportuniti, mrind numrul de alternative pe

care o societate l are' Modific tiparul interaciunilor dintre oameni, schimb

structura grupurilor umane' 6rea! noi probleme.

7erspectivele idealiste sunt orientate pe valori, credine i ideologii. Max Keber este cel mai cunoscut adept al acestei vi!iuni. 5l privete construirea societii moderne ca un re!ultat al spiritului protestant i al valorilor asociate acestuia. #deile i valorile pot crea schimbarea sau pot s4i pun piedici, ele pot legitima o schimbare dorit, pot furni!a o ba! pentru solidaritatea social necesar succesului schimbrii, pot sublinia contradiciile i problemele existente.

*. MA+%ITU,I%EA SCHIMBRII J posibil abordare teoretic diferit a schimbrii sociale presupune cutarea unor regulariti care s cuprind diferitele aspecte particulare i, totodat, s permit demersul necesar pentru atingerea nivelului general necesar unei teorii coerente despre schimbare. cest lucru l ncearc Kilbert 5. Moore al crui demers cognitiv este ba!at pe faptul c 8multe dintre componentele semnificative ale existenei sociale sunt persistente, chiar examinate pe lungi perioade de timp3%. ceste regulariti generea! anumite elemente

fixe ce constituie criteriile de abordare i clasificare a schimbrilor sociale. ,intre aceste criterii, cel mai important este magnitudinea schimbrii' o metod cantitativ de apreciere a acestei caracteristici nu exist nc, Moore folosind o distincie calitativ: schimbare intrasistemic4schimbare a sistemului n totalitate. 6elelalte criterii folosite de Moore sunt: sursele schimbrii )externeTinterne/, natura )accidentaleTinstituite deliberat/, durata )lungTscurt/. *a aceste criterii mai pot fi adugate nc dou i anume direcia
%

>ernoux, 7hilippe4 a sociologie des organisations, $&%&, 5d. ,u 7ont, 7aris, p. BN.

$B

schimbrii i forma ei )unidimensional Tmultidimensional/ &.

nali!nd toate aceste

criterii putem constata c Moore se ba!ea! pe dou variabile fundamentale 4 timpul i cantitatea de schimbare 4 la care se adaug una secundar4agentul schimbrii. J corelare a celor trei tipuri de caracteristici ne poate servi la clasificarea tipurilor principale de schimbare social. nainte de a anali!a fiecare categorie n parte trebuie s ne oprim asupra distinciei fundamentale operat de Moore, mai bine spus asupra conceptului central al lucrrii sale: schimbrile intrasistematice pe scar mic )small4scale change/. Jrice sistem are o anumit structur, care l definete i l susine: aceast structur repre!int pe de o parte aparatul de susinere static al sistemului, pe de alta cuprinde un set de reguli i norme, funcii eseniale care i asigur identitatea acional. :oate sistemele, cu deosebire cele sociale, au un anumit grad de flexibilitate, care indic probabilitatea inovrii lor. .pre exemplu, flexibilitatea poate fi impus de incertitudinea reuitei procesului de sociali!are , fapt care determin societatea s ofere cadre destul de largi pentru a cuprinde )n limitele propriei structuri/ un procent ct mai mare din re!ultatele acestui proces. n momentul n care flexibilitatea unui sistem este depit de variaia evenimentelor are loc schimbarea sistemului nsui . ,eci, schimbrile pe scar mic sunt 2M .chimbrile in interiorul caracteristicilor structurii sociale )M/, care nu au consecine imediate i ma;ore pentru structura generali!at = societatea 4 ca atare3 $N. ceast definiie este valabil dac avem posibilitatea s msurm magnitudinea schimbrii i ne referim la influena acestui tip de schimbare asupra ntregului sistem pe termen scurt, pentru c pe termen lung i acest tip de schimbare sfrete prin a influena sistemul. n funcie de acest criteriu 4 magnitudinea schimbrii 4 este structurat ntregul studiu al lui Moore. 7rima categorie din interiorul acestui tip de schimbare o constituie
& *o-rF, 7. @itchie i @an+in, @. 7. 4 Sociology, $&B&, 6harles .cribnerIs .ons, Oe- Por+, p. ?A%.
$N

>ernoux, 7hilippe4 a sociologie des organisations, $&%&, 5d. ,u 7ont, 7aris, p. AB4AC.

$C

fluctuaiile de ritm pe care le sufer orice grup' aceste schimbri sunt universale n societile umane , ;ucnd rolul de 2supape de siguran3 prin ruperea rutinei i schimbarea structurilor normale. 7erioada de timp n care se derulea! aceste schimbri este foarte scurt, sistemul relundu4i apoi funcionarea. ,eci, pe termen scurt, aceast modificare repre!int o schimbare, iar pe termen lung previne acumularea de tensiuni, deci i schimbarea sistemului in ntregime. doua categorie de schimbare, pe scar mic, este repre!entat de modificarea structurii grupului. ici trebuie luat n considerare modul de constituire a grupului

)spontan, deliberat sau coercitiv4conform lui .oro+in/, forma de organi!are )birocraia, asociaie voluntar/, structura reelei de comunicare i mrimea grupului. treia categorie 4 inconsistena sistemului normativ al unui grup generat de conflictul ideal 4 actual, att la nivelul sistemului de valori, ct i n ceea ce privete reeaua de statusuri )status ascription4status achievement/' sau de conflictul tradiional4 modern. @elaiile intergrupuri repre!int a patra categorie a tipului de schimbare intrasistemic i poate fi redus la nucleul su relaional: relaii de conflict, cooperare sau indiferen , mai bine spus la aciunile generatoare de schimbare provocate de acele trei tipuri de legturi intergrupale. :oate aceste tipuri de schimbri le4am putea considera schimbri simple n interiorul unui sistem, nesupuse procesului de compunere. ,ar trebuie s amintim c fiecare dintre aceste schimbri are loc n contextul interaciunii diferitelor grupuri, ceea ce le confer un caracter multidimensional. cest caracter este i mai evident ntr4o pare

abordare de tip istoric, unde antecedentul i consecventul sunt rareori i!olai.

evident, astfel, complexitatea sistemic obinut prin compunerea acestor patru categorii de schimbri.

$%

,up cum am v!ut, orice sistem are o anumit flexibilitate a structurii' cu alte cuvinte are un interval de variaie a modului i gradului de ndeplinire a funciilor sale eseniale fapt care i asigur supravieuirea. ns cnd limitele acestui interval sunt depite, sistemul se prbuete, adic se schimb. n acest context este evident scenariul propus de Moore: schimbrile intrasistemice au loc in interiorul grupurilor a cror integrare sistemic repre!int societatea att timp ct se nscriu in limita suportat de societate' cnd cantitatea de schimbare la acest nivel depete limitele funcionale ale societii, structura acesteia este alterat calitativ i are loc schimbarea ntregului sistem. 15O:
6 O:#: :5 ,5 .69#M> @5

7* O#<#6 :5 M#6U M @5

O57* O#<#6 :5 M#6U M @5

:#M7 .chimbri 6ri!e ciclice, dinamic de grup *GO1 .chimbri #nconsisten 6iclul economice a sistemului vieii )industriali!are/ de norme, civili!aiilo schimbri in r, evoluia structura social grupului :abel $ @57@5V5O: @5 @5* W#5# ,#O:@5 M 1O#:G,#O5 , ,G@ : .# 15O:G* .69#M>U@## .6G@: .chimbri ciclice, dinamic de grup 6iclul vieii individuale .chimbri n structura grupurilor @evoluie

Grmnd schema folosit pentru enumerarea schimbrilor, pe scar mic, Moore indic i principalele categorii de schimbare ale ntregului sistem. 6ea dinti este schimbarea provocat de mediul natural cu care societatea se afl ntr4o continu relaie de tensiune i care este, deci, o perpetu surs de modificare a sistemului social prin reaciile pe care i le cereTimpune.

$&

lterarea structurii este i aici, ca i in ca!ul schimbrilor intrasistemice, o form principal de schimbare. 5ste determinat de decala;ul ideal4real, ce determin diferite strategii de aciune pentru a reduce distana ce separ pe 2a!i3 de proiectatul 2mine3. ,iferitele tipuri de de!organi!are social n structura formal a unui stat repre!int o exemplificare a acestui tip de schimbare i anume revoluiile sociale. catalogate n patru categorii: $. 6riminalitatea obinuit )sindicatul crimei, spre exemplu, este un stat n stat/. (. @evoltele provocate de nemulumiri speciale. 0. *oviturile de stat )care nu duc la o schimbare total, ma;or a structurilor guvernamentale sau a ba!elor legale ale instituiilor sociale/. A. @evoluiile )se soldea! cu schimbri de structur ma;ore/. .tratificarea social este al treilea tip de fenomen, ce conine n nsi esena sa schimbarea. Jrice sistem inegalitar este dinamic, ba!ele valorice i faptice care alctuiesc regulile unui asemenea sistem nefiind acceptate de cei 8nedreptii3 de ele. .istemele stratificate pot supravieui mult fr a genera revolte, datorit distribuiei inegale a puterii, dar tocmai acest lucru conine germenul schimbrii. *a fel ca i grupurile sociale i societile sunt strns legate, relaionate, influenndu4se reciproc. :ransferul de elemente culturale )aculturaia/ este a patra categorie a acestui sistem. 5xemplul cel mai elocvent l constituie rspndirea celor trei mari religii ale lumii: budismul, cretinismul i islamismul. Gn exemplu de schimbare sistemic este oferit de procesul de moderni!are, de trecere din stadiul pre4industrial la cel industrial de de!voltare a societii. 5ste o schimbare ce atinge i modific toate prile sistemului social, repre!entnd o transformare radical i nu doar o reanga;are a elementelor ntr4o nou structur. <olosind cele dou variabile ce stau n spatele clasificrii lui Moore putem caracteri!a relativ uor, la modul general, schimbarea la cele dou nivele folosite pn cestea sunt

(N

acum, indicnd i relaia posibil dintre ele. .chimbrile intra4sistemice sunt schimbri pe scar mic, derulate de4a lungul unui interval de timp relativ scurt' cnd intervalul crete, modificrile tind s afecte!e structura ntregului sistem social general, schimbarea intra4 sistemic devenind una a ntregului sistem. 6ompunerea mai multor schimbri de acest tip aduce n discuie un nou nivel al schimbriiXcel mai generalX cel al evoluiei sociale. *a acest nivel de extrem generalitate intervine un nou criteriu i anume direcia procesului de schimbare )progres4regres/. ns relaionarea unui proces att de complex i de puin cunoscut )cum este schimbarea social/ cu un sistem de valori nu cred c are vreo relevan pentru discuia despre schimbare i aceasta din dou motive. n primul rnd, acordarea de sens i valoare schimbrii exclude schimbrile ciclice, repetative, care sunt frecvente mai ales la nivelul grupurilor. n al doilea rnd, schimbarea social este un ir de aciuni orientate sau nu de un scop' nu se poate afirma c o form sau alta a socialului este mai de!irabil, mai bun, fr a cdea ntr4o generali!are nepermis, care nu ia n considerare caracterul complex al fiecrei structuri sociale, ce cuprinde elemente bune dar i rele, elemente de!irabile dar i nedorite. atribui un sens valoric schimbrii

sociale ar avea rost la nivelul evoluiei sociale )presupunnd i existena unor mi;loace metodologice de orientare n aceast direcie/ dar nu ntr4o abordare sistematic a fenomenului schimbrii sociale n sine, ci n contextul unui meta4discurs despre acest proces. ,ac Moore a folosit =mai mult pentru a exemplifica teoriile despre schimbareX acest criteriu, nu a folosit ns un altul, care se refer tot la agentul schimbrii i anume po!iia acestuia fa de sistemul n schimbare: intern4extern. Ralenele explicative ale acestui criteriu nu sunt mari, dar ne pot a;uta n cercetrile concrete asupra diferitelor forme ale schimbrii, stabilind cau!a real a acestora. :ot pentru stabilirea cau!ei ne a;ut i metoda propus de 7. *o-rF i @.7. @an+in$$ i anume corelarea schimbrilor sociale, demografice i culturale.
$$ *o-rF, 7. @itchie i @an+in, @. 7. 4 Sociology, $&B&, 6harles .cribnerIs .ons, Oe- Por+,

ceast

p. ?BN4?%B.

($

metod poate duce, pe de o parte la o anali! de mare acuratee a schimbrii ntr4o societate dat , pe de alta la aflarea cau!ei imediate pentru fiecare schimbare observat in sistemul social. Metoda aceasta are o not pronunat pragmatic, puterea ei de generali!are fiind mai mic dect cea a teoriei lui Moore. Mai mult, caracterul pragmatic al metodei i bac+ground4ul teroretic folosit de *o-rF i @an+in nu spun prea multe despre natura intim a schimbrii. ,e fapt, ce este schimbareaS .4ar prea c este vorba despre o modificare structural i funcional a unui sistem, care depind un anumit grad de acumulri cantitative trece intr4o nou form de organi!are, calitativ deosebit de cea precedent. :rebuie clar afirmat diferena schimbare social4micarea social' primul termen anga;ea! un sistem cu relaiile i structura sa specific, iar al doilea4serii de fenomene ce varia! liber sau n relaie, fr a se constitui ntr4o alctuire sistemic . ,ar, dac aceasta este schimbarea, ce o produceS Gn posibil rspuns ar fi furni!at de teoria sistemelor: orice sistem repre!int, de fapt, un set de reguli concreti!ate ntr4o structur ce menine elementele unite, este deci o stare de ordine, de negentropie. ,ar evoluia fireasc a materiei , cuprins in ntreaga istorie a universului tinde spre starea de entropie, astfel nct orice organi!are este inevitabil destinat destrmrii. n planul socialului, cele trei niveluri principaleXindivid4grup4societateXsunt i ele supuse aceleiai reguli a trecerii entropie4negentropie4entropie, ciclu ce repre!int, de fapt, schimbarea. #ndividul este element entropic pentru societate. ntruct starea actual nu este una preponderent entropic, de!organi!rii i urmea! o nou organi!are, n care intr aceleai elemente cu caracter entropic. 5ste de notat faptul c, in contextul acestei ipote!e, att elementele considerate patologice ct i cele normale au aceeai calitate entropic )exist totui diferene cantitative/. ntr4adevr, schimbarea structurii unei organi!aii, ca urmare a aciunii unor grupuri de presiune )considerate elemente patologice/ are acelai efect ca i

((

schimbarea aceleiai structuri ca urmare a deci!iei ma;oritii membrilor organi!aiei respective. 6u toate acestea problema principal legat de schimbarea social rmne n picioare: cum se poate msura o schimbareS ceast problem a generat multe dificulti

i n psihologie )de exemplu, problemele legate de studiul Rassar al personalitii i schimbrii atitudinii$(/ i este mult mai complicat n sociologie. bordarea metodologic a schimbrii este mult ngreunat i de faptul c tehnicile cele mai elaborate din sociologie )spre exemplu, anali!a factorial/ sunt destinate unei 2fotografieri3 a socialului, n timp ce in ca!ul schimbrii am avea nevoie de o abordare dinamic i nu de una static. @e!olvarea acestei probleme ar permite pe lng o studiere mai profund i mai obiectiv i predicia cursului i a momentului de apariie a unui asemenea fenomen. n domeniul prediciei se poate avansa o ipote!: orice sistem tridimensional are, teoretic, ase grade de libertate de micare, dou pentru fiecare ax a spaiului fi!ic $0. 7resupunnd existena unui spaiu cu 2n3 dimensiuni am putea avea sisteme cu 2(n3 grade de libertate . cest spaiu cu 2n3 axe ar putea fi spaiul social' a rmne de calculat 2axele3, coordonatele principale, definitorii ale unui grup social )numr de membri, form de organi!are, etc./ pentru a se putea calcula gradele de libertate ale sistemului respectiv. @elaionarea grupului cu alte sisteme sociale ar avea ca urmare crearea unor legturi fixe, care ar putea reduce numrul gradelor de libertate ale grupului respectiv, putnd astfel indica natura posibil a schimbrii, ca i direcia ei. ,up cum am amintit, este vorba despre o ipote! care rmne s fie testat.

$( $0

9arris, 6. 9. )editor/4 Problems in !easuring Change. Rlsceanu, Mihaela 4 Sectorul non"profit #conte$te% organi&are% conducere' , $&&B, 5d. 7aideia, >ucureti, p. ?&.

(0