Sunteți pe pagina 1din 52

ortodoxia

r e v i s t ~ a p at r i a r h i e i r o m @ n e

Seria a II-a, Anul V , nr. 1, ianuarie-martie, 2013 bucure$ti

colegiul de redac%ie
PREEDINTE: Preafericitul Printe DANIEL, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne MEMBRI: Pr. prof. dr. Nicolae ACHIMESCU, Iai (Istoria Religiilor); Pr. prof. dr. Emanoil BBU, Bucureti (Bizantinologie); Pr. conf. dr. Daniel BENGA, Bucureti (Istoria Bisericeasc Universal); Pr. prof. dr. tefan BUCHIU, Bucureti (Teologie Dogmatic); Pr. prof. dr. Ioan CARAZA, Bucureti (Patrologie); Pr. prof. dr. Constantin COMAN, Bucureti (Noul Testament); Pr. prof. dr. Vasile GORDON, Bucureti (CateheticOmiletic); Arhid. prof. dr. Ioan I. IC jr., Sibiu (Spiritualitate Ortodox); Pr. prof. dr. Alexandru MORARU, ClujNapoca (Istoria Bisericii Ortodoxe Romne); Pr. prof. dr. Gheorghe POPA, Iai (Teologie Moral); Pr. prof. dr. Constantin RUS, Arad (Drept bisericesc); Pr. prof. dr. Nicolae NECULA, Bucureti (Teologie Liturgic); Pr. prof. dr. Petre SEMEN, Iai (Vechiul Testament). COLABORATORI : ierarhii, cadrele didactice din nvmntul teologic preuniversitar i universitar, doctorii n teologie, doctoranzii, masteranzii, studenii i preoii. REDACTOR EF: Drd. Nicuor DECIU REDACTORI: Pr. dr. Bogdan SCOREA (secretar de redacie)

tefan VORONCA
TRACUCERE: Monica OANC TEHNOREDACTARE: Florin LEONTE

Editura Institutului Biblic i de Misiune Ortodox DIRECTOR: Pr. Mihai HAU, Consilier Patriarhal Tipograa Crilor Bisericeti a Institutului Biblic i de Misiune Ortodox DIRECTOR GENERAL: Pr. Mihai HAU, Consilier Patriarhal Coordonator INSPECTOR GENERAL TEHNIC: Protos. Varsanue JEBURA, Consilier Patriarhal
COPERTA I CONCEPIA GRAFIC A REVISTEI: Doina DUMITRESCU

Redacia: Intr. Miron Cristea, nr. 9, cod. 040162, sector 4, Bucureti, Romnia, Tel. (004) 021. 406.71.91/int. 253 ; (004) 021. 406. 71. 92/int. 253 email: redactia@revistaortodoxia.ro, www.revistaortodoxia.ro
Materialele trimise la redacie nu se napoiaz. Redacia i rezerv dreptul de a opera modicrile necesare att asupra formei, ct i asupra coninutului materialelor trimise spre publicare i roag s e respectate recomandrile postate electronic la urmtoarea adres web: www.revistaortodoxia.ro la rubrica Condiii de publicare.

cuprins

Editorial .................................................................................................................. Studii


Pr. John A. McGuckin Motenirea celui deal treisprezecelea Apostol: Origini ale concepiilor Cretinismului Rsritean privind relaiile dintre stat i Biseric (traducere din englez de Monica Oanc) ............................................................................. Pr. Constantin Preda Introducere la Epistola a doua ctre Tesaloniceni ............................................ Alexandru Mihil Concepia despre moarte i grija fa de cei adormii n Vechiul Testament (partea a IIa) ........................................................................................................... Arhim. Antim David Leges et iura i aplicarea lor n Tribunalul bisericesc, potrivit Sfntului Ambrozie al Milanului ............................................................................................

13

48

67

80

Pr. Daniel Pupz Cauzalitatea universal a Frumosului i Binelui conform nvturii cu prinse n scrierile areopagitice ............................................................................. 111 Georgic Grigori Dipticele n Biserica Ortodox. O analiz din punct de vedere al teologiei canonice ortodoxe .................................................................................................... 144

Ortodoxia n dialog
Pr. Constantin Coman Viaa duhovniceasc n societatea postmodern (Interviu realizat de Ni cuor Deciu) ............................................................................................................. 187

Orthodoxia patristica
Quintus Septimius Tertullianus Ad martyres (Ctre martiri). Traducere din latin de Ieromonah Policarp (Dionisie) Prvuloiu ................................................................................................. 205
3

cuprins
Ortodoxia contemporan
Karl Christian Felmy Ndejde i reactualizare n Liturghia Sfntului Vasile cel Mare i n cele lalte servicii liturgice (traducere din german de Pr. Ionu Pun) ................... 221

nsemnri despre cri i reviste


Pr. Profesor Alexander Schmemann, Pentru viaa lumii Sntele Taine i Ortodoxia, traducere din limba englez de Pr. prof. dr. Aurel Jivi, Ed. Basilica a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2012, 196 pp. .......................................... 243 Ioachim Bcuanul, Episcopvicar al Arhiepiscopiei Romanului i Bacului i Pr. Ioan Brgoanu (coordonatori), Teologia mistic i poetic, Imnele iubirii dumnezeieti ale Sfntului Simeon Noul Teolog. 1000 de ani de la compunerea lor, Ed. Basilica, Bucureti, 2012, 549 pp. ........................................... 248 Sfntul Epifanie de Salamina, Omilii, Ed. Basilica, traducere, studiu introductiv i note de Preot dr. Ilie Toader, Colecia Credina ortodox, Ed. IBMO, Bucureti, 2012, 131 pp. .............................................................................. 254 Sfntul Grigorie Teologul, Cuvntul la Sfnta lumin (Boboteaz), Cuvntul la Cincizecime, Cuvntul 37, traducere din limba greac veche i note de drd. Nicuor Deciu, Colecia Credina ortodox, Ed. IBMO, Bucureti, 2012, 100 pp. ..................................................................................................................... 259 Tertulian, Despre Botez, Colecia Credina ortodox, traducere, studiu introductiv i note de Ieromonah Policarp Prvuloiu, Ed. IBMO, Bucureti, 2012, 126 pp. ..................................................................................................................... 263

editorial

Editorial

Primul numr din acest an al periodicului Ortodoxia reunete n cuprinsul lui un numr de materiale cu o tematic bine ancorat n viaa Bisericii, mpr ite n seciunile deja consacrate ale revistei. Astfel, rubrica Studii este deschis de materialul semnat de Pr. prof. John A. McGuckin i intitulat Motenirea celui deal treisprezecelea Apostol: Origini ale concepiilor Cretinismului Rsritean privind relaiile dintre stat i Biseric, tradus din limba englez de Prof. Monica Oanc. Teologia politic a Cretinismului Rsritean a fost adesea ru neleas de istoricii i teologii eterodoci. Simfonia BisericStat sau religieimperiu, n ciuda unor excese, a dinuit cu succes n istoria Bisericii de Rsrit mai mult dect n orice alt imperiu sau religie. Demonstraia extins a printelui John McGuckin pornete de la rdcinile biblice ale teologiei politice, trece prin teo logia paulin i tradiia patristic i ajunge pn n zilele democraiei moderne, pentru care principiile simfoniei bizantine pot juca un rol capital n reconstitui rea dar i reconstrucia sistemelor politice n Europa Rsritean i nu numai. Urmtorul articol aparine Pr. conf. Constantin Preda, Introducere la Epistola a doua ctre Tesaloniceni. Epistola a doua ctre Tesaloniceni a fost scris de ctre Apostolul Pavel pe cnd se afla n Corint, la puin timp dup re dactarea primei epistole ctre Tesaloniceni, adic ctre jumtatea anului 51 d.Hr. Dac n 1 Tesaloniceni Sfntul Pavel insist asupra iminenei Parusiei, pen tru ai determina pe cretini s vegheze, n 2 Tesaloniceni, pentru a reechilibra sensul ateptrii eshatologice, admite ntrzierea acesteia pentru a nltura ne rbdarea i frenezia manifestrilor eshatologice. Astfel, scopul Epistolei 2 Tesa loniceni este i acela de a justifica ntrzierea Parusiei, coninutul teologic al celor dou epistole fiind complementar i nu contradictoriu. n continuare pre zentm partea a doua a studiului lectorului Alexandru Mihil, Concepia des pre moarte i grija fa de cei adormii n Vechiul Testament. Mrturiile vechitestamentare despre moarte, alturi de cele extrabiblice sunt dezvoltate i n aceast a doua parte cu alte aspecte precum necromania, cultul morilor, nemurirea, nvierea, judecata. Sunt aduse nainte cele mai importante mrturii scrise ncepnd cu Septuaginta, Biblia ebraic, Iosif Flaviu, diferite scrieri ale Iudaismului, Sfinii Prini i diverse mrturii arheologice. Numitorul comun al celor mai multe dintre ele e faptul c, fie c vorbim de lumea biblic, fie de cea din afar, moartea nu a fost neleas, precum n modernism, ca ceva inexpli cabil, sau care ncheie viaa pe pmnt, ci ca o trecere n viaa fr de sfrit.
7

editorial
Arhim. Antim David semneaz materialul Leges et iura i aplicarea lor n Tri bunalul bisericesc, potrivit Sfntului Ambrozie al Milanului. ncrederea pe care cretinii au artato instanei episcopale, nc de la apariia sa n cadrul Bisericii, a fost net superioar celei pe care au artato tribunalului laic. Ea sa funda mentat pe superioritatea lex christiana, reflecie a nvturii scripturistice, fa de lex saeculi, reflecie a voinei omeneti. Pus n aceast lumin, victoria drep tii dumnezeieti asupra celei pmnteti mplinit printro lent i progresiv eroziune a dreptului roman pgn era deja previzibil n timpul Sfntului Am brozie, Printele care, prin nvtura despre lege i justiie, a adus o important contribuie la ncretinarea Dreptului i integrarea ordinii juridice bisericeti n cea a Statului. Urmeaz Pr. Daniel Pupz cu articolul Cauzalitatea universal a Frumosului i Binelui conform nvturii cuprinse n scrierile areopagitice. n teologia areopagitic Frumosul i Binele reprezint numele primordiale ale Cauzei unice. Frumosul i Binele exprim cauzalitatea universal a lui Dumnezeu fiind, mai ales, Cauza creatoare a tuturor fpturilor. Dumnezeu creeaz fpturile conform cu voinele Sale bune referitoare la acestea. Frumosul i Binele este i Cauza exemplar a fiinelor, Cauza n care sunt unite suprafiinial toate para digmele sau analogiile fpturilor, prin care Dumnezeu stabilete participarea oricrei fpturi la darurile Sale. Frumosul i Binele este i Cauz formatoare, Cauza care d chip fiinelor. Frumosul i Binele este i Cauz elementar, deoa rece Dumnezeu creeaz i materia, ns, Frumosul i Binele sunt i Cauza final a creaturilor. Dumnezeu chem la Sine toate creaturile trezind n ele erosul pen tru frumuseea Lui; de aceea, toate fiinele doresc Frumosul i Binele ca pe m plinirea lor ultim. Rubrica se ncheie cu studiul lui Georgic Grigori, Dipticele n Biserica Ortodox. O analiz din punct de vedere al teologiei canonice orto doxe. Demersul analizei pornete de la premisa c pentru stabilirea ordinii de preceden n Dipticele Bisericii Ortodoxe exist prevederi clare n doctrina ca nonic. Cu toate aceste, la ultima reuniune a Comisiei interortodoxe pregti toare, organizat la Chambsy (Elveia) n februarie 2011, nu sa putut ajunge la un consens. Studiul i propune s evidenieze faptul c o discuie serioas i responsabil privind ordinea de preceden din Diptice se impune ca necesar, dar nu n mod imperios, cci Ortodoxia contemporan are multe alte probleme care solicit imperativ o analiz la nivel panortodox. Rubrica Ortodoxia n dialog gzduiete un interviu realizat de Nicuor Deciu cu Pr. prof. Constantin Coman, intitulat Viaa duhovniceasc n societa tea postmodern. Dialogul de fa abordeaz o tem de mare actualitate i importan n viaa Bisericii noastre i anume viaa duhovniceasc, care, prin necesare nuanri, este deosebit de falsuri i denaturri. Aadar, se poate
8

editorial
spune c viaa duhovniceasc este viaa omului cu adevrat credincios, care are o foarte sntoas, corect nelegere a credinei, cel care a descoperit sau se strduiete s descopere c exist o prioritate absolut existenial, aceea de a tri cu Dumnezeu, de a te aeza efectiv n relaie activ i continu cu Dumnezeu, din care aezare decurg celelalte atitudini de via, care privesc fa milia, societatea, natura etc. naintarea sau sporirea n viaa duhovniceasc echivaleaz cu naintarea pe traiectoria spre Dumnezeu cel viu i personal. Rubrica Orthodoxia patristica pune la dispoziia cititorilor un text patristic de referin, Ctre martiri, al scriitorului latin Quintus Septimius Tertullianus (Tertulian), tradus din limba latin de Ieromonahul Policarp Prvuloiu. Ad mar tyres este cel mai vechi tratat al lui Tertulian i o mrturie a importanei avute de spectacolul neobinuit al statorniciei credinei martirilor cretini n faa tor turilor i a morii pentru convertirea sa i, totodat, a rolului esenial jucat de mucenici n Biserica primar. Alctuit n vremea unei necrutoare persecuii anticretine din Cartagina, opusculul se prezint sub forma unei epistole adre sate unui grup de cretini ntemniai, numii benedicti i martyres designati, pentru ai ncuraja s fie neclintii n faa martiriului iminent a crui perspectiv este descris n cuvintele cele mai nltoare. Rubrica Ortodoxia contemporan gzduiete articolul Prof. Karl Christian Felmy, Ndejde i reactualizare n Liturghia Sfntului Vasile cel Mare i n ce lelalte servicii liturgice, tradus din limba german de Pr. Ionu Pun. Anamneza (amintirea) i invocarea (epicleza) sunt dou lucrri eseniale n cultul cretin ortodox; sunt totodat i principii cluzitoare n nelegerea i practicarea ru gciunilor publice sau particulare. Uneori, ns, acestea au fost confundate, anamneza fiind neleas totodat i ca sfinire ntru binecuvntarea Sfintelor Daruri sau a credincioilor. ns i una i alta au ca scop reactualizarea celor n tmplate ab initio. Autorul studiului ne arat c recursul la textele originale i la practica Bisericii primare ne dezvluie limpede, pe deo parte, deosebirile dintre simpla amintire sau anamnez i epiclez ntru sfinire sau mpreunlu crare, iar pe de alta, arvuna sfinitoare care d ndejdea mpriei Cerurilor, care va veni nu doar n parte (cf. 1 Corinteni 13, 9), ci n chip desvrit. Ultima rubric a revistei noastre, nsemnri despre cri i reviste, cu prinde un numr de cinci recenzii ale unor importante apariii de la Editurile Patriarhiei Romne, dup cum urmeaz: Pr. Profesor Alexander Schmemann, Pentru viaa lumii Sfintele Taine i Ortodoxia, traducere din limba englez de Pr. prof. dr. Aurel Jivi, Ed. Basilica a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2012, 196 pp., recenzie realizat de Bogdan Cndea. Teologia Mistic Poetic. Imnele iu birii dumnezeieti ale Sfntului Simeon Noul Teolog 1000 de ani de la compu
9

editorial
nerea lor, Coordonatori: PS Ioachim Bcuanul i Pr. Ioan Brgoanu, Ed. Basi lica, Bucureti, 2012, 549 pp., recenzie realizat de Pr. Constantin Leonte. Sfn tul Epifanie de Salamina, Omilii, traducere, studiu introductiv i note de Preot dr. Ilie Toader, Colecia Credina ortodox, Ed. IBMO, Bucureti, 2012, 131 pp., recenzie realizat de Bogdan Cndea. Sfntul Grigorie Teologul, Cuvntul la Sfnta lumin (Boboteaz), Cuvntul la Cincizecime, Cuvntul 37, traducere din greac veche i note de drd. Nicuor Deciu, Colecia Credina ortodox, Ed. IBMO, Bucureti, 2012, 100 pp., recenzie realizat de Bogdan Cndea. i cea din urm, Tertulian, Despre Botez, traducere, studiu introductiv i note de Ie romonah Policarp Prvuloiu, Colecia Credina ortodox, Ed. IBMO, Bucureti, 2012, 126 pp., recenzie realizat de Bogdan Cndea. Redacia

10

studii

Ortodoxia 1/2013, pp. 144183

DIPTICELE N BISERICA ORTODOX. O ANALIZ DIN PERSPECTIVA TEOLOGIEI CANONICE ORTODOXE


Georgic GRIGORI

Keywords: Diptychs, the Orthodox Church, canonical law, pan-orthodox dialogue

Pentru stabilirea ordinii de preceden n Dipticele Bisericii Ortodoxe exist prevederi clare n doctrina canonic. Cu toate aceste, la ultima reuniune a Comisiei inter-ortodoxe pregtitoare, organizat la Chambsy (Elveia) n februarie 2011, nu s-a putut ajunge la un consens. Studiul evideniaz faptul c o discuie serioas i responsabil privind ordinea de preceden din Diptice se impune ca necesar, dar nu n mod imperios, cci Ortodoxia contemporan are multe alte probleme care solicit imperativ o analiz la nivel panortodox.

n perioada 2226 februarie 2011, la Centrul Ortodox al Patriarhiei Ecume nice de la Chambsy sa reunit Comisia interortodox pregtitoare1 sub preedinia naltpreasfinitului Printe Ioan Zizioulas, Mitropolit al Pergamului2,

Comisia interortodox pregtitoare este convocat prin scrisori ale Patriarhului Ecu menic i, conform practicii panortodoxe, cuprinde un delegat i un consilier teologic din partea fiecrei Biserici Ortodoxe. Preedintele Comisiei interortodoxe pregtitoare este de legatul Patriarhiei Ecumenice, iar secretarul ei este Secretarul pentru pregtirea Sfntului i Marelui Sinod (art. 13 din Regulamentul Conferinelor Panortodoxe Presinodale, publicat n Damaskinos PAPANDREOU, Sfntul i Marele Sinod al Ortodoxiei: tematic i lucrri pre gtitoare, traducere de N. Dasclu, Iai, 1998, pp. 133138). Comisia interortodox pre gtitoare are misiunea i responsabilitatea de a studia, elabora i pregti temele urmtoarei conferine panortodoxe presinodale; ia n consideraie studiile i rapoartele Bisericilor Or todoxe locale i, la modul general, ntregul material corespunztor pus la dispoziie prin grija Secretariatului pentru pregtirea Sfntului i Marelui Sinod. Comisia interortodox preg titoare are ca sarcin cutarea consensului ortodox asupra fiecrei teme nscrise pe ordinea de zi a conferinei panortodoxe presinodale urmtoare i elaborarea unui text comun refe ritor la fiecare tem, care, sub form de raport, va fi supus aprobrii i deciziei la urmtoarea conferin panortodox presinodal (art. 15 din Regulament). 2 Ioan Zizioulas sa nscut la 10 ianuarie 1931 n localitatea Kozani din Grecia. Dup studii de teologie ortodox la universitile din Salonic i Atena, a studiat la Institutul Ecu

144

studii
reprezentant al Patriarhiei Ecumenice. Din Comisie au fcut parte reprezentani ai celor 14 Biserici Ortodoxe autocefale, i anume: 1. Patriarhia Ecumenic naltpreasfinitul Ioan Zizioulas, Mitropolit de Pergam (preedinte), nalt
menic din Bossey (Elveia), iar, ntre anii 19601964, a urmat cursuri de doctorat n Statele Unite ale Americii, sub coordonarea printelui profesor George Florovski (18931979). n anul 1965 ia susinut, la Universitatea din Atena, teza sa de doctorat, intitulat : (Unitatea Bisericii: n Sfnta Euharistie i n episcop n timpul primelor trei secole). Aceast tez a fost publicat n limba romn n anul 2011 cu titlul de: Euharistie, Episcop, Biseric: Unitatea Bisericii n dumnezeiasca Euharistie i episcop, n primele trei secole cre tine. n anul 1964, a fost numit asistent la catedra de Istorie Bisericeasc a Facultii de Teo logie Ortodox din Atena, iar ulterior a fost profesor la mai multe universiti britanice. n anul 1986, Ioan Zizioulas a fost ales mitropolit titular cu titlul de Pergam (cetatea Perga mului, unul dintre centrele bisericeti importante din Asia Mic n primul mileniu cretin, este astzi oraul Bergama din Turcia, cu o populaie musulman). Dei nu are o eparhie pe care s o pstoreasc i nici nu a ntreprins vreun demers concret misionarpastoral n res pectiva regiune, mitropolitul Ioannis Zizioulas a ocupat, ncepnd cu anii 1990, importante funcii de conducere sau coordonare n cadrul Patriarhiei Constantinopolului i al structurilor panortodoxe. Din punct de vedere teologic, Zizioulas sa remarcat prin critica virulent f cut ecleziologiei euharistice promovate de Nicolae Affanasiev, n cadrul creia a readus n discuie legtura dintre teologia trinitar i ecleziologie cu scopul evident de a proteja att unitatea Bisericii, ct i libertatea i diversitatea n cadrul ei. (cf. Mitrop. Ioan ZIZIOULAS, , , Atena, 1965, pp. 1618). Aceast critic a fost dezvoltat n scrierile sale ulterioare (Mitrop. Ioan ZIZIOULAS, Ltre ecclsial, Geneva, 1981, pp. 1820; Cristologia, pneumatologia e istituzioni, n Cristianesimo nella storia, 2 (1981), pp. 118120). Ulterior, rezultatul acestei critici a fost dezvoltat gradual ntrun tip de ecleziologie de comuniune nu foarte bine defi nit i care prezint nc destul de multe lacune. Mai precis, Zizioulas, n primele sale scrieri, pstrnd ideea mentorului su George Florovsky (18931979), considera ecleziologia ca un capitol al hristologiei. n studiile sale ulterioare, Zizioulas a ncercat s realizeze o sintez ntre hristologie i pnevmatologie. Din pcate, nici pn astzi, aceast tentativ de sintez nu a fost dezvoltat de ctre mitropolitul grec i, prin urmare, ecleziologia sa este conside rat ca fiind incomplet i nereprezentativ de ctre teologii ortodoci. Pentru o viziune ge neral asupra ecleziologiei ortodoxe, ca de altfel i pentru o critic pertinent a ecleziologiei euharistice, a se vedea: L. TURCESCU, Eucharistic Ecclesiology or Open Sobornicity ?, n L. TURCESCU (ed.), Dumitru Stniloae: Tradition and Modernity in Theology, Iai, 2002, pp. 83103; C. BERGER, Does the Eucharist Make the Church? An Ecclesiological Comparison of Stniloae and Zizoulas, n St. Vladimirs Theological Quarterly, 51 (2007), pp. 2370; . BARBU, From Ontology to Ecclesiology: John Zizioulas, the Cappadocians and the Quest for a new Eccle siology, n Studii Teologice, 6 (2010), pp. 201216; G. GRIGORI, Lautonomie ecclsiastique selon la lgislation canonique actuelle de lEglise orthodoxe et de lEglise catholique. tude canonique comparative, Roma, 2011, pp. 1344.

145

studii
preasfinitul Emanuel, Mitropolit al Franei (consultant), arhimandritul Bartolo meu Samaras (secretarul preedintelui), preotul George Tsetsis (consultant); 2. Patriarhia Alexandriei naltpreasfinitul Sergiu, Mitropolit de BonneEsperance (membru), arhimandritul Nicolas Ioannidis (consultant); 3. Patriarhia Antiohiei naltpreasfinitul Ioan, Mitropolit al Europei Occidentale (membru), Albert Laham (consultant); 4. Patriarhia Ierusalimului naltpreasfinitul Hesichios, Mi tropolit de Capitolia (membru), preot George Dragas (membru); 5. Patriarhia Moscovei naltpreasfinitul Ilarion, Mitropolit de Volokolamsk (membru), naltpreasfinitul Marc, Arhiepiscop de Germania i Marea Britanie (consultant), preot Nicolae Balaov (consultant), Anatolie Huriakov (traductor); 6. Patriarhia Serbiei naltpreasfinitul Amfilohie, Mitropolit de Muntenegru (membru), Preasfinitul Irineu, Episcop de Bachka (consultant), preot Gaius Gaits (consul tant); 7. Patriarhia Romn Georgic Grigori (membru); 8. Patriarhia Bulgar naltpreasfinitul Chiril, Mitropolit de Varna i Preslav (membru), Pavel Pavlov (consultant); 9. Patriarhia Georgiei naltpreasfinitul Gherasim, Mitropolit de Zoukdidi i Tsaissi (membru), Preasfinitul Teodor, Episcop de Akhaltsikhe i Tao Klarjeti (consultant), preot George Zviadazde (consultant); 10. Biserica Ortodox a Ciprului naltpreasfinitul George, Mitropolit de Paphos (membru), Preasfinitul Christophe, Horepiscop de Carpathia (consultant); 11. Biserica Or todox a Greciei naltpreasfinitul Ignatie, Mitropolit de Dimitriados i Almirou (membru), pr. tefan Avramidis (consultant); 12. Biserica Ortodox a Poloniei naltpreasfinitul Ieremia, Arhiepiscop de Wrotslaw i Steetsin (membru), pr. An drei Kuzma (consultant); 13. Biserica Ortodox a Albaniei naltpreasfinitul Di mitrie, Mitropolit de Argyrocastro (membru), Pyrros Kondylis (consultant); 14. Biserica Ortodox a Cehiei i Slovaciei naltpreasfinitul Juraj, Mitropolit de Mi chalovce i Kosice (membru); 15. Secretariatul pentru pregtirea Sfntului i Ma relui Sinod al Bisericii Ortodoxe naltpreasfinitul Ieremia, Mitropolit al Elveiei (membru), Vlassios Phidas (consultant). La finalul lucrrilor Comisiei, membrii acesteia au fost de acord cu publi carea urmtorului Comunicat final:
Comisia interortodox pregtitoare a Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe sa reunit la Centrul Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la Chambsy (Elveia) n 2226 februarie 2011. Lucrrile au fost prezidate de naltpreasfinitul Mitropolit Ioan de Pergam, reprezentant al Patriarhiei Ecumenice. nalt preasfinitul Printe Mitropolit Ieremia al Elveiei a asigurat secretariatul. Comisia interortodox pregtitoare avea ca misiune s finalizeze studiul despre chestiunile autocefaliei i modalitii ei de proclamare, precum i a dipticelor ortodoxe. 146

studii
1. Dup discursul de deschidere al preedintelui i al secretarului su, Comisia a urmrit examinarea modului de semnare a tomosului de autoce falie, chestiune care era rmas n suspans de la precedenta reuniune. O lung discuie pe aceast tem nu a permis s se ajung la o decizie unanim. Dat fiind faptul c, potrivit regulamentului n vigoare, deciziile Comisiei tre buie s fie luate n unanimitate, un acord nu a putut fi atins n chestiunile au tocefaliei i modalitii ei de proclamare, chestiune care rmne aadar, din nou, n suspans. 2. Comisia a discutat chestiunea dipticelor ortodoxe i a examinat dife ritele aspecte canonice i ecleziologice; ea a trecut n revist practica actual a Bisericii Ortodoxe referitoare la aceasta i, n mod unanim, a emis avizul c se impunea stabilirea de diptice uniforme n Biserica Ortodox, ca expresie concret a unitii sale. Comisia a trecut, de asemenea, n revist criteriile ce se aplic pn azi pentru nscrierea unei Biserici n sfintele diptice. Comisia a examinat solicitrile Bisericilor Poloniei i a Albaniei privitoare la nscrierea lor n mod uniform n sfintele diptice ale tuturor Bisericilor Or todoxe autocefale, ncepnd cu Biserica Poloniei, i ea a propus o adaptare n consecin a dipticelor Bisericilor Ortodoxe. Comisia a examinat solicitrile: a. Sfintei Biserici a Georgiei n vederea ridicrii acesteia n cel deal aselea rang a sfintelor diptice a tuturor Bisericilor Ortodoxe; b. Sfintei Biserici a Ciprului n vederea nscrierii sale ntrun rang superior n sfintele diptice a tuturor Bisericilor Ortodoxe; c. precum i diferena care a fost constatat n sfintele diptice, privitoare la includerea de Biserici nerecunoscute pe plan panortodox ca autocefale. Comisia a constatat imposibilitatea de a ajunge la o propunere acceptat n unanimitate privitoare la aceste chestiuni.

Din simpla lectur a acestui comunicat se desprinde cu uurin ideea c lucrrile Comisiei interortodoxe pregtitoare, reunite la Chambsy, n februarie 2011, sau ncheiat printrun eec usturtor n ceea ce privete soluionarea celor dou teme analizate (autocefalia i dipticele). Prin urmare, o analiz, din punct de vedere al doctrinei canonice a Dipticelor n Ortodoxie i a propunerilor fcute la Chambsy, se impune ca necesar.

147

studii
I. Dipticele n Biserica Ortodox
1. Dipticele etimologia termenului i definiia lui actual Din punct de vedere etimologic, cuvntul diptic () este un ad jectiv care deriv din doi termeni greceti, i anume: (de dou ori)3 i (a ndoi, a plia)4, i care, deci, se traduce literar prin ndoit/pliat. n trecut, termenul de diptice ( ) indica un fel de tbli dubl adesea decorat pe exterior i cu inscripii n interior , ce se putea plia n dou i pe care cretinismul a folosito pentru a nota numele celor care aparineau Bisericii, vii sau mori. Potrivit canonului 1 al Sinodului al IIIlea ecumenic, atunci cnd un membru al Bisericii devenea eretic, acesta era imediat ters din aceast list5. Eliminarea numelui unui episcop din diptice echivala cu excomunicarea6 acestuia, iar introducerea unui episcop n diptice era considerat ca acceptarea acestuia n comuniunea Bisericii. n diptice, episcopii erau aezai ntro anumit ordine (), ce respecta titlul administrativ sau onorific (arhiepiscop7,
Cf. P. CHANTRAINE, Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris, 1968, p. 287. 4 Cf. P. CHANTRAINE, Dictionnaire, p. 950. 5 Tot n acest sens, canonul 81 Cartagina prevede tergerea din diptice a acelor episcopi care iau lsat, prin testament, bunurile personale ereticilor sau pgnilor, chiar dac ace tia ar fi rude cu el. Cf. Nicodim MILA, Canoanele Bisericii Ortodoxe nsoite de comentarii, traducere de N. Popovici i U. Kovincici, vol. II, partea I, Arad, 1934, pp. 243246. 6 Potrivit doctrinei canonice ortodoxe, excomunicarea (excommunicatio ) reprezint excluderea total a unei persoane din Biseric, ca urmare a svririi unor pcate grele (erezie, schism, apostazie etc.). Prin urmare, excomunicarea este cea mai grea pe deaps pentru un membru al Bisericii (cf. I.N. FLOCA, Drept canonic ortodox. Legislaie i ad ministraie bisericeasc, vol. II, Bucureti, 1990, pp. 237246). Pentru detalii, a se vedea: N. DUR, Precizri privind unele noiuni ale dreptului canonic (depunere, caterisire, excomu nicare, afurisire i anatema), pp. 84135 i 105143; J. GAUDEMET, Note sur les formes an ciennes de lexcommunication, n Revue des sciences religieuses, 23 (1949), pp. 6477; J. BERNHARD, Excommunication et pnitencesacrament aux premiers sicles de lEglise. Con tribution canonique, n Revue de Droit Canonique, 15 (1965), pp. 265281, 318330, 16 (1966), pp. 4170; J.E. LYNCH, The Limits of Communio in the PreConstantinian Church, pp. 159190; I.N. FLOCA, Caterisirea n dreptul canonic ortodox, n Studii Teologice, 39 (1987), pp. 8390 [republicat n Revista Teologic, 86 (2004), pp. 123133]. 7 Titlul de arhiepiscop ( archiepiscopus) a fost folosit la nceput (mij locul secolului al IVlea) pentru a desemna aaziii episcopii superiori ( primul, ef, superior i episcop), adic acei episcopi care i aveau reedina n prin cipalele orae ale Imperiului Roman. Cu toate acestea, potrivit sfintelor canoane, titlul de arhiepiscop nu implic o autoritate sau o putere superioar celui de episcop, ci reprezint
3

148

studii
mitropolit8, exarh9, patriarh10, pap11 sau catolicos12) pe care respectivii l aveau.

doar un titlu de onoare acordat unor ierarhi pentru anumite motive istorice, administrative sau misionarpastorale. Tradiia bisericeasc indic o origine alexandrin pentru titlul de ar hiepiscop, afirmnd c pentru prima oar ar fi fost folosit de ctre teologii alexandrini, ca, spre exemplu, Sfntul Atanasie (PG 25, 337) sau Sfntul Epifanie (PG 42, 188). Cu toate aces tea, titlul de arhiepiscop a fost dat i Episcopului Romei (PL 13, 98). Astfel, la cel deal IVlea sinod ecumenic de la Calcedon (451), Episcopul Romei din acea vreme, adic Leon I, era aproape continuu numit arhiepiscop (Mansi, VI, 565, 580, 589, 940, 977; VII, 4, 8, 32, 97, 117; IX, 195). Astzi, n Biserica Ortodox, exist anumite cazuri particulare, unde, datorit unor evenimente istorice sau politice, titlul de arhiepiscop este conferit ntistttorului unei Biserici autonome (Biserica Ortodox Finlandez) sau autocefale (Biserica Ortodox Ci priot, Biserica Ortodox Greac i Biserica Ortodox Albanez). Pentru detalii, a se vedea: H. PAPADOPOULOS, , n , 52 (1935), pp. 289295; G. KONIDARIS, : . . . R. Sohm . , Atena, 1963 1964; I.F. STNCULESCU, Arhiepiscopii, n Studii Teologice, 14 (1962), pp. 598617. 8 Numele de mitropolit () reprezint titlul dat episcopilor din cet ilemam, adic din metropole (de la mam i cetate, ora). Mitropolitul este ntiul episcop al unei circumscripii bisericeti care cuprinde mai multe eparhii. Astzi, n Biserica Ortodox, datorit motivelor istorice i de natur politic, titlul de mitropolit este folosit n Bisericile Ortodoxe autocefale cu semnificaii diferite. n majoritatea Bisericilor Ortodoxe autocefale sa pstrat sensul clasic, iniial, al acestui titlu. Excepia o constituie Bisericile de limb greac (Patriarhia Constantinopolului, Patriarhia Alexandriei, Biserica Or todox a Greciei i Biserica Ortodox a Ciprului), unde toi episcopii care pstoresc o eparhie poart titlul de mitropolit. Astfel, n aceste Biserici, titlul de mitropolit este sinonim cu cel de chiriarh. Pentru detalii, a se vedea: P. GHIDULIANOV, , Moscova, 1905; G.I. SOARE, Mitropolia n dreptul canonic ortodox, Bucureti, 1939; Sistemul mitropolitan n dreptul canonic ortodox, n Raze de lumin, 10 (1938), pp. 104143; E. HERMAN, Appunti sul diritto metropolitico nella Chiesa Bizantina, n Orientalia Christiana Periodica, 13 (1947), pp. 522550. 9 Termenul de exarh () indic titlul dat primului mitropolit al unei dioceze ci vile, numit exarhat. Pentru prima oar, acest titlu a fost utilizat accidental de ctre canonul 6 al Sinodului de la Sardica (343), i oficial de ctre canoanele 9 i 17 ale Sinodului al IVlea ecumenic (451). Deci, cu termenul de exarh care n epoc era folosit de limbajul tehnic administrativ pentru a indica pe guvernatorul unei provincii , vocabularul teologic identifica pe ntiul episcop al noii structuri supramitropolitane, care, ulterior, va fi numit patriarh. Astzi, n Biserica Ortodox, titlul de exarh este dat unui episcop care este delegat de ctre patriarh pentru o responsabilitate specific. Pentru detalii, a se vedea: A.A. MUNTEANU, Exar hii n Biserica veche, n Studii Teologice, 14 (1962), pp. 549569. 10 Pentru etimologia cuvntului patriarh (), tradiia ortodox a reinut dou teorii. Potrivit primei teorii, termenul de patriarh este un cuvnt compus din

149

studii
Totui, aceast ordine de preceden, creat prin niruirea numelor episcopilor n diptice, nu crea niciun fel de privilegiu de putere, care ulterior s poat conduce
(printe, tat) i (primul), i ar trebui tradus prin progenitor sau strmo. Cu acest sens, de fapt, l ntlnim n Vechiul Testament, unde patriarhii Avraam, Isaac i Iacob repre zint strmoii sau progenitorii poporului evreu. A doua teorie afirm c termenul de patriarh este un cuvnt compus din (patrie, naiune) i (prim, cap) i c ar trebui tradus prin expresia capul unui popor sau capul unei naiuni (cf. I. MARGA, Instituia patriarhatului n Biseric, n Mitropolia Ardealului, 35 (1990), p. 50). Tradiia or todox afirm c titlul de patriarh a fost folosit n limbajul bisericesc doar din secolul al V lea. De fapt, on trouve pour la premire fois le titre de patriarche dans les Actes du concile de SleucieCtsiphon (glise syroorientale) de 424. Mais, il semble que ce nest qu partir du synode de 545 que le catholicos de SeleucieCtsiphon prit effectivement le titre de pa triarche. Lappellation de patriarche fut aussi employe lors du IVe concile cumnique. En effet, lors de la IIIe session du concile de Chalcdoine (451), les vques gyptiens qualifia ient le pape Lon darchevque et patriarche cumnique de la grande Rome. Nanmoins, les opinions des canonistes, ecclsiologues, historiens etc. sont diffrentes et quelquefois mme ambigus, tant en ce qui concerne la notion de patriarche que linstitution du pa triarcat. Dabord, il y a ceux qui affirment que la notion mme de patriarche est apparue ds lpoque apostolique, parce que, selon les Synaxaires orientaux, lAptre Jacques, frre du Seigneur, fut le premier patriarche de Jrusalem. Ensuite, il y a ceux qui affirment que tant la notion de patriarche, que linstitution de patriarcat, furent cres par le Ier concile cumnique. [] Selon la tradition canonique byzantine, reprise par le Pidalion, le canon 6e du Ier concile cumnique fait rfrence expresse aux trois patriarcats, savoir, dAle xandrie, dAntioche et de Rome. Mais, daprs la mme tradition manuscrite, le nom de pa triarche fut mis en circulation pour la premier fois du temps de lempereur Thodose le Petit, et il fut surtout associ aux vques des siges apostoliques, (N. DUR, Le rgime de la synodalit selon la lgislation canonique conciliaire, cumnique du Ier millnaire, Bucureti, 1999, pp. 450451). Mai precis, titlul de patriarh aa cum este el neles de ctre ortodoci a fost introdus printro decizie luat n cea dea 14a edin a Sinodului al IVlea ecumenic, inut n ziua de 31 octombrie 451 (cf. L. STAN, Importana canonicoju ridic a Sinodului al IVlea ecumenic, n Ortodoxia, 3 (1951), p. 446). A se vedea i: M. CL MENT, Lapparition du patriarcat dans lglise (IVeVe sicles), n ProcheOrient Chrtien, 16 (1966), pp. 162173. n textul sfintelor canoane, termenul de patriarh a fost folosit pentru prima oar n textul canoanelor 2, 7 i 37 ale Sinodului trulan (691692). Pentru detalii, a se vedea i: M. PORTARU, Patriarh i patriarhie, n epoca Sinoadelor ecumenice, n Auto cefalia. Libertate i demnitate, Bucureti, 2010, pp. 416443. 11 Titlul de pap ( pater, printe) a fost foarte folosit n primele secole ale cretinismului. Descoperirile arheologice din secolul al XIXlea demonstreaz c unul dintre primii episcopi care au purtat acest titlu a fost Cerdo (107120), episcopul Alexandriei. Din punct de vedere etimologic, termenul de pap provine din cuvntul grecesc (pater printe) care, prin alteraie i abreviere, a devenit sau . Deci, iniial, acest titlul nu avea nicio conotaie oficial, ci indica doar un apelativ afectuos, i anume apelativul

150

studii
la subordonarea unui episcop fa de un alt episcop. n timp, aceast list ordo nat, numit Diptice, a devenit un element propriu organizrii administrative bi sericeti ce garanta ortodoxia episcopilor prezeni n list i indica poziia lor n cadrul slujirii lor ntrun sobor de episcopi. Prin extensie, aceast niruire ordo nat a episcopilor a fost aplicat i pentru a indica ordinea de preceden dintre diferitele Biserici autocefale, crenduse astfel i un Diptice general al Bisericii13. Astzi, n Dipticele Bisericii Ortodoxe sunt nscrise toate Bisericile autoce fale n ordinea lor onorific (). nscrierea unei Biserici autocefale n diptice demonstreaz c aceasta este n comuniune canonic, dogmatic i cultual cu Biserica Ortodox i indic locul ei exact n ordinea de preceden (). De asemenea, n interiorul fiecrei Biserici locale autonome sau autocefale exist
copilului cnd se adresa printelui. Totodat, trebuie notat i faptul c unii autori n special occidentali au susinut c termenul de pap ar fi o abreviere a primelor silabe a unor sintagme latine: pastor pastorum, pater patrum sau pater patriae. Mai trziu, acest titlul de pap a fost rezervat episcopilor din orae mai importante (Alexandria, Roma, Cartagina). Astzi, n Biserica Ortodox, doar episcopul Alexandriei mai folosete titlul de pap. Pentru detalii, a se vedea: B. LABANCA, Del nome papa nelle Chiese cristiane, n Actes de Douzime Congrs International des orientalistes. Rome 1899, vol. III1, Florena, 1902, pp. 47101. 12 Catholicos Title used in several churches for the chief hierarch of that church or of a significant division of it. Though different in meaning, it is often equivalent in use to the title Patriarch. In the case of the Catholicos Patriarch of Georgia and the Catholicos Pa triarch of the Ethiopian Church, the two titles are combined. Sometimes both are used as distinct elements of a single title, as with the Catholicos of Ejmiacin and Patriarch of all Ar menians, K. PARRY D.J. MELLING D. BRADY S.H. GRIFFITH J.F. HEALY (eds.), The Blackwell Dictionary of Eastern Christianity, Oxford, 1999, p. 112. 13 Pentru detalii, a se vedea F. CABROL, Diptyques, n F. CABROL H, LECLERCQ (eds.), Dic tionnaire darchologie chrtienne et de liturgie, t. IV, pars 1, Paris, 1920, col. 10451094; H. LECLERCQ , Diptyques (archologie), n F. CABROL H, LECLERCQ (eds.), Dictionnaire darcho logie chrtienne et de liturgie, t. IV, pars 1, col. 10941170; E. MELIA, Les dyptiques liturgi ques et leur signnification ecclsiologique, n A.M. TRIACCA A. PISTOIA (eds.), LEglise dans la liturgie. Conferences SaintSerge. XXVI Semaine dtudes liturgiques (Paris 2629 juin 1979), Roma, 1980, pp. 209229; R. TAFT, A History of the Liturgy of St. John Chrysostom. The Diptychs, Roma 1991 [traducere n limba romn: R. TAFT, O istorie a Liturghiei Sf. Ioan Gur de Aur. Dipticile, Cluj Napoca, 2008]; V. LEB, Problema Dipticelor n Biserica Ortodox, n Slujitor al Bisericii i al neamului. Printele prof. univ. dr. Mircea Pcurariu, membru cores pondent al Academiei Romne, la mplinirea vrstei de 70 de ani, ClujNapoca, 2002, pp. 681686; P. BLAUDEAU, Hors des Diptyques point de salut? Regard sur la gense, le dvelop pement et lamoindrissement de certaines exigences romaines en Orient (415604), n P. G. DELAGE (ed.), Les Pres de lEglise et les dissidents. Dessiner la communion. Dissidence, exclusion et rintgration dans les communauts chrtiennes des six premiers sicles. Actes du IVe colloque de la Rochelle (2527 septembre 2009), La Rochelle, 2010, pp. 343360.

151

studii
un diptic canonic i administrativ n care sunt nscrise, potrivit ordinii proprii de preceden, eparhiile ce alctuiesc respectiva Biseric14. Referitor la ordinea de preceden (), este necesar de precizat faptul c, potrivit doctrinei canonice i a tradiiei ortodoxe, locul unei Biserici n Diptice se stabilete, de obicei, innduse cont de urmtoarele criterii: vechimea autocefaliei respectivei Biserici15; titlul administrativ (arhiepiscop, mitropolit, exarh, pap, patriarh sau ca tolicos) al ntistttorului respectivei Biserici16; importana socialpolitic a scaunului ntistttorului respectivei Biserici17; importana activitii misionarpastorale desfurate de respectiva Biseric18. Metodologia aplicrii acestor patru criterii a fost dintotdeauna coroborarea acestora, iar nu aplicarea lor parial sau unilateral. Prin urmare este evident c aplicarea singular a unui principiu sau excluderea unuia dintre acestea n procesul de stabilire a ordinii de preceden conduce la o bulversare i o de formare a dipticelor, fapt ce ulterior creeaz tensiuni ntre Bisericile Ortodoxe autocefale. 2. Stabilirea ordinii de preceden din Diptice. Analiz istoricocanonic Ordinea de preceden din Diptice nu a fost stabilit printro hotrre unic, definitiv i irevocabil, a unui organism de autoritate, ci ea sa format treptat, n timp, constituind, de fapt, rezultatul evoluiei organizaionaladmi nistrative a Bisericii. Pentru a putea nelege actuala situaie a ordinii de
Cf. N. DUR, Dipticele studiu istoricocanonic i liturgic, n Studii Teologice, 29 (1977), pp. 636659. Trebuie notat aici faptul c, de obicei, Dipticele fiecrei Biserici Orto doxe autocefale este prezentat n forma sa actualizat n propriul Statut de organizare i funcionare sau ntro publicaie oficial central anual. 15 Cf. Canonul 6 i 7 al Sinodului 1 Ecumenic, 2 i 3 Sin. 2 Ec., 8 Sin. 3 Ec., 28 Sin. 4 Ec., 36 Trulan. 16 Cf. Can. 6 i 7 Sin. 1 Ec., 2 i 3 Sin. 2 Ec., 8 Sin. 3 Ec., 28 Sin. 4 Ec., 36 Trulan. 17 Cf. Can. 17 Sin. 4 Ec., 38 Trulan. 18 Majoritatea canoanelor au n centrul lor responsabilitatea misionarpastoral a epis copului, identificat ca cel cruia i sa ncredinat poporul lui Dumnezeu (Can. 41 ap., 24 Antiohia). Prin urmare, n stabilirea ordinii de preceden din diptice este imperativ necesar s se in cont i de activitatea misionarpastoral a episcopilor care alctuiesc sinodul res pectivei Biserici. Cazul cel mai elocvent n acest sens este cel al Patriarhiei Ecumenice, cci, dei oraul Constantinopol a devenit oficial capitala Imperiului Roman n anul 331, Biserica nu ia recunoscut acesteia cel deal doilea loc n diptice dect n anul 381 (cf. Can. 3 Sin. 2 Ec.), adic dup 50 de ani, atunci cnd aceasta se validase deja prin intensa i bogata sa ac tivitate misionarpastoral.
14

152

studii
preceden din dipticele Bisericii Ortodoxe se impune ca necesar o prezentare istoricocanonic a modului n care cele patru principii au fost aplicate n pro cesul de stabilire a acestei ordini, precum i a principalelor momente din aceast evoluie. a. Perioada primului mileniu cretin (pn la schisma din 1054) n primele secole, primul loc n diptice a fost recunoscut Bisericii din Roma, n special datorit faptului c Roma era atunci capitala Imperiului roman. Bise ricii din Roma i urmau n Diptice Bisericile din Alexandria, cea din Antiohia i, apoi, cea din Ierusalim19. n secolul al IVlea, ns, la Sinodul al IIlea ecumenic, prin canonul 3, sa schimbat ordinea din diptice, hotrnduse ca, dup epis copul Romei, ntietatea cinstei ( ) s o aib episcopul Constantinopolului, pentru c (cetatea) aceasta este Roma nou20. Din punct de vedere etimologic, aceast expresie, , care, de altfel, nu este folosit dect n canonul 3 al celui deal doilea sinod ecumenic, se traduce n limba romn prin ntietatea de onoare a celui nti nscut, formul absolut normal pentru epoca n care episcopii se consi derau ca i frai. Astfel, atunci cnd episcopii recunoteau, pe cale sinodal, importana unuia dintre ei, l considerau pe acesta ca fiind primul dintre ei, adic fratele lor nti nscut. n plus, trebuie precizat faptul c, n sfintele ca noane21, este ntotdeauna folosit expresia (ntietatea primu lui nscut) pentru a indica privilegiul unui scaun episcopal de a fi n primele locuri ale ordinii de preceden () a Bisericii. Prin urmare, se poate deduce cu uurin faptul c, n sfintele canoane, nu a fost prevzut niciun tip de pri mat22, ci n textul acestora au fost doar indicate locurile Bisericilor autocefale
19 Cf. Can. 6 i 7 al Sin. I ec. A se vedea i: H. CHADWICK, Faith and Order at the Council of Nicaea: A Note on the Background of the Sixth Council, n The Harvard Theological Re view, 53 (1960), pp. 171195; M.R. CATAUDELLA, Intorno al VI canone del Concilio di Nicea, n Atti della Accademia delle Scienze di Torino. Classe di Scienze Morali, Storiche e Filologiche, 103 (1969), pp. 397421; T. VALDMAN, Vechea organizare a Bisericii i Sinodul I ecumenic, n Studii Teologice, 22 (1970), pp. 260273; PIERRE LHUILLIER, Ecclesiology in the Canons of the First Nicene Council, n St. Vladimirs Theological Quarterly, 27 (1983), pp. 119131. 20 G.A. RALLI M. POTLI, (Sintagma dum nezeietilor i sfintelor canoane n continuare Sintagma Atenian), vol. II, Atena, 1852, p. 173; P. IOANNOU, Discipline gnrale antique (n continuare Discipline antique), vol. I1, Grot taferrataRoma, 1962, pp. 4748. 21 Cf. Can. 6 Sin. I ec., 2 i 3 Sin. II ec., 28 IV ec., 36 Trulan. 22 Primas primat , E. ROUSSOS, . , Atena, 1949, p. 173.

153

studii
n ordinea de preceden. Aadar, este clar c teologia ortodox nu distinge nici un privilegiu de autoritate ( ) care s fie superior celui al episcopului, cci ntietatea de onoare canonizat de sinoadele ecume nice nu privete dect buna ordine () a Bisericii23. Totodat, este im perativ necesar de notat aici i faptul c, n coleciile canonice latine, expresia a fost tradus, de obicei, prin expresia honoris pri matum24, ns aceasta nu poate s constituie dect o voit eroare de tradu cere, ce nu poate fi justificat dect confesional. Aadar, n secolul al IVlea, Biserica Constantinopolului25, chiar dac nu avea origini apostolice i nu avusese un rol particular n Cretinismul primelor 3 secole26, este aezat n locul al 2lea n diptice, principalul motiv al acestei fulminante as censiuni fiind unul sociopolitic, i anume faptul c, de curnd, cetatea Constanti nopolului devenise noua Roma, adic noua capital a Imperiului Roman. Trebuie menionat aici i faptul c, n prezent, Patriarhia Constantinopolului revendic origini apostolice i declar c cel care a evanghelizat colonia Bizan ar fi fost chiar Sfntul Apostol Andrei, cel dinti chemat (), care ar fi hirotonit i primul episcop al cetii, i anume pe Stahis (). Acesta din urm ar fi avut o serie nentrerupt de succesori pn la primul episcop al Constantinopolului cunoscut cu numele, i anume Mitrofan (306314). De cu rnd, istoricul grec Vlasios Phidas a revendicat chiar i o origine ioanic pentru Biserica Constantinopolului27. Din pcate, aceste teorii sunt infirmate de mrtu
23 A se vedea i J. MEYENDORFF, The Council of 381 and the Primacy of Constantinople, n J. MEYENDORFF, Catholicity and the Church, Crestwood New York, 1983, pp. 121142; B.E. DALEY, Position and Patronage in the Early Church. The Original Meaning of primacy of honor, n Journal of Theological Studies, 44 (1993), pp. 529553. 24 Discipline antique, vol. I1, p. 48. 25 Cetatea Constantinopolului a fost fondat de mpratul Con stantin cel Mare (306337) n toamna anului 324 i a fost inaugurat ca fiind noua Rom n 11 mai 330, pe locul unde exista nainte vechea colonie Bizan (sec. VII .Hr.). Pentru detalii, a se vedea: G. DAGRON, Naissaince dune capitale. Constantinople et ses insti tutions de 330 451, Paris 1974; D.J. GEORGACAS, The names of Constantinople, n Transac tions and Proceedings of the American Philological Association, 78 (1947), pp. 347367. 26 Pn n secolul al IVlea, Biserica din Bizan nu era dect o simpl eparhie sub auto ritatea Bisericii din Heracleea, care la vremea respectiv era capitala diocezei civile Tracia (cf. J.D. MANSI, Sacrorum Conciliorum. Nova et amplissima Collectio, vol. III, Florena, 1759, col. 559560; C. J. HEFELE, Histoire des conciles daprs les documents originaux, t. II, partea 1, Paris, 1908, pp. 21 22). A se vedea i R. JANIN, La hirarchie ecclsiastique dans le diocse de Thrace, n Revue des tudes byzantines, 17 (1959), pp. 136149. 27 Cf. V. PHEIDAS, The Johanine Apostolicity of the Throne of Constantinople, n Greek Orthodox Theological Review, 45 (2000), pp. 2355.

154

studii
riile istorice i de prevederile sfintelor canoane. De exemplu, istoricul cretin So crate (380450), care era nscut n Constantinopol, afirma n jurul anului 427 c primul episcop al Constantinopolului a fost Mitrofan28. De fapt, istoricii primului mileniu au, n general, aceeai prere29, iar canoanele care acord Bisericii Con stantinopolului ntietatea de onoare (Can. 3 Sin. 2 Ec. i 28 Sin. 4 Ec.) nu invoc niciodat originile apostolice pentru aceasta, ci fundamenteaz acest privilegiu exclusiv prin faptul c, la acea vreme, Constantinopolul era capitala Imperiului Roman. Este, deci, evident c teoria potrivit creia fondarea Bisericii Constanti nopolului este atribuit Sfntului Apostol Andrei nu reprezint dect o simpl legend nscut, cel mai probabil, n timpul schismei lui Acachie (484519)30. n secolul al Vlea, Biserica Constantinopolului ia continuat expansiunea sa teritorial31, iar canonul 28 al Sinodului IV ecumenic32 a reconfirmat locul
Cf. PG 117, 805. Cf. R. JANIN, Constantinople, n A. BAUDRILLART (ed.), Dictionnaire dhistoire et de go graphie ecclsiastiques, vol. VI, Paris, 1956, pp. 634637; S. VAILH, Les origines de lEglise de Constantinople, n Echos dOrient, 10 (1907), pp. 287295. 30 Cf. F. DVORNIK, The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Legend of the Apostle Andrew, Cambridge, 1958; S. NAZRU, Sfntul Andrei cel nti chemat i apostolicitatea scaunului Constantinopolului, n Sfntul Apostol Andrei. Ocrotitorul Romniei. nceptorul Botezului n poporul roman, Bucureti, 2011, pp. 216262. 31 Astfel, de la Sinodul 2 Ecumenic la cel de la Calcedon, Biserica Constantinopolului a reuit s aduc sub autoritatea sa trei mari dioceze civile, adic mai mult de jumtate din Imperiul Roman de Rsrit. Cf. E. STEIN, Le dveloppement du pouvoir patriarcal du sige de Constantinople jusquau Concile de Chalcdoine, n Le Monde slave, 3 (1926), pp. 80 108; R. JANIN, Formation du patriarcat de Constantinople, n Echos dOrient, 13 (1910), pp. 135140; M. TELEA, Constituirea sistemului patriarhal n Bizan i creterea prestigiului Pa triarhiei constantinopolitane, n Altarul Rentregirii, 11 (2006), nr. 2, pp. 4357. 32 Trebuie precizat c acest canon a fost deja analizat n numeroase studii, dintre care noi menionm aici doar pe cele mai importante: Justinian MARINA, Valabilitatea actual a canonului 28 al Sinodului al IVlea ecumenic de la Calcedon, n Ortodoxia, 3 (1951), pp. 173187; V. MONACHINO, Le origini del patriarcato di Costantinopoli e il canone 28 di Calce donia, Geneva, 1998; R. SOUARN, Le 28e canon de Chalcdoine, n Echos dOrient, 1 (1897), pp. 1922 i 5558; A. WUYTS, Le 28e canon de Chalcdoine et le fondement du primat ro main, n Orientalia Christiana Periodica, 17 (1951), pp. 265282; T.O. MARTIN, The Twenty Eight Canon of Chalcedon. A Background Note, n A. GRILLMEIER A. BACHT (eds.), Das Konzil von Chalcedon. Geschichte und Gegenwart, vol. II, Wrzburg, 1953, pp. 433458; Pierre LHUILLIER, Un aspect estomp du 28e canon de Chalcedoine, n Revue de Droit Canonique, 29 (1979), pp. 1222; J.H. ERICKSON, El canon 28 de Calcedonia: su permanente significado para el debate sobre el primado en la Iglesia, n J.R. VILLAR (ed.), Iglesia, ministerio episcopal y ministerio petrino, Madrid, 2004, pp. 241260; H. OHME, Sources of the Greek Canon Law to the Quinisext Council (691/2): Councils and Church Fathers, n W. HARTMANN K. PENNIN
29 28

155

studii
acesteia n diptice invocnd acelai unic motiv, i anume c, n acea vreme, Con stantinopolul era capitala Imperiului, adic noua Rom33. De altfel, fulminanta promovare a Bisericii Constantinopolului n diptice se fundamenta din punct de vedere al doctrinei canonice i pe unul dintre principiile fundamentale pentru organizarea i funcionarea Bisericii, fixat prin canonul 17 al Sinodului IV ecumenic34, i anume acomodarea organizrii Bisericii la organizarea admi nistrativteritorial a statutului. ncepnd cu secolul al VIlea, Biserica Constantinopolului, pentru ai putea continua expansiunea sa, a ntreprins o puternic aciune de centralizare i de afirmare a autoritii sale. Pentru aceasta, scaunul constantinopolitan a dema rat o puternic aciune de impunere a autoritii sale asupra principalelor scaune episcopale din epoc. n acest context, Patriarhia Constantinopolului a ncercat o ofensiv chiar i mpotriva Bisericii Romei, ns a fost nevoit s se replieze pentru a se concentra asupra scaunelor episcopale din Imperiul Roman de Rsrit35. Pe de alt parte, ncepnd cu secolul al VIlea, atunci cnd invazia musulman redusese Bisericile Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului la nivelul unor minoriti etnicoconfesionale36, acestea au trecut treptat sub autoritatea Bisericii Constantinopolului, astfel nct, la nceputul celui deal doilea mileniu,

GTON (eds.), The History of Byzantine and Eastern Canon Law to 1500, Washington DC, 2012, pp. 6366. Pentru o analiz detaliat a circumstanelor n care a fost redactat canonul 28 de la Calcedon, a se vedea Pierre LHUILLIER, The Church of the Ancient Councils: the Disciplinary Work of the First Four Ecumenical Councils, Crestwood New York, 1996, pp. 267290. 33 Pentru detalii, a se vedea pertinenta i minuioasa analiz a lui Pierre LHUILLIER, Le dcret du Concile de Chalcdoine sur les prrogatives du sige de la trs sainte Eglise de Con stantinople, n Messager de lExarchat du Patriarche russe en Europe occidentale, 27 (1979), pp. 3369. A se vedea i: Epifanie NOROCEL, Organizarea Bisericii n secolul al Vlea n urma hotrrilor Sinodului de la Calcedon, n Glasul Bisericii, 21 (1962), nr. 34, pp. 307317. 34 Iar dac vreo cetate sar fi nnoit prin puterea mprteasc sau dac sar nnoi de acum nainte, atunci alctuirilor politice i obteti s urmeze i ornduirea parohiilor bisericeti, Sintagma Atenian, vol. II, p. 263; Discipline antique, vol. I1, p. 83. 35 Cf. M.V. ANASTOS, Aspects of the Mind. Political Theory, Theology, and Ecclesiastical Relations with the See of Rome, (S. Vryonis N. Goodhue, eds.), Aldershot, 2001. A se vedea i: V. MONACHINO, Le origini del Patriarcato di Constantinopoli, pp. 2732; V. GRUMEL, Lanne xion de lIllyricum oriental, de la Sicile et de la Calabre au Patriarcat de Constantinople. Le tmoignage de Thophane le Chronographe, n Recherches de Science Religieuse, 40 (1952), pp. 191200; S. VAILH, Annexion de lIllyricum au Patriarcat cumnique, n Echos dOrient, 14 (1911), pp. 2936. 36 Cf. Y. ROTMAN, Byzance face lislam arabe, VIIeXe sicle. Dun droit territorial lidentit par la foi, n Annales. Historie, Sciences Sociales, 60 (2005), nr. 4, pp. 767788.

156

studii
patriarhii acestor Biserici nu mai erau n realitate dect simpli funcionari ai administraiei patriarhale constantinopolitane37. Aceast fulminant expansiune, urmat de o puternic centralizare, a creat i efecte colaterale, dintre care amintim doar urmtoarele: episcopul Constan tinopolului ia arogat titlul de patriarh ecumenic (38

37 Cel mai cunoscut caz este cel al lui Teodor Balsamon care, dei ales patriarh al Anti ohiei n anul 1193, a lucrat toat viaa sa n administraia patriarhal constantinopolitan. Mai precis, Teodor Balsamon, care a ocupat pentru mult timp funcia de nomofilax ( pzitor al legilor) la Constantinopol, a fost ales n anul 1193 patriarh al Antiohiei, ns cum Antiohia era la acea vreme sub ocupaie arab, a rmas tot timpul la Constantinopol, unde va muri n anul 1195. Cea mai important scriere a lui Balsamon este Scholia sau Comentariul la Nomocanonul n 14 titluri al lui Fotie. Respectiva scriere a fost publicat pentru prima dat n latin la Paris n 1561, iar apoi la Basel n 1562; acelai text, n variant greac i latin, va fi republicat n 1615 la Paris, i n 1620 la Basel. De asemenea, comentariul lui Balsamon se regsete att n Pandecta Canonum al lui William Beveridgius, publicat la Oxford n 1672 (cf. W. BEVERIDGE, Synodikon sive pandectae canonum Ss. Apos tolorum et conciliorum ab Ecclesia graeca receptorum: nec non canonicarum Ss. Patrum epistolarum, una cum scholiis antiquorum singulis eorum annexis, et scriptis aliis huc spec tantibus, quorum plurima e bibliothecae bodleiana ... nunc primum edita, Oxoni, 1672), ct i n volumele 137 i 138 ale Patrologiei publicat de ctre abatele Migne (cf. J.P. MIGNE, Pa trologiae Cursus Completus. Series GreacoLatine, Paris, 18571866, vol. 137 i 138). ns, cea mai bun i, totodat, cea mai cunoscut ediie a comentariului lui Balsamon rmne cea publicat n Sintagma Atenian, unde comentariile sale se alterneaz cu cele ale lui Zo nara i Aristen (cf. Sintagma Atenian, Atena, 6 vol., 18521859). Pentru detalii privitoare la viaa i activitatea acestui canonist bizantin a se vedea: G. P. STEVENS, De Theodoro Balsamone analysis operum ac mentis giuridica, Roma, 1969; D. SIMON, Balsamon zum Gewohnheit sreicht, n . Studia ad criticam interpretationemque textuum graecorum et ad his toriam iuris graecoromani pertinentia viro doctissimo D. Holwenta oblata, Groningen, 1985, pp. 119133; C. GALLAGHER, Theology and Canon Law in the Writings of Theodore Balsamon, n The Jurist 56 (1996), pp. 161181; R. BROWNING, Theodore Balsamons Commentary on the Canons of the Council in Trullo as a Source on Everyday Life in TwelfthCentury Byzan tium, n , Atena, 1989, pp. 421427; C.G. FRST, Bal samon, il Graziano del diritto canonico bizantino?, n La cultura giuridicocanonica medioevale: premesse per un dialogo ecumenico, Milano, 2003, pp. 233248. 38 Ladjectif est un driv du participe substantiv , qui pro vient luimme de lexpression et qui signifie dune manire elliptique la terre habite par les hommes. A lpoque classique, ce participe substantiv, qui apparat dj chez Hrodote, sapplique indiffremment lensemble du monde grec et barbare, et il conserve gnralement un sens concret. Mais, partir du IVe sicle et des conqutes dAle xandre, le terme dsigne ncessairement lunivers hellnis et il prend de plus en plus une acception politique. Cette acception devait se cristalliser dans la et lpoque ro

157

studii
), precum i unele drepturi patriarhale exclusive. ncepnd cu anul 588, arhiepiscopul Constantinopolului Ioan IV Postitorul (582595) a luat titlul de patriarh ecumenic ca titlu personal, chiar dac acesta era folosit n epoc i de ali episcopi. ns, n protocolul oficial, acest titlu a fost introdus abia n secolul al IXlea de ctre patriarhul Fotie (858867, 877886). Din timpul lui Mi hail Cerularie (10431059), acest titlu a nceput s figureze pe sigiliile oficiale ale Bisericii Constantinopolului, iar patriarhul Manuel I (12171222) a fost pri mul care la folosit n semntura sa pe un document39. Privitor la drepturile patriarhale exclusive, trebuie precizat c, mai nti, patriarhii Constantinopolului, baznduse pe tradiia bisericeasc i obiceiul de drept, au legitimat drepturile stavropighiale patriarhale, adic dreptul patriar hului Constantinopolului de a avea stavropighii40, adic mnstiri exemple
maine. A cette poque, sous linfluence du latin qui donne toujours aux mots grecs un sens concret, le substantif signifie trs prcisment le monde civilis par excellence, cestdire lEmpire Romain. [] Ce sens apparat dans la langue courante au Ier sicle de notre re et singulirement dans les crits du Nouveau Testament ; il se dveloppe plus particulirement au BasEmpire et il atteint sa plnitude juridique au VIe sicle, au moment de la reconqute justinienne qui reprend consciemment lide de lempire romain universel. Cest prcisment dans la perspective de cet empire universel quapparat le driv du substantif . Car, la diffrence de ce dernier, qui remonte lAn tiquit, ladjectif nest pas antrieur au IIIe sicle de notre re, et son appari tion tardive dans des textes dpourvus de caractre littraire souligne les dveloppements de la notion politique de l impriale. A. TUILIER, Le sens de ladjectif cumnique dans la tradition patristique et dans la tradition byzantine, n Nouvelle Revue Thologique, 96 (1964), p. 261. Este, deci, absolut evident c, n epoca n care a fost nsuit de patriarhul Constantinopolului, epitetul de ecumenic avea un sens clar i foarte restrns, cci el indica doar acel ecumene de atunci, adic doar Imperiul Roman de Rsrit. 39 Cf. S. VAILH, Le titre de patriarche cumnique avant Saint Grgoire le Grand, n Echos dOrient, 11 (1908), pp. 6569; Saint Grgoire le Grand et le titre de patriarche cumnique, n Echos dOrient, 11 (1908), pp. 161171; V. LAURENT, Le titre de Patriarche cumnique et Michel Crulaire: propos de deux de ses sceaux indites, n Studi e testi, 3 (1946), pp. 373386; Le titre de patriarche cumnique et la signature patriarcale, n Revue des tudes byzantines, 6 (1948), pp. 526; A. TUILIER, Le titre de patriarche cumnique et le schisme entre les Eglises, n Messager de lExarchat du Patriarche russe en Europe occidentale, 60 (1967), pp. 215229; Le titre de patriarche cumnique lpo que de Michel Crulaire et le schisme entre les Eglises, n Studia Patristica, 11 (1972), pp. 247258; V. GRUMEL, Le titre de patriarche cumnique sur les sceaux byzantins, n Revue des tudes grecques, 58 (1945), pp. 212218. 40 M. DE SARDES, Le Patriarcat cumnique dans lEglise orthodoxe (traduit du grec par J. Touraille), Paris, 1975, pp. 306309.

158

studii
autoritii episcopului eparhiei n care ele se afl i care sunt puse sub autori tatea direct a patriarhului41. Mai trziu, acest drept patriarhal a cunoscut extensiuni succesive, astfel nct, la sfritul secolului al Xlea, Patriarhul Con stantinopolului concesiona administrarea anumitor mnstiri sau centre mo nahale chiar i unor persoane fizice, mai precis unor mireni, aaziii charisticari42. Patru secole mai trziu, acest drept sa extins aa de mult nct Patriarhul Constantinopolului avea sub autoritatea sa nu doar mnstiri, ci i bunuri, sate i chiar castele patriarhale, situate n afara teritoriului eparhiei sale. Tot n aceast perioad de puternic expansiune, Patriarhia Constantinopolului a nceput s restrng dreptul de a sfini Marele Mir pretinznd n mod total injust c ea ar fi unica autoritate bisericeasc ndreptit s sfineasc i s dis tribuie Marele Mir43. Sintetiznd, putem afirma c, n primul mileniu cretin, ordinea de preceden din diptice a fost alctuit prin coroborarea celor patru principii ca nonice. Cu toate acestea, Patriarhul Constantinopolului, printro susinut ac tivitate de centralizare a administraiei bisericeti din Orient i prin impunerea autoritii sale asupra celorlalte scaune episcopale aflate n dificultate, a reuit s devin centrul cvasiunic al Bisericii din Orient. b. Perioada celui deal doilea mileniu cretin (dup anul 1054 pn n 1923) Referitor la ordinea n diptice, canonitii ortodoci au considerat c, dup ruptura de comuniune din 1054, se cuvine ca, n mod absolut firesc, s i se dea Bisericii Constantinopolului locul vechii Rome n diptice, cci aceasta era noua

Cf. E. BRDA, Stavropighia n dreptul bisericesc, n Glasul Bisericii, 14 (1955), pp. 168198; S.W. BECKET, The Stauropegial Monastery, n Orientalia Christiana Periodica, 66 (2000), pp. 147167. Pentru o succint prezentare a stavropighiilor existente azi n Ortodoxie, a se vedea V. GOREANU, Instituia stavropighiei n Biserica Ortodox, n Ziarul Lumina, din 5 martie 2008. 42 Cf. M. PAZI APOSTOLOPOULOU, Du charisticariat et des droits patriarcaux lexarchie patriarcale. Survivances et transformations des institutions byzantines, n , 37 (2003), pp. 113120; A. VARNALIDIS, () , Salonic, 1985; H. AHRWEILER, Charisticariat et autres formes dattribution de fondations pieuses au Xe et XIe sicles, n Recueil des travaux de lInstitut dtudes byzantines, 10 (1967), pp. 1 27; J. DARROUZS, Dossier sur le charisticariat, n P. WIRTH (ed.), Polychronion. Festschrift fr Franz Dlger zum 75. Geburtstag, Heidelberg, 1966, pp. 150165. 43 Cf. V. PARLATO, La politica di accentramento effettuata dal Patriarcato di Costantino poli e conseguente lesione dellautonomia degli altri patriarcati orientali nel IX secolo, n Kanon, 5 (1981), pp. 7984.

41

159

studii
Rom44. Astfel, prin acest tip de extensie, Bisericile Ortodoxe autocefale au re cunoscut Bisericii Constantinopolului, prin consens, primul loc n ordinea de preceden din diptice, celelalte Biserici autocefale urmndui n mod firesc. n plus, datorit pierderilor de ctre Imperiul Bizantin a teritoriilor n care erau or ganizate i funcionau celelalte Patriarhii ortodoxe (Antiohia, Alexandria i Ieru salim), Biserica Constantinopolului devine, n acea epoc, centrul aproape unic45 al Ortodoxiei, iar Patriarhul Ecumenic imaginea exclusiv a autoritii bisericeti. Dup cucerirea otoman din 29 mai 1453, autoritatea Patriarhiei Constan tinopolului cunoate apogeul su, cci Patriarhul Ecumenic devine, n Imperiul Otoman, millet bashi46 sau etnarh47, adic eful absolut din punct de vedere civil i, implicit, religios al tuturor cretinilor din Imperiul Otoman48. De fapt,

Cf. S. TROIANOS, Rome et Constantinople dans les commentaires des canonistes orien taux du XII sicle, n M.P. BACCARI (ed.), Diritto e Religione. Da Roma a Constantinopoli a Mosca, Roma, 1994, p. 136. 45 Chiar dac Biserica Ortodox se definea ca fiind o comuniune de Biserici Ortodoxe autocefale sau autonome, n acea epoc majoritatea Bisericilor Ortodoxe autocefale erau supuse autoritii Bisericii Constantinopolului. Bisericile autocefale care continuau s r mn, mai mult sau mai puin, n afara autoritii Bisericii Constantinopolului erau Patriarhia de Ohrid (autocefal din 927) i Patriarhia de Pe (autocefal din 1219). Cf. H. GELZER, Der Patriarchat von Achrida: Geschichte und Urkunden, Leipzig 1902; V. LAURENT, Larchevque de Pe et le titre de patriarche aprs lUnion de 1375, n Balcanica, 7 (1944), pp. 303310; S. ANUICHI, Raporturile dintre Patriarhia Srb de Ypek i Patriarhia GrecoBulgar din Ohrida n secolele XIVXVIII, n Studii Teologice, 12 (1960), nr. 910, pp. 570581. 46 Termenul de millet (form turc a arabului milla) nseamn religie, comunitate reli gioas sau naiune, i desemna o minoritate religioas protejat legal n Imperiul otoman (cf. M.O.H. URSINUS, Millet, n C.E. BOSWORTH E. VAN DONZEL W.P. HEINRICHS C. PELLAT, En cyclopedie de lIslam, vol. VII, Leiden New York, 1993, pp. 6064). 47 Termenul de etnarh reprezint traducerea greceasc a expresiei turceti millet bashi ( millet naiune, i bashi ef, cap). Primul care a avut aceast responsabilitate n Imperiul Otoman a fost Ghenadie Scolarius, care n data de 6 ia nuarie 1454 a fost numit Patriarhul Constantinopolului i, deci, etnarh al Rum Milletlui de ctre sultanul Mehmed al IIlea. Pentru detalii, a se vedea: R. CLOGG, Greek Millet in the Ottoman Empire, n B. BRAUDE B. LEWIS (eds.), Christians and Jews in the Ottoman Empire. The functioning of a Plural Society, New York London, 1982, pp. 185207; S. RUNCIMAN, Rum Milleti: the Orthodox Communities under the Ottoman Sultans, n J.J. YIANNIAS (ed.), The Byzantine Tradition after the Fall of Constantinople, Charlottesville, 1991, pp. 115; I. RMUREANU, Ghenadie al IIlea Scholarios, primul patriarh ecumenic sub turci, n Ortodoxia, 8 (1956), nr. 1, pp. 72109. 48 Pentru detalii privitoare la privilegiile patriarhului Constantinopolului ca millet bashi, a se vedea: C.G. PAPADOPOULOS, Les privilges du Patriarcat cumnique dans lEmpire otto

44

160

studii
milletul era aplicarea practic, de ctre puterea otoman, a unui sistem de con trol prin intermediul religiei al populaiilor nemusulmane cucerite, pe ai cror conductori i numea, controla i destituia direct. Acest sistem juridic permitea respectivelor minoriti religioase si administreze propriile probleme con form legilor i cutumelor specifice, sub autoritatea conductorului lor religios. Astfel, conductorul lor religios avea statutul de nalt funcionar al administra iei civile i era unicul reprezentant oficial n faa puterii otomane, care l recunotea ca millet bashi (etnarh), adic eful milletului (naiunii). Primul millet n Imperiul Otoman a fost Rum Millet, care a fost creat n 1454 i care co respundea Bisericii Ortodoxe, iar Patriarhul Ecumenic era millet bashi. Mai tr ziu, a fost creat milletul armean (1461) i, ulterior, milletul evreiesc (dei exista de la sfritul secolului al XVlea, acesta a fost recunoscut printrun act oficial abia n anul 1839)49. n toat aceast lung perioad de ocupaie otoman (14531923)50, Pa triarhia Constantinopolului a continuat aciunea sa de centralizare, suprimnd autocefalia Bisericilor Ortodoxe aflate sub autoritatea Imperiului Otoman51 i promovnd constant o politic de grecizare forat a acestora. Din mrturiile vremii, reiese cu eviden faptul c, n Imperiul Otoman, comunitile ortodoxe negreceti se simeau dublu oprimate: din punct de vedere politic de ctre turci, iar din punct de vedere bisericesc, de ctre grecii fanarioi din Constanti nopol. Astfel, de multe ori, Patriarhul Constantinopolului numea episcopi greci pentru comunitile de credincioi ortodoci de alt etnie52. Aceast practic
man, Paris, 1924; J. MEYENDORFF, From the Middle Ages to Modern Times: Development of the Orthodox Church Structures, n Orthodoxes Forum, 7 (1993), pp. 1316. 49 Cf. F. VAN DEN STEEN DE JEHAY, De la situation lgale des sujets ottomans nonmusul mans, Bruxelles, 1906, pp. 146172. Voir aussi S. STEFANOV, Millet System in the Ottoman Empire Example for Oppression or for Tolerance?, n Bulgarian Historical Review Revue bulgare dHistoire, 25 (1997), pp. 138142. 50 Pentru o succint prezentare istoric a Bisericii Ortodoxe n aceast perioad, a se vedea: J. MEYENDORFF, From the Middle Ages to Modern Times, pp. 522. A se vedea i: S. RUNCIMAN, The Great Church in Captivity. A Study of the Patriarchate of Constantinople from the Eve of the Turkish Conquest to the Greek Wars of Independence, Cambridge, 1968. 51 Autocefalia Patriarhiei din Pe (Biserica Ortodox Srb) a fost abolit n 11 septem brie 1766, iar cea a Arhiepiscopiei Ohridului (Biserica Ortodox Bulgar) n 16 ianuarie 1767. Cele dou Biserici au fost total incorporate n Patriarhia Constantinopolului. Cf. J. DARROUZS, Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. Texte critique, introduction et notes, Paris, 1981, pp. 197198, 419421. 52 Cf. J. DALGRE, Grecs et Ottomans. 14531923. De la chute de Constantinople la dis parition de lEmpire ottoman, Paris, 2002; V. ROUDOMETOF, From Rum Millet to Greek Nation:

161

studii
de impunere a unei ierarhii alogene, care a creat dea lungul timpului nume roase tensiuni n snul Ortodoxiei, este, din pcate, nc n vigoare azi. Astfel, ierarhii unor Biserici autocefale (Patriarhia Alexandriei, Patriarhia Ierusalimului, Arhiepiscopia Albaniei) sau autonome (Biserica Ortodox a Estoniei) sunt n mare parte de origine greac. n plus, este important de notat i faptul c cea mai mare parte a clericilor greci care activeaz n afara Greciei sunt, de obicei, pltii de ctre Biserica Ortodox a Greciei53. Sintetiznd, se poate afirm c, n aceast perioad, Patriarhul Constantino polului sa folosit de statutul su de nalt funcionar al administraiei otomane (et narh) i a exercitat, cu ajutorul puterii civile, un control direct aproape asupra ntregii Ortodoxii, prin numirea de episcopi (n general de etnie greac) pentru toate eparhiile i prin arogarea dreptului exclusiv de sfinire i distribuire a Marelui Mir. Prin urmare, autoritatea Bisericii Constantinopolului a cunoscut n aceast pe rioad expansiunea sa maximal, cci, cu excepia ctorva cazuri, aproape ntreaga Biseric Ortodox era ncorporat Patriarhiei Constantinopolului54. n plus, datorit faptului c Patriarhul Constantinopolului era instituit de ctre sultan ca fiind cea mai nalt autoritate civil i religioas pentru ortodocii din Imperiul Otoman, acesta era considerat ca fiind i ultima lor instan, civil i religioas, de apel55. Este necesar de menionat c, din punct de vedere istoric, dreptul de apel exclusiv al Patriarhiei Ecumenice a fost revendicat n manier oficial abia n anul 1936 printrun articol publicat n limba rus ntro revist polonez de ctre

Enlightenment, Secularisation and National Identity in Ottoman Balkan Society, n Journal of Modern Greek Studies, 16 (1998), pp. 1148; D.G. APOSTOLOPOULOS, Vivre sous deux ordre juridiques: lexprience des chrtiens de lEmpire Ottoman, n , 37 (2003), pp. 133140. 53 Pentru detalii referitoare la relaia Statului grec cu comunitile ortodoxe greceti din afara Greciei, precum i la finanarea clericilor greci, a se vedea: C. PAPASTATHIS, Chiesa e stato in Grecia, n G. ROBBERS (ed.), Stato e Chiese nellUnione europea, Milano, 1996, pp. 7796; Il finanziamento statale della religione dominante in Grecia, n Quaderni di diritto e politica ecclesiastica, 14 (2006), pp. 5166; The Financing of Religion n Greece, n B. BAS DEVANTGAUDEMET S. BERLING (eds.), The Financing of Religious Communities in the European Union. Le financement des religions dans les pays de lUnion europenne, Leuven, 2009, pp. 177194. 54 Cf. N. VAPORIS, Some Aspects of the Civil Jurisdiction of Patriarchate of Constantino ple during the Ottoman Period, Greek Orthodox Theological Review, 12 (1966/1967), pp. 154160; V. KARALIS, Greek Christianity after 1453, n K. PARRY (ed.), The Blackwell Compa nion to Eastern Christianity, Oxford, 2007, pp. 156185. 55 A se vedea i: S. VAILH, Le droit dappel en Orient et le Synode permanente de Con stantinople, n Echos dOrient, 24 (1921), pp. 129146.

162

studii
istoricul Anton V. Kartaev (18751960)56, pe atunci profesor la Institutul de Teo logie Ortodox Saint Serge din Paris, prin care acesta ncerca s justifice crea rea unei structuri absolut anomale din punct de vedere canonic, i anume Arhiepiscopia Bisericilor ortodoxe ruse n Europa Occidental Exarhat al Pa triarhiei Ecumenice57. Mai precis, istoricul rus, ultimul oberprocuror n Rusia arist, dorea s justifice trecerea exarhului Patriarhiei Moscovei pentru Europa Occidental, mitropolitului Evloghie Guorguievski, chemat de ctre Sfntul Sinod pentru a justifica anumite nereguli canonice (mpreunslujirea cu clerici anglicani), sub autoritatea Patriarhiei de Constantinopol, fr respectarea ni ciunei proceduri canonice. Singurul argument invocat a fost aazisul drept de apel exclusiv al Patriarhului Ecumenic. Aceast teorie a fost demontat imediat ca fiind o aberant consecin a regimului de millet din Imperiul Otoman de ctre canonistul rus Serghie Troichi58. De curnd, aceast teorie, total contrarie

Dup absolvirea cursurilor de teologie la Academia Teologic din SanktPetersburg, A.V. Kartaev a fost numit asistent i, ulterior, confereniar la catedra de Istoria Bisericii a ace leiai academii. Pentru c sa implicat activ n Revoluia din 1905, rectorul Academiei, epis copul Serghei Stragorodski, ulterior Patriarh al Rusiei, la obligat s demisioneze. Prin urmare, Kartaev sa angajat la Biblioteca public din SanktPetersburg i a activat n cadrul Cursurilor Bestoiev, instituie de nvmnt superior pentru femei, unde a predat pn n 1918. Pro fund implicat n viaa politic a Rusiei, Kartaev a fost numit n 25 martie 1917 n Guvernul provizoriu ca asistent al naltuluiprocuror () V.N. Livov. Dup doar 3 luni, n 25 iulie 1917, Kartaev a fost numit naltprocuror. Zece zile mai trziu, n 5 august 1917, Kar taev a decis modificarea titulaturii demnitii sale prin aceea de ministru al cultelor. To doat, aa cum el nsui se descria ntrun articol, A.V. Kartachev, dernier de la srie vieille de deux sicles des hautprocureurs, et premier ministre de cultes, plaait encore au bas des protocoles du Synode le traditionnel Lu, marque de la censure gouvernamentale, A. V. KARTACHEV, La Rvolution et le Concile de 19171918. Contribution lhistoire de lEglise russe contemporaine, n Russie et chrtient, nr. 12 (1950), p. 22. Dup venirea la putere a bol evicilor, Kartaev a prsit Rusia. Mai nti, n data de 1 ianuarie 1919 a plecat n Finlanda, ca dup un an s mearg n Frana i s se stabileasc la Paris, unde a fost numit profesor de istorie la Institutul de teologie Ortodox Saint Serge, creat n anul 1925 de mitropolitul Ev loghie Gherghiovschi. nc din primele sale zile de exil, Kartaev sa implicat activ n polemica politic mpotriva puterii sovieticie, demonstrnd un naionalism militant, marcat n mod vi zibil de o orientare politic de dreapta. Cf. A. NIVIRE, Anton Kartachev lhistorien de lEglise, n B. DEAUNEGRAY (ed.), Les historiens de lmigration russe, Paris, 2003, pp. 121140. 57 Cf. A.V. KARTAEV [.. ], , n , 3 (1936), nr. 2, pp. 91111. 58 Cf. S. TROICHI [C. ], 9 17 , n , 2 (1961), pp. 5765 [n limba romn: Despre sensul

56

163

studii
doctrinei canonice i tradiiei Bisericii Ortodoxe, a fost reluat de ctre unii arhimandrii ai Tronului ecumenic, ca Job Getcha i Grigorios Papathomas59. n concluzie, se poate afirma fr a exagera c, n acea epoc, Patriarhia Ecumenic a exercitat o hegemonie aproape absolut n Biserica Ortodox, con cretizat n special prin organizarea unui sistem centralizat de conducere, n ca drul cruia Patriarhul Ecumenic era singura autoritate legal recunoscut de puterea otoman. Este momentul n care n Biserica Ortodox este conturat i promovat n premier o autoritate personal (Patriarhul Ecumenic) n de trimentul unei autoriti sinodale prevzute de doctrina canonic. Totodat, trebuie subliniat faptul c Biserica Ortodox Rus, autocefal de facto din anul 1448 i ridicat la rang de patriarhie n anul 1589, era singura Bi seric Ortodox din acea vreme care nu se afla sub autoritatea direct a Pa triarhiei Constantinopolului60. n plus, n anul 1593, Sfntul Sinod al Patriarhiei Constantinopolului a hotrt ca Patriarhia Moscovei s ocupe locul 5 n Diptice dup Patriarhia Ierusalimului61. Din acel moment i pn la debutul secolului
canoanelor 9 i 17 de la Calcedon, n Mitropolia Banatului, 16 (1966), pp. 201213]. 59 Cf. G. PAPATHOMAS, Le droit canonique dappel (ekkliton) au sein de lEglise ortho doxe, n LAnne Canonique 48 (2006), pp 219233; J. GETCHA, Le droit dappel au Patriarche de Constantinople au sein de lEglise orthodoxe. La pense de A. Kartachev et sa rpercus sion dans les uvres des thologiens orthodoxes contemporains, n LAnne Canonique, 46 (2004), pp. 169184. Pentru o analiz a acestor inovaii i o demontare a argumentrii acestora, a se vedea: G. GRIGORI, Lautonomie ecclsiastique, pp. 115120. Privitor la dreptul de apel n Biseric, a se vedea i Pierre LHUILLIER, La lgislation du concile de Sardique sur le droit dappel dans la tradition canonique byzantine, n Messager de lExarchat du Pa triarche russe en Europe occidentale, 20 (1972), pp. 201230. 60 Chiar dac azi Biserica Ortodox Rus are cel mai mare numr de credincioi din Or todoxie, istoria menine, ca dat oficial de instituire a acesteia, ziua de 6 ianuarie 988, adic ziua n care sa botezat prinul Vladimir al Kievului (9801015). Pn n secolul al XV lea, Biserica Ortodox Rus era organizat ca o mitropolie sub autoritatea Patriarhiei Con stantinopolului. n anul 1448, Biserica Ortodox Rus nu mai recunoate autoritatea constantinopolitan condamnnd actul de uniune cu Roma semnat de Patriarhia Constan tiopolui la Conciliul de la FerraraFlorena n 1439, devenind astfel de facto autocefal. Cinci ani mai trziu, Constantinopolul cdea sub ocupaia otoman, justificnd i de iuris autoce falia Bisericii Ortodoxe Ruse. Pentru detalii, a se vedea: A. ZIEGLER, Die Union des Konzils von Florenz in der Russichen Kirch, Wrzburg, 1938; G. ALEF, Muscovy and the Council of Flo rence, n Slavic Review, 20 (1961), pp. 389401; E. DNISSOFF, Aux origins de lEglise russe autocphale, n Rvue des tudes slaves, 23 (1947), pp. 6688. 61 Cf. N. ZERNOV, Moscow the Third Rome, Londra, 1937, pp. 3253; J.C. ROBERTI, LEglise russe des origines la fin du XVIIe sicle, n J.C. ROBERTI N. STRUVE D. POSPIELOVSKY W. ZIELINSKY, Histoire de lEglise russe, Paris, 1989, pp. 1766.

164

studii
al XVIIIlea, Biserica Ortodox Rus a fost organizat ca patriarhie, ntistttorul su avnd titlul de Patriarhul Moscovei i al ntregii Rusii62. n toat aceast pe rioad, Biserica Ortodox Rus, urmnd expansiunea teritorial a Imperiului arist, a cunoscut o dezvoltare extraordinar63, lucru care ia determinat pe unii teologi moscovii s afirme n mod eronat c Patriarhia Moscovei ar fi cea de a treia i ultima Rom64. De asemenea, Biserica Ortodox Romn65 din Moldova (autocefal din 140166) i cea din Valahia (autocefal din 135967), fcea multe eforturi pentru a rmne
Cf. A.P. BOGDANOV (.. ), 15891700, vol. I, Moscova, 1999, pp. 34112. 63 Cf. W. VON SCHELIHA, Russland und die orthodoxe Universalkirche in der Patriarchat speriode 15891721, Wiesbaden, 2004. 64 n momentul n care turcii ocupau Constantinopolul i invadau Balcanii, Principatul Moscovei i continua ascensiunea sa spectacular. n anul 1493, prinul Ivan al IIIlea (1462 1505) i ia titlul de suveran al ntregii ri. Prestigiul lui Ivan al IIIlea a devenit i mai vizibil dup cstoria sa cu Zoe Paleologu, nepoata ultimului mprat bizantin. De fapt, Zoe, rmas vduv, se cstorete n 1472 cu Ivan al IIIlea i, respectnd uzanele bizantine, i schimb numele n Sofia. Aceast alian reprezenta mult mai mult dect un simbol: prinul rus Ivan al IIIlea se nrudea cu dinastia imperial bizantin, devenind astfel motenitorul acesteia (cf. G. ALEF, The Adoption of the Muscovite TwoHeaded Eagle. A Discordant View, n Spe culum, 41 (1966), p. 2). n plus, n 1547, Ivan al IVlea (Ivan cel Groaznic) i ia titlul de ar (Cezar) i i nsuete nsemnele altdat rezervate mprailor bizantini. i cum Statul mos covit se interoga asupra sensului i rolului su n lume, numeroase legende i teorii au fost create. Printre acestea, se evideniaz cea a clugrului Filotei de Pskov, care, ntro scrisoare adresat arului i explica acestuia c Imperiul Moscovit, dup cderea Imperiului Bizantin, a devenit motenitorul acestuia din urm i c, prin urmare, era responsabil de ntreaga cretintate ortodox. Cum Roma veche czuse n erezia latin, iar cea dea doua Rom (Constantinopolul) czuse sub asalturile turcilor, pentru clugrul Filotei era clar c Moscova trebuia s devin cea dea treia i ultima Rom, i s conduc lumea ntreag. Cf. H. SCHAEDER, Moskau das dritte Rom: Studien zur Geschichte der politischen Theorien in der slavischen Welt, Hambourg, 1929, p. 55. Pentru detalii, a se vedea: N. ZERNOV, Moscow the Third Rome; E. LANNE, Les trois Rome, n Concilium, 268 (1996), pp. 2130; D. STRMOOUHOFF, Moscow The Third Rome: Sources of the Doctrine, n Speculum, 28 (1953), pp. 84101; D.B. ROWLAND, Moscow The Third Rome or the New Israel ?, n Russian Review, 55 (1996), pp. 591614; J. MEYENDORFF, Was There Ever a Third Rome? Remarks on the Byzantine Legacy in Russia, n J.J. YIANNIAS (ed.), The Byzantine Tradition after the Fall of Constantinople, Charlottesville, 1991, pp. 4560; A. IGNAT, Cea dea Treia Rom ntre utopie i realitate, n Revista Teolo gic, 20 (2010), nr. 3, pp. 81102. 65 Biserica Ortodox Romn i revendic originea sa apostolic afirmnd c este ns cut din predica Sfinilor Apostoli Andrei i Filip, care au evanghelizat vechea provincie ro man Scythia Minor, adic teritoriul dintre Dunre i Marea Neagr, astzi numit Dobrogea
62

165

studii
n afara hegemoniei constantinopolitane, concentrnduse mai ales asupra evi trii numirii episcopilor din cele dou mitropolii de ctre Patriarhia Constanti nopolului, i n special a celor de etnie greac68. n plus, cele dou mitropolii romne se strduiau s sfineasc Marele Mir ca expresie a autocefaliei lor69. Aceste eforturi au fost oarecum ncununate i de faptul c, n anul 1766, Patriar hia Constantinopolului ia acordat Mitropolitului Ungrovlahiei titlul de Lociitor al Cezareii Capadociei70. Tot n acest sens, trebuie menionat aici i faptul c Bi

(cf. E. POPESCU, Apostolicitatea cretinismului romnesc, n Sfntul Apostol Andrei. Ocroti torul Romniei. nceptorul Botezului n poporul romn, Bucureti, 2011, pp. 147163). Or ganizat mai apoi ca arhiepiscopie autocefal (cf. E. POPESCU, nceputurile ndeprtate ale autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne: Tomisul Arhiepiscopie autocefal, n Autocefalia. Libertate i demnitate, pp. 85100), Biserica Ortodox Romn a reuit s se dezvolte pe n treg teritoriul actualei Romnii. Pentru detalii referitoare la vechimea autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne, a se vedea: M. PCURARU, Cteva consideraii cu privire la vechimea au tocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne, n Autocefalia. Libertate i demnitate, pp. 101112; N. ERBNESCU, Autocefalia Bisericii Ortodoxe Romne cu prilejul centenarului. 1885 25 aprilie 1985, n Centenarul autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne. 18851985, Bucureti 1987, pp. 41138; M. CIUCUR, Autonomie i autocefalie n Biserica Ortodox Romn, n Mi tropolia Moldovei i Bucovinei, 50 (1974), pp. 216228; N. DUR, Patriarhia ecumenic i au tocefalia Bisericii noastre dea lungul secolelor, n Studii Teologice, 38 (1986), nr. 3, pp. 5281. 66 Cf. L. STAN, Pravila lui Alexandru cel Bun i vechea autocefalie a Mitropoliei Moldovei, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, 36 (1960), nr. 34, pp. 177214; I. ENE, Autonomie i auto cefalie n istoria Moldovei. Cu prilejul centenarului recunoaterii autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne, Mitropolia Moldovei i Sucevei, 61 (1985), pp. 360374. A se vedea i: Daniel CIO BOTEA, Antologie de documente i studii privind Mitropolia Moldovei: 14012001, vol. I, Iai, 2001; L. PILAT, ntre Roma i Bizan. Societate i putere n Moldova (sec. XIVXVI), Iai, 2008. 67 Cf. N. DUR, Forme i stri de manifestare a autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne, n Centenarul autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne. 18851985, p. 301. 68 Cf. C.S. CLIAN, The Influence of the Byzantine Phanariots upon Romania (Walachia and Moldavia) since 1453, n M. BERZA E. STINESCU (eds.), Actes du XIVe Congrs International des tudes byzantines. Bucarest, 612 septembre 1971, vol. II, Bucureti, 1975, pp. 509513. 69 Cf. I. DUR, Sfinirea Sfntului i Marelui Mir n Biserica Ortodox Romn, sec. XVI XIX, n Biserica Ortodox Romn, 78 (1958), pp. 549561; N. DUR, Rnduieli i norme canonice privind administrarea Mirungerii. Sfinirea Sfntului Mir pe teritoriul romnesc, expresie elocvent a strii de autocefalie a Bisericii romne dea lungul secolelor, n Mi tropolia Moldovei i Sucevei, 57 (1981), nr. 13, pp. 3957. 70 Cf. A. ELIAN, Legturile Mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia de Constantinopol i cu celelalte Biserici Ortodoxe pn la 1800, n Biserica Ortodox Romn, 77 (1959), nr. 7 10, pp. 904935. Pentru detalii privitoare la titlul de Lociitorul Cezareii Capadociei, a se vedea E. POPESCU, Titulatura i distinciile onorifice acordate de Patriarhia Constantinopolului mitropoliilor rii Romneti (secolele XIVXVIII), Bucureti, 2010.

166

studii
serica Ortodox Romn din Transilvania, dei era organizat i funciona ntrun stat ostil Ortodoxiei, beneficia totui de o autocefalie de facto71. Biserica Ortodox Georgian, dei autocefal nc din anul 466 (autoce falie acordat de ctre Biserica Antiohiei), nu a reuit s i dezvolte activitatea sa misionarpastoral datorit ocupaiei otomane, persane i ruseti, ajungnd ca, n anul 1811, si piard autocefalia prin integrarea sa n Biserica Ortodox Rus. Dup revoluia bolevic din luna februarie a anului 1917, Biserica Or todox Georgian profit de contextul politic creat autoproclamndui auto cefalia. Patriarhia Moscovei, ns, a recunoscut aceast autocefalie abia n 1943, nscriind Biserica Ortodox a Georgiei pe locul al 9lea n diptice72. Cu toate acestea, Patriarhia Constantinopolului, pentru ai pune n practic preteniile sale hegemonice, a publicat n 1990 un nou tomos de recunoatere a autocefaliei Bisericii Ortodoxe Georgiene pstrnd pentru aceasta locul al 9 lea n diptice (sic!)73. La nceputul secolului al XIXlea, Imperiul Otoman ncepe declinul su ire versibil, iar Patriarhia Ecumenic resimte n mod natural consecinele acestuia74: naiunile, eliberate de jugul otoman i organizate ca state suverane, solicit ca Bisericile Ortodoxe prezente pe teritoriul lor s fie recunoscute ca autocefale. Este vorba, n special, despre Bisericile Ortodoxe din Romnia, Serbia, Bulgaria i Grecia. Cazul cel mai cunoscut este cel al naiunii greceti, n snul creia se nscuse un puternic sentiment naionalist, care urmrea unirea tuturor grecilor ntrun singur stat cu capitala la Constantinopol. Acest tip de naionalism gre cesc, identificat prin expresia Marea Idee (expresie inventat n 1844 de Ioannis Kolletis, primul ministru grec de atunci), a dominat toat po
71 Cf. P. BRUSANOWSKI, Autocefalia de facto a Bisericii Ortodoxe a Transilvaniei (1864 1925). Statutul canonic al Bisericilor Ortodoxe din Imperiul AustroUngar, n Autocefalia. Libertate i demnitate, pp. 369389. 72 Cf. Z. ABASHIDZ, LEglise orthodoxe de Gorgie au XXe sicle, n C. CHAILLOT (ed.), LEglise orthodoxe en Europe orientale, Paris, 2009, pp. 385404. A se vedea i: M. TARCHNISHVILI, Die Entstehung und Entwicklung der Kirchlichen Autokephalie Georgiens, n Le Muson, 73 (1960), pp. 107126 [n englez: The Origin and Development of the Ecclesiastical Auto cephaly of Georgia n Greek Orthodox Theological Review, 46 (2006), nr. 12, pp. 89111]. 73 Cf. Z. ABASHIDZ, LEglise orthodoxe de Gorgie au XXe sicle, pp. 385404; J. KSHU TASHVILI, Locul Bisericii Ortodoxe Georgiene in Diptice, n Analele Universitii Ovidius Constana. Seria Teologie, 1 (2007), pp. 304314. 74 Cf. C. PAPASTATHIS, The Ecumenical Patriarchate and the Internal Administration of the Rum Millet in the Tanzimat Reform Era (18391876), n E. VOULGARAKIS (ed.), Orthodoxy and Oecumene. Gratitude volume in honor of Ecumenical Patriarch Bartholomaios I, Athnes, 2001, pp. 367382.

167

studii
litica Greciei, de la Rzboiul de Independen din anii 1820 pn azi75. De re marcat i faptul c autoritile civile romne, dei aparent net ostile Bisericii prin promovarea politicilor de secularizare a averilor bisericeti, au susinut pu blic nc de la constituirea statului romn modern (1859) c Biserica Orto dox Romn din noul stat creat, Romnia, este autocefal i c, prin urmare, aceasta trebuie s fie recunoscut ca atare de ntreaga Ortodoxie76. Reacia Patriarhiei Ecumenice a fost n acea epoc disperat: reprezentanii acesteia refuz s abandoneze autoritatea civil dobndit n Imperiul Otoman de la sultan, i ncearc s o transfere n spaiul ecleziastic fie nerecunoscnd autocefalia acestor Biserici, fie condamnndule ca schismatice. Astfel, Biserica Ortodox a Greciei, autocefal de facto din 1833, a fost recunoscut de Patriar hia Constantinopolului abia n anul 185077. Biserica Ortodox Bulgar, autoce
Cf. F. GUIDA, Il Patriarcato di Constantinopoli, la Chiesa ortodossa greca e il Regno di Grecia, n A. BALDINETTI A. PITASSIO (eds.), Dopo lImpero Ottomano. Statinazione e comunit religiose, Soveria Mannelli, 2006, pp. 4156; G. MARCOU, La posizione politica, religiosa e giuridica della Chiesa ortodossa e il suo contributo per la rinascita della nazione greca sotto il dominio turco, n Annali di storia del diritto, 1417 (19701973), pp. 267293; R. SCHOENFELD, Stato, ortodossia e identit serba nel XIX e XX secolo, n A. BALDINETTI A. PITASSIO (eds.), Dopo lImpero Ottomano, pp. 5780; I. RMUREANU, Legturile Mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia de Constantinopol i cu celelalte Biserici Ortodoxe de la 1800 pn la recunoa terea autocefaliei Bisericii noastre, n Biserica Ortodox Romn, 77 (1959), nr. 710, pp. 95960; C. COTAN, Ortodoxia i micrile de emancipare naional din SudEstul Europei n secolul al XIXlea, Bucureti, 2004. 76 Cf. Varlaam MERTICARIU G. GRIGORI, Problema autocefaliei Bisericii Ortodoxe Ro mne n corespondena domnitorului Alexandru Ioan Cuza cu Patriarhia Constantinpolului, n Autocefalia. Libertate i demnitate, pp. 210225. 77 Cf. P.I. AKANTHOPOULOS, , Salonic, 1988, pp. 173270; S. GALANIS, Comment fut dclare lautocphalie de lEglise de Grce (1833), n Contacts, 38 (1986), pp. 3749, 128148; T. CHARTOMATSIDIS, LEglise autocphale de Grce: son volution historique de 1833 sa situa tion actuelle, n Contacts, 54 (2002), nr. 197, pp. 723. Este necesar de subliniat aici i faptul c autocefalia Bisericii Ortodoxe a Greciei este una sui generis, n special deoarece, potrivit tomosului propriu de autocefalie, Sinodul su de episcopi nu este prezidat de un ntistt tor (), ci doar de un preedinte (). n plus, n acelai act este precizat i faptul c Biserica Ortodox a Greciei nu are dreptul de a sfini Marele Mir, de a canoniza sfini proprii, de a se reprezenta singur i nici de a se constitui ca ultim instan de apel. n practic, Biserica Ortodox a Greciei este nevoit s primeasc Sfntul Mir de la Patriarhia Constantinopolului, s recunoasc scaunul constantinopolitan ca ultim instan de apel pentru clericii si i s fie reprezentant prin intermediul instituiei Patriarhului Ecumenic. Prin urmare, n cazul Bisericii Ortodoxe a Greciei este evident c nu se poate vorbi despre o autocefalie n sensul propriu al termenului, ci mai degrab de o autonomie lrgit.
75

168

studii
fal de facto din anul 1870, a fost recunoscut de Patriarhia Constantinopolului abia n anul 194578. De asemenea, Biserica Ortodox Romn, format n 1864 prin unirea a dou Biserici autocefale (Biserica Moldovei i cea a Valahiei) a fost recunoscut de Patriarhia Constantinopolului abia n 7 mai 188579. n plus, trebuie menionat aici i faptul c, atunci cnd sultanul a recunos cut, n anul 1870, acelai statut juridic de millet pentru Biserica Ortodox Bul gar din Imperiul Otoman80, reprezentanii Patriarhiei Constantinopolului au reacionat foarte violent, convocnd n septembrie 1872 un sinod81 care a luat decizii extremiste: contrar prevederilor sfintelor canoane (can. 34 ap.), a con damnat principiul etnic ca erezie (aazisul etnofiletism) i Biserica Ortodox Bulgar ca schismatic82. n ciuda evidentei erori a acestei hotrri, astzi nc,
78 Cf. N. DOBRESCU, Organizarea Bisericii bulgreti, n Biserica Ortodox Romn, 38 (19141915), pp. 468483; S. ANUICHI, Biserica Ortodox Bulgar de la nfiinarea Exarhatului pn la nfiinarea Patriarhiei, n Glasul Bisericii, 19 (1960), nr. 1112, pp. 945951; A. PITASSIO, Chiesa ortodossa, nazione e Stato nella Bulgaria moderna (sec. XVIIIXX), n A. BALDINETTI A. PITASSIO (eds.), Dopo lImpero Ottomano, pp. 135178. 79 Cf. Tomos de autocefalie a Bisericii Ortodoxe Romne n Autocefalia. Libertate i demnitate, pp. 583587. 80 n data de 28 februarie/12 martie 1870, reprezentantul Guvernului turc Ali Paa, n numele sultanului AbdulAziz (18611876), ia convocat pe reprezentanii comunitilor de ortodoci greci i bulgari i lea nmnat un firman prin care se hotra crearea unui nou millet i anume milletul bulgar. n acest mod a luat natere Exarhatul bulgar care cu prindea aproximativ 4 milioane de credincioi bulgari, organizai n zece eparhii sub autori tatea unui sinod de episcopi. Situaia va deveni i mai tensionat datorit articolului 10 din firman care prevedea ca i alte eparhii s poat fi incluse n Exarhat dac 2/3 din credincioii acestora se declar de acord. Cf. F. DOBREI, Implicarea Bisericii Ortodoxe Romne n solu ionarea conflictului bulgaroconstantinopolitan din anii 18701945, n Altarul Banatului, 17 (2006), nr. 79, pp. 3544; C. COTAN, Biserica Ortodox Bulgar n secolul al XIXlea, n O. BOZGAN (ed.), Biseric, putere, societate. Studii i documente, Bucureti, 2001, pp. 5984. 81 Actele acestui sinod au fost publicate, n greac i francez, n J.D. MANSI, Sacrorum Conciliorum. Nova et amplissima Collectio, vol. 45, Paris, 1911, col. 423538. Simpla lectur a acestor acte relev att lipsa oricrui argument dogmatic sau canonic pentru condamnarea principiului etnic ca erezie, precum i evidenta dorin revanard a ierarhilor greci. 82 Cf. S. BIGHAM, Le concile de Constantinople de 1872 et le phyltisme, n Le Messager Or thodoxe, 135 (2000), pp. 3036; P. VOILLERY, Le haut clerg phanariote et les Bulgares. Oppresseur, prvaricateur ou bon pasteur? 18301860, n Turcica, 35 (2003), pp. 81123; V. VERYUSKY [. ], , n , n. 7 (1948), pp. 2332; R. BROWNING, Byzantium and Bulga ria, Londra, 1978; I. ZHELEVDIMITROV, The Orthodox Church in Bulgaria Today, n Greek Orthodox Theological Review, 45 (2000), pp. 491511; C.E. SUTTNER, Der bulgarische Phyletismus: ein geis tliches oder ein weltliches Thema?, n Ostkirchliche Studien, 48 (1999), nr. 4, pp. 299305.

169

studii
unii autori greci omit prevederile clare ale canonului 34 apostolic i susin ne fondat c aplicarea principiului etnic n organizarea i funcionarea Bisericii ar fi o erezie modern denumit etnofiletism (sic!)83. Referitor la situaia Ortodoxiei srbe n aceast perioad, trebuie notat fap tul c, pn n anul 1919 (cnd a luat natere statul srbocroatosloven), cre tinii ortodoci srbi erau organizai n cinci Biserici ortodoxe, dintre care doar dou erau autocefale (mitropoliile de Belgrad i de Muntenegru)84. Dup Tra tatul de pace de la Adrianopol (1829), sultanul turc i Patriarhul Ecumenic au recunoscut totui att Statul srb, ct i Biserica Ortodox Srb. Astfel, n 1832, Patriarhia Ecumenic a acordat Bisericii Ortodoxe Srbe un tomos de autono mie prin care se prevedea ca episcopii srbi s fie alei de cneazul srb i de popor85. Dup lupta de independen mpotriva Porii Otomane, Serbia i de clar independena (art. 34 din Tratatul de la Berlin din 1878), iar Patriarhul Ecumenic Ioachim al IIIlea recunoate autocefalia Bisericii Ortodoxe Srbe printrun tomos semnat n 20 octombrie 1879, pstrnd ns obligaia pentru aceasta de a primi Sfntul i Marele Mir doar de la Constantinopol86. Aadar, chiar dac sistemul otoman al milletului a oferit Patriarhului Con stantinopolului un statut juridic i, implicit, ecleziastic privilegiat, la sfritul se colului al XIXlea autoritatea Patriarhului era practic redus exclusiv asupra credincioilor ortodoci de etnie greac din Imperiul Otoman al crui teritoriu se diminua din ce n ce mai mult87.

G. PAPATHOMAS, Au temps de la postecclsialit: La naissance de la modernit posteccl siologique: de lglise une aux nombreuses glises, de la dispersion de lglise lanantissement du Corps du Christ, n Istina, 51 (2006), nr. 1, pp. 6484 [n englez: In the Age of the PostEccle siality. The Emergency of PostEcclesiological Modernity, n Inter, 2 (2008), pp. 4054]. 84 Mitropoliile din Muntenegru, din Belgrad i din Karlowitz i revendicau toate dreptul de continuatoare legitime a vechii Patriarhii de Peci. Astfel, spre exemplu, dup anul 1766, Mitropolia de Muntenegru a refuzat n mod expres s recunoasc autoritatea Patriarhiei Ecu menice, meninnd legtura cu Biserica Ortodox Rus i cu Mitropolia de Karlowitz, de unde primea hirotonia mitropolitului de Muntenegru i Sfntul Mir. Cf. J.A. MCGUCKIN, The Orthodox Church. An Introduction to its History, Doctrine and Spiritual Culture, Oxford, 2011, pp. 6566. 85 Cf. P.I. AKANTHOPOULOS, , pp. 147153. 86 Cf. P.I. AKANTHOPOULOS, , pp. 278283. A se vedea i C. COTAN, Serbia i Biserica Ortodox Srb n secolul al XIXlea, n Analele Universitii din Craiova Seria Teologie, 3 (1998), nr. 3, pp. 3144. 87 n secolul al XIXlea, rzboaiele de independen ale popoarelor balcanice reduseser substanial teritoriul Imperiului Otoman. n plus, dup Primul Rzboi Mondial, Imperiul oto

83

170

studii
c. Perioada recent (secolele XX i XXI) n aceast situaie dificil, Patriarhia Ecumenic ncepe s se reorganizeze transfernd, n anul 1908, Bisericii Ortodoxe din Grecia autoritatea asupra comunitilor ortodoxe greceti din diaspor. Mai precis, dup ce sa consultat cu Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe din Grecia, Patriarhul de atunci al Con stantinopolului, Ioachim al IIIlea (18781884, 19011912), n consens cu sinodul su, a emis, n 18 martie 1908, un tomos patriarhal i sinodal88 prin intermediul cruia oferea Bisericii Ortodoxe din Grecia autoritatea asupra comunitilor or todoxe greceti din diaspora. Astfel, timp de peste un deceniu diaspora orto dox greac a fost sub autoritatea Sfntului Sinod al Bisericii Ortodoxe a Greciei. Dup anul 1920, n special datorit dispariiei Imperiului Otoman i crerii Republicii Turce, Patriarhia Ecumenic i schimb total viziunea sa asupra or ganizrii bisericeti i se concentreaz asupra impunerii autoritii sale peste comunitile ortodoxe greceti din diaspor89. Artizanul acestei schimbri radi cale a fost controversatul patriarh Meletie Metaxakis (18711935)90 care, n data
man a fost mprit ntre puterile nvingtoare, iar prin Tratatul de la Sevres, din anul 1920, Imperiul Otoman a pierdut 4/5 din teritoriul su. 88 IOACHIM III, , n , 28 (1908), pp. 180 186 [republicat n N. DALDAS, Le Patriarche cumnique de Constantinople et le statut ca nonique de la diaspora orthodoxe grecque de langue grecque. Le cas de la France, Katrini, 2001, pp. 505510]. 89 Cf. J. PSOMIADIS, The Ecumenical Patriarchate Under the Turkish Republic: The First Ten Years, n Balkan Studies, 2 (1961), pp. 4770; M. ANASTASSIADOU P. DUMONT, Les Grecs dIstanbul et le Patriarcat oecumnique au seuil du XXIe sicle. Une communaut en quet davenir, Paris, 2011, pp. 1956. 90 Nscut n 21 septembrie 1871 n Creta, Meletie Metaxakis a fost, ncepnd cu anul 1900, secretarul Patriarhului Ierusalimului Damian (18971931), care, n anul 1908, la ex pulzat pe Meletie din ara Sfnt pentru activiti mpotriva Sfntului Mormnt. Mai trziu, n 1910, Meletie a fost ales episcop de Kition (Biserica Ortodox a Ciprului), i sa fcut re marcat ca unul dintre cei mai energici susintori ai lui Elefterie Venizelos, fondator al Par tidului Liberal Grec i om politic foarte influent n epoc. Astfel, dup expulzarea regelui grec Constantin n anul 1917, Elefterie Venizelos preia puterea n Grecia i face ca Meletie s fie ales, n 21 martie 1918, Arhiepiscop al Atenei de ctre Sfntul Sinod al Bisericii Orto doxe a Greciei, n ciuda puternicei opoziii publice a acestuia din urm (cf. C. ANDROUTZOS, : , Atena, 1921 [traducere englez: C. ANDROUTSOS, The Election of the Metropolitan Meletios Mataxakis from the Canonical Point of View and from the General Regulations Point of View, Atena, 1921]). n noiembrie 1920, Venizelos pierde alegerile electorale i prsete Grecia pentru a se retrage la Paris. Prin urmare, Meletie p

171

studii
de 1 martie 1922, a decis n mod unilateral printrun tomos patriarhal91, reve nirea diasporei ortodoxe greceti sub autoritatea Patriarhiei Ecumenice92. n
rsete i el Grecia pentru a se ajunge n februarie 1921 n Statele Unite. Pe de alt parte, n acest timp, Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe a Greciei a declarat necanonic alegerea lui Meletie i la depus pentru c participase activ n Statele Unite la o mes anglican. Cu toate acestea, n data de 1 ianuarie 1922, Meletie pleac din New York pentru a reveni n Europa. Dup scurte vizite n Anglia i Frana, Meletie ajunge n ziua de 24 ianuarie 1922 la Istanbul, unde n aceeai zi este ntronizat ca Patriarh Ecumenic (el fusese ales n 8 decem brie 1921, chiar dac nu se reunise cvorumul necesar). Dup aproximativ un an, n 1 iulie 1923, Meletie este obligat s prseasc Istanbulul din cauza revoltei populaiei greceti din ora. Motivul acestei revolte era constituit de faptul c alegerea lui Meletie fusese or ganizat de Comitetul venizelist de aprare naional, care, n practic, l impusese ca pa triarh. Din acest motiv, majoritatea ortodocilor considerau alegerea lui Meletie ca fiind nul (aceasta nu se fcuse conform prevederilor Regulamentelor n vigoare ale Patriarhiei Ecumenice, cf. L. PETIT, Rglements gnraux de lEglise orthodoxe en Turquie, n Revue de lOrient chrtien 3 (1898), pp. 398424 i 4 (1899), pp. 227246). n plus, aceast alegere nu fusese recunoscut nici de Guvernul turc (Meletios nu avea cetenie turc), nici de ma joritatea Bisericilor Ortodoxe autocefale (cf. V. GRGOIRE, Llection du Patriarche de Con stantinople vue dAthnes, n Echos dOrient, 21 (1922), pp. 454460). Prin urmare, Meletie a fost obligat ca, n 1 septembrie 1923, s demisioneze oficial. Retras n Muntele Atos, Me letie a mai avut cteva tentative nereuite de a prelua controlul Patriarhiei Ecumenice, pro punnd ca sediul acestuia s fie transferat la Salonic sau n Sfntul Munte. Ulterior, n 20 mai 1926, Meletie a fost ales Patriarh al Alexandriei, rmnnd n scaun pn la sfritul vieii sale, 28 iulie 1935. Pentru detalii, a se vedea: A. TILLYRIDES, Elefterios Venizelos (1864 1935) and Meletios Metaxakis (18711935), n Texts and Studies, 2 (1983), pp. 271276; H.J. PSOMIADES, The Ecumenical Patriarchate Under The Turkish Republic: The First Ten Years, n Balkan Studies, 2 (1961), pp. 4780; V. STAVRIDES, The Ecumenical Patriarchs from America: Meletios IV Metaxakis (19211923) and Athenagoras I Spyrou (19481972), n The Greek Orthodox Theological Review, 44 (1999), pp. 5584; , n , 46 (1975), pp. 763774 i 47 (1976), pp. 159176. 91 Cf. MELETIE IV, . 8 1908 , n , 44 (1922), pp. 129130. [republicat n N. DAL DAS, Le patriarche cumnique, pp. 513516]. 92 Trebuie notat aici faptul c aceast schimbare brutal, care a privat Biserica Ortodox a Greciei de dreptul su canonic de a pstori comunitile greceti din diaspor, nu a con stituit n realitate dect o ncercare disperat de supravieuire a Patriarhiei Ecumenice. De fapt, ncepnd din acest moment, activitatea pastoral a Patriarhiei Constantinopolului este aproape exclusiv concentrat asupra acestor comuniti greceti din diaspor. Cf. N. DALDAS, Le Patriarche cumnique; G. PAPATHOMAS, Le Patriarcat cumnique; P. PLANK, Der ku menische Patriarch Meletios IV (19211923) und die orthodoxe Diaspora, n Orthodoxes Forum, 21 (2007), pp. 251265.

172

studii
plus, invocnd absolut eronat canonul 28 al Sinodului 4 ecumenic, patriarhul Meletie Metaxakis pretindea c Patriarhia Ecumenic ar avea o autoritate ab solut nu doar asupra diasporei ortodoxe greceti, ci i asupra ntregii diaspore ortodoxe (sic!), motiv pentru care patriarhii constantinopolitani succesivi au n ceput si permit s intervin direct chiar i n viaa eparhiile unor altor Bise rici Ortodoxe autocefale, n special n situaiile n care respectiva Biseric se gsea ntro situaie neprielnic. Astfel, n acea epoc, sub presiunea autoritilor politice, ortodocii din Cehoslovacia, aflai pn atunci sub autoritatea Patriarhiei Moscovei93, sau adresat necanonic Patriarhiei Constantinopolului solicitnd autocefalia. La aceast inedit solicitare fr vreun fundament canonic, a rspuns patriarhul Meletie Metaxakis n data de 3 martie 1923 printrun tomos patriarhal94 prin care le acorda doar statutul de Biseric autonom. Dup 1948, Biserica din Ce hoslovacia a reintrat sub autoritatea canonic a Patriarhiei Moscovei i a soli citat n mod canonic autocefalia, ce i sa acordat prin tomosul semnat de Patriarhul Moscovei de atunci, Alexie I, n data de 23 noiembrie 195195. n acelai stil agresiv i necanonic, n 13 noiembrie 1924, prin tomosul nr. 4729, Patriarhul Constantinopolului de atunci, Grigore VII, ca urmare a solicitrii trimise de autoritile civile poloneze i fr nicio consultare prealabil cu alte Biserici Ortodoxe autocefale, a oferit n mod unilateral autocefalia Bisericii Or todoxe din Polonia, care pn atunci avea statutul de Biseric autonom n Pa triarhia Moscovei96. Ulterior, reprezentani ai Bisericii Ortodoxe din Polonia au mers la Moscova (1925 iunie 1948) pentru a comunica Bisericii lor Mam, adic Patriarhiei Moscovei, c autocefalia primit n 1924 nu a fost acordat n mod canonic i pentru a solicita canonic autocefalia. Ca urmare a acestei solicitri,

93 Pentru o istorie a Ortodoxiei n Cehia i Slovacia, a se vedea: Christofore PULEC Georges STRANSKY, LEglise orthodoxe en en Rpublique tchque et en Slovaquie au XXe si cle, n C. CHAILLOT (ed.), LEglise orthodoxe en Europe orientale, pp. 215228. 94 Cf. MELETIE IV, , n , 43 (1923), pp. 6971. 95 Cf. I. PULPEA, Dou noi Biserici autocefale: Biserica Ortodox Polon i Biserica Orto dox Cehoslovac, n Ortodoxia, 5 (1953), p. 497; M. ESAN, Proclamarea autocefaliei Bi sericii Ortodoxe din Cehoslovacia. Festivitile dela Praga din 89 decembrie 1951, n Biserica Ortodox Romn, 69 (1951), pp. 423434. 96 Cf. GRIGORE VII, , n P.I. AKAN THOPOULOS, , pp. 297300.

173

studii
canonic fundamentat, Patriarhia Moscovei a oferit autocefalia Bisericii Orto doxe din Polonia n data de 22 iunie 1948, autocefalie recunoscut prin consens de ctre toate celelalte Biserici Ortodoxe surori97. O situaie similar a existat i n cazul Bisericilor Ortodoxe din Finlanda, Es tonia i Letonia, care, dei nscute din predica misionarilor rui i aflate sub au toritatea Patriarhiei Moscovei, au ncercat, n secolul al XXlea, de o manier total necanonic, s obin n zadar autocefalia de la Patriarhia Constantinopo lului98. Astfel, forai de ctre autoritile politice, delegai ai Bisericilor Ortodoxe din Finlanda i Estonia, pn atunci autonome sub autoritatea Patriarhiei Mos covei (Biserica Ortodox din Estonia a primit autonomia sa n 10 mai 1920, iar cea din Finlanda n 11 februarie 1921), au ajuns la Constantinopol la nceputul lunii iulie a anului 1923 pentru a cere autocefalia pentru Bisericile lor. Motivul acestei solicitri a fost acela c Biserica lor Mam, Patriarhia Moscovei, era per secutat de ctre bolevici. Fr nicio consultare i contrar prevederilor doctrinei canonice ortodoxe, Patriarhul Ecumenic de atunci, Meletie Metaxakis, lea acor dat acestor dou Biserici statutul de Biserici autonome (statut de care acestea beneficiau deja!) ns sub autoritatea Patriarhiei Constantinopolului99. Ct privete Ortodoxia leton, trebuie precizat c, nc din data de 6 iulie 1921, prin tomosul nr. 1026, Patriarhul Tihon al Moscovei, ca urmare a solicitrii

97 Cf. A. VEDERNIKOV, , n , (1950), nr. 8, pp. 4345; I. PULPEA, Dou noi Biserici autocefale: Biserica Ortodox Polon i Biserica Ortodox Cehoslovac, n Ortodoxia, 5 (1953), pp. 485 486; A. MIRONOWICZ, LEglise orthodoxe en Pologne au XXe sicle, n C. CHAILLOT (ed.), LEglise orthodoxe en Europe orientale, pp. 229248. 98 Cf. A. GAVRILIN B. PAZANE, LEglise orthodoxe au XXe sicle dans le pays baltes: Estonie, Lettonie, Lituanie, n C. CHAILLOT (ed.), LEglise orthodoxe en Europe orientale, pp. 249272. 99 Cf. MELETIE IV, , n , 43 (1923), pp. 251253 [republicat n P.I. AKANTHOPOULOS, , pp. 158 163; n francez n J. BOGVE, Les nouvelles autonomies orthodoxes, n Echos dOrient, 26 (1923), pp. 492494]; , n , (1923), pp. 254255 [republicat n P.I. AKANTHOPOULOS, , pp. 163167; G. PAPATHOMAS M. H. PALLI, The Autonomous Orthodox Church of Estonia LEglise autonome orthodoxe dEstonie. Approche historique et nomocanonique, Katrini, 2002, pp. 4750; n francez n: J. BOGVE, Les nouvelles autonomies orthodoxes, n Echos dOrient, 26 (1923), pp. 492494; G. PAPATHOMAS M. H. PALLI, The Autonomous Orthodox Church of Estonia, pp. 5962; n englez: G. PAPATHOMAS M. H. PALLI, The Autonomous Orthodox Church of Estonia, pp. 5558].

174

studii
Adunrii bisericeti letone, reunit n 26 februarie 1920 la Riga, a acordat sta tutul de autonomie Bisericii Ortodoxe din Letonia i la recunoscut pe Ioan de Pemza (Jnis Pommers) ca Arhiepiscopul de Riga i al ntregii Letonii. n 8 oc tombrie 1926, Guvernul leton a recunoscut oficial Biserica Ortodox din Letonia printro lege publicat n jurnalul oficial Valdvas Vstnesis, nr. 228 din 11 oc tombrie 1926. Aceast lege prevedea ca Biserica Ortodox din Letonia s ntre rup relaiile sale cu Patriarhia Moscovei deoarece aceasta din urm i desfura activitatea ntro ar atee i vizibil ostil Bisericii. Arhiepiscopul Ioan, fidel tradiiei canonice ortodoxe, sa opus deschis aplicrii acestei legi (el nsui era senator), reuind ca pe timpul vieii sale prevederile acestei legi s nu fie aplicate. n 12 octombrie 1934, arhiepiscopul Ioan este asasinat, iar autoritile civile letone au impus Bisericii Ortodoxe din Letonia s treac sub autoritatea Patriarhiei Constantinopolului. Astfel, prin intermediul Mitropolitului grec al Tiatirei (rezident la Londra), Gherman Strenopoulos, Biserica Ortodox a Leto niei a primit un al doilea tomos de autonomie semnat de Patriarhul Constanti nopolului Veniamin I n data de 4 februarie 1936100. Prin urmare, n 26 martie 1936, mitropolitul Gherman la hirotonit i ntronizat pe Augustins (Ptersons) ca Mitropolit de Riga i al ntregii Letonii. Pe de alt parte, Patriarhia Moscovei a decis prin decizia patriarhal nr. 10 din 24 februarie 1941 s creeze pentru toi ortodocii din rile baltice un exarhat unic, i prin decizia nr. 11 din 27 fe bruarie 1941 la numit pe Mitropolitul de Vilnius, Serghie, ca exarh. La nceputul anului 1941, mitropolitul Augustinus a decis s reintre sub autoritatea Bisericii sale Mam i n 28 martie 1941 el a semnat i a proclamat declaraia de peniten n catedrala din Moscova. Astfel, Biserica Ortodox din Letonia de venea parte a Exarhatului Patriarhiei Moscovei pentru Letonia i Estonia101. Dac, astzi, Biserica Ortodox din Finlanda este o Biseric autonom sub autoritatea Patriarhiei Ecumenice102, iar Biserica Ortodox din Letonia este o Biseric autoadministrat sub autoritatea Patriarhiei Moscovei, situaia Bisericii Ortodoxe din Estonia este ns total anormal103.
Cf. VENIAMINOS, Tomos for the autonomy of the Latvian Orthodox Church, n A. CHERNEY, The Latvian Orthodox Church, Welshpool Powys, 1985, pp. 4647. 101 Cf. A. CHERNEY, The Latvian Orthodox Church, pp. 3376. 102 Cf. V. PURMONEN, Orthodoxy in Finland. An Historical Introduction, n V. PURMONEN (ed.), Orthodoxy in Finland. Past and Present, Kuopio, 1984, p. 20. 103 Cf. La situation de lOrthodoxie en Estonie et lavenir du dialogue thologique cat holiqueorthodoxe. Communiqu du Dpartement des relations xterieures du patriarcat de Moscou concernant les rsultats des pourparlers entre les dlgations des patriarcats de Moscou et de Constantinople (Zurich, 26 mars 2008), Messager de lEglise Orthodoxe
100

175

studii
Sintetiznd, putem conclude c, de la nceputul secolului al XXlea, adic imediat dup dispariia Imperiului Otoman i crearea Republicii Turce, Patriarhia Constantinopolului ia concentrat atenia n special asupra activitii de reven dicare a autoritii exclusive de a pstori ntreaga diaspor ortodox. Referitor la problema diasporei ortodoxe, trebuie subliniat faptul c simpla lectur a canonului 28 al Sinodului 4 Ecumenic indic cu claritate c acest canon nu pune sub autoritatea Patriarhiei Constantinopolului dect diocezele Asiei, Traciei i Pontului. Privilegiul de a hirotoni episcopii din inuturile barbare de atunci oferit de acelai canon Patriarhiei Constantinopolului nu poate s fie niciodat invocat de ctre Constantinopol pentru justificarea unei autoriti absolute asupra ntregii diaspore ortodoxe104. Cu toate acestea, ncepnd cu aceast perioad, Patriarhia Constantino polului, profitnd de febleea altor Biserici Ortodoxe autocefale surori, a ncer cat s devin o autoritate suprem unic n Ortodoxie, intervenind necanonic n problemele lor interne. Aceast politic de expansiune violent a autoritii Patriarhiei Constantinopolului asupra ntregii diaspore ortodoxe, i nu doar att, a fost foarte activ pn la sfritul celui deal Doilea Rzboi Mondial, discret susinut pn n anii 1990, i deschis promovat dup aceasta. Tot ncepnd cu anii 1920, Patriarhia Constantinopolului a promovat o politic de revendicare nejustificat a dreptului exclusiv de pstorire a credincioilor din diaspora or todox, nfiinnd n acest scop eparhii ortodoxe n ntreaga lume105. De su

Russe, 2008, no. 9, pp. 2327; L. LORUSSO, Ravenna e la questione estone, n Odigos, 26 (2007), nr. 4, pp. 413; G. GRIGORI, LOrthodoxie entre autonomie et synodalit, les pres criptions des saints canons et les realits ecclsiales actuelles, n V. PARLATO (coord.), Cat tolicesimo e ortodossia alla prova. Interpretazioni dottrinali e strutture ecclesiali a confront nella realt sociale odierna, Urbino, 2010, pp. 138163. 104 Cf. Justinian MARINA, Valabilitatea actual a canonului 28, pp. 173187; L. STAN, Diaspora ortodox, n Biserica Ortodox Romn, 68 (1950), pp. 603617; S. TROICHI, , n , 1947, nr. 11, pp. 3445 [n englez: The Limits of the Authority of the Patriarch of Constantinople Over the Diaspora, n Sou rozh, 64 (1996), pp. 3344]. 105 n 5 noiembrie 1991 a fost nfiinat Arhiepiscopia Italiei i Maltei i Exarhatul Eu ropei Meridionale, cu sediul la Veneia (Italia); n noiembrie 1996, a fost nfiinat Mitropolia de HongKong i a Asiei de SudEst, cu sediul la HongKong; n 20 ianuarie 2003, a fost nfi inat Mitropolia Spaniei i Portugaliei, cu sediul la Madrid (Spania); n 20 aprilie 2004, a fost nfiinat Mitropolia Coreei i Exarhatul Japoniei, cu sediul la Seul (Corea de Sud); n 9 ianuarie 2008, a fost nfiinat Mitropolia de Singapore, cu sediul la Singapore. Este necesar de precizat aici i faptul c, pentru toate aceste eparhii ortodoxe, Sfntul Sinod al Patriar

176

studii
bliniat faptul c n titulatura oficial a acestor eparhii ortodoxe nu exista ad jectivul grec. Scopul acestei discrete omisiuni este acela de a include n aceste eparhii ortodoxe pe toi cretinii ortodoci din diaspor indiferent de identi tatea lor etnic106. Dup anii 1990, unii teologi constantinopolitani (G. Papathomas, J. Getcha, V. Phidas) au ncercat absolut nejustificat s revendice din punct de vedere ca nonic pentru Patriarhul Constantinopolului anumite drepturi exclusive, dintre care cele mai importante sunt: dreptul de a pstori ntreaga diaspora ortodox, dreptul de apel n Ortodoxie, dreptul de a acorda autocefalia i dreptul de a sfini Marele Mir107. n prezent, Biserica Ortodox este o comuniune de Biserici locale ce se afl ntro strns interdependen dogmatic, cultic i canonic, i care se disting ntre ele n special prin gradul lor de autonomie bisericeasc. Astfel, n Ortodo xie, avem Biserici autocefale i Biserici autonome (care depind nc de Biserica lor Mam). n plus, datorit importanei istorice sau politice a scaunului ntis tttorului ei, o Biseric ocup un loc precis n ordinea de preceden () a Bisericii Ortodoxe. Potrivit acestei ordini de preceden, Bisericile Ortodoxe autocefale sunt: Patriarhia Constantinopolului108, Patriarhia Alexandriei109,

hiei Constantinopolului a ales doar episcopi de etnie greac. Exist totui i 2 cazuri n care au fost alei ca episcopi vicari persoane de alt etnie dect cea greac, i anume n Belgia i n Argentina. Astfel, n 13 mai 2003, Sinodul Patriarhiei Constantinopolului a ales ca episcop vicar pentru Mitropolia Ortodox din Belgia pe Atenagoras (Yves) Peckstadt, iar n data de 22 iunie 2003 acesta a fost hirotonit episcop cu titlul de Episcop de Sinope. n 31 mai 2012, Sinodul Patriarhiei Ecumenice a ales pe Iosif Bosch ca episcop vicar pentru Mitropolia de BuenosAires, iar n ziua de 19 august 2012, a fost hirotonit episcop cu titlul Episcop de Patara. 106 Cf. G. GRIGORI, Le concept dautonomie ecclsiastique, p. 113, nota 43. A se vedea i N. DALDAS, Le Patriarche cumnique. 107 Cf. G. GRIGORI, Le concept dautonomie ecclsiastique, pp. 115121. 108 ntistttorul Patriarhiei Constantinopolului poart titlul de Arhiepiscopul Con stantinopolului, noua Rom, i Patriarh Ecumenic, i are reedina n cartierul Fanar (n turc Fener) al oraului Istanbul (fostul Constantinopol) din Turcia. 109 ntistttorul Patriarhiei Alexandriei poart titlul de Pap i Patriarh al Marii Ceti a Alexandriei, al Libiei, al Pentapolei, al Etiopiei i al ntregii Africi, Printele Prinilor, Ps torul Pstorilor, Ierarhul Ierarhilor, al XIIIlea Apostol i Judector al Universului, i are re edina n oraul Alexandria din Egipt.

177

studii
Patriarhia Antiohiei110, Patriarhia Ierusalimului111, Patriarhia Moscovei112, Patriarhia Srb113, Patriarhia Romn114, Patriarhia Bulgar115, Patriarhia Georgiei116, Arhiepiscopia Ciprului117, Arhiepiscopia Greciei118, Mitropolia Poloniei119, Arhiepiscopia Albaniei120, Mitropolia Cehiei i Slovaciei121.

ntistttorul Patriarhiei Antiohiei poart titlul de Patriarhul Antiohiei, Marea Ce tate a lui Dumnezeu, al Siriei, al Arabiei, al Ciliciei, al Iberiei i Mesopotamiei, i al ntregului Orient i i are reedina n oraul Damasc din Siria. 111 ntistttorul Patriarhiei Ierusalimului poart titlul de Patriarh al Sfintei Ceti a Ierusalimului i al ntregii Palestine, al Siriei, Arabiei, al inuturilor de dincolo de Iordan, al Canei Galileii i al Sfntului Sion, i are reedina n oraul Ierusalim din Israel. 112 ntistttorul Patriarhiei Moscovei poart titlul de Patriarhul Moscovei i al ntregii Rusii, i are reedina n oraul Moscova din Rusia. 113 ntistttorul Patriarhiei Srbe poart titlul de Arhiepiscopul de Peci, Mitropolitul Belgradului i Carloviului, Patriarhul Serbiei, i are reedina n oraul Belgrad din Serbia. 114 ntistttorul Patriarhiei Romne poart titlul de Arhiepiscopul Bucuretilor, Mi tropolitul Munteniei i Dobrogei, Lociitorul Cezareii Capadociei i Patriarhul Romniei, i are reedina n oraul Bucureti din Romnia. 115 ntistttorul Patriarhiei Bulgare poart titlul de Mitropolitul Sofiei i Patriarhul ntregii Bulgarii, i are reedina n oraul Sofia din Bulgaria. 116 ntistttorul Patriarhiei Georgiei poart titlul de Arhiepiscopul de Mtskheta i de Tbilissi, Catolicos i Patriah al ntregii Georgii, i are reedina n oraul Tbilisi din Georgia. 117 ntistttorul Arhiepiscopiei Ciprului poart titlul de Arhiepiscop al noii Justiniana i al ntregului Cipru, i are reedina n oraul Nicosia din Cipru. 118 Preedintele Sinodului Arhiepiscopiei Greciei poart titlul de Arhiepiscop al Atenei i al ntregii Grecii, i are reedina n oraul Atena din Grecia. 119 ntistttorul Mitropoliei Poloniei poart titlul de Mitropolitul Varoviei i al n tregii Polonii, i are reedina n oraul Varovia din Polonia. 120 ntistttorul Arhiepiscopiei Albaniei poart titlul de Arhiepiscopul Tiranei i al ntregii Albanii, i are reedina n oraul Tirana din Albania. 121 ntistttorul Mitropoliei Cehiei i Slovaciei poart titlul de Arhiepiscopul de Praga i Mitropolitul Cehiei i Slovaciei, i i are reedina n oraul Preov din Slovacia.

110

178

studii
Aceast ordine de preceden () constituie actualul Diptice oficial al Bi sericii Ortodoxe. n plus, trebuie menionat i faptul c, n prezent, n practica unor Biserici Ortodoxe autocefale (n special cele de limb slav) mai exist i un alt Dip tice. Diferenele dintre cele dou Diptice (tradiional i slav) constau n locul oferit Bisericii Ortodoxe Georgiene i, respectiv, Bisericii Ortodoxe Albaneze. Astfel, n dipticele slav, Biserica Ortodox Georgian ocup locul al aselea, imediat dup Biserica Ortodox Rus, iar Biserica Ortodox Albanez ocup locul al 12lea imediat dup Biserica Ortodox Greac i naintea Bisericii Ortodoxe Poloneze.

II. Dipticele n lucrrile Comisiei interortodoxe pregtitoare reunit la Chambsy n perioada 2226 februarie 2011. O prezentare ana litic din punct de vedere al doctrinei canonice ortodoxe
Prima observaie care se impune n cazul propunerilor referitoare la Dip tice, fcute n cadrul ultimelor reuniuni panortodoxe, este aceea c, dup epoca sinoadelor ecumenice i pn astzi, nu a avut loc n Biserica Ortodox o dez batere serioas i realist n privina ordinei de preceden din diptice. Din acest motiv, actuala ordine de preceden din diptice pare a fi oarecum structurat pe dou niveluri: unul stabilit n primul mileniu i cellalt fixat n cel deal doilea mileniu cretin. n plus, actuala ordine de preceden din Diptice nu mai reflect ntru totul realitile contemporane, cci nu mai coroboreaz aplicarea a dou principii canonice fundamentale, i anume: importana socialpolitic a scau nului de reedin a ntistttorului respectivei Biserici i importana activitii misionarpastorale desfurate de respectiva Biseric. Astfel, primele patru lo curi din Diptice sunt ocupate de Biserici ai cror ntistttori i au reedina n orae fr vreo importan particular, din punct de vedere social i/sau po litic, pentru Ortodoxia contemporan (Istanbul n Turcia; Alexandria n Egipt; Damasc n Siria; Ierusalim n Israel), i care nici nu mai desfoar n prezent o activitate misionarpastoral deosebit, ele fiind organizate i funcionnd n state neortodoxe, care nu le ofer cadrul propriu pentru de ai dezvolta acti vitatea pastoral i misionar. n plus, aceste Biserici au un numr redus de cre dincioi n raport cu alte Biserici Ortodoxe surori. Prin urmare, este absolut evident c, astzi, se impune ca necesar o discuie serioas referitoare la ordinea de preceden din diptice, n cadrul creia s fie precizate i analizate modalitile de modificare ale dipticelor, precum i ordinea actual a Bisericilor, innduse cont, bineneles, de vechimea autoce faliei, de titlul administrativ al ntistttorului, de principiul acomodrii organi zrii Bisericii la structurile administrativteritoriale statale, precum i de
179

studii
importana activitii misionarpastorale a respectivei Biserici. O eventual ne aplicare a vreunuia dintre aceste principii nu poate s conduc dect la bulver sarea bunei ordini i, deci, la crearea de tensiuni artificiale n snul Ortodoxiei. Cea dea doua observaie necesar este aceea c actuala practic din Or todoxie, i anume coexistena a dou diptice, este, din punct de vedere al doc trinei canonice, absolut inadmisibil. Acceptarea, chiar i tacit, a acestei stri de fapt ar putea fi interpretat ca o ruptur de comuniune, i n niciun caz ca o aplicare a principiului diversitii n unitate. Prin urmare, din punct de vedere al doctrinei canonice, este imperativ necesar ca n Ortodoxie s existe un singur diptic, care s reflecte o unic ordine de preceden, expresia concret a unitii sale dogmatice, canonice i cultuale. Totodat, trebuie subliniat i faptul c o astfel de discuie, dei necesar, nu are totui un caracter imperativ, cci problemele stringente ale Ortodoxiei contemporane sunt altele. n acest sens, Preafericitul Printe Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, atrgea atenia, nc din anul 2008, c:
Un element esenial l constituie continuitatea i intensificarea relaiilor interortodoxe. Avem nevoie de mai multe ntruniri panortodoxe, cu regulari tate, ritmice; nu cred c trebuie s ne ntlnim doar atunci cnd un ntistt tor trece la Domnul sau atunci cnd este instalat un nou Patriarh. n acest sens, noi am propus de mai multe ori ca, o dat la trei ani, toi ntistttorii de Bi serici Autocefale s se ntruneasc nu n edine aniversare sau comemorative, ci n edine de lucru, pentru a arta c n Ortodoxie sinodalitatea este un exer ciiu al comuniunii freti i al coresponsabilitii, nu numai la nivel naional, ci i universal. Este necesar s afirmm att libertatea autocefaliei, ct i co responsabilitatea sinodalitii panortodoxe. n acelai timp, se impune o ma nifestare mai concret i mai organizat a solidaritii panortodoxe, prin ajutorare reciproc, deoarece Bisericile Ortodoxe sunt n situaii foarte diferite din punct de vedere economic i social. O consultare periodic i o cooperare mai eficient ar da mai mult credibilitate Ortodoxiei att pe plan naional, ct i pe plan internaional. O asemenea iniiativ a fost propus de Biserica Ortodox Romn n anul 2005, cnd Sanctitatea Sa Bartolomeu, Patriarhul Ecumenic, a fost prezent la Bucureti, dar i cu alte ocazii122.

Sintetiznd, putem concluziona c problema dipticelor n Ortodoxie, dei actual, nu constituie totui un imperativ pastoral, ci mai degrab o necesitate
Daniel CIOBOTEA, S folosim libertatea pentru a spori cooperarea panortodox, n DANIEL, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Libertate pentru comuniune. Lucrarea Bi sericii n societate n anul 2009, Bucureti, 2010, p. 142.
122

180

studii
administrativorganizaional. n acest sens, de preferat este ca, nainte de re zolvarea acestei probleme, s se dezbat i s se soluioneze sinodal probleme mult mai stringente ale Ortodoxiei contemporane.

III. Concluzii deschise


Din cele prezentate n studiul nostru se poate desprinde cu uurin faptul c, dei doctrina canonic ortodox prevede cu claritate modalitatea stabilirii ordinii de preceden n diptice, Patriarhia Ecumenic ia mpropriat n timp un statut special n cadrul Bisericii Ortodoxe, revendicnd pe nedrept recu noaterea indirect pentru Patriarhul Ecumenic a unui primat jurisdicional de tip monarhic absolut (papal) n Biserica Ortodox. Totodat, sa subliniat faptul c argumentele invocate de canonitii constantinopolitani n acest sens nu au niciun fundament biblic, canonic sau dogmatic, ci sunt extrase exclusiv din pe rioada Imperiului Otoman, atunci cnd Patriarhul Ecumenic beneficia de statu tul juridic de nalt funcionar public al administraiei otomane, i anume cel de etnarh (millet bai). Prin urmare, este absolut evident c o astfel de viziune ecleziologic nu poate fi niciodat acceptat n Biserica Ortodox care sa iden tificat dintotdeauna prin aplicarea sistemului sinodal de conducere. Ct privete problema dipticelor, am constatat c o discuie serioas i res ponsabil privind ordinea de preceden din diptice se impune ca necesar, dar nu ca imperios necesar, cci Ortodoxia contemporan are multe alte pro bleme care solicit imperativ o analiz la nivel panortodox. Prin urmare, este evident c viitorul Sinod Panortodox trebuie s aib n centrul su nu o dezba tere de ordin teoretic, legat de ntietate i precedena de onoare n diptice, ci o preocupare major pentru intensificarea activitii pastorale a Bisericii ntrun context profund i dureros, marcat de fenomenele secularizrii, migraiei i glo balizrii, care afecteaz att viaa comunitilor bisericeti (parohie, mnstire), ct i a familiei cretine (cstorii mixte, divoruri, avorturi etc.).

181

studii
Summary: Diptychs in the Orthodox Church. An Analysis Based on Orthodox Canonical Theology
The Inter-Orthodox Preparatory Commission met in Chambsy in February 2011, but it ended in failure regarding the two issues which were analysed (autocephaly and diptychs). Therefore an analysis, on the basis of canonical doctrine, of the Diptychs in Orthodoxy and of the proposals made in Chambsy, becomes necessary. In the rst part, the study presents a detailed analysis of the modalities to establish the precedence or order () in the Sacred Diptychs of the Orthodox Church, and the conclusion is that according to the canonical doctrine and Orthodox tradition, the position of a Church in Dyptichs is established, usually considering the following criteria: 1. The age of the autocephaly of that particular Church; 2. The administrative title of the primate of that particular Church; 3. The social-political importance of the see of the primate of that particular Church; 4. The importance of the missionarypastoral activity undertaken by that particular Church. The methodology of applying these criteria has always been their corroboration and not a partial or unilateral application. Therefore it is obvious that applying just one of these principles or excluding one of them in the process of establishing the order of precedence, leads to confusion and distortion of the Diptychs, which afterwards creates tensions between autocephalous Orthodox Churches. The historical evolution of the order of precedence in the Diptychs of the Orthodox Church can bring eloquent evidence, which might solve or even avoid such a tension. Still, even nowadays in Orthodoxy there are two Diptychs, a traditional one and one used in the Slavic language Churches.

Georgic Grigori
Asistent la catedra de Drept canonic l Facultatii de Teologie Ortodox Justinian Patriarhul din cadrul Universitii din Bucureti Dintre lucrrile publicate amintim: Il concetto di Ecclesia sui iuris. Unindagine storica, giuridica e canonica, Roma, Citt Nuova, 2007, Lautonomie ecclsiastique selon la lgislation canonique actuelle de lEglise orthodoxe et de lglise catholique. tude canonique compa rative, Roma, G&B Press 2011; Studii: Cstoria potrivit Dreptului canonic ortodox (prevederi canonice i realiti actuale), n Familia cretin, o binecuvntare pentru Biseric i Societate, Bucureti, 2012, pp. 88113. Autocefalia n sinodalitate. Autono mia eclezial n Biserica Ortodox din punct de vedere canonic, n Biserica Ortodox Romn, 130 (2010), nr. 1. 182

studii
In the second part of the article the author analyses the proposals put forward at the latest meeting of the Inter-Orthodox Preparatory Commission emphasising the fact that since the period of the Ecumenical Councils up until today there has never been a serious and realistic debate in the Orthodox Church regarding the order of precedence in the Diptychs. This is the reason that the present order of precedence in the Diptychs seems to be structured on two levels: one established in the rst millennium and the other established in the second Christian millennium. Furthermore, the present order of precedence in the Diptychs does not really reect the contemporary realities, because it does not corroborate two of the fundamental canonical principles, namely: The social-political importance of the see of the primate of that particular Church and The importance of the missionary-pastoral activity undertaken by that particular Church. Finally the conclusion which was reached was that a serious and responsible discussion regarding the order of precedence in the Diptychs becomes necessary, but not really strictly compulsory, because the contemporary Orthodoxy has more dicult problems, which imperatively need an analysis at a Pan-Orthodox level.

183