Politici Familiale Si de Gen in Romania

I0llIlCl IKNlllKll )l
0l 0lN lN k0NKNlK
I0llIlCl IKNlllKll )l
0l 0lN lN k0NKNlK

FLIII6I FAMILIALE $I E EN
N 8MNIA
CoordohaIori:
Dahiela Pescaru-Urse
Paluca Popescu
AuIori:
Cosmih Briciu
oaha Aleahdra Mihai
Dahiela Pescaru-Urse
Paluca Popescu
Amalia Vrdol
2009
Contribuia autorilor:
Daniela Pescaru-Urse (cap. S, 6)
Raluca Popescu (cap. 1, 3, +, 6)
Cosmin Briciu (cap. 2)
!oana Alexandra Nihai (cap. 7)
Amalia vrdol - reprezentari grafice
Despre autori:
Daniela Pescaru-Urse, daniela_pescaru@yahoo.com
Sociolog, asistent universitar la Facultatea de Sociologie i Asisten[a Sociala,
Universitatea din Bucureti
Raluca Popescu, raluca@iccv.ro
Doctor n sociologie, lector universitar la Facultatea de Sociologie i Asisten[a Sociala,
Universitatea din Bucureti, cercetator tiin[ific - !nstitutul de Cercetare a Calita[ii vie[ii
Cosmin Briciu, cosminbriciu@yahoo.com
Sociolog, cercetator tiin[ific !nstitutul de Cercetare a Calita[ii vie[ii
Ioana Alexandra Mihai, ialmi@ialmi.ro
Sociolog, asistent universitar la Facultatea de Sociologie i Asisten[a Sociala,
Universitatea din Bucureti
Amalia Vrdol, amaliavirdol@yahoo.com
Doctor n geografie
Descrierea CIP a Bibliotecii Nationale a Romniei
Politici familiale yi de gen n Romnia / Cosmin Briciu,
Ioana Alexandra Mihai, Daniela Pescaru-Urse, ... ;
coord.: Daniela Pescaru-Urse, Raluca Popescu. - Buzu :
Alpha MDN, 2009
Bibliogr.
ISBN 978-973-139-097-0
I. Briciu, Cosmin
II. Mihai, Ioana Alexandra
III. Pescaru-Urse, Daniela (coord.)
IV. Popescu, Raluca (coord.)
316
!mprimat la Tipografia ALPHA NDN
Buzau, Str. Col. Buzoianu nr. 9+
Tel.fFax: 0238.721.303
E-mail: alpha@buzau.ro
www.alphamdn.ro
Layout i coperta: Nonica Balaban
CUPRINS
Cuvnt nainte.........................................................................................5
Studiul GENERA|II I GEN i politicile familiale...................................7
Cap. 1. Profilul demografic al familiei romneti....................................9
Cap. 2. Orientri valorice cu privire la familie n Romnia.....................11
Cap. 3. Atitudini i roluri de gen..............................................................16
vALOR! DE GEN.................................................................................................................16
D!STR!BU]!A SARC!N!LOR N GOSPODR!E........................................................................18
LUAREA DEC!Z!!LOR N FAN!L!E.........................................................................................21
Cap. 4. Necesitatea politicilor familiale i de gen...................................23
POL!T!C! FAN!L!ALE N EUROPA.........................................................................................23
POL!T!C! FAN!L!ALE N RONAN!A.......................................................................................27
Cap. 5. Reconcilierea vieii profesionale cu viaa de familie...................31
S!TUA]!A OCUPR!!...........................................................................................................31
POL!T!C! DE RECONC!L!ERE A v!E]!! DE NUNC CU v!A]A DE FAN!L!E...............................3+
Transferurile financiare.........................................................................................36
Alternative la ngrijirea copilului: ajutorul informal al familieifrudelor versus
serviciile n domeniul ngrijirii copilului..........................................................................38
Flexibilitatea la locul de munca..............................................................................+0
CONCLUZ!!........................................................................................................................+2
Cap. 6. Fertilitate i politici familiale......................................................43
FERT!L!TATE N RONAN!A ! N EUROPA - POS!B!LE EXPL!CA]!! ALE
CONPORTANENTULU! REPRODUCT!v........................................................................................+3
!NTEN]!! DE FERT!L!TATE..................................................................................................+8
NOT!vELE !NTEN]!E! DE FERT!L!TATE ! PERCEP]!! PR!v!ND CONSEC!N]ELE.....................S0
POL!T!C! SOC!ALE ! !NPL!CA]!!LE ASUPRA FERT!L!T]!!..................................................S1
Cap. 7. Politici adresate familiilor de migrani........................................55
Concluzii..................................................................................................61
Bibliografie..............................................................................................64
Anexa......................................................................................................67
Lista graficelor i a tabelelor...................................................................69
Raportul ,Politici Familiale i de Gen n cadrul familiei, problematica ocuparii)
Romania", elaborat de un grup de autori sunt cunoscute mai mult de specialiti,
tineri, dar cu experien[a deja recunos- au mai fost abordate n diverse lucrari,
cuta n domeniu, se nscrie n linia n cazul de fa[a fiind reluate i tratate
documentelor-suport pentru politici ntr-o maniera integrativa, sintetica
sociale n domeniul popula[iei i dezvol- pentru fiecare tema n parte; altele,
tarii pe care UNFPA le-a facilitat n ultimii precum reconcilierea vie[ii de munca cu
ani. El utilizeaza atat date din programul via[a de familie sau politicile adresate
Genera[ii i Gen (sus[inut financiar i de familiilor de migran[i sunt teme mai noi,
UNFPA), cat i din alte surse relevante insuficient abordate n studiile i
pentru a trata teme fundamentale rapoartele anterioare i sporesc odata n
pentru perioada actuala, precum: plus valoarea explicativa a raportului.
profilul demografic al familiei, fertilitatea Pentru Romania, temele abordate
i politicile familiale, politicile de gen, n raport, circumscrise familiei i genera-
reconcilierea vie[ii de munca cu via[a de [iilor, sunt fundamentale atat pentru
familie, familiile de migran[i. Abordarea prezent, cat mai ales pentru viitor.
comparativa, analiza situa[iei Romaniei Perspectivele evidente de mbatranire a
atat cu referire la cea a [arilor din popula[iei implica deja riscuri sociale i
Uniunea Europeana, cat i prin analize economice enorme, care pot fi accen-
longitudinale sau prin analiza diferen- tuate sau ameliorate prin politicile
[elor intra-na[ionale, ntre jude[e i referitoare la migran[i i, pe termen
regiuni, aduce o doza suplimentara de mediu i lung, prin redresarea fertilita[ii.
relevan[a raportului. Aa cum concluzioneaza i autorii,
Raportul are, n opinia mea, cel politicile de popula[ie, de ncurajare a
pu[in doua valen[e incontestabile: sinte- natalita[ii, nu garanteaza efectele pozi-
tizeaza foarte bine datele referitoare la tive, n schimb lipsa lor accentueaza cu
temele abordate ntr-o analiza descrip- certitudine riscurile: ,datele empirice
tiva foarte clara, utila pentru deciden[ii demonstreaza ca lipsa sprijinului
din domeniu, i propune unele solu[ii financiar destinat familiei, a politicilor de
alternative, avertizand nsa cu privire la ocupare i a sistemului de servicii de
posibilele consecin[e (conform experi- ngrijire a copilului conduce la declinul
en[elor altor state care au luat masuri continuu al fertilita[ii". Este un argument
similare). pe care deciden[ii trebuie sa-l ia n
Unele dintre temele raportului considerare atunci cand trateaza familia
(declinul fertilita[ii, distribu[ia de roluri n i politicile familiale n Romania, cand
POL!T!C! FAN!L!ALE ! DE GEN N RONAN!A
S
6uvot oaiote
elaboreaza masuri destinate copiilor i vorbim de masuri de sprijin financiar
familiilor cu copii, familiilor de migran[i, (aloca[ii, concedii de cretere a copilului
mamelor singure sau altor categorii etc.) sau de servicii oferite publicului
relevante. [inta (servicii de educa[ie sau de asis-
Noutatea raportului deriva din ten[a sociala, spre exemplu), dar este
mbinarea indicatorilor socio-demografici foarte rar pusa n practica de deciden[i.
cu analiza politicilor familiale i cu datele Remarc meritele autorilor n clari-
de opinie ob[inute n cadrul studiului tatea analizelor i modalita[ile grafice
Genera[ii i Gen. Se contureaza, astfel, o adecvate de prezentare a datelor
imagine comprehensiva asupra proble- statistice (tabele, har[i, grafice), dar i
maticii familiei i a rela[iilor de gen din rolul major pe care UNFPA l are n
Romania, fundamentata atat pe analiza facilitarea apari[iei unor astfel de
nevoilor, cat i pe evaluarea posibilelor documente extrem de utile pentru
consecin[e ale politicilor familiale asupra deciden[ii politici, pentru politicile sociale
comportamentului reproductiv al i, implicit, pentru Romania.
popula[iei.
Raportul mai are un merit evident:
pledeaza pentru evaluarea politicilor Marian Preda,
sociale i chiar evalueaza anumite profesor universitar,
masuri analizate, fara a da nsa verdicte. Decan al Faculta[ii de Sociologie
Nevoia de monitorizare i evaluare a i Asisten[a Sociala,
politicilor sociale este evidenta, fie ca Universitatea din Bucureti
CUvANT NA!NTE
6
copul principal al studiului deciden[ilor politici. De cateva decenii,
Generaii i Gen {SGG), lansat majoritatea [arilor dezvoltate se afla
Ssub coordonarea Unita[ii pentru ntr-o perioada de declin demografic i
Activita[i de Popula[ie din cadrul de mbatranire a popula[iei.
Comisiei Economice pentru Europa a Statele europene difera conside-
Na[iunilor Unite (UNECE), este repre- rabil n privin[a masurilor de sprijin
zentat de n[elegerea transformarilor pentru familie i copii, pentru promo-
demografice i sociale din societa[ile varea egalita[ii de gen sau a celor de
europene i a factorilor care le influen- sprijin pentru varstnici. Demografii au
[eaza, cu o aten[ie speciala asupra argumentat adeseori ca o parte a dife-
rela[iilor dintre parin[i i copii (genera[ie) ren[elor ntre nivelurile de fertilitate la
i dintre parteneri (gen). Pornind de la nivelul [arilor europene pot fi atribuite i
datele empirice ob[inute n cadrul SGG, politicilor familiale diferite. Comple-
raportul propune o viziune integrata mentar, diferen[ele n condi[iile de via[a
asupra problematicii familiei i genului n ale varstnicilor par sa corespunda unor
Romania. Politicile familiale i de gen politici diferite privind ocuparea i
sunt analizate din perspectiva nevoilor, asigurarile de pensii.
ateptarilor i valorilor manifestate la Politicile sociale au suferit schim-
nivelul popula[iei, dar i a consecin[elor bari majore n ultimele decade atat n
pe care designul acestora l-ar putea statele foste comuniste cat i n cele
avea asupra comportamentului repro- occidentale. n perioada tranzi[iei catre
ductiv. economia de pia[a, sistemul de suport
Fertilitatea aflata sub nivelul de pentru familie a fost mai degraba
nlocuire a genera[iilor n aproape toate minimal, la fel i cel adresat varstnicilor.
[arile din Europa, amanarea ntemeierii Diminuarea sprijinului public a impus
familiei, creterea ponderii coabitarilor constrangeri asupra familiilor n furni-
nonmaritale, creterea naterilor n afara zarea bunastarii i a avut consecin[e n
casatoriei, creterea instabilita[ii mari- plan demografic.
tale, dezvoltarea parteneriatelor nonrezi- Datele SGG ne permit sa identi-
den[iale sunt printre factorii care au avut ficam masura n care indivizii apeleaza la
consecin[e importante asupra evolu[iei suportul public i masura n care se
societa[ii i au dat motive de ngrijorare bazeaza pe re[elele familiale n furni-
8tudiuI ENE8A|II $I EN
i poIiticiIe IaiIiaIe
7
zarea nevoilor de baza i de ngrijire. De Nul[umim Fondului ONU pentru
asemenea, ele permit evaluarea impac- Popula[ie, care a facut posibila apari[ia
tului politicilor publice asupra fertilita[ii. acestui raport, !nstitutului Na[ional de
Studiul rela[iilor dintre parteneri sau Statistica pentru furnizarea datelor
rela[iilor dintre genera[ii conduce la statistice i, n special, domnului pro-
identificarea cauzelor comportamentelor fesor Narian Preda pentru sprijinul
demografice i constituie totodata o baza acordat n elaborarea studiului.
utila n dezvoltarea unor politici care sa
raspunda acestor provocari demografice. Autorii
8
STUD!UL GENERA|II I GEN ! POL!T!C!LE FAN!L!ALE
FroIiIuI deograIic
aI IaiIiei rooeti
9
n Romania, rata nup[ialita[ii este Naterile n afara casatoriei nre-
printre cele mai ridicate la nivel gistreaza o valoare relativ scazuta la nivel
european: 6,79 la mia de locuitori n european - 26,7. valoarea este mai
2006. Dupa cea mai scazuta valoare de ridicata cu 10 fa[a de nceputul anilor
S,8S la mie atinsa n 2001, nup[ialitatea se 1990; dupa punctul maxim atins n 200+
afla ntr-o tendin[a ascendenta constanta (29,+), nregistreaza o valoare relativ
n ultimii ani. Datele provizorii pentru 2007 constanta de 27-28.
indica o cretere spectaculoasa, care ne Conform datelor de la Recensa-
plaseaza pe primul loc n cadrul Uniunii mantul din 2002 (!NS), dimensiunea
Europene: 8,78 la mie (valoarea este la medie a gospodariei n Romania este de
nivelul din anul 1990). varsta medie la 2,92 persoane.
prima casatorie este printre cele mai Comparativ cu celelalte [ari euro-
scazute din Europa, de 2S,2 ani pentru pene, Romania prezinta o pondere ridi-
femei i 28,S ani pentru barba[i n 200S. cata a gospodariilor de tip familial, iar n
Divor[ialitatea se caracterizeaza cadrul acestora, o propor[ie destul de
printr-o mare stabilitate n timp, i este mare a familiilor extinse (gospodarii cu 2
destul de scazuta n context european: sau mai multe nuclee familiale) (tabel 1).
aproximativ 1,S divor[uri la o mie de Cu excep[ia Lituaniei, Slovaciei i Bulgariei
locuitori. Raportat la numarul casatoriilor, care nregistreaza valori cu mult mai
divor[urile reprezinta aproximativ 0,20 ridicate, Romania are de cel pu[in doua ori
(sau un divor[ la S casatorii). mai multe familii extinse comparativ cu
Rata fertilita[ii este una dintre cele majoritatea [arilor UE.
mai scazute la nivelul European (1,31 Gospodariile cu copii reprezinta
copii pe femeie n 2007). valoarea cea mai S6,1din totalul gospodariilor popula[iei.
scazuta a fertilita[ii a fost nregistrata n Dintre acestea, peste jumatate (S2,2)
anul 2002 (1,26), fiind ntr-o tendin[a uor au un singur copil, aproximativ o treime
ascendenta n ultimii ani. varsta medie la (3+,0) au 2 copii, cele cu 3 i mai mul[i
prima natere n Romania este de 2S de copii reprezentand 13,8. Numarul
ani, cu aproape 3 ani mai ridicata fa[a de mediu de copii pe familie este de 1,21
1990. (1,71 pentru familiile cu copii).
capitolul 1
IabeIuI 1. Iipuri de gospodrii o (riIe E (2000-2002}
0ospodarii fauiliale 0ospodarii non-fauiliale
Cu un nucleu
fauilial
Cu 2 sau uai
uulte nuclee
fauiliale
Mai uulte
persoane
Fersoane
singure
Norvegia 0,8 0,5 1,1 37,7
Finlanda 57,1 2,8 2,5 37,3
aneuarca 5,0 3,8 3,1 3,8
Elve|ia 1,3

2,0 3,0
0eruania 1,3 1,9 1,0 35,8
0landa 5,7

0,7 33,
Austria 2, 1,7 2,2 33,5
Estonia 1,5 1,8 3,1 33,5
Lichtenstein 1,1 1,1 1,9 32,5
Fran|a ,3 0, 2,0 31,0
Fepublica Ceha ,5 1,3 2,0 30,3
Marea ritanie 3,2 3, 3,0 30,2
Luxeuburg

1,8 29,3
Lituania 18,1 22,8 0,1 28,7
ungaria 7,7 3,2 2,9 2,2
Letonia 5,9 5,8 3,1 25,0
ltalia 71,2 1,1 2,5 21,9
Folonia 9,0 1, 1, 21,8
ulgaria 58, 15, 3,1 22,7
Slovenia

71,5

1,8

1,9

21,9

lrlanda

70,9

0,1

7,1

21,

Spania

72,8

2,9

1,0

20,3

0recia

73,

2,8

3,9

19,7

Slovacia

59,9

19,0

1,7

19,1

Founia

72,1

7,3

1,8

18,9

Fortugalia

77,7

3,1

1,9

17,3

Cipru

79,0

2,9

2,1

1,0

3ursa: ca|cu|e|epe Jate Lurcstat (Jate Jir ce|e rai recerte recersrirte raticra|e Jup 2001)
http.//epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page7_pageid=0,113181,0_15572595&_dad=portal&_scheua=F0FTAL
capitolul 1 PROF!LUL DENOGRAF!C AL FAN!L!E! RONANE
10
n concluzie, Romania are una dintre tendin[ele de redresare din ultimii ani sunt
cele mai ridicate nup[ialita[i n context mai degraba nesemnificative. Nodelul de
european, ntr-o tendin[a uor ascen- convie[uire romanesc conserva preferin[a
denta n ultimii ani, o divor[ialitate mai pentru gospodariile de tip familial, legal
degraba scazuta i cu o mare stabilitate n constituite. Cuplurile casatorite cu copii
timp, varste tinere la ncheierea casatoriei sunt preponderente n stilurile de via[a
i la naterea copiilor. Rata fertilita[ii este familiala, nsa modelul dominant tinde sa
una dintre cele mai scazute din Europa, iar fie cel al familiilor cu un singur copil.
rieotri vaIorice cu privire
Ia IaiIie o 8ooia
11
ela[ia dintre valori i compor- Datele SGG arata ca pentru marea
tamente demografice este una majoritate a romanilor casatoria este n
centrala n explicarea tendin[elor continuare valorizata, reprezentand o R
demografice din Europa Occidentala nca institu[ie sociala importanta. Doar 7
din anii 1960. Aceasta abordare este considera casatoria drept o institu[ie
cunoscuta n literatura de specialitate demodata, acordul fiind mai mare n
drept A doua tranzi[ie demografica" randul tinerilor. Datele din alte cercetari
(Lesthaeghe, R.; G. Noors, 2000; van de interna[ionale comparative (European
Kaa, D., 1997). values Study f World values Study) indica
Schimbarea atitudinilor, normelor i faptul ca [arile cu o raspandire mai larga a
valorilor a jucat un rol proeminent n valorilor postmaterialiste nu mai atribuie
explicarea declinului fertilita[ii precum i aceleai semnifica[ii casatoriei, rolul
n explicarea altor aspecte ale evolu[iei acesteia de institu[ie fundamentala n
familiei: structura i func[iile familiei, societate fiind reconsiderat. Dimpotriva,
rela[iile de gen i rela[iile dintre genera[ii. [arile foste socialiste, la fel ca i Romania,
valorile privind rela[iile dintre genera[ii, pastreaza un ataament ridicat fa[a de
percep[iile referitoare la rolul suportului aceasta institu[ie.
public n bunastarea familiei i indivizilor Stilurile de via[a alternative sunt slab
comparativ cu cel oferit de re[elele de acceptate. Aproximativ un sfert se declara
rudenie sunt diferite de la o societate la de acord cu coabitarea consensuala, n
alta i explica diferen[ele n comporta- absen[a inten[iei de casatorie. Acceptarea
mentele demografice. divor[ului este totui larg raspandita -
Toate cercetarile pe tema familiei aproximativ doua treimi considera normal
demonstreaza ca ataamentul romanilor ca un cuplu a carui casatorie este neferi-
fa[a de familie ramane foarte ridicat, cita sa divor[eze, chiar daca au copii.
aceasta ocupand primul loc n ierarhia de A avea copii reprezinta o datorie
valori. Romanii au o atitudine mai degraba morala, dar i un mijloc de mplinire.
tradi[ionala cu privire la familie i la rolul Aproximativ 80 considera ca trebuie sa
sau n societate, considerand-o o institu[ie ai copii pentru a fi mplinit n via[a, atat
fundamentala i sursa cea mai importanta pentru femei, cat i pentru barba[i.
de satisfac[ie a vie[ii. Nodelul clasic al familiei nucleare este
capitolul 2
puternic valorizat, peste 90considerand nivel interna[ional (voicu B. i voicu N.
ca un copil are nevoie atat de mama, cat i coord., 2007). Romania este o [ara mai
de tata pentru a putea crete fericit. degraba intoleranta n context european.
Totui, S7cred ca o femeie poate crete Atitudinea deschisa este caracteristica
singura un copil, chiar daca nu dorete o unei minorita[i. Religiozitatea crescuta
rela[ie stabila cu un barbat. Dei valoarea (Romania este printre cele mai religioase
poate parea surprinzator de mare, accep- [ari din Europa), nivelul scazut de educa[ie
tarea destul de larga a acestei situa[ii pe ansamblul popula[iei (ponderea celor
trebuie privita nu ca pe o op[iune compor- cu studii superioare n Romania este sca-
tamentala, ci ca pe o manifestare a tole- zuta n context european), ponderea mare
ran[ei fa[a de familiile monoparentale. a ruralului n care predomina valori de tip
Romanii nu sunt toleran[i nsa fa[a tradi[ional reprezinta posibile explica[ii
de homosexualitate: doar aproximativ pentru intoleran[a romanilor. Romanii au
10 cred ca ar trebui sa aiba aceleai de asemenea o ncredere scazuta n
drepturi ca i cuplurile heterosexuale. oameni n general. ncrederea este ridi-
Gradul de toleran[a este mai ridicat la cata doar n cazul familiei i rudelor, mai
tineri, n mediul urban i la persoanele cu pu[in n vecini, prieteni sau cunoscu[i iar
un nivel mai ridicat de educa[ie. Datele fa[a de necunoscu[i este redusa. Capitalul
SGG sunt concordante cu rezultatele altor social rela[ional redus, bazat pe rela[iile
cercetari pe baze de date comparative la de rudenie i n interiorul grupului de
12
raIicuI 1. Atitudioi priviod reIa(iiIe iotergeoera(iooaIe. prio(i Ia( de copii (%}
7,1
19,5
1,1
72,9
22,9
1,3
11,1
31,5
21,1
0
20
10
0
80
100
120
unicii trebuie sa aiba grija
de nepo|i daca parin|ii
copiilor nu pot sa faca
acest lucru
Farin|ii ar trebui sa asigure
ajutor financiar copiilor
lor adul|i atunci cnd
acestia se confrunta cu
dificulta|i financiare
aca copiii lor adul|i au
nevoie de acest lucru,
parin|ii trebuie sa-si
adaptete propria via|a
pentru a-i putea ajuta
acord par|ial si total nici acord, nici detacord detacord par|ial si total
capitolul 2 OR!ENTR! vALOR!CE CU PR!v!RE LA FAN!L!E N RONAN!A
13
apartenen[a reprezinta de asemenea o dezacordul fa[a de sacrificiul parin[ilor
explica[ie importanta a intoleran[ei roma- pentru copii este chiar scazut (aproxi-
nilor (voicu B., 200S). mativ o cincime), restul fiind indivizi
Romania nu are un model de para- indecii.
sire timpurie a casei parinteti. Nai pu[in n consecin[a, atitudinea generala
de jumatate sunt n favoarea indepen- fa[a de rela[iile dintre membri familiei este
den[ei copiilor n jurul varstei de 18-20 conservatoare i poate fi descrisa n
ani. De altfel rela[iile dintre parin[i i copii urmatorii termeni: parin[ii sunt datori sa
sunt foarte stranse chiar i la maturitatea i sus[ina copiii i la nevoie chiar sa se
acestora. sacrifice pentru ei.
Aproape 80 considera ca bunicii n acelai timp, aproximativ 90
trebuie sa aiba grija de nepo[ii lor daca dintre responden[i cred ca i copiii ar tre-
parin[ii au nevoie de acest lucru i trei bui sa-i asume responsabilitatea pentru
sferturi considera ca parin[ii trebuie sa ngrijirea parin[ilor atunci cand au nevoie
acorde ajutor financiar copiilor lor adul[i de acest lucru, peste 80 ca ar trebui sa
daca e cazul. Chiar i acordul fa[a de faptul ofere un sprijin financiar parin[ilor lor cand
ca parin[ii trebuie sa-i adapteze propria acetia se confrunta cu dificulta[i, i
via[a pentru a-i ajuta pe copiii lor adul[i aproximativ 70 ca ar trebui sa-i ia pe
daca acetia au nevoie, dei nu este majo- parin[i sa locuiasca la ei cand acetia nu se
ritar, este totui ridicat (++). De fapt mai pot ngriji singuri.
raIicuI 2. Atitudioi priviod reIa(iiIe iotergeoera(iooaIe. copii Ia( de prio(i (%}
acord par|ial si total nici acord, nici detacord detacord par|ial si total
89
9,
1,1
19,1
39,1
11,5
31,2
33,2
35,
82,5
15,5
2,1
71,2
22,8
0
10
20
30
10
50
0
70
80
90
100
Copiii ar trebui sa-si
asuue raspunderea
pentru ingrijirea
parin|ilor atunci au
nevoie
Copiii ar trebui sa-si
adaptete via|a
profesionala la
nevoile parin|ilor lor
Cnd parin|ii au
nevoie, fiicele ar
trebui sa-si asuue
o uai uare parte de
raspundere dect fiii
Copiii ar trebui sa
ofere un sprijin
financiar parin|ilor
lor cnd acestia se
confrunta cu
dificulta|i financiare
Copiii ar trebui sa-i
ia pe parin|i sa
locuiasca la ei cnd
acestia nu se uai
pot ingriji singuri
1+
Totui, acordul fa[a de adaptarea Peste jumatate dintre responden[i consi-
propriei vie[i profesionale la nevoile dera ca tinerii i persoanele cu copii ar
parin-[ilor este scazut (mai pu[in de o trebui sa aiba prioritate n ocuparea unui
cincime). De asemenea, responden[ii nu loc de munca atunci cand acestea sunt
au fost de acord nici cu faptul ca fiicele ar pu[ine.
trebui sa-i asume o mai mare responsa- Nodul n care romanii considera ca
bilitate decat fiii n ngrijirea parin[ilor. trebuie sa ne ngrijim de diferitele cate-
Aadar i copiii sunt datori sa i gorii defavorizate de persoane din socie-
sus[ina parin[ii, prin ngrijire i financiar, tate arata o atitudine tradi[ionala, n care
nsa ideea sacrificiului este mai slaba. rolul re[elelor familiale n rezolvarea pro-
Dei reprezinta o rela[ie bazata pe reci- blemelor este fundamental. Func[ia de
procitate, putem conchide ca respon- ngrijire a familiei, una dintre cele mai
sabilitatea parin[ilor fa[a de copii este importante n trecut, a fost n societa[ile
apreciata ca fiind mai importanta decat moderne preluata par[ial de catre stat i
cea a copiilor fa[a de parin[i. comunitate. Datele SGG demonstreaza
Complementar, i la nivelul general nsa ca romanii cred n continuare ca
este confirmata favorizarea copiilor i ngrijirea copiilor i varstnicilor sau a
tinerilor, credin[a ca trebuie sus[inu[i de altor persoane dependente reprezinta
catre societate ca i de catre familie. datoria familiei.
raIicuI 3. Atitudioi priviod ogrijirea i suportuI Iioaociar peotru categorii o oevoie
10,7
21,8
7,5
2,3
8,1
89,1
1,
,1
92,3
51,1
32,7
15,9
81,8
13,3
2
0
10
20
30
10
50
0
70
80
90
100
lngrijirea
persoanelor in
vrsta in nevoie
lngrijirea copiilor
prescolari
lngrijirea scolarilor
dupa prograuul de
la scoala
Sprijinul financiar
pentru persoanele
in vrsta in nevoie
Sprijinul financiar
pentru tinerii care
au copii in nevoie
datoria societa|ii in aceeasi uasura datoria societa|ii si a fauiliei datoria fauiliei
capitolul 2 OR!ENTR! vALOR!CE CU PR!v!RE LA FAN!L!E N RONAN!A
Aproximativ 90considera ca familia comportamente sociale mai nonconfor-
trebuie sa i ngrijeasca pe copii i aproxi- miste. De asemenea valorizeaza puternic
mativ 70pe varstnici. Suportul financiar copiii, care reprezinta o datorie morala dar
trebuie nsa sa vina de la stat. Peste i o modalitate de mplinire. Rela[iile
jumatate dintre responden[i considera ca dintre genera[ii sunt de tipul sus[inerii
sprijinul financiar pentru varstnici i peste puternice i reciproce. i parin[ii, i copiii
80ca sprijinul financiar pentru tinerii cu trebuie sa se ajute, uneori chiar cu pre[ul
copii drept este o sarcina mai mult sau n sacrificarii unor oportunita[i i al adaptarii
primul rand a societa[ii. Raspunsurile la propriei vie[i. De altfel re[elele familiale
aceste ntrebari indica o atitudine tradi- au un rol esen[ial n rezolvarea proble-
[ionala cu privire la familie i paternalista melor. Perspectiva mai generala asupra
cu privire la rolul financiar al statului. rolului familiei comparativ cu cel al statului
Prin urmare, orientarile valorice ale i comunita[ii indica aceeai atitudine tra-
romanilor cu privire la familie sunt mai di[ionala, nsa cu accente paternaliste.
degraba de tip conservator. Romanii valo- Familiei i revine preponderent func[ia de
rizeaza familia clasica, construita prin ngrijire, iar societa[ii cea de sus[inere
casatorie i prea pu[in stilurile alternative financiara.
de via[a. Sunt n general intoleran[i fa[a de
1S
vALOR! DE GEN
sau de ,cap al familiei" i principal
aducator al venitului. v. Oppenheimer
(199+) considera ca familia-echipa, cu
Rela[ia de cuplu n contempora-
roluri similare, este n fapt mai stabila.
neitate tinde tot mai mult catre o rela[ie
Flexibilitatea rolurilor din cuplurile
bazata pe autonomia partenerilor,
egalitare le face mai adaptative la
simetrica i egalitara. Una dintre cele
situa[iile de criza. O diviziune mai
mai importante transformari ale
flexibila a rolurilor, poate reduce respon-
ultimelor decenii cu privire la familie este
sabilita[ile asociate rolului de mama
democratizarea sa.
pentru femei i poate crete recompen-
Transformarile de la nivelul atitu-
sele asociate rolului de tata pentru
dinilor de gen au generat importante
barba[i.
schimbari n comportamentele indivizilor,
Studiile empirice par sa confirme
fiind asociate de multe ori cu vulnerabi-
ambele perspective, surprinzand un
litatea maritala. n mod tradi[ional se
impact contradictoriu al ideologiilor de
considera ca diviziunea tradi[ionala a
gen asupra stabilita[ii maritale. Femeile
muncii domestice n func[ie de gen
mai emancipate n concep[ii au aspira[ii
contribuie la stabilitatea maritala dezvol-
profesionale care pot intra n conflict cu
tand o dependen[a reciproca ntre par-
cele familiale i este mai probabil sa se
teneri.
casatoreasca mai pu[in, sa faca mai
Schimbarea balan[ei activita[ilor
pu[ini copii i sa divor[eze mai mult.
poate destabiliza dependen[a reciproca
Daca atitudinile egalitariste induc un
a celor doi so[i, conducand la o serie de
comportament mai pu[in centrat pe
efecte negative, ntre care cel mai
familie n cazul femeilor, n cazul
alarmant este diminuarea inten[iei de a
barba[ilor situa[ia este cu totul diferita.
avea copii (so[ia nu se mai identifica cu
Acetia dezvolta atitudini profamiliste, i
rolul de mama). Pe de alta parte,
doresc mai mul[i copii i sunt mai
specializarea rolurilor poate constitui un
implica[i n creterea copiilor. Accepta
dezavantaj i poate pune n pericol
mai uor participarea femeii pe pia[a
bunastarea familiei, impunand presiuni
muncii i contribuie mai mult n
prea ridicate asupra barbatului n rolul
Atitudioi
i roIuri de geo
capitolul 3
capitolul 3 AT!TUD!N! ! ROLUR! DE GEN
16
gospodarie, facand ca rela[ia sa fie mai va reflecta negativ rela[ia, fiind mai
pu[in conflictuala. degraba indecii n privin[a faptului ca
Schimbarile mai rapide n rolurile un copil precolar are de suferit daca
femeii (implicarea pe pia[a muncii) mama sa lucreaza. Totui, numai aproxi-
comparativ cu cele domestice ale mativ o treime sus[in ca femeile ar
barbatului reprezinta probabil factorul trebui sa poata hotar singure cum sa
principal n explicarea acestui efect cheltuiasca banii, fara sa fie nevoie sa
contradictoriu al atitudinilor. !mplicarea ceara permisiunea partenerului.
femeii pe pia[a muncii a diminuat i datele empirice din alte cercetari
considerabil implicarea sa n via[a de comparative la nivel european
familie. Pentru echilibrarea situa[iei, (EvSfWvS) indica faptul ca sus[inerea
so[ul ar fi trebuit sa preia din sarcinile modelului femeii casnice este redusa n
carora femeile nu le mai puteau face Romania i se afla ntr-o tendin[a
fa[a, tendin[a care s-a manifestat nsa descendenta. Analize ale valorilor de gen
mai lent. (voicu N. 200+; voicu N 8 voicu B.,
Conform datelor SGG, atitudinile 2002) arata ca Romania mpartaete un
fa[a de drepturile i rolul femeii n patern comun majorita[ii [arilor foste
familie i societate descriu stereotipul comuniste, caracterizat prin participarea
tradi[ional al femeii, ataata de familie i masiva a femeilor pe pia[a muncii,
copii. Aproape jumatate considera ca n dublata de o larga sus[inere valorica,
cuplu femeia este bine sa fie mai tanara similara cu [arile nordice i semnificativ
i ca rolul de casnica poate oferi acelai mai mare decat n societa[ile vestice.
sentiment de mplinire ca un loc de Spre deosebire de statele nordice nsa,
munca platit. Doua treimi cred ca este egalitatea de pe pia[a muncii nu este
mai bine sa ramana copilul cu mama dublata i de egalitatea din interiorul
decat cu tatal, daca parin[ii divor[eaza. gospodariei, femeile fiind cele care
De asemenea, barba[ii sunt considera[i performeaza majoritatea treburilor
lideri politici mai buni decat femeile. domestice. Clasica diviziune a muncii n
Distribu[ia acestor raspunsuri confirma cadrul gospodariei se men[ine, femeia
preponderen[a stereotipurilor privind avand n fapt doua servicii, unul pe pia[a
rolurile de gen tradi[ionale: rolul instru- muncii i altul acasa. Supraaglomerarea
mental al barbatului i superioritatea lui femeii cu sarcini n cadrul gospodariei n
n via[a publica (politica) i rolul expresiv cazul Romaniei i n cazul [arilor estice n
al femeii i superioritatea ei n via[a de general reprezinta n acelai timp i un
familie. indicator al standardului de via[a scazut
n acelai timp nsa, romanii sus[in (Popescu R., 2002).
implicarea femeii pe pia[a muncii: peste Romanii sus[in egalitatea ntre sexe
jumatate nu sunt de acord ca un venit pe pia[a for[ei de munca i atunci cand
mai mare al femeii fa[a de partener se sunt pu[ine locuri de munca. Diferen[a
17
ntre cei care sunt n favoarea egalita[ii recunoscuta ca atare. Alaturi de activi-
- tatea prestata pe pia[a muncii, cea (aproximativ +0) i cei care favori
zeaza barba[ii (o treime) este nsa mica. desfaurata n familie aduce o contri-
Opiniile barba[ilor i ale femeilor sunt bu[ie la fel de importanta la standardul
total diferite n aceasta privin[a: doar de via[a a indivizilor. Activita[ile domes-
32 dintre barba[i sunt n favoarea
tice presupun abilita[i specifice, efort,
egalita[ii accesului pe pia[a muncii n
timp. Performarea lor de catre membrii
condi[ii de criza, comparativ cu jumatate
familiei reduc substan[ial cheltuielile
dintre femei. Educa[ia este de ase-
familiei. Aceleai nevoi asigurate de
menea un factor important: egalitatea
catre servicii specializate ar conduce la
este sus[inuta de numai o treime dintre
un cost ridicat. Numeroase estimari
cei cu educa[ie primara i de peste
arata ca numarul de ore dedicat mun-
jumatate dintre cei cu educa[ie medie i
cilor casnice este comparabil cu cel
superioara.
pentru activita[i productive (Haragu
n consecin[a, romanii au o atitu-
P.T., 200S).
dine suportiva fa[a de dublul rol al
Nodul n care se mpart sarcinile
femeii - de so[ie i mama dar i de
domestice a fost explicat obiectiv prin
lucratoare pe pia[a muncii. Este bine ca
reciprocitate sau schimb, n func[ie de
femeia sa lucreze, acest fapt asigu-
timpul disponibil (face mai mult parte-
randu-i independen[a i contribuind la
nerul care are mai mult timp liber) sau
bunastarea familiei fara sa aiba efecte
n func[ie de resursele de care dispune
negative asupra copiilor. Totui, raspun-
fiecare partener (face mai mult cel care
surile confirma persisten[a stereoti-
are catiga mai pu[ini bani, cel depen-
purilor privind rolurile de gen tradi[io-
dent material). Analizand numai aceti
nale. Familia continua sa ramana o
factori, cercetarile nu au reuit sa
condi[ie esen[iala a realizarii personale a
explice pe deplin diferen[ele de gen care
femeii. Participarea pe pia[a muncii,
persista n gospodarie: chiar femeile
realizarea profesionala este tolerata
angajate cu norma ntreaga sau cele
daca reprezinta o alegere complemen-
care catiga mai mul[i bani lucreaza n
tara i nu o op[iune de via[a. Femeile
gospodarie mai mult decat so[ii lor. Nai
continua sa fie reprezentate prin rolul lor
mult, barba[ii dependen[i financiar de
legat de familie i copii.
so[iile lor performeaza chiar mai pu[ina
munca n gospodarie, fapt care a fost
explicat prin dorin[a de a compensa
,eecul de gen" (Greenstein T. N, 2000).
Explica[ia a fost n consecin[a comple-
tata de factorul subiectiv, de ideologia
Nunca domestica reprezinta o
de gen pe care o mpartaesc partenerii.
sursa importanta a bunastarii familiei i
Dei animata de idealul egalita[ii,
membrilor ei, care adesea nu este
D!STR!BU]!A SARC!N!LOR N
GOSPODR!E
18
familia romaneasca a conservat struc- Totui, dei responsabilitatea
tura inegala a rolurilor. nsai experien[a principala a sarcinilor domestice revine
convie[uirii ntre cei doi parteneri femeii, unele dintre acestea sunt mai
conduce n final la dezvoltarea unor egal distribuite ntre parteneri. Orga-
roluri specifice, inegale. n timp se nizarea activita[ilor sociale comune,
remarca existen[a unor arii separate de cumparatul alimentelor, plata facturilor
autoritate (Chipea F., 2001). Daca n sunt mai degraba sarcini egalitare, n
primii ani de la casatorie intimitatea face timp ce gatitul, spalatul, cura[enia sunt
ca deciziile sa se ia prin negociere, n sarcini preponderent feminine iar micile
timp, fiecare i dezvolta competen[e n repara[ii sarcini preponderent masculine.
arii diferite.
Datele SGG indica, aa cum era de
ateptat, ca majoritatea treburilor
casnice revin femeii. Barbatul se ocupa
cu repara[iile din casa i din jurul casei,
femeia cu restul: cu treburile gospoda-
reti - gatit, spalat, calcat, cura[enie i n
mare parte i cu creterea i ngrijirea
copilului. Nultiple analize anterioare pe
familia romaneasca (Chipea F., 2001,
voicu N., 200+, Popescu R., 2002)
confirma acelai model.
Nediul de reziden[a joaca un rol
important n explicarea distribu[iei rolurilor
n gospodarie. Explica[ia o reprezinta
atitudinile de gen mai ega-litare din
mediul urban i adeziunea fa[a de o
distribu[ie tradi[ionala a rolurilor domestice
n rural. Educa[ia reprezinta de asemenea
un factor important n diviziunea rolurilor
domestice. n cazul femeilor, cu cat crete
educa[ia cu atat ele sunt mai pu[in
implicate n sarcinile domestice, n timp ce
pentru barba[i cu cat educa[ia crete cu
IabeIuI 2. istribu(ia sarcioiIor doestice

Mai ales
respondentul

Aubii
parteneri

Mai ales
partenerul

Altcineva din
gospodarie sau
din afara ei

barba|i

2,8

8,29

85,13

3,

pregatirea hranei

feuei

87,81

7,53

1,39

3,28

barba|i

2,53

13,0

80,12

1,3

spalatul vaselor

feuei

83,12

11,18

1,53

3,88

barba|i

8,21

20,58

52,51

1,73

efectuarea cura|eniei

feuei

53,35

20,95

,73

5,82

barba|i

81,0

,8

3,38

5,3

uici repara|ii in casa
si in jurul casei

feuei

2,9

,71

82,31

8

barba|i

8,13

80,13

,

0,95

organitarea
activita|ilor sociale
couune

feuei

8,31

79,97

,19

1,0

barba|i

30,58

15,2

21,35

1,73

platitul facturilor si
|inerea eviden|ei
banilor

feuei

23,

15,97

2,72

2,57

barba|i

13,1

19,13
35

2,18

cuuparatul
aliuentelor
feuei 3,17 17,9 12,13 3,53
19
atat este mai evidenta implicarea lor de creterea i ngrijirea copilului sunt cele
crescuta (comparativ cu a partenerului). mai egalitare. Dei majoritatea activi-
Explica[ia este i de aceasta data ideologia ta[ilor de ngrijire intra n continuare n
de gen, mai egalitara la persoanele cu principal n sarcina femeii, totui barba[ii
nivel ridicat de educa[ie. sunt mai implica[i comparativ cu alte
ntre rolurile domestice, cele legate sarcini.

Mai ales
respondentul

Aubii
parteneri

Mai ales
partenerul

Altcineva din
gospodarie si
din afara ei

Copiii
insisi

arba|i 2,1 19,05

5,85

2,9

9,

iubraca pe copil
Feuei

70 11,85

0,92

2,1

12,08

arba|i 2,75

22,51

3,09

1,71

9,9

culca copiii
Feuei

1,11

20,35

0,93

2,08

12,19

arba|i 3,19

11,5

7

1,8

1,2

sta acasa cu copiii
cnd sunt bolnavi Feuei

78,11

11,87

2,07

,05

1,1

arba|i 5,51

0,28

25,2

2,02

,9

se ocupa de joaca si
de tiupul liber al
copilului
Feuei

32,22

52,3

3,78

2,39

8,9

arba|i ,59

11,37

11,9

0,75

3,31

il ajuta la teue pe
copil Feuei

19,91

38,59

1,79

1,3

5,1

arba|i 5,9

29,07

33,78
1,27

2,93

se ocupa de
transportul copilului
Feuei 31,19 2,9 5,21 5,21 28,7
IabeIuI 3. ogrijirea copiIuIui
Petrecerea timpului liber cu copilul la[ie ntre implicarea n sarcinile domestice
este de departe cea mai egal distribuita i de cretere a copilului i satisfac[ia fa[a
acti vi tate, peste jumatate di ntre de mpar[irea acestor sarcini. n cazul
responden[i, atat femei cat i barba[i, femeilor nsa, satisfac[ia femeilor fa[a de
admi[and ca o desfaoara mpreuna. via[a de familie este influen[ata de impli-
ndrumarea copilului la teme i trans- carea barbatului n treburile gospodareti:
portul copilului sunt de asemenea cu cat partenerul se implica mai mult, cu
activita[i care se desfaoara mai mult n atat satisfac[ia so[iei crete. n condi[iile
comun. Alte activita[i precum ngrijirea n care femeia este activa pe pia[a muncii
copilului bolnav, mbracatul i trimiterea la i aduce o contribu[ie financiara compara-
culcare a copilului sunt preponderent bila cu a barbatului n familie, ateptarile
efectuate de femeie. Analizand compa- acesteia vizeaza implicarea ntr-o mai
rativ pe tipuri de activita[i, putem mare masura a barbatului n gospodarie.
concluziona ca sarcinile legate de !ndiferent de gen, persoanele
inactive, mai pu[in educate i cele care ngrijirea efectiva a copilului apar[in mai
degraba femeii n timp ce sarcinile legate traiesc n parteneriate neoficializate sunt
de educa[ia i formarea copilului sunt mai mai pu[in satisfacute de mpar[irea sarci-
degraba sarcini egalitare. nilor de cretere a copiilor. Femeile care
n cazul barba[ilor nu exista o core- traiesc n uniuni informale, inactive, cu
20
educa[ie scazuta, din mediul rural sunt servicii, ci mai degraba ca nu i le pot
cele mai pu[in satisfacute. Satisfac[ia fa[a permite. Performarea tuturor muncilor
de mpar[irea sarcinilor domestice este de casnice de catre membrii familiei i n
altfel concordanta cu distribu[ia acestora. interiorul familiei simbolizeaza nivelul de
Sunt mai pu[in satisfacu[i cei care perfor- trai scazut al popula[iei.
meaza mai mult, cei care resimt mai n concluzie, n aceeai tendin[a
semnalata n ultimele decenii la nivel puternic inegalitatea de rol.
European, i n Romania tradi[ionala divi- Adesea cuplul primete ajutor de la
ziune a muncii n familie este n proces de al[i membri ai gospodariei (copii, parin[i
modificare. Diferen[ierea rolurilor a etc.) n realizarea muncilor domestice. n
ramas, nsa cu o flexibilitate mai ridicata. creterea copilului cele mai des men[io-
Sexul ramane variabila esen[iala n expli- nate surse ale ajutorului sunt reprezen-
carea modului n care se distribuie activi-
tate de ,mama", ,soacra" sau ,bunica"
ta[ile, influen[a fiind semnificativa chiar i
(totalizand aproximativ 80 din raspun-
n cazul celor mai egalitare dintre sarcini,
suri). Destul de rar responden[ii au men-
cele legate de creterea i educarea co-
[ionat forme de ajutor institu[ionalizat
pilului. Gradini[a ramane singurul serviciu
pentru creterea copilului. Alte forme
public larg accesat de catre familie.
posibile de ngrijire sunt men[ionate de
Externalizarea sarcinilor domestice este
catre o mica parte a popula[iei. Daca
ntalnita n mod excep[ional. n continuare
aproape 80 dintre responden[i au ape-
muncile casnice sunt performate de catre
lat la gradini[a (datorita func[iei educative
membrii familiei i n interiorul familiei,
i probabil i datorita obligativita[ii anului
fiind un indicator al standardului de via[a
pregatitor pentru coala), la crea au
scazut al popula[iei.
apelat numai 1S, la dadaca sau bona
numai +iar la centre de tip internat sau
centre de zi aproximativ 1. !nstitu[ia
gradini[ei ramane singurul suport larg
accesat n formarea i ngrijirea copilului
Externalizarea sarcinilor domestice
ca ajutor platit n gospodarie sau cumpa-
rarea serviciilor necesare de pe pia[a
(mancat n ora, apelarea la spalatorii i
cura[atorii, la servicii specializate de
cura[enie a casei etc.) este foarte pu[in
raspandita n Romania. Numai 1.7 din
responden[i au raspuns ca apeleaza la
ajutor platit. Cifra reprezinta n fapt un
semnal de alarma. Nu trebuie interpretat
ca indivizii nu ar avea nevoie de astfel de
LUAREA DEC!Z!!LOR N FAN!L!E
Puterea de decizie privind admi-
nistrarea treburilor casnice i a celor
legate de creterea i ngrijirea copilului
pare sa fie n general egal distribuita ntre
parteneri. Narea majoritate a subiec[ilor
au declarat ca deciziile sunt luate n
comun. Peste trei sferturi au declarat ca
gestionarea bugetului este facuta n
comun.
Familia egalitara este preferata. Cu
cat nivelul de educa[ie este mai ridicat, cu
atat preferin[a pentru familia egalitara
21
este mai mare. Aa cum era de ateptat, n a femeii n treburile casnice, remarcam n
rural este mai raspandit modelul barba- unele familii i o putere de decizie uor
tului care conduce, pe fondul culturii de tip mai mare a acesteia n administrarea
tradi[ional nca dominante, n timp ce n acestor sarcini. Femeia este aadar
urban op[iunile majoritare vizeaza o ,stapana casei": nu numai ca face mai
rela[ie egalitara. multe n casa i n privin[a copiilor, dar ea
Datele SGG ne arata ca media i decide ntr-o mai mare masura ce
scorului de implicare n luarea deciziilor n trebuie facut. Totui, avand n vedere
cazul femeilor este semnificativ mai raspunsurile la celelalte ntrebari care
ridicata decat media n cazul barba[ilor. ncearca sa surprinda structura de
Rezultatele SGG sunt concordante i cu autoritate i ideologia de gen, nu putem
alte cercetari care analizeaza luarea afirma cu certitudine ca n familiile din
deciziilor n familie (Popescu R, 2007). Pe Romania femeile au o putere maritala mai
langa implicarea considerabil mai ridicata mare.
22
iminuarea anumitor func[ii pe Alte obiective pot [ine de o anumita
care le asigura n mod tradi- viziune a vie[ii de familie sau a rolului
[ional, paralel cu raspandirea femeii pe pia[a muncii, vizand echili- D
formelor alternative de via[a familiala au brarea obliga[iilor profesionale cu cele
crescut vulnerabilitatea familiei i au familiale.
condus la necesitatea interven[iei
statului.
Nevoia de sprijin din partea
statului n via[a de familie este diferita
n ciuda aspectelor comune, exista
de la o societate la alta i depinde de
diferen[e ntre [ari n privin[a resurselor,
condi[iile concrete de via[a a membrilor
acoperirii i organizarii politicilor familiale
ei, de tradi[ii i orientari, de aspira[ii i
i de gen. La nivelul Uniunii Europene se
mentalita[i etc. Fundamental este faptul
contureaza cateva modele specifice de
ca interven[ia statului trebuie sa fie
politici familiale. Cercetarile au vizat mai
rezultatul unui consens general.
ales vechile state membre, statele
n toate [arile occidentale dezvol-
socialiste fiind de obicei analizate i
tate exista un asemenea sistem de
grupate n aceeai categorie.
suport care nsa se bazeaza pe obiective
Tipul scandinav. Politicile familiale
diferite, mai mult sau mai pu[in expli-
n [arile Scandinave sunt orientate catre
cite: sus[inerea constituirii i stabilita[ii
trei scopuri: facilitarea participarii
familiei, a calita[ii vie[ii familiale i a
mamelor pe pia[a muncii, ameliorarea
rela[iilor parentale, asigurarea unui
responsabilita[ilor de ngrijire a copiilor,
nivel minim de trai pentru toate familiile,
egalizarea rela[iilor de gen n responsa-
sus[inerea familiei n realizarea efectiva
bilita[ile domestice i pe pia[a muncii
a func[iilor ce o privesc. Politicile pot
(Neyer G., 2003). Serviciile de ngrijire
viza obiective mai generale precum
pentru copii sunt larg accesibile la
redistribuirea pe orizontala ifsau pe
costuri scazute (Esping-Andersen G.,
verticala a resurselor, compensarea
1999). Accesul larg la servicii este
veniturilor mici, sau obiective sectoriale
acordat pe baza dreptului universal al
legate de educa[ie, sanatate, locuire.
copilului la ngrijire. Suportul destinat
POL!T!C! FAN!L!ALE N EUROPA
Necesitatea poIiticiIor
IaiIiaIe i de geo
capitolul +
23
familiei este mai degraba n servicii ngrijirea copilului sunt mai degraba
decat n beneficii financiare. insuficiente. Nasurile de cretere a
Transferurile sociale din aceste [ari au copilului nu sunt integrate cu cele legate
crescut n ultimele decade (Esping- de ocupare astfel ncat formeaza un
Andersen G, 2002) i ca urmare a ansamblu mai degraba incoerent (Neyer
suportului n cretere acordat familiilor. G., 2003).
Tipul mediteraneean. n [arile Sud- Studiile asupra politicilor familiale
Europene, politicile familiale legate de au eviden[iat ca impactul acestora
creterea copiilor nu sunt dezvoltate. depinde i de modul n care se armo-
Beneficiile i serviciile sunt reduse n nizeaza cu alte politici sectoriale.
condi[iile unui cost al copilului ridicat. Legatura acestora cu politicile de
Concediul parental nu este platit. ocupare i caracteristicile pie[ei muncii
Aloca[iile pentru copii nu sunt universale este indisolubila. Participarea pe pia[a
i sunt extrem de scazute la nivel muncii i ngrijirea copiilor nu pot fi
comparativ european. n acelai timp considerate doua aspecte distincte, n
politicile de ocupare sunt deficitare i iar consecin[a politicile familiale sunt
riscul omajului este crescut. interdependente cu cele privind ocu-
Celelalte tipuri sunt mai pu[in parea, n vederea realizarii obiectivului
coerente i mai greu de identificat. Nu reconcilierii dintre munca i via[a de
par sa corespunda tipologiilor clasice ale familie. n acelai timp, sistemul de
statelor bunastarii. Politicile familiale n presta[ii legate de creterea i ngrijirea
[arile Continentale variaza ntre copiilor este esen[ial, ca i modul n care
schemele Scandinave i cele Sud- este organizata i mpar[ita distribuirea
Europene. Fran[a i Belgia au o politica beneficiilor i serviciilor ntre stat, pia[a,
de suport pentru angajarea mamelor pe femei i barba[i. Politicile familiale au o
pia[a muncii, avand sisteme de ngrijire puternica componenta de gen i este
publice sau subven[ionate bine puse la deosebit de important gradul n care
punct. Fran[a sus[ine mamele prin acestea reuesc sa reduca dependen[a
beneficii variate iar Belgia pune accentul femeii.
pe flexibilitatea muncii. Olanda i Narea !nteresul privind politicile familiale
Britanie urmeaza un principiu similar de a aparut mai ales ca rezultat al
facilitare a participarii pe pia[a muncii i preocuparilor legate de tendin[ele socio-
a beneficiilor aferente. demografice (Hantrais L., 1999). Toate
n Austria i Germania politicile statele membre ale Uniunii Europene, ca
faciliteaza ieirea temporara a mamelor i alte societa[i postindustriale se
de pe pia[a muncii, singura solu[ie confrunta cu probleme sociale asociate
disponibila fiind serviciile de ngrijire din fenomenului de mbatranire a popula[iei
sectorul privat. Beneficiile familiale sunt i creterea dezechilibrului ntre gene-
generoase, dar serviciile legate de ra[ii, schimbarii condi[iilor de pe pia[a
capitolul + NECES!TATEA POL!T!C!LOR FAN!L!ALE
2+
muncii, creterea saraciei i excluziunii a autorita[ilor locale, conform principiului
sociale. Tendin[ele demografice, ca i de baza al subsidiarita[ii. Comitetul
schimbarile comportamentelor familiale, Economic i Social recomanda UE sa
se considera a fi probleme-cheie, puncte ncurajeze Statele Nembre n a integra
de plecare n trasarea politicilor sociale. dimensiunea familiei n politicile econo-
Dei la nivelul Uniunii Europene mice i sociale (CESE +23f2007).
exista un acord general privind necesi- Comisia Europeana nu are nca un
tatea suportului pentru familie, nu exista Comitet privind Politicile Familiale. Exista
o politica familiala comuna. Pozi[iile 21 de Comitete n cadrul Comisiei
statelor membre n aceasta privin[a sunt Europene nsa niciunul nu acopera
diferite, o armonizare a obiectivelor sau problemele familiei, acestea ramanand
instrumentelor fiind dificil de realizat. n responsabilitatea Directoratului
Articolul 33 din Carta Drepturilor General pentru Nunca, Probleme Sociale
Fundamentale" legitimeaza implicarea i Oportunita[i Egale. Comisia Europeana
Uniunii Europene n dezbaterea privind nu are de asemenea o Carta verde a
politica familiala. Definirea i implemen- Familiei. Din 198+ au fost elaborate 9S
tarea politicilor se considera ca trebuie de asemenea documente, niciunul
sa ramana op[iunea Statelor Nembre i destinat problemelor familiei.
raIicuI 4. 6heItuieIi totaIe cu protec(ia sociaI o aouI 2005 (Fre(uri cureote - % FI}
12.4 - 14.2
14.2 - 19.1
19.1 - 24.3
24.3 - 21.9
21.9 - 31.5
Noo E
Legeoda
Sursa datelor. EuF0STAT
Nedia europeana a cheltuielilor so- mai mult decat dublu fa[a de ]arile Baltice
ciale este de 26,9 din P!B n anul 2006, (Estonia 12,+, Letonia 12,2 i Lituania
avand varia[ii foarte mari ntre [ari: Fran[a 13,2 din P!B). Romania are o valoare a
sau Suedia cheltuiesc peste 30 din P!B, cheltuielilor sociale scazuta n context
2S
raIicuI 5. 6heItuieIi sociaIe pe diIerite doeoii, Ia oiveIuI oiuoii Europeoe (E 21} o 200
European - 1+. Paternul este comun cu acelai nivel. La nceputul anilor 1990 erau
majoritatea [arilor foste socialiste care 2,1 din P!B, cat sunt i n prezent.
cheltuie n general aproximativ jumatate din Disparita[ile ntre [ari sunt ridicate, ceea ce
media UE, la diferen[e considerabile de conduce la inegalita[i majore n furnizarea
[arile Europei Occidentale. suportului social pentru familie: 3,9 din
n contrast, media europeana a chel- P!B n Danemarca i Luxemburg, mai pu[in
tuielilor privind familia este de numai 2,1 de 1n Spania i Polonia.
din P!B. Dei cheltuielile privind pensiile sau n totalul cheltuielilor sociale, familia
sanatatea continua sa creasca, cheltuielile i copiii de[ineau locul al treilea, cu o
privind familia s-au men[inut la aproximativ pondere medie de 8n 2006.
Sursa datelor. Eurostat
Legeoda
4.4 - 5.1
5.1 - 1.5
1.5 - 10.3
10.3 - 12.9
12.9 - 1.9
Noo E
raIicuI . eoeIicii sociaIe acordate peotru IaiIie i copii (% totaI beoeIicii sociaIe}
26
atrne|e, 10
oala /
lngrijirea
sanata|ii, 29,2
lnvaliditate, 7,5
Fauilie / copii,
8
$ouaj, 5,
Exclutiune
sociala, 1,3
Locuin|a, 2,3
uruas, ,2
3ursa: Lurcstat
Romania conserva un patern al Cheltuielile privind familia i copiii sunt
cheltuielilor comun la nivelul UE, n care uor peste media europeana, de[inand
cele mai mari cheltuieli sunt pentru n ierarhia cheltuielilor de asemenea
batrane[e i ngrijirea sanata[ii. locul al treilea.
27
raIicuI 1. 6heItuieIi sociaIe pe diIerite doeoii o 8ooia o aouI 200
POL!T!C! FAN!L!ALE N RONAN!A
ncepand cu 2001 a unor legi care au
definit ini[ial cadrul de configurare i
ulterior metodologia de implementare a
Sistemul actual de presta[ii
sistemului, se confrunta n continuare cu
familiale cuprinde o gama variata de
un deficit de dezvoltare. Chiar daca n
beneficii n bani i servicii, existand
199S a fost instituit un sistem de
forme directe de suport pentru copii
acordare de ajutor social pentru familiile
(aloca[iile pentru copii, bunuri i servicii
sarace (multe dintre ele cu copii) acesta
specifice) i forme indirecte, de sus[i-
nu a devenit func[ional decat prin
nere a familiei n general i implicit a
restructurare, ncepand cu anul 2002.
copilului (ajutorul social, servicii
n aceste condi[ii, cele mai
familiale). Configura[ia complexa a
importante instrumente pentru suportul
sistemului de suport are nsa o istorie
direct al standardului de via[a al copilului
recenta. Beneficiile n bunuri i gratuita[i
n familie l-au constituit mult timp
oferite copiilor i familiilor lor au fost
aloca[iile de stat pentru copii i pentru
pana de curand neglijate iar serviciile de
familiile cu copii, cu un nivel extrem de
asisten[a sociala, n ciuda adoptarii

atrne|e, 31,8
oala / lngrijirea
sanata|ii, 11
lnvaliditate, 7,1
Fauilie / copii,
8,9
$ouaj, 2,7
uruas , 1
Exclutiune
sociala, 1,2
3ursa: Lurcstat
28
scazut - mai pu[in de S din salariul copii precum i prin modificarea
mediu. Abia n 200+ suportul financiar condi[iilor de eligibilitate.
pentru familiile cu copii a fost consolidat Dupa 200+ este din ce n ce mai
semnificativ, prin introducerea unei evidenta tendin[a de focalizare a siste-
aloca[ii pentru familia monoparentala mului de beneficii, fiind oferita o singura
(pentru care nu existase anterior un aloca[ie cu caracter universal (aloca[ia de
suport specific), prin creterea stat pentru copii) iar celelalte acor-
cuantumului aloca[iei pentru familiile cu dandu-se prin testarea mijloacelor.
IabeIuI 4. NuruI beoeIiciariIor i pooderea o FI a costuriIor uoor aIoca(ii peotru copii i IaiIii o aouI 2001
Nuuar
beneficiari
Fondere in
Fl

Aloca|ia de stat pentru copii

1.207.221

0,51%

Aloca|ia fauiliala coupleuentara

57.811

0,07%

Aloca|ia de sus|inere pentru fauilia uonoparentala

221.191

0,01%

lndeunita|ia pentru cresterea copilului

189.990

0,35%

Stiuulentul pentru cresterea copilului

1.08

0,00%

Aloca|ia pentru copiii nou-nascu|i

187.157

0,009%

Trusoul pentru nou nascu|i

112.30

0,005%

Aloca|ia de incredin|are pentru plasauent fauilial

18.081

0,01%

Ajutor financiar pentru sprijinirea fauiliilor nou-constituite 133.912

0,02%

3ursa: MM|F3 pertru rurru| Je Lereficiari si ca|cu|e|e autcri|cr cu privirea |a va|carea pcrJerii r FI. FI-u| r aru| 2007 a fcst Je 404.708,8
ri|icare |ei ccrfcrrIN3.
Dintre transferuri, aloca[iile pentru n ciuda indexarilor anuale,
copii i familiile lor au cel mai mare valoarea reala a aloca[iei de stat pentru
numar de beneficiari: aproximativ +,2 copii s-a erodat puternic dupa 1989,
milioane de copii aloca[ia de stat pentru ajungand sa reprezinte n 2007 un sfert
copii, peste S70 mii familii aloca[ia din valoarea sa ini[iala. n compara[ia cu
complementara i aproximativ 220 mii salariul mediu pe economie (i acesta
familii aloca[ia pentru familiile monopa- redus n termeni reali n mod
rentale, de[inand cumulativ o pondere substan[ial) aloca[ia a nregistrat o
nsemnata n P!B: peste 0,6 n 2007. scadere de la de la un nivel ini[ial de
Cumulat cu indemniza[ia de cretere a aproximativ 10 din salariul mediu (n
copilului i alte stimulente, valoarea 1989) la sub 3 n 2006 i 2007.
beneficiilor depaete 1 din P!B.
De la introducerea lor, aloca[iile uoara. i n 2007 s-a aplicat o alta
pentru familiile monoparentale i cele indexare, nsa valoarea lor reala a
complementare au fost indexate abia la continuat sa se degradeze comparativ cu
sfaritul anului 200S (noile cuantumuri anul 200+, momentul la care au fost
aplicandu-se din 2006), astfel ncat introduse. !ndexarea din 2007 nu a facut
valoarea relativa a acestora, ca pondere decat sa conserve nivelul relativ al
n salariul minim, a fost n scadere anului 2006.
IabeIuI 5. aIoarea aIoca(iiIor - pooderea cuaotuuIui o saIariuI ioi pe ecoooie
Aloca|ia fauiliala
coupleuentara

Aloca|ia de sus|inere pentru
fauilia uonoparentala

2001

2005

200

2007

2001

2005

200

2007

Fauilii cu 1 copil

11.1

10.3

9.2

9.2

15.5

17.1

13.5

13.3

Fauilii cu 2 copii

13.1

12.1

10.8

10.8

17.9

19.9

15.9

15.9

Fauilii cu 3 copii

15.3

13.8

12.2

12.0

20.7

22.9

18.1

18.0

Fauilii cu 1 copii

17.1

15.5

13.5

13.3

23.3

25.8

20.5

20.2

3ursa: ca|cu|e peLaza Jate|cr MM|F3 pertruva|careaa|ccatii|cr si IN3 pertru va|carea sa|ariu|ui ririr
Benef i ci i l e soci al e pe car e l e cheltuieli sociale scazute sunt n general
primete familia au un impact major cele cu ratele saraciei copilului ridicate.
asupra situa[iei copilului. n general Anal i ze pri vi nd saraci a copi l ul ui n
nivelul cheltuielilor sociale privind familia Romania au demonstrat ca daca transfe-
i rata saraciei copilului sunt asociate. rurile financiare destinate familiilor nu ar
Cu cat chel tui el i l e soci al e desti nate fi distribuite, rata saraciei copilului ar fi
familiei sunt mai ridicate, cu atat saracia cu aproximativ +0 mai mare - 33,2
copilului este mai scazuta. ]arile cu comparativ cu 2+,S (Zamfir C., 200S).
raIicuI 8. EvoIu(ia aIoca(iei peotru copii ca proceot dio saIariuI ediu.
10,5
9,7
7,2
5,
5,9
1,2
3,
3,3
7,3
,1
5,3
1,1
5
1,2
1,1
3,5
3
2,5
2,1
0
2
1
8
10
12
1989 1990 1991 1992 1993 1991 1995 199 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2001 2005 200 2007
3ursa: IN3, pertru 200b-2007 ca|cu|e|e pe Jate IN3 si MM|F3
29
Nivelul acestor beneficii prezentate sursa de veni t o reprezi nt a acest e
a n t e r i o r a s i g u r a ma i d e g r a b a aloca[ii destinate ngrijirii copiilor.
supravie[uirea indivizilor, fara sa ofere Suportul financiar rezolva numai n
resurse pentru dezvol tare copi i l or. parte problemele saraciei, avand lacune
Probl ema i mpactul ui acestui suport importante pe alte dimensiuni. Pentru
financiar ramane deschisa: scoaterea din familiile cu copii confruntate cu o saracie
saracie nu nseamna asigurarea unui severa e vitala dezvoltarea unor servicii.
ni vel de vi a[ a decent , necesar de Centrarea pe copil nu poate fi realizata
dezvoltare a copilului. Pe de alta parte, suficient prin mijloace financiare (ca
nu trebuie neglijate efectele secundare a urmare a efectul ui de di spersare a
acestor beneficii: sus[inerea difuza a suportul ui fi nanci ar - di n al oca[i i l e
ntregii familii, n detrimentul nevoilor pentru copii traiete ntreaga familie) ci
copi l ul ui . Studi i l e pe aceasta tema prin programe de acordare de bunuri i
(Zamfi r C., 200S; Nargi nean, 200+; servicii, destinate sa integreze copilul n
Stanculescu, 200+; Banca Nondiala, medi ul de vi a[a mai l arg (Zamfi r E,
2003) demonstreaza ca pentru multe 2002), sa largeasca perspectivele de
dintre familiile aflate n saracie principala mobilitate f realizare sociala.
30
tructura soci o-demografi ca a egale de includere pe piaa muncii
statel or dezvol tate i mpune n i nevoile presupuse de funciona-
Segala masura o cretere a ratei rea optim a familiei, iar nltu-
f er t i l i t a[ i i i o cr et er e a rat ei de rarea acestei di screpane este
1
ocupare a popula[iei. urmri t pri n formul area unor
Gradul redus de ocupare i pon- msuri de reconci l i ere a vi ei i
derea crescuta a persoanelor inactive profesionale cu viaa de familie.
sunt nu numai rezultatul deficitului de Tradi[ional responsabilizate cu
locuri de munca, dar i al unei disponi- ndeplinirea sarcinilor familiale, femeile
bilita[i scazute a indivizilor de a participa sunt segmentul de popula[ie cel mai
activ pe pia[a muncii. Responsabilita[ile afectat de dificultatea de mpacare a
familiale datorate ngrijirii persoanelor vie[ii de familie cu nevoia de a avea un
dependente sau suprasol i ci tari i pri n loc de munca n economia remunerata.
ndeplinirea sarcinilor gospodareti pot Pornind de la aceste premise, capitolul
reprezenta o motiva[ie puternica pentru de fa[a prezinta o situa[ie a femeii din
abandonarea ncercari l or de avea o Romania, din perspectiva angrenarii n
ocupa[ie aducatoare de venit. Op[iunea activita[ile familiale i profesionale i
ramanerii n gospodarie este interpretata propune o analiza comparativa a masurii
n termeni negativi atat din punct de n care reconcilierea vie[ii de munca cu
vedere macro-social (sectorul domestic c ea de f ami l i e es t e nc ur aj at a n
aduce o val oare adaugat a scazut a societatea romaneasca.
economiei n ansamblu), cat i din punct
de vedere micro-social (n condi[iile n
car e r amaner ea n gospodar i e nu
reprezinta rezultatul alegerii individuale,
Al aturi de scaderea ferti l i ta[i i ,
ci al unor restric[ii de ordin economic,
di mi nuar ea popul a[ i ei act i ve i a
structural ). Se constat o discre-
popula[iei ocupate este o problema care
pan ntre nevoia de oportuniti
s-a accentuat dramatic n societatea
S!TUA]!A OCUPR!!
8ecoociIierea vie(ii proIesiooaIe
cu via(a de IaiIie
capitolul S
1
Rata de ocupare este raportul dintre popula[ia ocupata i popula[ia totala n varsta de 1S-6+ ani,
exprimat procentual (conform defini[iei !nstitutului Na[ional de Statistica).
31
romaneasca n ultimii 19 ani. Daca n urmatori (aprox. S9 n anul 2007).
a nul 1 9 8 9 a p r ox i ma t i v 8 2 d i n Femeile au fost afectate de scaderea
popula[ia apta de munca era ncadrata gradului de ocupare ntr-o propor[ie mai
nt r - o ocupa[ i e, dupa anul 1989, mare decat barba[ii, persoanele ocupate
ponderea persoanelor ocupate scade reprezentand la momentul anului 200S
continuu, atingand un minim n anul aproximativ S1 din totalul femeilor
200S (S7,7) i crescand uor n anii apte de munca.
raIicuI 9. 8ata de ocupare o roduI IeeiIor i aI brba(iIor (8ooia}

0
10
20
30
10
50
0
70
80
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2001 2005 200 2007
feuei
barba|i
3ursa: Lurcstat
Un grad de ocupare mai scazut anse aproximativ egale cu ale
decat al barba[ilor se nregistreaza cu barba[ilor, n ocuparea unui loc de
precadere la popula[ia feminina cu nivel munca, fapt reflectat de diferen[ele mici
de educa[ie scazut i mediu, decalajul n gradul de ocupare nregistrat la nivelul
pastrandu-se constant n timp (Graficul celor doua categorii de popula[ie.
nr. 10). Femeile cu studii superioare au
raIicuI 10. 8ata de ocupare pe sexe i oiveI de iostruire (8ooia}
0
10
20
30
10
50
0
70
80
90
100
Superior Mediu Scatut Superior Mediu Scatut Superior Mediu Scatut Superior Mediu Scatut
2000 2001 200 2007
T0TAL Masculin Feuinin
3ursa: AMI, IN3
32
capitolul S RECONC!L!EREA v!E]!! PROFES!ONALE CU v!A]A DE FAN!L!E
Narea majoritate a femeilor ocupa rilor familiali neremunera[i i subrepre-
un loc de munca salarizat (aproximativ zentate n categoria patronilor i a
67 din totalul femeilor ocupate), restul lucratorilor pe cont propriu. O asemenea
concentrandu-se n categoria lucratorilor distribu[ie se reflecta ntr-o dependen[a
familiali neremunera[i (aprox 20) i, economica mai crescuta a femeilor din
ntr-o propor[ie redusa, n categoriile categoria lucratorilor familiali neremu-
patronilor i lucratorilor pe cont propriu. nera[i i o mai mica libertate de organi-
Diferen[ele de gen se pastreaza i n ce zare a programului de lucru (atribut
privete statutul profesional: femeile sunt specific ocupa[iilor din categoria lucrato-
supra-reprezentate n categoria lucratorilor pe cont propriu i a patronilor).
raIicuI 11. FopuIa(ia ocupat dup sex i statut proIesiooaI (8ooia}
0%
10%
20%
30%
10%
50%
0%
70%
80%
90%
100%
Total Salariat Fatron Lucrator pe
cont propriu
Lucrator
fauilial
nereuunerat
MASCuLlN FEMlNlN
3ursa: Aric, IN3
Ocuparea n randul femeilor a pensionarilor (prin pensionare anticipata),
evoluat complet diferit n Romania fa[a de al persoanelor descurajate sau al casni-
situa[ia din statele europene dezvoltate. celor care au renun[at sa mai caute un
Astfel, daca n spa[iul occidental se loc de munca.
constata o cretere progresiva a ocuparii, La nivelul anului 2007, rata de
realizata pe parcursul unei perioade lungi ocupare a femeilor din Romania atingea
de timp, n cazul Romaniei, ocuparea nivelul de S2,8, valoare inferioara
femeilor atinge cote maxime n timpul mediei existente la nivelul Uniunii
2
perioadei comuniste (ca urmare a unor Europene (S8,3) . Singurele state cu
masuri de ncurajare dar i de constran- medii mai mici proveneau fie din zona
gere), dupa care, ncepand cu anul 1989, Europei de sud (Grecia, !talia), fie din
mare parte a femeilor angrenate pe pia[a zona de state foste comuniste (Polonia,
muncii ngroaa randurile omerilor, al Croa[ia, Ungaria).
2
Prin politicile formulate la nivel european se urmarete atingerea unui grad de ocupare a femeilor de
60, pana n anul 2010 (Consiliul European, 2002).
33
raIicuI 12. 8ata de ocupare a IeeiIor o 2005
Legeoda
23.8 - 33.1
33.1 - 53.8
53.8 - 2.1
2.1 - 11.9
11.9 - 80.5
AIte (ri
n concluzie, ocuparea n randul ntre nivelul de implicare a femeilor n
ndeplinirea sarcinilor familiale i cel de femeilor din Romania se caracterizeaza
implicare pe pia[a muncii. Aceasta printr-un decalaj semnificativ n raport
incompatibilitate s-a reflectat fie ntr-un cu media europeana, precum i prin
grad scazut de ocupare, fie ntr-o
vulnerabilitatea mai crescuta a femeilor
diminuare a responsabilita[ilor familiale,
n raport cu barba[ii. Re[inem n acelai
prin reducerea numarului de copii ce
timp, procentul crescut al persoanelor
revin unei femei. n acest context, s-au
salariate n totalul femeilor ocupate, fapt
accentuat discu[iile privind rolul masu-
ce eviden[iaza gradul relativ nalt al
rilor i al politicilor n mpacarea vie[ii de
stabilita[ii locului de munca, dar i
familie cu cea de munca. Creterea
premisele unei anumite rigidita[i n ce
gradului de independen[a a femeii fa[a
privete posibilitatea de gestionare a
de sectorul domestic, n condi[iile
timpului dedicat muncii i de mpacare a
pastrarii unui nivel optim de func[ionare
sarcinilor profesionale cu cele familiale.
a familiei, este posibila n masura n care
se produce o distribuire mai echita-
bil a sarcinilor domestice ntre cei
doi soi sau n condi[iile n care
gospodria deine prghiile nece-
sare externalizrii acestor sarcini
!storia recenta a statelor dezvoltate ctre sectorul serviciilor publice
dezvaluie o anumita incompatibilitate sau private. Ambele direc[ii au fost vi-
POLITICI DE RECONCILIERE A
VIE|II DE MUNC CU VIA|A
DE FAMILIE
3+
zate prin intermediul politicilor familiale, privind fertilitatea ifsau participarea la
dar masurile de ncurajare a externalizarii pia[a de munca (Neyer: 2006).
sarcinilor gospodareti, prin caracterul lor Nasurile pe care statele europene
neutru, pu[in invaziv la adresa liberta[ii de le-au adoptat n aceasta direc[ie au fost
alegere a indivizilor, sunt considerate mai diferite, fapt ce s-a reflectat n diferen-
eficiente, asociindu-se cu un efect mai
[ieri mari n ce privete rata de fertilitate
semnificativ asupra deciziilor indivizilor
i nivelul de ocupare al femeilor din
Cele mai bune performan[e se nregistreaza la nivelul statelor europene nordice (Suedia, Norvegia,
Finlanda) care prin politicile adoptate au stimulat atat creterea fertilita[ii, cat i a ratei de ocupare
a femeilor. Reconcilierea vie[ii de munca cu via[a de familie este asigurata pe fondul unei impozitari
crescute care permite sus[inerea unui sistem public de servicii de ngrijire a copilului, cu o acoperire
universala a familiilor. n plus, politicile care vizeaza creterea egalita[ii de gen au ncurajat ntr-o
mai mare masura decat n restul [arilor europene preluarea de catre barba[i a unor sarcini
domestice, tradi[ional feminine.
Statele liberale se caracterizeaza, de asemenea, prin fertilitate i ocupare crescute, dar
performan[ele sunt efectul posibilita[ii achizi[ionarii serviciilor de ngrijire a copilului n regim privat
i al unei flexibilita[i crescute a pie[ei muncii. Dezvoltarea i accesarea serviciilor private sunt
ncurajate de o impozitare scazuta care se asociaza cu o inegalitate sociala i economica crescuta
(cei cu salarii mari i vor permite sa plateasca serviciile de ngrijire oferite de persoane care accepta
o remunerare scazuta). Nai mult, daca n marea majoritatea statelor europene pia[a muncii este
rigida i pu[in permeabila la noi intrari, pia[a muncii din zona liberala este una deosebit de flexibila,
atat ieirile (voluntare sau involuntare) cat i intrarile realizandu-se cu uurin[a. Acest fapt a
dezvoltat o atitudine mai pu[in negativa a mamelor cu privire la ideea ntreruperii activita[ii
ocupa[ionale n vederea naterii i ngrijirii copiilor.
Dei complet diferite din punctul de vedere al strategiilor de reconciliere, cele doua exemple au n
comun o anumita independen[a a familiilor n raport cu sarcinile familiale, independen[a derivata din
posibilitatea a se degreva de o serie de sarcini domestice, prin externalizarea acestora catre zona
serviciilor (fie ele publice sau private).
Performan[e scazute atat din punctul de vedere al ratei de fertilitate, cat i al ratei de ocupare se
nregistreaza n cadrul [arilor central europene (Germania, Austria) i sudice (Grecia, !talia,
Portugalia). n cazul [arilor central europene, efectul decisiv l-au avut politicile familiale pasive care
au ncurajat dependen[a de veniturile partenerului (de regula, barbat) i au redus gradul general de
angajabilitate al femeilor. Cu toate acestea, ocuparea femeilor, dei nu a avut o evolu[ie
spectaculoasa, a fost ntr-o continua cretere, politicile statului nefiind adecvate acestor
comportamente noi pentru societate. Fertilitatea scazuta a acestor popula[ii este rezultatul
inadecvarii politicilor la evolu[iile comportamentelor indivizilor n plan familial i ocupa[ional. Cazul
[arilor sudice este emblematic pentru prototipul statului pasiv n fa[a problemelor de ordin
demografic i economic.
n Romania, conform datelor de ngrijirii persoanelor dependente sunt
ancheta ale !nstitutului Na[ional de mai crescute n cazul grupei de varsta
3
Statistica , peste o treime din popula[ia 2S-++ ani (S9,2) i mai scazute n
activa are n ngrijire persoane depen- cazul tinerilor (12,9) i al persoanelor
dente (copii, adul[i n varsta sau cu de peste +S ani (17). Copiii sunt
handicap). Responsabilita[ile datorate persoanele care necesita ngrijire n cele
3S
mai multe dintre cazuri (9+), inciden[a 3. Flexibilitatea la locul de munc
responsabilita[ilor fa[a de adul[i depen- (n[eleasa ca accesul la locuri de
den[i fiind mai scazuta, inclusiv ca ur- munca adaptate situa[iei familiale,
mare a reprezentarii mai slabe a gospo- din punct de vedere al timpului
dariilor cu mai multe nuclee familiale. petrecut la locul de munca, al
Pornind de la aceste date, anali- restric[iilor de program etc.);
zam, n continuare, gradul n care
politicile familiale i contextul general Transferurile financiare
economic sprijina persoanele n varsta
Indemnizaia de maternitate i
de munca n ndeplinirea sarcinilor
indemnizaia de ngrijire a copilului
familiale i mpacarea acestora cu
(concediul parental) sunt principalele
sarcinile profesionale.
transferuri financiare romaneti care se
Avand n vedere masurile de
nscriu n inten[ia de reconciliere a vie[ii
reconciliere implementate n [arile cu
de familie cu via[a de munca. Prin
vechime n domeniu, structuram analiza
nivelul acestor beneficii, Romania se
pe urmatoarele trei paliere:
pozi[ioneaza n categoria [arilor cu
1. Transferurile financiare
politici generoase, indemniza[ia pentru
menite sa ofere o compensare
ngrijirea copilului fiind acordata pe o
pentru posibilele pierderi de
perioada lunga de timp i dupa un
venit i sa asigure un minim de
algoritm care permite o nlocuire nalta a
trai decent n perioada n care
+
veniturilor anterioare ale parintelui .
obliga[iile de ngrijire restric[io-
Dreptul angajatului la o perioada
neaza posibilitatea de angajare;
minima de concediu de ngrijire paren-
2. Alternative la ngrijirea
S
tala este stipulat la nivel european , dar
copilului: ajutorul informal
durata i cuantumul beneficiului difera
al familieiJrudelor versus
mult de la un stat la altul. Astfel, daca
serviciile n domeniul ngri-
din punctul de vedere al ratei de nlo-
jirii copilului. Prin aceste
cuire a veniturilor anterioare, condi[iile
masuri este ncurajata re-
din Romania sunt comparabile cu cele
intrarea pe pia[a muncii a per-
6
din statele nordice , din punctul de vede-
soanelor responsabilizate cu
re al perioadei de acordare, beneficiile
ndeplinirea sarcinilor familiale.
3
Sursa datelor: Ancheta Reconcilierea vieii de munc cu viaa de familie, !NS, 200S.
+
Beneficiul se asociaza cu o rata nalta de nlocuire a veniturilor ncepand cu anul 2008, cand se revine
la formula calcularii cuantumului ca procent din veniturile anterioare.
S
Este vorba de directiva nr. 96f3+fEC, care introduce obligativitatea statelor membre de a garanta o
perioada de minim trei luni parin[ilor care solicita concediu pentru ngrijirea copiilor.
6
Suedia, Norvegia Finlanda - agreeaza formula acordarii unor beneficii ce presupun o rata crescuta de
nlocuire a veniturilor (ntre 80 i 100), dar perioada mai scurte de acordare (ntre 1S i S2 de
saptamani). n cazul Finlandei, dupa expirarea primelor 26 de saptamani, parin[ii pot beneficia de
indemniza[ie pentru ngrijirea copilului, n cuantum nediferen[iat, pana la mplinirea varstei de 3 ani.
36
romaneti se aseamana, mai degraba, salariate cu studii liceale, profesionale i
7
cu cele din statele vest-europene . gimnaziale. (Ghe[au, v.: 2007). Discu[iile
!ndemniza[ia de maternitate este legate de inechitatea indusa de acor-
acordata pe o perioada de maxim 126 darea unor beneficii egale n condi[ii de
de zile, din care minim +2 de zile trebuie salarizare inegala, precum i constatarea
sa reprezinte concediul de lauzie. reducerii poten[ialului de ncurajare a
8
Concediul parental se acorda pe o fertilita[ii au dus la revenirea, ncepand
perioada mai lunga de timp (maxim 2 cu sfaritul anului 2008, la calcularea
ani sau 3 ani, n cazul copiilor cu indemniza[iei n func[ie de veniturile
9
handicap), costurile bugetare presupuse anterioare .
fiind semnificativ mai crescute decat n Din punct de vedere al diferen[elor
cazul indemniza[iei de maternitate. de gen, concediul pentru ngrijirea co-
Gandita ini[ial ca procent din sa- pilului are un caracter neutru, permi[and
lariul anterior, n anul 200+ indemniza[ia n egala masura accesarea lui de catre
pentru creterea copilului devine tata sau mama. Cu toate acestea,
beneficiu fix, atingand o valoare de 8S barba[ii sunt sub-reprezenta[i n tota-
din salariul mediu brut pe economie litatea beneficiarilor, nsumand aproxi-
10
(aprox. 789 lei lunar). ncepand cu anul mativ 19-20 din totalul acestora .
2007, concomitent cu marirea aloca[iei Datele SGG eviden[iaza faptul ca nu
pentru copii, valoarea este stabilita la un numai utilizarea beneficiului este mai
nivel fix, de 600 lei lunar. scazuta n cazul barba[ilor, dar i apre-
Nodalitatea de calcul a indemni- cierea lui ca un factor important pentru
za[iei de cretere a copilului a avut decizia de a (mai) avea copii (aprox.
implica[ii directe asupra numarului de S2 dintre femei n compara[ie cu
nou nascu[i (Ghe[au, v.: 2007). Astfel, aprox. +8 dintre barba[i).
daca n anul 2003, beneficiul repre- Pe langa oferirea unui sprijin
zentand procent din salariul anterior al financiar pentru ngrijirea copilului nou-
parintelui se asociaza cu o cretere a nascut, programul este gandit i ca o
numarului de nou-nascu[i mai ales la masura de activizare a persoanelor sau
nivelul femeilor cu studii superioare (i, de sus[inere a celor care opteaza pentru
deci, cu salarii mai mari), din momentul varianta rentoarcerii timpurii la locul de
calcularii acestuia ca procent din salariul munca. n cazul rentoarcerii la locul de
mediu pe economie, numarul de nou munca nainte de expirarea perioadei
nascu[i crete i n cazul femeilor maxime, este prevazuta acordarea de
7
n aceste [ari, beneficiul se acorda pe o perioada de pana la trei ani, dar ncepand cu cel de-al doilea
an de acordare, cuantumul este unic, nediferen[iat n func[ie de valoarea veniturilor anterioare.
8
Ca urmare a stagnarii beneficiului pe perioada 200+-2007 la aproximativ 800 lei lunar, incluzand
aloca[ia pentru copii.
9
8S din media veniturilor profesionale din ultimele 12 luni, dar nu mai mult de +000 lei lunar.
10
Sursa datelor: Ninisterul Nuncii, Familiei i Protec[iei sociale (http:ffwww.mmuncii.rofrof).
37
stimulente financiare n valoare de 100 ajutorul provenit din partea altor
11
lei lunar . Numarul de persoane benefi- persoane (membri ai familiei sau
ciare de stimulente este scazut, persoane din afara acesteia) i formele
situandu-se la nivelul a 9 din totalul institu[ionalizate de ngrijire fiind cele
12
beneficiarilor . Dei n cretere n ultimii mai uzitate dintre acestea.
13
ani , fenomenul ieirilor din concediu
nainte de ncheierea perioadei maxime Alternative la ngrijirea copi-
lului: ajutorul informal al familieiJ pare pu[in dezvoltat n societatea ro-
rudelor versus serviciile n dome- maneasca, parin[ii beneficiari preferand
niul ngrijirii copilului ramanerea n gospodarie pentru ngri-
jirea copilului, n detrimentul rentoar-
!mplicarea altor membri ai gospo- cerii la locul de munca. Avand n vedere
dariei sau a unor rudefprieteni n faptul ca perioada de acordare este
ndeplinirea sarcinilor domestice repre- relativ lunga, utilizarea beneficiului pana
zinta o practica des ntalnita mai ales n la expirare poate ridica o serie de
[arile sudice ale Europei, ca urmare a probleme n ncercarea de re-intrare a
crescute a - men[inerii unei importan[e parintelui pe pia[a muncii. Studii compa
familiei extinse i a unor obliga[ii familiale rative realizate la nivel european
maxime asupra membrilor gospodariei. subliniaza faptul ca perioadele scurte
Din acest punct de vedere, prin ponderea sau moderate ale concediului parental se
(mai) crescuta a gospodariilor cu mai asociaza cu creterea ocuparii n randul
multe nuclee familiale, Romania prezinta femeilor, n timp ce perioadele mai lungi
premisele dezvoltarii unui model fami- cu scaderea participarii mamelor pe
1+
pia[a muncii (Neyer: 2006). n concluzie, lialist de ngrijire a copiilor. nsa distri-
indemniza[ia de ngrijire a copiilor, prin bu[ia tipurilor de gospodarie i implica[iile
buna nlocuire a veniturilor n timpul ei asupra problematicii ngrijirii copilului
perioadei de ngrijire, se poate solda cu trebuie abordate cu precau[ie. n primul
consecin[e pozitive n ce privete rand, trebuie analizata masura n care
fertilitatea, dar are un poten[ial scazut gospodaria de tip multi-nucleu este
de facilitare a reintegrarii parin[ilor pe rezultatul op[iunilor indivizilor sau,
pia[a muncii. Pentru realizarea acestui dimpotriva, rezultatul constrangerilor
deziderat este importanta masura n legate de ob[inerea unei locuin[e (nu
care familia are la ndemana alternative este de neglijat faptul ca fenomenul
pentru ngrijirea copiilor, apelul la extinderii gospodariilor multi-nucleare s-a
11
Pana la momentul maririi aloca[iei la 200 lei lunar, valoarea indemniza[iei era de 300 lei.
12
Sursa datelor: Ninisterul Nuncii, Familiei i Protec[iei sociale (http:ffwww.mmuncii.rofrof).
13
n anul 2006, ponderea beneficiarilor de stimulente era de doar 6 .
1+
Termenul a fost propus de autorul scandinav Gosta-Esping Andersen pentru a desemna modelul de
state n care responsabilita[ile legate de ntre[inerea gospodariei i ngrijirea copiilor sunt plasate n
exclusivitate la nivelul membrilor familiei.
38
dezvoltat cu precadere dupa anul 1989). apeleaza la serviciile institu[ionalizate de
n al doilea rand, nu ntotdeauna gene- ngrijire a copilului (crea, gradini[a,
ra[iile mai n varsta au o stare de internat, grupuri organizate, baby sitter
sanatate care sa le permita implicarea n etc.). Daca serviciile oferite de gradini[a
sarcinile domestice i de ngrijire a sunt accesate de aproape 80 dintre
copilului. La nivelul tuturor statelor se intervieva[ii care apeleaza la forme de
16
constata o marire a varstei la care se ajutor institu[ionalizat , crea este
nate primul copil, fapt ce se reflecta n accesata n mai mica masura, bona i
marirea decalajului ntre genera[ia restul tipurilor de ngrijire regasindu-se
varstnicilor i genera[ia tinerilor. La la nivelul unui segment foarte redus de
momentul naterii genera[iei tinere, popula[ie.
varstnicii ajung ei nii sa faca parte din Copiii n varsta de pana la ase ani
categoria persoanelor dependente, avand sunt cuprini ntr-o mica masura ntr-un
nevoie la randul lor de sprijinul persoa- serviciu formal de ngrijire. Aceasta
nelor active. n acest context, genera[ia situa[ie plaseaza Romania n urma celor
adulta, activa, trebuie simultan sa mai multe state europene i face dificila
ngrijeasca genera[ia tanara i sa ofere atingerea dezideratului european de
sprijin genera[iei varstnice, reprezentand asigurare a unui nivel de cuprindere de
1S
o ,genera[ie sandwich" , nevoita sa i 90 n randul precolarilor de 3-6 ani i
17
dubleze efortul n direc[ia sarcinilor de de 33 n randul copiilor de 0-3 ani .
ngrijire a persoanelor dependente. Daca n cadrul segmentului de varsta 3-
Dei comparativ cu copiii, batranii 6 ani, rata de cuprindere n nva[amantul
reprezinta o mica parte a persoanelor precolar se situa la nivelul a aprox
18
care necesita ngrijire, la nivelul familiilor 7S , copiii ncadra[i ntr-o forma de
cu copii investigate n cadrul studiului ngrijire institu[ionala reprezinta mai
,Genera[ii i Gen", se constata o pu[in de 3 din totalul copiilor de 0-3
19
tendin[a scazuta de implicare a rudelor ani .
sau a cunoscu[ilor n ngrijireafcreterea Aadar, segmentul de varsta care
copiilor. Nai pu[in de 20 dintre intereseaza cel mai mult din perspectiva
responden[i declara ca primesc un ajutor reconcilierii vie[ii de munca cu via[a de
sistematic din aceasta direc[ie. familie este i segmentul cel mai pu[in
Un procent similar de responden[i acoperit de serviciile de ngrijire forma-
1S
Raphael, D., 8 Schlesinger, B. (1993). Caring for elderly parents and adult children living at home.
Social Work Research 8 Abstracts, 29, 3-10.
16
Crea, gradini[a, bona, servicii la domiciliu etc.
17
European Council (2002). Presidency Conclusions. Barcelona European Council, 1S and 16 Narch
2002.
18
Sursa datelor: Statistica educatiei, !nstitutul Na[ional de Statistica, 200S.
19
Sursa datelor: articolul Bona de la stat poate ctiga 1600 lei, autor Oana Craciun, Antoaneta Etves,
publicat n ziarul Cotidianul, din 6 mai 2008.
39
lizata. Numarul creelor a scazut dra- achizi[ionarii, prin intermediul unor
20
matic imediat dupa anul 1989 , cererea masuri fiscale sau de subven[ionare a
depaind cu mult numarul de locuri costului asociat acestor servicii.
21
disponibile . Oferta de servicii publice n Deducerile fiscale pentru achizi[ionarea
domeniul ngrijirii copiilor este nu numai serviciilor de ngrijire a copiilor, subven-
redusa, dar i mult diferen[iata n func[ie [ionarea serviciilor private sau ncura-
de tipul localita[ii i mediul de reziden[a. jarea re[elelor private de bone, baby-
Spre deosebire de transferurile finan- sitteri la domiciliu sunt considerate
ciare, care au o acoperire uniforma la instrumente eficiente n degrevarea
nivel na[ional, oferta de servicii publice parin[ilor de sarcinile de ngrijire a
este influen[ata semnificativ de copiilor. Asemenea masuri sunt practi-
contextul local, de resursele locale i de cate pe scara larga n Fran[a, Belgia,
modul n care sunt acestea gestionate. Australia i se asociaza cu rate crescute
Daca numarul locurilor n cree i ale fertilita[ii i cu creteri (moderate)
23
gradini[e este insuficient la nivelul ale ocuparii n randul femeilor .
Bucuretiului i al oraelor mari, n Romania, politicile fiscale i
problema cunoate accente i mai publice nu ncurajeaza dezvoltarea
dramatice la nivelul oraelor mai mici i serviciilor private de ngrijire a copiilor.
n mediul rural. Parin[ii nu beneficiaza de deduceri
Deficitul de ncadrare a copiilor n fiscale ale acestor costuri, iar subven-
varsta de pana la 3 ani n servicii de [ionarea serviciilor, dei posibila, prin
ngrijire reprezinta o problema cu atat programul tichete pentru crea, este
2+
mai grava cu cat la mplinirea varstei de pu[in aplicata de catre angajatori .
doi ani, concediul de ngrijire a copilului
se ncheie. Copiii n varsta de 2-3 ani Flexibilitatea la locul de
munc pot fi prelua[i de oferta privata, dar ca
22
urmare a numarului redus de locuri i a
Flexibilitatea la locul de munca costurilor asociate, aceasta solu[ie este
ndemana n[eleasa ca posibilitatea parintelui de a- la unui segment restrans de
i ajusta programul de lucru n func[ie popula[ie.
de nevoile familiale este un factor Dezvoltarea ofertei private de
important n reconcilierea vie[ii de servicii depinde simultan de capacitatea
familie cu cea de munca. Gradul de financiara a familiilor i de ncurajarea
20
n anul 1990 se nregistrau 8+0 asemenea unita[i, n timp ce n 200S, erau nregistrate 290 de cree,
cu un numar de aproximativ 1+000 de paturi care acopera mai mult de 600000 de copii de aceasta
varsta.
21
La nivelul anului 2007, existau 26 000 de cereri nesolu[ionate (conform articolului Legea tichetelor
pentru cre - o tain pentru printi, aparut n cotidianul Gndul, edi[ia din 2S septembrie 2008).
22
173 unita[i n anul 200+-200S, conform publica[iei !NS, Statistica educaiei, 200S.
23
n aceste state se nregistreaza rate ale ocuparii mai scazute decat n [arilor nordice, dar mai
crescute decat n Germania, Austria i n statele europene sudice.
+0
flexibilitate pe pia[a muncii depinde atat dintre femeile ocupate n rural lucreaza
de politicile promovate de stat (ncura- dupa un program par[ial fa[a de numai +
jarea locurilor de munca part-time, n mediul urban). Rezulta, deci, ca
garantarea concediilor pentru ngrijirea programul par[ial acopera cu prepon-
copilului etc.), cat i de disponibilitatea deren[a categoria lucratorilor familiali
angajatorului de a oferi un mediu neremunera[i i ntr-o mai mica masura
propice pentru mpacarea celor doua pe cea a lucratorilor pe cont propriu. n
categorii de sarcini. fapt, aceasta distribuire a ocupa[iilor
n spa[iul statelor europene part-time semnaleaza o vulnerabilitate
dezvoltate, contractele de munca part- financiara crescuta a popula[iei feminine
time sunt considerate o nia de succes angrenate n aceste ocupa[ii. Acesta
pentru femeile care doresc reintrarea pe este un alt aspect care diferen[iaza
pia[a muncii, n condi[iile pastrarii unei profund situa[ia din Romania de situa[ia
bune par[i a obliga[iilor familiale. Nu nregistrata la nivelul statelor europene
ntamplator, la nivelul statelor europene dezvoltate.
ocuparea cu timp par[ial de lucru este Aadar, ocupa[iile part-time ale
preponderent caracteristica popula[iei femeilor romance reprezinta n mica
feminine (la nivelul UE 2S, aproximativ masura o solu[ie pentru reconcilierea
33 dintre femei sunt ocupate n regim vie[ii de munca cu via[a de familie, ca
par[ial de lucru, n timp ce numai 7,7 urmare a faptului ca nu permit asigu-
dintre barba[i sunt ncadra[i cu un rarea unui nivel decent al veniturilor din
program de lucru similar). Din acest munca i nu se asociaza cu o buna
punct de vedere, situa[ia din Romania protec[ie a angajatului la locul de
este una atipica, ocuparea par[iala fiind munca.
nu numai pu[in raspandita n randul Disponibilitatea pentru asigurarea
femeilor, dar i ntr-o foarte mica masura un mediu flexibil de lucru este destul de
superioara ratei de ocupare n regim redusa n randul angajatorilor din
par[ial nregistrata la nivelul barba[ilor Romania. Datele SGG pun n eviden[a
2S
(10,+ fa[a de 9,2 ). Femeile cu un faptul ca o propor[ie scazuta a anga-
program par[ial de lucru se regasesc mai ja[ilor salaria[i (aprox. 1S) are
ales n mediul rural, (conform studiului posibilitatea de a-i aranja timpul de
,Genera[ii i Gen", aproximativ 31 lucru ntr-un mod flexibil, care sa per-
2+
Relevanta n acest sens este opinia formulata de catre preedintele Uniunii Creelor, Daniela Cmpan:
,Este o abureala, daca pot spune aa, cu aceste tichete. Nici patronul nu are interesul sa cheltuiasca
nite bani n plus, nici noi (n.r. - creele) nu avem posibilitatea sa recuperam diferen[a de bani. Aceti
bani se duc la bugetul administra[iei locale, nu raman la cree pentru mbunata[irea condi[iilor.
Greeala a fost ca nimeni nu ne-a ntrebat i pe noi, oamenii din sistem, cum ar trebui sa faca legea"
(opinie preluata din articolul Legea tichetelor pentru cre - o tain pentru prini, aparut n cotidianul
Gndul, edi[ia din 2S septembrie 2008).
2S
Sursa: Eurostat, date valabile la nivelul anului 2006.
+1
+2
mita rezolvarea prolemelor personale. de rangul copilului. n plus, daca la
Din acest punct de vedere, angaja[ii cu nivel european se constata o preocupare
contracte pe perioada determinata par a pentru sprijinul ngrijirii copiilor pana la
avea o libertate mai crescuta - 20 fa[a varste mai ridicate, sistemul romanesc
de 1+ dintre angaja[ii cu contract de asigura o buna acoperire doar pentru
munca pe perioada nedeterminata. categoria de copii n varsta de 0-2 ani.
Lipsa serviciilor publice, gradul scazut de
accesibilitate al celor private, precum i
nivelul nalt al beneficiilor financiare
Sistemul romanesc de reconciliere ncurajeaza accesarea concediului
a vie[ii de munca cu via[a de familie parental pana la expirarea perioadei
promoveaza cu precadere masuri bazate maxime stipulate de lege. Cei mai mul[i
pe transferuri financiare, care asigura un copii n varsta de 2-3 ani raman desco-
nivel nalt (relativ la perioada anterioara peri[i, ca urmare a numarului redus de
naterii) al veniturilor, dar care, prin locuri n serviciile de tip crea i ca
perioada ndelungata de acordare se urmare a imposibilita[ii de nca-drare n
poate asocia cu ngreunarea reintrarii pe nva[amantul precolar la varste mai mici
pia[a muncii. Daca n statele europene de trei ani.
dezvoltate beneficiile pentru ngrijirea n fine, actualele reglementari nu
copilului sunt mai generoase pentru ncurajeaza achizi[ionarea serviciilor de
copiii de rang superior, beneficiul ngrijire n regim privat, neexistand
romanesc, n cuantum egal pentru to[i stimulente financiare de tipul deducerilor
copiii pana la rangul trei, are efect fiscale sau al unor subven[ii financiare
nediferen[iat asupra naterilor, indiferent func[ionale.
CONCLUZ!!
+3
FertiIitate
i poIitici IaiIiaIe
capitolul 6
FERT!L!TATE N RONAN!A ! N
EUROPA - POS!B!LE EXPL!CA]!!
ALE CONPORTANENTULU!
REPRODUCT!v
decade. valoarea medie UE a atins un
punct maxim de 2,77 copii pe femeie la
mijlocul anilor 1960, dupa care a nceput
sa scada vertiginos n anii 1970, apoi mai
lent n anii 1980 (tabelul nr. 7, din anexa).
Cel mai scazut nivel a fost nregistrat n
26
Ratele fertilita[ii se afla sub nivelul
199S, ulterior instalandu-se o uoara
de nlocuire a genera[iilor de peste 3
tendin[a ascendenta.
raIicuI 13. 8ata totaI a IertiIit(ii - 2005
Legeoda
1.24 - 1.35
1.35 - 1.5
1.5 - 1.8
Lips date
26
n subcapitolul de fa[a vom folosi cu precadere rata totala a fertilita[ii, definita ca
. !ndicatorul surprinde fertilitatea ntr-un
an calendaristic i nu ia n considerare efectul de amanare a naterilor. Totui, este cel mai folosit
pentru analiza comparativa a comportamentului reproductiv.
numrul mediu de
copii pe care o femeie de vrst fertil i-ar nate ntr-un an calendaristic, dac ratele de fertilitate pe
grupe de vrst ar rmne neschimbate pe parcursul vietii sale fertile (Populatia, definitii i indicatori -
ghid publicat de Population Reference Bureau, www.unfpa.ro)
Fertilitatea scazuta este o situa[ie valori aflate la limita inferioara a
comuna la nivelul statelor occidentale, fertilita[ii (1,2 sau mai mici), se situeaza
dar evolu[ia comparativa a ratei fertili- o categorie extinsa, ce cuprinde jude[e
ta[ii prezinta diferen[e surprinzatoare: din sud, sud-est i centru. Diferen[ele
[arile care aveau cele mai mari rate de mari de la un jude[ la altul se explica
fertilitate la mijlocul anilor 1970 (cele printr-o serie de factori contextuali, ce
sudice i !rlanda) au nregistrat cea mai [in de specificita[ile culturale, sociale,
drastica scadere, avand n prezent cele economice i demografice ale acestor
mai scazute valori (!talia - 1,32, Grecia - zone. Astfel, n nord est se concentreaza
1,33, Spania - 1,38). Nai mult, [arile jude[e care, tradi[ional, prezinta un nivel
care aveau cele mai mici rate n crescut al fertilita[ii, aceasta tendin[a
perioada anilor `70, nregistreaza astazi avand un poten[ial efect stimulativ
unele dintre cele mai ridicate valori la asupra comportamentelor reproductive
nivel european ([arile nordice). Cele mai ale genera[iilor actuale. n plus, nivelul
mari niveluri se gasesc n !slanda i economic din zona, mai scazut compa-
Fran[a (peste 2), !rlanda i Norvegia rativ cu media na[ionala, ,predispune" la
(1,9). o fertilitate mai nalta, cunoscut fiind
Spre deosebire de statele occiden- faptul ca femeile cu nivel de trai i
tale, statele foste socialiste nregistreaza educa[ie scazute se asociaza cu rate mai
rate n continua scadere ncepand cu crescute ale fertilita[ii. Zona cu fertilitate
anul 1990. Cea mai scazuta valoare este scazuta acopera o mare varietate de
ntalnita n Slovacia (1,2+), iar cea mai jude[e, cu profiluri socio-demografice i
crescuta n Estonia, singurul stat fost economice diferite. Sunt cuprinse atat
comunist n care rata fertilita[ii depaea, jude[e n care dezvoltarea economica
n anul 2006, valoarea de 1,S copii la o nregistreaza valori mari comparativ cu
femeie de varsta fertila. n Romania, media na[ionala (Bucureti), cat i unele
rata fertilita[ii a descrescut continuu dintre cele mai sarace jude[e ale [arii
pana n anul 199S, dupa care a cunoscut (Olt, Teleorman).
o relativa stagnare, stabilizandu-se n Declinul dramatic al fertilita[ii n
jurul valorii 1.3 (graficul nr. 19, din [arile foste socialiste a fost explicat ca o
anexa). consecin[a directa a transformarilor
Dei scazuta n ansamblu, fertili- socio-economice rapide i dificile de
tatea n Romania variaza mult n func[ie dupa 1990 sau ca un rezultat al unei
regiune i de caracteristicile socio- tendin[e pe termen lung instalate nca
demografice ale familiei. Cele mai din perioada socialista. Explica[iile se
crescute valori sunt nregistrate n zona grupeaza, aadar, n doua categorii
de nord est, la care se adauga un jude[ (Philipov, 2001):
sudic (Calarai) i unul central a. Abordarea economic. nrau-
(Covasna). La polul opus, al zonelor cu ta[irea situa[iei economice, scaderea
capitolul 6 FERT!L!TATE ! POL!T!C! FAN!L!ALE
++
venitului familiei, creterea nesiguran[ei aceste ,ajustari". Procesul de schimbare
economice, deprivarii relative i n mod a valorilor este abordat similar cu cel din
special creterea costului copilului sunt [arile occidentale (secularizare, individu-
factori importan[i ai declinului. alizare, emanciparea femeii), familiile
b. Abordarea cultural. Schim- dezvoltand metode subversive de a
barile n norme, valori, atitudini, au rezista politicilor pronataliste ale
determinat adaptari ale comportamen- regimului socialist. Sfaritul perioadei
tului demografic, economic i social, socialiste a accelerat schimbarile i
declinul fertilita[ii fiind numai unul dintre declinul fertilita[ii.
raIicuI 14. 8ata totaI a IertiIit(ii o aouI 2005, pe jude(e
Legeoda
1.11 - 1.24
1.24 - 1.32
1.32 - 1.41
1.41 - 1.49
1.49 - 1.2
8ooia = 1.33
8ursa dateIor. I.N.8.
Studii recente asupra determinan- nupialitatea i divorialitatea etc.
[ilor fertilita[ii (Fahey, T., Speder, Z., Creterea varstei medii la prima
200+) identifica cateva elemente esen- natere este un fenomen cvasigenera-
[iale pentru descrierea comportamen- lizat la nivelul statelor europene, cu
tului reproductiv: vrsta medie la implica[ii directe asupra nivelului de
prima natere, nivelul educaional fertilitate. Astfel, se considera ca ama-
i statutul ocupaional al femeii, narea momentului primei nateri nu
ponderea femeilor fr copii, presupune n mod obligatoriu ,recupe-
ponderea persoanelor singure, rarea" la varste mai naintate, ci se
ponderea familiilor numeroase, asociaza mai degraba cu reducerea
+S
numarului total de copii pe care o familie varsta medie la prima natere cu 3 ani
ajunge sa-i aiba. Din aceasta perspec- mai mica decat media europeana,
tiva, mul[i specialiti considera ca nregistreaza valori ale fertilita[ii dintre
ncurajarea natalita[ii timpurii (sau cele mai scazute la nivel european.
descurajarea naterilor tarzii) ar putea Situa[ia este explicabila daca avem n
sa contribuie la echilibrarea nivelului vedere comportamentul reproductiv pe
fertilita[ii. Un argument frecvent invocat categorii de varsta. Astfel, fertilitatea n
este nivelul crescut al fertilita[ii din SUA, Romania este mai crescuta numai
vazut ca o consecin[a directa a mode- pentru categoriile de varsta scazuta, la
lului fertilita[ii la varste mai timpurii varste mai naintate (peste 2+ ani)
(Lesthaeghe, R.; G. Noors, 2000). fertilitatea romaneasca are valori cu
Evolu[ia din statele foste comuniste mult mai scazute decat cea nregistrata
eviden[iaza, nsa, o situa[ie paradoxala: la nivel european. valorile ridicate la
modelul naterilor la varste scazute nu varste mici sunt date n special de
se asociaza cu rate nalte ale fertilita[ii, femeile nesalariate (n anul 200S,
ci dimpotriva, nregistreaza valori semni- aproximativ 7S dintre naterile
ficativ mai scazute comparativ cu [arile aparute pana la varsta de 2+ ani au
27
din Europa Occidentala. Romania, cu o provenit de la femei nesalariate ).
raIicuI 15. rsta IeeiIor Ia pria oatere-2005
<25.2
25.2 - 2.1
2.1 - 21.9
21.9 - 29.8
Lips date
Legeoda
27
!nstitutul Na[ional de Statistica.
+6
Nivelul de instruire i, corelat cu ansamblu, se constata o diminuare a
29
acesta, statutul ocupa[ional induc varia[ii ponderii copiilor de rang superior , fapt
majore n comportamentul reproductiv al ce se reflecta n mod direct n scaderea
femeilor. Se apreciaza n acest sens ca ratei totale a fertilita[ii (Tabelul nr. 8, din
educa[ia n cretere a afectat n mod anexa.). n acest sens, cu excep[ia
negativ fertilitatea, costul de oportuni- catorva cazuri, se remarca o rela[ie
tate asociat naterii fiind direct propor- invers propor[ionala ntre ponderea nou-
[ional cu perspectivele de cariera nascu[ilor de grad 1 i rata totala a
profesionala ale femeii. Naterea unui fertilita[ii: [arile cu o pondere crescuta a
copil va presupune mai multe pierderi copiilor de rang 1 prezinta o rata scazuta
n cazul femeilor cu un statut ocupa- a fertilita[ii. n mod surprinzator, copiii
[ional nalt i perspective profesionale de rang superior au o pondere mai
generoase, percep[ia asupra acestor scazuta n [arile cu niveluri inferioare de
pierderi influen[and n mod direct dezvoltare economica, abandonareaf
deciziile privind fertilitatea. n plus, o amanarea momentului de largire a
pozi[ie mai buna pe pia[a muncii nu se familiei reprezentand o strategie de
asociaza n mod automat cu sentimentul adaptare la condi[ii de instabilitate i
stabilita[ii economice. Sentimentul incer- incertitudine economica. La nivelul
titudinii economice se manifesta i la anului 200S, nou-nascu[ii din Romania
categoriile superioare din punct de se concentreaza cu preponderen[a n
vedere educa[ional i ocupa[ional, n categoria copiilor de rang 1 (S2 din
timp ce la nivelurile inferioare, mijloacele totalul nou-nascu[ilor), valoare conso-
financiare se reflecta mai degraba n nanta cu nivelul redus al ratei totale a
posibilita[ile reduse de control al natali- fertilita[ii. Copiii de rang superior provin
ta[ii. Distribu[ia fertilita[ii n Romania mai ales de la mame inactive sau
releva validitatea acestor explica[ii n omere, care prezinta un poten[ial redus
condi[iile n care majoritatea noilor de sus[inere materiala a acestora.
nascu[i provin de la mame care nu au Decalajul cel mai crescut se remarca la
un loc de munca aducator de venituri nivelul copiilor de rang 3 i +, copiii
(Graficul nr. 17). proveni[i de la femeile salariate avand o
Comportamentul reproductiv a pondere constanta n timp, de mai pu[in
suferit modificari n ultimele decenii, nu de 7 din totalul nou-nascu[ilor.
atat din perspectiva disponibilita[ii !nfluen[a nup[ialita[ii i a divor[ia-
28
femeilor de a avea copii , cat mai ales lita[ii asupra comportamentului repro-
din perspectiva numarului de copii pe ductiv este neclara, cu o larga varia[ie n
care acestea ajung sa-l aiba. n timp i n spa[iu. Analize comparative
28
Subiectul este dezbatut pe larg n subcapitolul Intentii de fertilitate.
29
Rangul copilului se refera la pozi[ia acestuia, stabilita n func[ie de ordinea cronologica a apari[iei
nou-nascu[ilor vii din familie.
+7
realizate la nivel european sugereaza negativa, nup[ialitatea scazuta asoci-
30
faptul ca daca la nceputul anilor `70, indu-se cu rate crescute ale fertilita[ii .
corela[ia dintre nup[ialitate i fertilitate Creterea numarului de nateri n afara
era pozitiva (nup[ialitatea scazuta se casatoriei a compensat, n acest caz,
asocia cu rate scazute ale fertilita[ii), la diminuarea numarului de nateri din
nceputul anilor 2000, corela[ia a devenit cadrul casatoriei.
raIicuI 1. Fooderea copiiIor de raog 2 i a copiiIor de raog 3 i 4 o totaIuI oscu(iIor vii, o Iuoc(ie de
statutuI ocupa(iooaI aI aei
30
Kohler et al., Low Fertility n Europe: Causes, Implications and Policy Options, p. 12.
n Romania, naterile n afara acestor nateri. Educa[ia contraceptiva
casatoriei reprezinta aproximativ 27 nca deficitara coroborata cu gradul
din totalul naterilor, o valoare medie n redus de raspandire a coabitarilor
context european (valorile variaza de la informale sunt o posibila explica[ie
SS n Suedia pana la S n Grecia). pentru ponderea crescuta a sarcinilor
Particularitatea Romaniei [ine de profilul nedorite i a naterilor aparute n afara
socio-economic al mamelor: cele mai casatoriei.
multe dintre acestea provin din randul
femeilor nesalariate (aproximativ 81 n
anul 200S). Avand n vedere precaritatea
resurselor de care dispun pentru
Dimensiunea ideala a familiei s-a
creterea copiilor, putem presupune
redus de-a lungul timpului n toate [arile,
caracterul mai degraba accidental al
reprezentand un element esen[ial n
!NTEN]!! DE FERT!L!TATE
30
30
33
29
32
29
7
25
7
25
7
25
0
5
10
15
20
25
30
35
s
a
l
a
r
i
a
t
e
n
e
s
a
l
a
r
i
a
t
e
s
a
l
a
r
i
a
t
e
n
e
s
a
l
a
r
i
a
t
e
s
a
l
a
r
i
a
t
e
n
e
s
a
l
a
r
i
a
t
e
2002 2005 200
rang 2
rang 31
3ursa: IN3
+8
scaderea fertilita[ii. Datele de ancheta dorit de copii ci i datorita faptului ca tot
arata ca n majoritatea statelor familia mai pu[ine depaesc acest numar. Datele
ideala este formata din 2 copii, numar valideaza aceasta ipoteza n special n
cu mult mai redus decat al genera[iilor [arile Europei Occidentale. Ponderea
precedente. femeilor al caror numar real de copii
n Romania, modelul cel mai ras- este mai mic decat cel ideal nu a crescut
pandit de familie este cel cu un singur semnificativ, n timp ce ponderea celor
copil. Conform datelor SGG, inten[ia de care depaesc numarul dorit a scazut
a avea un copil n urmatorii 3 ani variaza puternic. (Fahey, T., Speder, Z., 200+).
n func[ie de numarul copiilor existen[i Pe de alta parte, fertilitatea plasata
deja n gospodarie. Aproximativ +S sub nivelul dorit este mai raspandita
dintre responden[ii fara copii doresc un printre femeile mai educate, cu venituri
copil n urmatorii 3 ani, numai aproxi- mai mari, cu resurse materiale i sociale
mativ un sfert dintre cei cu un copil l suficiente pentru a-i controla comporta-
mai doresc i pe al doilea i sub S mentul reproductiv. Lipsa resurselor
dintre cei care au doi sau mai mul[i copii tinde sa nu restranga numarul de copii ci
i mai doresc alt copil. Distribu[ia dimpotriva, sa slabeasca controlul
raspunsurilor indica o preferin[a mai natalita[ii, crescand probabilitatea de a
degraba pentru modelul de familie cu un depai numarul dorit de copii.
singur copil. n plus, +7 n cazul Datele SGG indica faptul ca unul
femeilor i 63 n cazul barba[ilor dintre din patru cupluri cu parteneri de varsta
cei care au declarat ca inten[ioneaza la fertila nu utilizeaza nici un fel de metoda
un moment dat sa aiba un copil (dar nu de contracep[ie, chiar daca nu-i doresc
vor n urmatorii 3 ani) sunt de asemenea copii, iar circa +0 apeleaza la metode
persoane care nu au copii. tradi[ionale i nu la contraceptivele
Potrivit datelor din Eurobarometru moderne. Ca urmare, Romania continua
(2006), media numarului ideal de copii sa aiba un numar mare de avorturi i de
este n jur 2, sau uor mai ridicata. sarcini nedorite. Continuarea progra-
Austria i Romania sunt singurele [ari UE melor de ameliorare a accesului la
n care valoarea nu atinge nivelul de serviciile de planificare familiala repre-
nlocuire a genera[iilor (adica 2,1 copii pe zinta principala cale de mbunata[ire a
femeie) n randul tinerilor (1,9 copii pe sanata[ii cuplului, de reducere a sarci-
femeie). Tinerii romani fac pu[ini copii dar nilor nedorite i a naterilor neinten[io-
i vor mai pu[in copii decat al[i europeni. nate i implicit de scadere a avorturilor
Diferen[a dintre numarul ideal i i mortalita[ii materne i infantile (mor-
cel real trebuie interpretata nsa cu talitatea infantila de 12 este n conti-
precau[ie. Decalajul poate aparea nu nuare cea mai ridicata din Uniunea
numai datorita faptului ca mai multe Europeana, fiind cel pu[in dubla fa[a de
femei eueaza n a-i atinge numarul celelalte [ari).
+9
NOT!vELE !NTEN]!E! DE FERT!-
L!TATE ! PERCEP]!! PR!v!ND
CONSEC!N]ELE
experien[elor negative avute deja n
acest sens.
Daca n privin[a aspectelor mate-
riale ale vie[ii de familie impactul estimat
este unul negativ, schimbarile unor
Najoritatea responden[ilor SGG
aspecte psihologice sau expresive se
considera ca apari[ia pe lume a unui
considera ca vor fi pozitive. Parerea
copil va avea un impact negativ asupra
oamenilor din jur se va mbunata[i,
liberta[ii de a face ce doresc (doua
bucuria i satisfac[ia pe care le pot
treimi dintre femei i S8 dintre
ob[ine de la via[a vor crete, mai ales n
barba[i). Peste 70 dintre femei apre-
cazul responden[ilor fara copii: aproxi-
ciaza ca libertatea lor de a lucra le va fi
mativ doua treimi dintre femeile sau
afectata negativ de un nou copil, n
barba[ii fara copii apreciaza o mbuna-
timp ce mai pu[in de +0 dintre barba[i
ta[ire, comparativ cu o treime dintre cei
sunt de aceeai parere. De asemenea i
cu copii. Se considera de asemenea ca
libertatea de a lucra a partenerului va fi
partenerii vor deveni mai apropia[i.
afectata negativ: un sfert dintre femei
Copiii sunt percepu[i ca fiind
prevad o nrauta[ire a situa[iei pentru
element de siguran[a i un sprijin la
barba[i dar 60 dintre barba[i prevad o
batrane[e. Un copil ar aduce o cretere a
nrauta[ire a situa[iei pentru femei, n
ngrijirii i a siguran[ei de care se pot
ambele cazuri situa[ia fiind apreciata mai
bucura la batrane[e, mai ales n cazul
negativ atunci cand exista deja copii n
celor care nu au copii: doua treimi dintre
gospodarie. Situa[ia financiara ar avea
femeile fara copii i 70 dintre barba[ii
de asemenea de suferit (70 dintre
fara copii apreciaza pozitiv aceasta
barba[i i 68 dintre femei prevad o
perspectiva.
deteriorare). Responden[ii cu copii au
Prin urmare, costurile percepute
raspuns mai pesimist decat cei fara
ale apari[iei pe lume a unui copil sunt
copii, ntrucat s-au confruntat deja cu o
mai ales de natura materiala: dificulta[i
nrauta[ire a situa[iei din aceste puncte
financiare i dificulta[i la locul de munca,
de vedere.
o libertate personala mai redusa, iar
Datele trag un semnal de alarma
beneficiile sunt de natura psihologica i
asupra dificulta[ilor percepute de
expresiva: bucurie, satisfac[ie cu via[a, o
conciliere a vie[ii de familie cu munca.
parere mai buna a celorlal[i despre ei, o
Cel pu[in pentru femei, apari[ia pe lume
apropiere mai mare ntre dintre
a copilului este asociata cu probleme la
parteneri dar i siguran[a crescuta la
locul de munca, atat de catre femei cat
batrane[e. Parin[ii care au copii
i de catre barba[i. Situa[ia este cu atat
evalueaza mai negativ costurile iar
mai ngrijoratoare cu cat percep[iile sunt
parin[ii fara copii tind sa perceapa
considerabil mai negative la cei care au
beneficiile mai mari. deja un copil, fiind un indicator al
S0
n privin[a factorilor celor mai femei, i este de asemenea un factor
importan[i n decizia de a avea copii, important n decizia de a face sau nu
ierarhia acestora este uor diferita la copii (al doilea ca importan[a pentru
femei fa[a de barba[i. Pentru femei, femei). Datele SGG trag un semnal de
aspectele care conteaza cel mai mult n alarma asupra dificulta[ilor financiare cu
luarea deciziei sunt situa[ia financiara care se confrunta familiile i asupra
(aproximativ trei sferturi) i munca lor dificulta[ilor de conciliere a vie[ii de
(doua treimi). Faptul ca au un partener familie cu munca, n special pentru
potrivit (61) reprezinta de asemenea femei.
un aspect important, mai ales pentru
femeile fara copii. Alte motive men[io-
nate au fost: condi[iile de locuit i faptul
ca ar avea cine sa aiba grija de copil
(S8), posibilitatea de a beneficia de
Politicile publice joaca un rol
concediu de maternitate sau pentru
important n op[iunile privind natalitatea
ngrijirea copilului (S1), sanatatea
ntrucat intervin asupra costului copi-
parteneruluifso[ului (S0) i sanatatea
lului, diminuandu-l. Uniunea Europeana
proprie (+9) i munca parteneruluif
nu are o politica familiala comuna i nici
so[ului (+9). i pentru barba[i situa[ia
o pozi[ie formala privind modelele de
financiara este pe primul loc (73).
fertilitate existente.
Faptul ca au o partenera potrivita
Compara[iile la nivel european
(6S), mai important pentru cei fara
confirma rela[ia dintre modelele de
copii, faptul ca ar avea cine sa aiba grija
politica sociala i paternurile fertilita[ii.
de copil (62) sunt urmatoarele ca
]arile nordice, n care masurile de
importan[a. Nunca este mai pu[in
politica familiala sunt integrate cu cele
importanta decat pentru femei. Alte
de ocupare i cele de gen au nivelele de
aspecte men[ionate au fost sanatatea
fertilitate cele mai ridicate. Strategiile de
partenereifso[iei (60), condi[iile de
transformare i reorganizare a pie[ei
locuit (S9+), posibilitatea de a
muncii astfel ncat atat barba[ii cat i
beneficia de concediu de maternitate
femeile sa fie capabili sa participe chiar
sau pentru ngrijirea copilului (+8) i
daca au n ntre[inere copii (mici) au
sanatatea proprie (+).
avut un impact considerabil (Neyer G.,
n concluzie, cel pu[in la nivel
2003). De asemenea extinderea larga a
declarativ, situa[ia materiala cantarete
serviciilor publice de ngrijire a repre-
cel mai mult pentru romani n decizia de
zentat un factor major al participarii
a face un copil i reprezinta n acelai
egale a parin[ilor pe pia[a muncii i a
timp costul cel mai ridicat. Apari[ia pe
egalizarii rolurilor domestice. Analizele
lume a copilului este asociata cu pro-
privind impactul masurilor de politica
bleme la locul de munca n special la
sociala asupra fertilita[ii sus[in concluzia
POL!T!C! SOC!ALE ! !NPL!CA-
]!!LE ASUPRA FERT!L!T]!!
S1
ca numai prin masuri corelate pe mai Narginean, 200+). Nasurile de politica
multe sectoare, de la cele de promovare sociala n general au, dei indirect, o
a participarii femeii pe pia[a muncii, influen[a mai mare decat cele de suport
pana la beneficiile de maternitate sau de familial specific (Hantrais, 2003).
facilitare a ngrijirii copiilor se poate n Romania, dupa disolu[ia politi-
ob[ine un efect asupra nivelului ferti- cilor demografice coercitive, efectul
lita[ii. politicilor asupra fertilita[ii este dificil de
Provocarea cheie pentru politica masurat. !storia politicilor familiale i
sociala o reprezinta rezolvarea conflic- sociale ntreprinse n aceasta direc[ie
tului dintre necesitatea interven[iei este mult prea scurta pentru a permite o
pentru creterea fertilita[ii (avand n evaluare a impactului pe care l-au avut
vedere impactul negativ asupra ntregii asupra comportamentului reproductiv al
societa[i) i principiul noninterven[iei n popula[iei. Experien[ele statelor dezvol-
sfera privata a individului, familia i tate ne permit nsa o anticipare a
copiii reprezentand alegeri individuale. acestor efecte, pornind de la natura
Datele prezentate demonstreaza ca, cel programelor, obiectivele acestora i
pu[in n inten[ie, indivizii ar putea avea categoriile de popula[ie adresate.
mai mul[i copii ntr-un context socio- Programele adoptate n spa[iul
economic mai favorabil. Avand n vedere romanesc au vizat mai pu[in creterea
acest aspect, deciden[ii politici ar putea fertilita[ii i mai mult ameliorarea pro-
contribui la mbunata[irea nivelului blemelor sociale, prin promovarea unor
fertilita[ii prin ameliorarea condi[iilor de masuri care au adresat cu precadere
via[a ale familiei. categoriile defavorizate din popula[ie
Nijloacele posibile de interven[ie (saracia la nivelul familiilor, n general i
sunt cele acceptabile ntr-o societate la nivelul familiilor cu copii, n special).
democratica: largirea oportunita[ilor, Este dificil de demonstrat o contribu[ie
diminuarea constrangerilor, fara a directa a acestor politici asupra fertilita[ii
ncuraja un anumit model de familie i crescute de la nivelul familiilor sarace,
fertilitate. Cu atat mai mult n [arile foste mai degraba se poate vorbi de o influ-
socialiste care au experimentat politici en[a n ce privete men[inerea compor-
agresive pronataliste, op[iunea pentru tamentului reproductiv n tendin[ele
masuri directe de interven[ie asupra tradi[ionale. Dei niciunul dintre progra-
natalita[ii este pu[in probabil sa fie mele de asisten[a sociala nu exclude
sus[inuta de popula[ie. Numeroase studii integrarea beneficiarilor pe pia[a muncii
privind situa[ia Romaniei demonstreaza (ci dimpotriva, o ncurajeaza), marea
impactul benefic al masurilor de politica majoritate a popula[iei beneficiare face
sociala n general asupra familiei i mai parte din popula[ia neocupata.
pu[in al masurilor demografice specifice Fertilitatea scazuta este caracte-
(Zamfir, C., 1999; Zamfir, E., 2002, ristica nsa mai mult popula[iei salariate:
S2
numarul de nou - nascu[i ai mamelor cu anul 2002, odata cu intensificarea
salariate este n mod constant mai eforturilor financiare ale statului n
scazut decat numarul copiilor ai direc[ia politicilor adresate persoanelor
31
mamelor nesalariate. Evolu[ia n timp a salariate , ponderea copiilor proveni[i de
distribu[iei copiilor nou-nascu[i n func[ie la mame ne-salariate scade cu cateva
de statutul ocupa[ional al mamei indica procente pe an, ajungand sa reprezinte
o anumita receptivitate la politicile aproximativ S+ din totalul nou -
adresate persoanelor ocupate. ncepand nascu[ilor, n anul 2006.
18,0
50,0
52,0
51,0
5,0
58,0
0,0
2,0
1,0
,0
2002 2003 2001 2005 200
raIicuI 11. Fooderea copiiIor proveoi(i de Ia ae oesaIariate, o totaIuI copiiIor oou-oscu(i
3ursa: IN3
31
Daca n 2002 cheltuielile pentru concediul de maternitate i de ngrijire a copilului reprezentau 1,6
din totalul cheltuielilor efectuate din bugetul de asigurari sociale, n 200+ valoarea acestora se
tripleaza (Preda, N. coord., Impactul de gen al reformei sistemului de Securitate social n Romnia,
p. 1+).
32
Subiectul este detaliat n capitolul de Reconciliere a vietii de munc cu viata de familie.
Politicile destinate popula[iei masura n care accesarea lor se asociaza
32
ocupate sunt pu[in diversificate i au cu reintegrarea rapida pe pia[a muncii .
cunoscut o mare varia[ie n timp, ca Efectul schimbarilor legislative a fost
urmare a numeroaselor modificari legis- deja probat n anul 200S, cand rapor-
lative. !ndemniza[ia pentru maternitate tarea beneficiului la salariul mediu pe
i concediul parental pentru ngrijirea economie i nu la salariul anterior, a dus
copilului sunt programe cu un nivel la o cretere a fertilita[ii n randul
crescut de generozitate, raportat la persoanelor cu studii medii.
spa[iul european, dar influen[a lor Reintroducerea veniturilor ante-
asupra fertilita[ii depinde de stabilitatea rioare ca baza de calcul a indemniza[iei
n timp a condi[iilor de acordare i de ar putea sa duca la un reviriment al
S3
naterilor la nivelul femeilor cu venituri cretere uoara a acestuia. Nasurile care
ridicate, nsa cercetarile din spa[iul sa mbunata[easca participarea femeilor
european indica faptul ca, necorelate cu pe pia[a muncii complementar cu servicii
alte forme de suport, transferurile care sa faciliteze creterea copiilor pot
financiare nu sunt suficiente pentru contribui la micorarea diferen[elor ntre
adresarea nevoilor acestui segment de numarul de copii dorit i cel real. Totui,
popula[ie. Statele europene abordeaza pe termen lung influen[a politicilor
aceasta problematica prin intermediul sociale este limitata avand n vedere
masurilor de reconciliere a vie[ii modelul larg mpartait al familiei
profesionale cu via[a de familie, degre- restranse. n analizele de specialitate
varea femeii de sarcinile casnice exista un consens asupra faptului ca
asigurandu-se prin ncurajarea implicarii transformarile de la nivel valoric repre-
partenerilor sau a externalizarii obliga- zinta principala cauza a declinului
[iilor familiale catre sectorul serviciilor fertilita[ii. n acest context, statul are
formale. Nai ales pentru copiii mai mici posibilita[i limitate de a interveni i a
de trei ani, sectorul serviciilor publice de modifica aceasta tendin[a.
ngrijire din Romania nregistreaza un Chiar daca rezultatele suportului
recul constant ncepand cu anii `90, n statului nu sunt o certitudine, datele
timp ce oferta privata nu pare a fi o empirice demonstreaza ca lipsa protec-
alternativa viabila. [iei sociale contribuie atat la diminuarea
Avand n vedere nivelul deosebit de anselor de realizare personala i sociala
scazut al fertilita[ii putem estima ca cel pentru copii i familiile lor, cat i la
pu[in pe termen scurt, poate fi atinsa o declinul continuu al fertilita[ii.
S+
SS
FoIitici adresate
IaiIiiIor de igrao(i
capitolul 7
igra[ia romanilor pentru munca inversare sau cel pu[in la o oprire a
este un fenomen ce a nceput curentului. Nu numai numarul, ci i
n anii '90, a catigat amploare structura pe sexe a plecarilor s-a modi- N
n anii 1996-2002 i a ajuns la matu- ficat de-a lungul timpului. Daca la
ritate odata cu eliminarea vizelor pentru nceput plecau majoritar barba[ii (8S
spa[iul Schengen n anul 2002. n urma dintre emigran[i), structura pe sexe
crizei economice cu care se confrunta aproape s-a echilibrat apoi, +S dintre
[arile gazda (n principal !talia i Spania, migran[ii pentru munca din anul 2006
daca ne referim la etapa prezenta) este fiind femei (Sandu, 2006).
posibil sa asistam n prezent la o

IabeIuI . istribu(ia pe sexe a igra(iei ioteroa(iooaIe peotru uoc a rooiIor
etape
1990 - 199b 199b - 2001 2002 - 200b
Total
feuei 12 15 11 31
barba|i 88 85 5

3ursa: 3arJu, 200b
Avand n vedere ca este vorba pentru for[a de munca neocupata sau
despre un fenomen de amploare (se ocupata n agricultura de subzisten[a.
estimeaza ca aproximativ 2.S00.000 de Binen[eles, procesul a avut i efecte
romani traiesc n afara grani[elor), el a negative, legate de lipsa de for[a de
catigat i vizibilitate n mass-media i se munca pe pia[a romaneasca. Ca urmare
regasete i n discursul politic, dand a emigrarii, firmele din sectoarele textil,
natere la strategii i masuri menite sa l construc[ii i hotelier s-au confruntat n
gestioneze. Consecin[ele sale se ultimii ani cu o lipsa de angaja[i pe care
manifesta pe mai multe paliere: cel au ncercat sa o compenseze prin import
economic, cel social i cel demografic. de for[a de munca. Odata cu resim[irea
Din punct de vedere economic, crizei mondiale i n [ara noastra, defi-
plecarea romanilor la munca n citul de personal s-a atenuat concomi-
strainatate a nsemnat un debueu tent cu creterea ratei omajului, ceea
S6
ce a avut consecin[e negative pentru lucreaza foarte mult pentru a acumula
muncitorii straini care au fost afecta[i de cat mai repede banii dori[i. n ultimii ani,
disponibilizari. remiten[ele au constituit o sursa
Alt efect n plan economic este cel importanta de intrari de bani n [ara,
al remiten[elor. Romanii care pleaca n nsa se prognozeaza ca n anul 2009 ele
strainatate la munca, i nu cu scopul vor scadea dramatic.
precis de a se stabili acolo, o fac pentru Din punct de vedere social,
a strange bani fie pentru consumf migra[ia afecteaza n primul rand familia.
investi[ii actuale, fie pentru viitor. Ei Primii care au plecat au fost n majori-
sacrifica astfel o perioada de timp fie tatea lor barba[i casatori[i. Ei i-au lasat
pentru a beneficia mai tarziu de banii acasa so[iile i copiii, carora le trimiteau
acumula[i, fie pentru a-i ajuta rudele bani. Odata cu ob[inerea unei anumite
apropiate. n general, pentru a econo- stabilita[i, so[iile i apoi copiii i-au urmat.
misi n privin[a chiriei i a ntre[inerii, Lucrurile par simple, nsa de fapt des-
migran[ii locuiesc n apartamente nghe- par[irea a fost n multe cazuri definitiva,
suite (este foarte frecventa situa[ia n finalizandu-se n divor[ (de multe ori
care fiecare camera a apartamentului chiar n [ara de destina[ie), iar copiii
este ocupata de cate o familie, iar ramai n grija bunicilor, a altor rude sau
deseori aceste familii nu sunt nrudite) i chiar a vecinilor au manifestat uneori
0 5 10 15 20 25
0-1
05-09
10-11
15-19
20-21
25-29
30-31
35-39
10-11
15-19
50-51
55-59
0-1
5-9
70-71
75-79
80-81
85 si peste
Fopula|ia Founiei Migran|i rouni in Spania
raIicuI 18. 8tructura pe vrste a popuIa(iei 8ooiei o copara(ie cu rooii care Iocuiesc
o 8paoia (proceote, 200}
3ursa: IN33L, INL
capitolul 7 POL!T!C! ADRESATE FAN!L!!LOR DE N!GRAN]!
S7
dificulta[i de adaptare i comportamente valorificarea resurselor pe care le au cei
afla[i n strainatate. Prima direc[ie deviante.
Din punct de vedere demo- corespunde mai degraba modelului
grafic, migra[ia romanilor pentru munca [arilor europene foste surse de
nseamna o accentuare a dezechilibrelor emigra[ie, pe cand a doua corespunde
i a mbatranirii popula[iei. n figura 1 mai degraba modelului Asiatic (vezi
este reprezentata structura pe varste a Skrentny et.al., 2007).
popula[iei Romaniei n compara[ie cu n prima situa[ie este vorba despre
cea a romanilor care sunt nregistra[i n
sprijinul acordat ceta[enilor propriei [ari
Spania, una dintre principalele destina[ii
sau descenden[ilor acestora pentru a se
ale migra[iei romaneti. Cazul Spaniei
ntoarce n [ara de origine, respectiv
33
este relevant i fiindca n urma regulari-
ncurajarea coetnicilor de a imigra (cu
zarilor succesive avem motive ntemeiate
testarea autenticita[ii culturale: cunoa-
sa credem ca cifrele oficiale nu se abat
terea limbii i a altor elemente ale
foarte mult de la cele reale. n plus, este
culturii). n aceeai categorie pot fi
de ateptat ca structura pe varste a
ncadrate masurile prin care este
popula[iei care emigreaza sa fie similara
sprijinita legatura emigran[ilor i a
i pentru alte state care atrag masiv
coetnicilor din alte state cu [ara de
for[a de munca romaneasca (n principal
origine i cultura acesteia.
!talia). Se poate observa ca cei care
A doua direc[ie se axeaza pe
pleaca sunt n general persoane tinere,
atragerea coetnicilor i a emigran[ilor
de varsta activa i afla[i n perioada
care au capital uman ifsau financiar
fertila. De asemenea, ceea ce este i
crescut. n acest caz, se urmarete
mai important este ca mul[i aleg sa i
atragerea investi[iilor i a personalului
creasca copiii n strainatate, iar probabi-
calificat, astfel ncat [ara de origine sa
litatea ca aceti copii sa se ntoarca n
beneficieze economic de pe urma
Romania odata ajuni la maturitate este
revenirilor. Nodelul asiatic, pentru care
foarte scazuta, ceea ce exclude practic o
este caracteristica orientarea pe aceasta
reechilibrare a structurii pe varste a
direc[ie, se concentreaza mai pu[in pe
popula[iei Romaniei.
autenticitatea culturala, ci pe cea
sanguina, de descenden[a.
Care ar fi op[iunea Romaniei n
domeniul politicilor de migra[ie? Pana de
curand, din acest punct de vedere
Exista doua direc[ii n care se pot
existau doua categorii de romani: pe de
concentra politicile cu privire la romanii
o parte coetnicii, minorita[ile de romani
afla[i n afara hotarelor: suportul pentru
aflate n statele vecine, pentru care se
cei afla[i n strainatate, respectiv
POL!T!C! LEGATE DE EN!GRARE
33
Exemple de coetnici care nu sunt emigran[i: romanii din Republica Noldova, Ukraina, Ungaria,
Bulgaria, Serbia.
S8
derulau programe de dialog i sprijin [ina cont n elaborarea politicilor referi-
cultural (prin Departamentul Romanii de toare la romanii emigra[i. n primul rand,
este vorba despre o categorie de Pretutindeni), i pe de alta parte
popula[ie tanara, cu resurse economice emigran[ii, al caror flux se voia controlat
superioare. Atragerea n [ara a emi- mai ales n contextul aderarii Romaniei
gran[ilor ar nsemna o atenuare a la Uniunea Europeana.
dezechilibrului demografic precum i un n ultimii doi ani, nsa, preocuparea
influx de capital, fara a genera dezechi- statului roman pentru emigran[i s-a
libre sociale majore (chiar daca pot extins dincolo de gestionarea i controlul
aparea anumite probleme de integrare, fluxului de migra[ie. Au fost ini[iate
acestea ar fi mai mici decat n cazul programe pentru pastrarea legaturii
importului de for[a de munca din alte emigran[ilor i a copiilor lor cu cultura
[ari). Se pune nsa problema locurilor de romana prin detaarea de profesori
munca: unde ar putea sa lucreze cei romani n coli din !talia i Spania i prin
proaspat ntori acasa astfel ncat pentru sprijinirea asocia[iilor romaneti. Au fost
ei sa merite sa se ntoarca? Bursele de organizate de asemenea i evenimente
locuri de munca organizate n strainatate culturale adresate romanilor din strai-
se bucura de o audien[a foarte scazuta. natate dar i ceta[enilor [arilor de
O explica[ie ar fi ca salariile din dome- destina[ie, ca o invita[ie la a cunoate
niile n care lucreaza cei mai mul[i cultura romana. Cu toate acestea, multe
romani afla[i n strainatate (construc[ii, dintre asocia[iile romanilor emigran[i
menaj, HORECA, agricultura) sunt mult sunt foarte mici i nu au activitate, iar la
mai mici n [ara noastra decat n [arile evenimentele organizate pentru romani
de destina[ie. Atunci cand se pune participarea este de multe ori foarte
problema ntoarcerii romanilor, trebuie scazuta.
[inut cont de faptul ca n general Planul de guvernare pentru peri-
migreaza familiile. Daca barba[ii, care oada 2009-2012 include un capitol
lucreaza n strainatate n principal n special referitor la romanii afla[i n afara
construc[ii, i-ar putea gasi eventual grani[elor, care se concentreaza pe
locuri de munca echivalente n Romania, aspecte ce [in de pastrarea legaturii cu
situa[ia este diferita n cazul femeilor cultura romana i de facilitarea accesului
care lucreaza n menaj. n plus, pe pe pia[a europeana a lucratorilor
fondul crizei economice, sectorul romani. Nu se regasete nicio prevedere
construc[iilor se afla n declin i n care sa mearga pe direc[ia modelului
Romania, ceea ce scade probabilitatea asiatic, de atragere de resurse din
de ntoarcere pentru mul[i emigran[i. partea emigran[ilor.
n aceste condi[ii, mai realist este n condi[iile demografice i econo-
ca politicile pentru emigran[i sa se mice n care se afla [ara noastra, exista
concentreze pe pastrarea legaturii pe cateva aspecte de care ar trebui sa se
care acetia o au cu Romania i cultura a preveni munca la negru a imigran[ilor.
Cu alte cuvinte, tendin[a este de a romana, prin creterea vizibilita[ii mani-
festarilor culturale adresate romanilor, ncuraja imigra[ia, fara nsa a pierde
educarea copiilor romani afla[i n controlul asupra ei. Deocamdata, riscul
strainatate, astfel ncat ei sa nu se rupa ca Romania sa se confrunte cu o pro-
de cultura romana, i prin sprijinirea blema majora n domeniul acesta este
asocia[iilor romaneti din strainatate scazut, avand n vedere ca n august
pentru a deveni active.
2008, n [ara erau nregistra[i doar
Tot prin intermediul asocia[iilor ar
aproximativ S3.000 de ceta[eni straini.
trebui organizate programe de informare
Totui, n urma restrangerii activita[ii din
corelate cu facilita[i acordate de catre
domeniul construc[iilor, unii dintre
statul roman pentru emigran[ii care
muncitorii importa[i i-au pierdut locul
doresc sa investeasca n Romania. Ar fi
de munca i se afla n imposibilitatea de
crescute astfel atat beneficiile econo-
a se ntoarce n [ara de origine prin
mice de pe urma emigra[iei, cat i
propriile for[e financiare, lucru care ar
probabilitatea de rentoarcere a roma-
putea deveni o problema sociala i
nilor afla[i n strainatate.
economica serioasa n masura n care
fenomenul se amplifica.
Din punctul de vedere al integrarii
strainilor, legisla[ia romana este destul
de incluziva n ceea ce privete aju-
Pentru a compensa dezechilibrele
toarele acordate refugia[ilor, precum i
economice, Romania s-a orientat n
n legatura cu drepturile salaria[ilor.
ultimii ani catre importul de for[a de
Ceta[enia, considerata forma cea mai
munca. n septembrie 2007 a fost
nalta de integrare, este accesibila
adoptata Strategia na[ionala privind
oricarei persoane de alta ceta[enie sau
imigra[ia pentru perioada 2007-2010
fara ceta[enie, cu condi[ia sa locuiasca
care are motto-ul migra[ia este un
n Romania de mult timp (perioada
proces care trebuie gestionat i nu o
variaza de la 2,S la 8 ani, n func[ie de
problema care trebuie rezolvata". vom
situa[ie), sa cunoasca limba romana,
axa discu[ia despre politicile de imigrare
imnul na[ional i prevederile constitu[iei.
pe cele doua paliere consacrate n
n acest sens, politica romaneasca n
literatura de specialitate: controlul
domeniu se afla n continuarea mode-
imigra[iei i integrarea imigran[ilor.
lului european, dobandirea ceta[eniei
n ceea ce privete controlul
romane de catre descenden[ii emigran-
imigrarilor, strategia sus[ine imigrarea
[ilor romani fiind posibila doar dupa ce
persoanelor cu calificare superioara n
acetia dovedesc cunoaterea limbii
func[ie de nevoile pie[ei muncii i
romane. Oficiul Roman pentru !migrari
simplificarea procedurilor pentru anga-
(nfiin[at la sfaritul anului 2007) deru-
jarea strainilor n Romania, cu scopul de
POL!T!C! LEGATE DE !N!GRA]!E
S9
leaza programe prin care li se ofera culturala a imigran[ilor trebuie sa fie o
ceta[enilor straini cursuri de ini[iere n componenta esen[iala a acesteia.
Orientarea catre coetnici n acest scop ar limba romana, n special azilan[ilor care
uura aceasta sarcina, nsa este discu- i-au manifestat dorin[a de a ramane n
tabil n ce masura Romania este o Romania.
destina[ie atractiva pentru ei, i nu mai Daca Romania adopta importul de
degraba o punte de plecare catre alte personal ca strategie de compensare a
[ari din Uniunea Europeana. dezechilibrului demografic, atunci
orientarea catre integrarea sociala i
60
6oocIutii
a nivelul Uniunii Europene exista unei tendin[e de scadere a natalita[ii
un acord general privind necesi- declanata nca din perioada socialista,
Ltatea suportului pentru familie, ca urmare a unor schimbari valorice.
ul negativ pe care fertilitatea fara sa se poata vorbi de o politica Efect
scazuta l are asupra structurii pe varste familiala comuna. Exista o serie de
a popula[iei este amplificat de emigrarea principii i direc[ii comune, dar masurile
popula[iei active, importanta atat prin concrete de politica sociala cunosc o
poten[ialul sau n direc[ia creterii larga varietate la nivelul statelor
natalita[ii, cat i prin poten[ialul sau membre.
n Romania, politicile de protec[ie economic. Nigran[ii reprezinta o cate-
destinate familiilor cu copii s-au diversi- gorie de popula[ie tanara, iar o parte din
ficat, n timp ce efortul financiar al copiii care sunt nregistra[i ca facand
statului a crescut semnificativ n ultimii parte din popula[ia Romaniei se nasc i
ani. Sistemul este nsa orientat mai mult cresc de fapt n strainatate. Acest lucru
spre beneficii financiare, fiind neglijata crete ansele ca cel pu[in o parte din
componenta serviciilor care sa sus[ina popula[ia aflata peste grani[e sa fie
familia n eforturile sale de ngrijire, sa pierduta definitiv. n condi[iile acestea,
integreze copilul i sa i largeasca este important sa fie pastrata legatura
perspectivele de realizare sociala. cu emigran[ii prin sprijinirea asocia[iilor
O problema speciala la nivelul romaneti din strainatate. De asemenea,
familiei, cu implica[ii asupra politicilor pentru a facilita rentoarcerea familiilor,
sociale o reprezinta fertilitatea deosebit este important ca cei care se nasc ifsau
de scazuta din Romania. Aceasta situa[ie cresc n strainatate sa nve[e limba
se nregistreaza n condi[iile n care romana, lucru care deja este sus[inut de
numarul ideal de copii este foarte mic, n catre Ninisterul Educa[iei. Solu[iile
special n randul tinerilor, plasandu-se acestea nu au nsa anse de reuita
sub nivelul de nlocuire a genera[iilor. decat n masura n care Romania devine
Declinul dramatic al fertilita[ii poate fi atractiva ca destina[ie pentru persoane
explicat ca o consecin[a directa a care sunt obinuite cu condi[iile econo-
transformarilor socio-economice de dupa mice i serviciile sociale occidentale.
1990, dar i ca un rezultat natural al Studiul SGG scoate n eviden[a
61
faptul ca cele mai importante costuri similare din spa[iul european ofera o
percepute asociate cu naterea unui rata nalta a nlocuirii veniturilor
copil sunt mai ales de natura materiala anterioare, coroborata cu o perioada
(dificulta[i financiare i dificulta[i la locul ndelungata de acordare. Prin promo-
de munca), iar beneficiile sunt de natura varea masurilor financiare, se asigura o
psihologica i expresiva: bucurie, buna acoperire doar pentru categoria
satisfac[ie cu via[a, o parere mai buna a copiilor n varsta de 0-2 ani, copiii n
celorlal[i, o apropiere mai mare ntre varsta de 2-3 ani ramanand ntr-o
dintre parteneri dar i siguran[a crescuta propor[ie covaritoare n afara sistemului
la batrane[e. Parin[ii care au copii formal de ngrijire.
n a Romania, politicile familiale nu evalue za mai negativ costurile, iar
ncurajeaza dezvoltarea serviciilor parin[ii fara copii tind sa valorizeze n
publice i private de ngrijire a copiilor. mai mare masura beneficiile.
Naterea copilului este asociata de Oferta de servicii publice nregistreaza
asemenea cu probleme la locul de un regres ncepand cu anii 1990, n timp
munca, n special la femei i este un ce oferta de servicii private nu reprezinta
factor important n decizia de a face sau o alternativa viabila nici din punctul de
nu copii. Datele SGG indica faptul ca pe vedere al posibilita[ii de a sus[ine costu-
langa dificulta[ile financiare, problemele rile asociate i nici din punctul de vedere
care afecteaza decizia de a face sau nu al nivelului de dezvoltare. Opiniile
copii sunt dificulta[ile de conciliere a ob[inute n cadrul studiului ,Genera[ii i
vie[ii de familie cu munca, n special n Gen" sunt revelatorii pentru nevoia
randul femeilor. sporita de sprijin al familiei prin politici
Nodelul romanesc larg mpartait de ocupare i prin servicii de ngrijire a
este cel al familiei restranse. Romanii nu copiilor.
i doresc mul[i copii. Najoritatea i Lipsa serviciilor publice i accesibili-
doresc un singur copil i o pondere mai tatea scazuta a celor private coroborate
mica din popula[ie cel mult doi. cu nivelul nalt al beneficiilor financiare i
Najoritatea romanilor sus[ine impli- cu perioada ndelungata de acordare
carea statului n protec[ia familiei. Pe ncurajeaza accesarea concediului
langa suportul financiar pe care l a- parental pana la expirarea perioadei
teapta familiile, exista o nevoie implicita maxime i creeaza premisele pentru o
de sprijin la nivelul serviciilor de cretere reintrare greoaie a beneficiarilor pe pia[a
a copiilor, de facilitare a accesului pe muncii.
pia[a muncii pentru parin[i i mai ales Sistemul bazat pe masuri financiare
pentru mame. poate avea efecte contradictorii favo-
Sistemul romanesc de reconciliere rizand o fertilitate diferen[iata n randul
a vie[ii de munca cu via[a de familie se popula[iei: mai ridicata la categoriile
bazeaza pe masurile de transfer finan- defavorizate, fapt ce genereaza o
ciare, care, n compara[ie cu beneficiile multiplicare a problemelor sociale i mai
62
CONCLUZ!!
scazuta n randul popula[iei majoritare cu via[a de familie, sunt masuri care
ocupate, afectand negativ rata totala a explica, fie i par[ial, revirimentul fertili-
fertilita[ii. Pe termen lung, sprijinul ta[ii n anumite zone ale Europei.
Avand n vedere nivelul scazut al public pentru categoriile mai sarace
fertilita[ii din Romania, cel pu[in pe poate avea un impact pozitiv asupra
termen scurt, pot fi atinse uoare controlului comportamentului repro-
mbunata[iri. nsa principiile interven[iei ductiv, care n final va duce la scaderea
statului ar trebui sa fie largirea oportu- natalita[ii i la nivelul acestor categorii.
nita[ilor, concomitent cu evitarea ncura- Persoanele cu un nivel de bunastare mai
jarii unui anumit model de familie i ridicat sunt n acelai timp cel mai bine
fertilitate. plasate competitiv pe pia[a muncii i
nalt averse la riscul pierderii avantajelor Chiar daca nu exista suficiente
catigate n timp, ca urmare a deciziei dovezi ca statul poate contribui semnifi-
de a avea un copil. O mai buna protec[ie cativ la creterea nivelului fertilita[ii,
mpotriva riscurilor existente pe pia[a datele empirice demonstreaza ca lipsa
muncii ar fi o masura mai eficienta. n sprijinului financiar destinat familiei, a
acest sens, politicile de flexibilizare a politicilor de ocupare i a sistemului de
muncii i de largire a oportunita[ilor de servicii de ngrijire a copilului conduce la
realizare profesionala, precum i servi- declinul continuu al fertilita[ii.
ciile de armonizare a vie[ii ocupa[ionale
63
6+
ibIiograIie
Chipea, Florica, 2001. Familia contemporan - tendine globale i
configuraii locale. Bucureti: Expert.
Esping-Andersen, Gosta, 1999. Social Foundations of Postindustrial
Economies. Oxford: Oxford University Press.
Esping-Andersen, Gosta, 2002. A new gender contract. n: Esping-Andersen,
G., Duncan, G., Hemerijck A. 8 Nyles, J. Why we need a new welfare state.
Oxford: Oxford University Press
European Council (2002). Presidency Conclusions. Barcelona European Council,
1S and 16 Narch 2002. http:ffeuropa.eu.intfcouncilfofffconcluf.
Fahey, T., Speder, Z., 200+. Fertility and family issues in an enlarged
Europe. European Foundation for the !mprovement of Living and Working
Conditions, Luxembourg: Office for Official Publications of the European
Communities.
Ghe[au, vasile, 2000. Demografia anilor 90 i populaia tnr. !oan
Nihailescu (coord), Un deceniu de tranziie. Situaia copilului i a familiei
n Romnia. Bucureti: UN!CEF
Ghe[au, vasile, 2007. Declinul demografic i viitorul populaiei Romniei.
Ed. Alpha NDN.
Greenstein, T. N., 2000. Economic dependence, gender, and the division of
labor n the home: A replication and extension. Journal of Narriage and
Family, 62, 322-33S.
Guvernul Romaniei, 2007. Strategia naional privind imigraia pentru
perioada 2007-2010.
Hantrais, Linda (ed), 2003. Policy Relevance Of 'Family And Welfare'
Research. Luxembourg: Office for Official Publications of the European
Communities.
Hantrais, Linda, 1999. Comparing Family Policies n Europe. Comparative
Social Policy - Concepts, Theories and Methods. Oxford: Blackwell
Publishers Ltd.
Haragu, P.T. (200S). Folosirea timpului i sarcinile domestice n Europa, n
Studia Universitatis Babes-Bolyai Sociologia, nr. 2f200S
Kohler, Hans-Peter; Billari, Francesco C. i Ortega, Jose Antonio, 2006. Low
Fertility n Europe: Causes, Implications and Policy Options, n Harris, F.
R. (Ed.), The Baby Bust: Who will do the Work? Who Will Pay the
Taxes? Lanham, ND: Rowman 8 Littlefield Publishers.
Lesthaeghe, R.; G. Noors, 2000. Recent trends n fertility and household
formation n the industrialized world. Review of Population and Social Policy, 9
Narginean, !oan, 200+. Imperativul reorientrii, dezvoltrii i diversificrii
serviciilor sociale individualizate pentru copii. Revista de Asisten[a Sociala, 1
Neyer, Gerda, 2003. Family Policies and Low Fertility n Western Europe.
Nax Planck !nstitute for Demographic Research Working Paper WP 2003-021.
Neyer, Gerda, 2006. Family policies and fertility n Europe: Fertility
policies at the intersection of gender policies, employment policies and
care policies. Nax Planck !nstitute for Demographic Research Working Paper WP
2006-010 (http:ffwww.demogr.mpg.defpapersfworkingfwp-2003-021.pdf)
Oppenheimer, v., 199+. Women's Rising Employment and the Future of the
Family n Industrial Societies. Population and Development Review 20, 293-3+2.
Philipov Dimiter, 2001. Low fertility n Central and Eastern Europe: Culture
or economy? Tokyo: paper presented at the !USSP Seminar on "!nternational
Perspectives on Low Fertility: trends, theories and policies".
Popescu, Raluca, 2002. Situaia familiei i a copilului n societatea
romneasc. Narginean, !oan i Balaa, Ana (coord.). Calitatea vieii n
Romnia. Bucureti: Expert.
Popescu, Raluca. 2007. Valori ale familiei n Europa. Bogdan voicu, Nalina
voicu (coord.). Valori ale romnilor 1993 - 2006. !ai: !nstitutul European.
Preda, N. (coord). Impactul de gen al reformei sistemului de securitate
social n Romnia.
Raphael, D., 8 Schlesinger, B. (1993). Caring for elderly parents and adult
children living at home. Social Work Research 8 Abstracts, 29, 3-10.
Sandu, Dumitru (coord), 2006. Locuirea temporar n strintate. Migraia
economic a Romnilor: 1990-2006, Funda[ia pentru o Societate Deschisa.
Skrentny, John D., Chan, Stephanie, Fox, John, Kim, Denis, 2007. Defining
Nations n Asia and Europe: A Comparative Analiysis of Ethic Return
Migration Policy. !nternational Nigration Review, vol. +1, No +
van de Kaa, D., 1997. Postmodern fertility preferences: from changing
value orientation to new behaviour. Working Papers n Demography, 7+,
Demography Program, Australian National University, Canberra.
voicu, Bogdan, 200S. Penuria Pseudo-Modern a Postcomunismului
Romnesc. Bucureti: Expert.
voicu, Bogdan, voicu, Nalina (coord.), 2007. Valori ale romnilor 1993 -
2006. !ai: !nstitutul European Zamfir, Catalin (coord.), 1999. Politici sociale n
6S
Romnia: 1990 - 199S. Bucureti: Expert.
voicu, Nalina, 200+. Women Work and Family Life: Value Patterns and
Policy Making. Arts, W. i Halman, L. (eds.). European Values at the Turn of
the Millennium. Leiden: Brill.
voicu, Nalina, voicu, Bogdan, 2002. Gender values dynamics: Toward a
common European pattern? Romanian journal of Sociology, 1-2.
Zamfir Catalin (coord.), Cosmin Briciu, vlad Grigora, Raluca Popescu, Nanuela
Stanculescu, Elena Zamfir, 200S. Diagnoza srciei i a riscurilor n
dezvoltarea copilului din Romnia. Bucureti: UN!CEF.
Zamfir, Elena (coord.), 2002. Politici de protecie a copilului n situaii de
risc. Bucureti: UN!CEF.
Surse de date utilizate:
Site-ul de Statistica al Comisiei Europene: www.europa.eufeurostat
Baze de date ale !nstitutului Na[ional de Statistica: www.inssse.ro
Site oficial Ninisterul Nuncii, Familiei i Protec[iei Sociale: www.mmuncii.ro
B!BL!OGRAF!E
66
67
Aoex
IabeIuI 1. EvoIu(ia ratei IertiIit(ii o Europa

190

195

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

200

Austria

2,70

2,71

2,29

1,83

1,5

1,17

1,1

1,12

1,3

1,11

1,10

elgia

2,5

2,2

2,25

1,71

1,8

1,51

1,2

1,5

1,

ulgaria

2,32

2,09

2,17

2,22

2,05

1,98

1,82

1,23

1,30

1,31

1,37

Cehia

2,11

2,18

1,90

2,10

2,10

1,9

1,90

1,28

1,11

1,28

1,33

aneuarca

2,57

2,1

1,99

1,92

1,55

1,15

1,7

1,80

1,77

1,80

1,83

Estonia

1,9

1,93

2,1

2,01

2,02

2,12

2,01

1,32

1,31

1,50

1,55

Finlanda

2,72

2,18

1,83

1,8

1,3

1,1

1,78

1,81

1,73

1,80

1,81

Fran|a

2,73

2,81

2,17

1,93

1,95

1,81

1,78

1,71

1,88

1,91

2,00

0eruania

2,37

2,50

2,03

1,18

1,5

1,37

1,15

1,25

1,38

1,31

1,32
0recia

2,21

2,21

2,10

2,32

2,23

1,7

1,39

1,32

1,29

1,33

1,39

ungaria

2,02

1,82

1,98

2,35

1,91

1,85

1,87

1,57

1,32

1,31

1,31

lrlanda

3,78

1,01

3,85

3,13

3,21

2,18

2,11

1,81

1,90

1,8

1,90

ltalia

2,11

2,

2,13

2,21

1,1

1,12

1,33

1,20

1,21

1,32

Letonia

1,91

1,71

2,02

1,97

1,90

2,09

2,01

1,2

1,21

1,31

1,35

Lituania

2,59

2,21

2,39

2,18

1,99

2,09

2,03

1,55

1,39

1,27

1,31

Luxeuburg

2,37

2,39

1,97

1,55

1,19

1,38

1,0

1,9

1,7

1,

1,5

Malta

2,17

1,98

1,99

2,01

1,82

1,72

1,38

1,11

0landa

3,12

3,01

2,57

1,

1,0

1,51

1,2

1,53

1,72

1,71

1,70

Folonia

2,98

2,9

2,2

2,2

2,2

2,32

2,05

1,2

1,31

1,21

1,27

Fortugalia

3,1

3,15

3,01

2,75

2,25

1,72

1,57

1,11

1,55

1,10

1,35

Founia

2,31

1,91

2,90

2,0

2,13

2,31

1,81

1,31

1,31

1,32

1,31

Slovacia

3,10

2,80

2,10

2,53

2,31

2,2

2,09

1,52

1,30

1,25

1,21

Slovenia

2,18

2,1

2,12

2,17

2,10

1,71

1,1

1,29

1,2

1,2

1,31

Spania 2,77 2,91 2,88 2,80 2,20 1,1 1,3 1,18 1,21 1,35 1,38
Suedia 2,20 2,12 1,92 1,77 1,8 1,71 2,13 1,73 1,51 1,77 1,85
Marea ritanie 2,71 2,8 2,13 1,81 1,89 1,79 1,83 1,71 1,1 1,78 1,81
Not: Rata totala a fertilita[ii = numarul mediu de copii care ar fi nascu[i vii de o femeie n timpul vie[ii daca s-ar
men[ine ratele de fertilitate specifice pe varste din anul respective. n [arile dezvoltate, nivelul de nlocuire a
genera[iilor este 2,1.
Sursa: Comisa Europeana, Eurostat
68
raIicuI 19. 8ata IertiIit(ii totaIe o 8ooia
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
1
1
9
8
1
9
7
0
1
9
7
5
1
9
8
0
1
9
8
5
1
9
8
9
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
5
2
0
0
0
2
0
0
5
2
0
0
rata totala a fertilita|ii

IabeIuI 8. Fooderea copiiIor de raog 1 o totaI copii i 8ata IertiIit(ii totaIe

FcrJerea ccpii|cr Je rar 1 r
tcta| ccpii - 200b

ata ferti|ittii tcta|e
200b

Folonia

51

1,21

Slovacia

12

1,25

Slovenia

50

1,2

Letonia

51

1,27

Cehia

19

1,28

ungaria

17

1,31

ulgaria

58

1,31

Founia

52

1,32

0recia

17

1,33

Spania

55

1,35

Malta

51

1,38

Fortugalia

51

1,10

Austria

1

1,11

Elve|ia

18

1,12

Lituania

19

1,19

Estonia

18

1,50

Luxeuburg

12

1,

0landa

15

1,71

Suedia

11

1,77

Finlanda

12

1,80

aneuarca

12

1,80

lrlanda

10

1,8

Fran|a

58

1,91

lslanda 39 2,05
Lista graficelor
Lista tabelelor
Graficul 1: Atitudini privind rela[iile intergenera[ionale: parin[i fa[a de copii ()..........................12
Graficul 2: Atitudini privind rela[iile intergenera[ionale: copii fa[a de parin[i ()..........................13
Graficul 3: Atitudini privind ngrijirea i suportul financiar pentru categorii n nevoie.....................1+
Graficul +: Cheltuieli totale cu protec[ia sociala n anul 200S (Pre[uri curente - P!B).................2S
Graficul S: Cheltuieli sociale pe diferite domenii, la nivelul Uniunii Europene (UE 27) n 2006........26
Graficul 6: Beneficii sociale acordate pentru familie i copii ( total beneficii sociale)..................26
Graficul 7: Cheltuieli sociale pe diferite domenii n Romania n anul 2006....................................27
Graficul 8: Evolu[ia aloca[iei pentru copii ca procent din salariul mediu.......................................29
Graficul 9: Rata de ocupare n randul femeilor i al barba[ilor (Romania)....................................32
Graficul 10: Rata de ocupare pe sexe i nivel de instruire (Romania)..........................................32
Graficul 11: Popula[ia ocupata dupa sex i statut profesional (Romania).....................................33
Graficul 12: Rata de ocupare a femeilor n 200S........................................................................3+
Graficul 13: Rata totala a fertilita[ii - 200S................................................................................+3
Graficul 1+: Rata totala a fertilita[ii n anul 200S, pe jude[e........................................................+S
Graficul 1S: varsta femeilor la prima natere - 200S..................................................................+6
Graficul 16: Ponderea copiilor de rang 2 i a copiilor de rang 3 i + n totalul nascu[ilor vii,
n func[ie de statutul ocupa[ional al mamei..................................................................+8
Graficul 17: Ponderea copiilor proveni[i de la mame nesalariate, n totalul copiilor nou-nascu[i.....S3
Graficul 18: Structura pe varste a popula[iei Romaniei n compara[ie cu romanii care locuiesc
n Spania (procente, 2006).........................................................................................S6
Graficul 19: Rata fertilita[ii totale n Romania............................................................................68
Tabelul 1: Tipuri de gospodarii n [arile UE (2000-2002)............................................................. 10
Tabelul 2: Distribu[ia sarcinilor domestice.................................................................................19
Tabelul 3: ngrijirea copilului....................................................................................................20
Tabelul +: Numarul beneficiarilor i ponderea n P!B a costurilor unor aloca[ii pentru copii
i familii n anul 2007...................................................................................................28
Tabelul S: valoarea aloca[iilor - ponderea cuantumului n salariul minim pe economie..................29
Tabelul 6: Distribu[ia pe sexe a migra[iei interna[ionale pentru munca a romanilor......................SS
Tabelul 7: Evolu[ia ratei fertilita[ii n Europa..............................................................................67
Tabelul 8: Ponderea copiilor de rang 1 n total copii i Rata fertilita[ii totale.................................68
69
Lista graficelor
i a tabelelor
l8N 9T8-9T1-119-09T-0
ra|lltalt ilj|li ta sj|ljlaal
lrl, laaal jtai|a rajalalt

Politici Familiale Si de Gen in Romania

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Politici Familiale Si de Gen in Romania

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

I0llIlCl IKNlllKll )l

rata totala a fertilita|ii

S-ar putea să vă placă și