Ochea Creteanu Olimpiea Impactul Masurilor Preventive

NESECRET
1
MINISTERUL ADMINISTAIEI I INTERNELOR
ACADEMIA DE POLIIE Alexandru Ioan Cuza
Exemplar...
Nr._______din___________

Doctorand Ochea (Creeanu) Olimpiea

TEZA DE DOCTORAT
- REZUMAT -

IMPACTUL MSURILOR PREVENTIVE PROCESUAL PENALE
ASUPRA ORDINII PUBLICE

Conductor de doctorat
Prof.univ.dr. SANDU FLORIN

Tez elaborat n vederea obinerii titlului de
DOCTOR
n ORDINE PUBLIC I SIGURAN NAIONAL

BUCURETI , 2012
NESECRET

2

NESECRET

3

C U P R I N S

INTRODUCERE

CAPITOLUL I
CONSIDERAII INTRODUTIVE ASUPRA ORDINII PUBLICE I
MSURILOR PROCESUAL PENALE
1.1. CONCEPTUL DE ORDINE
1.2. IMPORTANTA SI SCOPUL DREPTULUI LA LIBERTATE SI
SIGURANTA
1.3. PRIVAREA DE LIBERTATE. NOIUNE I CARACTERE N
SENSUL ART. 5 DIN C.E.D.O.

CAPITOLUL II
MSURILE PROCESUAL PENALE
2.1. NOIUNE I NATURA JURIDIC
2.2. FORMELE PRIVRII DE LIBERTATE N SISTEMUL DE DREPT
DIN ROMNIA
2.3. CRITERII DE CLASIFICARE

CAPITOLULUL III
MSURILE PREVENTIVE
3.1. NOIUNE, TRSTURI I NATURA JURIDICA
3.2. LUAREA, NLOCUIREA, REVOCAREA I NCETAREA DE DREPT
A MSURILOR PREVENTIVE
3.2.1. LUAREA MSURILOR PREVENTIVE
3.2.1.1. Condiii n care se pot lua msurile preventive
3.2.1.2 Organele judiciare competente i actele prin care se pot lua msurile
preventive
3.2.2. NLOCUIREA MSURILOR PREVENTIVE
3.2.3. REVOCAREA MSURILOR PREVENTIVE
3.2.4. NCETAREA DE DREPT A MSURILOR PREVENTIVE
3.2.5. APLICAREA MSURILOR PREVENTIVE N CAZUL PERSOANEI
JURIDICE
NESECRET

4
3.3. CAILE DE ATAC IMPOTRIVA ACTELOR PRIN CARE SE
DISPUNE ASUPRA LUARII, REVOCARII SAU INCETARII DE
DREPT A MASURILOR PREVENTIVE IN FAZA DE URMARIRE
PENALA

CAPITOUL IV
MSURILE PREVENTIVE N SPECIAL
4.1. REINEREA
4.2. OBLIGAREA DE A NU PRSI LOCALITATEA
4.3. OBLIGAREA DE A NU PARASI TARA
4.4. ARESTAREA PREVENTIV
4.4.1. ARESTAREA NVINUITULUI
4.4.1.1. Arestarea nvinuitului n cursul urririi penale
4.4.1.2. Arestarea nvinuitului n cursul judecii
4.4.2. ARESTAREA INCULPATULUI
4.4.2.1. Arestarea inculpatului n cursul urmririi penale
4.4.2.2. Meninerea arestrii preventive a inculpatului dup trimiterea lui n
judecat i n tot cursul judecii
4.4.2.3. Arestarea inculpatului n cursul judecii sau dup soluionarea cauzei
4.5. DISPOZITII SPECIALE PENTRU MINOR
4.5.1. REINEREA MINORULUI
4.5.2. ARESTAREA PREVENTIV A INVINUITULUI SAU
INCULPATULUI MINOR
4.6. LIBERAREA PROVIZORIE
4.6.1. LIBERAREA PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIAR
4.6.2. LIBERAREA PROVIZORIE PE CAUTIUNE
4.6.3. PROCEDURA LIBERARII PROVIZORII SUB CONTROL JUDICIAR
SI PE CAUTIUNE
4.6.4. REVOCAREA LIBERARII PROVIZORII

CAPITOLUL V
MSURILE PREVENTIVE PROCESUAL PENALE N ALTE SISTEME
DE DREPT
5.1. SISTEMUL ITALIAN
5.2. SISTEMUL FRANCEZ
NESECRET

5
5.3. SISTEMUL GERMAN
5.4. SISTEMUL AMERICAN
5.5. MSURI PREVENTIVE PROCESUAL PENALE N ACTUALUL
COD DE PROCEDUR PENAL ROMN I NOILE MSURI
PREVENTIVE INSTITUITE DE NOUL COD DE PROCEDUR
PENAL

CAPITOLUL VI
DE LEGE FERENDA N PRIVINA MSURILOR PROCESUAL
PENALE PREVENTIVE
6.1. REDEFINIREA CONCEPTULUI RESTRNGERII LIBERTII
6.2. REGLEMENTAREA EXPLICIT A PRINCIPIULUI NECESITII
UNEI MSURI PREVENTIVE
6.3. REGLEMENTAREA COMPETENEI EXCLUSIVE A
JUDECTORULUI DE EMITERE A UNUI MANDAT DE ADUCERE
6.4. REGLEMENTAREA REINERII PERSOANEI SUSPECTE N
CAZUL INFRACIUNILOR FLAGRANTE I N CAZUL N CARE
IDENTITATEA SA NU POATE FI STABILIT
6.5. REGLEMENTAREA OBLIGAIEI DE INFORMARE N SCRIS A
PERSOANEI PRIVATE DE LIBERTATE CU PRIVIRE LA
MOTIVELE ACESTEI PRIVRI
6.6. ATACAREA NCHEIERII JUDECTORULUI PRONUNAT N
TIMPUL URMRIRII PENALE DE RESPINGERE A REVOCRII,
NLOCUIRII ORI NCETRII DE DREPT A MSURII
PREVENTIVE
6.7. REGLEMENTAREA JUDECRII N LIPSA PERSOANEI PRIVAT
DE LIBERTATE A RECURSULUI MPOTRIVA UNEI MSURI
PREVENTIVE
6.8. REGLEMENTAREA TERMENULUI REZONABIL AL ARESTRII
PREVENTIVE N TIMPUL JUDECII N PRIM INSTAN
6.9. EXTINDEREA SFEREI OBLIGAIILOR PENTRU PERSOANA
LIBERAT PROVIZORIU
6.10 . REGLEMENTAREA LIMITELOR OBIECTULUI CAUIUNII I A
PROCEDURII DE CONTESTARE A CUANTUMULUI ACESTEIA
6.11. SOLUIONAREA DIN OFICIU A MSURII LIBERRII
PROVIZORII N CURSUL PROCESULUI PENAL
6.12. DEPUNEREA CRII DE IDENTITATE A NVINUITULUI SAU
INCULPATULUI CONDIIE PREALABIL PENTRU PUNEREA
N DISCUIE A MSURII OBLIGRII DE A NU PRSI ARA
6.13. REGLEMENTAREA EXPRES A PLNGERII N FAA
INSTANEI MPOTRIVA ORDONANEI PROCURORULUI PRIN
NESECRET

6
CARE A DISPUS NLOCUIREA OBLIGRII DE A NU PRSI
LOCALITATEA CU CEA DE A NU PRSI ARA
6.14. VERIFICAREA DIN OFICIU DE CTRE INSTAN A
LEGALITII I TEMEINICIEI MSURII OBLIGRII DE A NU
PRSI LOCALITATEA SAU ARA
6.15. JUSTIFICAREA OPORTUNITII MSURII PREVENTIVE N
PROCESUL PENAL
6.16. REGLEMENTAREA EXPLICIT A PRINCIPIULUI
PROPORIONALITII ORICREI MASURI CU GRAVITATEA
ACUZAIEI ADUSE PERSOANEI

CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
NESECRET

7
INTRODUCERE

Ideea lucrrii s-a ivit plecnd de la numeroasele situaii n care
pericolul social al unor infraciuni grave a fost apreciat diferit de ctre procuror,
judector sau instana de judecat.
Pe de alt parte, permanentele confruntri de argumente juridice cu
privire la modul de interpretare a pericolului pentru ordinea public a unui
nvinuit sau inculpat au relevat c este util a fi analizat pericolul social al unei
fapte, pentru c n caz contrar sentimentul de nelinite i temere a ceteanului
care solicit justiia va persista i va crea imaginea c nu este aprat mpotriva
infractorilor.
n multe cazuri instanele au formulat aprecieri generice, conform
crora ,,nu prezint pericol social pentru ordinea public i au respins
propunerea de arestare preventiv formulat de procuror, concluzie, lipsit de
analiz concret a cauzei i inconciliabil cu principiul aprrii ordinii sociale,
crendu-se n acest mod un precedent periculos care conduce la ncurajarea
infracionalitii.
Detenia provizorie se dispune cnd ordinea public este efectiv
ameninat, pentru c dreptul la libertate i siguran consacrat prin art. 5 din
Convenie, drept inalienabil, reprezint unul dintre cele mai importante drepturi
consacrate de aceasta i are ca scop principal protejarea libertii fizice a
individului mpotriva oricrei arestri sau detenii arbitrare ,iar magistratului i
sporete gradul de precizie i previzibilitate atunci cnd n acest scopaplic legea
constant i coerent,
Din aceste considerente tema mea reprezint un demers tiinific care
poate avea rol de reper, ntr-o materie n care o soluie unic este imposibil de
identificat.
NESECRET

8
Oportunitatea acestei temei rezid n faptul c privarea de libertate de
pe parcursul procesului penal a suferit i ea mutri considerabile, nu numai ca
reglementare, dar i ca aplicare.
Am relevat efectele unei arestri a unei persoane asupra strii
emoionale a societii, deoarece arestarea preventiv are un impact mai mare
dect soluia final rmas definitiv i pus n executare dup mult timp .
n acest sens am abordat diferenele de opinie bazate pe argumente
faptice, de probaiune i lege ce sunt semn de vigurozitate a unui sistem de drept,
dar i divergenele de interpretare ce genereaz controverser i soluii diametral
opuse, cu efecte nedorite care reduc credibilitatea actului de justiie.
Abordrile din aceast tez, arat c pronunarea unei hotrri
judectoreti este un act de mare responsabilitate, c funciunea judectorilor
impune fiecruia s aib capacitatea de a msura i anticipa efectele hotrrilor
sale, att n spea pe care o rezolv, dar i n spee similare, pentru c justiia
trebuie s sancioneze nedreptile sociale, cu respectarea garaniilor procesuale,
dar i cu grija pentru victimele infraciunilor, pentru protecia societii.
Lucrarea rspunde astfel necesitii uniformizrii cadrului normativ n
domeniul aplicrii msurilor preventive procesual penale de organele de urmrire
penal i instanele judectoreti, n vederea asigurrii compatibilitii acestor
instituii cu legislaia rilor UE.
Prin propuneri de lege ferenda ncerc s facilitez decizia rapid i
eficient n cauze penale, acordarea respectului cuvenit drepturilor i libertilor
fundamentale ale nvinuitului, inculpatului, inclusiv drepturilor celorlali subieci
ai procesului penal, s creez o mentalitate superioar n rndul celor care
nfptuiesc justiia penal.
NESECRET

9
CAPITOLUL I
CONSIDERAII INTRODUTIVE ASUPRA ORDINII PUBLICE I
MSURILOR PROCESUAL PENALE
1.1. CONCEPTUL DE ORDINE
Conformitatea comportamentului uman cu cerinele normelor sociale,
nate ordinea social necesar supravieuirii grupurilor sociale.
Normele juridice n totalitatea lor i prin efectele ce le produc, stabilesc
ordinea juridica, ordine care este una din componentele nsemnate ale ordinii
sociale.
Sentimentul de securitate personal fiind condiia de baz a calitii
vieii este inserat n Declaraia Universal a Drepturilor Omului n art. 3, alturi
de dreptul la via i libertate este cel mai mult alterat de criminalitate care
cunoate noi tipologii de manifestare, nct starea general de securitate a
ceteanului i a mediului de afaceri are de suferit, dar i datorit unui fond
insuficient al legislaiei, precum i al unei anumite rigiditi a instituiilor din
sistemul de ordine i siguran public.
Ordinea publica este starea de legalitate , de echilibru i pace social
prin care se asigur linitea public, salvardarea sentimentului de siguran a
persoanei, a colectivitilor i a bunurilor, sntatea i morala public a crei
meninere se realizeaz prin msuri de constrngere specifice poliiei i justiiei.
Se recunoate astfel organelor statului un drept de apreciere asupra lurii
unor msuri pentru meninerea, restabilirea disciplinei, linitii publice i
asigurarea siguranei cetenilor.
1.2. IMPORTANTA SI SCOPUL DREPTULUI
LA LIBERTATE SI SIGURANTA
Libertatea semnific prerogativa consacrat i garantat prin lege unui
individ, de a face sau a nu face ceva n diverse domenii ale vieii sociale, sub
NESECRET

10
condiia de a nu leza drepturile sau libertile altora
1
, precum i interesele
generale ale colectivitii.
Libertatea i responsabilitatea individului sunt inseparabile pentru c
prin libertate individul trebuie s suporte i consecinele aciunilor sale.
Libertatea ca atribut al fiinei umane are n vedere posibilitatea de
micare a persoanei, prezena acesteia n toate manifestrile sociale ale acesteia,
fiind inclus n noiunea de inviolabilitate a persoanei.
Libertatea ca drept fundamental al persoanei apare ca un ansamblu de
drepturi consacrate n primul rnd prin Constituie, dar i prin alte reglementri
juridice.
n doctrina constituional aceste drepturi i liberti care ocrotesc
persoana i viaa privat fa de orice ingerin sunt denumite generic
inviolabiliti
2
.
Avalana modificrilor legislative din Romnia i practica neunitar pe
care au generat-o au fost contrabalansate de reglementrile constituionale ale
libertii individuale i practica Curii Constituionale n aceast materie, aceasta
din urm determinnd prin deciziile pronunate o interpretare unitar a limitelor n
care libertatea individual poate fi afectat prin msuri procesuale.
n acest context, Convenia European a Drepturilor Omului reprezint
instrumentul care asigur protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului.
Aadar, pentru obinerea unei reale armonizri a legislaiei naionale cu
exigenele CEDO este necesar receptarea teoretic i practic a jurisprudenei
CEDO n dreptul intern, ntruct doar n acest mod este posibil realizarea unei

1
M Udroiu i O. Predescu, op. cit, pag.391; Totui, n cauza Bollan c.
Marea Britanie din 4.05.2000 s-a artat c msurile adoptate n cadrul unui centru
de detenie sunt susceptibile de a constitui atingeri ale dreptului la libertate ;
2
Constituia Romniei, publicat n Monitorul Oficial, Parte I, nr.767 din
31.oct..2003;
NESECRET

11
ordini juridice europene care s asigure o veritabil protecie a tuturor drepturilor
i libertilor recunoscute persoanelor.
1.3. PRIVAREA DE LIBERTATE.
NOIUNE I CARACTERE N SENSUL ART. 5 DIN C.E.D.O.
Orice persoan, n libertate sau deinut, are dreptul la protecie, adic
dreptul de a nu fi privat de libertate, dect cu respectarea exigenelor art. 5 din
CEDO.
Neputnd fi detaat de libertatea fizic, dreptul la siguran semnific
faptul c nicio persoan nu poate fi supus ingerinelor arbitrare
3
ale autoritilor
publice n dreptul su la libertate, rezultnd c noiunea de siguran se suprapune
peste cea de legalitate
4
.
ntregul text al art. 5 din Convenie graviteaz n jurul unui singur scop
i anume protecia libertii i siguranei persoanei mpotriva arestrilor i
deinerilor arbitrare
5
.
Noiunea de libertate i siguran nu a fost definit expres n cuprinsul
dispoziiilor europene, jurisprudena Curii Europene artnd n hotrrile
6
sale c

3
CEDO. hot. Bozano c. Franei din 18.dec.1986; hot. Timurta c.
Turciei din 13.iun.2000.
4
R Chiri, op. cit, pag.139 ;
5
n acest sens, prin ncheierea 8/R/9.feb.2007 pronunat n dosarul nr.
1355/62/2007, Curtea de Apel Braov, secia penal, a pus n discuie
admisibilitatea recursului declarat de inculpat n sensul nlocuirii msurii arestrii
preventive, reinnd c ,,n msura n care procurorului i se recunoate dreptul de
a ataca cu recurs o asemenea ncheiere, acelai drept trebuie recunoscut i
persoanei deinute pentru respectarea principiului ,,egalitii armelor ntre
procuror i persoana deinut. n consecin, Curtea a constatat c inculpatul are
dreptul de a ataca cu recurs ncheierea prin care i s-a respins cererea de nlocuire a
msurii arestrii preventive.
6
Prin ncheierea nr. 10 / 2009 pronunat de Judectoria Brila, s-a
admis arestarea preventiv a inculpatului pentru svrirea infraciunii de furt
calificat prevzut de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g i i C.
pen. Pentru a decide astfel, insanta de fond a apreciat c n cauz, exista probe c
lasarea n libertate a inculpatului M.St. prezint pericol concret pentru ordinea
public, pericol relevat n special de numeroasele infraciuni reinute n sarcina sa,
NESECRET

12
analiza existenei unei privri de libertate trebuie s se fac prin raportare la
particularitile fiecrei cauze, lund n considerare un ansamblu de criterii,
precum: natura i durata msurii, efectele sau modalitiile de executare.
n doctrin s-a artat c ntre privarea de libertate i restrngerea
libertii de micare nu exist dect o diferen de intensitate, nu de natur sau de
esen
7
.
n acest context, Constituia Romniei este cea care fixeaz coordonatele
n care se nfptuiete justiia n Romnia prin dispoziiile art. 124 i anume:
justiia, n numele legii, este unic, imparial i egal pentru toi, iar judectorii
sunt independeni i se supun numai legii.
8

Aadar, asigurarea bunei nfptuiri a justiiei represive
9
impune cu
necesitate ca participanii oficiali la procesul penal s-i exercite atribuiile cu
obiectivitate i imparialitate.

care prin modul de operare (sustragerea repetat de bunuri din autoturisme) duc la
concluzia c aceasta activitate este una obinuit pentru inculpat. n consecin,
avnd n vedere perseverena infracional manifestat, uurina lurii de ctre
inculpat a hotrrii de a svri infraciuni, precum i capacitatea redus a acestuia
de a contientiza gravitatea faptelor comise i a consecinelor acestora, instana a
apreciat c sunt ndeplinite condiiile art. 149 raportat la art. 143 si art. 148 lit. f.
din C. proc. pen. i a dispus arestarea inculpatului.
7
Curtea de Apel Cluj, decizia nr. 647/R din 30 octombrie 2007 n
Revista Romn de Jurispruden, nr. 1/2009, pag. 22; Tribunalul Bucuresti,
secia a II-a penal, ncheierea nr. 491 din 19 .ian.2005 n Culegere de practic
judiciar n materie penal 2005-2006, op. cit., pag. 700
8
A. uculeanu, Discuii asupra cazurilor de privare de libertate prevzut
de art.148 C.p.p n lumina Constituiei Romniei i CEDO, n Pandectele
Romne, nr.3/2003, pag.244 i urm.; A . uculeanu . Reinerea. Arestarea
preventiv. Obligarea de a nu prsi localitatea. Ed. Lumina Lex, Buc., 2003;
9
Prin ncheierea din 17 iulie 2008 (nepublicata), Tribunalul Arad, secia
penal, a dispus arestarea preventiv a numitului S.E. cu motivarea c lsarea sa
n libertate prezint pericol concret pentru ordinea public. Instana a reinut c n
cazul unui transportator, care aparent transport produse licite, dar printre acestea
ascunde droguri (heroin), pericolul instantaneu al faptei este egal cu pericolul
pentru ordinea public, iar existena probelor c lsarea n libertate prezint
pericol concret pentru ordinea publica rezult din chiar mprejurrile evidente,
NESECRET

13
CAPITOLUL II
MSURILE PROCESUAL PENALE
2.1. NOIUNE I NATURA JURIDIC
Prin intermediul msurilor procesuale se urmrete buna i normala
desfurare a procesului penal, respectiv realizarea scopului
10
acestuia.
Msurile procesuale se dispun numai n cazul n care, din probele
administrate, rezult c s-a comis o anumit infraciune i fptuitorul urmeaz s
fie tras la rspundere penal i civil, organele judiciare considernd c numai
prin intermediul lor se poate desfura o activitate procesual normal.
Msurile procesuale nu fac parte din activitatea principal a procesului
penal, ele fiind adiacente acesteia, cu un caracter provizoriu, facultativ i de
constrngere.
11

Legea prevede categoriile de msuri procesuale care se pot lua, cazurile
i condiiile n care pot fi luate, posibilitatea revocrii lor i cazurile ncetrii de
drept.
Msurile procesuale sunt instrumentele legale de care se folosesc
organele judiciare pentru asigurarea desfurrii normale a procesului penal,

faptice, constatate direct la control n L.C. Kvesi, D. Titian, D. Frasie, op.cit.,
pag. 141;
10
Scopul procesului penal, aa cum este artat n art. 1 C. proc. pen.,
este imediat i mediat. Scopul imediat vizeaz constatarea la timp i n mod
complet a faptelor ce constitue infraciuni, ca orice persoan care a svrit o
infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s
nu fie tras la rspundere i pedepsit. Scopul mediat vizeaz aprarea ordinii de
drept, a persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, prevenirea svririi de
infraciuni, educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor;
11
Nicu Jidovu, Gheorghe Bic, Drept procesual penal, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2007, pag. 178;
NESECRET

14
executarea pedepsei, repararea pagubei produse prin svrirea infraciunii i
pentru a preveni svrirea de noi fapte antisociale.
12

Astfel, privarea sau restrngerea libertii individuale a nvinuitului sau
inculpatului mpiedic sustragerea acestuia de la urmrirea penal sau de la
judecat, precum i de la executarea pedepsei cu nchisoarea.
Libertatea individual a prilor, a martorilor, a experilor poate fi
restrns prin aducerea lor silit n faa organelor de urmrire penal sau a
instanelor de judecat, prin scoaterea lor din edina de judecat n cazul n care
provoac tulburri n desfurarea acesteia.
Deci, unele dintre msurile de constrngere procesual aduc atingere
unor drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor libertatea, proprietatea i
se numesc msuri procesuale.
Altele, aduc atingere unor drepturi procesuale ndeplinirea obligaiei de
a se prezenta n faa organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat i
se numesc msuri procedurale.
13

Msurile de constrngere procesual se pot lua numai n cursul
procesului penal, niciodat n afara acestuia.
Acestea nu pot fi luate n perioada actelor premergtoare efectuate
conform art. 224 C. proc. pen., naintea nceperii urmririi penale, nu pot fi
dispuse dup finalizarea procesului penal.
14

12
Gheorghi Mateu, Procedur penal. Partea general, vol. I i II,
editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993-1994, pag. 38; N. Jidovu, Gh. Bic, op.
cit., pag. 178.
13
Grigore Theodoru, Tratat de drept procesual penal, ediia a 2-a,
editura Hamangiu, Bucureti, 2008, pag. 444;
14
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea General, vol. I,
Editura Paideia, Bucureti, 1996, pag. 400;
NESECRET

15
2.2. FORMELE PRIVRII DE LIBERTATE N SISTEMUL
DE DREPT DIN ROMNIA
n societatea actual, omul reprezint cea mai important valoare
social, iar una dintre cele mai de seam liberti ale omului o reprezint
libertatea individual..
Potrivit art. 53 din Constituia Romniei, exerciiul unor drepturi sau a
unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune.
Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s
fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere dreptului sau
libertii, aa cum se arat n art. 53 alin. 2 din din Constituia Romniei.
15

Legea fundamental reglementeaz mai nti forma provizorie a privrii
de libertate, manifestat prin reinere i arestare preventiv, ca apoi s aminteasc
de forma definitiv de privare de libertate, concretizat n sanciunile privative de
libertate.
Formele n care intervine privarea de libertate n sistemul nostru de
drept, pot fi clasificate, dup modalitatea de reglementare, natura juridic i
funcionalitatea lor, n:
16

- forme principale prin care este afectat total privarea de libertate,
reglementate autonom i principal, avnd o evident natur juridic preventiv i
o funcionalitate represiv de sine stttoare;
- forme auxiliare prin care privarea de libertate intervine ca un efect
secundar al altei activiti judiciare, afectarea total a libertii fiind o consecin
subsidiar i esenial temporar a acestei activiti principale.

15
n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,
tezele noului cod de procedur penal realizeaz reglementarea explicit a
principiului proporionalitii oricrei msuri preventive cu gravitatea acuzaiei
aduse unei persoane, precum i a principiului necesitii unei astfel de msuri
pentru realizarea scopului legitim urmrit prin dispunerea sa;
16
A. Zarafiu, op. cit., pag. 62;
NESECRET

16
Termenii de arestare sau deinere au acelai neles i cuprind orice
msur, oricare ar fi denumirea n dreptul intern, ce are ca efect privarea de
libertate a unei persoane.
17

Obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara nu
sunt, n schimb, dect simple restrngeri ale libertii de micare.
18

Noiunea de privare de libertate cuprinde un element obiectiv deinerea
unei persoane ntr-un anume spaiu restrns, pentru o perioad de timp.
n literatura de specialitate
19
se arat c exist trei factori importani
pentru a decide dac a existat sau nu o privare de libertate:
- lipsa consimmntului persoanei fa de care se ia msura n sensul de
a fi privat de libertate;
- timpul n care persoana a fost lipsit de libertate;
- spaiul restrns n care a fost inut persoana pe durata de timp a
privrii sale de libertate.
2.3. CRITERII DE CLASIFICARE
n literatura de specialitate
20
, s-au exprimat mai multe opinii n ceea ce
privete criteriile de clasificare a actelor procesuale:
a) dup modul de reglementare: msuri preventive, care au ca efect
restrngerea libertii persoanei, n condiiile legii (reinerea, obligarea de a nu
prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, arestarea preventiv a nvinuitului
i inculpatului); alte msuri procesuale (msuri de ocrotire, de siguran,

17
A. Criu, op. cit., pag. 284;
18
C.E.D.O., Hotrrea din 10 iulie 2008, cauza Medevedyev c. Franei,
Hotrrea din 12 ianuarie 1999, cauza Rigopoulus c. Spaniei, n D. Bogdan, op.
cit., pag. 8;
19
A. Zarafiu, op. cit., pag. 62; D. Bogdan, op. cit., pag. 9;
20
Gr. Theodoru, op. cit., pag. 445; N. Jidovu, Gh. Bic, op. cit., pag.
178; Anastasiu Criu, Drept procesual penal, editura Hamangiu, Bucureti, 2011,
pag. 280; Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea General. Tratat, editura
Global Lex, Bucureti, 2004, pag. 385.
NESECRET

17
restituirea lucrurilor, restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii,
msurile asiguratorii);
b) dup valoarea social asupra creia se ndreapt: msuri procesuale
personale, care privesc persoanele fizice (reinerea, arestarea, obligarea de a nu
prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, liberarea sub control judiciar i pe
cauiune etc.); msuri procesuale reale, care privesc bunurile anumitor persoane
(sechestrul, inscripia ipotecar, poprirea);
c) dup scopul special urmrit: msuri procesuale de constrngere
(arestare, sechestru); msuri procesuale de ocrotire (nfiinarea tutelei n
condiiile art. 161 C. proc. pen.);
d) dup faza procesual n care pot fi dispuse: numai la urmrirea
penal (reinerea); n ambele faze procesuale (arestarea preventiv, obligarea de a
nu prsi localitatea sau ara);
e) n raport de organul judiciar care o dispune: judectorul sau instana
de judecat (arestarea preventiv, internarea medical, obligarea de a nu prsi
localitatea sau ara); organul de cercetare penal sau procuror (reinerea,
sechestrul asigurtor, obligarea de a nu prsi localitatea sau ara).
21

21
n tezele noului cod de procedur penal, potrivit art. 201 alin 4,
msurile preventive sunt: a) reinerea; b) controlul judiciar; c) controlul judiciar
pe cauiune; d) arestul la domiciliu; e) arestarea preventiv. Se introduce deci o
nou msur preventiv: arestul la domiciliu. Prin introducerea acestei instituii,
s-a urmrit lrgirea posibilitilor de individualizare a msurilor preventive. Msura
arestului la domiciliu const n obligaia impus inculpatului, pe o perioad
determinat, de a nu prsi imobilul unde locuiete n mod statornic, fr
permisiunea organului judiciar care a dispus msura sau n faa cruia se afl
cauza i de a se supune unor restricii stabilite de acesta. Msurile preventive
privind obligarea de a nu prsi localitatea sau ara nu vor mai exista n lumina
noului cod de procedur penal, fiind absorbite instituional de msura controlului
judiciar;
NESECRET

18
CAPITOLULUL III
MSURILE PREVENTIVE
3.1. NOIUNE, TRSTURI I NATURA JURIDICA
Msurile preventive sunt instituii de drept procesual penal cu caracter
de constrngere, prin care nvinuitul sau inculpatul este mpiedicat s ntreprind
anumite activiti care s-ar rsfrnge negativ asupra desfurrii procesului penal
sau asupra atingerii scopului acestuia.
22

ntr-o alt definiie
23
, se arat c msurile preventive sunt mijloace de
constrngere prevzute de lege, pe care le pot lua organele de urmrire penal,
judectorii i instanele de judecat, pentru asigurarea desfurrii normale a
procesului penal, executarea pedepsei, repararea pagubei produse prin svrirea
infraciunii i pentru a preveni svrirea de noi infraciuni.
De aici se trage i denumirea de msuri preventive.
Ambele definiii ne arat rolul, scopul i esena coninutului msurilor
preventive.
Trsturi
24
ale msurilor de prevenie:
- se pot lua numai n cursul procesului penal;
- au un caracter oficial, adic nu pot fi dispuse dect de organele
judiciare competente;
- se pot lua numai fa de nvinuit sau de inculpat, adic numai de
persoana care a svrit o infraciune i care este urmrit penal sau judecat
pentru aceasta;
-sunt mijloace de constrngere, persoanei fa de care se dipun i se aduc
limitri ale unor drepturi i liberti fundamentale;

22
I. Neagu, op. cit., pag. 385-386;
23
Gr. Theodoru, op. cit., pag. 446.
24
Gheorghe Radu, Msurile preventive n dreptul procesual penal romn.
Monografie, editura Hamangiu, Bucureti, 2007, pag. 5-6;
NESECRET

19
- sunt msuri cu caracter excepional, folosite numai n caz de extrem
necesitate, deoarece se aduc limitri ale unor drepturi i liberti fundamentale;
- sunt msuri strict enumerate i determinate de lege i de strict
interpretare, pentru a nu se ajunge la exercitarea lor abuziv;
- asigur buna i normala desfurare a procesului penal, respectiv
realizarea scopului
25
acestuia;
- luarea msurii preventive, este de regul, facultativ
26
, chiar dac sunt
ndeplinite condiiile legale;
- msurile preventive au caracter provizoriu, ele putnd fi revocate,
nlocuite sau ncetate de drept;
- msurile preventive au caracter adiacent, adic nu sunt caracteristice
oricrei cauze penale, organele judiciare putnd dispune luarea lor n funcie de
specificul i de mprejurrile fiecrui dosar, fie c corespunde urmririi penale, fie
c corespunde judecii;
27

- msurile preventive trebuiesc aplicate n mod nediscriminatoriu,
conform prevederilor art. 16 alin. 1 din Constituia Romniei.
Urmrirea penal i judecata se efectueaz pentru toate persoanele de
aceleai organe de urmrire penal i instane de judecat.

25
Utilizarea msurilor preventive, de ctre organele judiciare, ca metod
de intimidare, de presiune, menite s smulg din partea nvinuitului sau
inculpatului mrturisiri, este interzis. Mijloacele de prob obinute n acest mod
sunt, potrivit art. 64 alin. 2 i 68 alin. 1 C. proc. pen., nule, probele fiind
ndeprtate de la dosar, pentru a nu se influena completul de judecat, iar potrivit
art. 266 C. pen., cei care uzeaz de astfel de mijloace sunt pedepsii pentru
infraciunea de arestare nelegal i cercetare abuziv;
26
Excepii: n cazul procedurii urgente pentru infraciunile flagrante,
reinerea este obligatorie; arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului este
obligatorie n caz de nclcare, cu rea-credin, a msurii obligrii de a nu prsi
localitatea sau ara, ori a obligaiilor stabilite potrivit legii, precum i n cazul
revocrii liberrii provizorii;
27
A. Zarafiu, op. cit., pag. 138.
NESECRET

20
Pentru realizarea acestui echilibru, utilizarea msurilor de prevenie, i
deci implicit, limitarea drepturilor persoanei fa de care s-a dispus, trebuie
considerat ca o msur cu caracter excepional, folosit numai n caz de extrem
necesitate.
28

Mai mult, la alegerea msurii preventive, organul judiciar trebuie s in
seama, pe lng condiiile generale, i de unele criterii complementare, precum
scopul msurii, gradul de pericol social al infraciunii, sntatea, vrsta,
antecedentele i alte situaii privind persoana fa de care se dispune.
29

Gradul de pericol social al infraciunii nu se confund cu pericolul
social ca trstur general a infraciunii i trebuie privit prin prisma unor
elemente concrete, cum sunt: sentimentul de insecuritate i revolt, frecvena
svririi unor infraciuni, amploarea luat de astfel de fapte n rndul
comunitii.
30

Msurile preventive i gsesc temeiul n nevoile create de interesul
superior al realizrii scopului procesului penal, chiar dac ntre principiile
fundamentale ale procesului penal i gsete locul i prezumia de nevinovie.
Recunoaterea prezumiei de nevinovie nu are drept consecin
excluderea lurii msurii preventive, ci dimpotriv, garanteaz c aceasta nu va fi

28
N. Iliescu, Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din noul Cod de
procedur penal, n S.C. J. nr. 3/1971, pag. 426, citat de A. Criu, op. cit., pag.
283;
29
Dac din actele medicale depuse la dosar rezult starea de sntate
precar a inculpatului, reieind c sufer de afeciuni grave, aflndu-se pe lista de
ateptare pentru un transplant hepatic, acestea constituie suficiente motive s se
concluzioneze c, pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal, cea mai
adecvat msur preventiv nu este cea a arestrii preventive, ci, eventual, msura
obligrii de a nu prsi ara .C.C.J., s.pen., dec. nr. 2551/2009, n Nicoleta
Cristu, Arestarea preventiv. Practic judiciar 2008-2010, editura Hamangiu,
Bucureti, 2010, pag. 1;
30
Jud. Sect. 1, ncheierea nr. 16122/299/2006, n Dorel George Matei,
Msurile preventive. Practic juridic, editura Hamangiu, Bucureti, 2006, pag. 2.
NESECRET

21
luat dect n condiiile riguros prevzute de normele constituionale i de
dispoziiile procedurii penale.
Deoarece msurile preventive aduc atingere libertii individuale,
consfinit ca un drept fundamental al ceteanului, au fost instituite garaniile
juridice care permit mpiedicarea abuzurilor n luarea i meninerea msurilor
preventive.
31

Arestarea preventiv nu afecteaz cu nimic dreptul nvinuiilor sau
inculpailor la un proces echitabil, ei avnd posibilitatea de a cere i administra
probe considerate necesare pentru a-i dovedi nevinovia.
32

Constrngerea realizat prin msurile preventive se deosebete de
constrngerea realizat prin executarea pedepsei nchisorii, tocmai prin natura sa
procesual.
33

Asfel, lipsirea de libertate n cazul deteniunii pe via sau a nchisorii, ca
pedepse, ndeplinesc rolul pedepsei, i anume prevenirea svririi de noi
infraciuni, fiind obligatorii, ca urmare a unei hotrri penale definitive de
condamnare, executarea lor ncepnd dup epuizarea procesului penal.
Dimpotriv, privarea de libertate ca msur preventiv are un caracter
procesual, putnd fi luat numai n cursul procesului penal, fiind facultativ,
aprnd ca o msur de excepie de la regula strii de libertate a nvinuitului sau
inculpatului.
Aadar, detenia preventiv trebuie s aib un caracter excepional,
starea de libertate fiind starea de normalitate, nefiind admis s se prelungeasc
dincolo de limitele rezonabile, independent de faptul c se va computa sau nu din
pedeaps.

31
Gr. Theodoru, op. cit., pag. 446;
32
Deciziile Curii Constituionale nr. 173/1992, respectiv 462/2004;
.C.C.J., decizia nr. 5223/2003, n D.G. Matei, op. cit., pag. 91;
33
NESECRET

22
Prin urmare, instana este obligat s regleze un just echilibru ntre
msura privrii de libertate, pe de o parte i interesul public de protecie a
ceteanului mpotriva comiterii de infraciuni grave, dedus din modul de
svrire a faptei din consecinele acesteia.
Pentru atingerea obiectivelor majore ale procesului penal, persoanele
care particip la activitatea procesual-penal sunt chemate s dea dovad de
loialitate, pe tot parcursul procesului, i n special cu ocazia administrrii
probelor n vederea aflrii adevrului i a justei aplicri a legii penale sau civile.
3.2. LUAREA, NLOCUIREA, REVOCAREA I NCETAREA
DE DREPT A MSURILOR PREVENTIVE
Libertatea persoanei reprezint starea fireasc n timpul procesului
penal, iar msurile preventive se iau numai n situaii de excepie.
3.2.1. LUAREA MSURILOR PREVENTIVE
3.2.1.1. Condiii n care se pot lua msurile preventive
Pentru luarea msurilor preventive trebuie ndeplinite cumulativ
urmtoarele condiii:
a) S existe probe
34
sau indicii temeinice
35
c nvinuitul sau inculpatul a
svrit o fapt prevzut de legea penal.
Aprecierea pericolului concret pentru ordinea public nu se poate face
doar prin prezentarea generic a unor fapte de gravitate mare care teoretic

34
Prin probe, n sensul prevzut de art. 63 i 64 C. proc. pen., se neleg
elementele de fapt care provin din mijloacele de prob prevzute de lege;
35
Prin indicii temeinice, n sensul prevzut de art. 68
1
C.proc.pen, se
nelege existena unor date din care s rezulte presupunerea rezonabil c
persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire
penal, a svrit fapta; noiunea de suspiciune rezonabil trebuie raportat i la
sensul oferit de jurisprudena C.E.D.O. referitor la existena unor date, informaii
care s conving un observator obiectiv i imparial c este posibil ca o persoan
s fi svri o fapt prevzut de legea penal C.E.D.O., Hotrrea din 29
noiembrie 1988, cauza Brogan i alii c. Regatului Unit, Hotrrea din 25 mai
1998, cauza Kurt c. Turciei, Hotrrea din 20 martie 1997, cauza Loukanov c.
Bulgariei.
NESECRET

23
afecteaz opinia public, ori printr-o mediatizare excesiv nainte chiar de
demararea cercetrilor care practic nu pot fi puse concret pe seama inculpatului
din cauz, ci i n funcie de persoana acestuia i lipsa oricror date c ar putea
mpiedica buna desfurare a procesului penal sau c ar ncerca s
zdrniceasc aflarea adevrului.
Circumstanele personale nu pot fi evaluate, sub aspectul msurilor
preventive, dect n contextul existenei unor probe i indicii temeinice.
Altfel spus, prin ele nsele, circumstanele personale favorabile ale
inculpailor nu contrabalanseaz indiciile i probele care au conturat gravitatea
concret a unei fapte, urmrile produse, nct s duc la concluzia inexistenei
pericolului concret pentru ordinea public.
b) Pentru infraciunea
36
svrit, legea s prevad pedeapsa deteniunii
pe via sau a nchisorii.
Condiia nu se consider realizat, n cazul n care se prevede alternativ
pedeapsa nchisorii sau amenzii.
Condiia este ns ndeplinit pentru msurile preventive neprivative de
libertate i pentru reinere.
n ceea ce privete durata pedepsei prevzute de lege,este nchisoarea
mai mare de 4 ani.

36
Potrivit art. 17 C.pen., infraciunea este fapta care prezint pericol
social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal, fiind singurul temei al
rspunderii penale. Constatarea tuturor elementelor constitutive ale infraciunii,
prevederea legal, pericol social i vinovia se face la sfritul procesului penal,
prin hotrre penal definitiv. Ca atare, n cursul urmririi penale i al judecii,
se poate constata, cel mult primele dou trsturi, anume prevederea legal i
pericolul social. Referitor la vinovia nvinuitului sau inculpatului, organele de
urmrire penal, judectorul sau instana de judecat care instrumenteaz cazul,
au obligaia de a se abine de la orice fel de consideraie care s prejudece
vinovia acuzatului, aa cum se arat n C.E.D.O., Hotrrea din 10.feb.1995,
cauza Allenet de Ribemont c Franei, n Vincent Berger, Jurisprudena C.E.D.O.,
Bucureti, 2005, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, pag. 316-319;
NESECRET

24
n caz de concurs de infraciuni svrite de nvinuit sau de inculpat, este
suficient ca una din faptele aflate n concurs s fie sancionat de lege cu
nchisoarea pentru a se putea lua o msur preventiv.
c) Pentru luarea msurii reinerii sau arestrii preventive a nvinuitului
sau inculpatului, se mai cere, pe lng cele dou condiii examinate anterior, i
condiia care s justifice necesitatea privrii de libertate n cursul urmririi i al
judecii, determinat de scopul msurilor preventive.
Aceast condiie rezult din existena unuia din cazurile prevzute n art.
148 lit. a)-f).
37
.
Cu privire la necesitatea privrii de libertate, aceasta poate rezulta din
modalitatea concret de svrire a faptelor, caracterul organizat al activitii
infracionale, natura i cantitatea (de exemplu a drogului traficat) i de persoana
inculpatului (dac a fost condamnat anterior, dac s-a concluzionat c nu are un
venit stabil), riscul ca acesta s repete fapte similare etc.
n plus, privarea de libertate va continua sa fie legitim numai dac
ordinea public va fi pe mai departe ameninat, continuarea privrii de libertate
neputnd fi folosit ca o anticipare a pedepsei cu nchisoarea
38
.
Aadar, gravitatea concret i reacia societii, pot justifica, prin ele
nsele, detenia provizorie.
Judectorul, instana de judecat, sunt cei care vor aprecia dac aceste
raiuni sunt aplicabile pe deplin i dac faptele de care sunt acuzai inculpaii
prezint un grad foarte ridicat al pericolului social concret, ce poate fi dedus aa
cum s-a artat, din caracterul premeditat, condiiile de timp i loc, modul de
svrire, contribuia concret a fiecruia i urmrile produse.

37
Temeiurile nu sunt cumulative, fiind suficient existena unuia dintre
ele .C.C.J. , s.pen., dec. nr. 5281/2006, n R.D.P. nr. 2/2007, pag. 164, n Gr.
Theodoru, op. cit., pag. 449;
38
C.E.D.O., cauza Letellier vs. Franta din 26.iun.1991.
NESECRET

25
La momenult, apropiat comiterii faptei, nlturarea strii concrete de
pericol pentru ordinea public nu poate fi realizat, de exemplu, prin msura
obligrii de a nu prsi ara, ci tocmai prin nlturarea lor temporar din
comunitatea afectat de ecoul faptei svrite, arestarea preventiv avnd, astfel,
caracter necesar .
Cazurile care prevd posibilitatea lurii msurilor preventive procesual
penale prevzute n art. 148 sunt:
a) - inculpatul a fugit ori s-a ascuns n scopul de a se sustrage de la
urmrire sau de la judecat, ori exist date c va ncerca s fug
39
sau s se
sustrag
40
n orice mod de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea
pedepsei art. 148 alin. 1 lit.a.
Atunci cnd inculpatul a locuit la un apartament de mai muli ani, adres
la care nu a fost contactat de organele de poliie i la civa ani dup constatarea
faptei, a fost contactat de lucrtori din cadrul poliiei i a colaborat cu acetia,
prezentndu-se periodic la sediul poliiei, aceast mprejurare nu se circumscrie
dispoziiilor art. 148 lit. a cod procedur penal.
b)- inculpatul, cu rea-credin, a nclcat msura obligrii de a nu prsi
localitatea sau ara, ori obligaiile care i revin pe durata acestor msuri art. 148
alin. 1 lit. a
1
;
Informaiile cu privire la nclcarea obligaiilor impuse sunt prezentate
de organul de poliie desemnat s supravegheze executarea msurii, iar organul

39
n interpretarea Curii de la Strasbourg, pericolul de fug nu trebuie
prezumat, ci trebuie s existe motive plauzibile, nelese ca fapte sincere i
autentice, de natur a convinge un observator independent de posibilitatea ca
fptuitorul s fug C.E.D.O., Hotrrea din 8 iunie 1995, cauza Yagci i Sargin
c. Turciei, n D. Bogdan, M. Selegean, op. cit. pag. 193;
40
Lipsa inculpatului de la dou termene de judecat, dei fusese legal
citat i chemat n acest scop, fr a face dovada imposibilitii de prezentare,
reprezint motive pentru a se putea dispune arestarea preventiv .C.C.J. , s.pen.,
dec. nr. 326/2005, n A. Zarafiu, op. cit., pag. 129.
NESECRET

26
judiciar, n urma verificrii mprejurrilor n care s-a produs nerespectarea
msurii, urmeaz s constate dac aceasta s-a produs cu rea-credin.
c)- exist date c inculpatul ncearc s zdrniceasc, direct sau
indirect, aflarea adevrului prin influenarea unei pri, a unui martor
41
sau
expert, ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de
prob
42
art. 148 alin. 1 lit. b;
n acest caz, trebuie s existe stabilit prin mprejurri concrete, fie c
fapta ar fi infraciune determinarea de mrturie mincinoas, la fals fie c ar fi
o fapt ce nu constituie infraciune distrugerea de acte personale, rugmini de a
nu-l acuza, etc., nct s rezulte c nvinuitul sau inculpatul a ncercat zdrnicirea
aflrii adevrului prin una din modalitile indicate
Este suficient s se constate una din modalitile de zdrnicire a aflrii
adevrului pentru a opera acest caz.
43

d)- exist date c inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni
art. 148 alin. 1 lit. c; vizeaz existena unor situaii concrete care formeaz
convingerea c inculpatul pregtete svrirea de noi infraciuni, cum ar fi:
procurarea de arme, nelegerea cu unii complici, ameninri la adresa victimei,
etc.
Datele existente trebuie s priveasc iminena
44
svririi unei
infraciuni intenionate

41
Fa de gradul de pericol social al infraciunilor svrite, precum i
faptul c inculpatul a ncercat s determine unii martori s declare mincinos, se
justific propunerea de arestare preventiv a inculpatului, fiind respectate i
dispoziiile art. 5 din C.E.D.O. .C.C.J., s.pen., dec. nr. 4036/2004, n D.G.
Matei, op.cit., pag. 29;
42
Mijloacele materiale de prob sunt cele prevzute n art. 94 i art. 95
C.proc.pen., anume: obiectele care conin sau poart o urm a faptei svrite,
precum i orice alte obiecte care pot servi la aflarea adevrului, obiectele care au
fost folosite sau au fost destinate s serveasc la savrirea unei infraciuni i
obiectele care sunt produsul infraciunii;
43
44
Gh. Radu, op. cit., pag. 28.
NESECRET

27
e)- inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune art. 148 alin. 1
lit. d;dup nceperea procesului penal pentru o infraciune, pentru care se
desfoar un proces penal
45
, nefiind n discuie n aceast situaie faptele pentru
care se desfoar acte premergtoare
46
sau nu sunt ndeplinite condiiile pentru
punerea n micare i exercitarea aciunii penale.
f)- exist date c inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate
sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta art. 148 alin. 1 lit. e;
Situaiile prezentate pot exista independent una de cealalt, fiind
suficient incidena uneia pentru dispunerea msurii preventive, dar i
concomitent sau succesiv.
Presiunile exercitate de nvinuit sau de inculpat asupra prii vtmate
pot avea ca obiect : renunarea la aceast calitate, declaraii n favoarea
nvinuitului sau inculpatului, acceptarea de ctre partea vtmat a existenei sau
inexistenei unor fapte sau mprejurri de natur a influena negativ aflarea
adevrului, etc.
g)- Inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede
pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist

45
Prin proces penal se nelege activitatea reglementat de lege pe care o
desfoar autoritile publice competente, cu participarea activ a persoanelor
implicate, ca titulare de drepturi i obligaii (ndatoriri) procesuale, n scopul
constatrii la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca
orice persoan care a svrit o infraciune s fie sancionat potrivit legii penale
i nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Procesul penal
cuprinde, ca pri componente: urmrirea penal, judecata, punerea n
executare a hotrrii penale definitive de condamnare;
46
Potrivit art. 224 C.proc.pen., actele premergtoare sunt investigaii
fcute de organele de urmrire penal n vederea nceperii urmririi penale
(verificarea unei plngeri, a unui denun, verificare existenei sau inexistenei
vreunuia din cazurile prevzute de art. 10 C. proc. pen.). Actele premergtoare nu
fac parte din urmrirea penal, deci nici din procesul penal, i sunt acte
procedurale. Tezele noului cod de procedur penal au inclus actele
premergtoare n cadrul urmrii penale, acestea disprnd ca etap distinct;
NESECRET

28
probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public
47
.
Dei condiiile sunt comune pentru msurile preventive ale reinerii i
arestrii preventive, totui ele se difereniaz n raport de msura preventiv ce
urmeaz a fi luat.
Astfel, reinerea poate fi dispus n oricare din aceste cazuri, indiferent
de mrimea pedepsei cu nchisoarea, n timp ce n cazurile prevzute la lit. a)-e),
msura arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului poate fi luat cu
ndeplinirea acestei noi condiii, i anume ca pedeapsa prevzut de lege s fie
deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 4 ani.
Pentru a opera acest caz, se cer deci ntrunite cumulativ dou condiii:
a) infraciunea pentru care se efectueaz urmrirea penal sau judecata
trebuie s fie de o anumit gravitate care este determinat de pedeapsa prevzut
de lege pentru acea infraciune- pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa
nchisorii mai mare de 4 ani.
b) Existena de probe
48
, nu indicii, c lsarea n libertate a nvinuitului
sau inculpatului prezint un pericol concret
49
pentru ordinea public rezult din

47
Gradul de pericol social concret al faptelor poate rezulta din
modalitatea de svrire a faptei, din struina infracional i, pe de alt parte, din
necesitatea protejrii ordinii publice la care este ndeptit societatea
Tribunalul Vlcea, ncheierea nr. 78/2007, n Laura Codrua Kovesi, Dana Tiian,
Daniela Frsie, Arestarea preventiv. Aprecierea pericolului social concret pentru
ordinea public. Practic judiciar. Hotrri C.E.D.O., editura Hamangiu,
Bucureti, 2009, pag. 51; Atunci cnd se constat, pe baza probelor administrate,
c infraciunile svrite sunt de o gravitate deosebit, c faptele s-au derulat pe o
perioad lung de timp, cu o relativ ritmicitate, c valoarea de patrimoniu i
valoarea material a prejudiciului este mare, msura arestrii preventive se
impune ca o necesitate, fiind ntrunite condiia de pericol concret pentru ordinea
public Tribunalul Iai, ncheierea din 19 iulie 2008, ibidem, pag. 61.
48
Simpla referire la existena unor probe certe c lsarea n libertate a
inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public, fr a preciza
n ce ar consta acele probe certe i n ce ar consta pericolul concret atrage casarea
NESECRET

29
comportamentul acestuia, i nu din pericolul social care este urmarea svririi
infraciunii.
Aadar, pericolul social concret rezultat din circumstanele personale
ale inculpatului exist cnd acesta manifest perseveren infracional,
Faptul c inculpatul a recunoscut svrirea faptei nu constituie motive
suficiente pentru a se concluziona c inculpatul nu prezint pericol social concret
pentru ordinea publica, acestea urmnd a fi avute n vedere la aprecierea
cuantumului pedepsei n cazul n care inculpatul va fi gsit vinovat.
Natura infraciunii care se presupune c ar fi fost svrit de ctre
inculpai, modul n care acetia ar fi acionat contureaz gradul ridicat de pericol
social generic al faptelor reinute n sarcina inculpailor.
Gravitatea faptelor i rezonana social negativ a acestora,
necoroborate cu alte elemente, nu pot conduce automat la concluzia existenei
unui pericol pentru ordinea public pe care l-ar determina lsarea inculpailor n
libertate ci, dimpotriv acest pericol trebuie s rezulte din date concrete.
Este deci evident c noiunea de grad de pericol social al faptei, care
n concret este unul extrem de ridicat nu se suprapune noiunii de pericol concret
pentru ordinea public, ntruct cea dinti definete un criteriu legal de
individualizare a pedepsei, n timp ce ultima contureaz o stare de fapt, care
trebuie ntemeiat pe probe certe, i care se manifest printr-un sentiment de
insecuritate n rndul comunitii.

ncheierii de admitere a propunerii de arestare .C.C.J., s.pen., dec. nr.
4036/2004, n D.G. Matei, op.cit., pag. 16-17;
49
Noiunea de ordine public implic un climat social firesc, n care s
fie asigurat funcionarea normal a instituiilor statului, existena i meninerea
unei stri de securitate, de linite a cetenilor i de respectare a drepturilor
acestora .C.C.J.,Complet de 9 judectori, dec. nr. 2010/2004, n D.G. Matei,
op.cit., pag. 39-40;
NESECRET

30
Astfel, un om n vrst i bolnav
50
, la prima infraciune, poate s atrag o
msur preventiv restrictiv de libertate, n timp ce un om tnr, cu antecedente
penale, alcoolic, drogat, poate impune luarea unei msuri preventive privative de
libertate.
Pe de alt parte, n cazul infraciunilor de corupie, msurile dispuse
mpotriva persoanelor ocupate cu astfel de fapte trebuie s reflecte i mesajul
social transmis prin intermediul sistemului judiciar.
Din perspectiva criminologic, faptele de corupie trebuie sancionate cu
privare de libertate, deoarece corupia necesit i un mesaj de descurajare a
persoanelor care dein funcii publice i care sunt ocupate de corupie.
De aceea unul dintre criteriile de apreciere a periculozitii pe care o
reprezint trebuie raportate la justeea msurii aplicate prin prisma corupiei ntr-o
instituie public, a crei menire este aprarea ordinii sociale.
De aceea, conceptul de ordine public n sensul legii penale, trebuie
neles ca o reacie colectiv fa de anumite stri de lucruri, cu impact imediat
asupra opiniei publice.
Aadar, pericolul concret pentru ordinea public este diferit de pericolul
social al faptei.
Totui, nu se poate face abstracie la luarea msurii preventive i la
verificarea legalitii i temeiniciei arestului preventiv de gravitatea concret a
faptelor raportat la natura relaiilor sociale lezate.
51

50
Instana nvestit cu cererea de luare a msurii arestrii preventive
trebuie s aib n vedere i aspectul dac inculpatul prezit pericol concret pentru
ordinea public, sntatea i vrsta persoanei fa de care se ia msura, fiind una
dintre criteriile aprecierii pericolului social .C.C.J., s.pen., dec. nr. 4369/2004,
n D.G. Matei, op.cit., pag. 27;
51
.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4047/2009, n N. Cristu, op. cit.,
pag. 100;
NESECRET

31
Pericolul social concret n alte situaii mai este dedus, concomitent, att
din circumstanele reale ale faptei, ct i circumstanele personale ale inculpatului,
dup cum urmeaz:
Referitor la circumstanele reale ale faptei, pericolul social concret
reiese din natura i gravitatea faptei, precum i din mprejurrile comiterii faptelor
aspecte anterior precizate.
Din perspectiva circumstanelor personale ale inculpatului, judectorul
trebuie s rein c pericolul social concret rezult din aceea c inculpatul nu are
un domiciliu stabil( de exemplu locuiete ntr-o barac), nu are ocupaie i nici un
loc de munc stabil, de natur a-i asigura o surs permanent i licit de venituri i
este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat pentru svrirea unor
infraciuni similare, ceea ce denot perseveren n activitatea infracional.
Rolul acestei msuri trebuie s fie acela de a permite clarificarea, sau,
dimpotriv, nlturarea suspiciunilor.
Faptele care suscit bnuieli nu au acelai nivel de certitudine cu cele
care permit inculparea i, cu att mai puin, cu cele care permit condamnarea
52
.
Concluzionnd, noiunea de pericol concret pentru ordinea public
trebuie neleas prin prisma naturii infraciunilor comise, , i prin modalitatea de
comitere a faptelor, respectiv numrul mare de persoane implicate n activitatea
infracional, multitudinea actelor materiale comise, ca i perioada relativ mare de
timp n care s-a desfurat activitatea infracional
53
.
Referitor la obligarea de a nu prsi localitatea sau ara, cazurile
prevzute n cuprinsul art. 148 nu prezint nicio relevan.
54

52
ncheierea penal din 04.feb.2011, pronuntata de Judecatoria
Sectorului 6 Bucuresti-nepublicat
53
decizia penal 530 / 11.02.2011 Inalta Curte de Casaie i Justiie
Secia penal n dosar 1086/1/2011 nepublicat;
54
Urmnd jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, tezele
noului cod de procedur penal reformuleaz cazurile n care se poate dispune
arestarea preventiv a unei persoane. Astfel, sunt recunoscute, drept cazuri n
NESECRET

32

3.2.2.2 Organele judiciare competente i actele
prin care se pot lua msurile preventive
Luarea msurilor preventive este special condiionat de competena
organului judiciar care dispune asupra msurii.

care se poate dispune privarea de libertate: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, n
scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau de la judecat ori a fcut
pregtiri de orice natur pentru astfel de acte; b) inculpatul ncearc s
influeneze un alt participant la comiterea infraciunii, un martor ori un expert
sau s distrug, s altereze, s ascund ori s sustrag mijloace materiale de
prob sau s determine o alt persoan s aib un astfel de comportament i, din
acest motiv, exist pericolul ca administrarea probelor s fie ngreunat; c)
inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau ncearc s realizeze
o nelegere frauduloas cu aceasta; d) inculpatul pregtete svrirea unei noi
infraciuni sau, dup punerea n micare a aciunii penale mpotriva sa, exist
suspiciunea rezonabil c a svrit cu intenie o nou infraciune. Msura
arestrii preventive a inculpatului poate fi luat i dac din probe rezult
suspiciunea rezonabil c acesta a svrit o infraciune intenionat contra
vieii, o infraciune prin care s-a cauzat vtmarea corporal sau moartea unei
persoane, o infraciune contra securitii naionale prevzut de Codul penal i
de alte legi speciale, o infraciune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic
de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede sau alte
valori, antaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscal, o infraciune de corupie,
o infraciune svrit prin mijloace de comunicare electronic sau o alt
infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare
i, pe baza evalurii gravitii faptei, a modului i a circumstanelor de comitere
a acesteia, a anturajului i a mediului din care acesta provine, a antecedentelor
penale i a altor mprejurri privitoare la persoana acestuia, privarea sa de
libertate este necesar pentru nlturarea unui pericol concret i actual pentru
ordinea public. Msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat numai
dac pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea mai
mare de 2 ani. n cazul prevzut la lit. d), aceast condiie trebuie ndeplinit i n
ceea ce privete infraciunea a crei svrire se pregtete sau noua infraciune
intenionat comis de inculpat. Spre deosebire ns de reglementarea actual,
noul cod stabilete criterii legale n raport cu care s fie apreciat pericolul
anterior menionat i, totodat, instituie o nou trstur legal a acestuia,
respectiv caracterul actual, ceea ce presupune dovedirea sa la momentul cnd se
dispune asupra privrii de libertate;

NESECRET

33
n scopul garantrii libertii persoanei, msurile preventive se iau, de
regul, de ctre procuror, judector sau instana de judecat.
Singura msur preventiv pe care o pot dispune i organele de cercetare
penal este reinerea pe cel mult 24 de ore.
Astfel, procurorul poate dispune reinerea, obligarea de a nu prsi
localitatea sau pe cea de a nu prsi ara n timpul urmririi penale, n timp ce
judectorul sau instana de judecat, pe lng aceste ultime dou msuri, poate
dispune i arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului, att n cursul
urmririi penale, ct i n faza judecii.
Msurile preventive pot fi luate prin urmtoarele acte procesuale:
- ordonana organului de cercetare penal;
- ordonana sau rechizitoriul procurorului;
- hotrrea instanei de judecat (ncheiere, sentin sau decizie).
Hotrrea cu privire la luarea msurilor preventive se ia numai dup
ascultarea nvinuitului sau inculpatului n legtur cu nvinuirea care i se aduce.
n cazul reinerii i arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului,
ascultarea acestuia, nainte de luarea msurii, n prezena aprtorului ales sau
numit din oficiu este obligatorie.
55

Datorit competenei limitate a organelor de cercetare penal n luarea
msurilor preventive, prin art. 138 C. proc. pen., li se d acestora posibilitatea de
a sesiza procurorul pentru dispunerea unora dintre acestea.

55
n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, n noul cod de
procedur penal s-a prevzut prezena obligatorie a inculpatului numai la
soluionarea cererii de nlocuire a msurii preventive cu o msur preventiv mai
grea. n celelalte cazuri, precum i n situaia cererii de revocare a msurii preventive
i a cilor de atac declarate de inculpat mpotriva ncheierilor prin care s-a dispus
asupra propunerii de arestare preventiv, a propunerii de prelungire a arestrii
preventive, asupra revocrii arestrii preventive sau a nlocuirii unei msuri
preventive cu o msur preventiv mai uoar, soluionarea acestora se face, de
principiu, n lipsa inculpatului i a procurorului;
NESECRET

34
Cnd judectorul se pronun asupra arestrii preventive prin ncheiere,
trebuie ntocmit, ca i la pronunarea sentinei, o minut, sub sanciunea nulitii
absolute.
56

3.2.1. NLOCUIREA MSURILOR PREVENTIVE
Pe parcursul desfurrii procesului penal pot interveni anumite
mprejurri care impun nlocuirea msurii preventive luate iniial cu o alt msur
de prevenie.
Conform art. 139 alin. 1 C. proc. pen., msura preventiv luat se
nlocuiete cu alt msur preventiv, fie mai uoar, fie mai grav, cnd s-au
schimbat temeiurile care au determinat luarea acesteia, la cerere sau din oficiu.
Msura arestrii preventive poate fi nlocuit cu obligarea de a nu
prsi localitatea sau de a nu prsi ara, cnd s-au schimbat temeiurile care au
determinat luarea msurii arestrii preventive.
n cazul n care msura preventiv a fost luat, n cursul urmririi penale,
de ctre instan sau procuror, organul de cercetare penal are obligaia s-l
informeze de ndat pe procuror despre schimbarea sau ncetarea temeiurilor care
au motivat luarea msurii preventive.
Cnd msura preventiv a fost luat, n cursul urmririi penale, de
procuror sau de instan, procurorul, dac apreciaz c informaiile primite de la
organul de cercetare penal justific nlocuirea sau revocarea msurii, dispune
aceasta ori, dup caz, sesizeaz instana de judecat
57
.
Pe de alt parte, instana de judecat trebuie s se raporteze nu numai la
pericolul social abstract al faptelor, ci i la alte circumstane, n special cu privire

56
Recurs n interesul legii, decizia Seciilor unite ale .C.C.J, nr.
XVII/2005.
57
Nu este suficient ca instana de fond s arate motivele care au stat la
baza lurii msurii arestrii preventive s-au schimbat i se impune nlocuirea
acesteia, ci trebuie s identifice n mod concret care sunt elementele de noutate
aprute, pentru ca raionamentul su s poat fi verificat de instana de control
judiciar C.S.J., s.pen., dec. nr. 1419/2003, n D.G. Matei, op. cit., pag. 156.
NESECRET

35
la caracterul persoanei n cauz, la moralitatea sa, domiciliul su, profesia,
resursele materiale, legturile cu familia prin care s se contureaze profilul social
periculos sau nepericulos al inculpatului, astfel nct s se poat susine teza c, o
dat pus n libertate, ar tulbura n mod real ordinea public.
3.2.3. REVOCAREA MSURILOR PREVENTIVE
Revocarea se dispune de ctre organele judiciare n dou cazuri:
- msura preventiv a fost luat cu nclcarea prevederilor legale;
- nu mai exist vreun temei care s justifice meninerea ei.
Revocarea msurii preventive implic repunerea nvinuitului sau
inculpatului n starea de drept iniial, el nemaifiind supus vreunei constrngeri
decurgnd din aceasta, spre deosebire de nlocuirea msurii preventive, cnd
rmne supus unei noi constrngeri prevzute de noua msur preventiv.
58

Pentru a se dispune revocarea sau nlocuirea msurii arestrii preventive
cu msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara n timpul urmririi penale
este necesar ca, fa de momentul privrii de libertate a inculpatului s fi
intervenit mprejurri de natur a modifica, n sens favorabil acestuia, temeiurile
care au impus arestarea.
Revocarea msurii preventive se dispune atunci cnd nu mai exist
niciun temei care s justifice meninerea ei., referindu-se la dispariia temeiului
iniial care a determinat luarea msurii preventive, dar i lipsa oricrui alt temei
prevzut n art. 148. C. proc. pen.
Ca atare, chiar dac msura preventiv a fost propus sau luat de
procuror, atunci cnd cauza a ajuns n faa instanei de judecat, aceasta este
singura autoritate care poate s dispun revocarea msurii.
ns, dac msura preventiv a fost luat de judector, chiar n cursul
urmririi penale, revocarea acesteia nu poate fi dispus dect de judector.
59

58
N. Jidovu, Gh. Bic, op. cit., pag. 183.
59
.C.C.J., s.pen., ncheierea nr. 199/2007, n Gr. Theodoru, op. cit.,
pag. 458;
NESECRET

36
Odat revocat, msura preveniei nu mai poate fi nlocuit cu alt
msur preventiv, cci lipsete chiar obiectul nlocuirii.
60

Att nlocuirea, ct i revocarea msurilor preventive se iau de ctre
procuror prin ordonan, iar de instana de judecat prin ncheiere motivat
cnd temeiurile impun chiar n situaia cnd urmeaz s-i decline competena.
O situaie deosebit o reprezint msurile de liberare provizorie sub
control judiciar i pe cauiune, deoarece sunt msuri preventive care nlocuiesc
arestarea preventiv, nvinuitul sau inculpatul fiind pus n stare de libertate, dar cu
ndeplinirea i cu respectarea anumitor condiii i obligaii.
n aceste cazuri, prin revocarea liberrii provizorii sub control judiciar
sau pe cauiune, nelegem de fapt nlocuirea ei cu arestarea preventiv, situaia
nou, de libertate, fiind nlocuit cu vechea situaie, de arestare preventiv.
61

Nu ne aflm deci n faa unei revocri propriu-zise, ci a unei sanciuni
care duce la vechea msur de arestare preventiv.
3.2.4. NCETAREA DE DREPT A MSURILOR PREVENTIVE
ncetarea msurilor preventive opereaz de drept n urmtoarele cazuri:
a) la expirarea termenelor prevzute de lege sau stabilite de organele
judiciare cu privire la durata msurii preventive luate;
b) n caz de scoatere de sub urmrire i ncetare a urmririi penale, n
faza de urmrire penal;
c) n caz de ncetare a procesului penal i achitare, n faza de judecat;
d) la expirarea termenului prevzut n art. 160
b
alin. 1 C. proc. pen., dac
instana nu a procedat la verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive n
acest termen.
e) la mplinirea duratei maxime de 180 de zile de arestare preventiv a
inculpatului n cursul urmririi penale.

60
N. Jidovu, Gh. Bic, op. cit., pag. 184;
61
NESECRET

37
f) cnd, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim
instan, durata arestrii a atins jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege
pentru infraciunea care face obiectul nvinuirii, fr a se putea depi, n cursul
urmririi penale, 180 de zile;
g) cnd instana pronun definitiv o pedeaps cu nchisoarea cel mult
egal cu durata reinerii i arestrii preventive;
h) cnd instana pronun o pedeaps cu nchisoarea, cu suspendarea
condiionat a executrii, ori cu suspendarea executrii sub supraveghere sau cu
executarea la locul de munc;
i) cnd se pronun pedeapsa cu amenda;
j) n caz de condamnare la pedeapsa nchisorii la care se aplic n
ntregime graierea
62
.
Acest caz nu este prevzut ca atare ntr-o dispoziie expres, dar el
rezult din ansamblul reglementrilor referitoare la graiere.
63

k) cnd durata reinerii i cea a arestrii devin egale cu durata pedepsei
pronunate, dei hotrrea primei instane nu este definitiv.
3.2.5. APLICAREA MSURILOR PREVENTIVE
N CAZUL PERSOANEI JURIDICE
Persoanele juridice, cu excepia statului i autoritilor publice, rspund
penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n
interesul ori n numele lor.
Reprezentarea persoanei juridice n faa autoritilor judiciare se de
reprezentantul su legal; fie de un mandatar pentru a o reprezenta ori practicieni
n insolven, autorizai potrivit legii, dup caz.
Msurile preventive procesual penale care se pot lua fa de persoana
juridic constau n urmtoarele:

62
63
Legea nr. 546/2002 privind graieirea i procedura acordrii graierii,
cu modificrile i completrile ulterioare;
NESECRET

38
a) suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice;
b) suspendarea fuziunii, a divizrii sau a reducerii capitalului social al
persoanei juridice;
c) interzicerea unor operaiuni patrimoniale specifice, susceptibile de a
antrena diminuarea semnificativ a activului patrimonial sau insolvena persoanei
juridice;
d) interzicerea de a ncheia anumite acte juridice, stabilite de organul
judiciar;
e) interzicerea de a desfaura activiti de natura celor n exercitiul sau cu
ocazia crora a fost comis infraciunea.
n vederea asigurarii respectarii acestor msuri, instana poate obliga
persoana juridic la depunerea unei cauiuni, constnd ntr-o sum de bani sau
alte valori fixate de organul judiciar. Cuantumul cauiunii nu poate fi mai mic de
5.000 lei.
Msurile preventive aplicabile persoanei juridice pot fi dispuse pe o
perioad de cel mult 60 de zile, cu posibilitatea prelungirii, dac se menin
temeiurile care au determinat luarea acestora, fiecare prelungire neputnd depasi
60 de zile.
3.3. CAILE DE ATAC IMPOTRIVA ACTELOR PRIN CARE SE DISPUNE
ASUPRA LUARII, REVOCARII SAU INCETARII DE DREPT A
MASURILOR PREVENTIVE IN FAZA DE URMARIRE PENALA
Codul de procedur penal, n art 140
1
i art. 141 prevede mijloacele
procesuale de exercitare a controlului privind legalitatea msurilor preventive.
Mijloacele de control difer dup stadiul procesual n care se afl cauza,
dup natura msurii preventive i dup organul judiciar care a luat-o.
a) Plngerea mpotriva ordonanei organului de cercetare penal sau a
procurorului privind msura reinerii.
NESECRET

39
b) Plngerea mpotriva ordonanei procurorului privind msurile
preventive reglementate de art. 136 lit. b i c, a obligrii de a nu prsi
localitatea sau cea a obligrii de a nu prsi ara.
c) Recursul mpotriva ncheierii pronunate de judector n cursul
urmririi penale privind msurile preventive.
Conform prevederilor art. 140
3
alin. 1 C. proc. pen., ncheierea prin care
judectorul respinge n timpul urmririi penale, revocarea, nlocuirea sau
ncetarea de drept a msurii preventive nu este supus niciunei ci de atac.
64

Persoanele care pot exercita calea de atac mpotriva ncheierii de luare
a unei msuri preventive, revocarea, nlocuirea, ncetarea de drept sau prelungirea
msurii preventive, precum i mpotriva ncheierii de respingere a propunerii de
arestare preventiv sunt cele interesate: nvinuitul sau inculpatul fa de care s-a
dispus msura i procurorul.
d) Recursul mpotriva ncheierii pronunate de instan n cursul
judecii privind msurile preventive.
ncheierea prin care se respinge cererea de revocare, nlocuire sau
ncetare de drept a msurii preventive nu este supus niciunei ci de atac.
65

Dac durata arestrii preventive a expirat i inculpatul a fost pus n
libertate pn la soluionarea recursului mpotriva ncheierii, msura nemaifiind n
vigoare, nu poate fi prelungit.
Instana de judecat se poate pronuna cu privire la luarea unei msuri
preventive, revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a msurii preventive,
precum i meninerea acesteia i prin sentina sau decizia dat asupra fondului
cauzei.
Nu poate fi constatat ncetarea de drept a msurii arestrii preventive i
anularea mandatului de arestare preventiv care nu a fost comunicat niciodat sau
nu a fost pus n executare, ori n caz de promovare a unui recurs, nu poate fi

64
.C.C.J., Seciile unite, Recurs n interesul legii, decizia nr. XII/2005.
65
.C.C.J., Seciile unite, Recurs n interesul legii, decizia nr. XII/2005.
NESECRET

40
dispus casarea cu trimitere spre rejudecare pe motiv c instana nu s-a pronunat
cu privire la cererea de revocare a msurii arestrii preventive, dac pe fondul su,
cauza a fost trimis la Parchet pentru neregulariti procedurale ce constau n
refacerea urmririi penale.
CAPITOLUL IV
MSURILE PREVENTIVE N SPECIAL
4.1. REINEREA
Reinerea este o msur preventiv privativ de libertate pe o durat de
cel mult 24 de ore, care se ia de regul la nceputul urmririi penale.
Reinerea este condiionat de nceperea urmririi penale.
Este legal nceperea urmririi penale din oficiu prin proces-verbal
ncheiat de organul de poliie n cazul infraciunilor pentru care urmrirea penal
se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror.
Procesul-verbal ncheiat potrivit art. 224 i 228 alin. 3 Cod Procedur
Penal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare i sesizarea din
oficiu, constituie act de ncepere a urmririi penale, n baza cruia pot fi luate
msuri preventive, poate constitui un mijloc de prob
66
.
Privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului ncepe odat cu
nfrngerea libertii sale de micare, indiferent c a fost emis sau nu ordonana
de reinere.
67

Conform prevederilor art. 143 alin. 1 i 4 C. proc. pen., pentru a putea fi
dispus msura reinerii, trebuiesc ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii :
a) s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a
svrit o fapt prevzut de legea penal;

66
Decizia penal 1106/25.02.2004 a Inaltei Curi de Casaie i Justiie
Secia penal
67
NESECRET

41
b) pentru fapta svrit, legea s prevad o pedeaps, condiia este
ndeplinit i n cazul n care legea prevede alternativ pedeapsa nchisorii cu
amenda;
c) s existe unul din cazurile prevzute n art. 148 C. proc. pen., ori
infraciunea s fie flagrant, oricare ar fi limitele prevzute de lege pentru fapta
svrit.
Referitor la organul competent, reinerea poate fi dispus att de organul
de cercetare penal, ct i de ctre procuror.
Este de fapt singura msur preventiv care poate fi luat i de ctre
organul de cercetare penal.
Reinerea nu poate fi, de regul,
68
prelungit.
Dispoziii speciale privind msura reinerii sunt prevzute de urmtoarele
dispoziii legale :
Msura preventiv a reinerii nu trebuie confundat cu msura
poliieneasc prevzut n art. 31 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind
organizarea i funcionarea poliiei romne, anume conducerea unei persoane la
sediul poliiei.
69

Aceast procedur se realizeaz n cel mult 24 de ore, ca msur
administrativ
70
.
Din durata msurii reinerii se deduce timpul ct persoana a fost privat
de libertate ca urmare a msurii administrative a conducerii la sediul poliiei.

68
n art. 160
g
C.proc.pen., s-a prevzut posibilitatea prelungirii reinerii
minorului cu vrsta ntre 14 i 16 ani. Reinerea iniial pentru acest categorie de
minori nu poate depi 10 ore, iar prelungirea ei de ctre procuror vizeaz tot o
durat de 10 ore.
69
Gr. Theodoru, op. cit., pag. 463, nota nr. 25;
70
Gh. Radu, op. cit., pag. 51;
NESECRET

42

4.2. OBLIGAREA DE A NU PRSI LOCALITATEA
Autoritile judiciare naionale pot dispune restrngerea libertii de
micare a unei persoane cu respectarea necesitii proporionalitii msurii i a
scopului pentru care aceasta a fost aplicat.
71

Msura este restrictiv de libertate i poate fi dispus dac sunt
ndeplinite cumulativ dou condiii, i anume:
b) pentru fapta svrit, legea s prevad o pedeaps, condiia fiind
ndeplinit chiar i n cazul n care nchisoarea este alternativ cu amenda.
Organele judiciare care pot dispune msura sunt procurorul sau
judectorul, n faza de urmrire penal, i instana de judecat, n cursul judecii.
n cursul urmririi penale, procurorul dispune aceast msur prin
ordonan sau rechizitoriu, iar judectorul, prin ncheiere dat n camera de
consiliu, durata iniial a acesteia nedepind 30 de zile.
Msura menionat poate fi prelungit n caz de necesitate i numai
motivat.
Prelungirea se dispune de procurorul care efectueaz sau
supravegheaz urmrirea penal, fiecare prelungire neputnd s depeasc 30
de zile.
n cursul judecii, instana dispune msura obligrii de a nu prsi
localitatea prin ncheiere.
Pentru faza de judecat, nu se precizeaz durata de timp pe care se poate
lua msura. Instana o dispune pn la soluionarea cauzei.
Numai pe parcursul urmririi penale exist un control permanent i
constant, la anumite intervale de timp asupra msurii restrictive de libertate.

71
C.E.D.O., Hotrrea din 22 noiembrie 2005, cauza A. c. Ucrainei, n
N. Cristu, op. cit., pag. 284;
NESECRET

43
Trecerea timpului de la momentul arestrii preventive trebuie analizat i
raportat la momentul procesual n care se afl cauza.
Pentru opinia public, lezarea ordinii de drept apare ca actual n
momentul n care afl despre faptele care fac obiectul cercetrii ntrziate
Pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea, nvinuitul sau
inculpatul este obligat s respecte anumite obligaii obligaii:
ncheierea sau ordonana prin care se dispune prelungirea msurii
preventive, nu trebuie s mai conin i aceste obligaii.
72

Cnd intervin motive care impun noi obligaii din cele artate mai sus,
fie nlocuirea sau ncetarea celor existente, se dispune aceasta prin ncheiere sau
ordonan.
Organele n drept refuz eliberarea paaportului sau, dup caz, ridic
provizoriu paaportul pe durata msurii.
4.3. OBLIGAREA DE A NU PARASI TARA
Msura obligrii de a nu prsi ara este restrictiv de libertate i const
n ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului, de procuror sau de judector,
n cursul urmririi penale, ori de instana de judecat, n cursul judecii, de a nu
prsi ara fr ncuviinarea organului care a dispus-o.
Persoana fa de care s-a luat aceast msur are dreptul la libera
circulaie pe teritoriul Romniei,
73
ea neavnd dreptul de a depi frontierele de
stat ale rii.
Regimul juridic al acestei msuri este identic cu cel al obligrii de a nu
prsi localitatea.
Astfel i condiiile necesare pentru luarea msurii sunt aceleai:

72
.C.C.J., s. pen., dec. nr. 31/2007, n N. Cristu, C. Damian, op. cit.,
pag. 155-156, spea nr. 356.
73
Potrivit art. 142 C .pen, prin noiunea de teritoriul al Romniei se
nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontiere, cu solul i subsolul
i spaiul aerian, precum i marea teritorial, cu solul, subsolul i spaiul aerian ale
acesteia.
NESECRET

44
b) pentru fapta svrit, legea s prevad o pedeaps, condiia fiind
ndeplinit chiar i n cazul n care nchisoarea este alternativ cu amenda.
Organele judiciare ce pot dispune msura preventiv, acestea sunt
procuror sau judector n faza de urmrire penal, instana de judecat n faza
de judecat.
Perioada maxim este de 1 an, iar n cazul infraciunilor grave (unde
sanciunea este nchisoarea pe via sau de 10 ani ori mai mare), durata poate
ajunge la 2 ani.
Instituia prelungirii este specific numai fazei de urmrire penal, iar
pentru faza de judecat, nu se precizeaz durata de timp pe care se poate lua
msura.
Actele prin care se dispune msura sunt ordonana ori rechizitoriul
procurorului sau, dup caz, ncheierea instanei rmas definitiv.
Msura preventiv dispus de parchet nu mai poate fi meninut sau
prelungit dup momentul investirii instanei prin rechizitoriu, astfel c, din
oficiu, instana este obligat s se pronune cu privire la luarea ori nu a acestei
msuri.
74

4.4. ARESTAREA PREVENTIV
4.4.1. ARESTAREA NVINUITULUI
nvinuitul este persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal, ct
timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa.
Pentru a se putea lua aceast msur, se cer ndeplinite urmtoarele
condiii cumulative:

74
.C.C.J., Seciile unite, Recurs n interesul legii, decizia nr.
LXXVI/2007; n acelai sens .C.C.J., Secia penal., decizia nr. 4128/2009, n N.
Cristu, op. cit., pag. 270.
NESECRET

45
a) s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul a svrit o fapt
prevzut de legea penal;
b) pentru fapta svrit, legea trebuie s prevad pedeapsa cu
nchisoarea mai mare de 4 ani;
c) s existe unul din cazurile prevzute n art. 148 C. proc. pen., n
condiiile n care pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea mai mare de 4 ani;
d) s fie necesar privarea de libertate a nvinuitului n interesul
urmririi penale.
Indiferent de faza n care se afl procesul penal, singurul organ judiciar
care poate dispune msura arestrii preventive este judectorul.

4.4.1.1. Arestarea nvinuitului n cursul urririi penale
n cursul urmririi penale, procurorul, din oficiu sau la sesizarea
organului de cercetare penal, numai dup ascultarea nvinuitului n prezena
aprtorului ales sau desemnat din oficiu, prezint dosarul cauzei, cu propunere
motivat de luare a msurii arestrii preventive, preedintelui instanei sau
judectorului delegat de acesta.
Competena este alternativ i revine:
a) instanei care ar trebui s judece cauza n fond;
b) instanei corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se
afl locul de deinere;
c) instanei corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se
afl locul unde s-a constatat svrirea faptei prevzute de legea penal;
d) instanei corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se
afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau
supravegheaz urmrirea penal.
NESECRET

46
Pluralitatea de instane crora li se poate adresa procurorul a fost
stabilit pentru a se putea aciona operativ n cazurile urgente.
75

Completul de judecat este format dintr-un singur judector, indiferent
de natura i gravitatea infraciunii, edina inndu-se n camera de consiliu i nu
edin public, cum este regula la edina de judecat.
nvinuitul este adus n faa judectorului, fiind ascultat n prezena
aprtorului, iar atunci cnd nu poate fi adus din cauza sntii sale, din cauz
de for major sau stare de necesitate ori este disprut, se afl n strintate ori se
sustrage de la urmrirea penal, propunerea va fi examinat n lipsa sa, dar n
prezena aprtorului, care va pune concluzii.
Participarea procurorului la ascultarea nvinuitului de ctre judector
este obligatorie.
Instana verific mai nti legalitatea i apoi temeinicia propunerii
formulat de Parchet.
Judectorul, de ndat, prin ncheiere motivat, admite sau respinge
propunerea de arestare preventiv.
Fiind o hotrre prin care se rezolv propunerea de arestare preventiv,
rezultatul deliberrii trebuie consemnat ntr-o minut, ntocmit n dou
exemplare i semnat de judector.
Pronunarea se face n edin public.
nclcare dispoziiilor legale privitoare la minut
76
, semnarea ei de ctre
judector i pronunarea n edin public atrage nulitatea absolut.
n cazul admiterii propunerii, dispune arestarea preventiv a nvinuitului,
fixnd totodat durata acesteia, care nu poate depi 10 zile, sczndu-se din
aceasta reinerea de 24 ore, cnd este cazul.
La expirarea datei prevzute n mandatul de arestare preventiv a
nvinuitului, dac nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa, devenind

75
76
.C.C.J., Seciile unite, Recurs n interesul legii, decizia nr. XVII/2005.
NESECRET

47
astfel inculpat, i nu a fost luat mpotriva sa, ca inculpat, msura arestrii
preventive, este pus n libertate prin ncetarea de drept a arestrii preventive,
emindu-se n acest sens o ncheiere de punere n libertate.
Judectorul poate respinge propunerea de arestare preventiv.
n acest caz, n condiiile permise de lege, judectorul poate dispune
msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea sau aceea de a nu prsi
ara.
4.4.1.2. Arestarea nvinuitului n cursul judecii
Instana de judecat poate dispune arestarea preventiv a nvinuitului n
cursul judecii n dou cazuri
77
:
a) constatrii infraciunilor de audien, conform art. 299 alin. 2 C. proc.
pen.;
b) cnd s-a extins procesul penal n legtur cu o alt persoan dect
inculpatul i nu s-a pus n micare aciunea penal mpotriva sa, potrivit art. 337
C. proc. pen.;
Arestarea preventiv a nvinuitului, att n cursul urmririi penale, ct i
n cursul judecii, nu poate fi prelungit.
Arestarea nvinuitului se poate dispune pe durata maxim de 10 zile i n
cazul n care a fost reinut anterior.
78

Dac n cursul urmririi penale, cauza penal este trecut de la un organ
de urmrire penal la un alt organ de urmrire penal, prin declinare de
competen, mandatul de arestare anterior rmne valabil.
4.4.2. ARESTAREA INCULPATULUI
Persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal se numete
inculpat.
Calitatea de inculpat poate exista :

77
78
NESECRET

48
a) att n cursul urmririi penale, cnd aciunea penal a fost pus n
micare de procuror prin ordonan sau prin rechizitoriu;
b) ct i n cursul judecii, cnd aciunea penal a fost pus n
micare:
-fa de persoana trimis n judecat prin rechizitoriul procurorului;
- prin declaraie oral sau scris, consemnat n ncheierea de edin,
cnd se descoper n sarcina inculpatului i alte infraciuni dect cele la care se
refer rechizitoriul sau se descoper participarea i a altor persoane la svrirea
infraciunii deduse judecii, ori svrirea de ctre alte personae a unor
infraciuni n legtur cu infraciunea care se judec;
-de instana de judecat, n mod excepional, cnd procurorul nu
particip la edina de judecat, pentru noi fapte descoperite n sarcina
inculpatului, printr-o ncheiere de extindere a procesului penal, ori n cazul n care
se atac la judectorul de la prima instan, potrivit art. 278
1
alin. 8 C. proc. pen.,
soluia dat de procuror de netrimitere n judecat scoatere de sub urmrire
penal sau ncetarea urmririi penale dac se dispune admiterea plngerii i
judecarea ei de ctre instan.
n cursul urmririi penale, arestarea preventiv a inculpatului se dispune
pentru cel mult 30 de zile.
Durata iniial poate fi prelungit din 30 n 30 de zile, fr ca durata
total s depeasc un termen rezonabil i nu mai mult de 180 de zile.
Pentru a stabili n ce msur arestarea preventiv nu depete un
termen rezonabil, trebuie avute n vedere criteriile stabilite de Curtea European a
Drepturilor Omului
79
: complexitatea cauzei
80
, atitudinea inculpatului
81
i
comportamentul autoritilor
82
.

79
Gh. Radu, op. cit., pag. 233;
80
C.E.D.O., Hotrrea din 27 iunie 1968, n cauza Neumeister c.
Austriei, n V. Berger, op. cit., pag. 119;
NESECRET

49
Condiiile cumulative necesare lurii msurii arestrii preventive a
inculpatului sunt:
a) s existe probe
83
sau indicii temeinice c inculpatul a svrit o fapt
prevzut de legea penal;
b) s fie pus n micare aciunea penal;
c) s existe unul din cazurile prevzute n art. 148 C.proc.pen.;
84

d) n situaiile prevzute de art. 148 lit. a)-e), msura poate fi luat numai
dac pedeapsa nchisorii este mai mare de 4 ani;
e) inculpatul s fie ascultat de instana de judecat, nainte de a se
dispune luarea msurii;
f) privarea de libertate a inculpatului s fie necesar pentru buna
desfurare a procesului penal.
Ascultarea inculpatului este obligatorie, att de procuror, ct i de
judector.

81
C.E.D.O., Hotrrea din 27 august 1992, n cauza Tomasi c. Franei, n
V. Berger, op. cit., pag. 25;
82
C.E.D.O., Hotrrea din 12decembrie 1991, n cauza Toth c. Austriei,
n V. Berger, op. cit., pag. 125;
83
Urmeaz a fi respins propunerea de arestare preventiv a inculpatului
dac declaraiile coinculpatului denuntor nu sunt sprijinite de nici o alt prob
sau indiciu temeinic care s conduc la concluzia c acesta a svrit o fapt
prevzut de legea penal, fiind aplicabile regulile prezumiei de nevinovie,
conform art. 66 C. proc. pen. Judectoria sectorului 1 Bucureti, ncheierea nr.
7877/299/2010, n N. Cristu, op. cit., pag. 12;
84
Potrivit art. 148 alin. 1 lit. h) C. proc. pen., una din condiiile arestrii
preventive este aceea ca lsarea n libertate a inculpatului s prezinte pericol
pentru ordinea public. n evaluarea acestui pericol nu trebuie s se aib n vedere
numai datele privind persoana inculpatului, ci i cele referitoare la infraciunea de
svrirea creia este nvinuit, la pericolul social al acesteia. n cazul n care
lsarea n libertate a inculpatului ar putea ncuraja alte persoane s comit fapte
asemntoare, dac aceasta ar crea n opinia public un sentiment de insecuritate,
cerina prevzut este ndeplinit, msura arestrii preventive fiind justificat
.C.C.J., s.pen., dec. nr. 1435/2002, , n L.C. Kovesi, D. Tiian, D. Frsie, op. cit.,
pag. 73.
NESECRET

50
Instana de judecat, n faza de judecat, dispune msura arestrii
preventive printr-o hotrre judectoreasc (ncheiere, sentin, decizie).
Msura arestrii preventive a inculpatului ntr-o cauz penal poate fi
luat sau meninut, chiar dac inculpatul este arestat i n alt cauz.
4.4.2.1. Arestarea inculpatului n cursul urmririi penale
La sesizarea organului de cercetare penal sau din oficiu, procurorul,
dac apreciaz c sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 143 i exist vreunul
din cazurile reglementate la art. 148 C. proc. pen., i consider c este n interesul
urmririi penale arestarea inculpatului, dup ce l audiaz n prezena
aprtorului, nainteaz dosarul cauzei cu propunerea motivat de luare a acestei
msuri, preedintelui instanei sau judectorului delegat de acesta.
Instana competent este aceeai ca i n cazul arestrii preventive a
nvinuitului:
Judectorul emite de ndat mandat de arestare care este individual.
n cazul n care propunerea vine din partea organului de cercetare penal,
aceasta va fi avizat de procurorul care exercit supravegherea i se nainteaz, cu
cel puin 5 zile nainte
85
de expirarea duratei arestrii, instanei competente.
Dac arestarea a fost dispus de o instana inferioar celei competente s
acorde prelungirea, propunerea se nainteaz instanei competente.
Cnd n aceeai cauz se gsesc mai muli inculpai arestai pentru care
durata arestrii preventive expir la date diferite, procurorul care sesizeaz
instana pentru unul din inculpai o va sesiza totodat i cu privire la ceilali
inculpai.
86
Termenul de judecat i completul de judecat sunt stabilite aleatoriu.

85
Termenul de 5 zile este de recomandare, C.A. Bucureti, secia a II-a
penal, decizia nr. 1329/1995, n R.D.P., nr. 1/1996, pag. 139, citat n Gr.
Theodoru, op. cit., pag. 474.
86
Dispoziia are caracter de recomandare, C.A. Constana, decizia
penal nr. 165/1994, n R.D.P. nr. 2/1994, pag. 138, citat n N. Jidovu, Gh. Bic,
op. cit., pag. 200;
NESECRET

51
Propunerea se soluioneaz n camera de consiliu de ctre un singur
judector, indiferent de natura infraciunii. Participarea procurorului este
obligatorie.
Dac totui propunerea de prelungire a arestrii preventive se judec n
edin public, ci nu n camera de consiliu, sanciunea este nulitatea relativ i
nu cea absolut.
87

Inculpatul este adus n faa instanei i va fi asistat de aprtor.
Asupra prelungirii arestrii inculpatului se hotrte
88
printr-o
ncheiere,care poate fi atacat cu recurs de procuror sau de inculpat.
Recursul se soluioneaz nainte de expirarea duratei arestrii preventive
dispuse anterior ncheierii atacate.
89

Recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus prelungirea
arestrii preventive nu este suspensiv de executare Recursul declarat mpotriva
ncheierii prin care s-a dispus respingerea prelungirii arestrii preventive este
suspensiv de executare, dar numai pn la expirarea duratei mandatului de
arestare preventiv.
Caracterul suspensiv de executare vizeaz ns numai perioada pn la
expirarea duratei mandatului de arestare preventiv pentru care se solicit
prelungirea.
90

87
.C.C.J., s.pen., dec. nr. 5025/2003, n Ioana Cristina Morar, Arestarea
preventiv i arestarea provizorie. Culegere de practic judiciar, editura C.H.
Beck, Bucureti, 2006, pag. 30;
88
mprejurarea c inculpatul nu are antecedente penale nu reprezint un
criteriu suficient pentru a se aprecia c lsarea n libertate a acestuia nu prezint
pericol pentru ordinea public, lipsa antecedentelor reprezentnd starea de
normalitatea a unui individ Tribunalul Bucureti., Secia I penal, decizia nr.
289R/2010, n N. Cristu, op. cit., pag. 83;
89
.C.C.J., Seciile unite, Recurs n interesul legii, dec. nr. XXV/2008, n
A.Criu, op. cit., pag. 317.
90
Curtea Constituional, decizia nr. 22/1998;
NESECRET

52

4.4.2.2. Meninerea arestrii preventive a inculpatului dup trimiterea lui n
judecat i n tot cursul judecii
Conform prevederilor art. 300
1
C. proc. pen., dup nregistrarea dosarului
la instan, n cauzele n care inculpatul este trimis n judecat n stare de arest,
instana este datoare s verifice din oficiu, n camera de consiliu, legalitatea i
temeinicia arestrii preventive, nainte de expirarea duratei acesteia, n momentul
sesizrii instanei de judecat i pn la prima zi de nfiare.
Jurisprudena i doctrina au opinat c aceast verificare poart asupra
actului de sesizare propriu-zis (rechizitoriul), asupra condiiilor prevzute de lege
n ceea ce privete coninutul actului de sesizare i respectrii art. 264 alin. 3
Cod Procedur Penal.
Eventualele nuliti din cursul urmririi penale, cum ar fi de exemplu,
nclcarea unor norme care sunt de sorginte ale fazei de urmrire penal,
reprezint o activitate distinct de cea prevzut de dispoziiile art. 300 Cod
Procedur Penal, ea rezultnd din existena dispoziiilor art. 332 Cod Procedur
Penal.
n cazul n care se constat nulitatea urmririi penale, consecina o
reprezint restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii acesteia, de refacere a
rechizitoriului.
n cazul n care constat c arestarea preventiv este nelegal sau c
temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau c nu mai exist
altele noi care s justifice privarea de libertate, instana dispune, prin ncheiere,
revocarea arestrii preventive i punerea de ndat n libertate a inculpatului.
Cnd instana constat c temeiurile care au determinat arestarea impun
n continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific
privarea de libertate, instana menine, prin ncheiere motivat, arestarea
preventiv.
NESECRET

53
Cnd mpotriva inculpatului a fost luat msura arestrii preventive n
lipsa acestuia, durata msurii de 30 de zile ncepe odat cu ncarcerarea efectiv a
acestuia.
91

La meninerea arestrii preventive se impune a fi verificate, fa de
fiecare persoan pentru care solicit meninerea arestrii preventive, urmtoarelor
condiii:
-Masura preventiv a fost dispus anterior n mod legal, exist un mandat
de arestare pus n execuatre, iar durata arestrii nu a expirat;
-Temeiurile iniiale care au fost avute n vedere la luarea msurii impun
n continuare privarea de libertate sau nu exist temeiuri noi care s determine
revocarea sau nlocuirea msurii.
92

Verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului se
face n camera de consiliu, cu participarea procurorului, inculpatul fiind adus i
asistat de aprtor.
Legea nu prevede dac inculpatul trebuie ascultat sau nu. Ascultarea este
ns obligatorie cnd se invoc temeiuri noi care justific privarea de libertate.
Numai astfel se respect principiul contradictorialitii.
Dac acest termen nu s-a mplinit, arestarea preventiv poate dura pn
la soluionarea definitiv a cauzei, dar verificarea periodic trebuie fcut din 60
n 60 de zile.
Dac verificarea periodic a justificrii privrii n continuare de
libertate nu a fost fcut, arestarea preventiv nceteaz de drept la mplinirea
termenului de 60 de zile de la ultima verificare.

91
Curtea de Apel Iai, decizia penal 862 din 5 decembrie 2007, n Culegere de practic
judiciar pe anul 2007, Editura Hamangiu, 2008, pag. 115.

92
Buletinul Casaiei nr. 9/2010 ,Editura C.H. Beck, pag. 38
NESECRET

54
4.4.2.3. Arestarea inculpatului n cursul judecii
sau dup soluionarea cauzei
Arestarea preventiv a inculpatului poate fi dispus n cursul judecii,
prin ncheiere motivat, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege i amintite
mai sus.
Fa de inculpatul care a mai fost anterior arestat n aceeai cauz, n
cursul urmririi penale sau al judecii, se poate dispune din nou aceast msur,
dac au intervenit elemente noi care fac necesar privarea sa de libertate.
Dup pronunarea sentinei de condamnare, instana de fond este
dezinvestit i nu mai poate proceda la ascultarea inculpatului n scopul
ndeplinirii cerinelor prevzute de art. 150 alin. 2 Cod Procedur Penal
pronunnd o ncheiere ulterioar hotrrii de condamnare n care s fie
consemnat realizarea ascultrii inculpatului i punerea n executare a mandatului
d arestare emis pe numele acestuia.
Acest atribut aparine instanei de contol judiciar (dac inculpatul a
formulat apel sau recurs mpotriva hotrrii de condamnare).
n cursul judecii cauzei, se pot ivi situaii speciale
93
privind arestarea
preventiv:
1) n cazul declinrii competenei, instana poate dispune luarea
msurii arestrii preventive a inculpatului, iar dac acesta este arestat, trebuie s
se pronune cu privire la meninerea, revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept;
2) n caz de conflict pozitiv sau negativ de competen, instana
care i-a declinat cea din urm competena sau s-a declarat competent cea din
urm, poate dispune luarea msurii arestrii preventive a inculpatului, iar dac
acesta este arestat, trebuie s se pronune cu privire la meninerea, revocarea,
nlocuirea sau ncetarea de drept;

93
Gh. Radu, op. cit., pag. 248-250.
NESECRET

55
3) n caz de recuzare, completul n faa cruia s-a formulat
recuzarea, cu participarea judectorului recuzat, se pronun asupra msurilor
preventive;
4) n caz de abinere, judectorul care se abine se pronun mai
nti asupra msurilor preventive;
5) n cazul cererii de strmutare, dac se admite cererea, msurile
dispuse de instana de la care s-a strmutat cauza sunt lovite de nulitate, iar dac
s-a respins cererea, msurile se menin;
6) n caz de suspendare a procesului penal n cursul judecii,
dac inculpatul este arestat preventiv, instana de judecat aplic procedura
verificrii legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului la cel mult 60
de zile de la ultima verificare.
Suspendarea judecii
94
, n cauzele penale, opereaz n urmtoarele
cazuri:

94
Urmare modificrilor aduse legii nr. 42/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, prin legea nr. 177/2010, nu mai este de
actualitate suspendarea judecii pentru cazul n care s-a ridicat o excepie de
neconstituionalitate, pn la soluionarea ei de Curtea Constituional. Astfel,
prin art. I pct. 3 legea nr. 177/2010 se abrog alineatul 5 al art 29 din legea nr
47/1992 privind organizarea i functionarea Curii Constituionale, prin care se
prevedea c pe perioada soluionarii exceptiei de neconstitutionalitate judecarea
cauzei se suspend. S-a eliminat astfel un fenomen devenit n ultimii ani o
practic foarte rspndit n rndul justiiabililor care, ridicau excepii de
neconstituionalitate a unor texte de lege doar ca sa trag de timp i s
tergiverseze solutionarea unor cauze, n special penale, trennd astfel obtinerea
unor verdicte de condamnare n justitie, ceea ce altera i performana instanelor
de judecat. Astfel, n cazul n care (judecarea cauzei nefiind suspendat), Curtea
Constitutionala constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei
dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan care au facut obiectul excepiei de
neconstitutionalitate, legea 177/2010 prevede o nou cauza de revizuire. Ca
atare, n situatia n care se constat neconstituionalitatea unei dispozitii cu care
a fost sesizat, Curtea Constitutionala va comunica hotrrea sa nu numai
Parlamentului i Guvernului, ci i instanei care a fcut sesizarea. n cazul n
care, pn la data comunicrii deciziei Curii Constituionale, cauza se afl pe
rolul altui organ judiciar, instana comunic acestuia decizia. De asemenea, dac
NESECRET

56
n cazul unei cereri de stmutare, cnd suspendarea poate fi
dispus de completul de judecat nvestit cu soluionarea cererii de strmutare,
conform prevederilor art. 56 alin. 3 C. proc. pen.;
cnd se constat, pe baza unei expertize medico-legale, c
inculpatul sufer de o boal grav, care l mpiedic s participe la judecat,
conform prevederilor art. 303 alin.1 i 3 C. proc. pen;
n caz de extrdare activ, pn la comunicarea hotrrii asupra
cererii de extrdare de ctre statul solicitat, conform prevederilor art. 303
1
alin.1
C. proc. pen.
7) n cazul restituirii cazei la procuror pentru refacerea urmririi
penale, instana de judecat trebuie s dispun asupra msurii arestrii preventive
a inculpatului cu privire la care s-a dispus restituirea cauzei.
n cazul n care prima instan a hotrt schimbarea ncadrrii juridice
a infraciunii svrit de inculpat reinut n actul de sesizare (rechizitoriu) ntr-o
alt infraciune pentru care peseapsa nchisorii nu este mai mare de 4 ani,
instana de apel are obligaia de a verifica legalitatea meninerii arestrii
preventive dispune de prima instan prin prisma dispoziiilor art. 300
2
raportat la

in cauza a fost pronunat o hotrre definitiv, decizia Curii Constituionale va
fi comunicat instantei n faa creia hotrrea a ramas definitiv. n cauzele
penale, instana va comunica decizia i parchetului competent s introduc
cererea de revizuire, conform prevederilor art. 408
2
C. Proc. pen., articol
introdus prin art. III pct.2 din legea nr. 177/2010. Potrivit vechii reglementri,
cnd se dispunea suspendarea judecii, dac inculpatul era arestat sau supus unei
alte msuri preventive, instana se pronuna i asupra meninerii sau revocrii
msurii preventive. ncepnd cu data la care se dispunea suspendarea judecii i
trimiterea dosarului la Curtea Constituional pentru soluionarea excepiei de
neconstituionalitate invocate de unul dintre inculpai sau de procuror, verificrile
privind arestarea inculpailor n cursul judecii, cerute de dispoziiile art. 300
2
C.
proc. pen., se fceau n lipsa dosarului, ns obligativitatea verificrii legalitii i
temeiniciei arestrii preventive a inculpatului la cel mult 60 de zile i n aceast
situaie, de suspendare a judecii, era prevzut prin dispoziiile art. 303 alin. 3
C. proc. pen., text de lege care avea n vedere, implicit, lipsa dosarului trimis,
conform art. 29 din legea nr. 47/1992 a Curii Constituionale.
NESECRET

57
art. 160
b
Cod Procedur penal n raport cu infraciunea ultima rezultat din
schimbarea ncadrrii juridice, neavnd vreo relevan infraciunea iniial
reinut prin actul de sesizare pentru care a fost trimis n judecat inculpatul,
ntruct controlul judiciar asupra msurii arestrii preventive este limitat n
raport cu fapta n care a fost schimbat ncadrarea juridic prin hotrrea
pronunat.
n acest caz arestarea preventiv se revoc n conformitate cu
dispoziiile art. 160
b
alin. 2 Cod Procedur penal i se dispune punerea de ndat
n libertate a inculpatului, dac nu este arestat n alt cauz pentru c nu este
ndeplinit condiia legalitii meninerii msurii arestrii preventive dispus de
prima instan prin hotrrea pronunat
95
.
Dac un inculpat a fost trimis n judecat, pentru comiterea mai multor
infraciuni, iar n cursul judecii a fost achitat pentru una dintre aceste
infraciuni, achitarea nu conduce la schimnarea temeiurilor avute n vedere la
luarea msurii preventive, lsarea n libertate prezentnd n continuare pericol
pentru ordinea public.
96

4.5. DISPOZITII SPECIALE PENTRU MINORI
n ceea ce privete reinerea i arestarea preventiv, se are n vedere
vrsta nvinuitului i inculpatului de la data la care se dispune asupra lurii,
prelungirii sau meninerii msurii preventive.
97

4.5.1. REINEREA MINORULUI
nvinuitul minor care are vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani, n mod cu
totul excepional, poate fi reinut la dispoziia procurorului sau a organului de

95
Buletinul Casatiei nr. 9/2010, Editura C.H.Beck, pag. 40 ;
96
.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1002/2009, n N. Cristu, op. cit.,
pag. 123;
97
n privina minorilor, tezele noului cod de procedur penal instituie, ca
regul general, posibilitatea privrii preventive de libertate a acestora numai dac
efectele unei astfel de msuri asupra personalitii i dezvoltrii lor nu ar fi
disproporionate fa de scopul legitim urmrit prin luarea msurii.
NESECRET

58
cercetare penal, cu ntiinarea i sub controlul procurorului, cu respectarea
urmtoarelor condiii cumulative:
a) acesta s rspund penal (adic discernmntul faptelor sale
este stabilit pe baz de expertiz medico-legal psihiatric);
b) s existe date certe c a comis infraciunea;
c) pedeapsa prevzut de lege s fie deteniunea pe via ori
nchisoarea de 10 ani sau mai mare.
Durata de timp pentru care se dispune msura nu poate depi, ntr-o
prim faz, 10 ore, ns, n situaiile n care se impune, procurorul, prin ordonan
motivat, poate prelungi msura pentru nc cel mult 10 ore .
Pentru nvinuiii minori cu vrsta cuprins ntre 16 i 18 ani se aplic
procedura comun n cazul lurii msurii preventive a reinerii.
4.5.2. ARESTAREA PREVENTIV A INVINUITULUI
SAU INCULPATULUI MINOR
nvinuitul sau inculpatul minor cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani poate
fi arestat preventiv numai n urmtoarele condiii cumulative:
a) acesta s rspund penal;
b) pedeapsa prevzut de lege s fie deteniunea pe via sau
nchisoarea de 10 ani sau mai mare;
c) s nu fie suficient o alt msur preventiv restrictiv de libertate.
Prin pedeapsa prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut de lege
n partea special a Codului penal sau n alte legi speciale, fr a fi aplicabil
reducerea cu jumtate conform prevederilor art. 109 C. pen.
98

n toate cazurile, li se asigur asisten juridic obligatorie,
n cazul n care minorul i-a ales un aprtor, pentru evitatrea perioadelor
lungi de inactivitate ale ,,instruciei,, instanta va trebui s asigure asisten din

98
.C.C.J., Seciile unite, Recurs n interesul legii, dec. nr. XXVII/2007,
n Gr. Theodoru, op.cit., pag. 480; n acelai sens .C.C.J., Secia penal, decizia
nr. 1564/2005, n A. Criu, op. cit., pag. 321;
NESECRET

59
oficiu, s dispun msuri coercitive fa de aprtorii alei care nu au respectat
obligaiile rezultate din Statutul profesiei de avocat i s traneze fondul cauzei,
aspect reinut i n jurisprudena CEDO cu referire la durata rezonabilitii,
respectiv n Hotrrea 7/2005,Strin i alii c. Romniei, Hotrrea din 27 iunie
1997 n cauza Philis c. Greciei.
99

inerea inculpailor minori se realizeaz n locuri speciale de detenie,
separat de majori ; cauzele cu inculpai minori fiind soluionate de judectori
anume desemnai n complete de judecat specializate cu inculpai i victime
minori.
4.6. LIBERAREA PROVIZORIE
Liberarea provizorie este o msur procesual neprivativ de libertate,
care nlocuiete arestarea preventiv a inculpatului i se dispune numai de ctre
instana de judecat, n vederea asigurrii desfurrii normale a procesului i
executrii pedepsei aplicate inculpatului n caz de condamnare.
Altfel spus, liberarea provizorie este o msur procesual de
individualizare a msurii arestrii preventive,
100
de soarta creia este strns legat
i pe care o nlocuiete.
Dac obligaiile nu sunt respectate, liberarea se revoc, dispunndu-se
din nou arestarea preventiv.
101

Modalitile liberrii provizorii sunt reglementate n art. 160
1
, care
prevede c n tot cursul procesului penal, (att n faza de urmrire penal, ct i n
faza de judecat n prim instan, n apel, recurs ori n revizuire dup admiterea
n principiu), nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv, poate cere punerea sa n
libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauiune.

99
C.A.Alba Iulia, secia pentru minori i familie, decizia penal nr. 77 din 8 iunie 2006
nepublicat, n Dana Tiian, Cauzele cu minori n materie civil i penal, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2006, pag. 85-89.

100
I. Neagu, op. cit., pag. 386.
101
Gr. Theodoru, op.cit., pag. 482;
NESECRET

60
Deci, liberarea provizorie se aplic att nvinuiilor ct i inculpailor, iar
pe timpul liberrii provizorii, nvinuitul sau inculpatul este obligat s respecte
anumite obligaii
102
:
Suplimentar fa de aceste obligaii impuse n cazul acordrii liberrii
provizorii, instana de judecat poate impune nvinuitului sau inculpatului, s
respecte una sau mai multe obligaii judiciare
103
:
Liberarea provizorie constituie o vocaie a inculpatului, pe parcursul
procesului penal, care dup trecerea unui anumit interval de timp are dreptul la
luarea n calcul a unor msuri alternative msurii privative de libertate, iar nu un

102
Conform noului cod de procedur penal, pe timpul ct se afl sub
control judiciar, inculpatul trebuie s respecte urmtoarele obligaii: a) s se
prezinte la organul de urmrire penal ori, dup caz, la judectorul de drepturi i
liberti, la judectorul de camer preliminar sau la instana de judecat ori de
cte ori este chemat; b) s informeze organul judiciar care a dispus msura sau
n faa cruia se afl cauza cu privire la schimbarea locuinei; c) s se prezinte la
organul de poliie desemnat cu supravegherea sa de ctre organul judiciar care a
dispus msura, conform programului de supraveghere ntocmit de organul de
poliie, sau ori de cte ori este chemat; Organul judiciar care a dispus msura
poate impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, s respecte una sau
mai multe dintre urmtoarele obligaii: a) s nu depeasc o anumit limit
teritorial, fixat de organul judiciar, dect cu ncuviinarea prealabil a
acestuia; b) s nu se deplaseze n locuri anume stabilite de organul judiciar sau
s se deplaseze doar n locurile stabilite de acesta; c) s poarte permanent un
sistem electronic de supraveghere; d) s nu ptrund n locuina persoanei
vtmate; e) s nu se apropie de persoana vtmat sau membrii familiei
acesteia, de ali participani la comiterea infraciunii, de martori ori experi i s
nu comunice cu aceste persoane, direct sau indirect; f) s nu se ntlneasc cu
alte persoane, anume desemnate de organul judiciar i s nu comunice cu acestea
pe nici o cale; g) s nu exercite profesia, meseria sau s nu desfoare activitatea
n exercitarea creia a svrit fapta; h) s comunice periodic informaii
relevante n scopul controlului mijloacelor sale de existen; i) s se supun unor
msuri de control, ngrijire sau tratament medical, n special n scopul
dezintoxicrii; j) s nu participe la spectacole sportive sau culturale ori la alte
adunri publice; k) s nu conduc niciun vehicul sau anumite vehicule stabilite de
organul judiciar; l) s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie
de arme; m) s nu emit cecuri. Organul judiciar poate impune obligaia
prevzut la lit.c) numai cu acordul inculpatului.
103
N. Jidovu, Gh. Bic, op. cit., pag. 205;
NESECRET

61
drept al inculpatului care odat constatat ar impune acordarea lui de instan n
mod automat.
Aceast facultate a instanei de a acorda sau nu liberarea provizorie sub
control judiciar se raporteaz i la natura infraciunii comise, la periculozitatea
social a acesteia, dar i la comportamentul inculpatului n sensul ncercrii
zdrnicirii aflrii adevrului prin influenarea unor pri, martori sau experi,
alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea fapte.
4.6.1. LIBERAREA PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIAR
Liberarea provizorie sub control judiciar este o msur provizorie,
limitativ de drepturi, avnd ca finalitate nlocuirea arestrii preventive, situaie
premis, cu o constrngere mai redus a libertii individuale i a altor drepturi,
suficient ns pentru asigurarea bunei desfurri a procesului penal aflat n
faza de urmrire penal sau de judecat.
ntruct dispoziiile procesual penale nu stabilesc limite
temporare,rezult c admisibilitatea i temeinicia unei astfel de cereri se
raporteaz exclusiv la condiiile enunate n art. 160
2
-160
3
C. proc. pen.
104

Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda dac sunt
ndeplinite condiiile cumulative:
a) mpotriva nvinuitului sau inculpatului s-a dispus msura arestrii
preventive;
105

b) nvinuitul sau inculpatul s fi svrit o infraciune din culp (fr
deosebire de gravitatea faptei exprimat n pedeapsa prevzut de lege) sau o

104
.C.C.J., s.pen., dec. nr. 432/2008, n N. Cristu, op. cit., pag. 234;
105
Conform prevederilor noului cod de procedur penal este
recunoscut competena procurorului sau, dup caz, a judectorului de liberti, de a
dispune luarea msurii controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauiune,
instituii ce sunt reglementate ca msuri preventive distincte. Noua reglementare
schimb optica actual asupra instituiilor procesuale ale controlului judiciar i
respectiv cauiunii, care n prezent sunt aplicabile numai n cazul unui
nvinuit/inculpat arestat preventiv n prealabil. Se reglementeaz deci controlul
judiciar ca alternativ la arestarea preventiv.
NESECRET

62
infraciune cu intenie, pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii care nu
depete 18 ani;
Limitele pedepsei depind de ncadrarea juridic a faptei.
c) s nu existe date din care s rezulte necesitatea de a-l mpiedica pe
nvinuit sau inculpat s svreasc alte infraciuni;
d) s nu existe date c nvinuitul sau inculpatul va ncerca s
zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea unor pri, martori sau
experi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea
fapte.
Temerea nu este o condiie care trebuie s aib un caracter abstract, ci
trebuie s rezulte din date concrete cu privire la persoana n cauz.
Este necesar, deci, ca n actul prin care se rezolv cererea de liberare
provizorie s se prevad concret mprejurrile care motiveaz soluia de
respingere a cererii de libertate provizorie, pentru a putea fi verificat de instana
care efectueaz controlul asupra hotrrii pronunate.
106

La analiza cererii de liberare provizorie sub control judiciar, trebuie
implicit avut n vedere gradul de pericol social concret pentru ordinea public n
raport de natura si modalitatea de svrire a infraciunii, grad de pericol care este
ridicat dac de are n vedere nonalana cu care un inculpat svrete infraciuni,
aspect de natur s conduc la un sentiment de insecuritate n rndul opiniei
publice dac inculpatul ar fi cercetat n stare de libertate.
Obligaiile pe care trebuie s le respecte nvinuitul sau inculpatul fa de
care se dispune liberarea provizorie reprezint chiar coninutul noiunii de control
judiciar.
Potrivit dispoziiilor art. 160
3
C. proc. pen., controlul judiciar instituit de
instan poate fi modificat sau ridicat oricnd, n totul sau n parte, pentru motive
temeinice.

106
Gr. Theodoru, op.cit., pag. 483;
NESECRET

63
Att n cursul urmririi penale, ct i n faza de judecat, liberarea
provizorie se dispune numai de instana de judecat.
4.6.2. LIBERAREA PROVIZORIE PE CAUTIUNE
Poate fi acordat pe baza unei cauiuni depuse i dac sunt ndeplinite
cumulativ aceleai condiii ca la liberarea provizorie sub control judiciar ,
Cauiunea
107
este suma de bani pe care trebuie s o depun nvinuitul sau
inculpatul cu scopul de a se garanta respectarea de ctre acesta a obligaiilor ce-i
revin n timpul liberrii provizorii.
Cauinea trebuie apreciat de instan prin raportarea la resursele celui
care solicit liberarea provizorie, nefiind de neglijat luarea n considerare a
prejudiciului, a cuantumului acestuia, cnd el poate fi stabilit la momentul
solicitrii.
108

4.6.3. PROCEDURA LIBERARII PROVIZORII SUB CONTROL
JUDICIAR SI PE CAUTIUNE
Liberarea provizorie se poate obine numai la cerere.
Din oficiu se procedeaz numai la revocarea msurii preventive, nu i la
nlocuirea ei cu liberarea provizorie.
Titularii cererii de liberare provizorie pot fi nvinuitul sau inculpatul, ori
unul din substituiii procesuali, adic soul acestuia, rudele apropiate.
Pentru minorul arestat preventiv, considerm c cererea poate fi fcut i
de reprezentantul legal, altul dect prinii sau rudele apropiate, dei n lege nu se
prevede acest lucru.

107
n ceea ce privete instituia cauiunii, conform tezelor noului cod de
procedur penal, spre deosebire de reglementarea actual, aceasta garanteaz nu
doar participarea inculpatului la procesul penal, ci i plata despgubirilor acordate
pentru repararea pagubelor cauzate prin infraciune i a amenzii. Sub acest aspect, s-
a stabilit c plata sumelor anterior menionate din cauiune are caracter prioritar fa
de confiscarea acesteia, chiar i n situaia nlocuirii msurii controlului judiciar pe
cauiune cu msura arestului la domiciliu sau a arestrii preventive;
108
C.E.D.O., Hotrrea din 21 mai 1997, cauza Moussa c. Franei, n A.
Criu, pag. 332.
NESECRET

64
Cererea se face, de regul, n scris. Dar ea poate fi fcut i oral, caz n
care se consemneaz ntr-un proces-verbal de organul judiciar n fa cruia a fost
fcut.
n cazul n care cererea este fcut de ctre soul sau rudele apropiate ale
nvinuitului sau inculpatului, instana ntreab pe acesta dac i nsuete cererea,
iar declaraia sa se consemneaz pe cerere.
Termenul n care poate fi fcut cererea de liberare provizorie este pe
toat durata desfurrii procesului penal, mai precis n fazele de urmrire
penal i judecat, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
109

Ca i n cazul lurii msurii arestrii preventive, organul judiciar
competent s rezolve cererea de liberare provizorie este:
a)instana de judecat creia i-ar reveni competena s judece n fond
cauza, cnd cererea este fcut n cursul urmririi penale;
b)n cursul judecii, instanei sesizate cu soluionarea cauzei.
Dac ntre organele de urmrire penal se nate un conflict negativ de
competen, pn la rezolvarea acestuia, cererea se soluioneaz de instana n
circumscripia creia a efectuat urmrirea penal procurorul care i-a declinat cel
din urm competena.
n cazul n care ns instana urmeaz s-i decline competena n cursul
judecii, cererea va fi soluionat de instana n favoarea creia s-a declinat
competena.
Dac se ivete un conflict negativ de competen, pn la rezolvarea
acestuia, cererea se soluioneaz de instana care i-a declinat cea din urm
competena.
Instana sesizat cu cererea de liberare provizorie are obligaia de a o
examina i soluiona dup parcurgerea unei prime etape preliminare.

109
I. Neagu, op. cit., pag. 424;
NESECRET

65
Examinarea cererii de liberare provizorie de ctre instan are loc n
regim de urgen, datorit strii de arest n care se afl nvinuitul sau inculpatul,
principiul celeritii gsindu-i aici deplin aplicabilitate.
Examinarea const n verificarea ndeplinirii condiiilor formale
prevzute de lege pentru admisibilitatea acesteia.
Referitor la acest aspect, n cazul cererii de liberare provizorie pe
cauiune, intervine un element distinctiv, n sensul c, dac instana constat c
sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, ea stabilete cuantumul cauiunii i
termenul n care trebuie depus, ncunotinnd despre aceasta persoana care a
fcut cererea.
Dup depunerea dovezii de consemnare a cauiunii, instana admite n
principiu cererea i fixeaz termenul pentru soluionarea ei.
Dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege i dovada de
consemnare a cauiunii nu a fost depus, cererea se respinge.
Soluionarea cererii de liberare provizorie se face de ctre instan, prin
ncheiere, dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului i a concluziilor
aprtorului, precum i ale procurorului.
Acordarea liberrii provizorii are un caracter facultativ,
Aceast premis conduce la concluzia c, pentru a refuza liberarea
provizorie pe considerente de netemeinicie, instana trebuie s constate existena
unor temeiuri mai puternice dect cele avute n vedere la luarea sau meninerea
arestrii preventive, care s justifice convingerea c lsarea n libertate, chiar
provizorie, nu este totui oportun.
110

Trebuie fcut distincie ntre condiiile formale prevzute de lege i
temeinicia acesteia.
Respingerea cererii de liberare provizorie va fi dispus de instana de
judecat, n cazul:

110
Judectoria sect. 1 Bucureti, ncheierea nr. 9824/299/2009, n N.
Cristu, op. cit., pag. 229-230;
NESECRET

66
-nendeplinirii condiiilor legale;
111

-cnd cererea nu este ntemeiat;
112

-cererii fcute de o alt persoan (un substitut procesual) i nensuirii de
ctre nvinuit sau inculpat.
Respingerea cererii de liberare provizorie are drept consecin fireasc
meninerea inculpatului n arest preventiv.
mpotriva ncheierii prin care s-a admis ori s-a respins cererea de liberare
provizorie se poate face recurs de ctre nvinuit sau inculpat, ori de ctre procuror
care nu este suspensiv de executare.
4.6.4. REVOCAREA LIBERARII PROVIZORII
Revocarea liberrii provizorii se deosebete de revocarea msurilor
preventive, deoarece msurile de liberare provizorie sub control judiciar i pe
cauiune, fiind msuri preventive care nlocuiesc arestarea preventiv, nvinuitul
sau inculpatul este pus n stare de libertate, dar cu ndeplinirea i cu respectarea
condiiilor i obligaiilor artate mai sus.
n aceste cazuri, prin revocarea liberrii provizorie sub control judiciar
sau pe cauiune nelegem de fapt nlocuirea ei cu arestarea preventiv, situaia
nou, de libertate, fiind nlocuit cu vechea situaie, de arestare preventiv.
113

111
Nu sunt incidente dispoziiile art. 160
2
alin. 2 C. proc. pen., n situaia
n care se aprecieaz c, fa de datele existente n dosarul de urmrire penal, de
modalitatea de svrire a faptelor, de mprejurarea c n cauz este vorba de
infraciuni comise mpotriva unei persoane extrem de vulnerabile (datorit vrstei,
a strii de boal, a gradului de pregtire), pe care inculpatul a deposedat-o de
locuin infraciuni a cror rezonan infracional este indiscutabil nu poate
fi considerat eficient punerea n libertate sub control judiciar Trib. Bucureti,
Secia I penal, decizia nr. 1351/R/2009, n N. Cristu, pag. 222;
112
n cazul n acer nu sunt ndeplinite condiiile legale, cnd cererea este
nentemeiat n funcie de persoana nvinuitului sau inculpatului sau cnd acesta a
fost fcut de o alt persoan i nu a fost nsuit de nvinuit sau inculpat ori nu s-
a depus dovada de consemnare a cauiunii, instana respinge cererea ca
nentemeiat .C.C.J., secia penal, decizia nr. 316/2007, n Gr. Theodoru, op.
cit., pag. 486.
113
NESECRET

67
Nu ne aflm deci n faa unei revocri propriu-zise, ci a unei sanciuni
care duce la vechea msur de arestare preventiv.
Revocarea liberrii provizorii se deosebete de revocarea msurilor
preventive, i prin aceea c, n cazul msurilor preventive, nu sunt reglementate
expres cazurile n care poate fi dispus revocarea.
Liberarea provizorie poate fi revocat cnd:
a) se descoper fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute la data
admiterii cererii de liberare provizorie i care justific arestarea nvinuitului sau
inculpatului;
b) nvinuitul sau inculpatul nu ndeplinete, cu rea-credin, obligaiile
114

sau ncearc s zdrniceasc aflarea adevrului ori svrete din nou, cu
intenie, o infraciune pentru care este urmrit sau judecat.
Revocarea liberrii provizorii se dispune de ctre instana de judecat,
prin ncheiere de edin, cu ascultarea nvinuitului sau inculpatului asistat de
aprtor.
n cazul revocrii liberrii provizorii, instana dispune arestarea
preventiv a nvinuitului sau inculpatului i emite un nou mandat de arestare.
mpotriva ncheierii pronunate de instana de recurs prin care aceasta a
dispus revocarea liberrii provizorii i a luat msura arestrii preventive a
inculpatului, nu se poate exercita recurs separat, ncheierea avnd caracter
definitiv.
O nou cerere de liberare provizorie formulat de inculpat apare ca
nentemeiat dup revocarea primei liberri provizorii datorit nerespectrii, cu
rea-credin, a obligaiilor stabilite n raport cu dispoziiile art. 160
2
alin. 2 C.
proc. pen.

114
Dac dup punerea n libertate sub control judiciar a inculpatului i
instituirea n sarcina sa a mai multor obligaii, printre care i aceea de a se
prezenta la instana de judecat ori de cte ori este chemat, iar acesta a lipsit
nejustificat la trei termene de judecat, se dispune arestarea preventiv C.A.
Piteti, S. pen. min. i fam., dec. nr. 367/R/2008, n N. Cristu, op. cit., pag. 250.
NESECRET

68
CAPITOLUL V
MSURILE PREVENTIVE PROCESUAL PENALE N ALTE SISTEME
DE DREPT
5.1. SISTEMUL ITALIAN
n tipologia sistemului mixt italian sunt dou faze procesuale:
- cu elemente inchizitoriale n cursul urmririi penale( instruciei penale)
- cu elemente acuzatoriale n cursul judecii.
Pentru sistemul italian exclusiv, acesta a fost calificat
115
ca fiind de tip
mixt preponderent acuzatorial:
a)Elementele inchizitoriale privesc preeminena procurorului n faza
anchetei penale
b)Caracterul acuzatorial, preponderent, rezult din poziia judectorului
arbitru ,
Principiile fundamentale aplicabile n sistemul italian sunt principiul
favorrei cnd este aplicat n materia specific a libertii personale devine
principiul favor libertatis .
Codul de procedur penal italian reglementeaz dou msuri preventive
de tip custodial, ce pot fi dispuse n faza incipient, investigativ de organele
judiciare de anchet: arestul n flagran i reinerea.
Competena n dispunerea acestor msuri revine organelor de Poliie
judiciar (att pentru arest ct i pentru reinere) i Ministerului Public (doar
pentru reinere).
Ambele msuri se bazeaz pe starea de flagran
Arestul n flagran se ntlnete n dou modaliti: arestul facultativ i
arestul obligatoriu, ce au n vedere gravitatea crimei comise.
Masurile preventive n sistemul italian:
- custodia preventiv n carcer (art. 285 C.proc.pen. italian);

115
M. Mercone, Diritto Procesuale penale, XI Edizione, op. Cit. p. 37-39;
NESECRET

69
- arestul domiciliar (art. 284 C.proc.pen. italian);
- custodia preventiv n locuri de sntate.
Arestul domiciliar reprezint o msur coercitiv privativ de libertate,
ce se execut n locuin sau n alt loc ales de inculpat.
n conformitate cu principiile gradualitii i proporionalitii
msurilor preventive, detenia provizorie este rezultatul alegerii celei mai severe
i n consecin reprezint extrema ratio n materie.
Ca i n sistemul nostru de drept, alegerea msurii este condiionat de
svrirea unei infraciuni (crim sau delict) a crei pedeaps prevzut de lege
este nchisoarea de cel puin 4 ani.
n anumite cazuri n care luarea msurii este interzis de drept:
Concluzionnd, caracterele juridice ale msurilor de prevenie privative
de libertate n sistemul italian sunt:
- caracterul preventiv prin care se ncearc eliminarea posibilitii de
lezare a exigenelor procesuale i a celor legate de aprarea social (art. 274
C.proc.pen. italian);
- caracterul excepional, n considerarea restriciilor constituionale
care, afirmnd preferina pentru inviolabilitatea libertii personale, presupun
dispunerea acestor msuri numai n cazurile i modurile restrictive prevzute de
lege;
- caracterul jurisdicional confirmat att prin natura organului chemat
de lege s le aplice (judectorul), ct i prin natura garaniilor procedurii de
aplicare;
- caracterul discreionar, n sensul c pentru organul competent, msura
nu este niciodat obligatorie, judectorul fiind suveran n a o gsi pe cea mai
adecvat i cea mai bine proporionalizat.
Competena funcional a organului competent, exclusiv n materia lurii
msurilor preventive de libertate, este una tripartit, n conformitate cu tipurile de
judector specifice modelului acuzatorial:
NESECRET

70
Spre deosebire de sistemui romn, pentru judectorul implicat n aceast
procedur, nu este absolut necesar s fie i competent dup materie sau dup
teritoriu.
Ca o particularitate a sistemului italian, n materia duratei msurilor
privative de libertate (arestul domiciliar, arestul n penitenciar i custodia n Case
de Sntate), legea nu institute o durat maxim unic aplicabil ci durate maxime
variabile, mai lungi sau mai scurte, n funcie de gravitatea faptei i raportate
ntotdeauna la evoluia activitii judiciare.
5.2. SISTEMUL FRANCEZ
116

Arestarea este definit ca fiind ,,aciunea de a ine sub paz legal a unei
persoane vinovate sau a unui suspect, n numele legii sau al unei autoriti".
Judectorul de instrucie poate emite mandatul de arestare, efectueaz
controlul judiciar i supravegheaz modul n care se desfoar detenia
provizorie.
Arestarea, ca regul, nu poate fi efectuat dect n baza unui mandat de
arestare legal ntocmit de ctre judectorul de instrucie sau, n cazuri
particulare (infraciunile flagrante, procedura n faa tribunalului corecional) de
ctre procurorul republicii.
Msura arestrii preventive este privit, potrivit acestei reglementri, ca
o msur de prevenie n sensul c pe de o parte mpiedic continuarea activitii
infracionale, limiteaz pericolul de dispariie a probelor, de corupere a
martorilor, iar pe de alt parte este util n faza urmririi penale, n condiiile n
care persoana arestat este permanent la dispoziia organelor judiciare, pentru
efectuarea actelor de urmrire penal.

116
La analiza legislaiei franceze referitoare la situaiile i condiiile n care
poate fi dispus msura arestrii preventive, ca form de restrngere a libertii
persoanei, s-au avut n vedere Le Code de Procedure Penale, Fabrice Gauthier,
22/10/1996 i lucrarea Procedure Penale, 17
e
edition, Jean Larguier, Professeur
agrege des Facultes de Droit, Colecion MEMENTOS DALLOZ, 1999.
NESECRET

71
Luarea msurii arestrii presupune deschiderea unei audiene i nu
poate fi dispusa dect n materie penal sau corecional.
Luarea msurii arestrii preventive se subordoneaza unuia din
urmtoarele motive:
- detenia reprezint unicul mijloc prin care se poate asigura
conservarea probelor
- detenia reprezint singurul mijloc prin care poate fi protejat
persoana implicat n activitatea infracional,
- detenia reprezint unicul mijloc prin care se poate pune capt
pericolului public generat de svrirea infraciunii, n funcie de gravitatea
acesteia, de circumstanele n care a fost svrit sau de importana prejudiciului
cauzat.
Anterior pronunrii unei soluii cu privire la luarea msurii de arest are
loc o dezbatere contradictorie n cabinetul judectorului de instrucie, avnd
cuvntul i reprezentantul ministerului public al Republicii, persoana vizat de
msura privativ de libertate i avocatul care-i reprezint interesele.
Dup dezbateri, procurorul nu poate rmne singur cu judectorul de
instrucie i cu grefierul.
Judectorul de instrucie apreciaza n mod liber cu privire la data la care
va avea loc dezbaterea contradictorie i cu privire la necesitatea ncarcerrii.
n materie corecional, n cazul persoanelor majore, ca regul general,
msura arestrii preventive se dispune pentru o durat de 4 luni.
Ordonana, prin care se hotrte prelungirea duratei deteniei provizorii,
este susceptibil de a fi atacat cu apel n faa ,,Camerei de acuzare" (chambre
d'accusation) care este obligat s se pronune n 15 zile, cu privire la legalitatea
acesteia.
Revocarea msurii arestrii (deteniei provizorii) este reglementat de
dispoziiile art. 148 din Codul de procedur penal francez.
Revocarea msurilor se dispune de ctre judectorul de instrucie:
NESECRET

72
- din oficiu, n situaiile n care, dupa consultarea ministerului public, se
constat c nu se mai impune meninerea msurii;
- la cererea Procurorului Republicii, n acest caz judectorul de
instrucie trebuie s se pronune n termen de 5 zile;
- la cererea persoanei privat de libertate,
5.3. SISTEMUL GERMAN
n Germania, prima diferen fa de procedura penal romn este aceea
c organul competent s emit mandatul de arestare (Haftbefehl) procedeaz de
regul la luarea acestei decizii n lipsa persoanei suspectate de comiterea unei
infraciuni, la cererea procurorului sau chiar din oficiu, cnd circumstane
deosebite o impun.
Competena de soluionare a cererii aparine unui judector al
Tribunalului districtului (Amtsgericht) unde s-a comis infraciunea sau n
jurisdicia cruia se afl domiciliul acuzatului.
Dac s-a dispus deja trimiterea n judecat, competena aparine instanei
de fond.
n mod concret i n cazuri restrnse, condiiile necesare pentru
emiterea unui mandat de arestare i anume exist o suspiciune temeinic, bazat
pe probe, c persoana n cauz a comis o infraciune i exist, pe deasupra,
motive de arest
Pe de alt parte, n cazul unor infraciuni de o gravitate sporit msura
arestrii preventive poate fi luat doar n baza suspiciunii de comitere a unei
infraciuni, fr a mai fi nevoie s se constate existena motivelor de arest.
Legislaia german acord o mai mare atenie echilibrului, de obicei
precar, ntre libertatea individului i necesitile bunei desfurri a procesului
penal, prin eliminarea unor condiii prea generale sau nentemeiate de genul
strii de recidiv sau flagrantul delict.
NESECRET

73
Suspendarea executrii mandatului poate fi supus, ca n Romnia la
darea unei cauiuni care poate fi ns depus sub forma de bani lichizi, titluri
mobiliare sau prin gajarea sau ipotecarea unor bunuri.
Revocarea suspendrii (revocarea liberrii provizorii) se dispune de
ctre judector
Odat ce judectorul a decis c mandatul de arestare emis este legal i
temeinic, nu mai este necesar prelungirea sau meninerea sa dect dup
trecerea unei perioade de trei luni i va produce efecte pn la pronunarea unei
sentine de condamnare.
Acuzatul poate n orice moment s conteste legalitatea sa sau s cear
suspendarea executrii mandatului de arestare, adic s cear punerea n
libertate provizorie.
5.4. SISTEMUL AMERICAN
n Statele Unite ale Americii, o particularitate interesant a instituiei
arestrii preventive n dreptul procesual penal nord-american, este aceea c
pentru a se lua aceast msur se cere a fi ndeplinit o singur condiie i anume
existena de motive temeinice (probable cause) care justific suspiciunea c
persoana n cauz a svrit o infraciune.
Nu este necesar demonstrarea existenei unui pericol pentru ordinea
public sau a unui risc n cazul lsrii n libertate a celui acuzat.
n cadrul procedurii penale a Statelor Unite (care se aplic n tribunalele
federale), competena de emitere a madatului de arestare aparine unor
judectori anume desemnai de lege numii judectori magistrai (magistrate
judges).
Decizia se ia n urma cererii organelor de anchet, cerere sprijinit de o
declaraie dat sub jurmnt (affidavit).
Mandatul va fi semnat de judectorul magistrat care l-a emis i va fi
nmnat oricrui erif federal (US Marshall) sau oricrui ofier autorizat n
NESECRET

74
vederea punerii n executare (agent al FBI, Fiscului, Administraiei Antidrog,
etc.)
Imediat dup arestare, acuzatul este adus n cel mai scurt timp
(without necessary delay) n faa celui mai apropiat magistratjudector federal,
sau dac acest lucru este imposibil n faa oricrui ofier judiciar aparinnd
statelor componente ale Uniunii.
Dac fapta de care este acuzat nu necesit un proces cu jurai,
magistratuljudector n faa cruia este adus acuzatul l va informa de drepturile
sale i va proceda la judecarea n fond.
Daca fapta sa trebuie judecat de un complet de jurai, el l va informa
pe acuzat doar de acuzele care i sunt aduse, de dreptul de a pstra tcerea, de
dreptul de a angaja un avocat sau de a cere desemnarea unuia din oficiu atunci
cnd posibilitatile sale nu-i permit angajarea unuia, precum i modalitile n care
poate cere i obine eliberarea sa din arest.
Totodat, cel acuzat are dreptul la o examinare preliminar a cazului
sau, procedura ce are ca scop stabilirea existenei unor motive temeinice care s
sprijine suspiciunea comiterii unei infraciuni i c cel acuzat a svrit-o.
Examinarea va avea loc ntr-un termen maxim de 20 de zile dac
acuzatul a fost pus n libertate sau de 10 zile dac se afl nca n arest.
Examinarea preliminar nu avea loc dac n termenele aratate mai sus,
Marele Juriu (Grand Jury) al Tribunalului Districtual emite actul de acuzare
(indictment).
n momentul n care acuzatul este adus n faa unui ofier judiciar acesta
va dispune eliberarea sa ntr-una din modalitile urmtoare :
a) eliberarea pe cuvnt sau pe ncredere (upon personal
recognizance), fr a se stabili vreo obligaie sau msura de supraveghere i fr a
se plti vreo cauiune;
b) eliberarea contra unei cauiuni negarantate, care ns nu va trebui
depus la dispoziia instanei, ci se va plti doar n cazul revocrii eliberrii;
NESECRET

75
c) eliberarea cu stabilirea unor condiii, condiii de asemenea natur
nct s asigure prezena acuzatului la proces i sigurana persoanelor i
comunitii,
Dac n urma unei audieri (detention hearing) judectorul consider c
nicio condiie sau combinaie de condiii nu va asigura prezena acuzatului la
proces, va emite un ordin n care, lund n considerare natura infraciunii,
greutatea dovezilor mpotriva acuzatului, trecutul i personalitatea celui n cauz
va dispune meninerea n arest a acuzatului n custodia Procurorului General.
nclcarea condiiilor eliberrii atrage, pe lng confiscarea eventualei
cauiuni, i o serie de sanciuni penale.
Orice alt nclcare a condiiilor stabilite de judector la eliberare duce la
revocarea eliberrii i posibilitatea tragerii la rspundere penal pentru sfidare
adus instanei (contempt of court).
n orice moment al procesului, n funcie de elementele noi care pot
aprea, acuzatul sau procurorul pot formula cereri de revocare sau modificare a
ordinului de eliberare sau meninere n arest, competena de soluionare a astfel
de cereri aparinnd instanei de fond.
O particularitate specific doar dreptului american este arestarea
martorilor, instituie asemntoare cu mandatul de aducere din dreptul romn.
Astfel, orice persoan a crei mrturie este eseniala pentru proces, poate
fi arestat i eliberat n aceleai condiii ca i acuzatul, doar pn la momentul n
care audierea sa este posibil.
5.5. MSURI PREVENTIVE PROCESUAL PENALE N ACTUALUL
COD DE PROCEDUR PENAL ROMN I NOILE MSURI
PREVENTIVE INSTITUITE DE NOUL COD DE PROCEDUR PENAL
Prin Legea nr. 135/2010 a fost adoptat viitorul Cod de procedur
penal.
NESECRET

76
Acesta este constituit pe o structur avnd 2 pri: Partea General i
Partea Special, n subsidiar folosindu-se mprirea pe titluri, capitole i seciuni
i paragrafe.
n Partea General, la Titlul III Participanii n procesul penal ca
element de noutate apar categorii de organe judiciare: judectorul de drepturi i
liberti i judectorul de camer preliminar.
nceteaz a se mai folosi categoria procesual reprezentat de
nvinuit, introducnd pe cea de suspect persoan n legtur cu care din
probele existente n cauz exist o bnuial rezonabil c a svrit o fapt
prevzut de legea penal.
Titul V intitulat Msurile preventive i alte msuri procesuale conine
dispoziiile care reglementeaz cadrul n care pot fi luate anumite msuri, precum
msurile preventive, msurile de siguran cu caracter medical sau msurile
asiguratorii.
Capitolele din acest titlu conin acele dispoziii n temeiul crora se poate
dispune asupra libertii inculpatului, stabilindu-se organul competent a lua aceste
msuri, perioada pentru care le pot fi dispuse, ncetarea msurii, contestarea
hotrrii prin care o astfel de msur a fost luat, etc.
n noul cod de procedur penal este introdus o nou msur
preventiv - arestul la domiciliu.
Conform noului cod de procedur penal, msura arestului la domiciliu
const n obligaia impus inculpatului, pe o perioad determinat, de a nu prsi
imobilul unde locuiete n mod statornic, fr permisiunea organului judiciar care
a dispus msura sau n faa cruia se afla cauza i de a se supune unor restricii
stabilite de acesta.
Judectorul de camer preliminar sau instana de judecat n faa
creia se afla cauza poate dispune, prin ncheiere, arestul la domiciliu al
inculpatului, la cererea motivat a procurorului sau din oficiu.
NESECRET

77
Totodat, msura nu poate fi dispus cu privire la inculpatul fa de care
exista suspiciunea rezonabil c a svrit o infraciune supra unui membru de
familie i cu privire la inculpatul care a fost condamnat definitiv anterior pentru
infraciunea de evadare, afar de cazul cnd pentru aceast condamnare a
intervenit reabilitarea ori s-a mplinit termenul de reabilitare.
n noul Cod de procedur penal stabilete ca n cursul urmrii penale,
durata arestului la domiciliu nu poate depi 30 de zile, afar de cazul cnd ea
este prelungit n condiiile legii.
Pe durata arestului la domiciliu, judectorul de drepturi i liberti,
judectorul de camer preliminar sau instana de judecat impune inculpatului
respectarea urmtoarelor obligai.:
n schimb, n cazul n care inculpatul ncalc cu rea credin msura
arestului la domiciliu sau obligaiile care i revin ori exist suspiciunea c a
svrit cu intenie o nou infraciune pentru care s-a dispus punerea n micare a
aciunii penale mpotriva sa, judectorul sau instana de judecat, la cererea
motivat a procurorului sau din oficiu, poate dispune nlocuirea arestului la
domiciliu cu msura arestrii preventive.
CAPITOLUL VI
DE LEGE FERENDA N PRIVINA MSURILOR
PROCESUAL PENALE PREVENTIVE
6.1. REDEFINIREA CONCEPTULUI RESTRNGERII
Scopul msurilor preventive const n restrngerea libertii printr-o
msur ,,dispus de organele judiciare, ci nu ,,luat de aceste organe.
De aceea, de lege ferenda se impune redefinirea pentru a fi nlturat
riscul de a pune egal ntre a lua i aciunea de a lua n neles propriu, deoarece
nlocuirea, revocarea i ncetarea msurilor preventive sunt soluii de redare a
libertii individuale, de atenuare a efectelor msurilor preventive dispuse, dar nu
luate.

NESECRET

78
NECESITII UNEI MSURI PREVENTIVE
Se impune reglementarea explicit a principiului necesitii
117
unei
msuri preventive pentru realizarea scopului legitim urmrit prin dispunerea sa,
dar i pentru a nu fi perturbat ordinea de drept la nivel procesual datorit unor
cauze, atitudini att ale nvinuitului, ct i ale inculpatului, extraprocesuale, care
au implicaii majore n proces, n realizarea materialului probator propriu-zis ce
justific trimiterea n judecat a persoanei vinovate.
6.3. REGLEMENTAREA COMPETENEI EXCLUSIVE A
JUDECTORULUI DE EMITERE A UNUI MANDAT DE ADUCERE
Numai dac mandatul de aducere este emis de o instan de judecat,
msura privativ de libertate satisface exigenele disp. art. 5 parag. 1 lit. b din
C.E.D.O., judectorul fiind cel obligat s motiveze hotrrea prin care dispune
emiterea mandatului de aducere, pentru a fi nlturat orice arbitrariu n materia
privrii de libertate.
Nu la fel se ntmpl cnd aducerea cu mandat este dispus de organul
de urmrire penal, privarea de libertate, att prin aducerea nvinuitului sau
inculpatului, ct i privarea de libertate a acestora pe perioada n care persoana
adus cu mandat este la dispoziia auoritii, ncalc prevederile art. 5 parag. 1 lit.
b din C.E.D.O., ntruct nu este dispus de o instan (tribunal).
6.4. REGLEMENTAREA REINERII PERSOANEI SUSPECTE
N CAZUL INFRACIUNILOR FLAGRANTE I N CAZUL N CARE
IDENTITATEA SA NU POATE FI STABILIT
Potrivit art. 143 C. proc. pen., msura reinerii se poate dispune numai
fa de nvinuit sau inculpat, ceea ce presupune ca urmrirea penal s fi fost
nceput, ori ca aciunea penal s fi fost pus n micare, anterior dispunerii

117
C.A. Alba Iulia, s. min i fam. dec. nr.17 din 22.06.2009 nepublicat
n Nicoleta Cristu, Arestarea preventiv, Practic judiciar 2008-2010, Ed.
Hamangiu, 2010, pag.73;
NESECRET

79
msurii preventive, iar potrivit disp. art. 468 C. proc. pen., n procedura
infraciunii flagrante, reinerea nvinuitului este obligatorie.
Prin urmare, n cazul infraciunilor flagrante, procesul-verbal de
constatare a infraciunii nu mai reprezint actul de ncepere al urmririi penale,
conferind calitatea de nvinuit persoanei prins n flagrant, ci are valoarea unui
act de sesizare
118
.
Rezoluia de ncepere a urmririi penale se dispune de organul
competent, sesizat prin proces-verbal de constatare a infraciunii.
Pn la data emiterii rezoluiei de ncepere a urmririi penale, persoana
prins n flagrant, are calitatea de fptuitor, iar nu cea de nvinuit.Actualul
context legislativ, creeaz soluii artificiale
119
, ducnd la schimbri ale naturii
juridice a unor instituii, cum este materia infraciunii flagrante, unde constatarea
acesteia nu d posibilitatea aplicrii msurii preventive a reinerii suspectului,
ntruct nu exist o urmrire penal nceput n cauz, dei consemnrile fcute
n procesul verbal de constatare a infraciunii flagrante l privesc pe fptuitor, nu
pe nvinuit.

118
Prin ncheierea de edin din 15 octombrie 2004, pronunat de
Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, n dosarul nr. 5697/2004 s-a dispus
respingerea propunerii de arestare preventiv a inculpatului C.M. Pentru a se
pronuna astfel, instana a reinut printre altele c nu sunt ndeplinite condiiile art.
148 alin. 1 lit. d C. proc. pen. datorit lipsei calitii de nvinuit sau inculpat n
momentul svririi noii infraciuni, toate faptele ce fac obiectul cauzei fiind
comise n momentul cnd inculpatul avea doar calitatea de fptuitor n V. Dabu,
op. cit., pag. 168;
119
Cu privire la existena condiiilor, a se vedea i A. Lupea Coninutul
hotrrii prin care se soluioneaz propunerea de arestare preventiv. Limitele
sesizrii. Incompatibilitate, Dreptul nr.2/2006, pag.231-237; L.N.Prvu Arestarea
preventiv n cursul urmririi penale, Dreptul nr.3/2004, p.35-38.
NESECRET

80
6.5. REGLEMENTAREA OBLIGAIEI DE INFORMARE N SCRIS A
PERSOANEI PRIVATE DE LIBERTATE CU PRIVIRE LA MOTIVELE
ACESTEI PRIVRI
De lege ferenda, consider c trebuie reglementat obligaia de
informare, prevzut de art. 137 C. proc. pen., a persoanei private de libertate, n
scris, ntr-un termen scurt, cu privire la motivele privrii de libertate pentru ca
aceasta s aib posibilitatea s cunoasc acuzaiile formulate mpotriva sa,
pentru ca mpreun cu aprtorul,s aibe posibilitatea de a decide n privina
cilor legale ce pot fi exercitate n aceast materie.
6.6. ATACAREA NCHEIERII JUDECTORULUI
PRONUNAT N TIMPUL URMRIRII PENALE DE
RESPINGERE A REVOCRII, NLOCUIRII ORI NCETRII DE
DREPT A MSURII PREVENTIVE
ncheierea prin care judectorul respinge, n timpul urmririi penale,
revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept msurii preventive, nu este supus
nici unei ci de atac or nvinuitul sau inculpatul i procurorul au statut de pri
egale n procesul penal
120
.
Dei analiza legalitii msurii preventive este fcut de un judector
mpotriva ncheierii pronunate de un judector n materia revocrii, nlocuirii sau
ncetrii de drept a msurii preventive, trebuie garantat principiul egalitii
armelor, deoarece procurorul are posibilitatea de a declara recurs mpotriva
ncheierii prin care judectorul dispune, n timpul urmririi penale, revocarea,

120
n acest sens, prin ncheierea 8/R/9.02.2007 pronunat n dosarul nr.
1355/62/2007, Curtea de Apel Braov, secia penal, a pus n discuie
admisibilitatea recursului declarat de inculpat n sensul nlocuirii msurii arestrii
preventive, reinnd c ,,n msura n care procurorului i se recunoate dreptul de
a ataca cu recurs o asemenea ncheiere, acelai drept trebuie recunoscut i
persoanei deinute pentru respectarea principiului ,,egalitii armelor ntre
procuror i persoana deinut. n consecin, Curtea a constatat c inculpatul are
dreptul de a ataca cu recurs ncheierea prin care i s-a respins cererea de nlocuire a
msurii arestrii preventive;
NESECRET

81
nlocuirea, ncetarea de drept a msurii preventive, n condiiile n care nvinuitul
sau inculpatul privat de libertate, nu are dreptul de a declara vreo cale de atac
mpotriva ncheierii prin care judectorul respinge, n timpul urmririi penale,
revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a msurii preventive.
n acest mod persoana privat de libertate se afl ntr-o situaie de
dezavantaj fa de procuror, ceea ce atrage nclcarea principiului egalitii
armelor, respectiv a dispoziiilor art. 5 parag. 4 din C.E.D.O.
6.7. REGLEMENTAREA JUDECRII N LIPSA PERSOANEI PRIVAT
DE LIBERTATE A RECURSULUI MPOTRIVA UNEI MSURI
PREVENTIVE
Spre deosebire de prevederile art. 140
3
alin. 3

C. proc. pen. care prevede
situaii de excepie n care judecarea recursului se poate face i n lipsa persoanei
private de libertate, dispoziile art. 141 C. proc. pen. nu prevd o asemenea
ipotez.
121
.
Aceast reglementare mpiedic judecarea cu celeritate a cii de atac
declarate de persoana privat de libertate care nu poate fi adus n faa instanei
de judecat din varii motive, care pot conduce la constatarea lipsei cerinei
necesitii sau proporionalitii msurii preventive cu scopul urmrit.
6.8. REGLEMENTAREA TERMENULUI REZONABIL AL ARESTRII
PREVENTIVE N TIMPUL JUDECII N PRIM INSTAN
Legislaia romneasc, nu face referire la incidena instituiei
termenului rezonabil n materia judecii n prima instan, fiind astfel aplicabile
direct pentru aceast faz a procesului penal prevederile art. 5 parag. 3 din
C.E.D.O. i jurisprudena Curii europene n aceast materie.

121
Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar penal 1998,
Editura All Beck Bucureti 1999, C.S.J., secia penal, decizia 921/1990 n
,,Dreptul nr. 12/1991, pag. 94;

NESECRET

82

6.9. EXTINDEREA SFEREI OBLIGAIILOR PENTRU
PERSOANA LIBERAT PROVIZORIU
De lege ferenda, este necesar reglementarea i a altor obligaii pentru
persoana liberat provizoriu, fa de cele prevzute de dispoziiile art. 160
2
alin. 3
C. proc. pen., cum ar fi: s se supun la un tratament medical sau s se interneze
medical, s nu emit cecuri etc.
6.10 . REGLEMENTAREA LIMITELOR OBIECTULUI CAUIUNII I A
PROCEDURII DE CONTESTARE A CUANTUMULUI ACESTEIA
De lege ferenda, ar trebui consemnat cauiunea i prin depunere de
titluri de valoare, obiecte de valoare, prin constituirea unei garanii reale mobiliare
sau a unei fidejusiuni reale, n limita sumei de bani stabilit cu titlu de cauiune, n
favoarea instanei care a dispus-o.
Limita minim a cauiunii este de 1000 lei.
Peste aceast limit, fixarea cauiunii este atributul suveran al instanei,
ce trebuie s aib n vedere gravitatea infraciunii, situaia financiar a celui
arestat, circumstanele sale personale sau familiale (de exemplu, obligaiile legale
de ntreinere pe care acesta trebuie s le ndeplineasc).
Este necesar stabilirea unei proceduri de contestare a cuantumului
cauiunii, similar cu cel prevzut pentru contestarea n materie civil a
cuantumului taxelor judiciare de timbru fixate de instana de judecat, deoarece
impunerea unei cauiuni extrem de ridicate fa de resursele celui arestat l
priveaz pe acesta de accesul la instituia liberrii provizorii.
6.11. SOLUIONAREA DIN OFICIU A MSURII LIBERRII
PROVIZORII N CURSUL PROCESULUI PENAL
Instana ar trebui s poat dispune din oficiu sau la sesizarea
procurorului (n cursul urmrii penale) liberarea provizorie sub control judiciar
n care temeiurile arestrii preventive se menin, iar urmrirea penal i judecata
NESECRET

83
se pot desfura cu nvinuitul sau inculpatul n stare de libertate i supus unor
obligaii.
6.12. DEPUNEREA CRII DE IDENTITATE A NVINUITULUI SAU
INCULPATULUI CONDIIE PREALABIL PENTRU PUNEREA N
DISCUIE A MSURII OBLIGRII DE A NU PRSI ARA
De lege ferenda, cnd se dispune msura preventiv a obligrii de a nu
prsi ara, este necesar existena obligaiei nvinuitului sau inculpatului de a
depune cartea de identitate la organul de urmrire penal sau la instana care a
dispus msura preventiv, iar organele competente s emit un document
provozoriu de atestare a identitii acestuia pe perioada msurii preventive
pentru, asigurarea bunei desfurri a procesului penal, mpiedicarea sustragerii
nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la
executarea pedepsei
122
.
6.13. REGLEMENTAREA EXPRES A PLNGERII N FAA
INSTANEI MPOTRIVA ORDONANEI PROCURORULUI PRIN
CARE A DISPUS NLOCUIREA OBLIGRII DE A NU PRSI
LOCALITATEA CU CEA DE A NU PRSI ARA
Legiuitorul a reglementat numai plngerea nvinuitului sau inculpatului
mpotriva ordonanei procurorului prin care s-a luat sau s-a prelungit msura
obligrii de a nu prsi localitatea sau ara
123
.numai n faa procurorului ierarhic
superior procurorului care a dispus msura., conform dispoziiilor art. 278 cod
proc. pen., dar nu la instan. neoferind posibilitatea de acces la instan a
acestor persoane, avnd n vedere c ceast msur, permite procurorului s
impun una sau mai multe obligaii nvinuitului sau inculpatului care nu erau
prevzute anterior.

122
Naus c. Polonia, 7224/2004, 16 sept. 2008, apud D Bogdan, op. cit., p. 133.
123
Dr. procesual penal A. Crisu, Ed. Hamangiu, 2011, pag. 213
NESECRET

84
6.14. VERIFICAREA DIN OFICIU DE CTRE INSTAN A
LEGALITII I TEMEINICIEI MSURII OBLIGRII DE A NU
PRSI LOCALITATEA SAU ARA
Dup sesizare, instana nu poate dispune, n lipsa unei prevederi legale,
prelungirea sau meninerea msurii obligrii de a nu prsi localitatea sau ara n
cursul urmrii penale, de aceea se impune reglementarea obligaiei instanei ca
imediat dup momentul sesizrii i nainte de expirarea ultimei prelungiri a
msurii obligrii de a nu prsi localitatea sau ara s verifice, din oficiu,
legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive, deoarece numai aa,
instana poate s dispun revocarea, nlocuirea sau meninerea msurii
preventive.
6.15. JUSTIFICAREA OPORTUNITII MSURII PREVENTIVE
N PROCESUL PENAL
Hotrrile instanelor interne prin care menine pe un inculpat n stare de
detenie nu cuprind motive concrete care s susin argumentul ,,pericolului
pentru ordinea public, ci numai pentru a justifica pe baza dispoziiilor art. 148
lit. h C. proc. necesitatea de a menine pe inculpat n detenie datorit reaciei
publice declanate din cauza faptelor comise, strii de nesiguran ce ar putea fi
generat prin lsarea sau punerea n libertate a acuzatului, precum i profilului
personal al acestuia
124
.

124
n cadrul examinrii aspectelor ce se circumscriu noiunii de pericol pentru
ordinea public nu trebuie pierdut din vedere c aceasta din urm nu se identific cu
pericolul social abstract al infraciunii exprimat prin limitele de pedeaps prevazute de lege
pentru fapta pentru care inculpatul este cercetat. Mai mult, se observ c n scopul evitrii
eventualelor abuzuri, textul face referire expres la existena unui poericol, ceea ce
nseamn c acesta trebuie s fie actual, real i precis, s fie demonstrat prin fapte, date sau
probe din care s rezulte nendoielnic pericolul pentru ordinea public, pentru c trimiterea
generic la aceast noiune sau gravitatea faptei nu este suficient pentru a justifica
arestarea preventiv. Curtea de apel Cluj, Secia penal, ncheierea nr. 172 din 30 .11.2005
n Revista Curierul Judiciar, nr. 4/2006, pag. 54-56; Tribunalul Arge, ncheierea din
22.04.2008 (nepublicata) n L.C. Kvesi, D. Titian, D. Frasie, op.cit., pag. 143-144
NESECRET

85
Motivarea judectorului i a celorlalte organe judiciare n dispunerea
msurilor preventive trebuie s fie una cu caracter pozitiv
125
concentrat pe
explicarea i justificarea oportunitii
126
msurii preventive i nu a libertii
individuale (aceasta este prin excelen oportun), dispunerea msurii preventive
trebuie dovedit n momentul cnd este invocat, s rezulte din datele i probele
dosarului, ci nu din simple supoziii, presupuneri
127
.

125
Prin ncheierea din 17 iulie 2008 (nepublicata), Tribunalul Arad,
secia penal, a dispus arestarea preventiv a numitului S.E. cu motivarea c
lsarea sa n libertate prezint pericol concret pentru ordinea public. Instana a
reinut c n cazul unui transportator, care aparent transport produse licite, dar
printre acestea ascunde droguri (heroin), pericolul instantaneu al faptei este egal
cu pericolul pentru ordinea public, iar existena probelor c lsarea n libertate
prezint pericol concret pentru ordinea publica rezult din chiar mprejurrile
evidente, faptice, constatate direct la control n L.C. Kvesi, D. Titian, D.
Frasie, op.cit., pag. 141.
126
Prin ncheierea nr. 21837/3/2006 din 16 iunie 2006, Tribunalul
Bucureti, secia penal, a reinut c din datele existente la dosarul cauzei, fa de
inculpatul B.G. nu rezult probe c lasarea n libertate ar prezenta pericol concret
pentru ordinea public. Astfel, instanta a apreciat c natura faptei i mprejurrile
n care a fost svrit (prin punerea la dispoziie a locuinei mai multor persoane
care consumau droguri), gravitatea abstract i concreta redusa a faptei reflectata
n limitele speciale de pedeapsa si n modalitatea de savrsire, circumstantele
personale ale inculpatului (pensionar n vrsta de 66 de ani, aflat la primul conflict
cu legea), nu relev o tulburare real i semnificativ ce ar putea fi adus ordinii
publice prin lsarea n libertate; ntr-o alt cauz Tribunalul Bucuresti, sectia I
penal, prin pronunarea deciziei nr. 2247/R din 22 septembrie 2006 a artat c
datele personale favorabile ale inculpatului nu pot constitui, doar prin ele nsele,
motiv al revocrii msurii arestrii preventive, cu att mai mult cu ct acestea sunt
avute n vedere i la luarea msurii preventive potrivit art. 136 alin. ultim, C. proc.
pen. n Culegere de practic judiciar n materie penal 2005-2006, op. cit., pag.
702, respectiv, pag. 760.
127
Relevan sub acest aspect este nch. 4373/23.09.2007 (nepublicat)
pronunat de I.C.C.J., secia penal, n care Curtea a dispus fa de nvinuitul
C.C.C msura obligaiei de a nu prsi ara.Pentru a se pronuna astfel, instana a
artat c att din probe ct i din indicii temeinice trebuie s rezulte presupunerea
rezonabil c o persoan a svrit o infraciune. Urmele de snge care prin
constatri tehnico tiinifice biocriminalistice, s-a stabilit c aparineau
presupusului fptuitor i victimei pot fi considerate indici temeinici sau urme
rezonabile ale infraciunii, contraveniei, ns lipsa ca cadavrului poate constitui
NESECRET

86
PROPORIONALITII ORICREI MASURI CU GRAVITATEA
ACUZAIEI ADUSE PERSOANEI
Se impune reglementarea explicit a principiului proporionalitii
oricrei msuri preventive cu gravitatea acuzaiei aduse unei persoane, precum i
a principiului necesitii unei astfel de msuri doar pentru realizarea scopului
legitim urmrit prin dispunerea sa.
CONCLUZII
n teza de fa am urmrit tratarea ct mai detaliat a problematicii
impactului msurilor preventive procesual penale asupra ordinii de drept, scop n
care am adus n prim-plan necesitatea unor modificri legislative sau explicitarea
celor existente pentru realizarea scopului legitim urmrit privind msurile
preventive procesual penale.
Prin ilustrarea ntr-o manier ct mai aproape de realitate a modului cum
Romnia i ndeplinete sau nu obligaiile ce i deriv din calitatea de parte
semnatar a Conveniei Europene, am evideniat lacunele legislative sau
insuficiena altora.
Am analizat importana, scopul i domeniul aplicabil al art. 5 din
Convenia European, dup ce am definit libertatea individual i sigurana
persoanei ca fiind dintre cele mai sensibile i complexe valori ale fiinei umane, n

aprecierea instanei, un element mai puternic ct privete alibiul suspectului,
reinndu-se c aceast mprejurare prezint un risc semnificativ ca n realitate s
fie vorba doar de o dispariie de la domiciliu - n Laura Cadnea Kovesi, D. Titian,
D- Frsie, Culegere de jurispruden. Arestare preventiv. Aprecierea pericolului
social concret pentru ordinea public. Practica judiciar. Hotrri CEDO, Ed.
Hamangiu, 2009, pag.87-95; Trib. Brila, decizia din 10 noiembrie 2010
(nepublicat), idem, pag 96; Curte de Apel Alba Iulia, decizia 4/23.02.2007, idem,
pag.134; Curte de apel Cluj, secia penal, nch. 79/31.05.2005 n Ioana Cristina
Morar. Arestarea preventiv i arestarea provizorie, Culegere de practic
judiciar, Ed. C. Beck, Buc, 2006 pag.11-13; Curtea de Apel Buc., secia I penal,
nch. nr.115/3.05.2007 - n Pandectele Romne nr.1 /2008, pag.190-191.
NESECRET

87
continuare am procedat la analiza noiunii de ,,privare de libertate, aa cum este
ea perceput n jurisprudena C.E.D.O.
n acest context am adus n discuie probleme controversate att n
literatura de specialitate, ct i n practica instanelor judectoreti cu privire la
msurile preventive procesual penale i necesitatea completrii unora existente
sau modificarea acestora dup caz.
Am urmrit analiza detaliat a condiiilor care justific luarea msurii
privative de libertate n raport cu exigenele CEDO, anumite limitri legale i
expres prevzute fiind necesare, ntruct o exercitare absolut a dreptului la
libertate nu poate fi imaginar.
Aa cum am artat, dispoziiile Conveniei impun dou condiii care
trebuie ndeplinite cumulativ pentru privarea de libertate a unei persoane ca s
fie considerat licit: conformitatea msurii cu dreptul intern i obligativitatea ca
msura intern s se nscrie ntr-unul dintre cazurile prevzute n Convenie.
n aceast tez, pentru a susine cele afirmate, am ilustrat situaii de
nelegalitate a arestrii preventive prin raportare la jurisprudena abundent a
instanei de la Strasbourg, dar i prin raportare la practica judiciar intern,
precum i discrepanele dintre dispoziiile interne i exigenele impuse de
Convenie reliefate prin propunerile de lege ferenda pe care le-am considerat
necesare, am urmrit s surprind ct mai amplu i detaliat impactul asupra ordinii
publice pe care o msur preventiv o produce n rndul societii, prii
vtmate, inculpatului, tuturor participanilor la proces.
Am avut n vedere la propunerile de lege ferenda nsemntatea msurilor
preventive,pornind de la numrul mare de nclcri constatate n hotrri
pronunate de instanele naionale, apreciind necesar i nu doar oportun o
schimbare a poziiei instanelor noastre n acord cu exigenele C.E.D.O. n scopul
prentmpinrii unor alte condamnri pe viitor.

NESECRET

88
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Acte normative

1. Constituia Romniei
2. Codul de procedur penal romn
3. Codul de procedur penal francez
4. Codul de procedur penal german
5. Codul de procedur penal italian
6. Convenia European a Drepturilor Omului
7. Decizia-cadru a Consiliului U.E nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002,
privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre
statele membre ale U.E.
8. Legea nr.135/2010 privind Codul de procedur penal, M. Of. 486/2010
9. Legea 178/1997 pentru autorizarea si plata interpretilor si traducatorilor
folositi de organele de urmarire penala, de instantele judecatoresti, de
birourile notarilor publici, de avocati si de Ministerul Justitiei
10. Legea nr. 302/2004 republicata privind cooperarea judiciara internationala
in materie penala , M. Of. 377/2011

Tratate, cursuri, monografii

11. Ataisei Daniel, i Horia, Mica reform n justiie. Legea nr. 202/2010
comentat, Editura Hamangiu 2010;
12. Berger Vincent, Jurisprudena C.E.D.O., Bucureti, 2005, Institutul
Romn pentru Drepturile Omului;
13. Berger Vincent Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ed.
a 5-a, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2005
14. Brsan Corneliu, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii
pe articole, Vol. I Drepturi i liberti, Ed. All Beck, Bucureti, 2005
15. Bogdan Drago, Arestarea preventiv i detenia n jurisprudena CEDO,
editura Hamangiu, Bucureti, 2008;
16. Drago Bogdan, Mihai Selegean, Drepturi i liberti fundamentale n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, editura All Beck,
Bucureti, 2005;
17. Boroi Al, Ungureanu t. G., Jidovu N., Mgureanu I. Drept procesual
penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001
18. Bulai Costic Manual de drept penal. Partea General, Ed. All, Bucureti,
1997
19. Burdeau Georges Le democratie, Edition du Seuil, Paris, 1966
20. Cristu Nicoleta, Arestarea preventiv. Practic judiciar 2008-2010,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2010;
NESECRET

89
21. Cristu Nicoleta, Damian Carmen, Drept procesual penal. Teste gril
pentru examenul de licen, de admitere n avocatur, de definitivat, editura
Hamangiu, Bucureti, 2009;
22. Criu Anastasiu Drept procesual penal. Partea general, Ed. All Beck,
Bucureti, 2004
23. Criu Anastasiu Drept procesual penal. Partea general, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2007
24. Criu Anastasiu, Drept procesual penal, ediie revizuit i actualizat
conform legii nr. 202/2010, editura Hamangiu, Bucureti, 2011
25. Dogaru I., Dnior DC, Dnior Gh. Teoria general a dreptului, Ed.
tiinific, Bucureti, 1999
26. Dongoroz V. Curs de procedur penal, ed. a II-a, Bucureti, 1942
27. Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R.
Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea
general, vol. I, ed. Academiei, Bucureti 1975
28. Dumitriu Anton Aletheia, Ed. Eminescu, Bucureti, 1986
29. Hoffding Harold Historie de la philosophie moderne, Paris, 1924
30. Ionescu B. Reinerea i arestarea, Ed. Continent XXI, Bucureti, 2000
31. Istrate I. Libertatea persoanei i garaniile procesuale penale, Ed. Scrisul
Romnesc, Craiova 1984
32. Jidovu Nicu, Bic Gheorghe, Drept procesual penal, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2007;
33. Jidovu Nicu Drept procesual penal, Ediia a II-a, Ed. C.H. BECK,
Bucureti 2007
34. Kahane S. Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1963
35. Kovesi Laura Codrua, Tiian Dana, Frsie Daniela, Arestarea preventiv.
Aprecierea pericolului social concret pentru ordinea public. Practic
judiciar. Hotrri C.E.D.O., editura Hamangiu, Bucureti, 2009;
36. Matei Dorel George, Msurile preventive. Practic juridic, editura
Hamangiu, Bucureti, 2006;
37. Mateu Gheorghi, Procedur penal. Partea general, vol. I i II, Editura
Fundaiei Chemarea, Iai, 1993-1994;
38. Mateu Gheorghi Procedur penal. Partea special, vol. I i II, Ed.
Lumina Lex, Bucureti 1997-1998
39. Morar Ioana Cristina, Arestarea preventiv i arestarea provizorie.
Culegere de practic judiciar, editura C.H. Beck, Bucureti, 2006;
40. Neagu Ion, Drept procesual penal. Partea General. Tratat, editura Global
Lex, Bucureti, 2004;
41. Neagu Ion Drept Procesual Penal. Partea general. Tratat, Ed. Global
Lex, Bucureti 2006
42. Paraschiv C.S. Drept procesual penal, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2002
NESECRET

90
43. Paraschiv C.S., Damaschin M. Drept procesual penal, ed. a II-a revzut
i adugit, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2004
44. Pop Traian Drept procesual penal, partea general, vol. III. Tipografia
Naional, Cluj, 1947
45. Predescu Ovidiu, Udroiu Mihai Convenia european a drepturilor
omului i dreptul procesual penal romn, Ed. C.H. Beak, Bucureti, 2007
46. Prisca N. Drept Constituional, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti,
1977
47. Radu Gheorghe, Msurile preventive n dreptul procesual penal romn.
Monografie, editura Hamangiu, Bucureti, 2007;
48. Tanoviceanu Iancu Tratat de drept i procedur penal, Ediia a doua,
revzut i completat de V. Dongoroz .a., vol. IV, ED. Curierul judiciar,
Bucureti, 1924
49. Tnsescu Iancu Curs de drept penal general, ediia a II-a, Ed. INS
Bucureti 1999
50. Theodoru Grigore Drept procesual penal, Ed.Didactic i pedagogic
Bucureti 1979
51. Theodoru Grigore, Tratat de drept procesual penal, ediia a 2-a, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008
52. Trauss Claude Levi, Triste topice, Bucureti, Ed. tiinific, 1968
53. Tulbure A. t. Procedur penal romn. Partea general, vol. I, Ed.
Omnia Uni S.A.S.T., Braov, 1998
54. uculeanu Al. Instituii de drept procesual penal, Ed. Universitii
,,T.Maiorescu, Bucureti, 2003
55. uculeanu Al. Noi reglementri privind ocrotirea libertii persoanei, Ed.
Regia Autonom ,,Monitotul Oficial, Bucureti, 2004
56. Volonciu Nicolae, Tratat de procedur penal. Partea General, vol. I,
Editura Paideia, Bucureti, 1996
57. Volonciu Nicolae Tratat de procedur penal. Partea special, vol. II, Ed.
Paideia, Bucureti, 1996
58. Volonciu N., Barbu A. Codul de procedur penal comentat. Art. 62-135.
Probele i mijloacele de prob. Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007
59. Volonciu N., uculeanu A. - Codul de procedur penal comentat. Art.
200-286. Urmrirea penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006
60. Zarafiu Andrei, Arestarea preventiv, Reglementare. Doctrin.
Jurispruden., editura C.H. Beck, Bucureti, 2010;
61. Studii, articole, note, practic judiciar
62. Antoniu G., Vlceanu A., Barbu A. Codul de procedur penal. Texte.
Jurispruden. Hotrri CEDO, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008
63. Bucurenciu A.G.-Teza de doctorat, Msurile preventive n legislaia
romneasc i unele aspecte comparative cu legislaia european, 2009
64. Curtea de Apel Braov, Culegere de practic judiciar 1994 -1998, Ed. All
Beck, Bucuresti, 1999, pag. 141
NESECRET

91
65. Curtea de Apel Bucureti, Culegere de practic judiciar penal 1998,
Editura All Beck Bucureti 1999,
66. Curtea de Apel Bucureti,,Culegere de practic penal pe anul 1995,
editura Continent XXI, Bucureti, 1996, Curtea de Apel Bucureti, Secia a
II-a Penal, decizia nr. 70/1995, pag. 23)
67. Curtea de Apel Iai, n Culegere de practic judiciar pe anul 2007,
Editura Hamangiu, 2008, decizia penal 862 din 5 decembrie 2007 ,pag.
115
68. Dabu V. Cazurile n care se poate dispune arestarea prevzut de art. 148
lit. e) i h) din Codul de procedur penal. Ordine de drept. Ordine public.
Ordine constituional. Pericol social al faptei. Pericol social al infraciunii.
Pericol concret pentru ordinea public. n cursul urmririi penale i instana
poate dispune obligarea de a nu prsi ara, n Dreptul nr. 6/2005
69. Diaconescu H. Prelungirea arestrii preventive, n Dreptul nr. 12/1994
70. Doltu I. Natura i regimul juridic ale msurii preventive constnd n
obligaia nvinuitului sau inculpatului de a nu prsi localitatea, n Dreptul
nr. 2/2004
71. Dumitru I. Natura juridic a termenelor de 5 zile i de 8 zile prevzute n
art. 156 din Codul de procedur penal, n Dreptul nr. 3/1996
72. Revista Curierul Judiciar nr. 5/2003, Curtea de Apel Bucureti, decizia nr.
1435 / 15.03. 2002, pag. 108-109 ;
73. Revista Curierul Judiciar nr. 4/2006, Curtea de apel Cluj, Secia penal,
ncheierea nr. 172 din 30 .11.2005 Revista, pag. 54-56;
74. Revista Romn de Jurispruden, nr. 1/2009, Curtea de Apel Cluj, decizia
nr. 647/R din 30 octombrie 2007, pag. 22
75. Expunerea de motive la proiectul noului cod de procedur penal, aa cum
a fost trimis Parlamentului Romniei;
76. Jidovu N. Arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului de ctre
instana de judecat, n Dreptul nr. 12/1998
77. Lorincz A.L. Despre posibilitatea instanei de a dispune nceperea
urmririi penale, n R.D.P. nr. 3/2003
A. Lupea Adina Coninutul hotrrii prin care se soluioneaz propunerea de
arestare preventiv. Limitele sesizrii. Incompatibilitate, Dreptul nr.2/2006,
pag.231-237
78. Macovei Monica, Liberte et surete de la personne. Un guide sur la mise en
oeuvre de l artide 5 de la Convenion europeenne des Droits de l Homme,
Ed du Conseil de l Europe, Stransbourg, 2003, pag.12 .
79. Manea T. Probleme ivite cu ocazia aplicrii n practic a noilor dispoziii
procedurale prevzute de Legea nr. 281/2003 i Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 109/2003 privind modificarea i completarea Codului de
procedur penal, n Dreptul nr. 7/2004;
NESECRET

92
80. Ptru R., Consideraii teoretice privind pericolul pentru ordinea public n
cazul n care lsrii n libertate a unui acuzat fr ocupaie, n Dreptul
nr.8/2005, pag.186-187;
81. Prvu L.N. Arestarea preventiv n cursul urmririi penale, Dreptul
nr.3/2004, p.35-38.
82. Paraschiv G., Mazilu D. Reinerea. Controverse n practica judiciar, n
R.D.P. nr. 4/1998
83. Ecedi-Stoisavlevici Claudiu, Privire critic asupra temeiurilor de reinere i
de arestare preventiv prevzute de art. 148 lit. a) i f) prin prisma art. 5 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Revista Pandectele Romne,
nr. 1/2005, pag. 223-238;
84. Rotaru Cristina, Consideratii privind temeiurile ce stau la baza lurii
msurii arestrii preventive. Modificrile intervenite prin Legea nr.
356/2006 privind temeiurile n baza carora se dispune luarea msurii
arestrii preventive. Analiza art. 148 lit. f C. proc. pen., Revista Curierul
Judiciar, nr. 11/2006, pag. 54
85. Revista Curierul Judiciar nr. 5/2003, Curtea de Apel Bucureti, decizia nr.
1435 / 15.03. 2002, pag. 108-109 ;
86. Revista ,,Dreptul nr. 12/1991, C.S.J., secia penal,decizia 921/1990, pag.
94;
87. Revista Pandectele Romne, nr. 2/2006, pag. 116-117, ncheierea din
23.03.2006, Curtea de Apel Ploieti ;
88. Revista Pandectele Romne nr. 6/2005, pag. 144, Tribunalul Prahova,
secia penal, ncheierea nr. 50 din 22 iunie 2005;
89. Revista Pandectele Romne nr.1 /2008, Curtea de Apel Bucureti, secia I
penal, nch. nr.115/3.05.2007, pag.190-191;
90. uculeanu Al. Obligarea de a nu prsi localitatea, n R.D.P. nr. 1/2003
91. uculeanu Al.- Noua reglementare a reinerii, n Dreptul nr. 12/2003
92. uculeanu Al.- O nou msur preventiv, obligarea de a nu prsi ara, n
Revista Dreptul nr. 3/2004
93. Udroiu Mihail, Liberarea provizorie, n revista Dreptul, nr. 5/2005;
Resurse bibliografice pe INTERNET
94. www.ccr.ro
95. www.dreptonline.ro/spete/lista-spete.php
96. www.ier.ro
97. www.inm-lex.ro
98. www.juridice.ro/hotarari-judecatoresti
99. www.juris.ro/jurisprudenta
NESECRET

93
100. www.jurisprudenta.org/Main.Search.aspx
101. www.jurisprudentacedo.com/Jurisprudenta/Materiijuridice
102. www.jurisprudentacedo.com/Jurisprudena-Curtii-Europene-a-Drepturilor-
Omului
103. www.hotararicedo.ro
104. www.noulportal.just.ro
105. www.scj.ro/Acces.jurisprudenta.RO.htm .
106. www.scj.ro/ cautare_decizii.asp.
107. www.scj.ro/jurisprudenta.asp.
Lucrri ale autorului
108. Creeanu Olimpiea Arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului, Ed.
TELEPREST EDIT, Alexandria, 2009
109. Creeanu Olimpiea, Issues concerning human aggression as a social
malady, Conferina Internaional Educaie i creativitate pentru o
societate bazat pe cunoatere - ediia a-IV a din 29 30.10.2010, Editura
Universitii Titu Maiorescu, Bucureti,2010
110. Creeanu Olimpiea, Mandate to Bring As Auxiliary Form of Detention,
Conferina Internaional Educaie i creativitate pentru o societate bazat
pe cunoatere - ediia a-IV a din 29 30.10.2010 , Editura Universitii
Titu Maiorescu, Bucureti, 2010;
111. Creeanu Olimpiea, Justiia varf de lance a puterii statului de drept,
Sesiunea tiinific internaional Internal affairs and Justice in the
Process of the European Integration and Globalisation, organizat de
Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza, Bucureti, 13-14.05.2010,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010.

Ochea Creteanu Olimpiea Impactul Masurilor Preventive

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ochea Creteanu Olimpiea Impactul Masurilor Preventive

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

NESECRET

S-ar putea să vă placă și