Garantarea Dreptului La Aparare

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV
FACULTATEA DREPT
MASTER SPA - ANUL I
REFERAT
Disciplina: INSTITUII I PRINCIPII DE DREPT PROCESUAL PENAL

Tema: PRINCIPIUL GARANTRII DREPTULUI LA APRARE
PROFESOR COORDONATOR:
Lector univ. dr. Marian DRILEA
MASTERAND:
MALINCHI MARIAN
2013
Planul lucrrii
Introducere....................................................................................................................3
Capitolul 1. Noiunea, obiectul i coninutul principiului garantrii

dreptului la aprare...................................................................................................5
a) Noiune i reglementare...................................................................................5
b) Natur juridic, forme de realizare a dreptului de aprare...............................6
c) Scurt istoric.......................................................................................................8
Capitolul 2. Aspecte ale dreptului la aprare......................................................9

a) Administrarea din oficiu de ctre organul judiciar a probelor n aprare.........9
b) Autoaprarea nvinuitului sau inculpatului.....................................................11
c) Asistena juridic de specialitate.....................................................................12
Capitolul 3. Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal intern i

internaional............................................................................................................14
a) Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal romn............................14
b) Garantarea dreptului la aprare prevzut n materie internaional................20
Capitolul 4. Dreptul la aprare n lumina Conveniei Europene a

Drepturilor Omului (exemple din jurispruden).............................................23
a) Dreptul individului/persoanei de a nu se autoincrimina.................................24
b) Dreptul de a participa la propriul proces........................................................25
c) Dreptul la asistena unui aprtor...................................................................26
d) Dreptul de a interoga martorii........................................................................28
Consideraii finale.................................................................................................. 30
Bibliografie...............................................................................................................32
Introducere
Reprezentnd o categorie juridic teoretic cu largi implicaii practice,
noiunea de principiu fundamental al procesului penal s-a conturat mai mult n
gndirea juridic i n tiina dreptului procesual penal, ajungnd s constituie, n
ultima vreme, o noiune folosit i reglementat, ca atare, i pe plan legislativ.
Prin principiile de baz ale procesului penal sunt avute n vedere reguli cu
caracter general n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a procesului
penal. n mod asemntor, putem spune c, n vederea realizrii scopului su,
procesul penal este cluzit de anumite principii fundamentale ce fixeaz cadrul
politico-juridic n conformitate cu care trebuie s aib loc reacia societii fa de cei
care ncalc legea penal.1
n abordarea noiunii de sistem al principiilor fundamentale ale procesului
penal trebuie avute n vedere dou aspecte: pe de o parte, cunoaterea elementelor
componente ale acestuia i, pe de alt parte, interdependena dintre aceste principii n
realizarea scopului procesului penal.
n ultima perioad, n ara noastr s-a manifestat o tendin de perfecionare a
cadrului acestui sistem, mai ales dup decembrie 1989. Sistemul pricipiilor
fundamentale ale procesului penal, neles ca totalitatea de reguli ce se
intercondiioneaz n mod dialectic, va trebui s capete o structur corespunztoare
noilor realiti sociale. n acest sens, trebuie artat c, n desfurarea procesului
penal, vor fi cluzitoare principii fundamentale noi, mbogindu-se,n acelai timp,
n coninut i esen actualele reguli de baz ale acestei activiti sociale.
mplinirea acestui deziderat a debutat prin modificrile aduse n aceast
materie prin Legea nr. 32/1990, continundu-se prin adoptarea Constituiei din 8
decembrie 1991. n acest sens, menionm faptul c prin Legea nr.32/1990 a fost
introdus n Codul de procedur penal (art. 5) un principiu nou, i anume,
Respectarea demnitii umane, principiu consacrat ulterior n art. 22 pct. 2 din
Constituie.2
De asemenea, au fost mbogite n coninut i esen, prin noua Constituie,
ct i prin o serie de legi (Legea nr. 32/1990, Legea nr. 281/2003, Legea
nr.356/2006), principiile garantrii libertii persoanei i garantrii dreptului la
aprare. Totodat, n Constituie sunt prevzute pricipii fundamentale noi care vor sta
la baza activitii judiciare penale. Menionm n acest sens, prezumia de
nevinovie, egalitatea n procesul penal, accesul liber la justiie sau dreptul la un
proces echitabil.3
n concordan cu dezideratele Comunitii Europene, prin Legea nr.
281/2003 i Legea nr. 356/2006 s-au finalizat modificrile aduse n aceast materie
prin Legea nr. 32/1990 i Constituia din 1991. Astfel a fost perfecionat coninutul
principiilor fundamentale al garantrii libertii persoanei, garantrii dreptului de
aprare i al limbii n care se desfoar procesul penal.
Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Parte general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 68
Op. Cit. Pag. 70
3
2
De asemenea, prin Legea nr. 281/2003, principiul prezumiei de nevinovie

primete o consacrare expres n Codul de procedur penal, realizndu-se astfel n
plan legislativ o transpunere a dispoziiilor constituionale cuprinse n art. 23 pct.11.
Alturi de nscrierea n lege a unor principii noi, se impune i adoptarea unor
dispoziii noi, de oarecare amplitudine sau chiar de amnunt, n legtur cu diversele
instituii procesuale pe care Codul de procedur penal le cuprinde, att n partea
general, ct i n partea special. Astfel este evident c chiar fr a se aduga nimic
suplimentar la textele care consacr n prezent principii cum ar fi legalitatea, aflarea
adevrului sau rolul activ, exist un teren extrem de ntins ca, n aceste domenii,
instituiile specifice s fie mult mbuntite. Este domeniul, desigur, cel mai vast,
unde aciunea de perfecionare se poate manifesta, dar i cel mai complex, motiv
pentru care el nu poate fi abordat global n acest cadru.4
n conformitate cu toate consideraiile avute n vedere anterior, se poate trage
concluzia c procesul penal romn actual cunoate urmtoarele principii
fundamentale: principiul legalitii procesului, prezumia de nevinovie, principiul
aflrii adevrului, principiul oficialitii,rolul activ al organelor judiciare penale,
garantarea libertii persoanei n procesul penal, respectarea demnitii umane,
garantarea dreptului la aprare, egalitatea persoanelor n procesul penal,
operativitatea procesului penal, limba n care se desfoar procesul penal i folosirea
limbii oficiale prin traductor, garantarea dreptului la un proces echitabil.5
Consacrat nc n dreptul roman, n care era nscris regula c nimeni nu putea
fi judecat, nici mcar sclavul, fr a fi aprat, dreptul de aprare este considerat ca o
cerin i garanie, necesare pentru realizarea unui echilibru ntre interesele persoanei
i ale societii.
n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea
General a Organizaiei Naiunilor Unite n anul 1948, a fost inclus, printre drepturile
fundamentale ale omului, i dreptul de aprare.
Art. 14 pct. 3 lit d) din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice se refer la dreptul persoanei de a se apra ea nsi sau de a avea asistena
unui aprtor.
Art. 6 al Conveniei, garantnd dreptul persoanei de a avea acces la o justiie
echilibrat, precizeaz, ntre altele, c persoana creia i se imput svrirea unei
infraciuni trebuie s dispun de timpul i de facilitile necesare pentru pregtirea
aprrii sale.
Recunoscnd ca legitim o asemenea consacrare a dreptului de aprare,
Constituia rii noastre, adopt n anul 1991 i revizuit n anul 2003,n art. 24,
dreptul de aprare printre drepturile fundamentale ale cetenilor.6
Ion Neagu, Tratat de procedur penal, ed. PRO, 1997

Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Parte general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 72-73
6
C. S. Paraschiv, M. Damaschin, Drept procesual penal, Parte general, editura Lumina LEX, Bucureti, 2004,pag 98
5
Capitolul 1. Noiunea, obiectul i coninutul principiului garantrii dreptului la

aprare
a) Noiune i reglementare
Art. 24 alin. 1 din Constituie arat c dreptul la aprare este garantat, iar alin.
2 prevede c n tot parcursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat
ales din oficiu.
Art. 15 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
dispune c n tot cursul procesului prile au dreptul s fie reprezentate sau, dup caz,
asistate de aprtor.
Din redactarea art. 24 din Constituie reiese coninutul dreptului de aprare
sub accepiunile sale, respectiv una material i alta formal.
n sens material, mai larg, dreptul la aprare cuprinde ntregul complex de
drepturi i garanii procesuale care sunt instituite de lege pentru a da posibilitatea
prilor s-i apere interesele, iar n sens formal, mai restrns, dreptul de aprare
nseamn dreptul prilor de a-i angaja un aprtor.7
Realizarea dreptului de aprare este posibil i prin modul de organizare i
funcionare a instanelor, prin dispoziii procedurale i prin posibilitatea prii de a fi
asistat de un avocat.
n ceea ce privete realizarea dreptului de aprare prin modul de organizare i
funcionare a instanelor, trebuie avut n vedere c acesta se efectueaz printr-un
sistem de principii i anume: independena judectorilor, inamovibilitatea,
colegialitatea, egalitatea, gratuitatea.
Organizarea ierarhic a instanelor judectoreti presupune c partea
nemulumit de hotrrea pronunat de prima instan are dreptul de a provoca o
nou judecat de fond prin exercitarea apelului, iar apoi un control de legalitate prin
declararea recursului.8
Potrivit art. 296 teza a II-a Codul de procedur civil, coroborat cu art. 315
alin. 4 Codul de procedur civil, instana de apel, respectiv recurs, soluionnd
cauza, nu poate crea o situaia mai grea prii, deoarece raiunea instituirii principiului
non reformatio in pejus const n nlturarea temerii justiiabililor c li s-ar putea
eventual agrava situaia n propria lor cale de atac.
Conform art. 85 Codul de procedur civil, judectorul nu poate hotr asupra
unei cereri dect dup citarea prilor sau nfiarea lor, afar numai dac prile
dispun altfel. Rezult c dispoziiile privitoare la citarea prilor au un caracter
imperativ, nclcarea lor atrgnd nulitatea hotrrii judectoreti.
Caracterul imperativ al dispoziiilor art. 85 Codul de procedur civil, i
impune judectorului obligaia verificrii dac prile au fost citate cu respectarea
dispoziiilor legale, iar cnd constat c partea care lipsete nu a fost legal citat,
dispune amnarea judecii cu refacerea procedurii de citare sub pedeapsa nulitii.9
7
ignau Arion Janic- Garantarea dreptului la aprare- aspecte teoretice,legislative i de practic judiciar ,
Ed.Aramis,Bucureti 2002,pag 222
8
Alexandru Boroi,Ungureanu tefania Georgeta,Jidovu Nicu, Mgureanu Ilie Drept procesual penal, ed.Allbeck, 2001
, pag.39
9
Hotrrea pronunat cu nclcarea dispoziiilor legale artate atrage nulitatea.

Din redactarea art. 112 pct. 5 Codul de procedur civil rezult c dreptul de
aprare realizat prin posibilitatea acordat reclamantului de a propune probe
urmrete un dublu scop, i anume: instana s procedeze la administrarea probelor
ncuviinate dup discutarea contradictorie, fr a se tergiversa judecarea procesului,
i punerea prilor ntr-o poziie de egalitate procesual. Tocmai pentru desfurarea
unui proces n condiii echitabile, aa cum reclamantul i formuleaz n scris
preteniile sale i arat dovezile pe care se sprijin fiecare capt de cerere, tot astfel, i
prtul trebuie s arate n scris aprrile sale i mijloacele de prob.10
b) Natur juridic, forme de realizare a dreptului de aprare
Procesul penal reprezint activitatea reglementat de lege, desfurat de
organele competente,cu participarea prilor i a altor persoane,n scopul constatrii
la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni ,astfel ca orice
persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o
persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal11 .
Analiznd definiia procesului penal coroborat cu dispozitiile Codului de
Procedur Penal referitoare la regulile de baz ale procesului penal , rezult c
organele judiciare au ndatorirea legal de a descoperi toate faptele care constituie
infraciuni,de a stabili rspunderea autorilor acestora pe baz de probe-n virtutea
rolului activ , de a judeca persoanele trimise n judecat, cu obligaia de a garanta
subiecilor un corolar de drepturi fundamentale.
Ca urmare a ratificrii de ctre Romnia a Declaraiei Universale a drepturilor
omului i ceteanului( ONU- 10 decembrie 1948), a Pactului privind drepturile civile
i politice, a Conveniei pentru prevenirea torturii, a tratamentului inuman i
degradant, precum i a altor instrumente internaionale semnificative n domeniul
drepturilor omului , au fost introduse de ctre legiuitorul romn n Constituia
Romniei din 1991,revizuit n 2003, ct i n Codul de Procedur Penal , drepturi
fundamentale ce se cer a fi imperios respectate n activitatea judiciar, nclcarea
unora dintre ele fiind sancionat cu nulitatea absolut a tuturor actelor de procedur
realizate dup acel moment.
Astfel,o persoan care se afl n conflict cu legea penal trebuie s
beneficieze de garantarea libertii persoaneiart 5 C.Pr.Pen, respectarea demnitii
umane- art 5C.Pr.Pen , prezumpia de nevinovie- art 5 C.pr.pen , garantarea
dreptului la aprare- art 5C.pr.pen , iar pentru respectarea acestora au fost introduse
numeroase alte drepturi accesorii,drepturi recunoscute n orice faz a procesului
penal.12
Am artat c procesul penal este activitatea desfurat de organele
competente , n virtutea rolului activ al acestora , ns procesul nu se rezum doar la
acest aspect.n cadrul procesului este dinamizat o alt aciune,aceea a
nvinuitului/inculpatului sau a altor participani la proces pentru a susine preteniile
lor.Dei, nvinuitul/inculpatul beneficiaz de prezumpia de nevinovie pn la
10
Idem, pag 201

Neagu Ion- Drept procesual penal-partea general , Ed Global Lex , Bucureti 2004 , pag 27
12
Jidovu Nicu Dreptul la aprare al nvinuitului i inculpatului Ed.Rosetti ,Bucureti 2004 , pag 6
11
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare,el are dreptul de a proba lipsa de

temeinicie a probelor aduse mpotriva sa, printr-o aciune proprie aprarea n
cadrul formal al procesului. Cu att mai puternic cuvnt i este permis inculpatului
s dinamizeze prin poziia sa activ un control judiciar asupra legalitii i temeiniciei
hotrrii pronunate de o instan de judecat. Justiia este aplecat spre ceteni,
acordndu-le acestora toate modalitaile practice prin care acetia pot demonstra
nevinovia sau gradul lor de vinovie, beneficiind pentru acest lucru de sprijin din
partea aparatului juridic.
Dreptul la aprare, ca drept fundamental cetenesc, const n facultile
sau posibilitile recunoscute prin lege persoanelor, de a-i valorifica interesele
legitime nclcate i de a se apra mpotriva unor nvinuiri nedrepte sau
excesive.
Astfel, nvinuitul/inculpatul are dreptul s utilizeze drepturile consacrate legal
n favoarea sa, fr deosebire de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen,
orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social,
vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA, pentru a-i
susine nevinovia sau pentru a susine o vinovie redus fa de cea reinut de
organele judiciare.
Din dispoziiile procedurale rezult c dreptul la aprare prezint urmtoarele
caracteristici :
-- Dreptul la aprare este garantat n tot cursul procesului penal , att n faza
de urmrire penal ,ct i la judecat n prim instan sau n cile de atac ;
-- Dreptul la aprare este garantat tuturor prilor la proces, care
beneficiaz,astfel,de protecie juridic din partea legiuitorului;
-- Dreptul la aprare este facultativ. Regula care guverneaz materia
dreptului la aprare este cea a facultativitii, legiuitorul lsnd la iniiativa persoanei
angajarea unui aprtor specializat,aceasta putnd opta chiar pentru a se apra singur
n faa organelor judiciare. De la aceast regul sunt i excepii, respectiv cazurile n
care asistena juridic este obligatorie: atunci cnd nvinuitul sau inculpatul este
minor, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ,
atunci cnd nvinuitul sau inculpatul este reinut sau arestat chiar n alt cauz, cnd
fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la
tratament medical,chiar n alte cauz sau n situaia n care infraciunea este
sancionat cu pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani-situaii prevzute de art 171 alin
2 C.Pr.Pen.13
Dreptul la aprare are o natur dualist - este un drept de interes public, pe de
o parte i de interes privat,pe de alta, natur care reiese din economia dispoziiilor
legale.
Este de interes public ntruct statul, prin intermediul organelor sale
specializate, urmrete tragerea la rspundere penal a tuturor persoanelor care au
svrit infraciuni, protejnd astfel pe cei nevinovai. Este de interes privat
13
Alexandru Boroi,Ungureanu tefania Georgeta,Jidovu Nicu, Mgureanu Ilie Drept procesual penal, ed.Allbeck,
2001 , pag.39
deoarece,pe plan individual, este asigurat un interes propriu al nvinuitului sau al

inculpatului de a-i dovedi nevinovaia sau un anumit grad de vinovie.
Astfel, se armonizeaz cele dou interese, al statului, n calitate de garant al
intereselor societii, al aprrii sociale,i cel al individului, care este cel mai interesat
i cel mai avizat n soluionarea favorabil a cauzei.
ntr-o alt opinie,se consider c procesul penal reprezint confluena a 2
fore de interes public acuzarea i aprarea-14 fore care nu trebuie s aib aciuni
diametral opuse, ci trebuie s fie orientate spre aflarea adevrului,aplicarea unor
sanciuni cu finalitatea reeducrii subiecilor; eforturile conjugate avnd drept
obiectiv eliminarea , pe ct posibil, a erorilor judiciare.
Analiznd instrumentele procesuale n cadrul sistemului legislativ, reiese un
coninut complex al dreptului la aprare, care cuprinde mai multe aspecte , i anume :
-- Administrarea din oficiu de ctre organul judiciar a probelor n aprare;
-- Autoaprarea nvinuitului sau inculpatului;
-- Asistena juridic de specialitate acordat nvinuitului sau inculpatului;15
c) Scurt istoric
Referitor la evoluia istoric a dreptului la aprare trebuie s facem distincie
ntre cele 3 tipuri istorice de proces-procesul acuzatorial, procesul inchizitorial i
procesul mixt.
Procesul penal acuzatorial se caracterizeaz prin publicitate, oralitate i
contradictorialitate, n care acuzatorul-care era reprezentat de victima infraciunii,
trebuia s i dovedeasc acuzaia, iar acuzatul s dovedeasc netemeinicia acuzelor
aduse. Judectorul avea dreptul s intervin numai pentru a asigura respectarea
regulilor de procedur, el nu avea dreptul s solicite lmurirea cauzei sub alte aspecte
dect cele susinute de pri. Acuzatorul i susinea acuzele sale, administrnd
probele n acuzare,dup care se ascultau martorii, n final acordndu-se cuvntul
aprrii. Aprarea era exercitat de profesioniti, pledoariile lor fiind limitate n timp.
Judectorii se pronunau asupra vinoviei, iar dup stabilirea acesteia, pronunau
pedeapsa. Este de menionat faptul c nu se realiza nici o distincie ntre modul de
abordare a minorului infractor i cel major, cu toate c minorii beneficiau de un
regim sancionator atenuat, fiind stabilit i o limit minim de rspundere penal.
Procesul penal inchizitorial se caracterizeaz prin specializarea n sesizarea
instanei de judecat, care este sesizat de un magistrat specializat denumit procurorul
regelui. Instana de judecat era format numai din judectori de profesie, care aveau
dreptul de a interveni n desfurarea procesului, pentru cunoaterea
faptelor,indiferent de poziia i activitatea prilor. Judecata se desfura n scris,n
secret,n contradictoriu,dreptul la aprare suferind serioase restrngeri. A fost instituit
sistemul probelor legale, judectorul fiind obligat s evalueze probele n raport de
valoarea acestora prevzut de lege, regina probelor era mrturisirea acuzatului, care
putea fi obinut prin tortur. Acuzaii nu tiau nici de ce erau nvinuii, nici de cine,
nu puteau fi vizitai de familie i nici comunica ntre ei. Mai mult, i martorii erau
inui n anonimat. Pentru confirmarea acuzaiei se organiza o tortur gradat n
14
15
Idem ,pag 6
legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legi_drepturi.php
funcie de gravitatea delictului i n funcie de rezistena cercetatului, acesta putnd fi

declarat vinovat sau nevinovat. Aprarea nu era admis dect n faza procesului i
avocatul avea obligaia s exercite presiuni asupra acuzatului pentru ca acesta s fac
mrturisiri i s se ciasc precum i s cear penitene pentru crima comis. Acest
sistem a reprezentat un regres n domeniul dreptului la aprare,prin utilizarea torturii
pentru obinerea mrturisirii,prin procedura secret i necontencioas.
Procesul penal mixt a aprut ca o reacie mpotriva inechitilor realizate n
cadrul procesului inchizitorial, rezultnd astfel o nou form de proces, care
cumuleaz elemente att din cadrul procedurii inchizitoriale pentru faza incipient a
procesului denumit instrucia prealabil, dar i elemente din cadrul procesului
acuzatorial,pentru faza de judecat. Tortura a fost nlturat, s-a introdus sistemul
liberei aprecieri a probelor de ctre judectori, pe baza convingerii intime a acestora,
format pe baza probelor administrate. Acest sistem revine la forma de garantare a
dreptului la aprare, instituind garanii pentru respectarea acestuia de ctre organele
judiciare.16
Capitolul 2. Aspecte ale dreptului la aprare
a) Administrarea din oficiu de ctre organul judiciar a probelor n aprare
Desfurarea procesului penal, fiind o activitate de ordine public, trebuie s
se deruleze n limitele garaniilor instituite de legiuitor. Astfel,organele judiciare
trebuie s depun toate diligenele pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele pe baz
de probe, n virtutea rolului activ al acestora.
Rolul activ al organelor judiciare reprezint principiul fundamental i regula
de baz a procesului penal, n temeiul cruia organul de urmrire penal i instana de
judecat au dreptul i datoria echivalent de a interveni n mod efectiv n desfurarea
procesului penal.17
n faza de urmrire penal, organele de urmrire penal trebuie s strng
probe att n favoarea ct i n defavoarea nvinuitului sau inculpatului, fiind inut de
aceasta i n situaia n care este recunoscut fapta svrit. Organul de urmrire
penal i instana de judecat trebuie s aduc la cunotina persoanelor implicate n
proces drepturile i obligaiile lor procesuale-astfel, mai nainte de a i se lua prima
declaratie nvinuitului sau inculpatului trebuie s i se aduc la cunotin obiectul
cauzei, ncadrarea juridic a acesteia, dreptul de a avea un aprtor, dreptul de a nu
face nici o declaraie. Organele judiciare trebuie s asigure celui care solicit
posibilitatea de a lua contact cu aprtorul su ales sau din oficiu,n situaiile n care
asistena juridic este obligatorie. Organul judiciar trebuie s l ndrume pe cel n
conflict cu legea n activitatea sa de aprare. Dac nvinuitul sau inculpatul nu are
aprtor ales i asistena juridic este obligatorie, organul judiciar are obligaia s i
desemneze un aprtor.
16
Miron Ion ,Anane Ivan,Miron Ctlina Drept procesual penalparte general,Ed.ExPonto,Constana 2006,pag16-17
2001 , pag.39
17
Practic, acest lucru se realizeaz prin trimiterea unei adrese de ctre organul
interesat instan, organ de urmrire penal sau de cercetare penal ori a organului
administraiei publice locale- adresat serviciului de asisten judiciar organizat, n
fiecare localitate,de ctre consiliul baroului. Desemnarea se realizeaz n mod
aleatoriu, baroul de avocai va elibera o delegaie avocatului desemnat care se va
depune la dosarul cauzei.18
Referitor la asigurarea asistenei juridice minorilor, se poart serioase discuii
referitoare la pregtirea avocailor care asigur asisten juridic n astfel de cazuri,
discuii pe care le vom detalia n secvena dedicat asigurrii asistenei juridice
nvinuitului sau inculpatului.
Rolul organelor judiciare se manifest n tot procesul penal, acestea au
obligaia de a prezenta nvinuitului sau inculpatului materialul de urmrire penal, i
s repete aceast operaiune ori de cte ori este necesar, n condiiile legii, dac
persoana respectiv mai are de formulat cereri sau de adugat aspecte care necesit o
nou cercetare din partea organelor abilitate.19
Ministerul public apare ca un garant al respectrii drepturilor persoanelor
implicate n proces, respectare care implic i aducerea la cunotina acestora
drepturile procesuale de care dispun, n scopul asigurrii unei juste soluionri a
cauzei. n cauzele cu infractori minori, organul de urmrire penal are dreptul s
citeze, n situaiile n care consider c este n interesul anchetei, Serviciul de
Protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor de la domiciliul minorului ,
prinii minorului, sau, dup caz, tutorele, curatorul sau persoana n ngrijirea cruia
ori supravegherea cruia se afl minorul, la orice ascultare sau confruntare a
minorului. Organul de urmrire penal are obligaia s citeze persoanele respective la
prezentarea materialului de urmrire penal. De asemenea, organul de urmrire
penal este obligat s dispun efectuarea Referatului de evaluare de ctre Serviciul de
protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor de la domiciliul minorului,
sub sanciunea nulitii absolute a tuturor actelor de procedur efectuate n cauz.
Instana de judecat, este de asemenea obligat, s aduc la cunotina
inculpatului drepturile sale procesuale, dreptul de a fi asistat de un aprtor ales, sau
n situaiile n care asistena juridic este obligatorie, se va acorda un termen pentru
desemnarea unui aprtor din oficiu, dac partea nu i manifest intenia de a angaja
unul. Instana este obligat s pun n discuia prilor orice schimbare a ncadrrii
juridice a faptei, trebuie s asigure prilor posibilitatea de a formula cereri, ridica
excepii, pentru o eficient aprare. Judecarea cauzelor cu minori se realizeaz cu
citarea Serviciului de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor,
prinii minorului, tutorele, curatorul sau persoana n ngrijirea ori supravegherea
creia se afl minorul, precum i orice alt persoan a crei prezen este necesar la
soluionarea cauzei.20
18
Florentina-Olimpia Muiu- Drept constituional i instituii politice, ed. Mirton, Timioara, 2006,pag 34
2001 , pag.56
20
www.euroavocatura.ro Jurisprudenta Drept penal
19
10
b) Autoaprarea nvinuitului sau inculpatului

n materia dreptului la aprare, regula este cea a facultativitii acestuia; legea
permind persoanelor interesate s apeleze sau nu la acest oficiu. Excepia este cea a
situaiilor expres prevzute de lege n care asistena juridic este obligatorie-n cazul
minorului, n cazul n care acesta este internat ntr-un centru de reeducare sau institut
medical-educativ , militar n termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat,
elev al unei instituii militare de nvmnt, n cazul nvinuitului sau inculpatului
deinut sau arestat, chiar n alt cauz, sau atunci cnd legea prevede pentru
infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau nchisoarea de 5 ani sau mai
mare.
nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s contribuie la aflarea adevrului,
interesul su fiind ca fapta s nu fie descoperit, desluit sau probat. n condiiile n
care nu ncalc alte norme penale,el nu va fi tras la rspundere penal dac prin fapta
sa va denatura adevrul. Cu alte cuvinte, nvinuitului sau inculpatului i este permis
orice aciune, n limite legale ns,pentru a-i promova interesele procesuale.
Prin drepturile procesuale instituite n favoarea nvinuitului sau inculpatului,
legiuitorul a instituit posibilitatea acestuia de a se autoreprezenta n cadrul procesului
penal, fiind prevzute un ansamblu de drepturi prin valorificarea cruia se poate
obine acest lucru.21
n continuare vom enuna, nefiind ns o enumerare exhaustiv, acele drepturi
care se nscriu n garantarea dreptului la aprare :
Pentru faza de urmrire penal
- Dreptul nvinuitului sau inculpatului de a fi ascultat, de a da declaraii;
- Dreptul de a i se aduce, de ndat, la cunotin nvinuirea, motivele reinerii
sau arestrii preventive, n limba pe care o nelege;
- Dreptul la asisten juridic de specialitate;
- Dreptul de a refuza semnarea declaraiilor, atunci cnd nu este de acord cu
coninutul acesteia-cererea de a da o nou declaraie sau de a completa declaraiile
date anterior nu trebuie s fie respins;
- Dreptul de a participa la efectuarea unor acte de urmrire penal;
- Dreptul de a fi citat;
- Dreptul de a solicita administrarea probelor pe care le consider de cuviin
n aprarea sa;
- Dreptul de a recuza organul de cercetare penal, procurorul sau judectorul,
invocnd unul sau mai multe din motivele prevzute de lege;
- Dreptul de a cere suspendarea urmririi penale sau a judecii, pe motiv de
boal constatat printr-o expertiz medical;
- Dreptul de a solicita continuarea procesului penal n caz de amnistie,
prescripie sau retragere a plngerii prealabile;
- Dreptul de plngere mpotriva msurilor i actelor organelor de urmrire
penal la procuror sau la instan, n funcie de caz;
- Dreptul de a lua la cunotin de materialul de urmrire penal;
21
11
Pentru faza de judecat

- Dreptul de a fi citat;
- Dreptul de a studia dosarul, prin arhiva instanei;
- Dreptul la asisten juridic de specialitate;
- Dreptul de a cere administrarea probelor, dreptul de a formula cereri, de a
ridica excepii i de a pune concluzii;
- Dreptul de a citi consemnrile fcute de grefier, pentru a se verifica
corectitudinea ntocmirii notelor de edin;
- Dreptul de a avea ultimul cuvnt;
- Dreptul de a solicita revocarea sau nlocuirea msurilor preventive;
- Dreptul de a solicita liberarea provizorie, pe cauiune sau pe control
judiciar;22
c) Asistena juridic de specialitate
De cele mai multe ori, asigurarea dreptului la aprare necesit cunotine de
specialitate, cunotine care sunt deinute de specialiti n domeniu- avocai.
Dreptul de a fi asistat de un aprtor ales sau numit din oficiu este un drept
constituional ( art. 24 alin. 2 Constituia Romniei revizuit), i trebuie recunoscut n
tot cursul procesului penal, fr discriminare.
Asistena juridic const n aprarea, asistarea i reprezentarea prilor din
proces i a altor persoane de ctre avocai. Aprarea n aceast form trebuie s fie
demn, serioas, n slujba adevrului; avocatul este independent i se supune numai
legii, statului profesiei de avocat i regulamentului eticii profesionale.23
Aprtorul are o poziie procesual distinct de cea a prilor din proces, de
cea o organelor judiciare care sunt inute de aflarea adevrului n cauza respectiv. El
reprezint interesele particularului pe care l asist sau reprezint, depunnd toate
diligenele pentru a obine o soluie favorabil n cauz,ns el colaboreaz i cu
organele judiciare pentru aflarea adevrului. Este notabil faptul c despre contribuia
avocatului se poate afirma c aceasta este relativ, acesta lmurind cauza numai n
msura aspectelor care l favorizeaz pe clientul su, lsnd neacoperite aspectele
care pun clientul su ntr-o latur negativ.
n acest domeniu este consacrat libertatea persoanelor de a-i angaja sau nu
un avocat-cu excepia situaiilor n care asistena juridic este obligatorie, n care
prile trebuie s fie asistate de un aprtor. Astfel, exist 2 feluri de asisten
juridic-asisten juridic facultativ, dominat de libertatea persoanei interesate de
a-si angaja avocatul pe care l consider potrivit pentru a-i promova interesele i
asisten juridic obligatorie, n care se aduce o atingere libertii persoanei de a-i
alege avocatul.
n prima situaie se ncheie un contract de asisten juridic ntre aprtor i
partea interesat, n care sunt inserate clauze contractuale privind drepturile i
obligaiile prilor. Motivat de lipsa posibilitilor financiare ale unei persoane i
faptul c interesele sale ar putea fi prejudiciate de lipsa unei asistene de specialitate,
22
23
C. S. Paraschiv, M. Damaschin, Drept procesual penal, Parte general, editura Lumina LEX, Bucureti, 2004,pag 167
fsanp.ro/index.php/2012/02/dreptul-la-aparare/
12
decanul Baroului poate aproba acordarea asistenei juridice gratuite, ns doar n

cazuri excepionale.
n cea de a doua situaie, a asistenei juridice obligatorii, dac persoana
ndreptit nu i-a angajat un aprtor , organul de urmrire penal sau instana de
judecat nainteaz o comunicare scris serviciului de asisten juridic
obligatorie,care va desemna un avocat din oficiu, ns cu respectarea recomandrii
legale ca acesta s fie din cei tineri, cu mai puin experien. n aceast ultim
privin s-a susinut n literatura de specialitate c se aduce atingere dreptului la
aprare, n considerarea c un avocat stagiar nu poate acorda asisten juridic
profesionist n cauzele complexe deduse spre judecare n prim instan
judectoriei-instana n faa creia poate pune concluzii avocatul stagiar.24
Aceast situaie exist i n cazul inculpailor minori.
n cadrul unui proiect derulat de Unicef Romnia n parteneriat cu Ministerul
justiiei s-au realizat , printre altele, cercetri referitoare la acordarea asistenei
juridice minorilor. Studiul relev c n astfel de cazuri cei care asigur asistena
juridic sunt avocaii stagiari, criticndu-se formalismul i superficialitatea asistenei
juridice acordate de aprtorii din oficiu care adesea studiaz dosarul n ultimul
moment sau chiar n sala de judecat, care nu iau legtura cu minorii pentru a sta de
vorb din timp cu acetia sau care, pur i simplu, nu au druire i preocupare pentru
cauzele din oficiu. Printre argumentele invocate pentru un astfel de comportament se
numr:
- plata foarte proast a avocailor din oficiu;
- lipsa timpului;
- profesia de avocat fiind o profesie liberal determin o preocupare mai mare
pentru cazurile proprii i se neglijeaz cele din oficiu.25
Avnd n vedere cele prezentate anterior, considerm c activitatea
aprtorilor din oficiu, n special n cauzele cu infractori minori ,este deficitar,fiind
numeroase situaiile n care aprtorii sunt contactai pentru efectuarea unui act de
procedur penal chiar n momentul n care acesta trebuie s aib loc, fr s se
acorde timpul necesar unei discuii ntre aprtor i inculpat, asistena cptnd astfel
valene formale.
De asemenea, se apreciaz c se aduce o atingere substanial garantrii
dreptului la aprare prin practica instanelor de judecat de a desemna un avocat din
oficiu, potrivit delegaiei baroului, fr ca persoana cercetat s i dea acordul cu
privire la persoana avocatului. n alte legislaii, ca de exemplu cea german,
desemnarea aprtorului din oficiu se realizeaz de ctre organul judiciar n funcie
de gradul de dificultate al speei de soluionat, dup ascultarea prealabil a
inculpatului. n aceast manier se acord o garanie suplimentar dreptului la
aprare, mbinndu-se astfel att asistena juridic obligatorie cu dreptul inculpatului
24
25
fsanp.ro/index.php/2012/02/dreptul-la-aparare/
http://www.crj.ro/files/JJReport.pdf , pag 101
13
a-i alege aprtorul. n ceea ce ne privete, considerm c n legislaia romn, i n

special n cauzele cu minori, este binevenit o astfel de soluie.26
Capitolul 3. Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal intern i

internaional
a) Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal romn

Principiile fundamentale ale procesului penal constituie o instituie cu caracter
teoretic, ns cu largi implicaii practice, formate de-a lungul anilor, pe baza unor
percepte juridice, i studiile oferite de tiina dreptului procesual penal.
n unele legislaii, instituia principiilor fundamentale nu are o consacrare
clar, expus n texte de lege. n alte legislaii, aceast instituire are o reglementare,
de regul, nscris sub titlul unor reguli de baz n desfurarea procesului penal. n
Codul de procedur penal romn, primul titlu reglementeaz Regulile de baz i
aciunile n procesul penal, primul capitol fiind intitulat Scopul i regulile de baz
ale procesului penal (art. 2 8 C. proc. pen. Reglementnd o parte din aceste reguli
de baz).
Prin reguli de baz ale procesului penal se nelege ideile sau tezele pe care se
ntemeiaz ntregul sistem de instituii procesuale i care exprim concepiile juridice
despre modul cum trebuie s se desfoare activitatea organelor judiciare27.
n alt opinie, principiile fundamentale au fost definite i ca reguli de baz ale
procesului penal, cu caracter general n temeiul crora este reglementat ntreaga
desfurare a procesului penal28.
Avnd n vedere eficiena acestora, se poate afirma c regulile de baz, pe
lng importana lor teoretic au i o deosebit importan practic n activitatea
organelor judiciare.
Se au n vedere situaiile nereglementate n detaliu sau parial reglementate,
ce fac obiectul soluionrii cauzelor penale. n aceste cazuri, se face apel la regulile
de baz care orienteaz organul judiciar, soluia n consens cu aceste principii fiind
cel puin teoretic pe aceeai linie cu cea dorit de legiuitor i corespunztoare
tendinei generale a practicii judiciare ntr-o anumit materie, la un moment dat.
n sistemul nostru procesual penal, principiul garantrii dreptului la aprare
este inserat expressis verbis n art. 6 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat ca
urmare a interveniei Legii nr.32/1990 i a Legii nr. 281/2003, legi care au marcat, n
general, o sporire considerabil a garantrii libertilor i demnitii personale n
procesul penal, respectiv mutarea centrului de greutate al dreptului la aprare din
planul abstract, legislativ, n domeniul concret, judiciar, statundu-se, mai nti, c
dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot
26
27
M. Basarab, Drept procesual penal. Partea general,Cluj, 1973, pag. 53
28
Gr Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea general, Tipografia Universitii A.I. Cuza, Iai, 1986, pag. 38
14
cursul procesului penal (alin. 1) i c orice parte are dreptul s fie asistat de
aprtor n tot cursul procesului penal (alin. 4)29.
Dreptul la aprare este un drept fundamental al cetenilor, de tradiie n
istoria instituiei drepturilor i libertilor ceteneti.
Constituia l reglementeaz distinct, deoarece, dei este n strns legtur
ndeosebi cu libertatea individual i sigurana persoanei, el prezint un egal interes
pentru ntreaga activitate juridic, att pentru cauzele penale, ct i pentru cauzele de
alt natur30.
Ca un corolar al acestui principiu, de lege lata, organele judiciare penale au,
conform prevederilor cuprinse n art. 6 alin. (2), (3), i (5) C. proc. pen. 31,
urmtoarele obligaii:
- de a asigura prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile
legii;
- de a administra, din oficiu sau la cerere, toate probele necesare n aprare.
De pild, conform art. 202 alin. (1) C. proc. pen., organul de urmrire penal este
obligat s adune probe att n defavoarea, ct i n favoarea nvinuitului sau
inculpatului. Aceast ndatorire trebuie ndeplinit, chiar dac nvinuitul sau
inculpatul recunoate fapta.
- de a ncunotina, de ndat i nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat
cu privire la fapta pentru care este cercetat i ncadrarea juridic a faptei. Prin
intermediul prezentrii materialului de urmrire penal, inculpatul are posibilitatea de
a lua cunotin de materialul de urmrire penal, putndu-i organiza aprarea n
cunotin de cauz. Acelai lucru se poate realiza astzi i cu ocazia ascultrii
nvinuitului sau inculpatului, naintea audierii, n diferite etape ale procesului penal.
Declaraia nvinuitului sau inculpatului, precum i a celorlalte pri pot fi privite nu
numai ca mijloace de prob n procesul penal, dar i ca garanii ale exercitrii
aprrii.
- de a-i asigura nvinuitului sau inculpatului posibilitatea pregtirii i
exercitrii aprrii;
- de a ncunotina pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima
declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n
procesul-verbal de ascultare. Este vorba chiar de declaraia pe care organul de
urmrire penal o ia nvinuitului sau inculpatului cu ocazia ascultrii sale, dup
regulile prevzute de art. 69-74 C. proc. pen.32, cu modificrile ulterioare introduse
prin Legea nr. 281/2003 i legea nr. 356/2006. Aceast dispoziie legal trebuie
29
Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag.216
I. Muraru, E.S. Tnsescu, Drept constituional i instituii publice, Ed. All Beck, Vol. I, Bucureti, 2003, pag. 312
31
Pentru a-l face compatibil cu art. 6 parag. 3 lit. a) din Convenia European a Drepturilor Omului, Legea nr. 281/2003
pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal prevede c alin. 3 al art.6 are urmtorul cuprins:
Organele judiciare au obligaia sa-l ncunotineze, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat
despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii
aprrii.
32
n literatura penal, s-a subliniat, pe bun dreptate, faptul c prevederea din art. 6 alin. (5) C. proc. pen. trebuie
interpretat n sensul c ncunotinarea nvinuitului sau inculpatului trebuie s aib loc nainte de a i se cere, conform
art. 70 alin. (2) C. proc. pen., s dea o declaraie scris personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce, nu in momentul
ascultrii nvinuitului sau inculpatului, aa cum se ntmpl frecvent n practic, iar consemnarea realizrii acestei
obligaii se poate face n orice act procedural, ntocmit nainte ca nvinuitul s scrie personal declaraia.
30
15
neleas n sensul c n procesul verbal de ascultare trebuie s se fac meniunea c

nainte de a i se fi luat nvinuitului sau inculpatului prima declaraie, inclusiv cea
scris de personal, s-a fcut ntiinarea sa n legtur cu fapta care formeaz obiectul
cauzei, cu ncadrarea juridic a acesteia, cu dreptul de a fi asistat de un aprtor,
precum i n legtur cu dreptul de a nu da nici o declaraie, n absena aprtorului
ales sau din oficiu, dup caz (dreptul la tcere), atrgndu-i-se totodat atenia c
ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa [art. 70 alin. (2) C. proc. pen.].
Prin proces-verbal de ascultare nu trebuie s se neleag doar declaraia pe
care organul de urmrire penal o ia nvinuitului sau inculpatului cu ocazia ascultrii
sale, ci i declaraia pe care acesta o scrie personal cu privire la nvinuirea ce i se
aduce, n care acesta consemneaz c i s-a adus la cunotin nvinuirea i dreptul de
a fi asistat de un aprtor. Sub acest aspect, cum ascultarea fptuitorului poate
interveni i n etapa actelor premergtoare, adic nainte de nceperea urmririi penale
conform art. 224 C. proc. pen., considerm c prevederile art. 6 alin. (5) C. proc.
pen., trebuie extinse prin interpretare la persoana fptuitorului, n sensul c organele
judiciare au obligaia ncunotinrii, nainte de a i se lua prima declaraie, n vederea
nceperii urmririi penale.
De asemenea nu exist nici un impediment ca organul de urmrire penal s
consemneze realizarea acestei importante garanii procesuale n orice alt act
procedural, cu condiia s fie anterior lurii sau obinerii unei declaraii. n ipoteza n
care nu este nceput urmrirea penal, consemnarea se va face chiar n cuprinsul
procesului-verbal de efectuare a actelor premergtoare (art. 224 alin. Ultim C. proc.
pen.). n orice caz, obligativitatea instituit de art. 6 alin. (5) C. proc. pen. este n
consens cu art. 14 pct. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice, care reprezint o component a dreptului intern romnesc, din momentul
ratificrii prin Decretul nr. 212/1974, i care prevede expres c orice persoan
acuzat de comiterea unei infraciuni are dreptul, n condiii de deplin egalitate, s
fie informat, n cel mai scurt termen, despre natura i motivele acuzaiei ce i se
aduce, s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i s
comunice cu aprtorul ca i-l alege, iar dac nu are aprtor, s fie informat despre
dreptul de a-l avea i ori de cte ori interesul justiiei o cere s i se atribuie un
aprtor din oficiu.
Nefiind enumerat n mod expres printre cazurile enumerate n art. 197 alin.
(2) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, omisiunea
ncunotinrii nvinuitului sau inculpatului, nainte de a i se lua prima declaraie,
despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, aparine, dup prerea noastr, categoriei
nulitilor relative33. Odat invocat, ns, ea atrage, eo ipso, anularea actului i,
eventual a celor subsecvente. Astfel, sintagma nainte de a i se lua prima declaraie
are semnificaia c, n ipoteza dat, vtmarea procesual se prezum, gsindu-ne
practic n faa unei nuliti relative prezumate. Ea se poate invoca, la fel ca orice alt
nulitate relativ, n cursul efecturii actului, cnd partea este prezent sau la primul
termen de judecat cu procedura legal ndeplinit, cnd partea a lipsit la efectuarea
actului. n mod excepional, dac anularea actului este necesar pentru aflarea
33
Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag. 228
16
adevrului i justa soluionare a cauzei, instana poate lua n considerare i din oficiu
nclcrile de lege, n orice stare a procesului.
- de a lua msuri pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau
inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales.
Dreptul la aprare este unul dintre drepturile fundamentale ale cetenilor,
fiind nscris n art. 24 din Constituie, n care se arat c Dreptul la aprare este
garantat [alin. (1)], n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un
avocat ales sau numit din oficiu [alin. (2)]. n Legea privind organizarea juridic nr.
304/2004, n art. 15 se prevede: Dreptul al aprare este garantat. n tot cursul
procesului prile au dreptul s fie reprezentate sau, dup caz, asistate de un aprtor
ales sau din oficiu, potrivit legii. n acest fel, modificrile care au fost aduse Codului
de procedur penal din 1968, care a prevzut printre regulile de baz ale procesului
penal i principiul garantrii dreptului la aprare, nu au fcut altceva dect s
dezvolte prevederile constituionale i cele ale Legii de organizare judectoreasc,
aliniindu-se, n acelai timp, la reglementrile internaionale privind drepturile
omului.
Din aceste reglementri rezult, aadar, c dreptul la aprare are un coninut
complex34, cuprinznd urmtoarele:
a) posibilitatea prilor de a se apra singure n procesul penal. Pentru aceasta
li se recunosc largi drepturi procesuale. De pild:
- potrivit art. 66 i art. 70 C. proc. pen., nvinuitul sau inculpatul are dreptul
de a cunoate nvinuirea ce i se aduce i de a o combate prin probe;
- nvinuitul sau inculpatul are dreptul s participe n mod direct la efectuarea
unor acte de urmrire penal (cum sunt cercetarea la faa locului i reconstituirea) i
la toate actele de judecat (art. 129, art. 130 i art. 291 C. proc.pen);
- n faza de judecat toate prile pot s-i exercite dreptul la aprare n cadrul
dezbaterilor (art. 340 C. proc. pen)35 n acest stadiu procesual, inculpatul are ultimul
cuvnt tocmai n vederea exercitrii unei bune aprri. Avnd ultimul cuvnt,
inculpatul poate s-i fac aprarea, att pe latura penal, combtnd nvinuirea
susinut de procuror i de partea vtmat, ct i pe latura civil, ncercnd s
dovedeasc netemeinicia preteniilor materiale formulate de partea civil.
- nvinuitul are dreptul de a cunoasc probele ce-l nvinuiesc (art. 250, art.
294 C. proc. pen), iar dup prezentarea materialului de urmrire penal, de a formula
cereri noi sau de a face declaraii suplimentare. De pild, n cauzele penale cu
34
N. Voicu, Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, Ed. Paidea, 1998, pag. 108;
I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, pag. 149
35
n practica judiciar s-a decis c dreptul la aprare al inculpatului este un drept complex i se manifest sub mai
multe aspecte, nereducndu-se numai la obinerea de asisten juridic din partea unui aprtor calificat. De pild,
neacordarea ultimului cuvnt inculpatului cu ocazia unei excepii de natur s atrag n caz de admitere o sentin de
deznvestire ce nu rezolv fondul cauzei, i-a lezat dreptul de aprare, deoarece restituirea cauzei la procuror are n
ceea ce-l privete pe inculpatul arestat consecine asupra libertii sale. Totodat, ultimul cuvnt al inculpatului i
prilejuiete acestuia posibilitatea de a se manifesta i de a lua poziie fa de procesul care s-a desfurat i de modul
n care instana nelege s rezolve cauza (a se vedea Trib. Suprem, decizia penal nr. 2669/1976, R.R.D. nr. 10/1977,
pag. 63).
17
inculpai, organul de cercetare penal l cheam pe inculpat si-i pune n vedere c are
dreptul de a lua cunotin de materialul de urmrire penal, fcndu-i-se cunoscut
i ncadrarea juridic a faptei svrite. Totodat, organul de urmrire penal asigur
posibilitatea inculpatului de a lua cunotin de material. De asemenea, chiar n
cauzele penale n care nu exist inculpat, ci nvinuit, atunci cnd urmrirea penal se
efectueaz fr punerea n micare a aciunii penale, organul de cercetare penal,
dac constat c mpotriva nvinuitului sunt probe suficiente, procedeaz la o noua
ascultare a acestuia si-l ntreab dac are noi mijloace de aprare. Dac nvinuitul nu
a propus probe noi sau propunerea nu a fost gsit temeinic i dac cererea a fost
completat potrivit propunerilor fcute, cercetarea se consider terminat i dosarul
privind pe nvinuit este naintat procurorului spre a decide potrivit art. 262 C. proc.
pen. n temeiul art. 257 C. proc .pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
281/2003, n aceast situaie, procurorul primind dosarul, cheam pe nvinuit i i
prezint materialul de urmrire penal conform dispoziiilor art. 250 i urm. C. proc.
pen., care se aplic n mod corespunztor.
Oricare dintre prile procesului penal are dreptul de a folosi cile de atac
prevzute de lege (art. 362, 385, 387, 396 C. proc. pen.) etc. Astfel, legea prevede
c, n anumite limite, fiecare parte din proces poate ataca, folosind cile ordinare
(apelul i recursul), hotrrile penale nedefinitive, iar n anumite condiii poate utiliza
i cile extraordinare de atac, n mod nemijlocit (contestaia n anulare i
revizuirea)36.
b) obligaia organelor judiciare de a avea n vedere, din oficiu, i aspectele
favorabile prilor.
Astfel, n ipoteza n care prile nu acioneaz pentru administrarea unor
probe care susin interesele lor, organele judiciare le pot administra din oficiu, lund
n considerare toate mprejurrile cauzei. Ele au obligaia de a aduce la cunotina
prilor drepturilor procesuale ce le au i de a le ajuta n aprrile ce i le fac. n acest
context, se poate susine c drepturile procesuale ale prilor ar rmne neexercitate
fr ndeplinirea de ctre organele judiciare a obligaiei de a le face cunoscute prilor
crora le sunt acordate.
c) posibilitatea, sau n cazurile prevzute de lege, obligaia acordrii asistenei
juridice n procesul penal.
Astfel, potrivit art. 171 alin. (1) C. proc. pen., nvinuitul sau inculpatul are
dreptul s fie asistat de un aprtor n tot cursul urmririi penale i al judecii, iar
organele judiciare penale sunt obligate s-i aduc la cunotin acest drept. Asistena
juridic este obligatorie cnd nvinuitul sau inculpatul este minor, internat ntr-un
centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ, cnd este reinut sau arestat,
chiar n alt cauz, cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii
medicale sau obligarea la tratament medical chiar n alt cauz ori cnd organul de
urmrire penal sau instana apreciaz c nvinuitul ori inculpatul nu i-ar putea face
singur aprarea, precum i n alte cazuri prevzute de lege [art. 171 alin. (2) C. proc.
pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003 i apoi prin Legea nr.
356/2006]. n cursul judecii, asistena juridic mai este obligatorie i n cauzele n
36
18
care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau
pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare [art. 171 alin. (3) C. proc. pen.]. De
asemenea, asistena juridic este obligatorie i n cazul n care procurorul solicit
revocarea msurilor de siguran (internarea medical, interzicerea unei funcii sau
profesii, interzicerea de a se afla n anumite localiti), potrivit art. 437 alin. (3) C.
proc. pen.
n situaia n care asistena juridic este obligatorie, dac nvinuitul sau
inculpatului i-a ales un aprtor, se iau msuri pentru desemnarea unui aprtor din
oficiu. mputernicirea aprtorului desemnat din oficiu nceteaz la prezentarea
aprtorului ales. Dac la judecarea cauzei, aprtorul lipsete i nu poate fi nlocuit,
cauza se amn, cu excepia cauzelor n care absena aprtorului este nejustificat i
nu asigur substituirea. Sub acest aspect, n doctrin, s-a subliniat c legislaia
romn nu respect integral prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului
(art. 6 parag. 3 lit.c), deoarece, conform art.191 C. proc. pen., cheltuielile judiciare
avansate de stat, inclusiv cele determinate de aprarea din oficiu, sunt recuperate de
la inculpatul condamnat. Or, n aceste condiii, aprarea din oficiu nu este complet
gratuit. Aceeai este situaia i n cazul serviciilor prestate de interpret, contrar
prevederilor art. 6 parag. 3 lit. e) din Convenie.
Asistena juridic reprezint o garanie fundamental a dreptului la aprare.
Ea este asigurat de un aprtor, persoan cu pregtire juridic care are, prin lege,
posibilitatea s apere drepturile i interesele legitime ale prilor.
Dreptul la aprare este garantat numai n condiiile prevzute de lege, nefiind
permis utilizarea unor mijloace ce ar conduce la distorsionarea adevrului sau la
mpiedicarea desfurrii procesului penal. De pild, art. 172 alin (4) C. proc. pen.
instituie posibilitatea lurii de contact a aprtorului cu reinutul sau arestatul
preventiv, asigurndu-i-se confidenialitatea convorbirilor, ca un drept generic,
necondiionat. Aceasta presupune o consultare efectiv i nemijlocit a aprtorului
de ctre nvinuitul sau inculpatul reinut sau arestat, fr a fi grefat pe vreun act de
urmrire penal, fr nici o excepie. Raiunea acestei reglementri rezid n aceea c
msura reinerii sau arestrii este luat pentru izolarea inculpatului de societate, nu de
propriul su aprtor. De aceea, n urma modificrilor din 2003, procurorului nu-i
este permis s interzic nici mcar temporar contactul, chiar dac ar aprecia c acesta
ar fi duntor n mecanismul aflrii adevrului, n cazuri determinate. n afar de
aceasta contactul trebuie s fie direct i confidenial, n sensul c personalul locului
de deinere trebuie s asigure paza, nu i ascultarea convorbirilor arestatului cu
aprtorul su.
Nerespectarea prevederilor legale ce se constituie ca adevrate garanii ale
dreptului la aprare (asisten juridic, prezentarea materialului de urmrire penal,
ascultarea nvinuitului sau inculpatului n diferite etape ale procesului penal,
posibilitatea de a participa la toate actele de urmrire penal etc.) poate atrage
nulitatea actelor procesuale efectuate n acest mod, cu obligaia refacerii lor n
condiiile legii (art. 197 C. proc. pen.), n actuala redactare, dup modificrile din
2006.
19
b) Garantarea dreptului la aprare prevzut n materie internaional

Reglementrile art. 6 alin. (1) i alin. (4) C. proc. pen. dau satisfacie, n mare
msur, prevederilor de principiu cuprinse n art. 6 parag. 3 din Convenia European
a Drepturilor Omului, dup care orice persoan acuzat are dreptul n special:
- s fie informat, n cel mai scurt timp, ntr-o limb pe care o nelege i n
mod amnunit asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse contra sa37. O asemenea
regul este fireasc, ntruct o aprare nu poate fi eficace dect atunci cnd persoana
urmrit tie de ce este acuzat. Prin acuzaie se nelege notificarea oficial
emannd de la o autoritate competent privind nvinuirea referitoare la svrirea
unei infraciuni. Natura acuzaiei este calificarea juridic dat faptelor materiale
reproate persoanei urmrite. Cauza acuzaiei are n vedere nsi fapte materiale
de care este acuzat persoana urmrit. n ceea ce privete exigenele termenului, a
limbii uor de neles pentru acuzat i a caracterului detaliat al acuzaiei, este vorba de
date care dau loc unei interpretri de la caz la caz. De pild, Curtea nu pretinde ca
toate piesele procedurii s fie traduse, ci doar actul de acuzare38.
n majoritatea legislaiilor interne se, prevede c att persoana urmrit, cat i
aprtorul su pot lua la cunotin de dosar. n legtur cu aceast chestiune,
jurisprudena european a decis c dreptul la consultarea dosarului face distincie,
cnd procedura i permite, ntre faza administrativ i faza judiciar, dreptul de
comunicare neputnd fi exercitat dect n cadrul celei de-a doua. De asemenea,
Curtea a recunoscut dreptul de a consulta dosarul i acuzatului, dac acesta nu avea
angajat un aprtor, fcnd trimitere la principiul egalitii armelor, conform art. 6
parag. 1 coroborat cu art. 6 parag. 3.
- s dispun de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale.Aa
cum s-a apreciat i n doctrin, expresia folosit de autorii Conveniei este destul de
vag, judectorii europeni stabilind de la caz la caz dac este vorba de violarea art. 6
parag.3 lit. b) (de pild, dac o persoan i-a putut consulta un avocat ori dac unei
persoane care nu a avut avocat ales i s-a desemnat unul din oficiu care l asist pe un
coinculpat cu care acesta se afl n conflict de interes sau dac acuzatul ori aprtorul
su n-a putut lua la cunotin de coninutul dosaruluiori dac n-a avut acces la unele
acte n anumite stadii ale procedurii etc.). Comisia, definind noiunea de nlesnire a
considerat c acesta include posibilitatea pentru cel acuzat de a lua cunotin de
rezultatul investigaiilor desfurate pe ntreg parcursul procedurii. Aceasta, ns, nu
presupune un acces nelimitat la dosarul de anchet i este necesar ca cel acuzat s
fac dovada c procedura defectuoas i-a cauzat un prejudiciu.
De asemenea, Comisia i Curtea au decis c accesul avocatului aprrii la
dosar este suficient prin el nsui pentru a fi considerate ndeplinite cerinele art. 6
parag.3 lit. b). n ceea ce privete posibilitatea celui acuzat de a se sftui cu un
avocat, s-a conchis c prezena poliitilor sau a altor persoane de paz n timpul
37
Curtea a decis c este nclcat dreptul de a fi informat atunci cnd o persoan domiciliat ntr-o tar a fost nvinuit
de svrirea unei fapte penale ntr-o alt ar i i s-a adus la cunotin acest lucru prin documente redactate n limba
celei de-a doua ri. n ciuda cererilor repetate de a i se aduce acuzaiile ntr-una din limbile oficiale ale Naiunilor
Unite, cea de-a doua ar l-a judecat n contumacie i l-a declarat n cele de urm vinovat, fr a-i rspunde la cererile
formulate.
38
20
discuiilor dintre acetia, ncalc art.6 parag. 3 lit. b). Comisia a apreciat c, n
principiu, discuiile dintre cel acuzat i avocatul su trebuie s se desfoare n
particular, n scopul de a conserva relaia confidenial ntre cei doi i secretul
profesional al avocatului. Curtea a decis, ns, c n mprejurri excepionale statul
poate limita aceste consultaii particulare (de pild, atunci cnd exist bnuiala c
avocatul abuzeaz de situaia sa profesional, acionnd n secret n nelegere cu
clientul su pentru a ascunde sau a distruge probe ori fcnd obstrucie, n orice mod,
mersului justiiei).
- de a se apra el nsui sau de a beneficia de asistena unui aprtor ales, i
dac nu are mijloace de a remunera un aprtor, de a putea fi asistat n mod gratuit de
ctre un avocat din oficiu, cnd interesele justiiei o cer.
Din cuprinsul acestei reguli, rezult c principiul dreptului la aprare
comport mai multe modaliti, i anume:
a) dreptul celui interesat de a se apra el nsui. Aceasta presupune, evident,
ca acuzatul s aib acces la dosar i ca actele de procedur importante s-i fie
comunicate. El poate, de asemenea, s cear s i se permit s asiste la audieri i s se
exprime, astfel nct prezena acuzatului nu tinde doar la stabilirea adevrului, ci i la
salvgardarea aprrii sale. n ipoteza n care judectorul naional apreciaz c
aprarea acuzatului risc s fie iluzorie, de pild datorit lipsei de experien i de
pregtire, trebuie s-i desemneze un aprtor. Atunci cnd se ia fa de acuzat msura
reinerii, jurisprudena Curii nu proclam n favoarea acuzatului un drept automatic
i general la prezena unui avocat, ci, de la caz la caz, Curtea apreciaz dac au fost
respectate exigenele Conveniei.
b) dreptul celui interesat de a recurge la serviciile unui avocat. Aceasta
presupune ca legiuitorul naional s-i asigure o comunicare liber, n condiii de
confidenialitate cu aprtorul su, ca o exigen elementar a procesului echitabil.
Legislativul trebuie, de asemenea, s prevad un sistem de aprare gratuit pentru
acuzatul incapabil de a remunera avocatul su atunci cnd interesele justiiei o cer.
n acest fel, dreptul de a fi asistat de un avocat devine un drept efectiv. Pentru a
determina aceste interese ale justiiei, judectorii europeni iau n considerare
ansamblul afacerii, complexitatea sa i importana pedepsei care a fost pronunat n
prim instan sau gravitatea infraciunii.
- de a interoga sau de a face s fie interogai martorii n acuzare i de a
obine citarea i interogarea martorilor n aprare n aceleai condiii ca i martorii n
acuzare39. Scopul acestei dispoziii este acela de a plasa persoana urmrit, n ceea
ce privete audierea martorilor, pe o poziie de egalitate cu Ministerul Public.
Noiunea de martor este interpretat de Curtea European a Drepturilor Omului
ntr-o manier autonom. Nu este vorba n mod necesar de martori, n sensul
dreptului intern, ci de persoane, care relateaz n faa poliiei sau justiiei ceea ce au
vzut sau ceea ce cunosc n legtur cu faptele ce formeaz obiectul acuzaiei.
n privina martorilor obinuii, care accept s depun cu feele descoperite,
nu sunt probleme. Aceti martori vor fi convocai la audiere i interogai normal.
39
Curtea a hotrt c art. 6 parag. 3 lit. d) este nclcat atunci cnd o condamnare se ntemeiaz pe declaraiile unor
martori anonimi pe care aprarea nu fusese n msur s-i asculte.
21
Convocarea i interogarea sunt foarte importante, deoarece, dup Convenie,

judectorul naional nu ar putea, n caz de ndoial, s se bazeze pe mrturisirile
anterioare i s declare acuzatul vinovat, fr s-i audieze martorii. Odat convocai
martorii, acuzatul trebuie s aib ocazia s-i interogheze sau s fac s fie interogai
n timpul anchetei ori, atunci cnd exist, n timpul instruciei. Aceste reguli sunt
completate cu ideea, dup care interogatoriul n afara edinei de judecat, prezint o
mai mic importan dac exist i alte probe.
Probleme se ridic, ns, n legtur cu martorul anonim, adic n legtur cu
acel martor care nelege s depun doar cu condiia de a nu-i dezvlui identitatea,
probleme care se pun n afaceri de mare banditism, de omucid voluntar i de trafic de
droguri. Aceti martori sunt pui n faa unei alternative: s depun descoperii dar cu
riscul la represalii; s depun sub semnul anonimatului, ceea ce i salveaz de riscul
represaliilor, dar aduce atingere dreptului la aprare, fiind nesocotit principiul
contradictorialitii. Curtea afirm c utilizarea depoziiilor anonime pentru a
fundamenta o condamnare nu este ntrutotul incompatibil cu Convenia. Admiterea
martorilor anonimi presupune, ns, ndeplinirea cumulativ a trei condiii:
a) s existe i alte probe;
b) s intervin un judector, care s verifice credibilitatea martorilor;
c) aprarea s poat pune la ndoial declaraiile martorilor, ceea ce implic
posibilitatea interogrii acestuia.
- de a fi asistat gratuit de un interpret dac nu nelege sau nu vorbete limba
folosit n timpul procesului40. n privina acestei dispoziii, jurisprudena Curii a
decis, mai nti c aceasta implic nu numai dreptul la interpretarea dezbaterilor, ci i
traducerea tuturor actelor de procedur, pentru ca apoi s precizeze c asistena
gratuit de ctre un interpret nu presupune traducerea integral a dosarului, ci doar a
acelor acte de procedur pe care acuzatul trebuie s fie n msur s le neleag n
scopul de a se apra corect. Totodat, Curtea European a Drepturilor Omului a avut
ocazia de a sublinia c exigena gratuitii interzice statului recurgerea ulterioar la
rambursarea de la persoana condamnat a cheltuielilor angajate de traducere.
Dac parag. 3 al art. 6 din Convenie cuprinde importante garanii menite s
asigure exercitarea n condiii optime a dreptului la aprare, parag. 1 stabilete
condiiile, cadrul n care pot fi exercitate drepturile procesuale ale inculpatului
inclusiv dreptul la aprare. Acestea sunt:
- judecarea cauzei s fie echitabil, adic fiecare parte s aib posibilitatea
folosirii mijloacelor procesuale pe poziie de egalitate cu a adversarului, care nu
trebuie s beneficieze de o situaie privilegiat, de natur a-i asigura un avantaj
substanial n promovarea propriilor interese;
- judecarea cauzei s fie public, cu excepia situaiilor n care instana
apreciaz c se poate renuna la publicitatea edinei pentru protejarea moralitii, a
ordinii publice sau a securitii naionale ntr-o societate democratic, precum i
pentru protejarea intereselor minorilor, a vieii private a prilor din proces sau cnd,
n mprejurri speciale, publicitatea este de natur a duce atingere intereselor justiiei;
40
S-a considerat c aceast dispoziie se aplic tuturor actelor de procedur efectuate mpotriva celui interesat i pe
care trebuie s le neleag pentru a beneficia de un proces echitabil
22
- judecarea cauzei s se fac ntr-un termen rezonabil, ca o expresie a

principiului promptitudinii represiunii, avndu-se n vedere complexitatea cauzei,
modul n care autoritile au contribuit la soluionarea acesteia i conduita prilor din
proces, n special a inculpatului;
- instana s fie independent, ceea ce nseamn c judecarea cauzelor trebuie
s se fac de tribunale abilitate de lege, iar statul s nu procedeze n mod arbitrar la
instituirea unor jurisdicii excepionale i s nu existe ingerine din partea puterii
executive;
- instana s fie imparial, adic neprtinitoare, ceea ce semnific
recunoaterea dreptului inculpatului de a nu fi judecat de persoane care au anumite
legturi cu prile din proces i care ar putea fi bnuite, din acest motiv, de o conduit
prtinitoare.
Enumerarea cuprins n art. 6 parag. 3 cu privire la prerogativele ce sunt
acordate aprrii nu este limitativ ci doar exemplificativ, deoarece ea nu reprezint
dect o aplicaie particular a principiului general al procesului echitabil formulat n
art. 6 parag. 1.
Capitolul 4. Dreptul la aprare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor

Omului (exemple din jurispruden)
Recunoscute de articolele 6.3 din CEDO i 14. 3 din PIDCP (Pactul

Internaional ci privire la drepturile Civile i Politice), acestea sunt destinate s
asigure persoanei, n special n materie penal, o aprare concret i efectiv (Artico,
13 mai 1980, A. 37 i 33). Interpretarea articolului 6. 3 urmrete dou linii
directoare. Pe de o parte, analiznd exigenele impuse de 3 al articolului 6 n aspecte
specifice ale dreptului la un proces echitabil garantat i de al.1, judectorul european
ia n considerare obiectul i scopul ntregului articol 6 ( Colozza contra Italia, 12
februarie 1985, A.89); din aceast perspectiv, principiul egalitii armelor i
principiul contradictorialitii dobndesc o importan deosebit, persoana n cauz
trebuind s se poat face auzit n toate stadiile dezbaterii judectoreti. Pe de alt
parte, recurgerea la teoria obligaiilor pozitive i permite judectorului european s
aminteasc faptul c statelor le revine obligaia de a adopta msuri pozitive pentru a
asigura respectarea efectiv a drepturilor prevzute de articolul 6.
Hotrrea Makhfi contra Frana, din 19 octombrie 2004, ilustreaz n mod
edificator aceast exigen de efectivitate. Curtea stabilete c articolul 6 (al. 1 i 3)
impune, n cazul unui proces cu jurai, ca acuzaii, aprtorii, juraii i judectorii s
nu se afle ntr-o stare de oboseal excesiv i s beneficieze de capacitile lor
depline pentru a urmri dezbaterile i a-i pleda cauza, n cazul unora, respectiv
pentru a pronuna o hotrre clar, n cazul celorlali- ceea ce nu s-a ntmplat n
spe, deoarece avocatul acuzatului a trebuit s pledeze la ora 4 dimineaa, dup
aproximativ 14 ore de dezbateri, iar curtea s delibereze ntre orele 6 i 8 dimineaa.
23
a. Dreptul individului/persoanei de a nu se autoincrimina

Urmnd exemplul hotrri Imbroscia contra Suedia (24 noiembrie 1993),
judectorul european a readus n actualitate unele garanii implicite ale echitii
procedurale. Curtea european afirm astfel c dreptul de a pstra tcerea i de a nu
contribui cu nimic la propria incriminare constituie o exigen elementar a
procesului echitabil, dei contrar PIDCP- dreptul de a nu depune mrturie mpotriva
propriei persoane nu este garantat n mod expres de articolul 6 din Convenie (Funke,
25 februarie 1993).
Conform CDO, dreptul de a nu depune mrturie contra propriei persoane
semnific faptul c acuzatul nu trebuie s fie supus nici unei presiuni fizice sau
psihologice de ctre autoritile care ancheteaz,pentru a obine astfel mrturii(nr.
248/1987, dec. 30 martie 1992, Glenford Campell contra Jamaica).41
Legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000 consolidnd protecia prezumiei de
nevinovie i drepturile victimelor garanteaz persoanei arestate dreptul la tcere.
Judectorul comunitar l-a precedat pe judectorul european pe aceast cale,
deoarece CJCE consacrase dreptul de a nu depune mrturie mpotriva propriei
persoane (n beneficiul persoanelor juridice, n domeniul infraciunilor mpotriva
dreptului concurenei) ca element al unui principiu general al dreptului comunitardrepturile la aprare- considernd c nici articolul 6 al CEDO, nici jurisprudena
Curii europene nu consacrau un asemenea drept (CJCE, 18 octombrie 1989, Orkem,
cauza 394/97).
a) Dreptul de a pstra tcerea i de a nu contribui la propria incriminare este
destinat s-l protejeze pe inculpat mpotriva coerciiei abuzive a autoritilor.
Domeniul de aplicare al dreptului este circumscris materiei penale, n sensul
Conveniei, fiind astfel susceptibil de a viza o procedur fiscal( JB contra Elveia, 3
mai 2001). Judectorul european precizeaz c dreptul de a nu contribui la propria
incriminare este aplicabil procedurilor penale privind toate tipirile de infraciuni
penale, de la cea mai simpl, pn la cea mai complex (Saunders contra Marea
Britanie, 17 decembrie 1996). Pe de alt parte, acest drept, la fel ca toate garaniile
procesului echitabil, este aplicabil fazei anterioare celei de judecat i, n consecin,
cuprinde dreptul la tcere pe parcursul interogatoriului efectuat la poliie (Murray
contra Marea Britanie, 8 februarie 1996).
CJCE consider, de asemenea, c dreptul de a nu depune mrturie mpotriva
propriei persoane nu se aplic n cazul unei proceduri civile (CJCE, 10 noiembrie
1993, Otto BV contra Postbank NV).42
b) Plasat de judectorul european n centrul noiunii de proces echitabil,
dreptul la tcere presupune ca tcerea persoanei urmrite s nu poat antrena
condamnarea acesteia sau recunoaterea faptelor imputate. Prin urmare, acuzarea
trebuie s-i fondeze argumentarea fr a recurge la elemente de prob obinute prin
constrngere sau presiuni, neinnd seama de voina acuzatului. Aceast cerin este
nclcat, spre exemplu, n cazul n care elementele de prob constau n mrturii
fcute de un acuzat unui codeinut, informator al poliiei, nsrcinat de aceasta s
41
42
Frederic Sudre, Dreptul european i internaional al drepturilor omului, editura Polirom, Timioara, 2006, pagina 267
24
obin informaii de la persoana n cauz (Allan contra Marea Britanie, 5 noiembrie

2002). Dreptul de a nu contribui la propria incriminare nu se limiteaz deci la
mrturisirile despre faptele svrite sau la remarcile autoincriminatoare, ci se refer
la orice depoziie obinut prin constrngere i folosit ulterior n cursul procesului
penal; n schimb, acest drept nu se extinde la utilizarea, n cadrul unei proceduri
penale, a datelor obinute prin constrngere, ns existentente independent de voina
suspectului. neles astfel, dreptul de a pstra tcerea constituie o protecie a
prezumiei de nevinovie. Hotrrile Heaney i McGuiness i Quinn contra Irlanda
(21 decembrie 2000) sublineaz strnsa legtur existent ntre prezumia de
nevinovie i dreptul individului de a se autoincrimina, lezarea acestuia din urm
antrennd o nclcare a art.6.2
c) Dreptul de a pstra tcerea nu este ns absolut, aa nct trebuie s fie luate
n considerare toate circumstanele, cu precdere ponderea diferitelor elemente de
prob, pentru a cerceta dac faptul de a desprinde din tcerea acuzatului concluzii
defavorabile acestuia ncalc art.6; aa se ntmpl, spre exemplu, n cazul n care
judectorul pe fond care a atras atenia juriului s trag concluzii n defavoarea
persoanei n cauz (Condron contra Marea Britanie, 2 mai 2000; Beckles contra
Marea Britanie, 8 octombrie 2002). ntr-un cuvnt, dei simpla tcere a acuzatului nu
poate permite s se conchid n sensul vinoviei sale, aceasta poate totui s se
coroboreze cu alte elemente n acuzare.43
b. Dreptul de a participa la propriul proces
Trebuie s fie ntrunite condiiile unei participri efective.
a) n primul rnd, acuzatul trebuie s fie informat cu privire la natura i cauza
acuzaiei aduse mpotriva sa, n mod amnunit i ntr-o limb pe care s o neleag.
Acest drept al acuzatului se refer nu numai la faptele materiale aduse n acuzarea sa,
ci i la ncadrarea juridic a faptelor pe parcursul deliberrilor de ctre o curte de apel
aduce atingere dreptului garantat de art.6.3 (Pelissier i Sassi contra Frana, 25 martie
1999). Tot astfel, posibilitatea de a declara un recurs cu anse de admisibilitate
mpotriva unei decizii de condamnare nu trebuie ngrdit prin absena de motivaie a
respectivei decizii (Hadjianastassiou, 16 decembrie 1992).
Secia penal a Curii de casaie, care nu ezitase s declaneze din oficiu o
aciune ntemeiat pe nclcarea art.6.3, aplic jurisprudena Pelissier i Sassi,
considernd c judectorilor din cauzele penale le revine rolul de a da faptelor cu
care au fost sesizai ncadrarea corect, dar cu condiia ca inculpatului s i se fi oferit
posibilitatea de a-i prezenta aprarea cu privire la noua ncadrare avut n vedere.44
n materie penal, dreptul acuzatului de a participa n mod real la propriul
proces, dei nu este garantat explicit de art.6, este un drept inerent procesului
echitabil. Exercitarea efectiv a acestui drept presupune ca persoana n cauz s poat
nu numai s asiste la dezbateri, ci i s le asculte i s le urmreasc (Standford, 23
februarie 1994). Statele trebuie astfel s adopte msurile pozitive necesare pentru ca
43
Dumitru Gheorghe, Drept procesual penal. Partea general,Editura Confession, 2006, pagina 123
44
25
persoana urmrit s aib posibilitatea s neleag acuzaiile ce i se aduc i s ia n

privina procedurii decizii conforme intereselor sale (Vaudelle contra Frana, 30
ianuarie 2001: necesitatea de a asigura asisten sau reprezentare unui acuzat major
sub curatel, n cadrul unui proces penal), precum i pentru ca desfurarea
procesului s favorizeze nelegerea procedurii. Cerina se cuvine ndeplinit n
special n cazul unei proceduri penale ndreptate mpotriva unui minor, pentru ca
acesta s poat nelege n linii mari natura procesului i miza sa n ceea ce-l privete;
judectorul european stabilete n acest caz obligaia statului de a-i organiza sistemul
judectoresc aa nct copilul s poat fi judecat de o jurisdicie specializat, capabil
s acorde atenie deplin handicapurilor de care sufer acesta, s in cont de ele i
s-i adapteze procedura n consecin.
De asemenea, art. 6.3 al. e prevede c acuzatul, n cazul n care nu nelege
limba naional, trebuie s beneficieze de asistena gratuit a interpretului, pentru a i
se traduce sau interpreta orice act al procedurii declanate mpotriva sa (Kamasinski
contra Austria, 19 decembrie 1989).
b) Dreptul acuzatului de a comprea personal, dei nu este menionat expres,
este garantat, n egal msur, de art.6 (Colozza contra Italia, 12 februarie 1985).
Acest drept antreneaz o obligaie pozitiv n sarcina statului de a asigura prezentarea
personal a acuzatului la proces, n cazul n care chestiunea n cauz dobndete o
importan deosebit (Kremzov, 21 septembrie 1993). Totui, art.6 nu condamn
principiul nsui al unei proceduri desfurate n lipsa inculpatului, att timp ct
acesta din urm poate obine ulterior ca o jurisdicie s se pronune din nou, dup ce
la audiat, asupra temeiniciei acuzaiei, n fapt i n drept. Acuzatul poate renuna s se
prezinte, dar aceast renunare trebuie s fie fcut n termeni neechivoci i nsoit
de garanii (Somogyi contra Italia, 18 mai 2004).45
c. Dreptul la asistena unui aprtor
Inculpatul trebuie s se poat apra n mod adecvat- ceea ce implic dreptul
de a dispune de timpul i de nlesnirile necesare pentru pregtirea aprrii sale, fie
personal, fie ci asistena unui aprtor ales de dnsul sau desemnat din oficiu n mod
gratuit.
a) Dreptul de a se apra singur implic un drept de acces la dosar i de
comunicare a actelor procedurale (Foucher contra Frana, 18 martie 1997). Curtea
european admite c specificitatea procedurii n faa Curii de casaie (Voisine contra
Frana, 8 februarie 2000) i a Consiliului de Stat (Mocie contra Frana, 8 aprilie 2003)
justific faptul de a li se rezerva monopolul pledoarie doar avocailor specializai;
aceasta nu l poate ns priva pe inculpatul care opteaz s se apere singur n faa
Curii de casaie de accesul la dosar i de beneficierea la o procedur contradictorie.
Autoritilor judectoreti le revine, n egal msur, obligaia de a informa persoana
urmrit cu privire la momentul iniial i cel final ale unui termen de introducere a
unei cereri de casare (Vacher contra Frana, 17 decembrie 1996).
Curtea de casaie, revenind asupra jurisprudenei sale anterioare, consider n
prezent c orice nvinuit sau inculpat este ndreptit s obin n virtutea art. 6.3 al
CEDO nu comunicarea direct a actelor procedurale, ci transmiterea pe propria
45
26
cheltuial, dac este cazul, prin intermediul avocatului, a unei copii a actelor din
dosarul supus judecii jurisdiciei n faa creia trebuie s compar.46
b) Dreptul la asistena unui avocat este aplicabil ntregii proceduri, nc din
faza de instrumentare preliminar desfurat de poliie. Pe de alt parte, ntruct
sanciunile disciplinare dispuse n cadrul penitenciarelor in de latura penal a art.
6.1, dreptul la asistena unui aprtor trebuie s fie garantat i deinuilor (Ezeh i
Connors contra Marea Britanie, 9 octombrie 2003).
Dreptul de a fi asistat de un avocat din oficiu este supus dublei condiii ca
acuzatul s nu dispun de mijloace pentru a plti un aprtor i ca interesele justiiei
s reclame acest aprtor- spre exemplu, pentru a permite persoanei n cauz s joace
un rol real n cadrul procedurii (Quaranta contra Elveia, 24 mai 1991: refuz de a
desemna un avocat din oficiu n faa Curii de casaie n cadrul unei proceduri
penale) sau pentru c acuzatul risc pedeapsa capital (CDO, nr. 223/1987, Robinson
contra Jamaica, dec. 30 martie 1989).
Hotrrea Pham-Hoang a stimulat Curtea de casaie, n plen, s recunoasc
dreptul la asistena unui aprtor, ntemeindu-se ns nu pe art. 6, ci pe principiul
constituional al respectrii drepturilor la aprare: Avnd n vedere c aprarea
constituie pentru orice persoan un drept un drept fundamental cu caracter
constituional; c exercitarea sa efectiv reclam asigurarea accesului oricrei
persoane, cu asistena unui aprtor, n faa judectorului competent s se pronune
asupra cererii sale.47
Din perspectiva jurisprudenei europene (Artico, 13 mai 1980), precum i din
cea a CDO, aceast asisten trebuie s fie efectiv. Simpla desemnare a unui avocat
din oficiu nu este suficient pentru a garanta o aprare corect i efectiv i, chiar
dac nu i se poate imputa statului rspunderea pentru toate lipsurile avocatului din
oficiu, autoritilor judectoreti le revine totui, n caz de nepricepere vdit a unui
asemenea avocat, obligaia de a nu rmne pasiv i de a-i asigura persoanei n cauz
beneficierea efectiv de dreptul garantat; de asemenea, art. 6.3 al. c nu poate fi
interpretat ca, garantnd dreptul de a-i schimba avocatul desemnat din oficiu, odat
ce acesta a fost desemnat i dac asistena sa este efectiv (Lagerblom contra Suedia,
14 ianuarie 2003).
Aceeai preocupare pentru efectuarea dreptului la aprare conduce la
recunoaterea dreptului acuzatului de a comunica nengrdit cu aprtorul su, i mai
ales fr prezena unei a 3-a persoane.
n acelai spirit, CDO sancioneaz condiiile materiale de detenie care l
mpiedic pe acuzat s dispun n mod efectiv de asistena unui aprtor.48
c) Refuzul inculpatului de a comprea nu justific privarea sa de dreptul la
asisten efectiv a unui aprtor. Aceasta constituie o sanciune disproporionat,
innd seama de locul primordial pe care l ocup drepturile la aprare ntr-o societate
democratic (Patrimol contra Frana, 23 noiembrie 1993). n cadrul unei jurispridene
constante, Curtea european consider c dreptul de a fi aprat efectiv nu poate fi
46
Idem, pagina 281
48
47
27
subordonat ndeplinirii unor condiii de un formalism excesiv i c acuzatul nu poate

fi privat de beneficierea de acest drept din cauza absenei sale de la dezbaterile n faa
Curii de apel (Van Geyseghem contra Belgia, 21 ianuarie 1999), chiar i n lipsa
unui motiv ntemeiat. Jurisprudena european neglijeaz ntru-ctva obligaia de a
comprea a inculpatului, care garanteaz n egal msur dreptul victimelor i al
prilor civile la un proces echitabil.
Dup ce a refuzat s se supun exigenelor Curii europene, Curtea de casaie,
n urma hotrrii Van Pelt (23 mai 2000), opereaz un reviriment important de
jurispruden, afirmnd c dreptul la un proces echitabil i dreptul oricrui acuzat la
asistena unui aprtor se opun ca instana s judece un inculpat care nu se prezint i
a crui absen nu este motivat fr s fie ascultat avocatul, prezent la audiere pentru
a asigura aprarea acestuia; totui, chiar dac inculpatul poate renuna s compar i
i poate trimite avocatul la audiere, trebuie ndeplinit mai nti condiia ca din dosar
s rezulte c aprtorul a primit mandat n acest sens.
Hotrrea Krombach contra Frana, din 13 februarie 2001, extinde soluia
Poitrimol la procedura francez n contumacie, considerat contrar art.6 prin faptul
c edicteaz o interdicie absolut de reprezentare a persoanelor care nu se prezint.
Anularea contumaciei implic ntr-adevr, n afara cazului arestrii persoanei n
cauz, ca acuzatul s se predea pentru a putea fi rejudecat n condiii conforme art.6 ;
or Curtea a afirmat deja c exercitarea dreptului la un proces echitabil nu poate fi
subordonat unui fel de cauiune, reprezentat de libertatea fizic a persoanei n
cauz.
Trebuie subliniat convergena hotrrii Krombach i a hotrrii pronunate n
aceeai cauz, n privina intereselor civile, de CJCE. Potrivit acesteia, refuzul de a
asculta aprarea unui inculpat absent justific posibilitatea judectorului german de a
se prevala de clauza de ordine public pentru a refuza executarea deciziei franceze.
Krombach- versiunea CEDO i Krombach- versiunea comunitar atest existena
unei ordini publice procedurale europene.49
d. Dreptul de a interoga martorii
Acest drept const n dreptul acuzatului de a putea contesta o depoziie n
acuzare i de a adresa ntrebri autorului ei, precum i de a i se asculta martorii n
aprare n aceleai condiii ca i martorii n acuzare (art 6.3 d CEDO) i reprezint un
aspect particular al principiului contradictorialitii. Principiul, invocat de o
jurisdicie constant, este acela c elementele de prob- printre care i mrturiiletrebuie n mod normal s fie administrate n faa inculpatului, n cadrul unei audieri
publice, n vederea unei dezbateri n contradictoriu. Noiunea de martor are o
semnificaie autonom din perspectiva Conveniei i se extinde la orice persoan ale
crei declaraii sunt aduse la cunotiina judectorilor i de care acetia in seama spre
a motiva condamnarea. Ea se aplic experilor, prii civile sau coinclpailor.
Dreptul de a interoga martorii nu este absolut i nu permite convocarea sau
interogarea oricrui martor, n acuzare sau n aprare. Dup cum subliniaz Curtea
european, admisibilitatea probelor ine n primul rnd de dreptul intern, iar
judectorului naional i revine rolul s aprecieze utilitatea unei cereri de ncuviinare
49
28
a probrii cu martori, cu condiia major ns ca procedura litigioas n ansamblu s

aib un caracter echitabil. Dreptul de a interoga martorii acuzrii va fi satisfcut
numai n cazul n care exercitarea sa a fost solicitat de ctre acuzat, contnd mai
puin dac cererea de confruntare nu este ntocmit n formele legale.
Dimpotriv, Curtea de casaie nu stabilete n sarcina judectorilor de apel
obligaia de a dispune audierea n contradictoriu a martorilor acuzrii n cazul n care
acetia nu au fost convocai legal prin cerere.
Principiul conform cruia martorul trebuie interogat n edin public poate
admite excepii, n special n cazul n care martorul este anonim sau n scopul de a
proteja martorii minori n cadrul unui proces penal avnd ca obiect infraciuni cu
caracter sexual. Declaraia unui martor nu trebuie fcut n mod necesar n public n
faa instanei, iar utilitatea depoziiilor din cadrul fazei pregtitoare de cercetare este
permis dac acuzatul a avut o ocazie adecvat i suficient de a contesta o mrturie
n acuzare i de a adresa ntrebri autorului acesteia n momentul depoziiei sau
ulterior.
Ca idee general, avnd n vedere locul emitent pe care l ocup dreptul la o
bun administrare a justiiei ntr-o societate democratic, orice msur care restrnge
drepturile la aprare trebuie s fie absolut necesar. n consecin, simpla citire ctre
audien a declarailor fcute poliiei de ctre martori ai acuzrii, refuzul tribunalului
de a dispune prezentarea acestor martori sau decizia tribunalului de a proteja
anonimatul unor martori ai acuzrii, nu trebuie s provoace aprrii un handicap
insurmontabil, aducnd atingere egalitii armelor. Astfel, o condamnare ntemeiat
n mod hotrtor pe depoziiile fcute de o persoan pe care acuzatul- sau aprtorul
su- nu a putut s o interogheze ntr-un anumit stadiu al procedurii restrnge
drepturile la aprare ntr-o manier incompatibil cu garaniile prevzute la art.6. Tot
astfel, interesul public nu poate justifica utilizarea n cadrul procedurii penale a unor
elemente de prob obinute n urma unei provocri fcute de ctre ageni ai poliiei
(Teixeira de Castro contra Portugalia, 9 iunie 1998).50
50
29
Consideraii finale
Realizarea justiiei ntr-un stat de drept se poate realiza numai prin respectarea
drepturilor i intereselor legale ale omului.
Unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal este principiul
garantrii dreptului de aprare, fiind nu numai o manifestare a statului de drept, dar i
o condiie necesar pentru realizarea eficient a justiiei.
n acest principiu se reflect i un principiu important al dreptului penal i
anume umanismul justiiei, avnd n vedere umanismul dreptului penal trebuie privit
nu numai n raport cu reglementrile care privesc constrngerea penal, ci i cu
reglementrile care conin incriminri, fiecare norm de incriminare constituind o
ocrotire a omului n tot ce privete umanitatea sa.
Fiind unul dintre dreptului fundamentale ale cetenilor, dreptul la aprare
este nscris ntr-o serie de acte internaionale care consacr aceste drepturi.
n Romnia, Constituia nscrie acest drept n art.24 care consfinete faptul c
dreptul de aprare este garantat n tot cursul procesului penal, prile avnd dreptul s
fie asistate de un avocat ales sau din oficiu, n Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar care n art. 15 prevede c dreptul la aprare este garantat. n tot
cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate, sau dup caz asistate de un
aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii i n art.6 C.pr.pen.
Realizarea justiiei ntr-un stat de drept se poate realiza numai prin respectarea
drepturilor i intereselor legale ale omului.
Tragerea la rspundere penal a persoanei care a svrit o infraciune se
realizeaz de ctre instanele judectoreti prin parcurgerea unui proces penal.
Acest proces penal, n desfurarea sa este guvernat de unele reguli cu
caracter general pe baza crora este cldit ntreaga construcie a procesului penal.
Unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal este principiul
garantrii dreptului de aprare, fiind nu numai o manifestare a statului de drept , dar
i o condiie necesar pentru realizarea eficient a justiiei.
n acest principiu se reflect i un principiu important al dreptului penal i
anume umanismul justiiei, avnd n vedere umanismul dreptului penal trebuie privit
nu numai n raport cu reglementrile care privesc constrngerea penal, ci i cu
reglementrile care conin incriminri, fiecare norm de incriminare constituind o
ocrotire a omului n tot ce privete umanitatea sa.
Fiind unul dintre drepturile fundamentale ale cetenilor, dreptul la aprare
este nscris ntr-o serie de acte internaionale care consacr aceste drepturi:
- Convenia European a Drepturilor Omului (1950) care n art. 6 punctul 3
lit. c prevede c orice acuzat are dreptul s se apere el nsui sau s fie asistat de un
aprtor ales de el i dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un
aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd
interesele justiiei o cer.
- Carta European a Drepturilor Omului prevznd n art. 47 dreptul la un
proces echitabil, stabilete c persoanele care nu au resursele necesare vor beneficia
de asisten judiciar gratuit n msura n care un asemenea ajutor este necesar
pentru asigurarea accesului efectiv la justiie.
30
n Romnia, Constituia nscrie acest drept n art.24 care consfinete faptul c

dreptul de aprare este garantat n tot cursul procesului penal, prile avnd dreptul s
fie asistate de un avocat ales sau din oficiu.
O asemenea reglementare ntlnim i n Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar care n art. 15 prevede c dreptul la aprare este garantat. n tot
cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate, sau dup caz asistate de un
aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii.
Garantarea dreptului la aprare ca principiu fundamental al procesului penal
este reglementat n art.6 C.pr.pen., potrivit cruia dreptul de aprare este garantat
nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal.
n cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor
deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege i s le
administreze probele necesare n aprare.
Organele judiciare au obligaia s-l ncunotineze, de ndat i mai nainte de
a-l audia, pe nvinuit sau inculpat despre fapta pentru care este nvinuit, ncadrarea
juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii.
Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului
penal.
Organele judiciare au obligaia s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat,
nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a asistat de un aprtor,
consemnndu-se aceasta n procesul verbal de ascultare. n condiiile i n cazurile
prevzute de lege, organele judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea
asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales.
Din coninutul acestor reglementri rezult c realizarea justiiei penale ntrun stat de drept trebuie s se fac cu respectarea tuturor drepturilor i intereselor
procesuale ale prilor.
Aprarea n cursul procesului penal este un drept i nu o obligaie a
nvinuitului sau inculpatului, iar statul este obligat sa-i asigure dreptul la aprare.
Asigurarea real a aprrii este o garanie a cercetrii obiective complete a
probelor, deoarece numai n acest mod poate fi emis o sentin legal.
De altfel, prin aprare, nvinuitul, inculpatul sau aprtorul desfoar toate
aciunile pe care le consider necesare pentru respingerea acuzrii, nct acestea s
determine fie achitarea sa, fie o sanciune mai uoar.
Dar, garantarea dreptului la aprare, ca principiu fundamental al procesului
penal presupune mai mult dect asistena juridic.
Aadar, dreptul la aprare i accesul la justiie sunt drepturi fundamentale,
garantate de constituie i tratatele internaionale, i care nu pot s depind de nivelul
economic al justiiabilului sau de resursele pe care le consider suficiente statul.
31
Bibliografie
1. Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Parte general, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2008;
2. Ion Neagu, Tratat de procedur penal, ed. PRO, 1997;
3. C. S. Paraschiv, M. Damaschin, Drept procesual penal, Parte general, editura
Lumina LEX, Bucureti, 2004;
4. ignau Arion Janic- Garantarea dreptului la aprare- aspecte teoretice,
legislative i de practic judiciar, Ed.Aramis, Bucureti 2002;
5. Alexandru Boroi, Ungureanu tefania Georgeta, Jidovu Nicu, Mgureanu Ilie
Drept procesual penal, ed.Allbeck, 2001;
6. Neagu Ion- Drept procesual penal-partea general , Ed Global Lex , Bucureti
2004;
7. Jidovu Nicu Dreptul la aprare al nvinuitului i inculpatului Ed.Rosetti ,
Bucureti 2004;
8. Miron Ion, Anane Ivan, Miron Ctlina Drept procesual penalparte general,
Ed.ExPonto ,Constana, 2006;
9. Florentina-Olimpia Muiu- Drept constituional i instituii politice, ed. Mirton,
Timioara, 2006;
10. M. Basarab, Drept procesual penal. Partea general,Cluj, 1973;
11. Gr Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea general, Tipografia
Universitii A.I. Cuza, Iai, 1986;
12. Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2007;
13. I. Muraru, E.S. Tnsescu, Drept constituional i instituii publice, Ed. All Beck,
Vol. I, Bucureti, 2003;
14. Frederic Sudre, Dreptul european i internaional al drepturilor omului, editura
Polirom, Timioara, 2006;
15. Dumitru Gheorghe, Drept procesual penal. Partea general, Editura Confession,
2006;
16. N. Voicu, Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, Ed. Paidea, 1998;
17. legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legi_drepturi.php
18. www.euroavocatura.ro Jurisprudenta Drept penal
19. fsanp.ro/index.php/2012/02/dreptul-la-aparare/
20. http://www.crj.ro/files/JJReport.pdf
32

Garantarea Dreptului La Aparare

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Garantarea Dreptului La Aparare

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV

Disciplina: INSTITUII I PRINCIPII DE DREPT PROCESUAL PENAL

Capitolul 1. Noiunea, obiectul i coninutul principiului garantrii

Capitolul 2. Aspecte ale dreptului la aprare......................................................9

Capitolul 3. Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal intern i

Capitolul 4. Dreptul la aprare n lumina Conveniei Europene a

De asemenea, prin Legea nr. 281/2003, principiul prezumiei de nevinovie

Ion Neagu, Tratat de procedur penal, ed. PRO, 1997

Capitolul 1. Noiunea, obiectul i coninutul principiului garantrii dreptului la

Hotrrea pronunat cu nclcarea dispoziiilor legale artate atrage nulitatea.

Idem, pag 201

rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare,el are dreptul de a proba lipsa de

deoarece,pe plan individual, este asigurat un interes propriu al nvinuitului sau al

funcie de gravitatea delictului i n funcie de rezistena cercetatului, acesta putnd fi

b) Autoaprarea nvinuitului sau inculpatului

Pentru faza de judecat

decanul Baroului poate aproba acordarea asistenei juridice gratuite, ns doar n

a-i alege aprtorul. n ceea ce ne privete, considerm c n legislaia romn, i n

Capitolul 3. Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal intern i

a) Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal romn

neleas n sensul c n procesul verbal de ascultare trebuie s se fac meniunea c

b) Garantarea dreptului la aprare prevzut n materie internaional

Convocarea i interogarea sunt foarte importante, deoarece, dup Convenie,

- judecarea cauzei s se fac ntr-un termen rezonabil, ca o expresie a

Capitolul 4. Dreptul la aprare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor

Recunoscute de articolele 6.3 din CEDO i 14. 3 din PIDCP (Pactul

a. Dreptul individului/persoanei de a nu se autoincrimina

obin informaii de la persoana n cauz (Allan contra Marea Britanie, 5 noiembrie

persoana urmrit s aib posibilitatea s neleag acuzaiile ce i se aduc i s ia n

subordonat ndeplinirii unor condiii de un formalism excesiv i c acuzatul nu poate

a probrii cu martori, cu condiia major ns ca procedura litigioas n ansamblu s

n Romnia, Constituia nscrie acest drept n art.24 care consfinete faptul c

S-ar putea să vă placă și