1

TERMENII INFRACIUNII


Noiune. Prin termenii infraciunii nelegem anumii factori, anumite enti-
ti, fr de care nu s-ar putea concepe, n abstract, noiunea de infraciune i
fr de care nu ar fi posibil, n concret, existena infraciunii.
Astfel, nu se poate concepe o infraciune fr o valoare social care s fie
vtmat ori periclitat prin svrirea faptei care constituie infraciune; nu este
posibil o infraciune fr o persoan care s o svreasc (infractor) i
aproape ntotdeauna fr o alt persoan (fizic sau juridic), care s fie
vtmat sau ameninat n interesele sale. De asemenea, nu ne putem imagina
svrirea unei infraciuni fr un loc unde s-a comis i fr un timp n care
aceasta a fost svrit.
Trebuie reinut c toi aceti factori sau termeni sunt preexisteni
infraciunii, adic ei nu intr n coninutul juridic i constitutiv al acesteia.
Exist, ns, unii autori care pun semnul egalitii ntre termenii infraciunii
i elementele care alctuiesc coninutul infraciunii, ceea ce considerm c este
o eroare.
Exist, ns, situaii n care anumite condiii referitoare la unul sau altul din
termenii infraciunii s reprezinte o cerin pentru existena acesteia. n
asemenea cazuri, acele condiii, iar nu termenul la care se refer, vor constitui
un element al coninutului infraciunii. Aa, de exemplu, la infraciunea de
delapidare, una dintre condiiile prevzute expres de textul incriminator pentru
existena subiectului activ este ca autorul s aib calitatea de gestionar ori de
administrator al bunurilor sau valorilor care constituie obiectul material al
infraciunii. Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite, fapta nu va putea fi
ncadrat juridic n infraciunea de delapidare, prevzut de art. 215
1
Cod penal.
Termenii infraciunii sunt: 1) Obiectul infraciunii; 2) Subiecii infraciunii;
3) Locul infraciunii; 4) Timpul infraciunii.

1. Obiectul infraciunii
n doctrin, obiectul infraciunii este tratat sub dou aspecte: ca obiect
juridic i ca obiect material.
A. Obiectul juridic. Incriminarea oricrei fapte care prezint pericol social
reprezint un mijloc de aprare i protecie contra acelei fapte i o msur de
ocrotire corespunztoare pentru societate. Ocrotirea are ca obiect valorile
sociale a cror existen ar putea fi vtmat sau primejduit prin comiterea
faptelor antisociale.
www.referat.ro
2
Prin urmare, la elaborarea oricrei norme de incriminare se au ntotdeauna
n vedere o valoare social care se ocrotete, precum i urmarea (rul)
mpotriva creia se creeaz acea ocrotire. n fiecare dispoziie incriminatoare
identificm o mbinare a celor dou noiuni, mbinare care oglindete sintetic
ideea de justiie penal.
Nu exist, aadar, o fapt care s fi fost incriminat ca atare, fr ca aceast
incriminare s nu priveasc o realitate, respectiv o valoare preexistent care
necesit ocrotire i care este expus unor aciuni ori inaciuni vtmtoare ori
periculoase.
Se consider, deci, ca obiect juridic al infraciunii (sau obiect al
proteciunii penale) valorile sociale pe care normele penale de incriminare le
ocrotesc. Aceste valori sociale nu se formeaz i nu exist n neant, ci n jurul
unor realiti i ele se obiectiveaz n anumite interese.
n toate faptele incriminate vom gsi ntotdeauna un interes ocrotit n
general, pe care norma incriminatoare l protejeaz indirect, i un interes ocrotit
n special, pe care norma incriminatoare l ocrotete n mod direct.
Interesul general aparine societii i se numete ordinea public;
ocrotirea lui este inerent fiecrei dispoziii incriminatoare i pentru acest motiv
normele de drept penal sunt considerate a fi de ordine public. Din cauza
prezenei sale n conceptul tuturor infraciunilor, acest interes general al ordinei
publice este un factor comun i nu comport comentarii. Dimpotriv, valoarea
special ocrotit, prin fiecare norm incriminatoare, prezint o deosebit
importan, aceast valoare constituind obiectul juridic al infraciunii i, deci,
unul din termenii infraciunii.
Sunt infraciuni la care gsim protejate mai multe valori sociale. n
asemenea situaii, se consider ca fiind obiectul juridic principal al infraciunii
valoarea social preponderent, iar cealalt valoare, ca obiect juridic secundar
al infraciunii.
B. Obiectul juridic generic i obiectul juridic specific (special). Prin
obiectul juridic generic sau de grup se nelege obiectul juridic comun unui
grup de infraciuni, cum ar fi persoana uman, proprietatea etc.
Prin obiectul juridic specific se nelege obiectul juridic propriu-zis al
infraciunii, specific fiecrei infraciuni n parte.
ntre obiectul juridic generic sau de grup i obiectul juridic specific exist
un raport de subordonare, n sensul c obiectul juridic special reprezint o
parte din obiectul generic. Astfel, toate infraciunile contra patrimoniului au ca
obiect juridic generic valoarea social care este proprietatea; fiecare din
infraciunile ce compun acest grup are ca obiect specific aprarea proprietii
(infraciunea de furt, nelciune, delapidare etc.).
www.referat.ro
3
Distincia ntre obiectul juridic generic i obiectul juridic specific se
bazeaz pe ierarhia sistemului de valori existent n cadrul societii. Acest
criteriu se afl i la baza sistematizrii, pe capitole i grupe de infraciuni, a
prii speciale a Codului penal.
Astfel, de exemplu, infraciunile contra persoanei, cuprinse n Titlul II al
prii speciale a Codului nostru penal, au fost mprite n mai multe grupe, n
funcie de atributele eseniale ale persoanei, care reprezint tot attea valori
sociale ocrotite penal: viaa, integritatea corporal i sntatea, libertatea,
demnitatea, libertatea i moralitatea vieii sexuale.
C. Obiectul material. Sunt fapte prevzute de legea penal a cror
svrire este ndreptat asupra unui lucru (bun, persoan etc.). n asemenea
cazuri, autorul acioneaz fizic asupra unui bun sau a unei persoane, fizice sau
juridice, iar prin asemenea aciuni, persoana sau bunul sufer o vtmare ori un
prejudiciu sau este expus unui pericol.
Obiectul, bunul, valoarea sau persoana asupra creia este ndreptat
aciunea autorului (subiectului activ) constituie obiect material al infraciunii.
Se nelege, deci, prin obiect material al unei infraciuni lucrul material
(obiect, produs, bun material, bani, act scris, animal etc.) sau persoana fizic
asupra creia este ndreptat aciunea subiectului activ i care, n urma acelei
aciuni, sufer o vtmare ori un prejudiciu sau care este expus unui anumit
pericol.
n general, au obiect material infraciunile de aciune (comisive); sunt ns
cazuri cnd i infraciunile de inaciune (omisive) pot avea obiect material
(exemplu, nepredarea unui bun gsit art.216 i 230 C. pen.).
Din cele artate reiese deci c, n timp ce obiectul juridic exist la orice
infraciune, obiectul material nu exist la orice infraciune, ci numai la acelea la
care valoarea social ocrotit i asupra creia se acioneaz se exprim ntr-o
entitate material.
Obiectul material al infraciunii nu trebuie s fie confundat cu instru-
mentele (mijloacele) materiale care au servit la svrirea infraciunii. Astfel,
arma cu care a fost ucis victima, instalaia cu ajutorul creia au fost confec-
ionate bancnotele false sunt mijloace, iar nu obiect material al infraciunii.
Uneori, ns, mijlocul de svrire poate fi n acelai timp i obiect
material al infraciunii (de exemplu, portul ilegal de uniform sau de decoraii).
Alteori, ceea ce este obiect material pentru o infraciune poate deveni, ulterior,
mijloc de svrire pentru o alt infraciune (de exemplu, nscrisul falsificat este
obiect material n infraciunea de fals i poate deveni instrument pentru
svrirea unei infraciuni de nelciune n convenii).
www.referat.ro
4
Nu trebuie confundat obiectul material al infraciunii cu urmele lsate de
aceasta sau cu corpurile delicte (de exemplu, arma cu care a fost ucis victima
este corp delict, i nu obiect material al infraciunii de omor).
Pot exista cazuri n care obiectul material poate fi chiar produsul
infraciunii (exemplu: moneda falsificat).
Trebuie reinut, n concluzie, c obiectul material al infraciunii reprezint
unul din termenii infraciunii, iar nu un element al acesteia, fiindc este
preexistent infraciunii i nu intr n alctuirea coninutului acesteia.
Exist, uneori, dispoziii incriminatorii, care pretind o calitate, o anumit
stare a obiectului material. n asemenea cazuri, calitatea sau starea obiectului,
iar nu obiectul n sine, constituie o cerin pentru existena infraciunii. Astfel,
la infraciunea de abuz de ncredere, trebuie s se dovedeasc faptul c bunul
nsuit, care este obiectul material al infraciunii, era deinut cu un anumit titlu
de cel care, ulterior, i-l nsuete. Aceast stare, a unui asemenea bun, va
reprezenta o cerin, fr ndeplinirea creia nu va putea exista acea
infraciune.

2. Subiecii infraciunii
Subiecii de drept penal se mpart n titulari i destinatari.
Titulari sunt: societatea, n raport cu valoarea social general ocrotit
(ordinea public), i persoanele fizice sau juridice al cror interes este special
ocrotit (interes ce exprim valoarea social n concret ocrotit i care constituie
obiectul juridic al infraciunii).
Destinatari sunt: toi membrii societii crora legea penal li se
adreseaz.
Aa cum artam la nceputul acestui capitol, svrirea unei infraciuni nu
se poate concepe fr un fptuitor, adic fr ca unul dintre destinatarii legii
penale s fi nclcat aceast lege i, aproape ntotdeauna, fr ca o persoan s
fi suferit o vtmare ori un prejudiciu ori s fi fost expus unui pericol din
cauza infraciunii.
Subiecii infraciunii sunt, deci, destinatarul care nu a respectat norma
incriminatoare i titularii interesului ocrotit, fa de care s-a comis infraciunea.
A. Subiectul activ. Se numete subiect activ al infraciunii cel care a
svrit infraciunea, deci infractorul.
Subiect activ poate fi o persoan fizic ori, potrivit ultimelor modificri
intervenite n Codul penal, o persoan juridic.
Subiectul activ persoan fizic
Condiiile subiectului activ. n actuala reglementare, aceste condiii nu sunt
expres definite ntr-un anumit text din Codul penal. Ele se desprind, ns, cu
www.referat.ro
5
uurin din economia textelor art. 17, art. 46, art. 48, art. 50 i art. 99 din
Codul penal.
Condiiile generale pe care trebuie s le ndeplineasc autorul infraciunii
sunt urmtoarele: vrsta; responsabilitatea; libertatea de voin i aciune.
Persoana fizic trebuie s aib o anumit vrst.
n actuala reglementare, minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu
rspunde penal (art. 99 C.pen.). Aadar, pn la mplinirea vrstei de 14 ani,
exist o prezumie absolut c minorul nu are discernmnt, respectiv c acesta
nu are dezvoltarea psiho-fizic necesar pentru a nelege i contientiza actele
i faptele svrite i consecinele acestora, ori nu este ntotdeauna deplin
stpn pe aceste acte i fapte.
Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal, numai dac se
dovedete c a svrit fapta cu discernmnt (art. 99 alin. 2 C. pen.).
Legiuitorul a avut n vedere c simplul fapt al mplinirii vrstei de 14 ani nu
este ntotdeauna suficient pentru a se concluziona, n mod cert, c minorul a
dobndit discernmntul necesar. Aa se explic faptul c, pentru minorul ntre
14 i 16 ani, s-a meninut o prezumie relativ a lipsei de discernmnt. Aceast
prezumie poate fi rsturnat dac se face dovada c, la data svririi faptei,
minorul a avut discernmnt. Sub acest aspect, n mod justificat s-a explicat n
doctrin c, ntruct prin discernmnt se nelege capacitatea persoanei de a-i
manifesta contient voina, n raport cu o anumit fapt concret
1
, nu este de
ajuns s se constate c minorul ndeplinete condiia de a avea vrsta ntre 14 i
16 ani, ci este obligatoriu s se dovedeasc faptul c minorul a avut
discernmnt n raport cu fapta concret svrit.
Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal (art. 99 alin. 3
C. pen.). Prin aceast dispoziie, legiuitorul romn a prezumat c, la mplinirea
vrstei de 16 ani, minorul are capacitate penal. Evident, ns, c aceast
prezumie poate fi nlturat dac se face dovada iresponsabilitii autorului
faptei (ntotdeauna printr-o expertiz medico-legal psihiatric).
Referitor la vrsta minim la care o persoan fizic poate fi subiect activ,
aceasta difer de la legislaie la legislaie.
Responsabilitatea
n doctrina penal, responsabilitatea este definit ca aptitudinea persoanei
de a-i da seama de aciunile i inaciunile comise, de semnificaia social a
acestora i de a-i putea controla i dirija, contient, voina, n raport cu
aciunile sau inaciunile svrite
2
.

1
Vintil Dongoroz, Drept penal, Partea general, 1939, p.407.
2
George Antoniu, Revista Romn de Drept nr.8/1969, p.80.
www.referat.ro
6
Aceast condiie, a responsabilitii subiectului activ, rezult, pe cale de
interpretare, din dispoziiile art. 48 Cod penal care, definind iresponsabilitatea, ca
o cauz care nltur caracterul penal al faptei, prevede c se afl n aceast stare
fptuitorul care, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i
dea seama de aciunile sau inaciunile sale ori nu putea fi stpn pe ele.
Din economia acestui text, rezult, aadar, c responsabilitatea are dou
componente:
un factor intelectiv, care presupune capacitatea subiectului activ de a
nelege semnificaia aciunilor sau inaciunilor svrite i a urmrilor acestora;
un factor volitiv, care presupune capacitatea aceluiai subiect activ de a
fi stpn pe aciunile sau inaciunile sale, n sensul de a le determina, controla i
dirija n mod contient.
Aceti doi factori trebuie ndeplinii n mod cumulativ. Dac lipsete unul
dintre acetia, se constat iresponsabilitatea subiectului activ, ceea ce nseamn
c lipsete vinovia.
Libertatea de voin i aciune
Aceast condiie nseamn capacitatea subiectului activ de a decide i
aciona, n mod liber, cu privire la svrirea faptei, potrivit propriei sale voine.
Aceast condiie se deduce, pe cale de interpretare, din textul art. 46 al
actualului Cod penal, care prevede c atunci cnd fapta prevzut de legea
penal este svrit din cauza unei constrngeri fizice, creia fptuitorul nu i-a
putut rezista, ori din cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninare
cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi
nlturat n alt mod, fapta nu mai este imputabil fptuitorului, ntruct este
svrit fr vinovie.
Condiiile speciale ale subiectului activ
n doctrina de specialitate
3
, sunt evideniate i alte condiii pe care trebuie
s le ntruneasc subiectul activ n cazul svririi anumitor infraciuni. Aceste
condiii speciale se refer la anumite caliti pe care trebuie s le aib subiectul
activ al anumitor infraciuni, cum ar fi:
gestionar sau administrator, n cazul infraciunii de delapidare (art. 215
1
C. pen.);
funcionar, n cazul infraciunii de luare de mit (art. 254 C. pen.), de
abuz sau neglijen n serviciu (art. 246, 247, 248 i 249 C. pen.);
cetean romn, n cazul infraciunii de trdare (art. 155, 156 C. pen.);
angajat al cilor ferate, n cazul infraciunilor prevzute de art. 273 i 274
C.pen. Infraciunile svrite de dou sau mai multe persoane se numesc

3
Costic Bulai, Drept penal, p. 155.
www.referat.ro
7
infraciuni colective sau cu subieci activi plurali (bigamie, joc de noroc etc.).
Unele din aceste infraciuni se mai numesc i bilaterale.
Persoana juridic, ca subiect activ al infraciunii
Potrivit modificrii intervenite n Codul penal, prin art. 19
1
, persoanele
juridice, cu excepia statului, autoritilor publice i a instituiilor publice, care
desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, rspund
penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n
interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma
de vinovie prevzut de legea penal. n alin. 2 al aceluiai text, se prevede c
rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a
persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, la svrirea aceleiai
infraciuni.
Referitor la recunoaterea calitii de subiect activ al infraciunii unei
persoane juridice, au existat i exist controverse. Unii autori, care resping teza
introducerii n legea penal a subiectului activ-persoan juridic, invoc
aa-numita teorie a ficiunii, potrivit creia persoanele juridice nu pot fi subieci
activi ai infraciunii, pentru c ele nu au o existen proprie, ci sunt o creaie a
legii i, respectiv, o ficiune a legii. Acest argument se ntemeiaz pe principiul
societas delinquere non potest, care afirm c societile nu pot svri
infraciuni
4
.
n sprijinul acestei teze, se invoc urmtoarele considerente:
orice persoan juridic nu are o voin i o inteligen proprie, ntruct
ea acioneaz numai aa cum hotrsc i dispun cei care alctuiesc conducerea
intereselor acesteia; de aceea, numai aceste persoane, care alctuiesc
conducerea, trebuie s rspund penal, n calitate de subieci activi, atunci cnd
faptele lor constituie infraciuni;
a accepta o ntreag colectivitate, ca subiect activ al infraciunii, a-i
atrage rspunderea penal i a o pedepsi nseamn a accepta ca autori ai faptei
penale pe acei membri ai colectivitii care sunt nevinovai, ntruct ei nu au
fost consultai i nici nu au participat la luarea acelei hotrri sau decizii;
persoanei juridice nu i se pot aplica pedepsele prevzute de lege pentru
persoanele fizice, iar atunci cnd ar exista o asemenea posibilitate, pedeapsa nu
ar avea nici o eficacitate, pentru c persoana juridic nu ar simi efectele acestei
pedepse.
Ali autori, reprezentani ai doctrinei penale moderne, susin contrariul,
bazndu-se pe teoria realitii cu privire la persoanele juridice. Potrivit acestei
teorii, persoana juridic nu este o ficiune, ci o realitate care are voin i

4
Traian Pop, Dreptul penal comparat, Partea general, vol.II, Cluj, 1928, p.272.
www.referat.ro
8
contiin proprie. Considerentele avute n vedere de susintorii acestei teze
sunt urmtoarele:
persoanele juridice nu sunt ficiuni, ci realiti juridice, care se manifest
n diverse moduri n societate, ele putnd svri chiar i infraciuni.
Rspunderea lor n calitate de subiect activ trebuie s intervin pentru actele
care reflect voina consimit de toi membrii colectivitii, care sunt puse n
executare potrivit hotrrii acestora;
n cazul persoanei juridice exist pedepse specifice persoanelor juridice:
dizolvarea, suspendarea ntregii activiti sau a unei pri din aceasta,
interzicerea de a participa la anumite activiti ori achiziii publice etc.
Totodat, se argumenteaz c mpotriva unor asemenea persoane juridice pot fi
dispuse i msuri de siguran, cum ar fi expulzarea de pe teritoriul naional,
interdicia de a avea sediul n anumite localiti
5
;
pedepsele specifice aplicate persoanelor juridice au eficien, pentru c
ele sunt n msur s determine o schimbare de comportament a ntregii
colectiviti care formeaz persoana juridic, n sensul de a se abine de la
svrirea de infraciuni i de a respecta legea penal.
Aceste ultime considerente, precum i necesitatea de aliniere a legislaiei
noastre penale la legislaia penal a statelor din Uniunea European au
determinat legiuitorul romn s introduc n Codul penal persoana juridic, ca
subiect activ al infraciunii.
Din economia textului art. 19
1
, rezult c persoana juridic va fi subiect
activ al infraciunii atunci cnd se va dovedi c infraciunea a fost svrit n
urmtoarele condiii: n realizarea activitilor care alctuiesc obiectul ei de
activitate, n interesul ori n numele persoanei juridice; cnd fapta a fost
svrit cu forma de vinovie prevzut de legea penal.
Introducerea acestei noi instituii n Codul nostru penal face obiectul
multor lucrri de specialitate n care se trateaz vasta problematic pe care o
ridic antrenarea rspunderii penale a persoanei juridice
6
.
B. Subiectul pasiv. Se numete subiect pasiv al infraciunii sau persoan
vtmat, acea persoan fizic sau juridic, titular a valorii sociale mpotriva
creia s-a ndreptat aciunea sau inaciunea autorului i asupra creia s-a
rsfrnt nemijlocit urmarea imediat, constnd ntr-un prejudiciu sau vtmare
material ori moral sau ntr-o stare de pericol.
n doctrina dreptului penal, autorii fac diferite clasificri ale subiecilor
pasivi ai infraciunii. Cele mai importante sunt urmtoarele:

5
Alexandru Boroi, Gheorghe Nistoreanu, Drept penal, Partea general, Ediia a IV-a, p.
107.
6
Fl. Streteanu, Radu Chiri, Rspunderea penal a persoanei juridice, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2002.
www.referat.ro
9
Subiect pasiv general sau mediat n toate infraciunile este societatea,
reprezentat prin stat, ca titular al valorilor sociale agresate, prejudiciate ori
periclitate, i care sunt ocrotite prin incriminarea fiecrei fapte.
Subiect pasiv special sau imediat al infraciunii este titularul valorii
special ocrotite prin norme incriminatoare. Acest titular poate fi o persoan sau
o colectivitate, dup cum valoarea ocrotit de norma penal privete un bun
individual sau colectiv.
Persoana poate fi: o persoan fizic sau juridic.
Colectivitatea poate fi: amorf (de exemplu, publicul care asist la un
spectacol, cltorii ntr-un mijloc de transport n comun etc.) sau constituit
(comun, ora etc.).
C) Subiectul pasiv principal i subiectul pasiv secundar. Sunt infraciuni n
care gsim ocrotite mai multe valori sociale, dintre care una este ocrotit n
principal, iar cealalt n secundar. n asemenea cazuri, alturi de subiectul pasiv
principal (sau primar) vom avea i un subiect pasiv special subsidiar (sau
secundar). Astfel, de exemplu, infraciunea de denunare calomnioas (art.259
C. pen.) are ca subiect pasiv principal statul, ca titular al valorii sociale care este
buna nfptuire a justiiei, iar ca subiect pasiv secundar sau adiacent, persoana
fizic victim a denunului calomnios.
D) Uneori, legea cere ca subiectul pasiv special principal sau subsidiar s
aib o anumit calitate sau s se afle ntr-o anumit stare (exemplu, funcionar,
la infraciunea de ultraj). n astfel de cazuri, aceast calitate sau stare, iar nu
subiectul pasiv constituie un element al infraciunii.
Nu trebuie s se confunde subiecii pasivi cu persoanele vtmate prin
infraciune.
Exist infraciuni la care subiectul pasiv este chiar persoana vtmat (n
cazul infraciunilor de furt, lovire sau vtmare corporal, viol etc.). La alte
infraciuni, ns, cum sunt cele denumite formale ori de pericol, subiectul pasiv
principal este ntotdeauna statul, n calitate de titular i de aprtor al valorii
sociale lezate sau puse n pericol (de exemplu, la infraciunea de mrturie
mincinoas incriminat, pentru a apra valoarea social pe care o reprezint
buna nfptuire a justiiei, sau la infraciunea de ultraj, incriminat, pentru a
apra valoarea social care este autoritatea statal a funcionarului public etc.).
Subiecii pasivi ai infraciunii sau persoana vtmat sunt aceia care au
suferit urmarea vtmtoare sau primejdioas a aciunii sau inaciunii
incriminate. Subiectul pasiv al infraciunii este aproape ntotdeauna i persoana
vtmat prin infraciune; exist ns cazuri cnd o persoan poate fi subiect
pasiv al infraciunii, fr s fie i persoan vtmat i invers. Astfel, n cazul
infraciunii de omor, subiectul pasiv al infraciunii este cel care i-a pierdut
viaa (victima), iar persoana vtmat sunt soia i copiii celui ucis.
www.referat.ro
10

3. Locul infraciunii
Orice activitate uman care se traduce printr-o manifestare extern, prin
nsi aceast exteriorizare, se plaseaz n spaiu i se desfoar n timp.
Infraciunea concret manifestndu-se printr-o activitate uman
exteriorizat, firesc i inevitabil ea i are un loc n spaiu i o durat n timp. De
aceea, n raport cu orice infraciune se pune problema de a determina unde i
cnd a fost comis.
Referitor la criteriile care servesc la determinarea locului infraciunii ne-am
ocupat de ele n Partea introductiv, aa c trimitem la cele expuse acolo.
Doctrina, ca i legislaia noastr, a adoptat criteriul ubicuitii n ceea ce
privete determinarea locului infraciunii (art.143 C.pen.).
Locul unde s-a svrit infraciunea este un termen al infraciunii. De acest
termen depind: alegerea legii penale ce trebuie s fie aplicat (lex loci) i
fixarea competenei teritoriale a organelor judiciare (ratione loci).
Ca termen al infraciunii, locul nu influeneaz asupra existenei
infraciunii, trsturile eseniale i coninutul acesteia putndu-se realiza n
orice loc unde s-a svrit fapta. Uneori, ns, legea condiioneaz fie existena,
fie gravitatea infraciunii de natura locului unde s-a comis infraciunea. De
exemplu, pentru existena infraciunilor de calomnie (art.206 C. pen.) este
necesar ca fapta s fie svrit n public (art.206 C. pen.). n alte cazuri,
svrirea faptei ntr-un anumit loc constituie element circumstanial n
coninutul calificat al anumitor infraciuni. Astfel, de exemplu, furtul este
calificat atunci cnd este svrit ntr-un loc public sau n vreun mijloc de
transport n comun (art.209 alin.l lit.c i d C.pen.).
n toate aceste cazuri, natura locului, iar nu locul n sine, constituie o
condiie pentru existena sau calificarea infraciunii.

4. Timpul infraciunii
n msura n care o activitate se desfoar n spaiu, n aceeai msur se
desfoar i n timp. Durata infraciunii ncepe din momentul n care a nceput
executarea aciunii sau inaciunii subiectului activ i ia sfrit n momentul n
care au ncetat aciunea sau inaciunea ori urmrile vtmtoare sau periculoase
ale acestora.
Timpul infraciunii este i el un termen ai infraciunii, de care depind
anumite consecine, i anume:
a) determinarea legii ce trebuie aplicat n caz de succesiune a legilor n timp;
b) stabilirea discernmntului infractorului, starea lui psihofizic n mo-
mentul svririi infraciunii;
www.referat.ro
11
c) determinarea datei de la care ncep s curg termenele de prescripie a
rspunderii penale, a prescripiei executrii pedepsei i a termenului pentru
introducerea plngerii prealabile etc.;
d) aplicarea legilor de amnistie i graiere;
e) determinarea strii de recidiv.
Uneori, legea condiioneaz existena infraciunii de anumite mprejurri
care caracterizeaz sau delimiteaz timpul (de exemplu, pentru existena infrac-
iunii prevzute de art. 156 C.pen. se cere ca aceasta s fie comis n timp de
rzboi).
Alteori, gravitatea faptei depinde de anumite mprejurri care
caracterizeaz natura sau durata intervalului de timp. De exemplu, furtul este
calificat atunci cnd este svrit n timpul nopii (art.209 lit.e).
n aceste cazuri, mprejurarea ce caracterizeaz sau delimiteaz intervalul
de timp, iar nu timpul n sine, constituie o condiie n coninutul incriminrii
sau o circumstan modificatoare a acesteia.












APLICAII PRACTICE. PROBLEME IVITE I SOLUIONATE
N JURISPRUDEN

Termenii infraciunii. Subieci pasivi la infraciunea de proxenetism

C.pen., art. 329 alin. (2)
Legea nr. 678/2001, art. 12, alin. (2) lit. a)

Recrutarea mai multor persoane n acelai timp i loc, n baza unei
rezoluii infracionale unice, pentru practicarea prostituiei i transportarea
lor n strintate n vederea realizrii de foloase materiale, constituie cte o
unic infraciune de trafic de persoane i de proxenetism, iar nu attea
infraciuni ci subieci au fost recrutai n acest scop.
www.referat.ro
12

Prin sentina penal nr.223 din 2 octombrie 2003, Tribunalul
Hunedoara a condamnat inculpatul G.D. la 5 ani nchisoare i 3 ani
interzicerea drepturilor prevzute n art.64 lit. a) i b) C. pen. pentru
svrirea infraciunii de trafic de persoane prevzut n art.12 alin. (2) lit.
a) din Legea nr.678/2001, i la 4 ani nchisoare i 2 ani interzicerea
drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) i b) C. pen. pentru svrirea
infraciunii de proxenetism prevzut n art.329 alin. (2) din acelai cod.
Instana a reinut c, n luna mai 2002, inculpatul a recrutat i
transportat n strintate prile vtmate M.E. i O.L. n scopul
exploatrii lor prin obligarea la practicarea prostituiei, primind n
schimb suma de 2.400 de Euro.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penal nr. 390 din 13
noiembrie 2003, a admis apelul declarat de procuror i a majorat pedeapsa
rezultant prin aplicarea unui spor.
Prin decizia nr.1701 din 26 martie 2004, nalta Curte de Casaie i
Justiie, secia penal a meninut condamnarea, casnd hotrrile sub alte
aspecte.
mpotriva hotrrilor pronunate n cauz, s-a declarat recurs n
anulare, ntre altele cu motivarea c inculpatul trebuia condamnat pentru
dou infraciuni de proxenetism i dou infraciuni de trafic de persoane,
nu pentru cte una dintre acestea.
Sub aspectul acestei critici, recursul n anulare nu este fondat.
n cazul n care, ca n spe, aciunea inculpatului este caracterizat
prin unitatea de timp i de loc, pe baza aceleiai rezoluii infracionale,
numrul subiecilor pasivi caracterizeaz, ntre altele, numai pericolul
social al faptelor svrite i constituie element de circumstaniere n
individualizarea judiciar a pedepsei, fr a da loc unui concurs de
infraciuni.
Ca atare, se constat c recursul n anulare este nefondat sub aspectul
acestei critici, el fiind admis pentru alte motive.
I.C.C.J., Completul de 9 judectori, decizia nr. 32 din 14 februarie 2005
Obiectul material al infraciunii de furt calificat. Componente ale
mijloacelor de transport aferente traficului feroviar
C. pen., art. 209 alin. (3) lit. f)

Furtul de arcuri de suspensie ale unor vagoane, aflate n stare
funcional, se ncadreaz n prevederile art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen.,
ntruct aceste bunuri constituie componente ale mijloacelor de transport
aferente traficului feroviar.
www.referat.ro
13

Prin sentina penal nr. 11 din 24 ianuarie 2005, Tribunalul Olt a
condamnat pe inculpaii V.I. i V.L. pentru svrirea infraciunii de furt
calificat prevzut n art. 208 raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) i g) i alin.
(3) lit. f) C. pen.
Instana a reinut c, n noaptea de 29 martie 2004, cei doi inculpai
au ptruns n incinta unui atelier de reparaii, de unde au sustras 11 buci
de arcuri de suspensie ale unor vagoane, fiind surprini de o patrul a
poliiei.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penal nr. 137 din 21 aprilie
2005, a respins apelurile inculpailor.
Recursul declarat de inculpai, prin care s-a solicitat, ntre altele,
schimbarea ncadrrii juridice prin nlturarea prevederilor art. 209 alin.
(3) lit. f) C. pen., este nefondat.
Potrivit art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen., furtul de instalaii de siguran
i dirijare a traficului feroviar, rutier, naval i aerian i componente ale
acestora, precum i componente ale mijloacelor de transport aferente,
constituie infraciunea de furt calificat.
Cum inculpaii au sustras arcuri de suspensie de vagon, unele fiind n
stare funcional, se constat c, n mod corect, instanele au reinut la
ncadrarea juridic a faptei de furt calificat i forma agravat prevzut n
art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen.
Ca atare, recursul inculpatului a fost respins.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6308 din 8 noiembrie 2005

Furt-tlhrie. Violene. Smulgerea unei bancnote din mna victimei
C. pen., art. 208, art. 209, art. 211

Smulgerea unei bancnote din mna victimei nu constituie violen n
sensul prevederilor art. 211 C. pen., dac victima i-a dat seama de existena
actului de deposedare ulterior svririi acestuia, fapta ntrunind elementele
constitutive ale infraciunii de furt, iar nu pe cele ale infraciunii de tlhrie.
Not: n sens contrar, cu privire la ncadrarea juridic a faptei de a smulge
un obiect din mna victimei, decizia nr. 1719 din 4 mai 1999 i decizia nr. 2025
din 17 aprilie 2002, publicate.
Prin sentina penal nr. 711 din 24 decembrie 2004, Tribunalul
Prahova a schimbat ncadrarea juridic din infraciunea de tlhrie
prevzut n art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen. n infraciunea de furt calificat
prevzut n art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. e) din acelai
cod i a dispus achitarea inculpatului L.M., n baza art. 11 pct. 2 lit. a)
www.referat.ro
14
raportat la art. 10 alin. (1) lit. b
1
) C. proc. pen., pentru svrirea
acestei infraciuni.
Instana a reinut c, la 4 august 2004, inculpatul a smuls din mna
victimei aflate n faa unei patiserii o bancnot de 50.000 de lei, fiind
reinut n imediata apropiere a locului faptei de ctre lucrtorii de poliie.
Prin decizia penal nr. 136 din 24 martie 2005, Curtea de Apel
Ploieti a admis apelul procurorului i a condamnat pe inculpat pentru
svrirea infraciunii de furt calificat prevzut n art. 208 alin. (1)
raportat la art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen.
Recursul declarat de procuror cu privire la greita schimbare a
ncadrrii juridice este nefondat.
Elementul material al infraciunii de tlhrie are o structur
complex, fiind alctuit din elementul material al infraciunii de furt, care
constituie componenta principal, i elementul adiacent, reprezentat de
violena fizic sau psihic prin intermediul creia autorul realizeaz
nsuirea bunului.
Prin aciunea de violen prevzut n textul incriminator se nelege
numai acea aciune prin intermediul creia se exercit o constrngere
fizic sau psihic asupra unei persoane.
n spe, prin procesul-verbal de constatare, care se coroboreaz cu
declaraiile inculpatului i ale prii vtmate, s-a stabilit c inculpatul a
acionat numai asupra bancnotei de 50.000 de lei, n mprejurri de natur
a exclude orice form de violen, ntruct victima i-a dat seama de
existena actului de deposedare ulterior svririi acestuia, n momentul n
care inculpatul fugea de la locul faptei.
Ca atare, ncadrarea juridic corect a faptei fiind aceea de furt
calificat, iar nu de tlhrie, recursul procurorului a fost respins.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5380 din 23 septembrie 2005












www.referat.ro