tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 14
GNDIREA DE GRUP

1. Decizii colective inadecvate
Irving Janis este un specialist respectat n domeniul dinamicii grupului, care a studiat
toat via#a structura grupului, leadershipul, stress-ul $i conflictul n grupuri, dar $i schimbarea de
atitudine. El s-a impus ns definitiv prin conceptul de gndire de grup $i prin cercetrile realizate
n acest domeniu. Cercetnd istoria politic recent, Janis a observat c au existat situa#ii n care
grupuri alctuite din politicieni abili $i din exper#i au luat decizii ce au condus la e$ecuri
rsuntoare. Ca psiholog social, Janis a dorit s explice cum astfel de decizii stupide, conducnd
la catastrofe politice, militare ori financiare, reprezint uneori rezultatul deliberrii n grupuri.
Dezastrul militar american de la Pearl Harbour, de exemplu, poate fi pus pe seama gndirii
de grup. n sptmnile care au precedat atacul japonez, comandan#ii din Hawaii primiser
informa#ii asupra inten#iei Japoniei de implica Statele Unite n rzboi. Spionii precizau n
rapoartele lor c ac#iunea militar, dorit de japonezi fulgertoare va avea loc undeva n Pacific.
Planurile japonezilor au devenit vizibile cnd navele lor s-au ndreptat spre Pearl Harbour, dar
nici atunci membrii consiliului de aprare din jurul amiralului Kimmel nu au luat n seam
rapoartele pilo#ilor de pe avioanele de recunoa$tere, subestimndu-$i adversarii $i supraestimnd
propria capacitate defensiv. Rezultatul a fost c alarma a fost dat abia cnd navele americane
fr aprare se aflau n btaia tunurilor japoneze.
Pre$edintele Lyndon Johnson obi$nuia s ia cina n fiecare joi seara cu un grup de exper#i
n politic extern $i exper#i militari. n opinia lui Janis, care a intervievat mai trziu pe unii din
participan#i, acest grup este vinovat de escaladarea rzboiului din Vietnam n perioada 1964 -
1967. Membrii grupurilor au avut toat vremea convingerea c bombardamentele americane $i
misiunile de distrugere ale infanteriei vor aduce Vietnamul de Nord la masa tratativelor. Ei au
ignorat orice informa#ie care infirma aceast credin# $i au continuat s-l sftuiasc pe pre$edinte
s trimit trupe n zon, n ciuda avertizrilor serviciilor de informa#ii $i ale majorit#ii alia#ilor
Statelor Unite. Consecin#ele au fost tragice: de partea vietnamezilor, peste un milion de mor#i,
majoritatea civili nevinova#i, de partea americanilor 47000 de mor#i.
Una din hotrrile absurde emanate de un grup alctuit din oameni deosebit de competen#i
se refer la para$utarea n 1961 n Golful Porcilor de pe coasta cubanez a 1400 de exila#i
cubanezi ce fuseser pregti#i de serviciile secrete americane. Ei aveau sentimente anti-castriste $i
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 14
sperau s poat rsturna regimul de la Havana. For#ele lui castro au ucis aproape 200, $i au fcut
prizonieri restul, silindu-i pe americani s-i rscumpere pe o sum uria$. Decizia cu privire la
aceast invazie fusese luat de un grup de nal#i func#ionari americani, ntre care mini$tri $i
speciali$ti n strategie militar $i n politic extern, condu$i de pre$edintele J.F. Kennedy.
Pre$edintele i-a for#at pe membri s ajung la consens foarte repede $i, ca atare, presiunile spre
uniformitate au devenit puternice, fcnd s dispar opiniile dizidente.
ntr-o carte celebr, din 1972, intitulat Victime ale gndirii de grup, Janis a considerat
c ceea ce s-a ntmplat n aceste situa#ii ilustreaz exemplar deteriorarea procesului de luare a
deciziei pe care el a numit-o gndire de grup. Groupthink se refer la tendin#a membrilor
grupului de a ajunge la solidaritate $i coeziune, tendin# care-i face s ocoleasc orice chestiuni
ce ar conduce la dispute. n astfel de cazuri, dac membrii anticipeaz contra-argumente cu
privire la o anumit problem, ei evit s ridice problema respectiv. Dac cred c nu se poate
rspunde la o ntrebare, nu o pun. De aceea, ca rezultat al pornirii ira#ionale de a men#ine
unanimitatea $i coeziunea, deciziile grupului sunt nerealiste $i lipsite de sim# practic.
Janis a considerat c termenul de gndire de grup se refer la situa#ii n care presiunile din
grup duc la diminuarea eficien#ei mentale a indivizilor, la deteriorarea sim#ului realit#ii $i a
judec#ii morale. Gndirea de grup este un gen de gndire n care se angajeaz indivizii cnd sunt
puternic implica#i ntr-un grup coeziv, cnd dorin#a lor de a perpetua consensul dep$e$te
motiva#ia de a cerceta realist celelate alternative. Ea poate s apar n orice grup de decizie (de
pild, n grupul familial ori ntr-un grup de colegi care hotrsc unde $i vor petrece vacan#a)
atunci cnd sunt ntrunite urmtorele condi#ii:
1. Coeziune puternic;
2. Izolarea grupului;
3. Lipsa unor proceduri temeinice de a cuta $i a evalua alternativele;
4. Leadership directiv;
5. Presiunea timpului, determinnd stress $i convingerea c exist pu#ine $anse s se
gseasc o solu#ie mai bun dect cea favorizat de lider ori de o alt persoan influent.
Janis s-a folosit de exemple celebre pentru a arta c acest fenomen poate afecta orice
grup, inclusiv grupuri compuse din indivizi strlucitori sau din exper#i n problema n care se ia
decizia.

tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 14

2. C#utarea prematur# a acordului
Cercettorul american a considerat nc de la nceput c interac#iunile total non-
conflictuale ntr-un grup de decizie pot indica deja apari#ia fenomenului de gndire de grup.
Consensul stabilit fr o dezbatere real conduce adesea la e$ecuri. Janis a stabilit patru simptome
ale acordului prematur datorat presiunii grupului:
Presiunile puternice spre conformism - Presiuni spre uniformitate exist n orice grup. n
cazul fenomenului de gndire de grup, aceste presiuni devin evidente $i deosebit de nocive. Nu
exist toleran# pentru devierile de la opinia majoritar $i n unele cazuri se iau msuri foarte dure
mpotriva celor ce nesocotesc consensul. n grupul pre$edintelui Kennedy, critica planului de a
trimite mpotriva lui Castro pe cei 1400 de exila#i devenise un tabu pe care-l sus#inea toat lumea.
Grupul dezvoltase o norm cu privire la interzicerea obiec#iilor critice, iar presiunea grupului
asigura conformismul fiecrui membru n fa#a acestei norme.
Auto-cenzurarea ideilor deviante - De$i se spune c tcerea e de aur, n grupurile care
iau decizii, re#inerea de a manifesta dezacordul poate compromite total decizia. n grupul lui
Kennedy, mul#i membri au avut ndoieli, dar nu le-au exprimat, anticipnd reac#ia negativ a
grupului.
Prezena paznicilor minii (mindguards) - Janis a format acest termen prin analogie cu
termenul de bodyguard. La fel cum un bodyguard protejeaz o persoan de agresiunea fizic, tot
a$a mindguard-ul o protejeaz de informa#ia despre care el crede c ar diminua ncrederea
persoanei n grup $i ar afecta abilitatea grupului de a formula o solu#ie potrivit. Paznicul min#ii
poate controla canalele de informa#ie, #innd informa#ia duntoare consensului departe de grup,
pierznd-o, uitnd s o men#ionze sau fcnd-o irelevant $i nedemn de aten#ia grupului. Pe de
alt parte, paznicii min#ii ncearc s previn contaminarea cu idei deviante, ndeprtndu-i pe
membrii diziden#i sau silindu-i s pstreze tcerea. n grupul lui Kennedy, fratele pre$edintelui,
Robert Kennedy $i secretarul de stat au ac#ionat ca mindguarzi. De pild, secretarul de stat a
primit un memoriu de la un senator ce participase la una din $edin#e $i care se pronun#a astfel
mpotriva planului; secretarul de stat n-a fcut ns cunoscut grupului con#inutul acestui
memoriu.
Unanimitatea aparent! - Presiunea spre uniformitate, auto-cenzurarea, ac#iunea paznicilor
min#ii conduc la un acord iluzoriu ntre opinii. Pstrnd exemplul grupului lui Kennedy, trebuie
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 14
spus c de la nceput ntregul grup a adoptat solu#ia invaziei, iar discu#iile ulterioare n-au fost
dect prilejuri de a stabili detaliile. O atmosfer bizar de consens asumat a caracterizat ntlnirile,
cci fiecare membru ajunsese la concluzia gr$it c ceilal#i sunt, n plan intim, de acord cu planul.
Cu to#ii preferau o atmosfer lini$tit $i prieteneasc n locul unor discu#ii violente $i
contradisctorii.


3. Percep&ii eronate n gndirea de grup
Obiectiv vorbind, planul grupului de decizie al lui Kennedy presupunea: atacarea fr
declara#ie de rzboi a unei na#iuni mici, declan$area unui rzboi civil, angajarea de mercenari,
dezinformarea celorlalte state cu privire la rolul SUA n aceast invazie, dezinformarea
cet#enilor americani, etc. Toate aceste aspecte sunt ndoielnice din punct de vedere moral $i este
pu#in probabil c fiecare membru al grupului luat separat le-ar fi acceptat. Dup ce a studiat
stenogramele ntlnirilor, Janis a stabilit c aceste erori de judecat au fost cauzate de patru tipuri
de iluzii. Evident, astfel de iluzii apar n orice grup afectat de gndirea de grup.
Iluzia de invulnerabilitate - La fiecare ntlnire era vdit un sentiment de ncredere $i
siguran#. Membrii sim#eau c planul lor este infailibil, produs al unei comisii ce nu putea face
gre$eli. Kennedy reprezenta n ochii tuturor supraomul, ntrunind absolut toate calit#ile.
Atmosfera era entuziast $i euforic, fiecare din cei prezen#i avnd convingerea c un astfel de
grup alctuit din brba#i competen#i $i puternici n-ar putea fi tras la rspundere pentru eventualele
decizii eronate. Astfel de sentimente de ncredere $i for# sunt de folos echipelor sprtive, dar nu
grupurilor de decizie.
Iluzia moralit!ii - De$i planul de a invada Cuba reprezenta, de fapt, un atac prin
surprindere, neprovocat, al unei mari puteri asupra unei #ri mici $i lipsite de aprare, grupul nu
$i-a pus niciodat ntrebri cu privire la moralitatea planului. Fr ndoial c fiecare membru a
invocat n intimitate principiile drepturilor omului $i ale drept#ii, dar n fa#a dorin#ei grupului de
a pune capt regimului castrist, ei nu ddeau glas acestor remu$cri. Cauza democra#iei le oferea
o justificare suficient.
Percepii eronate asupra out-group-ului - n general, conflictul ntre grupuri conduce la/
sau este cauzat de percep#ii eronate asupra grupului advers. Membrii comisiei mprt$eau o
opinie negativ despre Castro $i politica sa intern. Castro era vzut ca un lider slab, un comunist
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 14
ru inten#ionat $i demagog, incapabil s n#eleag c #ara sa va fi atacat. Capacitatea sa militar,
ca $i controlul su asupra armatei $i asupra cet#enilor au fost subestimate.
Raionalizarea colectiv! - Odat ce se angajeaz ntr-o ac#iune, indivizii ncearc s
diminueze conflictul legat de alegere, evitnd informa#ia ce infirm alternativa aleas $i cutnd
informa#ie care o confirm. Cnd individul face parte dintr-un grup de decizie, aceste tactici
decizionale defensive pot fi comunicate celorlal#i. n grupul lui Kennedy, ac#iunea nedreapt a
fost justificat invocndu-se idealurile democratice $i importan#a libert#ii.


4. Cauze ale gndirii de grup
De$i presiunile spre conformism $i percep#iile eronate pot fi socotite cauze ale gndirii de
grup, Janis a preferat s le numeasc simptome. El a sugerat urmtoarele cauze ale fenomenului
(le-am amintit deja atunci cnd am precizat condi#iile): coeziunea, izolarea grupului, stilul
liderului $i necesitatea imperioas resim#it de membrii grupului de a lua o decizie.
Coeziunea grupului - Janis a precizat n repetate rnduri c acest factor este cel mai
important. De$i coeziunea joac n general un rol pozitiv, stabilind legturi de simpatie $i atrac#ie
ntre membri, coeziunea extrem poate avea efecte negative. O defini#ie clasic afirm c acest
termen se refer la msura n care membrii doresc s rmn n grup.
Membrii grupului de decizie al lui Kennedy s-au sim#it foarte bine mpreun, atmosfera a
fost agreabil, nimeni n-a dorit s prseasc grupul. Totu$i, coeziunea a fcut ca gndirea critic
s se prefac n gndire de grup.
Izolarea - Una din caracteristicile evidente ale grupului pe care l avem n vedere a fost
izolarea lui n raport cu al#i exper#i. Izolarea a prevenit ptrunderea ideilor critice din exterior.
Membrii au avut toat vremea convingerea c surpriza invaziei este factorul principal al
succesului. De$i existau mu#i ofi#eri exper#i n problemele cubaneze, n-au fost contacta#i.
Stilul de leadership - Stilul lui Kennedy, maniera sa de a conduce $edin#ele au repezentat
un alt parametru al situa#iei de grup ce a contribuit la apari#ia gndirii de grup. Pre$edintele
controla n ntregime discu#ia, ridicnd numai anumite chestiuni $i cernd s rspund numai
anumitor membri. Discu#iile absolut libere au fost posibile numai la sugestia lui.
Presiunea psihic! pe care o resimt membrii - n astfel de situa#ii un factor facilitator este
presiunea exercitat asupra grupului pentru a ajunge la o decizie. De$i s-ar putea crede c
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 14
problemele foarte importante se bucur de o tratare deosebit de atent, de multe ori lucrurile nu se
petrec deloc a$a. Cu ct importan#a problemei cre$te, cu att membrii grupului de discu#ie devin
mai preocupa#i s reduc posibilitatea de a gre$i $i mai pu#in preocupa#i de a procesa informa#ia
ra#ional.


5. Abord#ri cantitative
Janis a fost acuzat mereu c a fcut multe afirma#ii nefondate. ntr-adevr, de$i forma#ia
lui este de psiholog experimentalist, de$i a publicat multe studii riguroase asupra schimbrii de
atitudine, el nu a cutat argumente cantitative pentru conceptul de groupthink, dnd prilej multora
s-l atace. Metoda lui este criticabil: $i-a strns datele prin interviuri cu cei ce au participat la
evenimente $i cu observatorii aviza#i din epoc $i nu le-a analizat cantitativ, ci a procedat la o
reconstruc#ie intuitiv a episoadelor istorice.
Exist, totu$i, studii cantitative care confirm ideile lui Janis. n cadrul acestora, sunt
prezente dou abordri: analiza de con#inut $i experimentul.
Philip Tetlock, de pild, a realizat n 1979 analize de con#inut asupra discursurilor
politicienilor importan#i implica#i fie n situa#ii n care, potrivit lui Janis, a aprut gndirea de
grup, fie n situa#ii de criz rezolvate cu succes, n care nu au existat efecte vizibile ale gndirii de
grup. Tetlock a constatat c primul grup avea o percep#ie mai simplist asupra chestiunilor de
politic extern $i folosea constant epitete pozitive cu privire la Statele Unite $i la alia#ii lor, ceea
ce indic o percep#ie biasat asupra in-group-ului. De asemenea, politicienii afecta#i de gndirea
de grup fceau referiri mai negative la oponen#ii lor interni sau externi. Concluziile acestea au
oferit o eviden# empiric analizelor lui Janis.
Ct prive$te experimentul ca metod de explorare a gndirii de grup, vom cita demersul
Mattiei Flowers din 1977. Aceast cercettoare a folosit un plan 2x2, manipulnd dou premise
ale gndirii de grup: stilul de leadership (n acest caz, complicii care jucau rolul de lider erau
instrui#i s ncurajeze ori s descurajeze discutarea alternativelor) $i coeziunea (coeziunea slab a
fost ob#inut prin alctuirea unor grupuri de subiec#i care nu se cuno$teau ntre ei, iar cea nalt
prin utilizarea unor grupuri de prieteni). Rezultatele experimentului au confirmat par#ial ipotezele
lui Irving Janis. Cercettoarea american a constatat c stilul de leadership deschis a determinat
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 14
grupurile s gseasc mai multe solu#ii $i s utilizeze mai mult informa#ie disponibil. Ct despre
efectele coeziunii, ele n-au putut fi puse n eviden#.


6. Prevenirea gndirii de grup
n principiu, orice ncercare de a combate gndirea de grup trebuie s se bazeze pe
evitarea instituirii premature a acordului, fr a compromite coeziunea de grup. Pot fi utilizate
urmtoarele strategii:
a. ncurajarea exprimrii deschise a ideilor alternative.
b. Leadership adecvat $i eficient - liderul trebuie s refuze s-$i exprime opinia la
nceputul ntlnirii; s cear o dezaprobare real; s-i conving pe ceila#i c atitudinea critic este
binevenit; s permit reunirea grupului de cteva ori fr ca el s asiste.
c. Grupuri multiple de discu#ie pe aceea$i tem.
d. Folosirea unui avocat al diavolului - aceast strategie garanteaz examinarea dovezilor
ce exist mpotriva deciziei grupului.
e. Invitarea unor exper#i din afar pentru a evalua decizia de grup.
f. ncurajarea membrilor de a discuta cu cei apropia#i lor despre decizia de grup $i a
culege feed-back-uri.
g. Informarea membrilor asupra fenomenului de gndire de grup, asupra cauzelor $i
consecin#elor acestuia.