Universitatea Nicolae Titulescu

Vasile DOBRINOIU Ilie PASCU

Mihai Adrian HOTCA Ioan CHI
Mirela GORUNESCU Costic PUN
Maxim DOBRINOIU Norel NEAGU
Mircea Constantin SINESCU




NOUL COD PENAL COMENTAT
Vol. II
PARTEA SPECIAL












Universul Juridic
Bucureti
-2012-
Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2012, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin
S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI
COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
UNUIA DINTRE AUTORI I TAMPILA EDITORULUI,
APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.




Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
Noul Cod penal comentat / Ilie Pascu, Vasile Dobrinoiu, Mihai Adrian Hotca, ... -
Bucureti : Universul Juridic, 2012
2 vol.
ISBN 978-973-127-657-1
Vol. 2 : Partea special. - 2012. - Bibliogr. - Index.
ISBN 978-973-127-838-4
I. Pascu, Ilie
II. Dobrinoiu, Vasile
III. Hotca, Mihai Adrian
343(498)







REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13
tel.: 0732.320.666
e-mail: redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15; 0726.990.184
DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16
e-mail: distributie@universuljuridic.ro
www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%
Titlul I. Infraciuni contra persoanei
5


Cuvnt nainte


Volumul de fa este continuarea lucrrii Noul Cod penal comentat. Partea gene-
ral, aprut la Editura Universul Juridic la nceputul anului 2012, i abordeaz
dispoziiile prii speciale ale noului Cod penal.
Explicaiile articolelor cuprinse n partea special se impun cu necesitate n aceast
perioad anterioar intrrii n vigoare a noului Cod penal, deoarece n cuprinsul prii
speciale au intervenit modificri semnificative fa de legislaia anterioar, modificri
constnd n introducerea unor instituii noi sau a unor corecii n textele Codului penal
anterior, eliminarea unor paralelisme din reglementarea unor instituii i armonizarea
dreptului penal romn cu sistemele celorlalte state membre ale Uniunii Europene.
Pentru a uura nelegerea coninutului legal al dispoziiilor noului Cod penal s-a
recurs la folosirea schemei clasice de analiz a fiecrei infraciuni, insistnd pe structura
incriminrii (varianta tip i variantele agravate, atenuate sau asimilate), condiiile
preexistente (obiectul i subiecii infraciunii), coninutul constitutiv (latura obiectiv i
latura subiectiv), formele infraciunii i modul de sancionare.
Fiecare analiz este precedat ns de o prezentare comparativ a dispoziiilor
noului Cod penal n raport cu legea penal anterioar, pentru a scoate n eviden coni-
nutul noilor instituii, ct i elementele de difereniere sau particularizare prezente n cele
dou texte de lege.
Evident, n cazul unei incriminri cu caracter de noutate, s-a precizat i sursa de
inspiraie, respectiv codurile penale ale unor ri din Uniunea European, pentru a face
mai lesnicioas documentarea celor interesai.
O preocupare major a autorilor a constat n ilustrarea tezelor teoretice cu decizii
din practica judiciar, cu accent deosebit pe cele care i pstreaz aplicabilitatea i n
raport cu dispoziiile noului Cod penal.
Fiind prima lucrare complet n materia dispoziiilor prii speciale a noului Cod
penal, autorii au valorificat punctele de vedere care s-au expus n doctrin prin lucrrile
fundamentale elaborate anterior i care sunt redate la sfritul acestei lucrri.
Autorii au avut n vedere i modificrile legislative ulterioare ale noului Cod penal,
aprute n materia prescripiei i confiscrii extinse, modificri care nu au putut fi
introduse n Codul penal comentat, partea general, deoarece au aprut dup publicarea
acestuia. De aceea, anumite prevederi specifice prii generale sunt introduse la
infraciunile la care acestea se preteaz n prezenta lucrare.
Nutrim sperana c lucrarea de fa va fi util tuturor celor care doresc s apro-
fundeze nsuirea dispoziiilor noului Cod penal. Evident, odat cu trecerea timpului,
dup intrarea n vigoare a acestui cod, se va acumula o experien extrem de util n
practica judiciar, care va mbogi i aprofunda n continuare i patrimoniul doctrinei
penale.
Autorii
Titlul I. Infraciuni contra persoanei Art. 188
7

TITLUL I
Infraciuni contra persoanei
Capitolul I
Infraciuni contra vieii
Art. 188
Omorul


(1) Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchi-
soarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea exercitrii unor
drepturi.
(2) Tentativa se pedepsete.
SUMAR
I. NOUL COD PENAL N RAPORT CU LEGEA PENAL ANTERIOAR ....................... 7
II. ANALIZA TEXTULUI ....................................................................................................... 8
BIBLIOGRAFIE SPECIAL SELECTIV:
Micle Blag, Unele probleme privind distincia dintre tentativ de omor i vtmare
corporal grav prin punerea n primejdie a vieii persoanei, n Dreptul nr. 10-11/1993, p. 71;
Cezar Dsc, Infraciunea de omor i infraciunea de loviri cauzatoare de moarte, Pro Lege
nr. 2/1990, p. 30; Horia Diaconescu, Daniel Rzvan Di, Adalbert Gabriel Gazdovici,
Consideraii n legtur cu raportul de cauzalitate n cazul infraciunii de omor, n Dreptul nr.
10/2007, p. 145; Gianina Cudriescu, Discuii referitoare la limitele legale ale dreptului la via al
persoanei, n Dreptul nr. 12/2007, p. 187; Horia Diaconescu, Consideraii cu privire la momentul
consumrii infraciunii de omor, n Dreptul nr. 3/2003, p. 143; Horia Diaconescu, Infraciunile de
tentativ de omor. Elemente de difereniere ale acesteia de infraciunile contra integritii
corporale i sntii persoanei, n Dreptul nr. 3/2001, p. 94; Gheorghi Mateu, Unele probleme
privind tentativa la omor, n Dreptul nr. 10/2000, p. 96; Horia Diaconescu, Probleme ivite n
doctrina juridic i practica judiciar cu privire la participaia n cazul infraciunii de omor, n
Dreptul nr. 12/1999, p. 109; Gheorghi Mateu, Unele consideraii privind coninutul constitutiv
al infraciunii de omor, n Dreptul nr. 7/1999, p. 84; Gheorghi Mateu, Viorel Gzdac, Tentativa
la infraciunea de omor i vtmarea corporal grav, n Pro Lege nr. 1/1994, p. 74; Gheorghi
Mateu, Distincia dintre infraciunea de omor i alte infraciuni, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 31.
COMENTARIU (Prof. univ. dr. Vasile Dobrinoiu)
I. NOUL COD PENAL N RAPORT CU LEGEA PENAL ANTERIOAR
1

n elaborarea noului Cod penal s-a urmrit pe de o parte, valorificarea tradiiei
legislaiei penale romne, iar pe de alt parte racordarea la curentele de reglementare
actuale ale unor sisteme juridice de referin n dreptul penal european. Aceste dou

1
Preluat din Expunerea de motive privind Proiectul Legii privind Codul Penal, http://www.just.ro.
Art. 188 NOUL COD PENAL COMENTAT. PARTEA SPECIAL
8
direcii avute n vedere la elaborarea codului au putut fi conciliate tocmai prin analiza
atent a evoluiei legislaiei penale romne. Astfel, n valorificarea tradiiei legislaiei
noastre penale s-a pornit de la prevederile Codului penal din 1936, multe dintre ele
meninute i de Codul penal din 1968. Aa cum este cunoscut, Codul din 1936 a avut
dou surse de inspiraie principale Codul penal italian i Codul penal din Transilvania
(n esen, de inspiraie austriac). n acelai timp, este o realitate c, n prezent, regle-
mentrile penale cu cea mai larg influen n dreptul european aparin n continuare
spaiului german i italian. Convergena reglementrilor propuse de noul cod cu cele din
aceste legislaii, i cu cele pe care ele le-au inspirat (dreptul spaniol, elveian, portughez),
a permis valorificarea creativ a tradiiei naionale concomitent cu realizarea unor
reglementri armonizate cu tendinele actuale ale dreptului penal european. Fidelitatea
fa de tradiia italo-german nu presupune ns preluarea unor dispoziii din aceste
legislaii n forma n care ele se regseau la momentul elaborrii Codului penal din 1936,
ci, dimpotriv, luarea n considerare a evoluiei intervenite n aceste sisteme, a teoriilor i
reglementrilor moderne dezvoltate ntre timp.
n ceea ce privete partea special a codului penal, sub aspectul sistematizrii, s-a
renunat la structura codurilor penale anterioare, fiind reglementate mai nti infraciunile
care aduc atingere persoanei i drepturilor acesteia i abia dup aceea infraciunile care
aduc atingere atributelor statului. Aceast structur se regsete la majoritatea codurilor
europene recente (Austria, Spania, Frana, Portugalia, etc.) i reflect concepia actual
privind locul persoanei i al drepturilor i libertilor acesteia n ierarhia valorilor care se
bucur de protecie, inclusiv prin mijloace penale.
Primul titlu din Partea Special este consacrat infraciunilor contra persoanei i
cuprinde nou capitole: infraciuni contra vieii (capitolul I), infraciuni contra integritii
corporale sau sntii (capitolul II), infraciuni svrite asupra unui membru de familie
(capitolul III), agresiuni asupra ftului (capitolul IV), infraciuni privind obligaia de
asisten a celor n primejdie (capitolul V), infraciuni contra libertii persoanei
(capitolul VI), traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile (capitolul VII), infraciuni
contra libertii i integritii sexuale (capitolul VIII), infraciuni ce aduc atingere
domiciliului i vieii private (capitolul IX).
n cadrul infraciunilor contra persoanei, prima grup de infraciuni analizat, la fel ca
n Codul penal anterior, se refer la infraciunile contra vieii. Codul penal debuteaz, n art.
188, cu incriminarea faptei de omor, ntr-o variant identic cu cea din Codul penal anterior.
Gradul de pericol social pe care-l prezint omorul este deosebit de ridicat, aceast
fapt aducnd atingere celui mai important atribut al persoanei, viaa. Punerea n pericol
sau suprimarea vieii persoanei intereseaz nu numai persoana victimei, ci persoana n
general, deoarece fr respectarea vieii persoanei nu poate fi conceput nici existena
panic a colectivitii, nici convieuirea membrilor acesteia.

II. ANALIZA TEXTULUI

1. Structura incriminrii
Infraciunea de omor prezint o variant tip i o variant agravat. Varianta tip este
reglementat n art. 188 C. pen. i va fi analizat n continuare. Varianta agravat este
prevzut n art. 189 C. pen., sub denumirea de omor calificat, i va fi analizat n
articolul urmtor.
Titlul I. Infraciuni contra persoanei Art. 188
9
2. Condiii preexistente
A. Obiectul infraciunii
a) Obiectul juridic generic. Infraciunile contra persoanei au ca obiect juridic
generic, ansamblul relaiilor sociale care se constituie i se desfoar n legtur cu
aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale (viaa, integritatea corporal,
inviolabilitatea sexual, libertatea, demnitatea)
1
.
Este cunoscut c aceste infraciuni prezint un ridicat grad generic de pericol social,
determinat pe de o parte, de importana valorilor sociale ce constituie obiectul proteciei
penale i de gravele urmri pe care le pot avea pentru comunitate svrirea acestor
infraciuni, iar pe de alt parte, de faptul c infraciunile contra persoanei se realizeaz, de
regul, prin utilizarea unor mijloace sau procedee violente i au o frecven deseori mai
ridicat n raport cu alte categorii de infraciuni
2
.
b) Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la dreptul la via
al fiecrei persoane asupra creia se efectueaz activitatea de ucidere.
c) Obiectul material este corpul n via al victimei. Nu intereseaz dac victima era
sntoas ori ntr-o faz avansat de boal i nu ar mai fi trit mult dac nu ar fi fost ucis, i
nici dac ar fi acionat i cauze naturale pe lng aciunea fptuitorului (concurs de cauze)
care au condus la moartea victimei. Este indiferent i dac victima ar fi fost o persoan
tnr sau n vrst ori dac era sau nu n plenitudinea facultilor fizice i psihice.
Dac victima i-ar fi dorit o moarte apropiat ori ar fi vrut s-i suprime singur
viaa, consimmntul dat n acest sens autorului infraciunii determin o alt ncadrare
juridic n infraciunea de ucidere la cererea victimei (art. 190 C. pen.)
Stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit, dac nu era ucis, este, de asemenea,
lipsit de orice relevan sub aspectul existenei infraciunii. Toate mprejurrile de mai
sus, dei nu au relevan pentru existena infraciunii, ar putea fi avute n vedere la
individualizarea sanciunii penale.
Este controversat problema dac exist tentativ sau fapt putativ cnd fptuitorul acio-
neaz cu intenia de omor asupra unui cadavru creznd c este o persoan n via
3
. Considerm
totui c victima trebuie s fie n via pentru existena obiectului material al infraciunii.

B. Subiecii infraciunii
a) Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii de omor, poate fi orice persoan
fizic responsabil, deoarece legea nu cere ca subiectul activ s aib o calitate anume.

1
Obiectul juridic generic este comun tuturor infraciunilor contra persoanei i, n ideea de a nu ne
repeta, nu-l vom mai arta la fiecare infraciune n parte.
2
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii
teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Partea special, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 171.
3
F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea generala. vol. I, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008,
p. 641-642. n acelai sens A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativ n materia
infraciunilor de omor, n R.D.P. nr. 4/1994, p. 54 (n analiza valorii concrete protejate de legiuitor, s-a
ridicat chestiunea dac reprezint sau nu o condiie sine qua-non, pentru existena infraciunii de omor,
ipoteza ca subiectul pasiv s fi fost n via n momentul n care s-a comis asupra lui aciunea ce constituie
elementul material al faptei; spre exemplu, dou vehicule trec succesiv, la interval foarte scurt de timp, peste
acelai individ; ori dou persoane trag succesiv asupra aceluiai individ).
Art. 188 NOUL COD PENAL COMENTAT. PARTEA SPECIAL
10
Uneori, fapta este comis de o singur persoan, dar poate fi comis i cu participarea
mai multor persoane (coautori, instigatori, complici), deci n participaie ocazional.
Exist, de exemplu, coautorat, dac fptuitorii au acionat mpreun, lovind con-
comitent victima n cadrul unei activiti indivizibile i n realizarea inteniei lor de a
ucide, dac ei au ndeplinit fiecare n parte, printr-o aciune simultan i conjugat, toate
actele ce caracterizeaz infraciunea, fiind contieni de urmrile pe care le vor produce i
dorind sau acceptnd consecinele aciunii lor comune, nefiind relevant care dintre lovi-
turile aplicate au fost mortale
1
. La fel s-a decis n practic, n sensul c exist coautorat la
omor atunci cnd unul dintre infractori conduce autoturismul cu vitez, refuznd s
opreasc la cererea victimei, iar cellalt infractor aplic acesteia cu cuitul mai multe lovi-
turi mortale; tot astfel, dac unul dintre inculpai, lovind cu cuitul victima, a contribuit la
slbirea puterii ei de rezisten i de aprare nlesnind aplicarea loviturilor mortale de
ctre cellalt inculpat; ori mpiedic pe altul s intervin n aprarea victimei
2
, mpie-
dicnd-o s pareze lovitura de topor pe care se pregtea s i-o aplice cellalt inculpat
3
.
Participaia la infraciunea de omor n forma complicitii se poate concretiza doar
ntr-o activitate cu caracter accesoriu, legat n mod mijlocit i indirect de activitatea care
constituie elementul material al infraciunii, unit, sub aspect subiectiv, cu intenia de a
ajuta, nlesni etc., comiterea infraciunii de omor. Complicitatea poate fi material, ca de
exemplu procurarea armei necesare uciderii victimei (complicele cunoscnd intenia
autorului i urmrind sau acceptnd producerea rezultatului), distrugerea uii de la
locuina persoanei vtmate pentru a uura ptrunderea autorului n scopul uciderii
victimei, sau moral, ca de pild ntrirea inteniei autorului de a svri omorul.
Activitatea unor persoane de a nsoi, narmate cu diferite obiecte contondente, pe
inculpat care a comis fapta de omor cunoscnd intenia lui, constituie complicitate,
deoarece, dei nu au avut o contribuie material n timpul agresiunii, acele persoane au
nlesnit realizarea faptei prin ntrirea i ntreinerea hotrrii autorului de a svri
infraciunea.
n situaia instigatorului, rspunderea penal a acestuia va fi angajat numai n
msura n care acesta, prin activitatea sa, a determinat pe autor s comit sau s ncerce a
svri omorul. Simplele ndemnuri, care prin ele nsele, nu au fost de natur s determine
n persoana autorului voina de a ucide, sau care au fost att de slabe, nct i-au pierdut
influena pn la comiterea faptei, nu vor putea fi considerate instigare.
b) Subiectul pasiv al omorului este persoana ucis ca urmare a activitii subiectului
activ; aceasta nseamn c subiect pasiv al infraciunii nu poate fi dect o persoan n
via (este exclus infraciunea de omor cnd subiectul pasiv este ftul ori un cadavru).
Dac subiectul pasiv este ftul, ncadrarea juridic a faptei va fi n infraciunea de
ntrerupere a cursului sarcinii (art. 201 C. pen.) sau vtmarea ftului (art. 202 C. pen.),
dup caz. Deci, protecia penal oferit de aceast incriminare ncepe imediat dup
natere, odat cu copilul nou-nscut. Protecia nceteaz n momentul morii subiectului
pasiv. Stabilirea exact a acestui moment se face prin raport de expertiz medico-legal.
Trebuie s se aib n vedere c moartea reprezint un proces; chiar i cnd intervine

1
C. Ap.

Bucureti, s. I pen., dec. nr. 2050/A/1996, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 120.
2
G. Antoniu, C. Bulai (coordonatori), R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol, Cr. Filianu,
Practica judiciar penal, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 85.
3
G. Antoniu .a., op. cit., vol. I, p. 85.
Titlul I. Infraciuni contra persoanei Art. 188
11
relativ brusc, ea reprezint, n realitate, un fenomen care se instaleaz treptat. Etapele
morii sunt agonia, moartea clinic i moartea biologic. Agonia reprezint etapa premer-
gtoare morii, caracterizat prin diminuarea funciilor vitale, circulaia i respiraia,
apariia unor tulburri neurologice i scderea acuitii simurilor. Moartea clinic este
caracterizat prin ncetarea funciilor vitale, cardio-circulatorie i respiratorie. Fr
intervenia medicului, aceast etap este ireversibil. Dup etapa morii clinice, urmeaz
etapa morii biologice sau a morii creierului. Aceasta se instaleaz n condiiile n care
creierul este privat de oxigen. Existena acestor etape a dus la formularea, n timp, a dou
teorii privind momentul morii, una care susinea coincidena ntre acest moment i
moartea creierului, i alta care considera c moartea reprezint ncetarea vieii ntregului
organism
1
. n prezent se admite n unanimitate n doctrina medico-legal c prima teorie
este cea corect, ajungndu-se la concluzia c moartea creierului poate fi considerat
criteriul principal al morii organismului uman luat ca ntreg
2
. Cu alte cuvinte, se poate
afirma c momentul morii coincide cu moartea biologic (moartea creierului).
Uneori omorul poate avea mai muli subieci pasivi (de exemplu, omorul svrit
asupra mai multor persoane deodat sau succesiv). n acest caz ns, fapta este suscep-
tibil de ncadrare juridic n art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. (omor calificat svrirea
asupra a dou sau mai multor persoane).
Atunci cnd subiectul pasiv are o anumit calitate funcionar public care nde-
plinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflat n exercitarea atribuiilor de
serviciu sau n legtur cu exercitarea acestor atribuii, reprezentant n Romnia al unui
stat strin, lider politic ucis n legtur cu activitatea sa etc., fapta va constitui o alt
infraciune dect aceea de omor (de exemplu cele prevzute n art. 257, 401 sau 408
C. pen. ultraj, atentat care pune n pericol securitatea naional, sau infraciuni contra
persoanelor care se bucur de protecie internaional).

3. Coninutul constitutiv
A. Latura obiectiv
a) Elementul material. Infraciunea de omor implic o activitate de ucidere (de
suprimare a vieii) unei persoane fizice, adic o activitate material care are ca rezultat
moartea unui om. Activitatea aciune ori inaciune trebuie s aib o anume for
distructiv, s fie apt s provoace moartea persoanei n condiiile date.
Aceast aptitudine difer i n funcie de situaia victimei. Uneori o singur lovitur,
chiar fr mare intensitate, poate cauza moartea, dac victima este o persoan n vrst i
bolnav, dup cum, pentru a ucide un nou-nscut, nu sunt necesare dect acte de duritate
minim.
Exist, de exemplu, omor i atunci cnd fptuitorul tiind c victima sufer de cord i
c o emoie puternic i va provoca moartea, n dorina de a o ucide, i provoac o
asemenea emoie
3
.

1
V. Cioclei, Drept penal, Partea special, Infraciuni contra persoanei, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2009, pp. 7-8.
2
V. Iftenie, D. Dermengiu, Medicina legal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 36.
3
O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn, Partea special, Casa de editur i pres ansa SRL,
Bucureti, 1992, p. 37; O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn, Partea special, Casa de editur i pres
ansa SRL, Bucureti, 1997, p. 77.
Art. 188 NOUL COD PENAL COMENTAT. PARTEA SPECIAL
12
Infraciunea de omor poate fi svrit uneori i prin inaciune, dac fptuitorul avea
obligaia de a ndeplini o aciune, prin care s-ar fi mpiedicat sau nlturat desfurarea
unor procese de natur s provoace moartea victimei, dac acesta, dei putea s
ndeplineasc acea aciune nu a ndeplinit-o, urmrind sau acceptnd suprimarea vieii
victimei. Astfel, poate constitui omor svrit printr-o inaciune: lsarea fr hran a unui
copil bolnav sau neputincios; lsarea n frig; neadministrarea medicamentului sau
neaplicarea tratamentului medical indicat unui bolnav; neizolarea unor reele electrice
etc., cci, aa cum s-a artat anterior, infractorul avea obligaia special, legal sau
contractual, de a ndeplini o aciune prin care s-ar fi putut mpiedica survenirea morii
victimei i care putea fi efectuat sau ndeplinit de el (vezi n acest sens art. 17 C. pen.
privind svrirea infraciunii comisive prin omisiune).
Mijloacele sau instrumentele cu ajutorul crora se poate svri activitatea ucigtoare
nu sunt prevzute de lege. De altfel, legea nici nu le-ar putea enumera din cauza extremei lor
varieti. Totui, acestea pot fi clasificate n: mijloace fizice corpuri contondente, arme
albe, arme de foc, instrumente tioase, neptoare etc.; mijloace chimice substane
chimice care provoac o aciune toxic sau coroziv cauzatoare de moarte pentru
organismul uman; mijloace psihice prin care se provoac un oc psihic sau stri intense
care produc moartea victimei, ca de exemplu: ameninarea grav, sperierea, intimidarea etc.
Nu exist cerine speciale privind timpul i locul comiterii infraciunii.
b) Urmarea imediat. Actul de violen devine relevant sub aspectul infraciunii
consumate de omor, n momentul n care se produce rezultatul, constnd n moartea
victimei.
mprejurarea c moartea se produce imediat sau mai trziu, nu are nicio nsemntate
pentru existena infraciunii, cu condiia ca ntre activitatea de ucidere i moartea victimei
s existe raport de cauzalitate.
c) Raportul de cauzalitate. Pentru existena infraciunii de omor este necesar ca
ntre fapta (aciunea, inaciunea) svrit i rezultatul mortal produs s existe un raport
de cauzalitate, n sensul c moartea este consecina necesar a faptei comise de infractor.
Deci, acest raport exist atunci cnd se stabilete c fr activitatea fptuitorului, moartea
victimei nu s-ar fi produs
1
.
n acest sens, i instana suprem
2
a statuat c dac leziunile au cauzat victimei o
epilepsie posttraumatic cu repetate internri n spital, iar dup doi ani i trei luni aceasta
a decedat ca urmare a insuficienei cardiorespiratorii datorate unei bronhopneumonii
survenite n condiiile acelei epilepsii postraumatice, dei ntre agresiune i deces exist o
legtur cauzal secundar, moartea datorndu-se unor complicaii tardive, fapta
constituie infraciunea de omor, iar nu tentativ la aceast infraciune. Nu este necesar ca
activitatea fptuitorului s constituie cauza exclusiv a morii victimei. Legtura cauzal
exist i atunci cnd la activitatea fptuitorului s-au adugat i ali factori preexisteni,
concomiteni sau posteriori, care au concurat la producerea rezultatului. Neaplicarea de
ctre organele medicale a unei terapeutici complexe ori examinarea superficial a rnii
din culpa medical, dei face ca tratamentul aplicat s fie neadecvat, nu ntrerupe legtura
de cauzalitate dintre fapt i rezultat, deoarece moartea victimei nu ar fi intervenit fr

1
O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 37.
2
C.S.J., s. pen. dec. nr. 2184/1993, n Culegere de decizii pe anul 1993, pp. 173-175.
Titlul I. Infraciuni contra persoanei Art. 188
13
lovitura mortal aplicat de inculpat. Chiar dac victima nu s-a internat imediat n spital
ori nu a efectuat n timp tratamentul care se impunea, exist legtur de cauzalitate.
n stabilirea legturii de cauzalitate, este indiferent dac activitatea fptuitorului s-a
exercitat direct, nemijlocit asupra victimei sau asupra unor obiecte care, ca urmare a
desfurrii raportului cauzal, au produs moartea victimei. De exemplu, fptuitorul
incendiaz casa n care se afla victima, care, fiind paralizat, nu se poate salva i moare
carbonizat; autorul trage cu arma asupra brcii n care se gsete victima i, barca
scufundndu-se datorit orificiului produs, victima se neac. Tot astfel, autorul se poate
folosi de anumite fenomene ale naturii spre a provoca moartea victimei, de pild, lovete
victima, o dezbrac i o las incontient pe zpad, urmrind s i provoace moartea prin
ngheare
1
.
Stabilirea existenei legturii de cauzalitate, mai ales n condiiile n care au acionat
i ali factori contributivi, pe care inculpatul nu i i-a asociat contient, nu este suficient
pentru stabilirea rspunderii penale a autorului, mai este necesar i o anumit poziie
psihic a acestuia fa de fapta sa i rezultatul ei. De aceea, urmeaz ca, n continuare, s
se examineze poziia subiectiv a inculpatului, modul n care s-a reflectat n contiina sa
relaia cauzal contient i atitudinea adoptat de acesta fa de urmrile faptei
2
.

B. Latura subiectiv
Din punctul de vedere al laturii subiective, omorul se svrete cu intenie. Aceasta
poate fi direct sau indirect dup cum autorul, prevznd moartea victimei, a urmrit sau
numai a acceptat producerea acestui rezultat
3
.
n practica judiciar, intenia de a ucide se stabilete n funcie de materialitatea
actului, care, n majoritatea cazurilor, evideniaz poziia psihic a fptuitorului. Astfel,
s-a precizat c exist intenia de a ucide dac se constat o multitudine de lovituri aplicate
n zonele vitale ale corpului (inim, ficat, rinichi)
4
, perseverena n aplicarea de lovituri cu
un obiect dur n diverse regiuni ale corpului
5
, lovirea victimei cu intensitate n cap
6
,
lovirea cu intensitate a unei persoane cu cuitul n piept, cauzndu-i o leziune toracic
penetrant. Dac victima nu a decedat, fapta ntrunete elementele constitutive ale
tentativei la infraciunea de omor, iar nu ale infraciunii de vtmare corporal
7
.
Deosebit de importante pentru caracterizarea poziiei subiective a fptuitorului fa
de rezultat, sunt i mprejurrile n care s-a produs actul de violen i care, indiferent de
materialitatea actului, pot s confirme sau s infirme intenia de ucidere.
Este greit s se considere c orice vtmare produs ntr-o zon vital a corpului,
chiar dac a necesitat un numr mare de ngrijiri medicale, trebuie neaprat s fie

1
C.S.J., s. pen., dec. nr. 2296/1995, Culegere de decizii pe anul 1995, pp. 172-173.
2
G. Antoniu .a., op. cit., vol. III, p. 26.
3
I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal, Partea special, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009,
p. 88.
4
C.S.J., s. pen., dec. nr. 259/1993, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, Drept penal, Partea
special, Culegere de spee pentru uzul studenilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 162.
5
C. Ap. Timioara, s. pen., dec. nr. 26/1998, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, op. cit., p. 163.
6
C. Ap. Suceava, s. pen., dec. nr. 132/A/1999, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, op. cit., p. 162.
7
.C.C.J., s. pen., dec. nr. 361/2005, n Jurisprudena seciei penale 2005, p. 33.