ETICA

1
CURSUL NR. 1

ETICA, DISCIPLIN FILOSOFIC A MORALEI

Obiectul i problematica eticii.
Funciile eticii
Evoluia concepiilor filosofice despre moral

Standarde de performan: La sfritul activitii didactice studenii:
Identific obiectul eticii, difereniindu-l de obiectul celorlalte discipline
despre om.
Contientizeaz importana studierii eticii pentru pregtirea lor profesional.
Caracterizeaz modul de aciune al eticii n viaa indivizilor i a
colectivitilor umane.
Identific principalele doctrine etice i modul n care acestea caracterizeaz
morala.

Bibliografie:
Valorile i adevrul moral, Selecie, traducere i note de Valentin Murean;
Editura Alternative, 1995.
Nicolae Bellu, Morala n existena uman, Editura Politic, Bucureti, 1989,
p. 50-63
J.S. Mill, Utilitarismul, Editura Alternative, 1994.
Teorii ale dreptii, Ediie ngrijit de Adrian Miroiu, Editura Alternative,
1996.
A. Macintyre, Tratat de moral. Dup virtute, Editura Humanitas, Bucureti,
1998, p. 62-101.
T. Ctineanu, Elemente de etic, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982,
p.24-60, 77-85.
V. Macoviciuc, Probleme de etic, n Filosofie, manual pentru licee i coli
normale, Editura Didactic i pedagogic R.A., 1992, p. 207-223.
Didier Julia, Dicionar de filosofie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti,
1996, p. 103, 217-219.
Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 246-247.
C. Lazr, Autoritate i deontologie, Editura Licorna, 1999, p. 38-60
2

OBIECTUL I PROBLEMELE ETICII

Din cele mai vechi timpuri oamenii au fost preocupai s reglementeze
relaiile dintre ei prin norme care s aib ca scop protejarea fiecrui individ
al comunitii, a comunitii ca ntreg sau a anumitor segmente ale acesteia
(familie, trib, gint, popor, naiune, etnie, organizaie etc.)
Asemenea norme trebuie s aib cteva caracteristici fr de care ansa lor
de a se impune este puin probabil: s delimiteze, pentru toi i pentru
fiecare n parte obligaii, interdicii, permisiuni; s fie recunoscute de toi sau
de cel puin o majoritate; s prevad sanciuni pentru impunerea lor n
folosul comunitii. Este de reinut faptul c chiar i n cele mai autoritare i
opresive regimuri politice ale istoriei, caracteristicile de mai sus ale
reglementrilor s-au meninut, chiar dac acestea au convieuit cu norme de
conduit impuse mpotriva voinei majoritii, n folosul unei persoane sau al
unei minoriti.
La baza constituirii acestor norme au stat ntotdeauna valorile promovate n
diferite momente istorice i n diferite arii de convieuire uman, constituite
n baza concepiilor dominante vehiculate n societate despre sursa, valoarea
i sensul existenei umane. S-au constituit, astfel, o multitudine de perechi
valoare-norm destinate s diriguiasc viaa indivizilor i a comunitilor
umane n conformitate cu idealul uman i cu sistemul de interese promovat
la un moment dat.
Din multitudinea acestor perechi, s-a desprins o categorie aparte, identificat
ca aparinnd de sfera de preocupri a eticii: sfera moralei. Natura acestei
sfere este dat de problematica omului, raportat la sensul i semnificaia,
valoarea i scopul fiinei umane, de valori, norme, atitudini i manifestri
raportate la categoriile de bine i ru, toate acestea promovate, susinute
i aprate sub sanciunea opiniei publice i a propriei contiine.

Delimitri conceptuale.
Unul dintre cele mai importante puncte de pornire n studiul eticii l
reprezint nelegerea corect a sensului i semnificaiei termenilor cu care
aceasta opereaz. Aceasta, deoarece la nivelul simului comun, precum i n
unele studii, analize, interpretri sau discursuri moralizatoare, n lucrri
tiinifice sau articole de pres termenii de baz ai domeniului moral sunt
adesea utilizai n mod inadecvat.
Un prim mod de utilizare inadecvat este stabilirea unui raport de identitate
ntre etic i moral, ca noiuni, sau ntre etic i moral ca atribute ale unor
persoane, aciuni, comportamente.
3
Un al doilea mod inadecvat este utilizarea npreun, n acelai timp i sub
acelai raport, a celor doi termeni, sub forma binomului etic i moral sau
etico-moral, sugernd cuprinderea lor sub acelai gen proxim,
neidentificat, ns.
Pentru nlturarea acestor neajunsuri vom preciza originea termenilor,
precum i evoluia acestora spre semnificaia pe care au cptat-o astzi n
cele mai multe dintre studiile etice.
Termenii etic i moral au, la nceputurile utilizrii lor, anumite
similitudini. Ei provin din dou culturi diferite dar, n devenirea lor istoric,
aflate ntr-un proces de permanent influen: cultura greac i cea latin.
Astfel, termenul etic provine din filosofia greac (ethos = lca, locuin,
locuire i ethicos = morav, obicei, caracter), n timp ce termenul moral
provine din limba latin (mos-mores-moralis = obicei, datin, obinuin).
Chiar dac iniial cei doi termeni au circulat cu relativ acelai neles,
filosofia modern i contemporan le-au separat semnificaiile, astfel c cei
mai muli eticieni consider etica drept disciplina filosofic ce studiaz
morala, n timp ce aceasta din urm are semnificaia de obiect al eticii,
fenomen real, colectiv i individual, cuprinznd valori, principii i norme,
aprecieri i manifestri specifice relaiilor interumane i supuse exigenei
opiniei publice i contiinei individuale. Aderena la acest punct de vedere
nu este unanim, ea fiind mai pregnant n rndul filosofilor cu afiniti spre
cultura greac, n timp ce romanitii au preferat, o vreme, s interpreteze
tiina despre moral cu acelai termen : filosofia moral sau pur i simplu
moral, cu sensul de tiin. n filosofia contemporan, ns, interpretarea
eticii ca tiin despre moral a devenit predominant, drept pentru care ne-
o asumm i noi, n cadrul acestui curs.

Obiectul eticii
nc din explicaiile date termenilor de baz ai eticii am stabilit c obiectul
eticii l constituie morala. Fie c acceptm acest punct de vedere, fie c l
preferm pe cel care denumete tiina despre moral ca Filosofie moral
sau Moral, obiectul su de studiu rmne acelai: ntreaga sfer a moralei,
cu determinaiile sale teoretice, axate pe nelegerea categoriilor etice, a
binelui reper central al moralitii i categorie etic fundamental i cu
determinaiile sale practice, legate de problematica general a vieii morale.
n Problemele de etic propuse elevilor de liceu, V. Macoviciuc definete
etica drept teoria filosofic i/sau tiinific asupra moralei, adic
ansamblul constructelor conceptuale prin care se explic structura,
temeiurile i rigorile experienelor practico-spirituale ce constituie planul
moralitii trite, reale. Riguros vorbind mai spune autorul - morala este
4
obiectul de studiu al eticii, chiar dac n ntrebuinarea lor cotidian cei doi
termeni pot avea aceleai semnificaii (7, p.207).
Dicionarul de filosofie (1978) propune urmtoarea definiie: Disciplin
filosofic care studiaz problemele practice i teoretice ale moralei.(9, p.
246), n timp ce n Dicionarul su de filosofie, Didier Julia prefer s
denumeasc disciplina cu termenul Moral, definind-o ca tiina binelui i
a regulilor aciunii umane i ca tiin a scopurilor vieii, a principiilor de
aciune (8, p. 217, 218).
G. E. Moore, n Principia Ethica , susine c problema cum trebuie definit
bun e cea mai important problem a eticii. Ceea ce e semnificat de
cuvntul bun e, de fapt, (cu excepia opusului su, ru) singurul obiect
simplu de cercetat specific eticii (1, p.30). Autorul subsumeaz acestei
categorii centrale a eticii termeni precum virtute, viciu, datorie,
corect, trebuie, preciznd c atunci cnd formulm enunuri ce cuprind
aceti termeni, sau cnd discutm adevrul lor, discutm probleme de etic
(1, p. 27).
Ideea de bine este prezent ca obiect al reflexiilor etice nc de la Platon i
Aristotel, acesteia adugndu-i-se, de-a lungul istoriei filosofiei, o
problematic devenit tradiional:
cercetarea originii i esenei moralei;
definirea i determinarea noiunilor de datorie, virtute, sensul vieii i
fericirea etc.;
elaborarea i fundamentarea teoretic a unor sisteme de norme morale
(coduri);
cercetarea valorilor i normelor morale specifice unor profesiuni
(deontologia);
cercetarea comportamentelor i atitudinilor morale individuale i colective
(sociologia moralei);
cercetarea istoriei moralei i inventarierea doctrinelor etice;
studiul raporturilor dintre etic i celelalte tiine;
fundamentarea gnoseologic i analiza logic a judecilor i normelor etice
(metaetica).
Diferitele curente filosofice adaug acestei problematici preocupri mai
specializate, specifice acestor curente, cum sunt problemele subiectivitii
morale (autocunoaterea i responsabilitatea individului) la Socrate, ierarhia
valorilor morale la Platon, raiunea practic, libertatea i demnitatea
uman la Kant, raportul dintre morala subiectiv i morala colectivitii
la Hegel, criza moralei la Nietzsche, morala i comunicarea la M. Buber
i E. Levinas etc.

5
1.3. Etica disciplin filosofic i tiinific
Una din problemele care se pot pune n legtur cu statutul eticii este aceea a
justificrii ei ca disciplin filosofic i tiinific.
Argumentele potrivit crora etica este o disciplin filosofic sunt
urmtoarele:
a aprut i s-a dezvoltat pe trmul filosofiei, fiind parte component a
operei majoritii filosofilor importani pe care i-a dat istoria filosofiei;
are la baz o concepie general asupra existenei, fiind indispensabil unei
filosofii despre om;
desfoar un demers sintetic i conceptualizant, categoriile sale fiind de
aceeai nlime conceptual cu categoriile filosofice;
abordeaz realitatea ca relaie a subiectului cu obiectul, la nivelul maxim de
interpretare, propriu filosofiei.

Exist suficiente argumente pentru a demonstra c etica este o disciplin
tiinific:
are un obiect propriu de studiu: morala;
i revendic o modalitate proprie de abordare, fiind, prin excelen, o
disciplin axiologic i normativ;
este de-sine-stttoare i nu se pierde n peisajul diversificat al tiinelor i
nici nu rmne la nivelul simului comun;
tinde spre o explicaie conceptual-logic a obiectului su.

FUNCIILE ETICII

Fiind o disciplin filosofic cu un caracter aparte, lumea moralei fiind
eminamente o lume a intersubiectivitii, a interaciunilor dintre indivizi,
precum i dintre individ i grupurile umane sau dintre grupurile umane,
nsele, rolul eticii nu se poate rezuma la o simpl critic a unor concepte
teoretice. Ea este deopotriv o tiin teoretic i practic, descriptiv i
normativ, reflexiv i axiologic. Toate aceste laturi se regsesc mai mult
sau mai puin evident n diferite curente filosofice, astfel nct putem realiza
o sintez a principalelor funcii ale eticii.
Funcia cognitiv. Aceast funcie a eticii se realizeaz prin cel puin patru
momente distincte ale contactului cu lumea moral:
momentul descriptiv, n care valorile, normele i faptele morale sunt puse n
eviden ca realiti descoperite sau de descoperit;
momentul analitico-sintetic, n care toate acestea trec din planul empiric n
cel tiinific, fiind supuse metodelor de tip epistemic;
6
momentul explicativ, n care intr n funciune doctrinele etice, acelea care
dau seam de felul particular de interpretare a fenomenului moral;
momentul comprehensiv, n care universul conceptual al eticii trece de la
teoretician spre productorul de fapte morale, iluminndu-l pe cale raional
sau intuitiv, ntre cunoaterea comun i cea tiinific realizndu-se astfel
necesara unitate.
Funcia normativ (axiologic). Prezentm aceast funcie ca produsul
relaiei inseparabile dintre valoare i norm, n lumea moralei. Este de
reinut faptul c etica nu creaz norme; ea doar le descoper ca fiind
consecine ale universului axiologic, la rndul su originat n morala
individual i colectiv. Rolul eticii este doar unul de sistematizare, de
conceptualizare, de raionalizare i de comunicare.
Funcia persuasiv. Aa cum remarca nc Aristotel, diferena ntre
raionamentul categoric i cel dialectic, specific tiinelor normative, printre
care i etica, este aceea c spre deosebire de raionamentul categoric n care
totul este demonstrabil, n raionamentul dialectic intervine argumentarea,
ca mijloc de convingere a interlocutorului. Cu alte cuvinte, tiinele
normative nu numai explic, ci i conving, chiar dac, aa cum interpretm
noi etica, nu este vorba de convingere pe calea manipulrii contiinelor, ci
de convingere pe calea deschiderii contiinei spre raionalitatea i eficiena
respectrii normelor, n eticile consecinionaliste, respectiv spre caracterul
legic, indiscutabil, sacru al Legii morale, n eticile deontologiste (10,
p.55).

3. EVOLUIA CONCEPIILOR FILOSOFICE DESPRE
MORAL
Tema moral este una dintre cele mai vechi teme ale filosofiei. Ea a fost i
este constitutiv naturii umane, iar contiina de sine a omului s-a constituit,
nainte de toate, n jurul valorilor morale. Este suficient s aducem ca
argument unul dintre cele mai vechi documente istorice, Biblia, n care
pcatul originar, care a dus la rspndirea omului n lume i la devenirea lui
istoric, s-a svrit tocmai prin accesul acestuia la cunoaterea binelui i
rului. De altfel, primele judeci de valoare moral au aprut n strns
legtur cu doctrinele religioase ale nceputului istoriei i au rmas pn
astzi componente majore ale religiozitii i, totodat, surse importante
pentru constituirea doctrinelor morale.
Primele idei sistematizate despre moral n afara unor sisteme religioase au
aprut n filosofia greac presocratic. Presocraticii identificau morala cu
7
virtutea, cu viaa n armonie cu natura, cu universul, fiind prin excelen
adepii unei morale individualiste i cosmogonice.
Realiznd marea rsturnare epistemologic a filosofiei greceti, prin
ntoarcerea cugetrii filosofice spre om, Socrate pune la baza moralitii
raiunea ca virtute, realiznd o ierarhie valoric asupra creia se vor opri
numeroi ali filosofi ai antichitii:
NELEPCIUNEA
CURAJUL
CUMPTAREA
DREPTATEA
Prelund liniile de cercetare filosofic ale lui Socrate, eroul dialogurilor sale,
Platon consider c morala exist n viaa oamenilor n baza unor prescripii
sub forma virtuilor, constituite dup principiile raional, voliional i
sensibil proprii naturii umane, dar aparinnd societii ca un dat al
universului. Platon a gndit etica drept o tiin a organizrii raionale a
societii, ierarhia valorilor morale stabilit de acesta fiind:
DREPTATEA
NELEPCIUNEA
CURAJUL
CUMPTAREA
Pentru Aristotel, morala este produsul unui raport social, prin care se asigur
cultivarea unor virtui confirmate social, apoi trite contient. Aristotel a
formulat pentru prima dat ideea libertii de a alege, dar nu ca un atribut
nnsut al individului, ci ca relaie social.
La fel ca predecesorii si, i Aristotel are un punct de vedere cu privire la
ierarhia valorilor. n concepia sa, primordial este DREPTATEA, care
genereaz raporturile individului cu societatea, n timp ce
NELEPCIUNEA, CURAJUL i CUMPTAREA determin raportul
individului cu sine.
Odat cu apusul carierei politice a lui Alexandru Macedon, stpnul celui
mai mare imperiu din istorie, dar i ucenic n ale nelepciunii al lui
Aristotel, filosofia intr n ceea ce s-a denumit perioada elenistic.
Preocuprile pentru soarta fiinei umane, tot mai ameninat de desele
prbuiri ale ordinii sociale, trec de la nivelul tririlor autentice la nivelul
filosofrii, astfel c se cristalizeaz dou curente etice majore, care vor
influena ndeosebi filosofia clasic: epicurianismul (hedonismul), pentru
care scopul fundamental al omului este fericirea, i stoicismul, pentru care
omul nu poate urmri alt el n via, dect virtutea, sau practica datoriei.
ncepnd cu anul 529 d.Chr., cnd mpratul imperiului roman, Justinian, a
interzis religiile pgne, n favoarea Bisericii catolice i apostolice i a
8
credinei ortodoxe, filosofia clasic a antichitii este ngenuncheat, fiind
interzis, ca religie pgn. Cele dou curente filosofice medievale,
patristica i scolastica, dezvolt o nou moral, la baza creia stau
perceptele cretine. Marii filosofi ai antichitii, ndeosebi Platon i Aristotel
vor fi reinterpretai de pe poziiile cretinismului, fr ca valorile morale
promovate de acetia s-i gseasc, n vreun fel, continuitatea.
Epoca modern cunoate o mare varietate de interpretri ale moralei.
Unele se nscriu n continuarea concepiilor religioase, unele l redescoper
pe Platon, altele interpreteaz morala de pe poziii psihilogice sau biologice.
Cele dou curente majore ale epocii moderne, raionalismul i empirismul se
manifest, ca atare, i n etic, de o parte Descartes i Spinoza ducnd ideile
etice spre un raionalism extrem ( bazate pe cunoaterea adevrului, la
Descartes, respectiv pe cunoaterea lui Dumnezeu, la Spinoza), de cealalt
parte Hume i Locke, deducnd regulile morale din experien i obinuin.
O perspectiv aparte au realizat materialitii francezi ai secolului al XVIII-
lea, care explicau morala de pe poziiile tiinelor naturii.
Meritul constituirii unei etici robuste, bine conturat n peisajul filosofic,
aparine filosofiei clasice germane, reprezentate de marile repere ale
filosofiei din toate timpurile, Immanuel Kant i Georg Wilhelm Friedrich
Hegel. Acatia s-au constituit n critici nemiloi ai naturalismului, revenind
la raionalism i punnd bazele eticii ca disciplin filosofic autentic.
Immanuel Kant realizeaz, n Scrieri moral-politice, n ntemeierea
metafizicii moravurilor i mai ales n celebra sa lucrare Critica raiunii
practice o imagine de mare profunzime a eticii dominat de imperiul
datoriei, exprimat sub forma imperativului categoric i a unitii dintre
libertatea voinei i Legea moral.
G.W.F. Hegel consider moralitatea ca factor constitutiv al statului, la nivel
individual manifestndu-se doar trebuine. Acestea sunt cele care determin
respectul pentru lege. Normele morale, dup Hegel, sunt impuse de
specificul corporatist al societii civile, avnd ca scop buna funcionare a
acesteia.
Cele dou mari direcii postclasice, neokantianismul i neohegelianismul au
deschis drumul filosofiei contemporane spre o mare diversitate de curente
etice, ncepnd cu reprezentanii colii neokantiene de la Baden i
continund cu mari curente filosofice: neopozitivismul, utilitarismul i
pragmatismul, existenialismul, filosofia analitic etc.
Lucrarea Valorile i adevrul moral propune un inventar al principalelor
direcii prezente n peisajul contemporan al eticii de factur anglo-saxon,
scris n limbajul filosofiei analitice, cu accent ndeosebi pe studii de
metaetic, sau, cum se exprim autorul, etica de ordinul doi (1, p. 242).
9
Prezentm, n cele ce urmeaz, dou modele de inventar al curentelor etice.
Unul diacronic, care ine seama de istorie, i unul sincronic, dup tabla de
materii a lucrrii lui Valentin Murean. Primul surprinde ntreaga evoluie a
eticii, din antichitate pn astzi; este realizat cu o mai mare aproximare, dar
i cu o mai mare putere de cuprindere; al doilea surprinde tabloul eticii
contemporane, n care punctele de vedere sunt mai precis i mai nuanat
delimitate i n care este de observat absena filosofiei de inspiraie latin,
mai puin aplecat spre problemele contemporane ale moralei i mai mult
preocupat de analize i interpretri ale filosofiei antice i clasice.Valoarea
celor dou modele este orientativ. Nu exist analogii sau corespondene
ntre ele, nici mcar pe segmentul contemporan. O imagine de ansamblu
asupra eticii este posibil numai prin examinarea ambelor modele, n
coninutul i structura lor intim.

MODELUL ISTORIC AL CURENTELOR ETICE
Etica religioas
Hedonismul
Eudemonismul
Naturalismul
Etica datoriei (deontologismul)
Individualismul (existenialismul)
Pragmatismul (utilitarismul, consecinionalismul)

MODELUL CURENTELOR ETICE CONTEMPORANE
Naturalismul
Intuiionismul
Emotivismul
Prescriptivismul
Proiectivismul
Realizaionismul
Realismul
Dac n privina modelului istoric, explcaiile date evoluiei curentelor etice
este satisfctoare pentru identificarea principalelor idei vehiculate de
acestea, n legtur cu modelul propus de V. Murean sunt necesare cteva
propoziii de identificare, lsnd la dispoziia celor care studiaz etica
ptrunderea n universul explicativ al fiecrui curent etic, cu ajutorul textelor
propuse de autor.
Vom folosi, pentru aceasta, aprecierile fcute de J.R. Lucas n Cuvntul
nainte la cartea lui V. Murean.
10
Naturalismul este caracterizat de J.R.Lucas ca un transfer al schemei
explicative proprii tiinelor naturii, drept pentru care prea inevitabil ca
moralitatea s fie i ea adaptat acestei scheme explicative generale iar
conceptele noastre de bun i trebuie s fie explicate n termeni
naturaliti, ca tot ceea ce asigur supravieuirea speciei (Spencer), sau ca tot
ceea ce asigur fericirea cea mai mare pentru cei mai muli (J.S. Mill).
Naturalismul explic fenomenul moralitii, dar el nu d nici o explicaie
valorii, obligaiei, deliberrii, alegerii sau judecii de valoare; toate acestea
nu sunt dect epifenomene, care nu trebuie luate prea n serios de cei ce
urmresc s neleag cursul real al evenimentelor. (1. p. 8)
Respingnd naturalismul ca model explicativ al moralitii, Intuiionismul
consider c binele nu este o calitate natural, ci una nenatural, pe care o
percepem prin intuiie, fapt pentru care att Moore, ct i Pritchard i Ross
susin c nu ne pot spune care e definiia binelui sau care sunt criteriile dup
care ceva este bun.
n ce privete emotivismul, considerat de aceeai factur cu subiectivismul i
expresivismul, acesta se caracterizeaz prin poziia potrivit creia limbajul
moral nu poart un neles cognitiv obiectiv-valabil, ci spune doar care sunt
opiniile vorbitorului. (1, p. 9) Sursa acestor opinii este emoia vorbitorului
n faa faptului moral sau imoral.
Prescriptivismul, aa cum rezult intuitiv i din denumirea dat acestui
curent, susine c specificul discursului evaluativ e, esenialmente,
orientarea aciunilor(1, p. 9), fapt pentru care i discursul etic trebuie neles
ca unul prescriptiv, de orientare a aciunii oamenilor, astfel nct acestea s
fie moralmente corecte.
Proiectivismul readuce n discuie necesitatea obiectivitii valorilor cu care
opereaz etica, dar punctul de vedere al lui Makie este acela c, n realitate,
asemenea valori nu exist, drept pentru care discursul moral e bazat pe o
nenelegere. Dou sunt argumentele sale, n acest sens: primul, acela c
dac ar exista, totui, valorile morale ar fi stranii i deci discursul
evaluativ moral nu poate fi obiectiv; al doilea, faptul c n domeniul moralei
nu se poate realiza un acord convingtor.
Realizaionismul pune priblema unitii i corelaiei dintre valoare, neleas
ca unitate organic i sens, ca disponibilitate spre depirea limitelor, a
granielor .
Semnificaia cotiturii post-lingvistice n etic, inaugurat de Bernard
Williams, o constituie prsirea dezbaterilor metaetice proprii filosofiei
analitice i revenirea n prim-plan a problemelor de ordinul nti.
(1, p. 244) Este perioada n care s-au afirmat sau dezvoltat teorii etice
semnificative cum sint utilitarismul, consecvenialismul, deontologismul,
11
teoria virtuilor, teoria drepturilor, precum i o serie de teorii n domeniul
eticii aplicate.
Realismul moral este o tem prin care se continu tradiia metaetic, asupra
creia se oprete studiul lui Sayre-McCord , publicat n cartea lui V.
Murean. n acest studiu se propune o hart a realismului etic cuprinznd
dou modele care se interptrund , numite teorii ale erorii, respectiv teorii
ale succesului, din primul model fcnd perte non-cognitivismul, iar din al
doilea obiectivismul, intersubiectivismul, subiectivismul i cognitivismul.
Toate aceste teorii sondeaz condiiile de adevr ale propoziiilor etice.
Un alt studiu, cel al lui David Brink, nepublicat n limba romn, dar
analizat de V. Murean, propune o clasificare tripartit a teoriilor din aceast
categorie: realismul moral, nihilismul, i constructivismul.

Aa cum rezult din cele de mai sus, tabloul curentelor etice este deosebit de
bogat; el este n continu expansiune, noi teme etice venind s-l completeze,
pe msura creterii complexitii vieii i activitii oamenilor i a relaiilor
dintre acetia. Privind acest tablou, precum i numrul deosebit de mare de
filosofi care-l populeaz, nelegem c este pe deplin justificat afirmaia
potrivit creia etica este o disciplin filosofic i tiinific cu un statut bine
consolidat n lumea ideilor i a practicii sociale.

12

CURSUL NR.2

MORALA SOCIAL

Noiunea i caracteristicile moralei sociale.
Structura moralei sociale

Caracterizeaz natura i modul de manifestare a moralei sociale.
Identific, n peisajul manifestrilor umane, valorile, normele, atitudinile i
faptele de natur moral.
Stabilesc relaiile dintre morala individual i cea a grupurilor umane.
Descriu modul n care principalele doctrine etice caracterizeaz morala.

Bibliografie:
Traian Gnju, Lumea moral, vol.1, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1982.
O.G. Drobniki, Noiunea de moral, Partea I i a II-a, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981
Bernard Williams, Introducere n etic, Editura Alternative, 1993, p. 80-87.
Valorile i adevrul moral, Selecie, traducere i note de Valentin Murean
Nicolae Bellu, Morala n existena uman, Editura Politic, Bucureti, 1989.
J.S. Mill, Utilitarismul, Editura Alternative, 1994.
Teorii ale dreptii, Ediie ngrijit de Adrian Miroiu, Editura Alternative,
1996.
A. Macintyre, Tratat de moral. Dup virtute, Editura Humanitas, Bucureti,
1998.
p.24-60, 77-85.
V. Macoviciuc, Probleme de etic, n Filosofie, manual pentru licee i coli
normale, Editura Didactic i pedagogic R.A., 1992, p. 207-223.
.
Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 473-474
13
Immanuel Kant, Critica raiunii practice, Editura tiinific, Bucureti,
1972.
Marietta C. Moraru, Valoare i etos, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1976.
Tudor Vianu, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti, 1982,
p. 97-100.
C. Lazr, Autoritate i deontologie, Editura Licorna, 1999, p. 103-117

NOIUNEA I CARACTERISTICILE
MORALEI SOCIALE
Considerat unanim ca fiind obiectul de studiu al eticii, morala este definit
i caracterizat n felurite moduri n istoria eticii sau de ctre curentele etice
contemporane. Angajarea noastr pe una sau alta dintre pistele acestor
curente ar fi o intreprindere simplificatoare, neproductiv pentru obiectivele
prezentului curs. Ca urmare, folosind o strategie de selecie pe care o
considerm benefic, vom prezenta cele mai semnificative direcii de
cercetare a moralei, cu referire la punctele de vedere convergente sau
divergente, n msura n care le vom considera relevante. Rmne n sarcina
celor care studiaz prezentul curs s-i ntregeasc imaginea asupra moralei,
prin studiul bibliografiei recomandate, greu de comentat n limitele spaiului
rezervat acestuia.
Delimitri conceptuale
Conceptul de moral s-a impus relativ trziu n etic cu statutul de domeniu
autonom de cercetare al acestei tiine. Dei veche de cteva mii de ani,
preocuparea de a caracteriza morala a fost centrat mai ales pe consecinele
acesteia asupra comportamentului individual i colectiv, pe starea de
moralitate i pe determinaiile ei, termenul generic de moral considerndu-
se a fi de la sine neles.
Primele preocupri sistematice n acest sens aparin, aproape firesc, lui
Immanuel Kant, primul filosof care reuete detaarea cercetrii filosofice de
interogaiile directe asupra realitii i realizarea a ceea ce s-a numit n
filosofie criticismul. Etica lui Kant este, prin excelen, o etic normativ,
decurgnd din modul n care acesta o definete ca fiind critica raiunii
practice. Trecerea de la metafizica moravurilor la acest model de etic s-a
realizat, la Kant, tocmai prin stabilirea coninutului moralei sub forma
principiului practc ,concretizat n imperativul categoric: acioneaz astfel
nct maxima voinei tale s poat oricnd valora n acelai timp ca
principiu al unei legislaii universale.(13, p. 118) n viziunea lui Kant,
morala nu aparine nici psihologicului (comportament, impulsuri, nzuine i
14
dorine individuale), nici nclinaiei individuale spre fapte bune, nici tririlor
individuale i unice; ea aparine eminamente imperativului moral.
n etica lui Hegel se face distincie ntre moral i moralitate i se pune
problema specificuluii moralitii. Aa cum subliniaz Drobniki, morala,
din punctul su de vedere, nu constituie numai un fenomen social specific,
prin care omul se deosebete de natur, ci i un fenomen singular n
dezvoltarea istoric a societii, deosebit de toate celelalte moduri de
reglementare a experienei sociale. Moralitatea, n schimb, este reprezentat
de moravurile, obiceiurile, tradiiile existente n societile arhaice,
presocratice, n care omul ca om etic este incontient de sine (2, I, p. 114)
Cu Socrate, omul a devenit contient de sine, iar morala i-a gsit cmp de
manifestare, prin detaare de celelalte moduri de reglementare a vieii
sociale.
ntruct filosofii postkantieni i posthegelieni s-au ocupat mai puin de a
gsi o definiie cuprinztoare a conceptului de moral, vom apela la acei
eticieni care sunt, efectiv, integrai unor asemenea preocupri, precum i la
definiiile de dicionar.
Traian Gnju, n Discurs despre moral, propune dou definiii, una restrns
i una mai extins:
Modalitate de exprimare i perfecionare a omului n cmpul relaiilor
sociale
Univers al dezideratelor i nu al imperativelor, morala implic n structura
ei exerciiul permanent i direct al rezolvrii situaiilor concrete de via n
funcie de raiunea i afectivitatea fiecrui individ, atunci cnd devine
contient de nevoia intim de a se asuma pe sine proiectndu-se exemplar n
reeaua raporturilor cu semenii si (1. P. 25)
n dicionarul de filosofie descoperim o definiie care respect regula
dezvluirii sferei termenului, regul specific definirii categoriilor filosofice,
diferena specific fiind, mai degrab, produsul unui proces de hibridare a
definiiei, n sens logic:
Ansamblu al deprinderilor, sentimentelor i convingerilor, atitudinilor i
mentalitilor, principiilor, normelor i perceptelor, valorilor i idealurilor
care privesc raporturile dintre individ i colectivitate (familie, clas,
naiune, societate .a.) i care se manifest n fapte i aciuni, n modul de
comportare (12, p. 473)
Sublinierile fcute n texte permit punerea n eviden a ceea ce este
specific moralei n raport cu celelalte determinaii pe care le-am putea ataa
ca predicate coninuturilor enunate. Acest specific va fi pus n eviden n
cele ce urmeaz.
1.2. Caracteristicile moralei sociale
15
Morala exist numai n i prin societate, n i prin grupurile umane distincte
fiind, asemenea oricror dimensiuni ale umanului, o realitate social. Ea
presupune, inevitabil, angajarea personalitii fiinei sociale, a individului.
Cu toate c este marcat de un coninut i o structur distincte, precum i de
un sistem categorial propriu, morala nu este un dat universal i inert. Ea este
n continu transformare, n direct dependen de mutaiile ce se produc n
cultura i civilizaia diferitelor comuniti umane.
Principalele caracteristici ale moralei sociale sunt urmtoarele:
Unitatea structural: este determinat de categorii, structur i instan
critic bine determinate, fiind o component de maxim maturitate a vieii
sociale.
Diversitatea modalitilor culturale de manifestare: valorile, normele,
obiceiurile, idealurile, sistemul de sanciuni difer de la o matrice cultural
la alta.
Dinamismul: n cadrul aceleiai culturi, semnificaia sau coninutul unor
norme, valori, comportamente, atitudini se schimb de la o etap la alta a
evoluiei.
Aderena la spaiul social: este un domeniu prin excelen al relaiilor
interumane, un domeniu al confruntrii dintre bine i ru, ca produse ale
aprecierii opiniei publice i a contiinei individuale.
1.3. Cile de constituire a moralei sociale
n istoria comunitilor umane morala s-a constituit pe baza achiziiilor
culturale dintr-o diversitate de surse ale convieuirii sociale. Tot ceea ce
reprezint, pentru om, semnificaie cu impact asupra comportamentului su
se traduce, mai devreme sau mai trziu, n semnificaie moral: condiiile de
existen i de perpetuare a speciei, relaiile de putere, concepiile religioase,
tradiiile, achiziiile culturale, arta, tiinele etc. Influena tuturor acestor
surse asupra moralei sociale se realizeaz pe dou ci complementare i
niciodat concurente:
Calea imanent, reprezentat de necesitile impuse de convieuirea social
a unor comuniti distincte (familie, organizaie, popor etc)
Calea transcendent, reprezentat de necesitatea organizrii activitii de
ndeplinire a poruncilor divine sau de organizare a comunitii dup modelul
transcendent.
Modelele istorice ale moralei urmeaz msura n care una sau alta dintre cele
dou ci este preponderent:
Morala preistoric a fost preponderent religioas, slab codificat, bazat mai
mult pe cutume, pe intuiie.
n morala antic, ndeosebi dup Socrate, chiar dac se menine calea
transcendent, apar primele valori i norme determinate exclusiv pe calea
16
imanent, ca rezultat al complexitii vieii n cetate, dar i ca rezultat al
dezvoltrii mijloacelor culturale de expresie. Apar primele coduri morale
nchegate : Legile lui Manu, codul lui Hammurapi, Perceptele lui Confucius,
Cartea egiptean a morilor sau Etica lui Nicomah.
Morala medieval este explicit detaat de justiie i de normele
administrative, dar rmne eminamente religioas, ndeosebi n perioada
european a Inchiziiei. n aceast perioad se dezvolt o component
special a moralei, de natur laic: regulile de via ale cavalerului
(samurailor, n Japonia).
Cu morala epocii moderne, asistm la o difereniere a sistemelor de moral,
n funcie de evoluia istoric a diferitelor comuniti umane, astfel nct, din
zorii acestei epoci i pn astzi, umanitatea este din ce n ce mai plin de
inovaii n materie de moralitate, dar i de conflicte morale adiacente unor
conflicte sociale, naionale sau regionale. Caracteristica lumii civilizate
moderne este aceea a refuzului unei morale oficiale, n favoarea unui
pluralism moral, susinut n jurul unor valori morale majore, cum sunt viaa,
libertatea de contiin, drepturile omului etc.
Morala contemporan este supus unui demers critic deosebit de fecund, n
spaiul filosofic, sociologic, pedagogic, politologic etc. S-a produs o separare
complet a tririlor morale de celelalte sisteme de trire a umanului, dar se
manifest tot mai puternice incidene ale judecilor de valoare moral n
domenii ale vieii sociale de mare anvergur: politic, economic, juridic,
militar, medical, religios, ecologic etc. n spaii geografice i culturale tot
mai extinse morala se manifest ca o moral a omului liber, o moral a
alegerii, a opiunii nengrdite. Drepturile omului sunt tot mai mult integrate
ca fundamente ale moralitii sociale autentice.
n planul societii globale asistm, totui, la confruntri de mare anvergur
ntre diferite sisteme morale: laic i religios, individualist i colectivist,
deontologist i teleologist etc.
Revin, n prim-planul vieii sociale, moralele tradiionale, care se
ntreptrund cu cele moderne, determinnd trecerea tot mai accentuat a
moralitii din planul social n cel individual i de microgrup. Crizei de
valori morale proprii societilor post-comuniste i se rspunde tot
mai mult cu ofensiva unui relativism moral, n interiorul cruia singurele
repere morale autentice, reinstituite dup cderea comunismului ateist, sunt
cele de natur religioas.
Modelul de via moral occidental este, nc, slab perceput, sub impactul
intern al ineficienei economice, al srciei, al inculturii i al insecuritii,
fiind mai degrab evidente limitele acestuia dact punctele sale tari. La
aceasta se adaug i unele evenimente politico-militare neinspirat gestionate
17
de liderii politici ai lumii care, prin consecinele lor asupra unor mase mari
de oameni, au ndeprtat i mai mult populaiile dinn spaiul post-
comunist de asemenea modele.

2. STRUCTURA MORALEI SOCIALE
Prezentnd etica drept tiin a faptului moral, Tudor Ctineanu
prezint structura acestuia, care se identific, n ultim instan, cu structura
moralei sociale: (9, p. 77)

N - P

S.C. V RL M

A

Notaiile din aceast schem sunt urmtoarele:
S.C.: subiectul contient
N: norme P: principii
V: valori RL: relaii
A: aprecieri M: manifestri
Schema de mai sus ne ajut s nelegem complexitatea lumii morale,
precum i relaiile ce se stabilesc ntre diferitele ei componente, relaii
asupra crora ne vom opri n cele ce urmeaz.
Remarcm, mai nti, faptul c axul central al structurii moralei
sociale l constituie triada norme-valori-aprecieri. Normele deriv din
principiile morale, n timp ce valorile se identific pe baza relaiilor dintre
indivizi i colectiviti. La aceast triad se raporteaz subiectul contient
(individual sau colectiv) i n raport de ea se produc manifestrile morale.
Este de reinut faptul c schema nu este una cu intrare i ieire, ci, aa
cum sugereaz conexiunile, este un model al interdeterminrilor.
Fiecare dintre componentele moralei sociale prezentate mai sus au
fost analizate n multiple modaliti de ctre eticieni, domeniul eticii fiind,
printre altele, i unul al identificrii naturii i semnificaiei acestor
18
componente. Unele dintre acestea au fost, n gndirea filosofic, privilegiate,
altele neglijate sau chiar li s-a refuzat autenticitatea. Iat de ce credem c
este util o caracterizare succint a fiecreia, n ceea ce poate fi considerat ca
acceptabil de majoritatea curentelor etice.
2.1. Subiectul contient
Este individul sau colectivitatea, n plenitudinea vieii lor cotidiene.
Este de remarcat faptul c subiectul este parte component a moralei sociale
numai n msura n care el este contient de acest fapt. A tri n moralitate
presupune att contiina faptului c exist aceast moralitate i c i sunt
cunoscute determinaiile, ct i contiina de sine. La captul cercetrii
naturii contiente a subiectului moral n unele texte filosofice, am formulat,
epistolar i poate puin sentenios i nesistematizat, urmtoarele judeci:
Cel ce nu este contient de nimic, acioneaz fr s aib control asupra
faptelor sale.Nnu nelege dac faptele sale sunt bune sau rele. Nu tie s
preuiasc faptele bune ale altora. Nu face distincia ntre bine i ru.
Acioneaz la nivelul instinctelor primare. Aprob doar ceea ce-i produce
plcere i refuz ceea ce nu-i produce plcere. Nu este capabil de sacrificiu.
Nu preuiete cultura. Nu preuiete omul ca fiin raional. n orice
colectivitate e singur. Nu are imaginea prieteniei i folosete oamenii din
jurul lui doar pentru sine, ca mijloace. Suprema incontien este faptul de a
nu fi contient de sine.
Un punct de vedere deosebit de sintetic este formulat de Traian Gnju, n
lucrarea propus n cadrul bibliografiei:
Prima distincie care se cere operat pentru a defini subiectul moral este
aceea c el este o contiin.
A doua distincie evoc premisa obiectiv, fundamental a demersului
individual de realizare moral, i anume existena colectivitii umane.
A treia distincie vizeaz elementele componente ale subiectului, care sunt
mentalitile, convingerile, concepiile, voina i faptele. Dup cum se
structureaz aceste elemente ntr-o contiin sau alta, avem tipurile de
subieci morali: individualitatea, compus din mentaliti, voin i fapte;
personalitatea, alctuit din convingeri, voin i fapte; exemplaritatea
simbolic, format din concepii, voin i fapte. (1, p.26)
Din cea de-a treia distincie formulat de T. Gnju rezult un fapt ce trebuie
subliniat: Poziia omului fa de morala social depinde de istoria cultural a
acestuia. Trecerea de la mentaliti la convingeri i apoi la concepii morale
presupune un proces continuu de perfecionare i autoperfecionare cultural
i moral. Unii oameni vor rmne pentru totdeauna la nivelul mentalitilor,
alii se vor ridica la nivelul convingerilor, n timp ce o parte din ei, probabil
nu muli, vor atinge statutul exemplaritii simbolice prin concepii.
19
O caracteristic deosebit care trebuie s fie prezent n subiectul contient,
pentru a fi considerat un subiect moral, este voina liber. Ea a fost postulat
pentru prima dat de Kant, apoi nterpretat n felurite moduri de ctre
filosofii postkantieni. Dintre acetia este suficient s-i amintim pe
Schopenhauer, autorul celebrei lucrri Lumea ca voin i reprezentare,
sau pe Nietzsche, teoreticianul voinei de putere i al supraomului, ca
produs al acesteia. Este evident faptul c cei doi filosofi amintii au npins
autonomia voinei pn la limite extreme, propunnd modele morale
inoperabile. La fel stau lucrurile cu filosofii existenialiti, pentru care voina
liber determin condamnarea la libertate a omului i transformarea vieii
lui n una lipsit de repere i, n consecin, de sens.
n pofida acestor interpretri, libertatea voinei este o condiie a siturii
subiectului n mediul moral . Titlul personal prin care recunoatem din start
realitatea subiectului moral spune Traian Gnju d expresie motivaiei i
finalitii faptelor acestuia, decurgnd din independena voinei lui, din
libertatea asigurat fa de alte voine. (1, p. 11) Numai o voin liber i
poate asuma contient moralitatea social. Numai o voin liber poate
cpta statutul permanenei n comportamentul moral. Numai o voin liber
poate pune moralitatea mai presus de orice interes strin acesteia.
2.2. Valoarea moral
Marea diversitate de curente axiologice nu ne permit s dm, cu certitudine,
o definiie a valorii morale. De altfel, aa cum este recunoscut de axiologie,
valoarea, n genere, are statutul ireductibilitii la un gen proxim, fapt pentru
care putem, cel mult, s recunoatem caracterele valorii n sistemele de
valori sau n genurile valorice sau putem determina modul n care aceasta se
instituie.
Din acest punct de vedere, valoarea moral este produsul unui acord de
apreciere, de acceptare sau respingere a unei realiti umane sau a unor
deziderate legate de convieuirea uman i de scopurile vieii.
Tudor Ctineanu consider valoarea moral acea realitate sau acea
component a realitii component obiectiv, inerent actelor umane i
realitilor umane pe care oamenii o reflect spontan-reflexiv n ipostaza
de calitate i o recomand ca nsuire (9, p.177), iar Marietta C. Moraru o
consider expresia n plan obiectiv i subiectiv a unui nou tip de necesitate,
de manifestare a obiectivului, descoperit n praxis i ntrit contient i
astfel devenit <<reper>> n spiritualitate, ca sens profund al umanului
(14, p. 10)
Fr a da o definiie valorii morale, Tudor Vianu, folosind schema proprie a
sistemului de valori, stabilete principalele trsturi ale valorilor morale :
20
Sunt valori personale; suportul lor este totdeauna o persoan (persoana, nu
fapta reprezint o valoare; fapta bun a unui imoral nu este moral).
Suportul valorilor morale este ntotdeauna de natur spiritual.
Sunt valori aderente; ele in de personalitate i nu pot fi concepute n afara
acesteia.
Sunt scopuri ale vieii i niciodat mijloace; fapta pretins moral, svrit n
alte scopuri, devine imoral. Dimpotriv, sacrificarea altor valori pentru
valoarea moral este legitim din punct de vedere moral i ncurajat.
Singurele recompense pentru realizarea valorii morale sunt recunoaterea
opiniei publice i sentimentul de chatarsis.
Se consolideaz, prin simplul fapt c ader la o persoan i devin mod de a fi
al acelei persoane (15, p. 163)
nc de la Immanuel Kant, apoi de la L. Lavelle, avem cristalizat ideea c
valoarea moral nu se poate defini numai prin ceea ce este de iubit, ci i
prin ceea ce este demn de a fi iubit, oricare ar fi rolul sentimentului chemat
s o aprecieze pentru a o recunoate ca valoare (cf. 16, p.107). Statutul
demnitii valorii morale exprim, de fapt, necesitatea nelegerii acesteia ca
produs al consolidrii i cizelrii aprecierilor valorice n intersubiectivitate,
n nterculturalitate. Cu un amendament, ns: aa cum apreciam n lucrarea
Autoritate i deontologie, orice transfer de sisteme valorice morale de la
o comunitate social la alta, fcut cu prea mare insisten i cu prea mare
rapiditate, poate deveni un factor perturbator, chiar distructiv. Dispariia
unor civilizaii (egiptean, maya, atzec) are, indiscutabil, i o premis de
ordin moral: nimic nu distruge mai temeinic i mai rapid o cultur, dect
nlocuirea obinuinelor, a obiceiurilor, a regulilor constituite, ntr-un cuvnt,
a universului moral propriu. Aceasta, ntruct dispariia valorilor morale
nseamn dispariia unor <<scopuri ale vieii>> (Tudor Vianu). (16, p. 108)
Norma moral
Privind schema general a moralei sociale i analiznd literatura etic
referitoare la domeniul general al moralitii, constatm un fapt care ine i
de eviden: normele morale sunt centrul de greutate al moralei, att prin
raportare la ceea ce este observabil n viaa moral, ct i prin luarea n
considerare a temelor filosofice majoritare. n contactul nemijlocit cu
subiectul moral, norma este cea care asigur conformitatea cu un anumit
sistem moral.
Statutul normelor morale n interiorul universului existenei umane este bine
cunoscut. Pornind de la accepiunea dat de Tudor Ctineanu valorii morale,
aceea potrivit creia aceasta este acea realitate sau acea component a
realitii component obiectiv - inerent actelor umane i relaiilor umane
pe care oamenii o reflect spontan-reflexiv n ipostaza de calitate i o
21
recomand ca nsuire, (9, p. 190) putem aprecia norma moral ca fiind
tocmai recomandarea fcut oamenilor pentru a adera apreciativ, acional i
comportamental la o anumit valoare moral.
Aadar, ntre normele i valorile morale exist o strns unitate. Norma
moral este forma prescriptiv a valorii morale. Prin norm, valoarea trece
din momentul evaluativ n cel acional, astfel nct putem considera c
morala social se instituie n cadrul unui mecanism funcional ale crui
repere sunt valoarea, norma, aciunea. nsui fondatorul axiologiei moderne,
Windelband, sublinia c valorile culturii i gsesc realizarea lor n natur n
clipa n care contiina omului recunoate n aceste valori nite norme sau
imperative pentru via. Raportarea contiinei omului, n activitatea ei, la
aceste norme este denumit de Windelband judecat axiologic, deosebit
de cea teoretic. (cf. 14, p. 16)
Scopul ultim al valorilor morale nu poate fi altul dect acela de a direciona
activitatea oamenilor i a colectivitilor n conformitate cu binele moral.
Marietta C. Moraru susine, n acest sens, c norma moral apare ca un fel
de mediere ntre scopul moral i aciunea moral i c n norme valoarea
moral funcioneaz structurnd cel mai direct fuziunea dintre valoare ca
cerin moral virtual i aciunea precis care o indic spre realizare (14,
p. 140-141)
Relaiile de interdeterminare dintre norm i valoarea moral sunt deosebit
de complexe. Norma are ca nucleu conceptual valoarea spune Tudor
Ctineanu, n timp ce Petre Andrei, cutnd criteriul valorii morale este de
prere c criteriul dup care judecm o fapt drept moral sau imoral este
conformitatea cu o porunc, cu o lege, care permite sau oprete svrirea
unei aciuni. (cf. 16, p.109)
Considerm c raportul de preeminen, de determinare dintre norm i
valoarea moral este inteligibil doar sub aspect doctrinar, el fiind rezolvat
diferit n doctrinele descriptiviste n raport cu cele normativiste, realitatea
moral la care se raporteaz teoreticienii fiind diferit doar sub aspect
istoric.
Istoria eticii este marcat de evoluii specifice ale demersului teoretic,
att pe componentele sale descriptiv i explicativ, ct i pe cea normativ.
Aa cum remarc numeroi autori de filosofie a moralei, componenta
normativ a eticii a fost, cel puin din perspectiv istoric, preponderent,
astfel nct se poate aprecia c sub acest aspect normele morale sunt cele
care, n diferite epoci istorice, au generat o anumit realitate moral.
ncepturile se regsesc n elemente de protoetic subsumate unor
opere de factur religioas sau cu scop de reglementare social (scrierile
vedice, Perceptele lui Confucius, Codul lui Hammurapi etc.). O
22
sistematizare cu pretenii de autonomizare n sfera eticii, dar cu aceleai
accente pe normativitatea moral identificm n operele filosofilor antici
(Platon, Aristotel, filosofii stoici). Epoca medieval este marcat, n lumea
cretin, de o revenire n for a moralei religioase prin statuarea perceptelor
negative ale Vechiului Testament, alturi de cele cuprinse n Noul
Testament, ca norme morale universale i obligatorii, impuse n asociere cu
represiunea. Culmea normativitii n etic a fost atins de Immanuel Kant,
cel care a dat normei morale statutul de lege universal i care a redus ideea
de moralitate la efortul de a regla comportamentul uman potrivit acestei legi.
Legea moral nu poate influena activitatea noastr dect cu ajutorul
virtuii, care, dup Kant, e puterea de a rezista la orice tentaii care ne-ar
mpiedica s respectm aceast lege. Cel care duce lupta mpotriva a tot ce-i
poate abate voina de la legea moral, e un om virtuos. Constatarea aparine
lui G. G. Antonescu, ea prilejuindu-i concluzia potrivit creia aceast
noiune, pe care i-o formeaz Kant despre virtute, l duce la un purism
moral excesiv (cf. 16, p.110)
n perioadele amintite, demersurile descriptive i cele explicative nu
au fost total absente. Ele au fost, ns, subordonate normativului, n ordinea
unor necesare justificri. Adesea, ns, asemenea justificri forau graniele
realitii sau ale logicii, ori dezvoltau demersurile explicative n plan
speculativ. Unii autori consider chiar definitorie, pentru cazurile amintite,
unitatea normativului cu speculativul.
Literatura filosofic contemporan d o mult mai mare importan
realitii morale, fiind preocupat de aezarea normelor morale pe un
fundament explicativ, din care s se degaje nevoia de afirmare a
personalitii autentice a indivizilor. Astzi este de neconceput fondarea unui
sistem de norme morale care s anuleze libertatea de manifestare a omului.
Punnd n centrul preocuprilor fiina uman, noile cercetri etice caut s
stabileasc cu ct mai mare acuratee tiinific graniele dintre necesitatea
cristalizat n norme i libertatea reclamat de o nou viziune asupra omului.
Deschis, n planul cercetrii sociale, de J. J. Rousseau i Montesquieu,
aceast nou viziune reface echilibrul dintre momentele descriptiv,
explicativ i normativ ale eticii, producnd i necesara rsturnare: norme
derivate din realitatea moral i nu o realitate moral impus prin norme. O
asemenea rsturnare nu poate fi neleas ntr-un sens absolut. Problema nu
este doar de natura sensului strict al demersului teoretic n construcia
sistemului eticii. Povestea ntietii este indubitabil fals, att sub aspect
istoric, ct i logic, ea intrnd pe terenul minat al paradoxului. Nu putem
imagina o realitate moral n afara unui sistem normativ, dup cum nu putem
imagina un sistem normativ care s nu in seama de realitate. Ceea ce este
23
ns de luat n considerare este cel de-al treilea reper, adesea ignorat:
sistemul de referin n care opereaz relaia norm moral-realitate moral.
n cazul eticilor excesiv normative, sistemul de referin este unul din care
individul este exclus, deci acesta este construit pe criterii supraindividuale
sau chiar extra-umane; n cazul eticilor descriptiv-explicative, sistemul de
referin este centrat pe om, el se construiete pornind de la realitatea
cristalizat n personalitatea uman. n primul caz, ntrebarea fundamental
este ct de perfecte pot fi fcute normele; n al doilea caz, ntrebarea
fundamental este ct de departe poate merge libertatea uman.
Un aspect esenial al nelegerii modului de aciune al normei morale este
evidenierea specificului relaiei dintre norma moral i subiectul moral
Traian Gnju numete norma moral form de disciplinare i orientare
social a individului. Principiu de conduit imediat, derivat din utiliti de
ordin social, a cror mplinire asigur individului un anume prestigiu n faa
celorlali, facilitndu-i realizarea social. (1, p. 25 )
n primul rnd, aa cum am observat deja, norma moral se adreseaz unui
subiect moral aflat n deplin libertate de a alege. Ea nu se impune ca un
imperativ juridic, ntruct n spatele ei nu exist nici o for de constrngere
definit ca atare. Instanele de sancionare specifice moralitii sunt opinia
public i propria contiin, iar formele de represiune moral sunt blamul,
dezaprobarea, izolarea, dojana, respectiv mustrarea de contiin, prerea de
ru, suferina interioar etc. Toate acestea sunt la dispoziia liber a
individului. El le poate lua n seam, sau pur i simplu le poate ignora.
n al doilea rnd, normele morale sunt forme particulare de manifestare a
datoriei morale. Subsumate acestei categorii etice cu rol sintetizator i
integrator, normele morale capt un anumit sens, asimilabil pentru subiectul
moral cu perfeciunea moral, cu un anumit ideal moral.
Idealul moral al datoriei este att de evident, ca determinaie a moralei, nct
n istoria filosofiei s-au nscut adevrate doctrine etice centrate pe datorie,
ncepnd cu eudemonismul antic, i continund cu etica imperativului
categoric a lui Kant, pn la eticile deontologiste contemporane.
2.3. Aprecierea moral
n structura moralei sociale, rolul aprecierii morale este unul semnificativ.
Ea rezolv una dintre problemele fundamentale ale moralitii: exprim
starea de moralitate a individului i a colectivitii la un moment dat, n
raport cu un sistem al moralei sociale determinat.
Prin aprecierea moral spune Traian Gnju trebuie s nelegem
raportarea fa de coninutul unui fapt i prin intermediul acestuia fa de
autorul su. Cuprinznd aprobarea sau dezaprobarea, asentimentul sau
respingerea de ctre un individ a manifestrii morale a unui subiect,
24
aprecierea nu presupune un simplu <<da>> ori <<nu>>. A confunda
aprecierea cu a da sentine, cu arbitrajul denot incapacitatea de a-i sesiza
specificul. Caracterul moral al aprecierii const n aceea c ea se efectueaz
sub rezerva unei recomandri, un fel de scrisoare de acreditare social a
subiectului, conferit de individul sau de indivizii, colectivitatea care i
asum funcia apreciativ. (1, p. 28-29)
Rezult, din cele de mai sus c pentru a face aprecieri morale trebuie, mai
nti s fii n cunotin de cauz asupra sistemului axiologic-normativ n
vigoare n momentul aprecierii, deci s ai expertiz n domeniu, potrivit
limbajului cotidian. Mai rezult faptul, deloc neglijabil, c pentru a avea
legitimitate n a da scrisori de acreditare moral trebuie s fii tu nsui o
fiin moral autentic. Este emblematic, n acest sens, sentina dat de
Iisus Christos fa de cei care intenionau s lapideze pe femeia desfrnat:
Cine se tie fr prihan, s dea primul cu piatra!
n doctrinele etice contemporane problema aprecierii morale este viu
disputat ntre naturaliti i antinaturaliti, ntre emotiviti, prescriptiviti i
proiectiviti, tema dominant fiind aceea a legitimitii aprecierii morale ca
moment constitutiv al moralei. n timp ce naturalitii i prescriptivitii susin
aceast legitimitate i i prezint argumentele, antinaturalitii, emotivitii sau
proiectivitii relativizeaz valoarea aprecierii morale, considernd-o fie
indiferent, fie ntmpltoare, fie subiectiv.
n condiiile n care acceptm, ns, morala ca sistem funcional de
reglementare a relaiilor interumane, nu putem nega aprecierii morale rolul
de instan critic autentic, cu condiia existenei unor criterii morale
autentice.
Manifestarea moral
Nimic din ceea ce reprezint structura moralei sociale nu are finalitate, dac
nu lum n considerare modul n care componentele acesteia se rsfrng n
viaa indivizilor i a colectivitilor umane. Dar nu tot ceea ce face omul sau
colectivitatea este de natur moral. Pentru ca un fapt de via s se situeze
pe trmul moralei, el trebuie s reprezinte punerea n oper a unei valori
morale, prin respectarea unei norme morale. ndeplinirea corect a
sarcinilor profesionale nu este, n sine, un act moral. Dac, ns, se poate
dovedi c acest act este rezultatul unui sim al datoriei caracteristic
persoanei, atunci el capt statutul de fapt moral. Dimpotriv, dac se
dovedete c faptul s-a produs pentru evitarea unei pedepse sau pentru
obinerea unei recompense, atunci faptul iese de sub incidena moralei. A te
situa n cmpul moralei nseamn a o face cu intenie moral. Traian Gnju
consider c fapta moral reprezint unitatea dintre intenie i
comportament n sensul armoniei lor. Aceeai expresie comportamental,
25
mai spune autorul, poate corespunde unor intenii diferite. El conchide c
ntotdeauna cauzele care determin faptul moral comport interioritate, i
gsesc ntemeierea n intimitatea subiectului (1, p. 26-27)
nchiznd cercul caracterizrilor asupra componentelor moralei sociale,
revenim la prima component, cu urmtoarea precizare: totul, n lumea
moral, se nvrte n jurul subiectului moral. Dimensiunea moral a acestuia
este deopotriv dat de cea normativ, de cea axiologic, de cea apreciativ
sau acional. Omul nsui este o unitate a celor patru componente, care-l
definesc i-l difereniaz n univers.

ooOoo

26
CURSUL NR. 3

CATEGORIILE ETICII

Natura, esena i coninutul sistemului categorial al
eticii
Dialectica binelui i rului

Descriu sistemul categoriilor eticii i trsturile acestuia.
Interpreteaz categoriile de bine i ru ca pereche antinomic central a
eticii.
Descriu modul n care principalele doctrine etice caracterizeaz categoriile
eticii.

Bibliografie:
p.30-31, 283-300
Ioan Grigora, Probleme de etic, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai,
1999, p. 80-101.
Carmen Cozma, Elemente de etic i deontologie, Editura Universitii Al.
I. Cuza, Iai, 1997, p.59-87.
Bernard Williams, Introducere n etic, Editura Alternative, 1993, p. 48-62
Valorile i adevrul moral, Selecie, traducere i note de Valentin Murean
Editura Alternative, 1995, p. 90-108
p. 94-104.
Nikolai Losski, Condiiile binelui absolut, Editura Humanitas, 1997, p. 69-
83.
Immanuel Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor, Editura tiinific,
Bucureti, 1972, p. 24-51, 72-74
Bucureti, 1976, p. 133-140
Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 73-74

NATURA, ESENA I CONINUTUL SISTEMULUI CATEGORIAL AL
ETICII
27

n conformitate cu natura epistemologic a eticii, demersul etic este un
demers sintetic i conceptualizat, finalizat prin elaborarea unui sistem de
categorii proprii, cu un coninut specific.
Logic, (gr. kategorein = a afirma) categoriile sunt noiunile cu cea mai
larg sfer de cuprindere; ele exprim determinri de ordinul maxim de
generalitate, fiind genuri limit, indefinisabile; definirea lor se face prin
descriere, analogie, opoziie sau enumerare; ele fundamenteaz i explic
noiunile unei clase.
Filosofic, categoriile sunt un sistem conceptual ce reprezint arhitectura
unei concepii filosofice; punctul de vedere filosofic este mai puin riguros
dect cel logic, acceptnd noiuni cu grade diferite de generalitate, unele
chiar n raport de subordonare.

1.Geneza i coninutul sistemului categorial al eticii
Din punctul de vedere al eticii, sistemul categorial al eticii este un sistem
unitar de noiuni, prin intermediul crora se rein i se exprim
particularitile imperative ale raporturilor interumane, din perspectiv
moral.
Sistemul categorial al eticii este rezultatul gruprii sale n jurul unei
categorii centrale: BINELE. Sursa acestei categorii este proiectarea gndirii
umane asupra sensului existenei sub multiple aspecte. Din aceast proiecie,
gndirea uman a decantat cel puin trei categorii fundamentale, care
caracterizeaz umanitatea n ncercarea ei de a-i asigura perenitatea:
ADEVRUL categorie suprem a cunoaterii.
FRUMOSUL categorie suprem estetic.
BINELE categorie suprem moral.
Aceste trei categorii au reprezentat miezul discursului filosofic al
antichitii, ndeosebi la marii gnditori ai antichitii greceti, Socrate,
Platon i Aristotel i au rmas permanene ale temelor filosofiei, pn astzi.
Determinarea naturii, esenei i coninutului binelui presupune investigarea
sferei vieii morale i desprinderea, pe aceast baz, a problematicii
fundamentale a eticii:
Necesitatea i libertatea moral.
Idealul i realitatea moral.
Sensul vieii morale, ca sens al vieii, n general.
Aceast problematic, transpus n investigaie teoretic, determin
constituirea categoriilor eticii, avnd drept categorie de referin, BINELE.
Alturi de aceast categorie i subordonate ei stau celelalte categorii, pe care
le vom grupa dup afinitile de semnificaii i rang, astfel:
28
Categorii ale sentimentului moral: sensul vieii, libertatea, fericirea,
dreptatea etc.
Categorii ale aprecierii morale: virtutea moral, demnitatea, onoarea,
cinstea, sinceritatea, modestia etc.
Categorii ale normativitii morale: datoria, responsabilitatea, deontologia
etc.
Gruparea de mai sus nu este una exhaustiv, dup cum nu sunt nici
enumerrile. Sistemul categorial al eticii fiind un sistem deschis, trecerea n
rndul acestuia a unor categorii de grani, cum sunt curajul, cumptarea,
rbdarea, caritatea, loialitatea, nelepciunea etc. este dependent de opiunea
cercettorilor, de msura n care acetia fixeaz nivelul exigenelor
conceptuale. Ceea ce este, ns, de acceptat, este c morala, aa cum am
precizat n cursul anterior, are deschideri i influene deosebit de profunde i
sensibile la interpretare spre toate domeniile umanului.

1.2. Particularitile sistemului categorial al eticii
Identificarea unor particulariti ale categoriilor etice ne ajut s nelegem
multiplele valene ale acestora, ale eticii ca tiin i ale moralei ca domeniu
al umanului.
Caracterul tridimensional : gnoseologic axiologic normativ. Categoriile
eticii sunt obiect al cunoaterii tiinifice, sunt obiect al aprecierii, dar i
obiect al reglementrii, ntre cele trei dimensiuni fiind o strns
interdependen. Nu putem concepe lumea moral dect ca o lume a
valorilor, n baza crora se instituie principiile i normele morale, ca sistem
diriguitor al comportamentului.
Caracterul polar, antinomic. Aceast caracteristic rezult din polaritatea
valorilor, n genere, valorii atandu-i-se, inevitabil, dup T. Vianu,
nonvaloarea sau, dup H. Rikert, valorii pozitive atandu-i-se valoarea
negativ. Semnificaia celor dou puncte de vedere este important,
deoarece, dac acceptm punctul de vedere al lui T. Vianu, atunci
nonvalorile nu aparin lumii valorilor, deci polaritatea este doar una de
asociere, n timp ce dac acceptm punctul de vedere al lui H. Rikert, atunci
polaritatea este proprie lumii valorilor, care cuprinde deopotriv valoarea
pozitiv (binele) i valoarea negativ (rul). ntruct aici vorbim de categorii
i nu de manifestrile concrete ale acestora, considerm c punctul de vedere
al lui H. Rikert este de acceptat.
Caracterul ierarhic. Este indiscutabil faptul c binele i rul reprezint
cuplul categorial de referin n etic. Sub cupola acestuia reprezentm toate
celelalte categorii. Grupndu-le dup un anumit criteriu, vom descoperi c i
n interiorul unor clase de categorii se poate institui o ierarhie. Astfel, sensul
29
vieii cuprinde fericirea, datoria cuprinde responsabilitatea, virtutea cuprinde
onoarea .a.m.d.
Caracterul social i istoric. Relaia abstract-concret n instituirea categoriilor
eticii este una particular. Toate categoriile eticii au ca referenial concret
omul i societatea. Datoria, onoarea, cinstea etc. nu pot fi detaate de om i
societate. Ele sunt impuse de colectivitate individului, n afara oricrei
conceptualizri, iar aducerea lor n planul cunoaterii este un fapt secundar.
Aceast caracteristic este cea care i determin pe unii filosofi s considere
valorile morale ca unele exterioare contiinei, exterioare lumii sensibile
(Kant i neokantienii de la Baden, Hegel, Max Scheler, N. Hartmann, R. La
Senne, L. Lavelle .a.). Istoricitatea categoriilor eticii este una mai degrab
legat de modul n care acestea se materializeaz prin asociere cu lumea
real, dect una de natur conceptual.

1.3. Funciile categoriilor eticii
Sistemul categorial al eticii este produsul maturizrii acestei tiine,
att sub aspectul demnitii filosofice, ct i sub aspectul funcionalitii sale
sociale. De aici rezult i influena pe care categoriile eticii, prin maturizarea
pe care au cptat-o ndeosebi sub aspectul semnificaiilor, o exercit asupra
randamentului social al moralei. Principalele funcii ale categoriilor eticii
sunt urmtoarele:
Funcia cognitiv. Categoriile eticii sunt instrumente cu care se opereaz n
procesul transmiterii valorilor i normelor morale, precum i n procesul
educaiei morale formale, nonformale sau informale. Ele sunt nume pentru
valori, norme, comportamente, aprecieri. Aa cum observ I. Grigora, nc
Socrate i Platon condiionau fiina (mplinirea) binelui de cunoaterea
acestuia, ceea ce pe ultimul (Platon) l-a determinat s compare cunoaterea
binelui cu lumina soarelui (2, p. 81)
Funcia de generalizare. Categoriile eticii ofer modele optime pentru
conduita i aciunea uman, coninutul lor exprimnd ntotdeauna
deziderativul pur, perceput ca ideal de via.
Funcia apreciativ. Cu ajutorul lor se evalueaz judeci, fapte, atitudini, se
acord recompense i sanciuni.
Funcia proiectiv-constructiv. Prin coninutul lor teoretic, categoriile
indic sensul perfectibilitii morale, gradul de moralitate de atins, idealul de
urmat, mijloacele de punere n valoare a potenelor morale ale subiectului.
Este de reinut faptul c, dei au o expresie valoric, este greit s
identificm categoriile eticii cu valorile etice. Categoriile sunt, aa cum am
precizat, nume pentru valori i nu valorile, nsele. Faptul este remarcat de
30
I. Grigora, care face distincie ntre statutul metafizic i cel axiologic al
conceptelor morale. (2, p. 80)

DIALECTICA BINELUI I RULUI

n istoria filosofiei despre om nu este categorie filosofic mai bttorit
dect binele. Perceput ca sens i realizabilitate a fiinei umane, n genere,
binele reprezint termenul laudativ general al judecilor de apreciere"
aplicndu-se trecutului i viitorului, contientului i incontientului,
voluntarului i involuntarului (A. Lalande, cf. 3, p. 61) , termenul cu care
omul i umanitatea exprim concordana lumii cu un criteriu propriu,
raportat la o interpretare proprie despre sine. n acelai timp, rul reprezint,
logic i ontologic, opusul binelui, cu toate determinaiile care decurg din
aceast opoziie.

2.1. Coninutul i semnificaia binelui moral
Binele, n genere, poate fi conceput n felurite moduri, aa cum anticipam n
caracterizarea categoriilor eticii.
Exist un bine logic, identificat cu corectitudinea logic, cu validitatea, ca
acord ntre regulile logice i actul raional al individului. Spunem despre
cineva c a rezolvat bine o problem, c este bine cum raioneaz, c soluia
este cea bun. Binele, aici, nu se confund cu adevrul; el exprim doar
calificarea valoric a cii de ajungere la adevr.
Exist un bine general-uman, ca acord ntre determinaiile reale ale
lucrurilor, situaiilor, nsuirilor, faptelor i aprecierilor i comandamentele
umane corespondente. Iat enumerarea fcut, n acest sens, de Carmen
Cozma: sntate, linite, pace, bogie, plcere, mulumire, avantaj, succes,
folos, plintate, bunstare, fericire; ceea ce este prielnic, potrivit, confortabil,
agreabil, convenabil, natural, frumos, apt, fidel, benign, adevrat, corect,
drept/ndreptit etc. (3, p. 61) Prezena, n aceast enumerare, de altfel
deosebit de sugestiv, a unor expresii logice ale binelui, precum i a unor
determinaii epistemice, indiferente n raport cu binele, cum este adevrul
ine, credem, de insistena pe o accepie a binelui la nivelul simului comun
i nu pe una riguros tiinific.
Exist un bine filosofic-ontologic, neles ca determinant absolut al
existenei, ca fundament al oricrei filosofii. Descoperim o astfel de
interpretare n cazul filosofiei platonice sau n cazul axiologilor obiectiviti,
reprezentai ndeosebi de filosofii colii neokantiene de la Baden
(Windelband, Rikert).
31
Exist, n fine, un bine moral, care exprim moralitatea dezirabil, ceea ce
corespunde valorilor i normelor specifice unei morale sociale determinate.
Este accepia binelui care face obiectul de preocupri al eticii i de care ne
vom ocupa n cele ce urmeaz.
n Dicionarul limbii filosofice Frana 1962, Paul Foulqui prezint
una dintre cele mai complete i mai interesante definiii ale binelui moral:
Ceea ce este conform normei sau idealului moralitii i care, prin urmare,
merit aprobarea unei contiine drepte i trebuie s fie cutat pentru el
nsui, independent de utilitatea sa, dar a crui posesiune poate singur
procura fericirea veritabil
Aceasta este o definiie care cuprinde, n esen, particularitile
binelui ca valoare central a eticii:
Este un deziderat universal al vieii morale, nsui idealul moralitii.
Este o valoare-scop (T. Vianu), merit a fi promovat pentru el nsui, n
afara oricrei alte motivaii utilitariste. (I. Kant: s nu privim niciodat omul
ca mijloc, ci ntotdeauna ca scop).
Este ordonator pentru celelalte valori morale, ca principiu diriguitor al
moralitii.
Pentru nfptuirea binelui, normativitatea moral cuprinde trei sensuri
complementare (I. Grigora):
S faci binele
S nu faci rul
S repari rul comis din diferite cauze (2, p. 89)
Se instituie n viaa moral ca gradualitate . Citndu-l pe Hegel (cel mai
mare inamic al binelui este mai binele), I. Grigora observ importana
acestei particulariti, promovnd ideea c binele se instituie autentic numai
prin aspiraii mereu superioare. Autorul propune, n acest sens, i un
principiu superior al binelui: Principiul celui mai bun lucru de fcut.
(2, p. 88-89)

2.2. Modele filosofice ale binelui moral
n istoria filosofiei exist numeroase modaliti de a concepe binele moral.
Sistematizarea pe care o adoptm n prezentarea acestor modaliti aparine
lui Carmen Cosma. (3, p.62-74)
Binele cunoatere identificat n filosofia lui Socrate (ajunge s
cunoatem binele pentru a-l nfptui), a lui Protagoras (virtutea poate fi
nvat), iar mai trziu a lui Spinoza (care trateaz binele i rul n raport
cu exigenele raiunii)
Binele fericire / eudaimonia , considerat, astfel, de Aristotel, i de
reprezentanii colii cinice (Antistene, Diogene).
32
Binele plcere, (hedone) promovat de reprezentanii colii cireniace
(Aristip din Cirene), i, ntr-o variant intermediar ntre hedonism i
eudemonism, de Epicureism ( plcerea nseamn nelepciunea i prietenia,
temperana, justiia, curajul)
Binele moral ca bine suprem Am vzut, deja, c unul dintre primii
teoreticieni ai binelui, Platon, identific binele moral cu fapta svrit n
conformitate cu un criteriu extrasensibil, care este Binele suprem; ideea
este preluat de stoici, care consider binele suprem ca fiind conformitatea
cu ordinea naturii, iar mai trziu de Kant, pentru care binele suveran este
obiectul ce ar satisface ntreaga facultate de a dori a fiinelor raionale
Binele absolut , identificat cu divinitatea de Plotin, sfinii prini, Toma
dAquino, iar mai trziu pus de Hegel n coresponden cu libertatea. El
consider c binele este libertatea realizat, scopul final absolut al lumii.
(cf. 3, p. 68) Ideea este reluat i n filosofia contemporan: Alsdair
MacIntyre se pronun pentru un bine suprem ce transcende formele
particulare de via, n sensul autoritii unui drept natural universal sau
divin. ( cf. 3. P. 69)
Binele interes, folos, utilitate promovat de J. Locke, Th. Hobbes, J.
Bentham, J.S. Mill, dHolbach., reprezentanii pragmatismului (W. James, J.
Dewey).
Un model aparte este cel promovat de coala intenionalist (Brentano), care
consider binele ca realitate intenional, sau
de coala fenomenologic (Huserl, Scheler, Hartmann) care absolutizeaz
rolul sentimentelor n determinarea binelui moral.

2.3.Binele i rul
Rul poate fi interpretat n mai multe feluri: rul generic, rul ca rutate
uman, rul moral.
Rul generic semnific tot ceea ce duneaz, insatisface, creaz suferin,
tulbur ori frneaz (mpiedic) evoluia normal a vieii i activitii
individuale sau colective a oamenilor (2, p. 94)
Rul ca rutate uman este nsuirea omului care urte. Exist oameni ri
din fire i oameni ri de la natur. Adesea oamenii ri de la natur sunt
produsul unor malformaii psihofiziologice, genetice (criminali, tlhari,
violatori, pedofili etc), ei fiind nerecuperabili pe calea educaiei. Dimpotriv,
rutatea din fire are, totui, teoretic lecuire, ea constnd n recuperare
moral pe calea educaiei, drept pentru care rutatea din fire este vinovat.
Rul moral este, dup Leibnitz, o specie a rului generic, alturi de rul
metafizic i cel fizic. (Rul metafizic const n simpla imperfeciune, rul
fizic n suferin, iar rul moral n pcat). (cf. 2, p.95)
33
Rul moral este expresia opoziiei, n atitudini i fapte, fa de valorile i
normele morale ale unei colectiviti. Ca i binele, rul se manifest prin trei
modaliti:
S faci rul
S nu faci binele
S nu repari rul comis din diferite cauze.
O problem viu disputat n etic este aceea a responsabilitii omului
pentru faptele sale rele. Din punctul de vedere al moralei laice, problema
este disputat n strns legtur cu acceptarea sau respingerea ideii de
destin, necesitate, ntmplare, noroc etc.
Punctele de vedere ale moralei religioase au determinat o vie disput.
Ea este legat de cel puin dou probleme doctrinare religioase:
Atotputernicia lui Dumnezeu
Buntatea sau rutatea lui Dumnezeu
Libertatea i responsabilitatea omului n faa lui Dumnezeu (liberul arbitru).
ntruct problema este una de factur strict religioas, considerm c disputa
n jurul acesteia nu intereseaz n mod deosebit scopurile prezentului curs.

Conceptual i practic, binele st ntotdeauna alturi de ru. Conceptual, n
sensul polaritii enunate a categoriilor eticii, astfel nct oricrei valori
etice i putem determina antivaloarea corespondent, cu statut axiologic, nu
numai logic. Binelui i corespunde rul, n toate determinaiile sale derivate :
onoare-dezonoare, demn-nedemn, cinste-necinste etc.
Practic, urmrind binele, adesea omul face rul, uneori chiar
contient. Explicaia const n natura dual a fiinei umane: biologic i
moral. Biologicul nu se opune, cu necesitate, moralului, dar adesea
biologicul dicteaz faptele noastre mpotriva binelui. S-au dat mai multe
explicaii asupra antinomiei ntre contiina binelui i fapta rea (2, p. 90).
Anticii adepi ai binelui-cunoatere acuzau ignorana, faptul necunoaterii
diferenei dintre bine i ru (Socrate). Ei nu pot explica, ns, de ce facem
uneori ru, tiind ce e binele i chiar dorindu-l. Explicaia const tocmai n
slbiciunea moral a fiinei umane, care ispitete pe om spre satisfacerea
plcerilor refuzate moral, dar dorite biologic. I. Grigora citeaz, n acest
sens, din Metamorfozele lui Ovidiu, ca model al triumfului slbiciunii de
caracter asupra inteligenei i simului moral sau pe Sf. Ap. Pavel, ca model
al antinomiei dintre voin i fapt. (2, p. 91)
Ca i binele, rul este gradual. Nu orice ru este ru n mod absolut.
Gradualitatea rului este de aceeai natur cu gradualitatea binelui, iar dup
unii filosofi, chiar n unitate dialectic cu binele. Astfel, mai puin binele
34
poate fi interpretat ca ru, dup cum mai puin rul poate fi interpretat ca
bine, dup mprejurri.
Considerm, interesant punctul de vedere al Mariettei C. Moraru cu privire
la problema devalorizrii morale. Termenul este actualizat de autoare dup
punctul de vedere al lui Max Scheler cu privire la resentiment.
resentimentul este o autointoxicaie psihic, care are cauze i consecine
bine determinate. El este o atutidine psihic posibil, care se nate datorit
unei nerealizri sistematice a unor descrcri ale anumitor emoii i afecte,
care n sine sunt normale i aparin naturii umane i care au drept consecin
o anumit atitudine de durat fa de tipuri determinate de false valori i fa
de judecile de valoare care le corespund (cf. 9, p. 101-102)
Pornind de pe aceast baz explicativ, se explic devalorizarea moral ca
produs negativ al concurenei dintre dorinele, trebuinele i sentimentele
unui prezent valoric subiectiv imperfect dar comod prin echilibrul
autoestimativ al forului su interior ce este, n general, structurat i pe legea
minimului efort i nevoia de a depi prezentul dat a ceea ce este subiectul
(9. P. 100). Se invoc, aici, una dintre cele mai frecvente i aparent
nevinovate"cauze ale devalorizrii morale ca meninere n mediocritate i
suficien: tendina omului cu slab educaie moral de a abdica de la
comandamentele morale nalte, ca efect al instinctului biologic de
conservare.
Totodat, definiia resentimentului oferit de Max Scheler deschide o
problem de mare importan psihopedagogic: acumularea de tensiuni i
eecuri determin o dramatic schimbare de roluri ntre bine i ru: binele
devine ru, iar rul, dei iniial este recunoscut, i se deturneaz sensul,
pentru a echilibra lipsa de satisfacie.
Rezult, indubitabil, c binele i rul sunt, n ultim instan, coexistente n
om ca potenialitate. Depinde de mediul educaional moral ca omul s
prefere binele autentic, s prefere mai binele, s prefere cel mai mare bine
posibil, sau s cad n pcatul resentimentului, metamorfoznd rul n
bine i actul imoral n fapt moral autentic.

ooOoo

35

CURSUL NR. 4

PROGRESUL MORAL

Tema progresului moral n filosofia contemporan.
Sensul vieii i progresul moral
Ideal i progres moral.

Exprim opinii pertinente cu privire la progresul moral.
Identific tema moral a sensului vieii i explic legtura acesteia cu
progresul moral
Explic cu convingere i competen rolul idealului moral n realizarea
progresului moral

Bibliografie:
Ioan Grigora, Probleme de etic, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai,
1999.
Carmen Cozma, Elemente de etic i deontologie, Editura Universitii Al.
I. Cuza, Iai, 1997
Bernard Williams, Introducere n etic, Editura Alternative, 1993, p. 80-87
p. 138-160
Nikolai Losski, Condiiile binelui absolut, Editura Humanitas, 1997, p. 286-
290
Ioan Grigora, Personalitatea moral, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1982, p. 94-103.
Bucureti, 1976, p.98-105; 126-131; 177-182
Traian Gnju, Discurs despre moral, Editura Junimea, Iai, 1981.
Filosofie contemporan, texte alese, traduse i comentate de Al. Boboc i
I.N. Roca, Editura Gramond, p. 149-168
Lucian Blaga, Orizont i stil, Editura Humanitas, p 84-101
Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978

36
TEMA PROGRESULUI MORAL N FILOSOFIA CONTEMPORAN

Progresul moral este o tem etic mai puin analizat, ca atare, de filosofi
dar, aa cum vom vedea n cele ce urmeaz, este o tem fr de care morala,
ca dimensiune fundamental a existenei umane, nu este pe deplin neleas
i mai ales argumentat pentru cei care trebuie s o neleag, s o accepte i
s o aplice. Corelat, din punctul nostru de vedere, cu dou categorii etice de
mare profunzime sensul vieii i idealul moral tema progresului moral
capt substan i este pe deplin ancorat n problematica desvririi
morale a personalitii umane.

Idei filosofice cu privire la progresul moral
Esena problemei progresului moral const n a da rspunsuri adecvate i
argumentate, din punct de vedere etic, la cel puin trei ntrebri eseniale:
Se poate pune problema progresului n domeniul moralei?
Care este raportul dintre progresul moral i progresul social?
Este progresul moral un fenomen de continuitate sau de discontinuitate?
Rspunsul la aceste probleme se regsesc n nteriorul concepiilor
despre moral, n general, aa cum sunt ele cunoscute n principalele curente
etice.
Concepiile raionaliste asupra moralei sunt cele care, n principiu,
accept ideea de progres moral, ele difereniindu-se n funcie de statutul
ontic al raionalismului lor:
Cei care aeaz la baza raionalismului ideea creaionist despre existen
identific progresul moral cu perfecionarea moral a insului i a societii ca
apropiere continu de perceptele divine i ndeprtarea de sine. Iat ce
spune, n acest sens, Nicolai Losski: Voi folosi termenul de <<progres>> n
accepiunea de urcare progresiv a fiinelor lumii pe treptele desvririi,
respectiv realizarea de ctre ele a unor valori tot mai nalte avnd ca scop
apropierea de mpria Domnului i, ulterior, primirea ndumnezeirii. (5,
p. 286) Autorul citat i exprim ndoiala asupra posibilitii progresului
moral al insului sau al omenirii n ordine pmnteasc, argumentnd cu
numeroasele exemple de regres moral prin care trece lumea n diferitele ei
momente istorice: Epoca noastr a oferit exemple zguduitoare de regres
care au subminat atitudinea optimist fa de istoria pmntean a
umanitii. Ne-a fost dat s fim martorii reinstaurrii torturii n cele mai
variate i cumplite forme; a reaprut instituia ostaticului, au aprut lagrele
de concentrare unde sute de mii de oameni, n majoritatea lor fr nici o
vin, au fost schingiuii cu slbticie; au aprut ngrdiri umilitoare n ce
privete libertatea presei i a scrisului literar n genere, libertatea tiinei,
37
contiinei, amestecul statului n viaa familiei cu scopul educrii copilului n
spiritul unor idealuri sociale aberante i revolttoare pentru contiina
cretinului; creterea egoismului statal s-a resimit n aciuni friznd culmea
cinismului i n uneltiri mpotriva altor state. (5, p.289)
Cei care aeaz la baza raionalismului ideea de ordine universal obiectiv
identific progresul moral cu unitatea moralitate-cunoatere raional, ca
mplinire a cerinelor ordinii universale. (Socrate, Platon, Seneca, Descartes,
Spinoza, Kant, Hegel etc.) . Ajunge s cunoatem binele pentru a-l
nfptui, spunea Socrate. i este un om virtuos spune Seneca dac
judecata lui este limpede i dreapt i dac e adaptat scopului naturii lui.
Aceasta se numete virtute, aceasta este valoarea moral i unicul bine
omenesc. Iar Descartes, dup ce enumer cele trei maxime morale
fundamentale supunerea fa de legi i obiceiuri; hotrre i statornicie n a
urma prerile foarte sigure; autodisciplinare n raport cu ordinea lumii
concluzioneaz c nu pot face altceva mai bun dect s-mi folosesc
ntreaga via pentru a-mi cultiva raiunea i pentru a nainta ct voi putea
mai mult n cunoaterea adevrului dup metoda pe care mi-o prescrisesem
(cf. 8, p. 210)
La polul opus se situeaz concepiile empiriste, psihologiste, subiectiviste
care fie c neag ideea de moralitate, n ansamblu, fie c, acceptnd
moralitatea ca relaie subiectiv, individual, consider ideea de progres
moral fr sens. Un loc aparte l ocup concepii relativ individualizate,
aparent detaate de sisteme filosofice de mare anvergur care, n baza unor
analize ale societii de natur sociologic, economic, tehnologic,
ecologic, elaboreaz scenarii i imagini care definesc regresul moral al
societii i chiar sfritul imanent al moralei. Prezentm, spre
exemplificare, punctul de vedere al lui Schopenhauer, pentru care morala
este anulat n numele egoismului, rutii i milei, care guverneaz totul,
sau pe cel al lui Nietzsche, teoreticianul supraomului, pentru care
<<progresul>> e o idee modern, altfel zis o idee fals.
Considerm c este de acceptat un punct de vedere intermediar, care
valorific ideile valoroase ale tuturor concepiilor filosofice despre progresul
moral, pornind de la cteva fapte incontestabile:

Tema, ca atare, exist, ea fiind obiect de disput filosofic;
Exist cel puin un domeniu etic n care progresul este incontestabil: evoluia
cantitativ, dar i calitativ a concepiilor filosofice despre moral.
Progresul moral poate fi conceput, indiferent de realitatea acestuia. El poate
fi gndit ca evoluie ascendent a individului la scara vieii lui i a
38
comunitii umane, la scara istoriei, spre un ideal de moralitate la fel de
inteligibil ca oricare ideal de conformitate a omului cu un sistem normativ.
Ca realitate a moralitii, sunt evidente, pe segmente ale timpului istoric, pe
zone distincte sociale sau culturale, pe momente distincte sau pe cazuri
concrete ale individualitii umane, momente de regres moral de mai mare
sau mai mic anvergur.
Este de reinut, ns, faptul c morala nsi este gndit, cel puin la o parte
dintre filosofi, ca un imperiu al lui Trebuie (Sollen), mai degrab dect
unul al lui Este (Sein) [Kant]. Prin consecin, tema progresului moral, fiind
n interiorul concepiei despre moral, se va situa n aria de semnificaii ale
aceluiai Trebuie.
Realizarea lui Trebuie este posibil, iar sub presupoziia libertii de alegere,
specific uman, ea devine realitate n tot attea variante ale evoluiei moralei
cte posibiliti sunt de constituire a relaiei dintre necesitate, posibilitate,
subiectivitate i realitate n evoluia moralei.
Considerm, prin urmare, c :
Progresul moral este necesar, ca parte a necesitii perfectibilitii fiinei
umane.
Progresul moral este posibil, att n ansamblu, ct i n diferitele arii ale
umanitii, atta timp ct acesta nu presupune nimic din ceea ce ar fi
omenete imposibil i atta timp ct exist suficiente exemplariti umane
ale moralitii autentice pentru a eclipsa acele exemplariti care neag
moralitatea; de altfel, nimic din ceea ce aparine firii, aa cum am vzut deja,
nu este doar bun sau doar ru. n confruntarea inevitabil dintre bine i ru
exist dou posibiliti: fie nvinge binele (nu definitiv, ci ca tendin) i
atunci asistm la progres moral, fie nvinge rul (tot ca tendin), i atunci
regresul moral este evident. St n puterea oamenilor de a alege calea, fie c
sunt dotai de la natur cu libertatea de alegere, fie c sunt nzestrai de
Dumnezeu cu liberul arbitru, nc de la pcatul originar.
Coninutul i modul de manifestare a progresului moral
n valorosul su Discurs despre moral, Traian Gnju prezint esena i
indicatorii progresului moral al individului i al colectivitii. De la nceput
mrturisim deplinul acord cu autorul, drept pentru care sintetizm ideile
acestuia, cu unele comentarii.
Sunt de remarcat dou precizri preliminare ale autorului:
Progresul moral i cel individual se ntreptrund, se influeneaz reciproc,
determinant, n ultim instan, fiind progresul moral al societii.
Considerm c aceast interdeterminare este mai degrab sub forma
cercului, fiind greu de nchipuit vreo determinare moral n afara
individului.
39
Progresul moral are o dinamic intern , fiind mai degrab de natur
calitativ dect cantitativ (numrul de fapte morale sau imorale).
Iat principalele criterii pe baza crora, aa cum susine autorul,
putem sesiza, calcula chiar statistic, ascensiunea sau decderea moral a
unui om sau a unei colectiviti. :
La nivel individual:
Substana cauzelor, calitatea subiectului i obiectului moral, normele,
valorile i idealurile manifestate n viaa concret .
Trecerea de la mentalitate la convingere i la concepie;
Diminuarea abaterilor de la moral i sporirea repertoriului de norme morale
asumate.
Ridicarea coeficientului de creativitate i idealitate integrate n structura
faptului moral singular i n sistemul faptelor morale care dau profilul
manifestrii sociale.
Volumul i calitatea iniiativelor asumate i materializate;
Exemplaritatea, puterea de rezonan a faptului moral n spaiul social.

La nivel social:
Criteriul normativ: numrul reglementrilor morale raportat la cele juridice.
O cretere a spaiului reglementat moral n defavoarea celui reglementat
juridic este o dovad a progresului moral.
Remarcm, i aici, tendina domeniului juridic de a urma normativitatea
moral pas cu pas, ceea ce poate pune sub semnul ntrebrii autenticitatea
acestui criteriu, cu toate c el rmne, cel puin teoretic, un criteriu
justificat. Credem c progresul moral se identific, aici, mai degrab cu
scderea aciunilor juridice efective, ca factor punitiv administrativ, n
favoarea celor morale, ca factor punitiv al opiniei publice i al propriei
contiine.
Criteriul relaional: gradul de solidaritate a indivizilor n mprejurri care
solicit intervenia moralizatoare a colectivitii.
Criteriul valoric: apropierea valorilor morale ale unei comuniti sociale de
valorile morale fundamentale ale umanitii.
Criteriul acional extern: manifestrile morale de care este capabil
comunitatea fa de alte grupuri sociale: familii, colectiviti teritoriale,
naionale etc.
Chiar dac nu este nemijlocit de natura eticului, mai adugm la lista
autorului prezentat mai sus criteriul sociologic, cel mai des utilizat pentru
msurri cantitative n diferite medii sociale. Pe baza acestui criteriu putem
identifica progresul sau regresul moral utiliznd indicatori statistici cum
sunt: criminalitatea, divorialitatea, numrul copiilor abandonai, consumul
40
de droguri, procentul atitudinilor favorabile unui fenomen social cu
implicaii morale etc. Maximizarea acestor indicatori semnaleaz momente
de criz moral, dup cum tendinele descresctoare semnaleaz posibile
tendine de progres moral.

2. SENSUL VIEII I PROGRESUL MORAL

Este indiscutabil faptul c progresul moral acceptat este rezultatul
unei anumite atitudini morale, teoretice i practice, n faa vieii. O atitudine
care include termenii de ncredere, aspiraie, optimism, realism, ideal,
nlime spiritual etc. O atitudine care este produsul asumrii contiente, la
nivel individual i colectiv, a sensului viei.

2.1. Tema sensului vieii n filosofie
n istoria filosofiei problematica sensului vieii a ocupat un loc
important n judecile de valoare ale filosofilor de toate orientrile.
Considerat o tem general-uman de cea mai mare profunzime, ntr-un
anumit sens nsi problema fundamental a omului nc din momentul
naterii contiinei de sine a acestuia, ea vine nu att din experiena teoretic
a filosofilor, ct din experiena vieii umane nsi. Ea este o generalizare a
unor ntrebri tulburtoare cu care omul se deprinde odat cu descoperirea
finitudinii vieii i cu care intr n eternitate, fr s aib un rspuns precis i
satisfctor:
Ce este omul?
Care este rostul omului n lume?
De ce moare omul?
Ce rost au toate, dac omul moare?
Ce se ntmpl cu omul dup moarte?
De ce este omul uneori fericit, alteori nefericit?
De ce omul sufer i se bucur?
Ce este binele i rul?
Ce ar trebui s fac omul ca s fie bine? etc.
Filosofii n-au fcut altceva dect s prelucreze aceste ntrebri i s
caute rspunsuri dup modelul contiinei lor filosofice, precum i s
clasifice rspunsurile posibile dup tipurile fundamentale de atitudine uman
n faa existenei.
Una dintre cele mai sintetice interpretri ale universului ntrebrilor
umane asupra existenei a fost dat de Immanuel Kant, care reduce
interogaia omului la trei ntrebri fundamentale:
Ce pot s tiu?
41
Ce trebuie s fac?
Ce-mi este ngduit s sper?
Pn la Kant, ns, atitudinea uman n faa vieii a fost teoretizat de
numeroi filosofi, ncepnd cu scrierile vedice sau daoismul chinez,
continund cu filosofia antic greac, cu cea medieval, apoi cu cea clasic.
La rndul lor, ntrebrile kantiene au fost reluate de colile filosofice
neokantiene sau neohegeliene, au fost acceptate, respinse sau resemnificate
n ntreaga filosofie contemporan, fie pe componenta axiologic, fie pe cea
antropologic i mai ales pe cea etic. ntruct spaiul rezervat prezentului
curs nu permite o analiz de detaliu asupra tuturor soluiilor filosofice, vom
face doar o caracterizare a tendinelor i orientrilor principale, n dou
viziuni distincte:
Viziunea antinomic
De-a lungul ntregii istorii a umanitii, asupra sensului vieii s-au confruntat
dou curente de gndire, relativ opuse: pesimismul i optimismul.
Pesimismul a fost profesat n antichitate ndeosebi de religiile budist
i brahmanist, de autorii tragediilor, dar i n filosofia cireniacilor, a
stoicilor i a fost ridicat, n filosofia contemporan, la rangul de doctrin
filosofic de Schopenhauer sau profesat ca filosofie de Spengler, de von
Hartman sau de filosofii existenialiti. (9, p.536-537). Potrivit acestui
curent, rul, iluzia, suferina predomin n lume i fie nu pot fi nlturate,
fiindu-i inerente; nlturarea lor se face fie prin renunarea la natura
omeneasc din noi, la plcerile lumeti, fie prin abandonarea lumii n
favoarea izolrii, fie prin renunarea la via.
Optimismul a fost prezent, ca alternativ teologic n confucianism i
n cretinism, iar pe linie filosofic n cele mai multe curente filosofice, de
la momentul socratic al ntoarcerii filosofiei spre problematica omului,
trecnd prin ruptura umanist a renaterii (Rabelais, Erasmus), prin
optimismul naiv al clasicismului (Leibnitz) i pn la filosofia contemporan
de factur pragmatic sau marxist.
Viziunea stilistic
Analiza sensului vieii din perspectiv stilistic este prezent, nu att explicit
ct implicit, n concepiile filosofice ale unor mari filosofi ca W.Friedrich
Nietzsche i Lucian Blaga. Esena acestei viziuni asupra sensului vieii este
nlocuirea soluiilor antinomice cu tipuri stilistice de via.
Fcnd analogie cu modelul eroului din poemele greceti, Nietzsche prezint
spiritul apollinic, al contemplrii senine, raionale a existenei, al
echilibrului, armoniei, unitii, rigorii, claritii n gndire, n creaie i
faptele de cultur n opoziie cu spiritul dionisiac, expresie a tendinelor
sumbre, iraionale i rscolitoare ale existenei. (11, p. 41)
42
Lucian Blaga privete sensul vieii ntr-o viziune stilistic mult mai
complicat, raportat la tipurile stilistice ale timpului ca orizont al
subcontientului: (10, p.87-95)
Timpul havuz, orientat spre viitor, caracterizat de optimism, de preocupare
pentru mbogire continu a vieii. Sufletul statornicit ntr-un asemenea
orizont temporal gust certitudinea prin nimic demonstrat, dar nu mai puin
trit, c totdeauna clipa urmtoare posed prin ea nsi semnificaia unei
nlri fa de ceea ce este sau a fost
Timpul cascad, orientat spre trecut, caracterizat, dimpotriv, de degradare
continu a existenei, prin cdere, devalorizare, decaden. Timpul cascad
are semnificaia unei necurmate ndeprtri n raport cu un punct iniial,
investit cu accentul maximei valori
Timpul fluviu, orientat n prezent, caracterizat de curgere uniform a vieii,
de egalitate valoric. Fiecare clip devine, prin aceasta, scop n sine,
deoarece ea cuprinde totul. Prezentul nu este treapt n slujba viitorului, nici
pervaz de reprivire elegiac asupra trecutului; prezentul este el nsui
autonom, siei stpn
Relevana viziunilor de mai sus pentru nelegerea sensului vieii
este evident. n ultim instan, ceea ce determin omul la o anumit
atitudine n faa vieii este determinat de ansamblul factorilor socioculturali
n care se nate, triete i se realizeaz ca fiin uman. n alegerile sale
intervin deopotriv hazardul (nu alegem cnd, unde i din ce familie ne
natem) i necesitatea (odat nscui, ne supunem regulilor sociale) n ordine
biologic, sociologic, istoric i cultural.

2.2. Sensul vieii ca ipotez
Valoarea unei viei spune Traian Gnju se vede n ipotezele pe
care se cldete. Sensul vieii este ipoteza. (8, p. 83)
Aparent mpins spre o raionalitate excesiv filosofic, afirmaia
autorului este extrem de simpl, explicat, de altfel, n rndurile
premergtoare acesteia.
Ce este o ipotez?
Termenul aparine, prin excelen, logicii i epistemologiei, el
desemnnd, pe scurt, un punct de vedere asupra realitii, care se vrea
adevrat i care urmeaz s fie demonstrat. Ipoteza poate fi confirmat sau
infirmat, la captul demonstraiei.
Care este sensul ipotezei n lumea moral?
Potrivit lui Traian Gnju, care folosete termenul, ipoteza este o
alegere a unei variante de a tri, din multitudinea variantelor posibile pe care
omul le are la ndemn. Dac omul alege ceea ce el numete Destinul, ca
43
disponibilitate creat de via, ca datorie suprem pe care o are de
ndeplinit omul, (8, p.80-81) atunci el alege un sens al vieii. Dimpotriv,
dac omul nu alege nimic i triete la ntmplare, atunci viaa lui este fr
sens. La captul drumului, vine confirmarea sau infirmarea ipotezei. Dac
i-a ales un destin i a luptat pn la capt pentru mplinirea lui, atunci
adevrul ipotezei (al alegerii) este evident prin autenticitatea tririi i a
realizrii de sine; dimpotriv, dac nu i-a ales un destin, atunci rspunsul
vieii este tot att de confuz ca i ipotezele pe care s-a cldit. Falsul unei
asemenea viei este marcat prin inautenticitatea tririi : ajungi din om,
neom, adic un om fals. Logic, asistm, aici, la modul specific de
funcionare a raionamentului practic, specific lumii morale (Kant):
Ipoteza este alegere, demonstraia este trire, iar soluia este autenticitatea
tririi, evaluat pe baza Legii morale.
Deosebit de sugestiv este, la Traian Gnju, dihotomia ntre cele dou
principii de via posibile ale omului, ca rezultat al alegerii: principiul
naturalist i principiul genetic.
Potrivit principiului naturalist, omul ia lumea aa cum este i pe el nsui
asemenea; potrivit principiului genetic, individul triete n imperiul
iniiativei i creaiei.
Iat, schematic, ce ne confer cele dou principii: (8, p. 80)
Principiul naturalist Principiul genetic
Ca sentiment al vieii - solitudinea - solidaritatea
Ca idee a vieii - eficiena - creaia
Ca stare a vieii - ingerina - suveranitatea
Ca sens al vieii - conservarea - perfecionarea

n concluzie, aa cum rezult din punctul de vedere al autorului, sensul
vieii umane st sub semnul alegerii, al opiunii ntre cele dou variante. A
treia cale nu exist. Autorul refuz cu vehemen alegerile de tipul a fi i
a nu fi, ntr-o mrturisire ce reprezint modelul ntregii sale construcii
morale: (8, p. 77)
A fi sau a nu fi? Aceast nvocaie blocheaz realizarea omeneasc a
fiinei ncununate cu raiune. Prima dovad de moralitate ne-o asigur
gndul profund al obligaiei de a tri, raiunea neputndu-se legitima
autentic justificndu-i anihilarea, ci doar propulsnd existena. Sub cupola
vieii, omul rmne dator s decid asupra perfectibilitii lui. Ceea ce
nseamn c pendularea nefast a gndirii ntre a fi i a nu fi trebuie
repudiat i substituit cu elanul devenirii morale
Opinii asemntoare sunt prezente n ntreg spaiul de gndire filosofic,
inclusiv n cel de influen teologic. Pentru filosofia cretin, de exemplu,
44
omului i se refuz categoric dreptul de a decide asupra sfritului su, acesta
stnd n puterea divin, de la care, de fapt, eman viaa. Este motivul pentru
care att filosofia, ct i teologia cretin contemporan au o poziie
tranant n ceea ce privete moralitatea avortului sau a eutanasiei,
refuzndu-le.
O mare apropiere cu punctele de vedere exprimate de Traian Gnju o
identificm n opera filosofic a lui Nicolai Hartmann.
Relund temele majore ale filosofiei dup modelul kantian, Hartmann pune
cea de-a doua ntrebare (ce trebuie s fac), ca prim problem
fundamental a eticii, ntre realitatea dur a vieii i idealurile oscilante
ale perspectivei vizionare, deopotriv ancorat n realitate i n posibilitate,
n particularitate i n marile probleme hotrtoare de via, n faa crora
particularul se vede situat din nou undeva.
Din aceast perspectiv, ntrebarea kantian ne mpinge deodat spre
decizie i aciune, iar n faa acestui <<trebuie s hotrm>> nu exist
scpare. Consecina este c fiecare se raporteaz la sine nsui, ia
hotrrea singur i de la sine. i el singur poart, dac a greit, rspunderea
sau vina (5, p. 151)
Indiscutabil, din punctul de vedere al lui N. Hartmann, varietatea ipotezelor
este nedefinit: ceea ce ns trebuie s facem noi rmne nc nefcut, ireal,
fr o experien n sine, dat n prealabil" (5, p. 155), ntruct sub impactul
cotidianului, principiile etice le gsim ntotdeauna schimbtoare,
deplasabile, neltoare, contestabile (5, p. 156).
Aceasta este baza conceptual ce semnific dificultatea alegerii, a stabilirii
ipotezelor. Pe aceast baz se ridic, totui, marile probleme morale ale
omului:
Viaa este zadarnic pentru acela care trece insensibil pe lng ceea ce este
omenesc: durere, suferin, nlare etc.
Viaa este lipsit de nsemntate pentru acela cruia i lipsete organul
necesar pentru sensul raporturilor vitale, pentru inepuizabila nsemntate a
persoanelor i situaiilor.
Viaa este fr sens, dac omul nu particip la plintate, dac nu este
deschis la tot ce este sens i valoare.
A doua problem fundamental a eticii, dup N. Hartmann, este : ce este
valoros n via, n lume, n general?
Cu rspunsul la aceast ntrebare ne aflm n esena problemei sensului
vieii: sensul vieii omului, spune N. Hartmann, nu este epuizat prin
sublinierea menirii sale aparte, n raport cu creatorii i furitorii lumii, n
simpla captare a tabloului. Sensul vieii presupune luare de atitudine,
45
deschidere a ochilor prin propria vedere, cedare a unei pri prin propria
participare.
Prin contrast, N. Hartmann prezint adevrata tragedie a omului : aceea a
flmndului care st n faa mesei puse i nu ntinde mna, deoarece nu vede
ce se gsete n faa lui.
n faa omului care alege este viaa real impregnat i prea plin de
valoare, i ori de unde o apucm, ea este numai miracol i mreie. (5,
p. 161-162)
Solitudinea alegerii ipotezelor i deplintatea participrii sunt, la N.
Hartmann, cele dou coordonate fundamentale ale sensului vieii. Subliniind
gravitatea implicrii n fiecare dintre aceste coordonate, N. Hartmann face
un mare serviciu eticii, cobornd-o de la nlimea principiilor, la dificultatea
aplicrii lor n viaa real. Un punct de vedere n acelai timp provocator i
reconfortant. Prin el autorul i cere omului angajare fr limite, dar n
condiii de luciditate, de comprehensiune a scopurilor. Aa cum remarc
autorul, un fapt de via neluat n seam este definitiv ratat. n acelai timp,
implicarea pasiv, n necunotin de cauz, este implicare oarb. Acestea
sunt, de fapt, particularitile majore ale poziiei lui N. Hartmann, n raport
cu cea a lui T. Gnju.
mpotriva acestui punct de vedere, dincolo de literatura Shakespearian, care
rmne un fapt literar, se situeaz unii filosofi existenialiti, pentru care
soluia autosuprimrii este singura soluie moral, n faa lipsei de sens a
vieii (Camus).

IDEAL I PROGRES MORAL

Ideea legturii dintre idalul moral i progresul moral nu este una de
conjunctur didactic. Prin coninutul i modul de fiinare a idealului moral,
acesta este generator de progres moral. Mai mult chiar, este de neconceput
progresul moral ca realitate n afara unei multipliciti a idealurilor morale
individuale i a constituirii, pe aceast baz, a unui ideal moral colectiv. n
comunitile umane n care idealul moral nu este prezent i nu produce
contagiune social progresul moral rmne un domeniu al teoreticului i al
ipoteticului. Absena idealului moral poate genera chiar situaii de regres
moral, pe fondul absenei comandamentelor morale nalte, ca suport al
meninerii omenescului la cote acceptabile.

2.1. Coninutul i semnificaia idealului moral.
46
Literatura filosofic acord idealului moral deopotriv determinaii
individuale i sociale.
Preeminent, ns, este considerat componenta individual, idealul moral
fiind, prin excelen, o creaie perpetu a omului determinat (7, p.177),
modalitate de aciune a individului marcat de fora interioar a repetrii la
infinit a aceluiai gest moral. (8, p. 12)
Componenta individual apare ca preeminent i din perspectiva modalitii
de identificare a idealului moral n aciune. Aceasta presupune prezena
personalitii morale, care nu este numai condiia realizrii idealului, dar i
finalitatea acestuia. (6, p. 94) . Idealul moral apare, astfel, ca produs al unui
anumit statut social realizat, care nu este cu necesitate de natur moral, dar
care influeneaz gradul de contaminare a colectivitii cu valorile idealului
moral: prestigiul personal. (8, p. 12)
O sintez a punctelor de vedere asupra idealului moral evideniaz
principalele determinaii ale acestuia:
Angajarea total, pn la epuizare, pentru respectarea moralitii.
Asumarea statutului de exponent al colectivitii, ca exemplaritate.
Solidaritate cu toi oamenii, prin exemplu personal. (Gnju)
Contientizarea unei contradicii ntre prezentul considerat nesatisfctor i
viitorul proiectat ca obiect al aspiraiei i voinei.
Asumarea depirii, a unui model superior de fiinare uman. (Grigora)
Componenta social a idealului moral este rezultatul modului specific de
fiinare a idealului individual ca factor dinamizator la nivelul socialului. Prin
mobilizare i contagiune, prin exemplaritate, prin audien i credibilitate
(Grigora), personalitatea moral este creatoare de ideal moral la nivelul
colectivitii; un ideal care, la acest nivel, se realizeaz mai degrab ca
posibilitate dect ca realitate, msura n care se realizeaz trecerea de la
posibil la real fiind tocmai msura progresului moral.

2.2. Progresul moral ca finalitate a idealului moral
Relaia dintre idealul moral i progresul moral este sesizat de numeroi
eticieni. Ea se manifest prin unitatea dintre aspiraiile morale legitime ale
personalitii umane autentice i sensul progresului moral.
Din moment ce animat de idealul moral, omul se supune istoriei, fcnd din
sine proba cea mai elocvent a vitalitii i viabilitii idealului promovat i
n jurul cruia tinde s-i mobilizeze semenii (8, p. 13), el este implicat
nemijlocit n realizarea progresului moral, aa cum l-am definit n capitolul
anterior. Tot ceea ce reprezint, n sens individual, coordonate ale idealului
moral poteneaz i face posibil realizarea progresului moral. Omul mnat
de un ideal moral este, aa cum subliniaz Traian Gnju, creator de
47
moralitate i model istoric, membru al omenirii i lupttor pentru cauza
devenirii ei ca totalitate indestructibil, deci creator de istorie moral. (8, p.
13)
Idealul este, cum spune Marietta C. Moraru, un fel de <<justificare>> a
prezentului i determinatului relativ, prin viitor (posibil mai bun), ca
determinat absolut, specific omului ce tinde mereu s se depeasc , s se
mplineasc n umanizare. (7, p. 180)
Autoarea citat realizeaz un tablou deosebit de sugestiv al trecerii idealului
moral n progres moral:
Realizrile condiiei umane n plan obiectiv i subiectiv ca esenializare a
umanizrii individuale i sociale, prin progresul istoriei i a societii,
valoricul limitat istoric, n concretitudinea faptelor i epocilor, fuzioneaz
astfel n ideal cu valoricul posibil al esenializrii condiiei umane ntr-o
perfectibilitate valoric niciodat realizat total. (7, p. 181)
Rezult, din tabloul de mai sus, unitatea dintre real i ideal n
perspectiva evoluiei moralitii, o unitate sui-generis, n care idealul este
proiectat ca potenialitate real, individual i colectiv a prezentului trit i
resemnificat ca potenialitate a valorii morale, n genere, n idealitatea ei
practic de necuprins. Acolo, la nivelul, inteligibil doar, al idealitii morale
se proiecteaz dimensiunea progresului moral, o dimensiune mereu
reproiectat, pe msur ce experiena moral accede spre ea ca actualitate.

ooOoo

CURSUL NR. 5

VIRTUTEA MORAL

Virtutea moral n orizontul de preocupri ale
filosofiei.
Virtutea moral ca mod de a fi al personalitii
morale
Demnitatea i onoarea fundamente ale virtuii
morale

Delimiteaz locul virtuii morale n interiorul etosului
48
Stabilesc rolul virtuii morale n structurarea personalitii morale
Explic argumentat unitatea i diferena dintre demnitate i onoare, ca pri
corelative ale virtuii.

Bibliografie:
p. 109-117
Bucureti, 1982, p.
Bucureti, 1976, p.
Traian Gnju, Discurs despre moral, Editura Junimea, Iai, 1981.
Gh. Al. Cazan, Introducere n filosofie, Filosofia antic, Editura Actami,
Bucureti, 1996, p. 188-190.
1996, p. 359.
N. Bagdasar, Virgil Bogdan, C. Narly, Antologie filosofic, Filosofi strini,
Editura Uniunii Scriitorilor, 1996.
Alsdair MacIntire, Tratat de moral. Dup virtute. Editura Humanitas,
Bucureti, 1998
Dicionar explicativ al limbii romne, Editura Academiei R.S.R., 1975, p.
627 1021.
VIRTUTEA MORAL N ORIZONTUL DE PREOCUPRI ALE
FILOSOFIEI

Problematica virtuii este, n filosofie, una controversat. Lansat, n
antichitate, ca marc a omului cu caliti deosebite, fizice, intelectuale,
morale, apoi resemnificat, n diferite epoci istorice, fie ca atribut al
aparintorilor unor caste (atribut al crui coninut este dat a priori, ca merit,
prin descenden, strin de calitile dobndite), fie ca deziderat educaional,
ca tiin, n sens religios sau laic (coninutul schimbndu-se dup scopurile
educaionale), fie ca blazon ocupaional (coninutul reducndu-se la abiliti
profesionale, la excelen), virtutea a avut momente de glorie i de decdere
conceptual.
ndeosebi n secolele de dup renatere, pn n zorii contemporaneitii,
virtutea a fost cobort din rangul de tem filosofic, fiind considerat fie
49
prea aproximativ i vag, n raport cu nivelul de specializare a cugetrii
filosofice, fie desuet, n raport cu dimensiunile moderne ale umanului.
Este meritul lui Alsdair MacIntire de a fi sesizat cu deosebit luciditate
impasul virtuii n preocuprile filosofice contemporane i de a fi repus n
discuie tema, opernd o reducie de semnificaii i plasnd-o n sfera de
preocupri a eticii. Autorul observ faptul c neglijarea virtuii deriv dintr-
o incapacitate contemporan de a privi viaa uman ca pe un tot, ca pe o
unitate al crei caracter ofer virtuilor un telos adecvat.
Dou sunt obstacolele evideniate de MacIntyre ca fiind vinovate de aceast
incapacitate: unul social i cellalt filosofic.
Obstacolul social const, n viziunea autorului, n frmiarea vieii
individului ntr-o mulime de segmente, fiecare cu valorile i normele lui.
Obstacolul filosofic este apreciat ca fiind legat fie de caracterul simplist,
atomistic al cercetrilor filosofiei analitice despre om, fie de separarea
omului de rolurile pe care le joacsau izolarea lui n roluri sau cvasiroluri
individuale, n filosofia existenialist sau n sociologie. (10, p. 212)
Cu toate criticile i contestaiile de care a avut parte acest punct de vedere
(vezi 10, p. 8-14), el a fcut deja carier, astfel nct reluarea temei virtuii,
chiar dac nu este una explicit, n afara autorului citat, este tot mai des
invocat de medii publice i tiinifice dintre cele mai diverse, n sfera eticii
fiind de notorietate eticile particulare i deontologiile, ca eforturi de a aduce
n atenie ceea ce este recunoscut ca marele declin al sfritului de mileniu:
declinul moral.

1.1.Delimitri conceptuale
Conceptele cu care operm n prezentul curs sunt cel puin dou: virtute i
virtute moral. Dificultatea delimitrii ntre cele dou concepte vine de la
tentaia multor teoreticieni de a identifica un sens moral virtuii, n genere,
considernd c, din moment ce ea definete ceva pozitiv, deci analog
binelui, nu poate fi gndit n afara unei conotaii morale.
Dicionarul de filosofie din 1978, unul dintre cele mai elaborate n domeniu,
consider virtutea ca fiind categorie a eticii cu caracter apreciativ i
normativ care desemneaz nsuirile morale pozitive ale oamenilor,
atitudinea lor consecvent n respectarea idealurilor etice, a principiilor i
normelor morale. (6, p. 764-765).
Didier Julia, n Dicionarul su de filosofie surprinde mai multe sensuri ale
conceptului, nu numai cel etic. Uznd de sursa etimologic a termenului (de
la lat. virtus, virtute, merit), autoarea caut sensurile mai vechi (original,
curaj i for a rzboinicului), sensul mai general (putere sau aptitudine de a
50
face ceva, de a provoca un efect), precum i sensul modern, mai actual,
rezervat eticii, ca dispoziie de a face binele.
Dicionarul explicativ al limbii romne reine, de asemenea, mai multe
sensuri ale termenului, dar le privilegiaz pe cele etice: 1. nsuire moral
pozitiv a omului nsuire de caracter care urmrete n mod constant
idealul etic, binele integritate moral. 2. nclinaie statornic special
ctre un anumit fel de ndeletniciri sau aciuni frumoase. n ce privete
derivatele termenului, dicionarul face deosebire ntre virtute (cu sensurile
de mai sus) i virtuozitate ( cu sensurile de miestrie, dexteritate, iscusin
deosebit de natur artistic) i ntre adjectivele corespunztoare: virtuos,
pentru primul, respectiv virtuoz, pentru al doilea. (11. P. 1021).
Unul dintre clasicii limbii italiene din preajma celui de-al doilea rzboi
mondial, Nicola Zingarelli (1933), n al su Vocabolario della lingua
italiana face un inventar deosebit de bogat al determinaiilor laxicale ale
termenului virt, ncepnd cu cea mai general: vigore, potenza. Continu,
ns, cu cele nemijlocit etice: amore attivo del bene, che prende varie
forme. Ct privete formele, acestea sunt deosebit de variat i amnunit
prezentate, grupate, n general, pe mai multe categorii: fizice (vigoare,
poten, energie), morale (modestie, sacrificiu, abnegaie), psihologice
(volitive, imaginative, legate de senzaii, percepii, raiune), artistice (cele
mai numeroase), juridice (ale prudenei, ale justiiei), politice, teologice
(incluse, aici, virtuile lui Dumnezeu), militare etc. (op. cit. p. 1698-1699)
Alsdair MacIntyre consider, generalizator i difuz, c o virtute este o
calitate uman dobndit. Ulterior, autorul face precizarea c virtutea nu
poate fi gndit dect n raport cu viaa uman ca totalitate, i numai cu
luarea n considerare a unui sens moral. (10, p. 200).
Sintetiznd punctele de vedere analizate, putem formula, cu suficient temei,
principalele determinaii ale virtuii, pe mai multe trepte de generalizare:
n sensul cel mai general: facultate pozitiv a unui lucru, a unei nsuiri, a
unei persoane, a unei aciuni.
n sens general-uman: ansamblu de caliti ale unei persoane, care o fac apt
s realizeze la nivel maxim o activitate specific.
n sens moral: Ansamblu de caliti morale ale unei persoane, determinate
de cunoaterea, aprobarea, aplicarea i promovarea cu consecven a
valorilor, principiilor i normelor morale specifice unei colectiviti umane.
n legtur cu accepiunile de mai sus, sunt de fcut cteva precizri, care
vor justifica faptul c virtutea este eminamente un termen moral:
Facultatea unui lucru, a unei nsuiri, persoane, aciuni este pozitiv numai
ca rezultat al aprecierii unei persoane ea intr n sfera virtuii, numai dac
51
subiectul evaluator este acreditat s fac evaluarea, inclusiv din punct de
vedere moral.
Cu privire la persoan, virtutea nu poate fi gndit n afara moralitii, chiar
dac este vorba de o particularizare de natur fizic (putere, agilitate etc) sau
de natur psihic (atenie, memorie etc), ntruct asemenea caliti sunt luate
n seam numai n msura n care ele sunt puse n funciune pentru a realiza
binele, sau, cum spune Alsdair MacIntyre, dac exist un telos moral.
In sens strict moral, se folosete, de regul, termenul plural: virtui. Facem
precizarea c nu putem gndi virtuile dect n unitatea lor, ntruct nici o
calitate moral nu se poate legitima dect n interiorul unei personaliti
morale autentice. Nu putem accepta altruismul unui om necinstit sau
politeea unui om dispreuitor. Nensoite de ansamblu, virtuile morale sunt
asimilate frniciei.

Evoluia concepiilor filosofice despre virtute
Avem un studiu comparativ al concepiilor filosofice despre virtute. El
aparine lui Alsdair MacIntyre i ncepe cu poemele homerice, continu cu
Aristotel, cu Noul Testament i se oprete la Benjamin Franklin i Jane
Austin, gnditori de alt factur dect cea filosofic. Studiul su ne ajut,
ns, s facem o prim evaluare a varietii modalitilor de abordare a
virtuii, dintr-o perspectiv sistematic. Vom aduga acestui studiu scrierile
lui Platon despre virtute, dialogurile Menon, Protagoras i Gorgias care, de
fapt, prezint poziia lui Socrate asupra virtuii. Fr a avea, n filosofia
contemporan studii explicite asupra virtuii, vom ncerca s identificm,
prin analogie, principalele direcii de nelegere a coninutului i
semnificaiilor acesteia.
MacIntyre observ faptul c poemele homerice prezint virtutea (aret) ca
fiind o calitate care d posibilitatea unei persoane individuale s-i duc
la ndeplinire rolul su social, coninutul i formele particulare ale acesteia
fiind identificabile, mai degrab, cu numele de excelen. Urmnd acelai
modus definiional, virtutea, este identificat: ca fiind o calitate ce d
puterea unei persoane individuale s se apropie de realizarea telos-ului
specific uman , fie natural, fie supranatural, la Aristotel, la Toma
DAquino sau n Noul Testament ca fiind o calitate care este util n
realizarea succesului pmntesc sau ceresc la Benjamin Franklin. (10, p.
196).
Ct privete dialogurile platonice, n acestea descoperim un Socrate
preocupat de virtute ca raiune, ca nclinaie a sufletului: Dac virtutea face
parte din nclinaiile sufletului i dac este n mod necesar folositoare, ea
trebuie s fie raiune Cum Socrate identific utilul cu raionalul n intenia
52
combaterii individualismului etic, i definete sufletul ca partea divin,
etern a omului, de natur raional, (Gh. Al. Cazan), el consider c la om
toate depind de suflet, facultile sufletului depind de raiune, ns numai n
msura n care vor s fie bune .(cf. 7, p. 188). De pe aceast poziie Socrate
ridic virtutea la rangul de tiin, fiind pus n rndul celor ce pot fi
nvate, precum i n poziia de temei al moralitii i al autenticitii ca om
folositor pentru cetate. Ceea ce a fost denumit cotitura socratic n
filosofie se definete, sub aspectul tratrii virtuii, ca ntoarcerea acesteia din
planul datului cotidian n cel al contiinei, ca valoare generic, absolut,
inalterabil. Secolele urmtoare, n mod deosebit cele ulterioare
clasicismului grec, au asimilat modelul clasic sub forma unui cod de virtui,
vulgarizat pentru nevoia variatelor forme succesive de iniiere (educaie) ,
specifice epocii: (1, p. 114)
epoca elenistic, n care este exaltat ca virtute suferina (stoici), fericirea
ca plcere (hedoniti), fericirea ca senintate sufleteasc ataraxia
(eudemoniti)
evul mediu, n care este exaltat credina religioas, din perspectiv
teologic sau virtutea cavalerului, din perspectiv laic.
clasicismul, care privilegiaz raiunea ( Descartes: dubito cogito sum)
sau individualismul ( Hobbes: homo homini lupus est) sau datoria de a face
bine ( Kant)
epoca contemporan, care reia, n diferite moduri, temele antice, medievale
sau clasice, fie prin utilitarism (tema plcerii), fie prin fie prin
fenomenologie (tema persoanei ca valoare a valorilor- Max Scheler), fie
prin filosofia vieii (individualism teoria supraomului a lui Nietzsche), fie
prin diferitele forme de existenialism, religios sau ateu (tema suferinei)
sau nihilism ( tema nonsensului existenei - E. Cioran), fie prin filosofia
marxist (colectivism).

2. VIRTUTEA MORAL CA MOD DE A FI AL PERSONALITII
MORALE

Pornind de la definiia dat virtuii n primul capitol, vom reine
principalele particulariti prin care aceasta se individualizeaz, n cadrul
moralei:
n schema general a moralei (vezi cursul nr. 2), virtutea moral se situeaz
n spaiul manifestrii morale, fiind determinat ca unitate, n persoan, a
normei, valorii i aprecierii morale, sub forma moralei sociale concretizate,
nfptuite.
53
Ca moral nfptuit, virtutea moral exprim participarea la plintate
(Nicolai Hartmann), n toate cele patru ipostaze ale asumrii moralitii : a
ti, a aproba, a face, a propaga, n unitatea lor. Absena uneia
dintre aceste ipostaze nu nseamn doar parialitate, ci pur i simplu anularea
condiiei de fiin virtuoas moral. Ct privete gradul de realizare, n
persoan, a fiecreia dintre aceste ipostaze, reinem punctul de vedere al lui
Traian Gnju, care delimiteaz trei tipuri de subieci morali :
individualitatea, personalitatea i exemplaritatea simbolic (vezi cursul nr.
2). Virtutea moral este definitorie ncepnd cu personalitatea. Sub acest
nivel, individul, chiar dac triete moral, rmne o persoan oarecare, un
anonim.

2.1. Raportul virtute-personalitate.
Chiar dac am definit-o ca ansamblu de caliti morale realizate, virtutea
moral este, din perspectiva eticii, un deziderat, un model uman de atins.
Personalitatea, aa cum o prezint psihologia, reprezint unicitatea fiinei
umane, felul propriu de a fi al acesteia, ireductibil i irepetabil.n istoria
eticii, raportul dintre individual i general, dintre cerinele moralei i cele ale
individului a fost abordat de la o extrem la alta:
Au existat curente etice care au privilegiat individualul, cerinele persoanei :
hedonismul lui Aristip din Cirene (carpe diembucur-te de clipa de
fa), utilitarismul lui J. Bentham (moralul ca sum algebric pozitiv a
plcerii i neplcerii).
Au existat curente etice care au privilegiat generalul, cerinele moralei: etica
stoic (sustine et abstine ndur i abine-te), etica religioas, etica
imperativului categoric a lui Kant etc.
Au existat curente etice care au pstrat un echilibru ntre general i
individual : Thales din Milet, Heraclit din Efes, Socrate. Virtutea moral
nu mai cere sacrificarea individualitii, ci numai punerea ei sub controlul
i diriguirile contiinei morale (2. p. 23)
Filosofia contemporan pune problema raportului ntre personalitate i
moralitate (virtute moral) n termenii raportului dintre libertate i
necesitate:
Au existat curente care au privilegiat libertatea persoanei: anarhismul lui
Max Stirner sau Bakunin, teoria supraomului a lui Nietzsche,
existenialismul.
Au existat curente care au privilegiat necesitatea: coala neokantian de la
Baden (Windelband, Rikert), neohegelianismul.
Au existat curente care au tratat relaia necesitate-libertate n modaliti
particulare: ontologia critic a lui Nicolai Hartmann, care pune problema
54
necesitii ca necesitate a persoanei, dialectica necesitate-libertate a lui
Hegel, prelucrat n forme sociologizante de filosofia marxist, dedublarea
moralei i instituirea unei morale oficiale i a uneia a persoanei (C.
Dimitrescu-Iai), sau a moralei nchise (determinat de presiunea
infraintelectual ) i a moralei deschise (determinat de aspiraia
supraintelectual) .
De ce prezentm toate aceste curente i orientri? Pentru c toate prezint
aspecte pertinente ale raportului dintre virtute i personalitate. Aa cum am
mai subliniat deja, nu exist curent filosofic luat n seam de istoria filosofiei
care s nu prezinte argumente solide pentru susinerile sale. Unele se
justific pornind de la o anumit definiie a termenilor, altele de la sisteme
logice valide de raionare, altele de la stri de fapt indiscutabile. n privina
dialogului virtute moral-personalitate putem formula cteva judeci de
valoare cu mari anse de acceptabilitate:
1. Sensul n care utilizm aici termenul de personalitate nu este exclusiv unul
psihologic (ceea ce este propriu, caracteristic unei persoane i o distinge ca
individualitate) fr a eluda acest sens, care ne rmne ca reper, gndim
personalitatea i n sens social i moral, ca persoan realizat pe deplin,
acionnd pe traseul convingeri-voin-fapte, depind principiul
natural , dominat de solitudine i conservare i asumndu-i principiul
genetic, dominat de solidaritate, creaie, suveranitate i perfecionare. (T.
Gnju, vezi cursul nr. 4)
2. Pornind de la aceast accepiune, nu putem admite legitimarea
personalitii fr o component moral. Virtutea moral este neleas,
atunci, ca fundament al componentei morale a personalitii (a personalitii
morale), ca moralitate asumat. E. Cassirer evdeniaz, n acest sens, c n
acest fundament omul descoper i demonstreaz o putere nou, puterea
de a construi propria sa lume. (cf. 2, p. 38)
3. Personalitatea moral este produsul cunoaterii, acceptrii, tririi i
promovrii virtuii morale ntr-un mod propriu, original i creator.
Personalitatea moral d nume virtuii morale, i ataeaz un stil, un mod de
a fi, o face credibil prin originalitate, o mbogete prin creativitate i o
propag prin exemplu personal. Nu exist virtute, ca atare, dect la nivel
conceptual. Exist doar om virtuos, care poart virtutea ca pe un blazon
personal. Cum spunea Nicolai Hartmann, etica nu reprezint formarea vieii
omului peste capul omului, ci mai degrab atragerea omului spre formarea
liber a propriei viei.Spre demiurgul din om se ndreapt etica. ( 5, p.
154)

2.2. Criteriile de validare a personalitii morale (I. Grigora)
55
Prezentarea acestor criterii este relevant pentru modul specific de
asimilare a virtuii morale n structura personalitii morale.
1. Criteriul calitilor morale. Este criteriul care valideaz personalitatea
prin coninut. Cum este persoana, din punct de vedere moral? Aici se
realizeaz, de regul, inventarul, precum i ierarhizarea calitilor n funcie
de evidena lor n comportament. Cotidian, se remarc mai ales acele caliti
care dau unicitatea i exemplaritatea persoanei. Aa cum am subliniat, ns,
personalitatea este totalitate. Ce nu se evideniaz, se presupune, implicit.
2. Criteriul aprecierii sociale. Potrivit lui M. Proust, personalitatea este o
creaie a gndirii altora.(cf. 2, p. 67) Aici intervine ceea ce psihologia social
numete prestigiul i reputaia. Exist, indiscutabil, un prestigiu i o reputaie
moral a persoanei, ca marc a virtuii sale morale.
3.Criteriul voinei. Potrivit lui Immanuel Kant, voina autonom este cea
care ajut pe om s se detaeze de sinele su empiric, pentru a nfptui Legea
moral. Autonomia voinei e singurul principiu al tuturor legilor morale i
al datoriilor potrivite lor. (9, p. 407) Dimitrie Gusti consider c voina este
singura trstur fundamental a personalitii. Voina este, indiscutabil,
factorul energetic al personalitii, cel care determin aciunea, cu condiia
ca ea s fie autonom (liber). Iar autonomia voinei este, la rndul ei,
determinat de natura scopului aciunii. Voina este liber numai atunci cnd
scopul aciunii este interior persoanei i conine, n sine, valoarea.
4.Criteriul caracterului. Identificat, adesea, cu nsi personalitatea,
caracterul subliniaz determinanta personalitii, culoarea specific a
acesteia. Aici, n caracter, se identific asimilarea creatoare a virtuii morale,
dar i consecvena, durabilitatea, statornicia modului de a fi al persoanei.
n baza caracterului, manifestrile personalitii morale n diferite situaii
sunt previzibile, anticipate de teri, ceea ce creaz, n relaiile cu acetia,
confort, comoditate, siguran. Un om lipsit de caracter este imprevizibil,
surprinztor, oscilant, incomod pentru semeni, fiind repudiat, indiferent de
calitile lui fizice, intelectuale sau parial morale.

3.DEMNITATEA I ONOAREA FUNDAMENTE ALE VIRTUII
MORALE

Ioan Grigora prezint urmtoarele trsturi ale personalitii morale:
Contientizarea i afirmarea efectiv a nevoii de a fi om
56
Realizarea nevoii de a fi n contextul problematic al tuturor nevoilor specific
umane, ca mplinire a celui mai bun lucru
Creativitatea, subordonat desvririi morale
Autodeterminarea
Discernmntul critic n afirmarea judecii de valoare moral
Demnitatea i onoarea.
3.1.Semnificaia cuplului valoric demnitate-onoare
Prezena demnitii i onoarei ca trsturi ale personalitii morale, n
viziunea lui I. Grigora, demonstreaz caracterul privilegiat al acestora n
moralitatea personalitii. Ele contureaz n cel mai nalt grad imaginea
moral pentru sine i n ochii celorlali, precum i atitudinea fa de
imaginea altora despre sine. Raportate la virtutea moral, demnitatea i
onoarea sunt expresia cea mai relevant, mai activ a acesteia. mpreun ele
sunt virtutea moral comunicat, fcut public prin afirmarea teoretic i
practic a personalitii n viaa colectivitii.
n gndirea curent, comun, precum i n unele discursuri sau lucrri
tiinifice mai puin exigente din punct de vedere etic, cele dou noiuni sunt
fie considerate sinonime (onoare integritate moral, probitate,
corectitudine demnitate, cinste / 11, p. 627), fie luate mpreun, fr nici o
difereniere, ca un cuplu valoric sui generis, ca o expresie lingvistic cu
semnificaie unitar.
Nici literatura etic nu d prea mare importan definirii i interpretrii celor
dou noiuni. Cu toate acestea, din moment ce limba romn i nu numai
aceasta, ci i alte limbi, folosesc dou noiuni pentru a da expresie imaginii
omului virtuos, trebuie s identificm ceea ce aparine ca semnificaie
fiecreia, nu doar ca un exerciiu semantic, ci i cu scop nemijlocit etic.
Utilizm, n acest scop, modelul explicativ al lui Tudor Ctineanu, care face
diferen ntre calitatea judecilor morale ale persoanei i nsuirea moral a
acesteia.
n acest sens, distingem onoarea ca fiind acea latur a virtuii morale care
se exprim prin reprezentarea teoretic-reflexiv pe care omul i-o face
despre idealul su moral, despre locul su n colectivitate, despre importana
pe care colectivitatea o d personalitii sale. Pe scurt, onoarea se constituie
din ceea ce omul crede despre sine, sub aspect moral. Este de reinut c
onoarea nu se limiteaz strict la domeniul moralei. Sub influena valorilor
morale, imagini despre sine ale omului care transcend morala ptrund n
constituia onoarei, prin contagiune valoric: contiina valorii profesionale,
artistice, a faptelor semnificative ale vieii, a valorii general-umane.
Totodat, contiina apartenenei omului la diferitele grupuri sociale, cu care
mprtete aceleai aprecieri valorice, determin manifestarea onoarei n
57
numele grupului: onoarea familiei, a grupului de munc, a firmei, a
poporului, a naiunii a umanitii etc.
Demnitatea este nsuirea moral a omului virtuos, adic atributul concret-
determinat al omului care cultiv onoarea. Demnitatea exprim nsuirea
personalitii morale depline a omului aflat n situaia de a fi contient de
propria sa valoare moral este atributul calui care cultiv onoarea ca pe o
necesitate interioar, al celui care, contient de idealul su moral, are o
apreciere just asupra propriilor fapte morale, d dovad de autoexigen, se
supune permanent, din convingere, unei cenzuri i autocenzuri morale,
utiliznd aceeai unitate de msur pentru faptele semenilor.

Demnitateai onoarea se structureaz pe dou direcii distincte:
Una ce ine de aprecierea altora despre sine:
*a fi om de onoare nseamn a te bucura de preuirea i acordul semenilor
asupra propriilor evaluri despre normele, valorile i comportamentele
proprii
*a fi demn nseamn a te bucura de respectul semenilor fa de
comportamentul tu moral, fa de atitudinile tale n raport cu faptele
morale, deopotriv ale tale i ale altora. Un om demn este un om de temut,
de neclintit, de neoprit, n sens pozitiv, adic un om de caracter.
Una ce ine de autoapreciere:
*a fi om de onoare nseamn a cultiva n tine acele valori, norme i
comportamente morale pe care le consideri dezirabile moral
*a fi demn nseamn a apra cu orice pre, mpotriva oricrei agresiuni,
propriul univers moral din tine i din mediul tu.
Pe scurt, utiliznd o expresie specific etosului romnesc, virtutea moral
este produsul unitii dintre vorb i fapt nu numai n comportamentul
nemijlocit moral, ci n toate mprejurrile de via, vorba exprimnd
onoarea (spune numai ceea ce trebuie s spun, i mai ales spune numai
ceea ce poate face), iar fapta, demnitatea (face numai ce trebuie s fac i
mai ales face ceea ce spune).
Este de reinut faptul c onoarea i demnitatea nu sunt gndite, aici, ca
simple valori morale. Ele sunt mai degrab valori integrabile (T. Vianu),
fiecare dnd expresie unui mod particular de punere n oper a ansamblului
valorilor morale: onoarea prin vorbe, demnitatea prin fapte. Purttorul
virtuii morale se situeaz permanent, n toate mprejurrile vieii sale, pe
poziia de promotor al celor mai nalte caliti morale specifice colectivitii
58
din care face parte, dovedete unitate deplin ntre ceea ce tie, ceea ce
crede i ceea ce face. n atitudinea i comportamentul su promoveaz i
apr respectul fa de adevr, dreptate, loialitate, echitate, sinceritate d
dovad de optimism, drzenie, hotrre, perseveren i statornicie este
serios, modest, sobru i chibzuit, blnd i rbdtor, capabil n orice moment
s ofere, cu generozitate, propriul model moral.
Prin tradiie, onoarea i demnitatea au atributul sacralitii. Contiina
sacralitii lor ine de capacitatea personalitii morale de a avea imaginea
sau mcar intuiia sacrului. O asemenea capacitate este dobndit fie pe
calea tririi efective a unei viei religioase, fie pe aceea a unei educaii
morale consecvente i consistente.
Dac pentru noi experiena religioas nu poate fi o condiie a priori a onoarei
i demnitii, o experien a sacrului este necesar, dincolo de conotaiile lui
religioase. Ea ne este accesibil prin nsi condiia de om, n msura n care
apelm la ea.Ideea unei cauze sfinte reprezint un fapt de contiin ce se
nate din nsi natura moral a umanului. Ea ne este, de asemenea,
accesibil n msura n care apelm la cultur, la tradiii i la istorie. Nu n
ultimul rnd, ea ne este accesibil n msura n care ne apropiem cu respect
de cei pentru care divinitatea este un partener de dialog autentic n mediul
sacrului.
n numele sacralitii unor valori, pmntul este mpodobit cu cruci de eroi,
cu moate de sfini, cu monumente votive, comemorative sau arhitecturale,
cu muzee, cu biserici i mnstiri, cu biblioteci, cu parlamente i constituii,
cu drapele i steme, cu medalii i decoraii, iar omenirea se ntoarce ctre
toate acestea cu neobosit veneraie.

3.2. Am onoarea s v salut!
Unul dintre semnele distinctive care dau culoare specific utilizrii
termenului onoare este formula de adresare ntre oameni de o anumit
nlime cultural, care se respect n mod deosebit, formul consacrat,
deja, inclusiv ca mijloc de comunicare n societatea civil: am onoarea s
v salut!.
Introducerea n relaiile inter-umane a formulei de adresare ce include
cuvntul onoare (am onoarea s v salut, am onoarea s m prezint,
am onoarea s v ofer aceast carte etc.) nu este doar o operaie cosmetic,
dei schimbarea produs dup 1989, din acest punct de vedere, a prut, mai
degrab, o reluare a unor tradiii precomuniste, printre altele. Semnificaia
acesteia este de mare valoare moral.
Persoana care i asum onoarea o face dintr-un sentiment de mare trire
sufleteasc. El comunic interlocutorului o baz moral a raporturilor
59
reciproce pe care o ia ca martor i garant al inteniilor sale. Totodat el
comunic disponibilitatea de a recunoate i a preui valoarea moral a
interlocutorului nu numai ca realitate, dar chiar i ca presupoziie, fiind, n
acest sens, o provocare la raporturi reciproce n limitele moralitii,
ndeosebi ale respectului reciproc i modestiei.
Expresia este, n ultim instan, simbolul preuirii pe care o acordm
faptului c interlocutorul, n presupoziia naltelor caliti morale, ne face
favoarea de a comunica cu noi. Cnd aceast preuire are semnificaie
unilateral, doar pentru unul dintre interlocutori, ea cade n slugrnicie, cel
incapabil de valorificare a gestului ascunznd, n spatele onoarei de parad,
dispreul disimulat.
Cnd, ns, semnificaia expresiei este pe deplin asumat de interlocutori, ea
genereaz o atmosfer de profund elevaie moral, premis major a unui
comportament moral consecvent, autentic.
A avea onoarea intrrii n relaie de comunicare cu cellalt nseamn, deci, a
avea motive temeinice de a provoca o judecat de valoare moral despre noi,
ca oameni, i despre mediul nostru, ca mediu de moralitate, n care onoarea
este mai presus de orice ndoial.

ooOoo

CURSUL NR. 6

60

BRAOV
2002

CURSUL NR. 6

DATORIA MORAL

Datoria moral n orizontul de preocupri ale
filosofiei. Autenticitatea unei etici a datoriei.
Coninutul i semnificaia datoriei morale.

Delimiteaz locul datoriei morale n interiorul etosului
Stabilesc rolul datoriei morale n viaa subiectului moral.
Explic argumentat relaia dintre datorie i libertate

Bibliografie:

Bucureti, 1982, p. 94-225
Bucureti, 1976, p.106-145
Traian Gnju, Discurs despre moral, Editura Junimea, Iai, 1981, p. 50-60
97-104
Gh. Al. Cazan, Introducere n filosofie, Filosofia antic, Filosofia medieval
i modern, Editura Actami, Bucureti, 1996.
1996, p. 71.
N. Bagdasar, Virgil Bogdan, C. Narly, Antologie filosofic, Filosofi strini,
Editura Uniunii Scriitorilor, 1996, p. 411-413
Gilles Lipovetski, Amurgul datoriei, Editura Babel, Bucureti, 1996.
Ernest Cassirer, Eseu despre om, Editura Humanitas, Bucureti, 1994.
Cornel Lazr, Autoritate i deontologie, Editura Licorna, 1999.
61
Mihai Florea, Responsabilitatea aciunii sociale, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1976.

DATORIA MORAL N ORIZONTUL DE PREOCUPRI ALE
FILOSOFIEI. AUTENTICITATEA UNEI ETICI A DATORIEI

Datorie! Tu nume mare i sublim, care n-ai nimic plcut n tine ce ar
ispiti prin mgulire, ci care ceri supunere, dar nici, spre a mica voina, nu
amenini cu nimic ce ar trezi n suflet team fireasc i ce ar nfricoa, ci
statorniceti numai o lege, care-i gsete de la sine intrarea n minte,
dobndindu-i, totui, chiar mpotriva voinei veneraie (dei nu totdeauna
urmare), naintea creia amuesc toate nclinaiile, dei n tain uneltesc
mpotriv-i: care i este obria vrednic de tine, i unde se gsete
rdcina nobilei tale origini, care respinge cu mndrie toat nrudirea cu
nclinaiile, rdcin al crei vlstar este neaprat condiie a acelei valori,
pe care numai oamenii i-o pot da? (cf. 8, p. 413-414)
Acest imn nchinat datoriei aparine lui Immanuel Kant, filosoful care,
din punctul de vedere al temei noastre, se situeaz ntr-o poziie privilegiat.
Istoric i conceptual, despre datorie s-au formulat dou tipuri de discursuri:
unul prekantian, altul postkantian, care este prokantian sau antikantian.
Immanuel Kant rmne, n orice formul de analiz, filosoful datoriei
prin excelen, la care raportm tot ceea ce s-a scris nainte i dup el. Teoria
datoriei este, prin excelen, o teorie kantian. Este teoria obligativitii
Legii morale, ca totalitate i corolar al normelor morale. O obligativitate care
cere supunere fr nici o surs i fr nici o finalitate exterioar, o
obligativitate n sine.
Gilles Lipovetski apreciaz, n lucrarea Amurgul datoriei, c n istoria
filosofiei au existat trei modele ale datoriei:
Modelul religios: La nceputul moralei a fost Dumnezeu
Modelul laic absolutist al lui Kant, n care caracterul absolut al
imperativelor nu a fost dect deplasat, transferat din domeniul religios n cel
al datoriilor individuale i colective.
62
Modelul laic minimal al erei postmoderne, post-datorie, dominat de
preemiunea drepturilor omului asupra obligaiilor sale, care nu prescrie
abolirea intereselor personale ci moderarea lor, care nu reclam eroismul
dezinteresului ci cutarea unor compromisuri rezonabile, a unei ;;drepte
msuri:: adaptate mprejurrilor i oamenilor aa cum sunt. (9, p. 26 )

1.1. Ideea de datorie n filosofia antic
Tema datoriei este tot att de veche, ct nsi filosofia despre om i,
cum este firesc, o descoperim, nu neaprat sub acest nume, n gndirea
filosofic antic, ncepnd cu Socrate. Analiznd determinaiile virtuii
(arete) stabilite de Socrate, intuim n acestea respectul purtat de filosof fa
de acele caliti umane care l fac receptiv la obligaii: respectul legii,
brbia, dreptatea, curajul, justeea, binele etc.
Gheorghe Al. Cazan observ c pentru Socrate virtutea este soluia
conflictului dintre nomos (lege) i interesul individual, dintre libertate i
necesitate, lege i anarhie, destin i creaie politic. (6, p. 190) Instana
suprem a datoriei, pentru Socrate , este raiunea, identificat cu binele
suprem i cu fericirea.
n colile mici socratice s-au nscut i idei opuse marelui Socrate.
Aa a fost cazul colii cinice, care propovduia independena absolut a
individului fa de orice constrngere, o libertate interioar, opus naturii i
legii.
coala cireniac refuz, de asemenea, ideea de moral a supunerii fa de
lege i cetate, profesat de Socrate. Supranumii hedoniti, acetia
considerau c singurul scop al vieii i, prin urmare, singura for
diriguitoare a conduitei trebuie s fie plcerea individual.
Cel mai mare discipol i exeget al lui Socrate, Platon reia tema respectului
fa de necesitate i lege n expresii filosofice mult mai rafinate, ndeosebi n
dialogurile Republica i Legile. Celebrul mit al peterii este esenial prin
exemplaritatea opiniilor cu privire la condiia real a omului, la
responsabilitatea cea mai nalt a acestuia. Omul triete n ignoran i
adesea este mulumit cu condiia lui, chiar dac descoper aceasta.
Libertatea omului este echivalent cu orbirea. Legile sunt considerate
suverane, ordonatoare asupra existenei i gndirii individului, iar cetatea
este primordial ca ntregul n raport cu prile.
Ideea prioritii cetii asupra individului este prezent i la Aristotel, dar
ntr-o cu totul alt soluie teoretic. Teoretician al Statului ca asociaie
natural de indivizi, Aristotel vede supunerea individului fa de acesta n
63
sens organicist, ca relaie ntre corp i organe. Este de remarcat faptul c
scopul supunerii individului fa de stat este unul de natur moral, Binele,
dar nu un bine suprauman, ci un bine gndit ca fericire, deci un bine
nemijlocit uman. n afara Statului i a legilor, omul, dotat cu inteligen i
voin ar putea deveni fiina cea mai nelegiuit i cea mai slbatic.
(cf. 6, p. 279)
Filosofiile elenistice se remarc, n privina temei noastre prin preocuparea
de a descoperi i pune n valoare viaa interioar a individului. Departe de
individ i de preocuprile lui, statul imperial roman nu-l mai preocup, l
las indiferent. Datoria, ca normativitate moral nu se mai raporteaz la stat,
ci la viaa individual. Pentru Epicur, de exemplu, datoria omului este s
caute viaa fericit prin nfrngerea tulburrii i a oricrei cauze care poate
denatura sau altera plcerea. El susine o tem reluat, peste secole de
numeroi filosofi: libertatea de alegere a individului .
Aceeai tem, a retragerii omului n sine, o gsim la Stoici. Datoria omului
(kathkon), n concepia stoic, este aciunea conform naturii, bazat pe
ordine, o ordine necesar, perfect. Pentru a-i mplini datoria, omul trebuie
s se opun pasiunilor (durere, fric, poft, plcere) i la speciile lor, i s
adopte strile emoionale bune: bucuria, prudena, voina. Din aceast
perspectiv, putem considera etica stoicilor ca o etic a datoriei. Manualul
lui Epictet este o culme a eticii datoriei, n acea vreme.

Datoria moral n eticile religioase
Determinaiile religioase ale datoriei n eticile preclasice sunt sugestiv
analizate de Gilles Lipovetski. Parafraznd primele cuvinte ale Vechiului
Testament, autorul pune, de la nceput, un diagnostic care se vrea
indubitabil: La nceputul moralei a fost Dumnezeu. Sub aceast sintagm,
el argumenteaz bazele moralei religioase cretine, potrivit creia n
moral, Dumnezeu este alfa i omega, doar prin vocea sa sunt cunoscute
poruncile ultime, doar prin credin domnete virtutea. Prin urmare,
practicarea virtuii st sub exigena cunoaterii i iubirii lui Dumnezeu, iar
prioritatea absolut nu const n mplinirea unui ideal omenesc, ci n slujirea
lui Dumnezeu.
Tema supunerii totale fa de divinitate a fost perpetuat pn n pragul
luminilor mai mult, chiar, n secolul al XVII-lea poziia teocentric se
ntrete i mai mult, ca o reacie la concesiile fcute naturii umane i
derivelor pelagiene (este vorba de Pelagius, teolog iluminist care manifesta
ncredere n puterea de autoperfecionare a fiinei umane, ca fiin liber).
(9, p. 30-31)
64
Chiar dac Secolul luminilor a adus cu sine afirmarea independenei moralei
fa de religie, ruptura nu a fost niciodat pn astzi peste tot i n orice
moment total. Voltaire sau Rousseau, Kant, Schopenhauer sau John Locke
recunosc n ideea unui tribunal divin garania moralitii autentice. Mai mult,
chiar, Locke, n a sa doctrin a toleranei i exclude pe atei care, negnd
existena lui Dumnezeu, distrug temelia moralei i a vieii civile.
(9, p. 39)

Kant i modelul absolutist al datoriei morale laice
Cu acel imn ctre datorie, cum numete Lipovetski textul citat la
nceputul acestui capitol, avem imaginea de ansamblu a msurii n care
Immanuel Kant scoate datoria moral de sub instana criteriilor religioase.
Datoria, n concepia lui Kant, este nume mare i sublim al unei
determinaii a contiinei aflate dincolo de lumea empiric i care se opune
acesteia, prin modul n care ordoneaz voina uman:
Este opus plcerii, dar, spre deosebire de datoria religioas, nu amenin, nu
trezete team, nu nfricoeaz, dei cere supunere
Statornicete o lege care-i gsete de la sine intrarea n minte, adic o
lege care se impune necondiionat
Se adreseaz unei contiine reale, plin de contradicii: este venerat, chiar
mpotriva voinei, dar nu totdeauna urmat naintea ei amuesc toate
nclinaiile, dei n tain uneltesc mpotriva ei
l leag pe om, ca parte a lumii sensibile, de o ordine a lucrurilor proprie
lumii inteligibile, ridicndu-l astfel, deasupra lui nsui, la nivelul
personalitii.
Exprim, prin aceasta, libertatea omului i neatrnarea de mecanismul
ntregii naturi sensibile o libertate care se exprim ca asumare a datoriei
din propria sa raiune , fr nici o determinare extern
Descoperindu-se n acelai timp ca parte a lumii sensibile i a celei
inteligibile, omul nu poate avea, fa de cea din urm dect respect i
veneraie.
Chiar dac legea moral e sfnt (n sens laic), iar omul nesfnt, ceea ce
rmne n afara oricrei ndoieli reprezint omul ca umanitate, ca scop n
sine. Numai omul, i cu el orice creatur raional, este scop n sine.
Kant formuleaz imperativul practic al datoriei astfel: acioneaz astfel ca s
ntrebuinezi omenirea att n persoana ta, ct i n persoana oricrui altuia
totdeauna n acelai timp ca scop, niciodat ns numai ca mijloc. (8, p.
415)
65
n aceast postur, omul este subiect al Legii morale, tocmai datorit
autonomiei libertii lui.
Kant observ c n aceast lupt, ntre nclinaiile lumii sensibile, i fora
suveran a lumii inteligibile, dominat de Legea moral, se definete omul
ca umanitate. Aceast capacitate, specific uman, de a da libertate raiunii
mpotriva simurilor, de a face s observm lipsa potrivirii purtrii noastre
fa de ea, s doborm vanitatea, este proba incontestabil a mreiei naturii
noastre.
Pentru omul virtuos moral, viaa cu plcerile ei nu mai are nici o importan.
El nu mai triete dect din datoriei, nu pentru c ar simi pentru via nici
cea mai nensemnat atracie (8, p. 412-413)
Separarea complet a datoriei fa de viaa concret a plcerilor este
exprimat de Kant cu deosebit claritate: datoria nu poate fi neleas nici
mcar ca efort de a nvinge plcerea, cci scopul nu este acesta. Scopul vine
din sine, fr nici o alt determinare, n afar de faptul c simim Legea
moral pur. Venerabilitatea datoriei n-are nimic a face cu gustarea vieii
ea i are legea proprie i tribunalul ei propriu.
Persoana urmeaz Legea moral, datoria, pentru c este nzestrat cu voin
bun i libertate. Voina bun este motorul moralitii, ea este bun n sine,
fr nici o raportare la folosul ei pentru anumite nclinaii. Voina bun
trebuie preuit chiar i dac, n mprejurri vitrege pentru fiina uman, nu
produce nici un efect. Ea ar strluci totui pentru sine ca o piatr nestemat,
ca ceva ce-i are n sine valoarea sa deplin.(8, p. 411-415) Fr voin
bun, orice calitate moral poate fi descalificat. Fr libertate, voina bun
n-ar avea sens, ntruct manifestarea voinei presupune autonomia, libertatea
acesteia. Autonomia voinei spune Kant e singurul principiu al tuturor
legilor morale i al tuturor datoriilor potrivite lor. (8, p. 407)
Aceast idealizare excepional a lui ;;trebuie s fie:: (Lipovetski) a
devenit unul dintre modurile de a gndi datoria din timpurile lui Kant i pn
astzi, cu anumite nuane. Concomitent cu afirmarea drepturilor omului ca
fundament al constituiilor moderne, s-a afirmat imperativul categoric al
datoriei fa de acestea, la acelai nivel de sfinenie ca acela al datoriei fa
de Dumnezeu. Chiar i marii gnditori iluminiti ai secolului al XVIII-lea,
proclamnd eliberarea omului de sub dominaia divinitii au proclamat
datoria acestuia fa de societate. Jean-Jacques Rousseau, teoreticianul
contractului social proclama triumful datoriei asupra propriei inimi,
August Comte consider moral doar datoria de a tri pentru cellalt,
pentru Durkheim patria este scopul conduitei morale, iar pentru ideologiile
de stnga ale societilor comuniste imperativul categoric este neles ca
66
mijloc de lupt mpotriva individualismului i a capitalismului, ca un
catehism moral al societii fr clase.
Cele dou rzboaie mondiale ale secolului XX au nregimentat
milioane de oameni sub stindardul datoriei, n fapt supunere fa de interese
iresponsabile i vinovate ale unor grupuri ideologice i politice extremiste,
militariste, fie ele de stnga sau de dreapta, sub acoperirea deformat a unor
filosofii de mare anvergur ca aceea a lui Kant, Hegel, Nietzsche, Marx sau
a unor pseudofilosofii derivate din acestea (Troki, Lenin, Stalin, Mao .a.).
Muli dintre cei care au murit n-au avut niciodat contiina cauzei pentru
care au luptat sau, oricum, ar fi preferat s nu o fac. Ei au fost declarai
pentru posteritate eroi i sunt venerai ca atare. Ne ntrebm, ns, ct din
veneraia lor se transmite urmailor ca sim al datoriei i ct ca sim al
vinoviei fa de sacrificiul lor nejustificat?!

Modelul postmodern al datoriei minimale
Citndu-l pe Ortega y Gaset, Ernest Cassirer constat c n lumea noastr
modern asistm la o prbuire a teoriei clasice, greceti, a existenei i, prin
urmare, a teoriei clasice despre om. (10, p. 238).
Ceea ce la E. Cassirer se numete lumea noastr modern este, n
viziunea unui important segment al eseisticii filosofice, epoca
postmodern. Analiznd punctele de vedere ale postmodernitilor i ale
celor care i-au studiat, putem formula cteva caracteristici de esen ale
acestei epoci, referitoare la cercetarea omuluii a datoriei, aa cum sunt ele
prezentate n lucrarea Amurgul datoriei a lui Gilles Lipovetski:
Proclamarea drepturilor omului ca fundament al oricrei viziuni despre
om.
nlocuirea rigorismului absolutist kantian al imperativului categoric cu un
relativism total, bazat pe autonomia nelimitat a individului problematica
omului generic este nlocuit cu problematica omului concret. n timp ce
termenu nsui de datorie tinde s nu mai fie utilizat dect n mprejurri
excepionale, nimeni nu mai ndrznete s compare ;;legea moral din
mine:: cu mreia ;;cerului nstelat deasupra mea::. Odinioar datoria se scria
cu majuscule, acum o scriem cu litere ct mai mici. (9, p. 57)
nlocuirea valorilor datoriei morale absolute cu valorile narcisic-hedoniste
ale fericirii personale, intimiste i materialiste (9, p. 10) Potrivit lui Gilles
Lipovetski, societile noastre au suprimat toate valorile legate de
sacrificiu, fie ele comandate de viaa de apoi sau de finaliti profane, cultura
cotidian nu mai este hrnit de imperativele hiperbolice ale datoriei ci de
bunstarea i de dinamica drepturilor subiective, iar noi nu mai recunoatem
obligaia de a ne ataa de altceva dect de noi nine (9, p. 20)
67
Dezvoltarea a dou ofensive la fel de periculoase: una a vechiului rigorism,
laic sau religios, resuscitat sub imperiul invocatului pericol de disoluie a
societii sub influena liberalismului excesiv, un rigorism care propune
ntoarcerea la dogme, la disciplin, la ascultare, la coerciie n numele
umanitii sau al puterii divine cealalt, a noului liberalism, productor de
excludere profesional, ghetouri, familii fr prini, analfabei, bande, care
afecteaz igiena vieii i provoac gangrena drogurilor, violena juvenil,
creterea numrului de violuri i de omoruri. (9, p. 23)
Extinderea individualismului, sub dou aspecte antagoniste:
individualismul responsabil, integrat i autonom, preocupat s gestioneze
i mobil pentru marea majoritate
individualismul iresponsabil, inadaptat, surescitat, fr viitor pentru noile
minoriti dezmotenite
Relativizarea relaiei subiect-obiect, opoziia tare, proprie modernitii,
fiind spart, diluat, ceea ce duce la proclamarea unui subiect slab (
Vattimo) i a unui obiect realitatea, ob-jectum ( ceea ce st n fa i se
opune) mai puin opac, virtualizat, adus la forma unui simulacru sub
influena mass-media i a bombardrii fiinei umane cu un numr nelimitat
de imagini. Realitatea devine o lume a fantomelor(Derrida), relaia
subiectului cu aceasta fiind una inconsistent, fluid, incert, alterabil,
singura certitudine fiind replierea subiectului asupra lui nsui.(9, p. 8-9)
Se propune, n consecin, reconcilierea inimii cu srbtoarea, a virtuii cu
interesul, a imperativelor viitorului cu calitatea vieii de acum. Prin
urmare, se propune afirmarea individualismului responsabil mpotriva
individualismului iresponsabil. Nu exist sarcin mai important dect
aceea de a provoca reculul individualismului iresponsabil, de a regndi
condiiile politice, sociale, antreprenoriale, colare, capabile de a face s
progreseze individualismul responsabil (9, p. 24)
Care sunt, dup prerea noastr, liniile directoare ale acestei noi modaliti
de a exprima datoria?
n primul rnd, complexitatea vieii cotidiene solicit preocuparea mai
accentuat a omului pentru supravieuirea propriei fiine. Datoria vine,
pentru cetean, abia din momentul n care este legat prin propriile interese
de cetate. Cum cetatea este sau tinde s devin nsi planeta, iar ceteanul
se vede tot mai puin i tot mai mic, datoria coboar de la nivelul
contientizrii cetii, la acela al contientizrii mediului de via imediat:
familia, firma, oraul i, episodic, n cicluri electorale, ara. Datoria se
impune mai ales la nivelul acestei lumi imediate, ca responsabilitate a
implicrii sau, profesional, ca deontologie.
68
n al doilea rnd, individualismul propriu lumii afacerilor corporatiste
determin o real detaare a diriguitorilor acestei lumi de consecinele
globale ale activitii economice. Pericole precum poluarea, nclzirea
planetei, distrugerea stratului de ozon, a ecosistemelor, cu consecine directe
asupra supravieuirii speciei umane avertizeaz asupra responsabilitii
globale, precum i asupra necesitii unor dezbateri etice particulare i
aplicate: etica mediului, etica afacerilor, etica politic, etica militar etc.
Remarcam, n acest sens, m lucrarea Autoritate i deontologie c n sfera
de preocupri a filosofiei morale de esen anglo-saxon,este prezent
ncercarea de definire a unui cadru etic normativ pentru un domeniu de mare
sensibilitate public: domeniul nuclear. Revista The Monist a dedicat, n
anul 1987, n plin rzboi rece, un numr special eticii mijloacelor
nucleare. Autori ca Douglas P. Lackey, Keneth W. Kemp, Gregory S.
Kavka, John W. Lango, Jonathan Schonsheck i Richard Werner au dedicat
domeniului studii deosebit de interesante, n care se pun probleme precum
Irelevana moral a distinciei contra-for/contra-valoare; Aprarea
nuclear i moralitatea inteniilor; E greit s intenionezi s faci ceea ce
este ru?; Tratate injuste, intenii injuste i judecata moral asupra politicii
armelor nucleare; Aprarea nuclear i limitele teoriei nucleare etc.
Se remarc, din toate aceste studii, preocuparea de a integra un fenomen
militar de dimensiuni planetare ntr-un circuit al judecilor de valoare
moral, dezvoltate cu intenia vdit de implicare a filosofului n constituirea
unui curent de opinie care s determine acceptarea, asumarea i punerea n
valoare a unui set de norme morale specifice, subsumabile, din punctul
nostru de vedere, unei deontologii a utilizrii mijloacelor nucleare.
Studiile din aceast categorie se conjug n intenii cu cele privind
etica mediului nconjurtor, dintre care datorm lui A. Miroiu traducerea i
publicarea unui studiu semnat de Elliot Sober i intitulat de traductor Etica
mediului. n acest studiu sunt puse probleme majore, legate de sensul
general al existenei, dincolo de problematica supravieuirii speciei umane
sau, altfel spus, raportat la aceast problematic, elemente ce in de
premisele natural-holiste ale existenei ca tot. Identificm, aici, temeiurile
morale ale luptei mpotriva ignoranei fa de supravieuirea speciilor
biologice ale planetei, ale aprrii biodiversitii naturale, ale aprecierii
umanitii ca parte inseparabil a naturii etc.
Un domeniu de maxim sensibilitate n care etica normativ se poate
regsi n ncercarea de a formula sisteme normativ-morale specifice este cel
al refleciei despre via i moarte. Dezvoltate undeva la grania dintre
filosofia moral i doctrina religioas, studiile din aceast categorie lanseaz
puncte de vedere deosebit de active i contradictorii asupra unor teme ca:
69
avortul, dreptul la via i interpretarea moral a morii, eutanasia .a.
Dezvoltarea unor asemenea teme vine s mbogeasc cea mai veche
deontologie constituit ca atare, deontologia medical, punnd-o permanent
n situaia de a face reevaluri, reconsiderri sau reconfirmri ale unor norme
morale nscute nc din vremea lui Hypocrat.(11, p. 61-63)
ntruct omul modern este legat de interesele firmei la care lucreaz mai
tare dect de interesele globale pe care cel mai adesea nu le percepe,
devotamentul su se manifest mai ales la acest nivel, chiar dac interesele i
practica firmei sunt contrare intereselor globale. El nu va vota niciodat
pentru nchiderea acesteia, de dragul intereselor omenirii. Interesele pe
termen scurt i pe spaii ale imediatului sunt singurele care reprezint, pentru
omul obinuit, obiect al datoriei.
n al treilea rnd, fora de influen a mijloacelor de comunicare n mas este
att de mare, nct manipulerea contiinelor este oricnd i n orice
mprejurare posibil, ceea ce determin reinerea public i individual fa
de sloganuri morale prea insistente i prea bogate n semnificaii. Temele
morale autentice se pun, astzi, cu batista pe ambal, cu discernmnt i
preocupare pentru credibilitate, cu luarea n considerare a intereselor i
sensibilitii celuilalt dincolo de aceste limite, morala este astzi doar
spectacol, uneori chiar de prost gust, discreditare, exhibiionism.

2. CONINUTUL I SEMNIFICAIA DATORIEI MORALE

ntorcndu-ne la cuvintele lui Kant, din primul citat al cursului, ne
punem i noi, asemenea lui, ntrebarea: care este obria moralei i care este
rdcina nobilei sale origini?
Pentru a da rspunsuri satisfctoare acestor ntrebri vom apela mai
degrab la o prezentare logico-sistematic, dect la una filosofic,
ntotdeauna particular i partizan.

2.1. Datoria ca fundament al eticii deontologice
Termenul datorie poate fi analizat fie la nivelul simului comun, ca
datorie, n genere, fie la un nivel specializat, de natur economic,
juridic, psihosocial, moral.
n sensul cel mai larg, prin datorie se nelege obligaie asumat sau
impus fa de cineva. Aceast obligaie poate avea caracter material
(datorie n bani sau obiecte) sau spiritual (datorii morale, juridice,
administrative etc).
n sens restrns, ca datorie moral, aceasta are dubl semnificaie:
70
una cantitativ, ca ansamblul normelor morale pe care o persoan trebuie s
le urmeze semnificaia cantitativ nu este ns lipsit de una derivat, de
ordin calitativ: ansamblul normelor morale este neles, ca datorie , prin
unitatea i corelaia prilor-norme, ceea ce adaug ntregului un plus fa de
suma acestora, acel plus semnificat de Kant prin sintagma lege moral.
Norma, n sens logic nu are, nc, demnitatea legii. n unitatea lor, normele
capt acel plus de demnitate care le face apte s genereze Legea.
Una calitativ, ca latur deontologic a moralitii; este expresia forei de
influen a moralei asupra conduitei individului, acea for care-l face pe
individ s acorde prioritate la ceea ce este corect din punct de vedere moral,
fa de ceea ce este bun pentru sine. (J. Rawls)
S-ar prea c datoria moral nu are, aa cum a remarcat Kant, nimic de-a
face cu scopurile strine moralitii i nici mcar cu unele intermediar
morale, de tipul celor exprimate de etica utilitarist.
n lucrarea Autoritate i deontologie am pus n eviden posibilitatea
concilierii celor dou moduri de gndire, tocmai pornind de la ceea ce
filosofii contemporani reclam ca etic minimal.
Studiul lui Michael Sandel asupra teoriei lui Rawls scoate n eviden
viziunea sa asupra eticii deontologice, prin cteva accente bine delimitate:
S
1
: Principala tez a eticii deontologice este susinerea c dreptatea
este cea dinti virtute a instituiilor sociale.
S
2
: Baza argumentaiei n etica deontologic o constituie ideea
general c ceea ce este corect din punct de vedere moral este
prioritar fa de ceea ce este bun.
S
3:
Teoriile deontologice proclam prioritatea eului n raport cu
scopurile pe care le promoveaz i capacitatea lui de a alege.
Dou sunt sensurile acestei prioriti: primul indic un trebuie
moral care impune respectul demnitii persoanei, indiferent de
rolul pe care-l ndeplinete al doilea indic, n sens
epistemologic,
posibilitatea ca eul s fie identificat n mod independent.
S
4
: Un rol central n etica deontologist l joac conceptul voluntarist
de capacitate de a aciona.
Valoarea acestor atribute puse n seama eticii deontologice este
incontestabil. Ele asigur identificarea noului coninut problematic pe care
gndirea filosofic l pretinde eticii, precum i ateptrile omului i ale
colectivitilor n legtur cu statutul lor deontologic n diferite structuri de
aciune social. Totodat, susineri precum prioritatea dreptii, autonomia
persoanei, capacitatea acesteia de a alege, precum i dreptul inalienabil al
omului la demnitate, anterior oricrei situaii de implicare social sunt de
71
neocolit pentru oricare teoretician al moralei, cu att mai mult pentru unul
angajat n construcia unor teorii etice normative, cum este teoria datoriei.
Concepia lui Rawls despre prioritatea dreptii asupra eficienei este pus de
A. Macintyre n opoziie cu aceea a lui Nozik asupra dreptii distributive,
din care rezult un alt tip de prioritate, aceea a legitimitii, ca baz a
egalitii. Opoziia RawlsNozik este mpins de Macintyre pn la punctul
n care este considerat incomensurabil, n sensul c cele dou poziii nu
pot fi comparate n mod raional, nici n premise, nici n consecine, putnd
fi pe deplin acceptate, n acelai timp.

Este de observat, ns, c dac cele dou poziii nu se pot respinge reciproc,
este posibil s fie acceptate mpreun, ca premise ale unei construcii
raionale n domeniul normativitii morale, att dreptatea, n sens moral,
ct i legitimitatea, ca justificare a unui anume statut social fiind concepte
morale autentice.
O fertil punere fa-n-fa a deontologismului i a teleologismului (sub
sintagma consecinionism) realizeaz David McNaughnton. Evideniind
diferenele dintre cele dou curente, precum i diferenierile din interiorul
fiecruia, McNaughton susine punctul de vedere conform cruia amndou
sunt curente aplicabile, n condiii determinate i pe baza unor viziuni
determinate asupra premiselor aciunii morale. n cazul consecinionistului
susine McNaughton - ncepem cu ceea ce trebuie fcut pentru a face
lumea mai bun i abia apoi ne ntoarcem privirea spre fiecare agent pentru a
vedea ce contribuie poate aduce la mplinirea acestei sarcini. n cazul
deontologistului, focarul ateniei e de la nceput agentul, aa cum e situat n
lume: exigenele ce apas asupra sa venind din partea celor din jurul su i
responsabilitatea special pe care o are pentru felul n care aciunile sale l
afecteaz pe sine i pe alii.

n efortul de fundamentare a unei teorii a datoriei, nu putem face abstracie
de cele dou modele, astfel nct n atmosfera moral proiectat s se simt
confortabil att deontologistul, ct i consecinionalistul, ca personaliti
morale autentice. (11, p. 53-55)

2.2. Datoria ca unitate dintere sine i cellalt
Immanuel Kant observa faptul c ntre transcendena Legii morale i
imanena actului moral nu exist ruptur, n ultim instan mplinirea
datoriei fiind scopul vieii omului concret ca subiect al legii morale. Care
este, ns, obiectul legii morale? Tot Kant ne lmurete asupra acestuia:
omul, totdeauna n acelai timp ca scop, niciodat ns numai ca mijloc.
Omul n persoana ta , ct i n persoana oricrui altuia. Se desprinde, de
72
aici, faptul c obiectul datoriei morale poate fi propria persoan sau persoana
celuilalt. Prin urmare, a-i face datoria nseamn a lupta:
pentru fericirea ta: sensul generic al datoriei morale const n a face totul
pentru a te realiza ca om, a-i valorifica i exprima pn la superlativ
calitile omeneti. (3, p. 52)
pentru fericirea celuilalt: s faci totul pentru a-l ajuta pe cel de lng tine,
a-l stimula s se mplineasc ca om (idem)
Kant observ, cu temei, c cele dou determinaii nu se exclud, ci se
presupun: singularizarea fericirii tale este egoism; singularizarea fericirii
celuilalt nseamn slugrnicie, obedien. Numai unitatea celor dou sensuri
autentific datoria.

2.3. Datoria ca unitate dintre obligativitate i responsabilitate
n uzul cotidian al limbii exist dou moduri de a folosi termenul datorie:
unul imperativ, indicnd obligaiile persoanei : F-i datoria!; Datoria ta
este s Sunt dator i cu asta etc. Aceasta este percepia exterioar a
datoriei, ca venind de la o instan care supravegheaz, oarecum din afar,
ce trebuie s fac;
unul apreciativ, indicnd starea de fapt a persoanei care are contiina
datoriei: nu i-a fcut dect datoria, este om al datoriei, a czut la
datorie. Aceasta este percepia interioar a datoriei, ca produs al
transformrii obligaiilor impuse n obligaii asumate deliberat, cum spune
Kant, n virtutea libertii i autonomiei voinei sau, cum spune Nikolai
Hartmann, n virtutea libertii de a alege.
Este demn de reinut aprecierea lui Traian Gnju, potrivit creia datoria
moral, prin natura coninutului su, nu este compatibil cu obligaia, nu
suport rigorile constrngerii, ale fatalitii. ntotdeauna se exprim i
rmne un act de libertate izvornd din necesiti interioare. (3, p. 50)
Cu toate acestea, considerm c n nelegerea datoriei ca responsabilitate,
deci ca sim al datoriei, trebuie luate n seam toate cele trei determinaii
puse n eviden de Kant: exterioritatea Legii morale, libertatea (autonomia)
voinei i condiia ca aceasta s fie o voin bun.
Mihai Florea face o util prezentare a acestor determinaii n lucrarea
responsabilitatea aciunii sociale, prezentndu-le sub forma: necesitile
obiective ale vieii sociale, libertatea (de voin i aciune) agentului i
autoangajarea lui voit i bazat pe opiune la realizarea unui obiectiv social
(propus de el nsui sau de ctre alii, dar adoptat n mod liber i voit, pe
baz de opiune sau de interes propriu) (12, p. 205) Dincolo de nuanele
vdit colectiviste, proprii ideologiei marxiste, identificarea i examinarea
acestor determinri este benefic. Particularizate la responsabilitatea moral,
73
cele trei determinaii dau seama de modul specific de instituire a contiinei
datoriei. Este semnificativ observaia autorului, n consonan cu cea a lui
Kant, c factorul decisiv n constituirea simului datoriei, deci a
responsabilitii este autoangajarea (voina bun, dup Kant). Sub forma
exterioar, autoangajarea este actul voinei n faa opiniei publice; sub forma
interioar, este actul voinei n faa propriei contiine.

ooOoo

CURSUL NR. 7

DEONTOLOGIA I ETICA AUTORITII

Conceptul de deontologie n filosofia contemporan
Autoritate i deontologie

Explic argumentat locul deontologiei n preocuprile etice.
Fac legturi argumentate ntre deontologie i autoritate
Justific rolul deontologiei n activitatea lor profesional

Bibliografie

1. Cornel Lazr, Autoritate i deontologie, Editura Licorna, 1999. Textul
cursului este selectat din aceast lucrare, unde se gsesc i indicaiile
bibliografice pentru lucrrile n limba strin.
2. Traian Herseni, Sociologie i etic, Editura tiinific, Bucureti,1968,
3. Ernest Stere, Din istoria doctrinelor morale, Vol. 3, Editura tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1979
4. J. Stuart Mill, Utilitarismul, Editura Alternative, Bucureti, 1995.
5. Bernard Wiliams, Introducere n etic, Editura Alternative,
Bucureti, 1993.
6.Teorii ale dreptii, Editor Adrian Miroiu, Editura Alternative,
Bucureti, 1996.
7.Filosofia moral britanic, editori Alan Montefiore i Valentin
Murean, Editura Alternative, 1998.
74
8. Vasile Popescu, Deontologia i moralitatea riscului, n Revista de
Filosofie, Tomul XLII, nr. 5-6, Septembrie-Decembrie 1995.
9. Mihai Florea, Responsabilitatea aciunii sociale, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1976.
10. Dicionar Enciclopedic, vol. I,Editura Enciclopedic, Bucureti, 1993.
11. Le Micro-Robert. Dictionnaire dapprentisage de la langue franaise,
Dictionnaires Le Robert, -12 avenue dItalie Paris XIII.
12.Dicionar Politic, Editura Politic, Bucureti, 1975.
13.Dicionar de Sociologie, coordonatori Ctlin Zamfir, Lazr
Vlsceanu, Editura Babel, Bucureti, 1993.
14.Dicionar de Sociologie, coordonatori Raymond Boudon .a., Editura
Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
15. Mircea Traian Biju, Mic dicionar al spiritului uman, Editur
Albatros, Bucureti, 1983.

75

1. CONCEPTUL DE DEONTOLOGIE N FILOSOFIA
CONTEMPORAN
A identifica statutul deontologiei n aria de preocupri ale filosofiei
morale este o intreprindere ispititoare, n condiiile n care eticile
contemporane sunt extrem de divizate i puin preocupate de un concept
utilizat, mai degrab, ca mijloc, ca ingredient al diverselor structuri de
raionare ale sistemelor teoretice, dect ca scop i obiect nemijlocit al
cercetrii.
Subsumat, n concepia noastr, teoriilor etice normative, deontologia
poate prezenta un deosebit interes n momentul actual al cercetrii etico-
filosofice, n condiiile n care, dup aproape o jumtate de secol de negare a
moralei tradiionale i nlocuire a acesteia cu preocupri de metaetic, o
disciplin foarte abstract i tehnic, asistm la o renatere a interesului
pentru etica normativ, act identificat de unii filosofi ca un semn c
filosofia s-a rededicat scopului su normal i onorant. [cf. 1, p. 29]
Pe de alt parte, preocuparea noastr este avantajat de faptul c n
filosofia moral contemporan construcia de noi teorii etice este ncurajat.
Nimic nu st n faa avansrii ctre construcia de noi teorii etice - susine
Cheryl N. Noble - n condiiile n care exist un sentiment larg rspndit c
mult prea marile pretenii ale scepticismului secolului XX au fost reduse
pn la proporii neglijabile.[cf. 1, p. 30]
76

1.1. Delimitri conceptuale.
Etimologia conceptului deontologie a preocupat i preocup, n
mare parte, dicionarele enciclopedice i specializate, acestea urmrind s
identifice rdcinile precum i familia de cuvinte constituite n jurul lui, iar
n unele cazuri i sensurile n care conceptul este utilizat.
Un inventar al ctorva definiii identificate n dicionarele avute la
dispoziie este prezentat ntr-o anex la prezentul capitol.* n acest inventar
putem descoperi unele sensuri comune, aproape unanim acceptate, precum i
unele interpretri diferite, sau chiar opuse.
Putem stabili, n esen, c deontologia este un cuvnt constituit prin
compunere din dou segmente cu identitate distinct, primul (deontos,
deont-, deonto-, deon-) orientnd gndirea spre ideea de necesitate, nevoie,
obligaie, ceea ce se cade, iar cel de-al doilea (logos, logia) spre ideea de
studiu, tiin, discurs. Aadar, ntr-o prim aproximare, putem aprecia c
dicionarele contemporane, att cele romneti, ct i cele engleze, franceze,
italiene etc. identific deontologia ca fiind tiina (studiul, discursul) despre
obligaii (datorii).
Coninutul definiiilor este, ns, mult mai variat, astfel nct vom
identifica unele orientri de mare importan pentru nelegerea deplin a
sensurilor n care conceptul este utilizat. Pe de o parte, exist diferene cu
privire la genul proxim luat n definiii, unele dicionare considernd
deontologia ca doctrin, altele ca teorie, disciplin, ansamblu de
reguli, cod, parte a eticii, studiu etc. Unele dicionare utilizeaz
mai multe accepii ale genului proxim: doctrin i teorie (D.E.R.-1996),
cod, disciplin i parte a eticii (D.F.-1978), parte a eticii i
teorie (D.N.-1978). Nota dominant a definiiilor, la acest nivel, este
aceea de a identifica mai mult sau mai puin tare, deontologia cu ideea de
teorie. Pe de alt parte, n conturarea diferenei specifice luate n definiie
se aeaz deontologia la niveluri foarte diferite de specificare, ea fiind pus
s se refere:
DS
1
: la datorie, obligaii, reguli, n general;
DS
2:
la datorie, obligaii, reguli, norme morale;
DS
3
: la norme, reguli i obligaii profesionale;
DS
4
: la norme, reguli i obligaii morale specifice unei profesiuni.
Este evident faptul c definiiile acoper o varietate de extensiuni ale
noiunii de definit, extensiunea maxim fiind datoria, neleas ca obligaie,
n genere, iar cea minim fiind ansamblul de norme (reguli, obligaii)
morale ale unei anumite profesiuni.O asemenea varietate de extensiuni se va
regsi (ca premis sau consecin) n diferitele discursuri teoretice n
77
domeniul logicii, praxiologiei sau al filosofiei morale, aa cum se va vedea
n continuare.
Totodat observm c n definiii sunt prezente referiri la J.Bentham,
primul filosof care a utilizat conceptul, i la deontologia medical, ca
exemplificare i model, alte exemplificri de natura deontologiilor fiind
absente, ceea ce indic nc slaba dezvoltare aplicativ a teoriei. n cadrul
definiiilor studiate s-au pus n eviden i anumite delimitri teoretice, cum
este cea dintre deontologie i axiologie (D.F.-1978) sau cea dintre etica
deontologic i etica utilitarist (D.F.L.-1996).
n ceea ce privete familia de cuvinte constituit n jurul deontologiei
i care au intrat n uzul curent al cercetrilor teoretico-filosofice, sunt de
remarcat, n primul rnd, deontica, atribut ataat logicii pentru a desemna
o ramur a logicii modale, cea referitoare la norme (obligatoriu-permis-
interzis), atributele deontologic, deontologist care, ataate eticii,
desemneaz etica centrat pe norme, pe ideea de datorie, pus sau nu n
opoziie cu etica teleologic, de factur utilitarist, orientat ntotdeauna
spre scopuri determinate (D.F.L.-1996), precum i deontologismul, curent
de gndire de asemenea opus teleologismului, utilitarismului.

1.2.Deontologia n teoriile etice contemporane.
La nceputul secolului al XIX-lea, n condiiile constituirii i
consolidrii unui nou mod de via al comunitilor umane, modul capitalist,
criteriul eficienei aciunii i utilizrii timpului venea s dea seama de
performane i s permit restructurarea continu a relaiilor sociale
constituind, totodat, noi modaliti de evaluare a prestigiului i reputaiei
indivizilor, opuse tradiionalelor criterii de cast, descenden, motenire etc.
Se ntea o nou lume, n care, eliberat de povara structurilor sociale amorfe
ale feudalismului, omul cpta aripi s se nale pe msura capacitii sale de
a-i pune n valoare energiile creatoare.
n aceast nou lume, n care timpul este ncrcat de fapte umane
novatoare de o mare densitate, iar omul cuta noi sisteme de confort material
i spiritual, au cptat contur noi orientri n cercetarea fundamentelor
spirituale i morale ale vieii: utilitarismul, antecamera pragmatismului
modern al secolului XX, logicismul filosofic post-kantian, existenialismul,
filosofia vieii, filosofia analitic etc.
Pe fondul preocuprilor teoretico-filosofice de cristalizare a unei linii de
lupt mpotriva tradiionalismului i conservatorismului cultural i moral, s-a
nscut n gndirea etic a timpului deontologia, o tiin nou a moralei,
pus s sintetizeze o nou viziune asupra eticului, ancorat ct mai deplin n
cadrele de cercetare de tip utilitarist. Pus n oper de J. Bentham, concepia
78
deontologiei a fost ulterior amendat substanial de contemporani sau
succesori pn cnd, odat cu consolidarea marilor linii de cercetare ale
filosofiei contemporane, tema a fost relativ neglijat, trecut n umbra
arhitecturilor filosofice construite pe linia unor tematizri de mare finee de
natur logic, epistemologic, interdisciplinar.
Deontologia a rmas, n practica social, ca o instan romantic a
personalitii elitelor culturale, ca un prag de jos al moralitii, asumat
contient de comuniti culturale i profesionale de elit, ca o minim
rigoare moral perceput ca absolut necesar n condiiile exploziei
libertii de micare i aciune provocate de cultura liberalist a secolului
nostru.
Preocuprile teoriilor etice contemporane referitoare la
deontologie, dei foarte variate, au cteva caracteristici evidente:
1. Studiile identificate n literatura filosofic sunt de origine
preponderent anglo-saxon, filosofia latinitii fiind nesemnificativ
reprezentat n distribuia eticilor moderne, ea preocupndu-se preponderent
de cercetri asupra eticilor tradiionale.
2. Nu s-au identificat, practic, teorii deontologice nchegate,
majoritatea studiilor accesibile cititorului romn fiind prezente n periodice
de specialitate, adesea deontologia fiind abordat adiacent sau implicit.
3. Preocuprile de natur deontologic nu sunt, n general, definite
astfel de autorii lor, ele fiind caracterizate ca atare de ctre teri, n exegeze
mai mult sau mai puin pertinente i obiective.

1.2.1. Teorii cu privire la posibilitatea deontologiei.
Asupra posibilitii deontologiei ca teorie etic normativ Cheryl N.
Noble prezint, n studiile sale, punctul de vedere al filosofilor morali
contemporani: acela c posibilitatea unei tiine morale autentice este
aceeai cu posibilitatea teoriei etice normative valide.[cf. 1, p. 34]
Problemele care apar n faa proclamaiei enunate de C. N. Noble nu
sunt puine i ele trebuie sondate i explicate. ntrebarea pe care muli
filosofi au pus-o este aceasta: n ce msur se poate constitui o tiin a
normelor? Unii filosofi o accept, alii o resping.
V.Wundt, de exemplu, apreciaz c etica, n ansamblul ei, este o
tiin normativ. Ca tiin, etica are de cercetat originea contiinei morale,
de unde rezult principiile care stau la baza judecilor de valoare i n baza
acestora se stabilesc normele vieii umane n domeniile care au conotaie
moral: familia, dreptul, statul, societatea.[cf. 1, p. 35] Distingnd
moravurile de moral, n sensul aprecierii moravurilor n funcie de acordul
sau dezacordul cu cerinele moralei, Wundt o consider pe aceasta din urm
79
ca fiind constituit din totalitatea principiilor, criteriilor sau valorilor dup
care considerm o fapt ca bun sau rea, ca vrednic de aprobat, de ludat i
de promovat, sau ca un lucru de dezaprobat, de dispreuit, d mpiedicat.
n opoziie cu punctul de vedere al lui Wundt, Levy-Brhl respinge
categoric posibilitatea existenei unei tiine normative. Dup opinia lui, nu
poate exista dect o tiin a moravurilor, care studiaz realitatea moral
n diversitatea ei existent, adic diferitele tipuri sociale prezente sau de
altdat.[cf. 1, p. 35]

O asemenea tiin se ocup de ceea ce este i nu de
ceea ce trebuie s fie. El militeaz pentru o moral practic, n msur s
fac studiul teoretic al realitii morale i care s fie o sociologie. n
cadrul acestui punct de vedere exist, ns, o referire la normele morale; el
precizeaz c oriunde exist grupri umane, exist ntre membrii lor i
relaii care pot fi calificate ca morale, adic ... acte permise sau interzise, n
afar de cele (n numr mic) care sunt indiferente precum i ... sentimente de
blam, admiraie, dezaprobare, stim pentru autorii acestor acte.[cf. 1, p. 36]

n acest cadru, morala este definit ca norm, iar moralitatea este neleas
drept conformism, drept respectare a normelor.
Tema este reluat i sintetizat de E. Drkheim, eful colii
sociologice franceze care, n raportul prezentat n cadrul dezbaterii din anul
1906 cu privire la natura moralei, aprecia c orice moral ni se nfieaz
ca un sistem de reguli de conduit.[cf. 3, p. 33] Caracteristicile acestor
reguli, dup Drkheim, sunt obligativitatea, dezirabilitatea, autodisciplinarea
sub presiunea binelui moral. Toate acestea se manifest n cadrul unei
realiti sociale, al unei stri sociale a timpului.[cf. 3, p. 36]

Deosebit de tranant este punctul de vedere al lui Georg Simmel care,
n acord cu ali cercettori moderni, afirm imposibilitatea ca o tiin s
creeze sau s impun norme morale. O tiin normativ - afirm el - nu
normeaz nimic, ci numai explic normele i legtura care exist ntre
ele.[cf. 1, p. 36]

O poziie aparte n nelegerea normativitii ca obiect al tiinei o are
G. Belot. Acesta observ c morala apare deseori n anticipaiile unor stri
de lucruri care nu exist nc, dar care, n anumite privine, nu s-ar realiza
att de bine dac oamenii n-ar ncepe s acioneze ca i cum ar exista.[cf. 1,
p. 36] Prin urmare, morala este gndit ca un ansamblu de proiecte pentru
viitor, n care omul i societatea sunt angajate n prezent; specificul moral al
societii, dup Belot, este dat nu de regulile prezente, ci de cele care
fundamenteaz aspiraii pentru viitor.
Un punct de vedere asemntor este dezvoltat de ctre F. Rauh, care
difereniaz gata-fcutul de ceea-ce-trebuie-fcut (devoir-faire), insistnd
80
asupra faptului c idealul moral al unei societi se definete prin ceea ce se
voiete, mai nainte de orice.[cf. 1, p. 37]
Este evident faptul c indiferent dac sunt privite ca realiti de
descoperit sau ca idealiti de urmat, normele morale sunt circumscrise
cmpului de cercetare al tiinelor despre om i, ca atare, i pot gsi locul i
n spaiul unei deontologii, ca teorie etic normativ.
Revenind la Cheryl N. Noble, acesta remarca n analizele sale faptul
c studiul teoriei eticie normative se bucur acum de o att de mare
respectabilitate i popularitate nct este foarte greu s susii ideea
neconfortabil c idealul teoriei etice normative este fals.[cf. 1, p. 37]

1.2.2.Teorii cu privire la obiectul deontologiei, al eticii normative, n
general.
Din perspectiva filosofiei morale, deontologia s-a nscut ca replic
utilitarist fa de rigorismul clasic al eticii, autorul conceptului, Jeremy
Bentham (1748-1832) propunnd explicit judecarea oricrei aciuni sau
instituii n funcie de capacitatea de a spori fericirea i de a micora
suferina.
Utilitatea - spune J. Bentham, este un termen abstract, el exprim
proprietatea sau tendina unui lucru de a ne feri de ceva ru i de a ne
procura un bine; binele nseamn plcere sau cauz de plcere... Bineneles,
iau aceste cuvinte, durere i plcere, n accepia lor comun, fr a inventa
definiii, pentru a admite numai anumite plceri sau pentru a nega existena
anumitor dureri. Fr subtilitate, fr matematic; nu trebuie consultat nici
Platon, nici Aristotel. Durerea i plcerea constau n ceea ce fiecare simte ca
atare, ranul ca i prinul, ignorantul ca i filosoful.[cf. 3, p. 159]
Indiscutabil, un filosof de talia lui J.Bentham nu putea s ignore,
accentund binele individual, ceea ce istoria eticii a consacrat ca ferment al
nsi supravieuirii comunitii umane: binele colectiv. El preconizeaz un
acord ntre interesele individului i cele ale societii, postulnd
bunvoina ca mobil capabil s conduc n modul cel mai sigur la
realizarea acestui acord.[cf. 3, p. 161]
Un alt reprezentant al utilitarismului, John Stuart Mill, amendeaz
profund individualismul profesat de J. Bentham, susinnd c graie
fenomenului psihologic al asociaiei, noiunea de interes propriu i noiunea
de interes al celorlali se leag att de strns, nct omul nu mai poate dori
fericirea lui proprie, fr a avea n vedere fericirea aproapelui, de unde
caracterul de spontaneitate, obligaie i responsabilitate pe care l capt
viaa moral la omul cu adevrat virtuos.[cf. 3, p. 164]
81
Lucrarea lui J.Stuart Mill, Utilitarismul, publicat n anul 1861
reprezint, dincolo de limitele inerente distanei n timp, un deosebit de util
ghid de nelegere, att a premiselor deontologiei ca teorie, ct i a modului
specific de constituire n societate a sistemelor de nevoi, preferine, aspiraii
i idealuri individuale i colective care stau la baza formrii i asumrii
sistemelor de norme morale specifice deontologiei.
Este de remarcat, n primul rnd, faptul c J. Stuart Mill propune o
abordare a moralitii nu cutnd fundamentele ultime ale acesteia, tem
asupra creia, dup prerea sa, colile filosofice n-au ajuns niciodat la
unanimitate i s-au luptat cu vigoare unele cu celelalte, ci stabilind o
concepie clar i precis cu privire la ce anume urmrim. Un test al
corectitudinii sau incorectitudinii trebuie s reprezinte mijlocul de a stabili
ceea ce e corect sau incorect i nu o consecin a stabilirii prealabile a unui
asemenea lucru.[4, p. 10-11]
n capitolul al doilea al lucrrii citate, dup ce confirm punctul de
vedere al lui J. Bentham, potrivit cruia fundamentul moralei trebuie s fie
utilitatea sau Principiul Celei Mai Mari Fericiri, J. S. Mill stabilete i
criteriile dup care se poate aprecia corectitudinea sau incorectitudinea
aciunilor umane. Autorul menioneaz c aciunile sunt (moralmente)
corecte (right)** n msura n care tind s promoveze fericirea i sunt
(moralmente) incorecte (wrong), n msura n care tind s produc inversul
fericirii. Prin fericire se nelege plcere i absena durerii; prin nefericire -
durerea i privarea de plceri.[4, p. 18]
Subliniind faptul c unele genuri de plceri sunt mai dezirabile dect
altele, J.Stuart Mill introduce ideea de calitate a plcerii, pentru a-i
fundamenta poziia fa de acei filosofi care vd n utilitarism o teorie
inferioar, cantonat n sfera utilitii biologice. Parafrazndu-i pe discipolii
lui Epicur, autorul remarc faptul c plcerile animalice nu se potrivesc cu
viziunea fiinei umane cu privire la fericire. Se dezvolt, aici, o idee de
mare valoare cultural i etic, aceea a necesitii de a promova pe cale
preferenial umanitatea din noi, facultile superioare ale omenescului. O
fiin dotat cu faculti superioare - spune Stuart Mill - .. nu poate niciodat
dori cu adevrat s se scufunde n ceea ce ea simte a fi un nivel inferior de
existen.[4, p. 22]
Concluzia lui Stuart Mill asupra utilitarismului este deosebit de
sugestiv: Utilitarismul i poate atinge elul numai prin cultivarea general
a nobleii de caracter.[4, p. 23]
Putem, acum, pe baza soluiilor oferite de filosofii enumerai, s
formulm filonul filosofic de baz al constituirii deontologiei, din
perspectiv utilitarist-pragmatist. Ea este o moral izvort din necesiti
82
strict pragmatice. O moral-mijloc, pentru atingerea unor scopuri individuale
i/sau colective, scopuri fundamentate pe necesitile vieii nsi, strine de
orice apriorism sau finalitate imanent i formulate sub genul proxim al
noiunii, att de dragi utilitarismului - fericire.
Cu toate c deontologia a fost fundamentat, conceptual, n
utilitarism, filosofia moral contemporan marcheaz o cotitur radical n
utilizarea conceptului, prin reevaluarea etimologiei acestuia i punerea lui la
lucru n opoziie ireductibil cu curentul care i-a dat natere. O asemenea
reevaluare a fost preluat, deja, aa cum am vzut, de ctre autorii de
enciclopedii sau dicionare de specialitate, astfel nct asumarea lui de ctre
filosofi se face, de cele mai multe ori, de pe noua poziie n care s-a
consolidat: etica bazat pe norme, pe ideea de datorie, anterioar oricror
scopuri determinate utilitarist, deci n opoziie cu etica teleologic.
Opoziia deontologic - teleologic va fi, de acum , modelul teoretic aproape
unanim acceptat de utilizare a conceptului de deontologie.
Datorm mai ales lui William Frankena, dar i multor altor filosofi ai
moralei, un ansamblu de preocupri n domeniul eticii normative care
restructureaz orientarea filosofic utilitarist.
n ce-l privete pe William Frankena, acesta dezvolt o ampl
cercetare asupra teoriilor etice normative, punnd accentul pe analiza
coninutului real al opoziiei deontologic-teleologic, n analogie cu opoziia
poetic-nonpoetic de factur aristotelic. n concepia sa, poeticul este
asimilabil, n plan moral, cu deontologicul, n sensul c pune binele ca
premis a aciunii, n timp ce nonpoeticul este asimilat teleologicului, care
judec aciunea uman n raport cu capacitatea de a fi orientat spre bine, ca
finalitate. Cu alte cuvinte, n primul caz avem de-a face cu binele ca temei al
aciunii, iar n al doilea caz avem de-a face cu binele ca finalitate i scop.
Frankena afirm, pe baza unei largi argumentri logice i
praxiologice, ambiguitatea interpretrilor filosofice ale opoziiei dintre
deontologism i teleologism.
n viziunea lui Frankena, una este s raportezi aciunea i valorile
umane la principii morale, n sens deontologist, fr a nega valoarea
scopurilor externe moralitii, i alta s le raportezi, teleologic, la un scop
extern moralitii, fr a nega valoarea principiilor morale.
Acceptnd, prin convenien, deontologismul n specia poetic,
(doar pentru a satisface teza aristotelic potrivit creia discursurile i
aciunile morale sunt forme de producere a poeziei), iar teleologismul n
specia nonpoetic , Frankena insist asupra unei distincii mai clare dintre
poetic i nonpoetic, propunndu-i s apere o concepie a moralitii
nonpoetice.[cf. 1, p. 43-45]
83
Suntem, cu alte cuvinte, n faa unei noi susineri a utilitarismului, de
data aceasta de pe o platform teleologist, mult mai rafinat i mai
elaborat, dezvoltrile argumentative situndu-se ntr-un registru mult mai
profund, mai nuanat i mai bine ancorat n spectrul gndirii filosofice
contemporane.
Este evident faptul c studiile lui Frankena, ca i centrele de
interes ale exegeilor si, se situeaz consecvent n jurul unei morale
practice, nemijlocit legate de imperative mai degrab empirice dect
teoretice, mai aproape de scop practic dect de un proiect moral a priori.
Dac acestea sunt caracteristicile de baz ale concepiilor utilitariste,
pragmatiste, teleologiste, este important, credem, s reinem care au fost n
epoc i sunt n bun msur i astzi elementele lor de atracie pentru
filosofia moral.
Vom apela la punctul de vedere al lui Bernard Wiliams, ca garanie a
prudenei, n condiiile n care acesta se detaeaz de curentele menionate,
avnd puncte de vedere, n multe privine, contrarii.
Aadar, care ar fi, n viziunea lui B. Wiliams, elementele de atracie
ale acestor curente?
n primul rnd, ele promoveaz o concepie non-transcendent, n
afara religiei, concepie considerat de autor c vine n ntmpinarea
cerinei absolut rezonabile ca moralitatea actual s fie n mod clar
independent de cretinism.[5, p. 89] Explicaia ni se pare i nou de cert
importan pentru gndirea etic contemporan, ea acoperind nevoia de
reconstrucie moral ndeosebi a unor comuniti umane n care diversitatea
religioas nu este o caracteristic minor.
n al doilea rnd, B. Wiliams evideniaz caracterul prea puin
problematic al binelui promovat de acest sistem de gndire, sub forma
fericirii. Este de domeniul evidenei constatarea autorului c orict de
mult difer oamenii ntre ei, toi vor, desigur, s fie fericii, iar a aspira la ct
mai mult fericire pare s fie un el chibzuit.[5, p. 89]
n legtur cu constatarea care urmeaz, aceea c utilitarismul e o
moral a angajrii minime,[5. p. 90] n baza cerinei lui J. S. Mill, de a lua
n considerare fericirea altora, ca i n baza observaiei fcute de W.
Frankena privind compatibilitatea dintre criteriile de apreciere moral
teleologiste i principiile morale deontologiste, apreciem c tocmai n acest
tip de moral se poate angaja cu succes o discuie asupra posibilitii de
fundamentare a unor deontologii, ca sisteme de norme distincte, capabile s
coexiste deopotriv n interiorul aceleiai morale sociale, sau la intersecia
unor morale sociale diferite, constituite n culturi diferite.
84
n al treilea rnd, se pune n eviden faptul c din perspectiv
utilitarist n principiu, concluziile morale pot fi determinate printr-un
calcul empiric al consecinelor.[5, p. 90] Faptul c reflecia moral,
empiric fiind, devine o tiin social, la ndemna celor ce lucreaz n
afaceri publice i mai ales c, n felul acesta, de pe normele astfel
constituite se ndeprteaz vlul misterului este, credem, un element de mare
atractivitate, pentru a lua n seam utilitarismul, pragmatismul i
teleologismul n definirea i construirea deontologiei.
Cea de-a patra consideraie a lui B. Wiliams, potrivit creia
utilitarismul ofer gndirii morale o moned comun, n baza creia
diferitele interogaii ale diferitelor grupuri, ca i tipurile diferite de susineri
morale ce acioneaz n interiorul unui grup, pot fi toate transpuse (n
principiu) n termeni de fericire [5, p. 91], ne ajut s nelegem unul dintre
principiile care stau la baza constituirii deontologiei, pe filier utilitarist:
Principiul Celei Mai Mari Fericiri, obinute n baza lucrului cel mai bun
de fcut, pe ansamblu. [5, p. 91]
Suntem pe deplin de acord, ns, cu B. Wiliams asupra faptului c
utilitarismul este inoperant, la rigoare, n sfera unei morale practice
consecvente. Tocmai de aceea credem c va trebui s urmm ideea
teoreticienilor moderni ai utilitarismului (inclusiv a lui W. Frankena), despre
care B. Wiliams apreciaz c sunt nclinai s cheltuiasc mai mult efort n
reconcilierea utilitarismului cu convingerile morale existente, dect n
respingerea acelor convingeri pe baza utilitarismului.[5, p. 102] O
asemenea conciliere este, indiscutabil, nu numai ludabil, dar i necesar,
ea putnd sta ca baz a unui efort al depirii.
Un punct de vedere diametral opus utilitarismului, caracterizat de
Michael Sandel ca fiind al unui liberal deontologist[6, p. 123] este cel
susinut de John Rawls, n lucrarea Dreptatea ca echitate, studiu publicat
n traducere romneasc, n cadrul volumului Teorii ale dreptii.
Esena punctului de vedere al lui J. Rawls poate fi identificat n formula:
Prioritatea a ceea ce este corect din punct de vedere moral asupra a ceea
ce este bun.[6, p. 125] Respingnd doctrinele teleologiste, J. Rawls susine
c eul este anterior scopurilor pe care le afirm, fapt pentru care ar trebui
s inversm relaia dintre ceea ce este moral corect i ceea ce este bun pe
care o propun doctrinele teleologice i s considerm c ceea ce este moral
este prioritar.[6, p. 127]

Faptul de a considera c esena personalitii noastre const nu n scopurile
pe care ni le alegem, ci n capacitatea noastre de a alege, este considerat de
M. Sandel ca fiind esena punctului de vedere deontologic, a separrii lui de
cel teleologic .
85
O fertil punere fa-n-fa a deontologismului i a teleologismului (sub
sintagma consecinionism) realizeaz David McNaughnton. Evideniind
diferenele dintre cele dou curente, precum i diferenierile din interiorul
fiecruia, McNaughton susine punctul de vedere conform cruia amndou
sunt curente aplicabile, n condiii determinate i pe baza unor viziuni
determinate asupra premiselor aciunii morale. n cazul consecinionistului
susine McNaughton - ncepem cu ceea ce trebuie fcut pentru a face
lumea mai bun i abia apoi ne ntoarcem privirea spre fiecare agent pentru a
vedea ce contribuie poate aduce la mplinirea acestei sarcini. n cazul
deontologistului, focarul ateniei e de la nceput agentul, aa cum e situat n
lume: exigenele ce apas asupra sa venind din partea celor din jurul su i
responsabilitatea special pe care o are pentru felul n care aciunile sale l
afecteaz pe sine i pe alii.[7, p. 227-229]

n efortul de fundamentare a unei deontologii ca tiin moral riguroas, nu
putem face abstracie de cele dou modele, astfel nct n atmosfera moral
proiectat s se simt confortabil att deontologistul, ct i
consecinionalistul, ca personaliti morale autentice.
n cercetarea filosofic romneasc, remarcm preocuparea de
sintetizare a unor idei despre deontologie a lui Vasile Popescu, unul dintre
puinii cercettori de filosofie moral care au sondat domeniul, autorul
realiznd acest demers sub specia moralitii riscului.
Pornind de la structurile teoretice ale praxiologiei i evideniind
importana normelor ca modaliti de angrenare a grupurilor profesionale,
autorul identific normativitatea moral ca specie a normativitii, n genere.
Deontologia este definit de autor ca sistem al moralei profesionale,
cod moral specific unui anumit corp profesional.[8, p.577]

El consider c
deontologia are realitate numai n concretitudinea sa, ca deontologii
profesionale, ca structuri normative distincte ce reglementeaz
comportamentul moral individual i colectiv n zone ocupaionale
particulare.[8, p. 578]
n ce const particularitatea respectivelor zone ocupaionale, autorul
nu ne spune, cum nu spun nici ali autori care subscriu acestui punct de
vedere. El se mulumete s plaseze deontologia n interiorul unei morale
ocupaionale particulare i s-i atribuie distincia de a fi relativ
sistematizat ntr-un cod de reguli proprii de conduit.[8, p. 578]

Considerm de mare utilitate pentru conturarea unor teme deontologice
majore teoria responsabilitii formulat de M. Florea n lucrarea
Responsabilitatea aciunii sociale, prin teme ca: tema autoangajrii
interioare i exterioare, tema fundamentelor ontologice i axiologice,
tema libertii de aciune .a. [9, p. 233-234] Eliberate de consideraiile
86
determinate ideologic, aceste teme aduc importante contribuii de ordin
logico-filosofic i sociologic la studiul privind condiiile de aplicare
deontologiei.

2. AUTORITATE SI DEONTOLOGIE

2.1. Tema autoritii n literatura tiinific
Conceptul de autoritate este tratat, n literatura tiinific, ntr-o mare
varietate de scheme explicative. Ele aparin deopotriv filosofiei,
psihologiei, sociologiei, politologiei sau teoriei managementului, fiecare
dintre acestea cutnd s surprind esena i mecanismul autoritii n raport
cu problematica lor specific.
Lexical, Dicionarul Enciclopedic Romn identific patru sensuri de baz ale
termenului: unul relaional (concept, desemnnd influena, general
acceptat, a unei persoane sau organizaii, instituii n diferitele sfere ale
vieii sociale), unul funcional (putere, drept de a emite dispoziii
obligatorii sau de a impune ascultarea n temeiul unei caliti sau
mputerniciri), unul instituional (organ de stat competent s ia msuri i
s emit dispoziii cu caracter obligatoriu. Persoan care exprim voina
acestui organ) i unul moral (prestigiu: trecere, vaz, consideraie.
Persoan care se impune prin prestigiu sau cunotinele sale). [10, p. 149]
Termenul i-a pstrat, n limba romn, sensurile venite pe filiaie francez
(authorite), ele fiind prezente n dicionarele franceze contemporane.
Spre exemplificare, Le Micro-Robert pune n eviden autoritatea ca
drept de a comanda, putere (recunoscut sau nu) de a impune ascultare, ca
desemnnd organele puterii, ca putere de a se face ascultat, precum i ca
superioritate de merit sau de seducie care impune ascultare fr opoziie,
respect, aprobare. [11, p. 89-90]

Una dintre cele mai consistente referiri la autoritate se regsete n
literatura politologic. Dicionarele de specialitate identific aceleai patru
sensuri ale termenului, cu utilizri contextuale specifice: acela de putere,
drept de a emite acte juridice, economice, administrative cu caracter
obligatoriu pentru comunitate, n temeiul unei caliti politice sau
mputerniciri speciale ; acela de instituie sau organism care dispune de
putere; acela de reprezentant al puterii, funcionar investit cu dreptul de a
aplica decizii i acte; acela de influen exercitat de o personalitate,
determinat de statut, caliti personale, prestigiu etc. [12, p. 54-55]

Literatura sociologic definete autoritatea ca o relaie prin care o
persoan sau grup accept ca legitim faptul ca deciziile i aciunile sale s fie
87
ghidate de o instan superioar (persoan, grup, organism). [13, p. 60-61]
Potrivit lui Franois Chazel, a se supune autoritii se reduce la a
recunoate n voina sau n judecata altei persoane un principiu pertinent de
aciune sau apreciere, fr a fi cntrit, n prealabil, pro i contra.[14, p. 26-
27]

Talcott Parsons definete autoritatea ca instituionalizare a
drepturilor conductorilor politici de a controla aciunile membrilor
societii n tot ceea ce afecteaz realizarea scopurilor colective, [cf. 14, p.
26-27] iar Max Weber consider dominaia n virtutea autoritii ca fiind
puterea de a comanda mputernicit cu autoritate.[cf. 14, p. 26-27]

Din perspectiv managerial, autoritatea este definit ca fiind puterea
de a aciona n nite limite adesea bine determinate. n acest caz, puterea este
dreptul de a impune decizii personale, drept acordat liderilor de ctre treptele
ierarhic superioare ale organizaiei.[cf. 1, p. 76]

2.2.Autoritatea i exigenele morale ale deontologiei
Analiznd definiiile de mai sus, ca i caracterizrile fcute autoritii
n prelungirea acestor definiii, este necesar s punem n eviden cteva
elemente eseniale pentru nelegerea modului n care atam autoritii
exigenele morale ale deontologiei.
1.Autoritatea este un concept central implicat n relaiile inter-umane,
purtnd cu sine o problematic axat pe ideea de organizare, conducere,
dirijare, coordonare, control i evaluare a proceselor sociale, pe scurt, pe
ideea de ierarhie social. Identificat mai mult sau mai puin cu conceptul de
putere, autoritatea este un principiu ordonator, teleologic i de structurare a
practicii, precum i de ierarhizare a indivizilor ca ageni ai practicii. De aici
decurg i funciile autoritii: a impune interesele sociale n raport cu
interesele individuale; a simplifica i a face posibil procesul de decizie; a
oferi un cadru unic pentru activitatea organizat a unui grup, colectiviti,
organizaii.[13, p. 60] Potrivit lui H. A. Simon, autoritatea este un
component esenial al proceselor sociale i de decizie. Fiecare persoan ntr-
o organizaie primete/accept de la nivelele ierarhice superioare cadrul
general al deciziilor i activitii pe care urmeaz a le realiza, fapt care i
face posibil activitatea.[13, p. 60-61]

2. Nu considerm legitim identificarea autoritii cu puterea, n orice
ipostaz. Cu excepia situaiilor n care limbajul comun sau specializat
personalizeaz sau instituionalizeaz autoritatea, situaii n care
identificarea poate fi acceptat cu oarecare ngduin, n ipostaza de
atribut al persoanei (grupului, instituiei), ipostaz luat de noi ca baz de
discuie, autoritatea i puterea se difereniaz.
88
Autoritatea este produsul a dou componente complementare: al unei
investituri de atribuii i al unei investituri de ncredere, pe cnd puterea este
expresia unilateral a dreptului de dispoziie. n timp ce autoritatea este, n
general, bazat pe recunoaterea dreptului de dispoziie al persoanei
(grupului, instituiei), puterea nu presupune neaprat aceast recunoatere. n
timp ce autoritatea este apanajul meritului (L. Stranusoli),[15] puterea este
ansa cuiva de a impune n cadrul unei relaii sociale propria sa voin,
chiar mpotriva rezistenei altcuiva (Max Weber).[cf. 1, p. 78]
Exist, ns, n aceste delimitri, numeroase nuane, dintre care unele sunt de
interes pentru conturarea temei deontologice.
Pe de o parte, legitimitatea autoritii const n recunoaterea acesteia de
ctre cei asupra crora se exercit, n timp ce legitimitatea puterii este
suficient definit de o investitur structural-funcional.
Pe de alt parte, putem identifica o autoritate ca fals legitim, dei nu este de
dorit, fie prin nelarea ncrederii celor care o recunosc, fie prin
recunoaterea ei dezinteresat sau n necunotin de cauz, dup cum putem
i este de dorit s identificm o putere ca legitim nu numai ca urmare a
investiturii, ci i ca rezultat al recunoaterii acesteia, cel puin de ctre
majoritatea celor care o suport.
Ceea ce este esenial n aceast difereniere este faptul c acceptarea
autoritii este bazat pe convingere, pn la capt, n timp ce acceptarea
puterii are ca rezerv constrngerea.
Max Weber consider c legitimitatea autoritii poate avea trei fundamente
: tradiia, charisma, fundamentul raional-legal.[13, p. 60] n primul caz,
fundamentul autoritii este unul preponderent moral, cutumiar. El const
din respectarea obiceiurilor, normelor, valorilor cu care colectivitatea s-a
identificat n timp i care sunt impuse prin opinia public sau prin propria
contiin, format social. n al doilea caz, acceptarea autoritii este
determinat de calitile deosebite ale unor persoane, de capacitatea acestora
de a insufla respect i ascultare; uneori aceast capacitate este plasat de
colectivitate n spaiul supranatural (profei, conductori religioi, ghicitori
etc.). Al treilea caz este cel mai bine reprezentat n mediul social i el
reprezint centrul de greutate al fundamentrii autoritii. Este vorba, n
esen, de acceptarea autoritii pe temeiul competenei personale, a poziiei
ierarhice care ofer o viziune mai cuprinztoare i un plus de informaie,
precum i un drept de decizie recunoscut social i moral. Cei care recunosc
autoritatea au, n acest caz, dou motive distincte: primul, acela determinat
de presupoziia c societatea trebuie condus, iar conductorii trebuie
ascultai; al doilea, acela determinat de presupoziia c aceia care au fost
89
desemnai s conduc au i capacitatea de a o face. Aceste motive au, n
contiina colectiv o puternic justificare moral.
Dac extindem conceptul autoritii dincolo de simpla relaie conductori-
condui, vom nelege c i n domeniul autoritii mentalitatea social este
astfel perpetuat, nct se aplic de cele mai multe ori cutuma potrivit creia
fiecare categorie ocupaional a societii trebuie lsat s-i mplineasc
menirea (asemntor oikeiopragiei platoniciene). i aceast cutum
izvorte din componenta moral a spiritualitii colective.
3. n exercitarea efectiv a autoritii, dincolo de recunoaterea acesteia de
ctre cei asupra crora se aplic, intervin factori de natur cognitiv,
voliional i afectiv. Autoritatea conductorilor este dat de presupoziia
c tiu, pot i doresc s conduc, a militarilor de presupoziia c tiu, pot i
doresc s apere cetatea, a profesorilor de presupoziia c tiu, pot i doresc s
nvee pe alii, a artitilor de presupoziia c se pricep la art, pot i doresc s
o practice etc.
A ti, a putea, a dori, iat expresiile care dau substana autoritii, ele fiind n
aceeai msur condiii necesare ale legitimitii acesteia. Condiii necesare,
dar nu i suficiente. A ti i a dori sunt dependente unilateral de
subiectivitatea purttorului autoritii. A putea, ns, are o condiionare
bilateral: de contextul biopsihic al purttorului i de subiectivitatea celor
care suport autoritatea. A putea nseamn i a fi acceptat, a fi lsat,
a fi dorit, a fi ascultat, a fi sprijinit, a fi urmat, cu corelatele lor
negative: a nu fi refuzat, a nu fi ignorat, a nu fi mpiedicat etc.
ntlnirea celor dou modele condiionale pentru realizarea efectiv a
autoritii legitime, autentice se produce pe trmul moralitii i depinde de
numeroi factori socio-culturali, structurai n mod specific, n diferite
domenii n care se instituie o relaie social de autoritate.
4. Generic, orice autoritate legitim se bazeaz pe o investiie de ncredere
fcut n contul persoanei (grupului, instituiei) purttoare a autoritii. O
asemenea investiie se realizeaz, ns, aa cum am observat deja, la captul
unei serii de presupoziii i mai puin la captul unor certitudini. Instituindu-
se n vederea desfurrii unor aciuni viitoare, autoritatea este prin
excelen supus unor raionamente de legitimare anticipative, n construcia
crora premisele sunt fie serii statistice de fapte anterioare, fie judeci de
valoare, ele nsele derivate din promisiuni, acorduri, convenii, fie evaluri
subiective, stereotipe, contextuale, pariale ori de nivelul obinuinei sau al
simului comun. n aceste condiii, comportamentul purttorului de autoritate
este unul probabil, acordul dintre ateptare i ofert, dintre presupoziie i
fapt fiind ntotdeauna variabil. Fie c oferta excede ateptrile, i atunci
90
autoritatea se consolideaz, fie c ea este sub ateptri, i atunci apare criza
de autoritate.
O criz cu dou consecine posibile.
Prima consecin const n aceea c pe msura accenturii comportamentului
purttorului de autoritate n virtutea investiturii cu atribuii i a diminurii
preocuprii pentru investitura de ncredere, autoritatea nclin spre
autoritarism, ea se restrnge n sfera puterii efective, alunecnd spre
tiranie (individual), oligarhie (de grup) sau dictatur (personal sau de
grup). n fapt, autoritatea i pierde componenta moral.
Conceptele enunate mai sus au fost analizate cu mult rigoare, mai ales din
perspectiv politologic, dar ele au deplin acoperire n toate domeniile n
care este prezent autoritatea. n mediul social putem uor identifica
profesori tirani, manageri tirani, ofieri tirani sau oligarhii economice,
culturale, informaionale etc. Fenomenul este posibil atunci cnd autoritatea
n vederea unui scop determinat social se deturneaz imoral spre o autoritate
n vederea unui interes determinat individual, diferit sau n opoziie cu
scopul social.
A doua consecin posibil se datoreaz incapacitii de a satisface
investitura de atribuii i, prin consecin, pe cea de ncredere. Pierderea
autoritii este, n acest caz, consecina incompetenei purttorului de
autoritate, stare n care acesta ajunge fie prin uzura treptat a capacitilor
fizice, intelectuale i manageriale, fie prin uzura moral a performanelor
acestuia n raport cu cerinele progresului. Declinarea competenei este, n
acest caz, un act moral. Refuzul de a recunoate eecul i meninerea poziiei
ierarhice cu orice pre sunt nu numai imorale, dar i antisociale.
5. O problem de mare importan pentru nelegerea fundamentelor
deontologiei din punctul nostru de vedere este aceea a stabilirii rolului
moralitii n funcionarea autoritii.
nsi diferenierea autoritate-putere propus mai sus sugereaz apropierea
de inelegerea acestui rol. Investitura de ncredere de care depinde
legitimarea autoritii este, prin excelen, de natur moral. n msura n
care purttorului autoritii i se acord un credit n baza unor presupoziii,
acesta preia pentru sine sarcina transformrii presupoziiilor n certitudini,
cei supui autoritii neavnd alt mijloc de persuasiune dect fora opiniei
publice.
Puterea poate fi imoral, autoritatea nu poate fi dect moral. Autoritatea
este o sugestie spiritual ce strecoar n sufletul celui supus ideea justeii
unui act, determinndu-l s execute tot ceea ce i se cere prin acesta (A. G.
Caroffa).[15] Puterea poate fi moral, dac cel care o deine este
mputernicit cu autoritate (Max Weber).[13, p. 60]

91
n studiile de specialitate se fac distincii de tipul: autoritate politic,
economic, juridic, profesional, moral etc. Asemenea distincii nu
exclud, ns, aseriunile de mai sus. Orice tip de autoritate este legitim n
msura moralitii ei. Autoritatea moral, ca tip distinct de autoritate, se
instituie n baza comportamentului moral exemplar i activ al oricrei
persoane, indiferent de statutul su social. Locul autoritii morale alturi de
cea specific unei profesiuni este unul privilegiat. Ea l reprezint pe
purttorul autoritii profesionale n calitatea sa de om, anterioar oricrei
investituri i este premisa fundamental a investiturii de ncredere. Ea aduce
n planul autoritii profesionale un principiu moral major: acela potrivit
cruia promisiunile trebuiesc onorate. Cel care este investit cu ncredere i
accept aceast ncredere face o promisiune. Neonorarea ncrederii, ca i
abuzul de ncredere sunt repudiate moral. Deontologia se nate n acest cmp
de propoziii morale i pune n eviden dubla aderen a moralitii la
autoritate: prin necesara moralitate a autoritii, n sine, i prin nevoia de
autoritate moral ca premis a oricrui alt tip de autoritate.

* DEFINI}II
(deontos: necesitate; logos: studiu)
1.Doctrin privind normele de conduit i obligaiile etice ale unei
profesiuni (de ex. a celei medicale). 2. Teorie a datoriei, a obligaiilor
morale.
/ Dicionar Enciclopedic Romn, Editura Enciclopedic, 1996 /
(n text: D.E.R.-1996)
Disciplin care se ocup cu datoriile ce trebuie ndeplinite. Totalitatea
regulilor i a uzanelor care reglementeaz relaiile dintre medici n ceea ce
privete clientela lor.
/ Dicionar explicativ al limbii romne, Editura Academiei,
1975 /
(gr. deon, deontos: ceea ce se cade, ceea ce este necesar si logos:
stiinta)
1.Cod al moralei profesionale, al principiilor i normelor specifice pe
care le implic exercitarea unei anumite profesii. Acesta poate fi un cod
scris sau transmis prin tradiie, pe cale oral i acceptat tacit de ctre toi
practicanii unei profesii. Un astfel de cod este, pentru medici, de ex.,
cunoscutul Jurmnt hypocratic.
2. (n doctrina etic a lui J. Bentham, cel care a folosit pentru prima
dat noiunea). Disciplin al crei scop ar fi evaluarea preliminar a
consecinelor unei aciuni, pentrua putea stabili, n funcie de cantitatea de
92
plcere sau durere pe care acea aciune o procur, dac ea merit sau
nu s fie ndeplinit. Aici, noiunea d. capt o semnificaie
utilitarist. Ulterior, d. a fost separat de axiologie, prima avnd n
vedere aciunile ce decurg din datoria moral, iar ultima referindu-se la
aspectul valoric al aciunilor, la calitatea lor de a fi bune sau rele.
3. (n sens larg) Parte a eticii care se ocup cu studiul datoriei morale, al
originii, naturii i formelor acesteia, n calitate de component de baz a
contiinei morale.
/ Dicionarul de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978 /
(n text: D.D.F.-1978)
1.Parte a eticii care studiaz normele i obligaiile specifice unei activiti
profesionale.
2. Teorie despre datorie, despre originea, caracterul i normele obligaiei
morale, n general.
* Deontologism: (n doctrinele moralitilor englezi) Principiul aciunii
conform datoriei i nu urmrind utilul sau binele.
/ Dicionar de neologisme, Editura Academiei, Bucureti, 1978
/
(n text: D.N.-1978)
Teorie etic menit a servi drept baz a moralei; concepie conform
creia unele acte sunt moralmente obligatorii, indiferent de consecinele
lor. Dei termenul a fost folosit ca titlu al unei lucrri considerate a fi a
lui Bentham, etica deontologic poate fi pus n contrast cu orice fel de
utilitarism, care n mod necesar este ntotdeauna teleologic.
/ Antony Flew, Dicionar de filosofie i logic, Editura Humanitas, 1996
/
(n text: D.F.L.-1996)
Ensemble des rgles et des devoirs qui regissent une profession, la conduite
de ceux qui lexercent, les rapports entre ceux-ci et leurs clients, ou le
public.
/ Le petit Larousse, Edition Larousse, 1994 /
The study of duty.
deontic: of or relating to duty and obligation as ethical concepts. /The
concise Oxford Dictionary of current English, Clarendon Press,
Oxford,1990/
( deonto: bisogni, necesita, doveri; logia: studio)
Scienza della morale. Titolo di un trattato di G. Bentham, publicato il
1834, utilitarista.
/ Nicola Zingarelli, Vocabulario della Lingua Italiana,Stamparia Editoriale
Ambrosiana, Milano, 1934 /
93

** n legtur cu dificultile de traducere din limba englez a termenului, a
se vedea observaiile lui Adrian Miroiu i ale lui Valentin Murean n
Teorii ale dreptii, Ed. cit., p. 270-279.

ooOoo

CURSUL NR. 8

Fundamentele deontologiei

Bazele teoretico-filosofice ale deontologiei
Principiile deontologiei

Explic argumentat deontologia din punct de vedere logic, praxiologic i etic
Argumenteaz i exemplific principiile deontologiei

Bibliografie:

Cornel Lazr, Autoritate i deontologie, Editura Licorna, 1999. Textul
cursului este selectat din aceast lucrare, unde se gsesc i indicaiile
bibliografice pentru lucrrile n limba strin.
Dicionar de Sociologie, coordonatori Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu,
Ed. cit., p. 60.
Aristotel, Organon, vol. II, Editura tiinific, Bucureti, 1958.
G. H. von Wright, Norm i aciune. Studiu logic, Editura Stiinific
i Enciclopedic, Bucureti,1982.
Gheorghe Enescu, Filosofie i logic, Editura tiinific, 1973.
J. M. Bochenski, Ce este autoritatea?, Editura Humanitas, Bucureti,
1992
Alexandru Boboc, Confruntri de idei n filosofia contemporan,
Editura Politic, Bucureti, 1983.
94
G. H. von Wright, Explicaie i nelegere, Editura Humanitas, 1995.
Tadeusz Kotarbinski, Tratat despre lucrul bine fcut, Editura Politic,
Bucureti, 1976
Dicionar de Sociologie, coordonatori Raymond Boudon .a.,
Petre Andrei, Filosofia valorii, Bucureti, 1945.
C. L. Stevenson, Sensul emoional al termenilor etici, n Valorile i
adevrul moral, editor Valentin Murean, Editura Alternative, 1995.
Tudor Ctineanu, Elemente de etic, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1982.
G. G. Antonescu, Din problemele pedagogiei moderne, Bucureti,
Editura Cartea Romneasc S. A., 1924.
Introducere la Etos i contemporaneitate, sub ngrijirea lui Niculae
Bellu, Editura tiinific, Bucureti, 1971

95

1. BAZELE TEORETICO-FILOSOFICE ALE DEONTOLOGIEI

1.1. Deontologia, din punctul de vedere al logicii deontice
Ca tiin a normelor morale, deontologia trebuie s se sprijine, n
demersurile sale teoretice, pe arhitectura teoretico-metodologic a logicii
deontice.
Norma moral este analizat, din acest punct de vedere, att n
contextul general al raportrii la exigenele formale ale normativitii, ct i
n cel mai restrns, al delimitrii specificului, modalitilor de aciune i
determinrilor contextual-teoretice ale normativitii morale.
O privire aprofundat asupra originilor unei logici a normelor ne pune
n faa unei prime sistematizri raionale, materializate n opera lui Aristotel,
cel care a pus bazele logicii modale, n interiorul creia se identific primele
elemente de analiz a comportamentului normelor ca functori determinani
ai modalitilor. [3, p. 48-49]
Datorm, ns, ndeosebi lui G. H. von Wright o analiz de mare
profunzime a normelor din perspectiv logic, precum i ncercri fructuoase
de a prinde natura i modul de manifestare a normelor morale. Meritul lui
von Wright este acela de a fi sesizat varietatea modalitilor, tabloul acestora
identificnd, alturi de cele aletice, existeniale, epistemice,
modalitile deontice (obligatoriu, permis, indiferent, interzis) care stau la
baza dezvoltrii unei logici a normelor.
Un tablou al modalitilor realizeaz i A. A. Irwin, acesta
identificnd modalitile deontice alturi de cele logice, factuale,
epistemice, axiologice, temporale. [5, p. 172]
Concluzionnd, pe baza lecturii autorilor citai, asupra specificului
logicii deontice, G. Enescu consider c propoziiile cu care opereaz
logica deontic nu sunt nici adevrate, nici false, ci sunt simple norme care
dirijeaz comportamentul uman. [5, p. 181]
Normele au rolul de a prescrie parametri specifici de atins n diferite
domenii ale existenei i aciunii umane. Normele logice stabilesc parametrii
96
logici ai funcionrii structurilor gndirii, cele tehnice stabilesc parametrii de
atins n raport cu natura activitilor, iar normele sociale stabilesc parametri
ai conduitei, ai raportrii oamenilor la semenii lor sau la grupul din care fac
parte.
Normele morale fac parte din categoria normelor sociale, alturi de cele
politice, juridice, administrative etc. Specificul lor este acela c ele prescriu
modul dezirabil de conduit al oamenilor n raport cu semenii lor, ca
oameni, i se impun prin fora opiniei publice i a propriei contiine.
Potrivit lui von Wright, oricare norm are o structur logic standard, n care
identificm: autoritatea, subiectul, caracterul normei, coninutul, condiia de
aplicare, ocazia de aplicare, sanciunea.
n legtur cu autoritatea, o contribuie important n analiza logic a
normelor o are G. M. Bochenski, cel care consacr acesteia un studiu de
mare profunzime. n lucrarea sa Ce este autoritatea?, cu subtitlul
Introducere n logica autoritii, Bochenski face o analiz logic a
conceptului din perspectiva filosofiei analitice, neleas de autor ca logic
aplicat, dezvluind, printre altele, structura logic a autoritii, tipologia,
relaiile ntre termeni, precum i ntre tipurile de autoritate, oferind, astfel, un
tablou deosebit de sugestiv asupra modului n care autoritatea influeneaz
aciunea normei n comportamentul uman i social. [6]
Esena punctului de vedere al lui Bochenski este exprimat n cteva
propoziii de baz, care pot fi sintetizate dup cum urmeaz:

P S 1. Autoritatea este o relaie triadic ntre
purttorul (P), subiectul (S) i domeniul (D) al autoritii.
D 2. Autoritatea este condiionat de recunoaterea
de ctre subiect ca adevrate a propoziiilor comunicate de ctre
purttorul autoritii.
3. Autoritatea se exercit numai pe domeniul i asupra subiectului definit;
depirea domeniului sau extinderea subiectului sunt repudiate i
sancionate moral.
4. Autoritatea poate fi deontic (a celui investit) sau epistemic (a celui
care tie mai mult). ntre cele dou tipuri de autoritate exist corelaii
necesare; n principiu att autoritatea deontic, ct i cea epistemic
nentemeiate sunt repudiate moral; este repudiat moral i exercitarea
autoritii deontice ntr-un domeniu cnd nu este nsoit de autoritatea
epistemic n domeniul corespunztor.
Norma moral acioneaz, n cadrul deontologiei, ntr-un mod aparte,
rezultat din particularitile constituirii i funcionrii relaiei triadice
purttor-domeniu-subiect.
97
O prim particularitate este legat de modul n care autoritatea este
influenat de domeniul acesteia. De msura n care domeniul este definit i
cunoscut de partenerii sociali depinde natura angajrii acestora n
satisfacerea cerinelor sistemului n care funcioneaz relaia de autoritate.
Domeniul autoritii este, de regul, cunoscut cel mai bine de
purttorul acesteia, i numai n msura comunicrii lui ctre subiect devine
spaiu de intersubiectivitate. n aceste condiii, norma moral asimilat
cmpului deontologic se impune purttorului autoritii n tripl ipostaz:
ca posibil autor de delict moral, n calitate de cunosctor al actului ilicit
moral;
ca posibil cunosctor al influenei actului ilicit moral asupra subiectului
autoritii;
ca posibil obiect al blamului moral al subiectului, atunci cnd acesta, corect
informat asupra domeniului autoritii, descoper actul ilicit moral n
exercitarea acesteia.
Gradul de moralitate al unui sistem de relaii sociale bazate pe autoritate
depinde n mare msur de condiiile asigurate pentru cunoaterea ct mai
precis de ctre parteneri a limitelor reale n care autoritatea se exercit;
chiar i n sistemele cu un nalt grad de reglementare, numite i sisteme
autoritariste, cunoaterea precis de ctre parteneri a domeniului autoritii
reprezint premisa obligatorie a oricrei pretenii de moralitate.
Cu att mai mult se impun aceste exigene n sistemele contractuale, n care
autoritatea se exercit pe baza acordului de voin al prilor, explicit
formulat i strict determinat. Autocenzura moral a purttorului autoritii,
deopotriv cu cenzura moral a subiectului asupra purttorului, se realizeaz
pe deplin atunci cnd domeniul autoritii este reciproc contientizat i
acceptat; n afara acestei premise, orice act imoral este posibil.
O alt particularitate a normei morale specifice deontologiei const n
faptul c ea genereaz suprapunerea, peste relaia triadic purttor-domeniu-
subiect, a unei triade secunde, n care purttorul (P
1
) este Legea moral*,
subiectul (S
1
) este purttorul autoritii, iar domeniul (D
1
) este un
domeniu complementar primului, din sfera moralei. Aceast nou relaie
triadic induce n universul autoritii noi propoziii de definire:

P
1
S
1
P S

D
1
D
98
1.Orice purttor de autoritate ntr-un domeniu este n acelai timp subiect
de autoritate moral ntr-un domeniu complementar.
2. Domeniul autoritii morale se definete ca fiind codomeniul unei funcii
cu aplicaie pe domeniul autoritii de baz.
3. P
1
(Legea moral) este autoritate pentru S
1
(P) atunci cnd S
1
(P)
recunoate ca adevrate propoziiile prescriptive emise de P
1
n
domeniul D
1
.
Cea de-a treia propoziie este echivalent cu cea formulat de
Bochenski, din ea rezultnd o concluzie de mare valoare pentru domeniul
deontologiei: deontologia este operaional ntr-o relaie de autoritate numai
n msura n care purttorul autoritii este dispus s ia n considerare
prescripiile Legii morale. Nu este obligatoriu ca purttorul autoritii s-i
declare public aceast disponibilitate. Dac o face, atunci el se angajeaz n
faa societii; dac nu, atunci el se angajeaz n faa propriei contiine.
Adesea spiritele de nalt moralitate prefer cea de-a doua variant, lsnd
opiniei publice dreptul de a judeca faptele lor, n afara oricror angajamente
anticipatoare. Se dovedete, de altfel, c de multe ori angajamentele i
promisiunile prea insistent proclamate ascund o slab dispoziie de a fi
ndeplinite.
Asupra distinciei autoritate deontic-autoritate epistemic n aceast
nou relaie triadic, sunt de fcut cteva precizri importante:
1. Autoritatea deontic a Legii morale este dependent de msura
constituirii i asumrii, n domeniile pertinente, a unei deontologii.
Existena, ca atare, i maturizarea n practic a codului deontologic al unei
profesiuni nate latura deontic a autoritii Legii morale; nivelul i
complexitatea reglementrilor din interiorul codului deontologic, msura
adecvrii lui la specificul profesiunii determin latura epistemic a acestei
autoriti.
2. Problema central de care depinde corecta identificare a specificului
deontologiei este aceea a stabilirii domeniului (D
1
) ataat schemei logice
propuse de J. M. Bochenski. Fiind un domeniu legat nemijlocit de relaiile
inter-umane, acesta se prezint, indiscutabil, ca un univers al valorilor.
J.M. Bochenski precizeaz faptul c este de dorit ca autoritatea deontic
ntr-un domeniu s fie nsoit de autoritatea epistemic n domeniul
corespunztor. [6, p. 54] Tradus n semnificaiile noului context, aceast
propoziie ne spune c este de dorit ca un cod deontologic s cuprind norme
morale adecvate domeniului reglementat. Ele trebuie s fie ntemeiate
logic, n raport cu propoziiile adevrate sau false [5, p. 181], cu alte
cuvinte ele trebuie s se sprijine pe descrierea unor stri de fapte reale din
lumea valorilor morale specifice sistemului pentru care se elaboreaz.
99
3. Statutul purttorului autoritii, acela de purttor de autoritate
profesional i n acelai timp de subiect al autoritii morale se
materializeaz, n ultim instan, nu ca o simpl raportare la principiul
moral. n practica nemijlocit principiul este inoperant, dac el nu se
subiectivizeaz. Aa cum subliniaz J. M. Bochenski, n ultim analiz
orice purttor al autoritii este ntotdeauna un individ. [6, p. 35]

Cum se
face trecerea de la Legea moral la individ? Intervine aici o dedublare a
eului:
cel care poruncete, n baza domeniului autoritii;
cel care poruncete celui care poruncete, n baza unui ideal de
personalitate moral asumat.
Normele deontologiei sunt rezultatul ntoarcerii spre sine a
purttorului autoritii. Acesta se autodefinete ca autoritate n dou
ipostaze:
n raport cu subiectul autoritii, prin domeniu;
n raport cu idealul su profesional, acional, de personalitate i aici
domeniul iniial se estompeaz, revenind n prim-plan imaginea-simbol a
modelului spre care tinde, prin luarea n stpnire a valorilor morale ca
valori-pentru-sine (N. Hartman).
Totodat, o relaie de autoritate este n acelai timp o relaie de
comunicare pe toate laturile triadei. Subiectul autoritii ia act nu numai de
prescripiile purttorului ci i de domeniul n care se exercit relaia de
autoritate, domeniu care, n mod normal, cuprinde i o deontologie.
Subiectul se gsete permanent ntr-un orizont de ateptare n raport cu
natura, coninutul i modul de transmitere a prescripiilor de ctre purttorul
autoritii. El va reaciona fie n mod direct, fie indirect fa de nclcarea
orizontului su de ateptare. n acest caz, subiectul autoritii devine purttor
latent de autoritate n domeniul normei morale, n sensul c el pretinde (se
ateapt, sper, crede) c purttorul autoritii va respecta aceast norm n
exercitarea puterii cu care a fost investit.
Aceasta este o alt latur a subiectivizrii Legii morale. tiind c
norma moral ce i se impune este comunicat subiectului, purttorul
autoritii va suporta controlul permanent al acestuia, fapt pentru care va fi
preocupat de aplicarea respectivei norme. Se nate, astfel, o obiectiv
solidaritate ntre subiectul i purttorul autoritii, n raport cu domeniul
autoritii Legii morale.
Funcionarea normal a unui asemenea tip de solidaritate, prin
trecerea acesteia din planul obiectiv n cel al contiinei partenerilor i
crearea unui univers moral intersubiectiv, este posibil numai atunci cnd
sunt ndeplinite urmtoarele cerine:
100
purttorul autoritii stabilete un canal de comunicare real, total i
permanent deschis n raport cu subiectul, n legtur cu domeniul autoritii;
ntre purttor i subiect exist un acord deplin asupra domeniului autoritii,
astfel nct autoritatea s fie una de solidaritate i nu una de sancionare,
n sensul dat acestor termeni de J. M. Bochenski. [6, p. 103-108]
ndeplinirea cumulativ a celor dou condiii determin cristalizarea
domeniului autoritii morale prin acceptarea, de ctre ambii parteneri ai
relaiei de autoritate, a acelorai valori morale specifice.

1.2. Resursele praxiologice ale deontologiei
Deosebit de interesant pentru conturarea locului i rolului normelor
morale n deontologie este analizarea acestora din perspectiva teoriei aciunii
eficiente.
Am observat faptul c, potrivit autorilor citai n prezentul studiu,
punctul de vedere teleologic asupra comportamentului uman este larg
mprtit, astfel nct o teorie a aciunii umane fr o necesar investigare a
scopurilor acesteia este de neconceput.
Pentru deontologie, perspectiva teleologic este fundamental. Deontologia
opereaz, aa cum deja am precizat, ntr-o sfer ocupaional distinct i
ntr-un sistem de relaii inter-umane bazate pe autoritate. Nu exist
autoritate, pur i simplu. Orice autoritate are un scop, se instituie, deci,
teleologic. Prin urmare, normele morale ale deontologiei sunt legate
nemijlocit de ndeplinirea scopului pentru care s-a constituit respectiva
relaie de autoritate.
Dac praxeologia, aa cum este definit de Tadeusz Kotarbinski, are
drept scop s fundamenteze indicaii referitoare la ceea ce trebuie fcut, ce
este bine s se fac i ce este suficient s se fac n anumite mprejurri
pentru a dobndi n mod ct mai eficient efectele intenionate [9, p. 496],
atunci vom descoperi c n cadrul scopurilor astfel definite se va regsi i
ceea ce este bine s se fac din perspectiv moral. Propoziiile
praxeologice de natur moral fac parte din condiiile necesare i
suficiente ale succesului aciunilor, ele fiind rezultatul a ceea ce
Kotarbinski denumete experien practic, adic rezultatul faptului c n
practica uman s-a demonstrat c anumite aciuni au eficien numai dac se
respect anumite prescripii.
Analiznd modul n care are loc inseria propoziiilor praxiologice de
natur moral n ansamblul condiiilor necesare i suficiente ale eficienei
aciunii, vom constata cel puin cteva aspecte definitorii.
n primul rnd, ele rezult din raportarea purttorului autoritii la
rezultatul aciunii; este vorba de faptul c n msura n care respectarea unor
101
norme de comportament moral influeneaz acest rezultat, ele vor fi incluse
n comportamentul general al purttorului autoritii. Este de remarcat faptul
c n cadrul unei practici aciunea avut n vedere de deontologie nu instituie
o relaie de tip om-natur neuman, ci n exclusivitate o relaie dintre
oameni. Prin urmare, eficiena aciunii se msoar ntotdeauna n spaiul
comportamentului individual i/sau colectiv al subiectului unei autoriti,
drept pentru care rezultatul are ntotdeauna importante conotaii morale.
n al doilea rnd, ele rezult din raportarea purttorului autoritii la
agenii executori ai aciunii. :n msura n care normele morale impuse
purttorului autoritii vor asigura o mai bun cale de comunicare cu acetia
i vor permite o mai mare receptivitate a lor la prescripiile date n sistemul
acional respectiv, aceste norme vor fi acceptate ca necesare.
n al treilea rnd, ele rezult din raportarea purttorului autoritii la
mijloacele aciunii. :n conceperea strategiei oricrei aciuni, un moment
decisiv este acela al alegerii acesteia din mai multe variante posibile. Unele
dintre aceste variante pot fi repudiate moral, datorit influenei lor nedorite
asupra diferitelor componente ale aciunii (executani, condiii interne sau
externe, rezultat etc.) sau pur i simplu asupra moralitii, ca atare. Sunt de
notorietate interdiciile de inspiraie moral impuse unor aciuni din
domeniul reclamei, din domeniul rzboiului, din domeniul cercetrii
tiinifice sau din cel al comportamentului public.
n al patrulea rnd, ele rezult, aa cum am menionat n capitolul
precedent, dar util de reamintit n acest context, din raportarea purttorului
autoritii la propriul su ideal de personalitate. n msura n care normele
morale i vor asigura un statut social privilegiat i i vor produce satisfacii n
perspectiva mplinirii sale ca personalitate, pe traseul idealului su moral i
profesional, aceste norme vor deveni cerine constitutive ale condiiilor
necesare i suficiente ale aciunii.
Gndit ca o component a idealului profesional, deontologia
proiecteaz condiiile morale ale profesiunii, prin faptul c prescrie modul
dezirabil de comportament al personalitii profesionale n raport cu semenii
si, pe dou coordonate fundamentale:
prin raportare la imaginea de sine proiectat;
prin raportare la efectele imaginii sale asupra celorlali.
i ntr-un caz i n cellalt se pun n joc libertatea profesional dobndit i
necesitatea moral asumat.

1.3. Deontologie i etic
Orice demers teoretic n sfera moralitii are consisten n msura n
care parcurge traseul realitate-valoare-norm-comportament moral. In ceea
102
ce privete realitatea creia i se ataeaz valorile morale specifice
deontologiei, aceasta a fost, credem noi, bine definit pn n prezent;
sintetizm, doar, pentru a pune bazele nelegerii celorlalte componente ale
traseului, principalele sale caracteristici:
este o realitate a practicii sociale;
privete n exclusivitate relaiile dintre oameni;
se identific prin punerea n eviden a unei sfere ocupaionale distincte, la
care se ataeaz, prin consecin, o anumit profesiune;
se refer la un tip distinct al relaiilor inter-umane, acela al relaiilor de
autoritate;
privete domeniul autoritii Legii morale, ca univers al valorilor morale
specifice, n raport cu purttorul autoritii profesionale.

1.3.1. Natura valorilor deontologice
Potrivit lui Petre Andrei, valorile etice sunt valori sociale care se
nasc din contactul indivizilor ntre ei i care i gsesc rdcinile n natura
social a omului. [11, p. 299]

n calitate de valori etice, valorile
deontologice le particularizeaz pe acestea, pornind de la natura specific a
contactului indivizilor ntre ei, un contact bazat pe relaia de autoritate. n
consecin, cristalizarea valorilor deontologice este rezultatul complicatului
joc al adaptrii i readaptrii intereselor umane
32
la sensul istoriei, un sens
marcat, cel puin n concepiile optimiste, de progres.
Natura progresului istoric, din perspectiv deontologic, se
evideniaz cel puin pe dou coordonate majore.
n primul rnd, progresul istoric s-a materializat prin umanizarea
continu a autoritii, prin eliminarea treptat a mijloacelor biologice de
persuasiune, n favoarea celor raionale; nlocuirea, n proporie tot mai
nsemnat a biciului cu cuvntul, a autoritii muchilor cu autoritatea
intelectului reprezint una dintre liniile progresului, deosebit de evidente, n
sfera relaiilor de autoritate.
n al doilea rnd, progresul istoric n domeniul autoritii se
materializeaz n limitarea continu a disproporiei dintre purttor i subiect,
drepturile primului fiind tot mai mult nlocuite de drepturile celui de-al
doilea. Este rezultatul diseminrii cu tot mai mare for a valorii morale
fundamentale: umanitatea din om, identificat ca personalitate creatoare de
cultur(Petre Andrei). Pe baza acesteia i n consens cu achiziiile culturii
spirituale, n genere, omul a devenit tot mai plin de omenesc i a descoperit
cu tot mai mare luciditate omenescul din cellalt. Umanismul i
altruismul, recunoscute ca atare de tot mai muli purttori de autoritate,
constituie, n relaiile inter-umane, valori fr de care autoritatea ar fi rmas
103
n cadrele ei naturale, un produs al forei brute. De la dreptul de a dispune de
viaa altora la dreptul acestora la via, de la tiranie la democraie, drumurile
parcurse de civilizaia uman sunt presrate cu nenumrate momente ale
descoperirii i validrii unor valori morale autentice, specifice relaiilor de
autoritate. nsi constituirea deontologiei ca tiin etic modern ar fi
imposibil fr aezarea la temelia acesteia a universului valoric moral
constituit pe calea emanciprii fiinei umane de tiranie.
Vom identifica, deci, ca valori deontologice, acele valori morale care
se nasc din convenia purttor-subiect asupra a ceea ce este moral i imoral
n relaiile dintre ei; o convenie nu rod al unor tratative de ocazie, ci
produs al devenirii istorice a comunitii umane, inclusiv pe componenta
autoritii.
Un asemenea mod de identificare a valorilor deontologiei nu duce
neaprat la uniformitate structural sau calitativ, diferenierile fiind
evidente, n funcie de numeroi factori socio-culturali.
Dintre acetia remarcm, cu caracter de generalitate, cultura specific
a comunitilor sociale n care se instituie relaiile de autoritate. Ea este
diferit de la o generaie la alta, de la un popor la altul, de la o subdiviziune
social la alta, de la o profesie la alta etc.
Valorile promovate n raporturile de autoritate la unele popoare asiatice -
de exemplu - sunt mult diferite de cele vest-europene, dup cum, la scar
mai redus, valorile specifice relaiilor de familie difer de la o familie la
alta: n unele familii autoritatea absolut a brbatului n raport cu femeia sau
cu copiii sunt considerate pe deplin morale, n timp ce n altele domin
femeia asupra brbatului, sau relaia prini-copii este pus pe baze mult mai
liberale.
Asupra valorilor morale n raporturile de autoritate influeneaz, n
mare msur, i factori extramorali, cum sunt cei de natur religioas,
politic, economic, ecologic, adesea difuzia valorilor ntre aceste domenii
urmnd un traseu complicat i contradictoriu.
O influen deosebit asupra cristalizrii valorilor deontologice o are
cultura religioas, apreciat de unele curente etice ca fiind de natur
eminamente moral. Chiar dac, n fapt, elementele culturii religioase nu
sunt nemijlocit prezente n raporturile de autoritate (excepie fcnd
autoritatea ecleziastic), fora de contaminare a acesteia aupra domeniilor
extrareligioase determin constituirea unor adevrate modele ale purttorului
de autoritate. Sunt recunoscute i astzi modelele devenite tradiionale ale
autoritii de tip budist, confucianist, iudaic, musulman, cretin, protestant
etc., rod al contaminrii produse de comportamentul guru-ului, al
maestrului, al rabinului, al muftiului, al preotului, al pastorului etc. Statuate
104
prin doctrine religioase, unele valori ale acestora devin adevrate bariere n
calea progresului, nsi conotaia unor asemenea valori fiind diferit de cea
acceptat n culturile moderne, laice. Dreptatea, egalitatea sau
fericirea au cu totul alt conotaie n mediul islamic, de exemplu, fa de
cel laic.
1.3.2. Norma moral n deontologie
Statutul normelor morale n interiorul universului existenei umane este bine
cunoscut. Pornind de la accepiunea dat de Tudor Ctineanu valorii morale,
aceea potrivit creia aceasta este acea realitate sau acea component a
realitii component obiectiv - inerent actelor umane i relaiilor umane
pe care oamenii o reflect spontan-reflexiv n ipostaza de calitate i o
recomand ca nsuire [13, p. 190], putem aprecia norma moral ca fiind
tocmai recomandarea fcut oamenilor pentru a adera apreciativ, acional
i comportamental la o anumit valoare moral.
Rezult, deci, c fiecrei valori morale i este ataat, n sistemul moralei
sociale, o norm moral derivat. Relaiile de interdeterminare dintre norm
i valoarea moral sunt deosebit de complexe. Norma are ca nucleu
conceptual valoarea [13, p. 177] spune Tudor Ctineanu, n timp ce Petre
Andrei, cutnd criteriul valorii morale este de prere c criteriul dup care
judecm o fapt drept moral sau imoral este conformitatea cu o porunc,
cu o lege, care permite sau oprete svrirea unei aciuni [11, p. 289].
Considerm c raportul de preeminen, de determinare dintre norm i
valoarea moral este inteligibil doar sub aspect doctrinar, el fiind rezolvat
diferit n doctrinele descriptiviste n raport cu cele normativiste, realitatea
moral la care se raporteaz teoreticienii fiind diferit doar sub aspect
istoric.
Literatura filosofic contemporan d o mare importan realitii
morale, fiind preocupat de aezarea normelor morale pe un fundament
explicativ, din care s se degaje nevoia de afirmare a personalitii autentice
a indivizilor. Astzi este de neconceput fondarea unui sistem de norme
morale care s anuleze libertatea de manifestare a omului. Punnd n centrul
preocuprilor fiina uman, noile cercetri etice caut s stabileasc cu ct
mai mare acuratee tiinific graniele dintre necesitatea cristalizat n
norme i libertatea reclamat de o nou viziune asupra omului. Deschis, n
planul cercetrii sociale, de J. J. Rousseau i Montesquieu, aceast nou
viziune reface echilibrul dintre momentele descriptiv, explicativ i normativ
ale eticii, producnd i necesara rsturnare: norme derivate din realitatea
moral i nu o realitate moral impus prin norme. O asemenea rsturnare nu
poate fi neleas ntr-un sens absolut. Problema nu este doar de natura
sensului strict al demersului teoretic n construcia sistemului eticii. Povestea
105
ntietii este indubitabil fals, att sub aspect istoric, ct i logic, ea intrnd
pe terenul minat al paradoxului. Nu putem imagina o realitate moral n
afara unui sistem normativ, dup cum nu putem imagina un sistem normativ
care s nu in seama de realitate. Ceea ce este ns de luat n considerare
este cel de-al treilea reper, adesea ignorat: sistemul de referin n care
opereaz relaia norm moral-realitate moral. n cazul eticilor excesiv
normative, sistemul de referin este unul din care individul este exclus, deci
acesta este construit pe criterii supraindividuale sau chiar extra-umane; n
cazul eticilor descriptiv-explicative, sistemul de referin este centrat pe om,
el se construiete pornind de la realitatea cristalizat n personalitatea uman.
n primul caz, ntrebarea fundamental este ct de perfecte pot fi fcute
normele; n al doilea caz, ntrebarea fundamental este ct de departe poate
merge libertatea uman.
Aa cum am precizat anterior, problematica deontologiei se
circumscrie celui de-al doilea caz, scopul fondrii oricrei deontologii fiind
acela al unei duble raportri la libertatea uman:
la libertatea subiectului autoritii, prin efectul actelor autoritii asupra
acestuia;
la libertatea purttorului autoritii, prin graniele, suficient justificate,
impuse permisiunilor acestuia.
O deontologie matur se va regsi ntotdeauna pe trmul echilibrului dintre
libertatea subiectului i cea a purttorului autoritii, deci pe trmul
dreptii, ca principiu fundamental al Legii morale.
Problema care se pune, din perspectiv deontologic, este aceea a
delimitrii modului de constituire a codurilor deontologice n raport cu
domeniul Legii morale.
Pornind de la presupoziiile iniiale ale tezei noastre, vom aprecia,
pentru nceput, c toate aceste coduri aparin domeniului normei morale sau,
cum am mai precizat, ele deriv din Legea moral. Caracterizarea
domeniului autoritii morale ca autoritate a Legii morale, presupune luarea
n considerare a anumitor delimitri de ordin conceptual.
1. Aa cum am precizat deja, cnd am formulat definiiile relaiei
triadice specifice autoritii Legii morale, acest domeniu nu poate fi luat n
general, ca acoperind ntregul spectru al moralitii, ntruct acest fapt ne-ar
plasa n afara sferei unei discipline distincte, n interiorul eticii. n fapt, este
vorba de o aplicaie a domeniului Legii morale la valorile specifice unei
relaii particulare de autoritate profesional, determinnd domeniul
autoritii morale ca un codomeniu, n care fiecare valoare moral se nate
ca apreciere a ceea ce este bine sau ru din perspectiv moral n
mecanismul de funcionare al fiecrui binom de tipul porunc-execuie,
106
interdicie-abinere, permisiune-comportament corespunztor cerinelor
exercitrii autoritii profesionale.
Ca atare, fiecare dintre normele morale constitutive ale unei
deontologii va denumi actul ilicit moral ataat unui mecanism determinat al
autoritii profesionale i va exprima o cerin de ordin moral derivat. Toate
celelalte norme morale, degajate din universul general-uman al moralitii
aparin, de drept, eticii, ele se adreseaz deopotriv tuturor oamenilor,
nefiind ocazionate de instituirea unui anumit tip de autoritate profesional.
Este posibil, indiscutabil, o ntrebare legitim: de ce este necesar o
asemenea particularizare, n condiiile n care este de presupus c purttorul
autoritii profesionale, personalitate cu o zestre intelectual nu neglijabil,
poate singur s contientizeze obligaiile morale care-i revin, derivate
dintr-un principiu ?
Argumentele noastre la o asemenea ntrebare vin din mai multe direcii:
n primul rnd, este discutabil disponibilitatea tuturor purttorilor de
autoritate de a actualiza permanent principiile morale i de a gsi timpul
necesar unor reflecii particularizatoare;
n al doilea rnd, exercitarea autoritii, n majoritatea domeniilor, este rodul
unor premise contractuale determinate, n cadrul crora obligaiile prilor
sunt formulate n detaliu. Mai ales pentru purttorii de autoritate n a cror
personalitate componenta moral este slab reprezentat, absena unor
obligaii morale explicit formulate i adaptate la domeniul autoritii face
puin probabil exercitarea acesteia n condiii de deplin moralitate;
n al treilea rnd, o component de baz a instanei de sancionare specific
normei morale este opinia public, centrat, n cazul nostru, pe subiectul
autoritii, dar nu neaprat limitat la acesta. Este nendoios faptul c reacia
opiniei publice va fi mult mai prompt raportnd actele autoritii la norme
morale legate nemijlocit de acele acte, dect la principii morale, adesea greu
de particularizat pe canalul de comunicare purttor de autoritate public.
Limbajul normei particulare este mai direct, mai eficient, mai inteligibil i
deci mai uor de asimilat, att ca norm de conduit a elitelor, ct i ca
termen de comparaie pentru exprimarea exigenelor morale ale maselor.
Ce sunt, deci, n ultim instan, normele deontologiei? Ele pot fi
apreciate ca aplicaii ale Legii morale pe domenii distincte ale aciunii
umane, n cadrul relaiilor umane de autoritate.
2. Constituirea codurilor deontologice specifice unor profesiuni
presupune o anumit atitudine teoretic fa de Legea moral. Aplicarea
Legii morale la domeniul autoritii are n vedere criterii de eficien a
aciunii, n mai mare msur dect criterii strict morale, exterioare
necesitilor practice (fr ns a le eluda pe acestea). Se face, astfel, pasul
107
pe drumul unei necesare nnoiri tiinifice a domeniului eticii, prin ceea ce
Vasile Dem. Zamfirescu denumea nlocuirea coninutului speculativ al
conceptelor cu un coninut care poate s dea mai bine seama de
realitate. [15, p. 14]
Prin urmare, orientarea constructorilor de coduri deontologice va fi
preponderent utilitarist-pragmatist, ceea ce va determina un limbaj moral
specializat, care va contribui la mbogirea patrimoniului etic cu noi
concepte i categorii, cu noi abordri ale problematicii umanului, recentelor
studii din domeniul eticii aplicate putndu-li-se aduga un nou capitol, acela
al deontologiilor. Perspectiva este cu att mai interesant, cu ct, n
condiiile mutaiilor contemporane din domeniul relaiilor interumane,
autoritatea tinde s capete noi dimensiuni, mai ales n plan politic, economic,
militar, informaional, religios, al opiniei publice, al informaiei etc.
3. Impunerea deontologiei ca segment specializat al normativitii morale
este cerut i de creterea interdependenelor dintre colectivitile umane, de
complexitatea mereu sporit a actului de decizie n raport cu subieci de
autoritate tot mai bine instruii, cu o personalitate tot mai complex.
Exercitarea autoritii asupra unor asemenea subieci presupune, n
consecin, luarea n tot mai mare msur n considerare a intereselor
acestora, a capacitii lor de reacie contient la actele de decizie.

PRINCIPIILE DEONTOLOGIE

2.1 Un posibil corpus de norme deontologice universale.
ntregul demers teoretic desfurat pe trmul deontologiei a ncercat
o meninere a discursului n sfera generalului, fr o particularizare care, n
ultim instan, ar fi singura care ar putea produce un instrument de lucru :
codul deontologic al unei profesii dinstincte.
108
Efortul fcut n aceast direcie este justificat de nevoia unei
fundamentri, de nevoia de a oferi purttorilor autoritii un ghid credibil de
orientare. Un asemenea ghid poate cpta fie forma unei liste de valori
morale universale, fie a unui set de porunci derivate din acestea, dar care s
aib cel puin o treapt de particularizare : aceea relativ la raporturile inter-
umane bazate pe autoritate.
Soluia adoptat de noi este aceea de extragere a unor principii ale
deontologiei, nelese ca norme morale universale aplicabile autoritii, pe
baza raportrii particularitilor relaiilor de autoritate la valorile morale
universale de bine i ru.
Principiile deontologiei vor porni de la nelegerea esenei morale a
autoritii, oferind puncte de reper pentru dezvoltarea deontologiilor prin
raportarea acestor principii la cerinele de eficien ale unor relaii-tip de
autoritate.
1. Care este, deci, n ultim instan, esena moral a unei relaii de
autoritate? Reinem faptul c aceasta se instituie ntre oameni, cel puin din
perspectiv socio-politic, egali n drepturi i obligaii, iar din perspectiva
filosofiei umanului, la fel de liberi unii fa de alii, cu aceleai drepturi la
existen i la dezvoltarea personalitii.
Cu toate acestea, relaia de autoritate produce, n mod inevitabil, un
dezechilibru. Unul, n temeiul profesiunii sale, poruncete, d directive,
ordine, dispoziiuni, cellalt execut, se supune. Unul dobndete puterea,
cellalt, n virtutea puterii primului, i ngrdete libertatea. Egalitatea
originar se rupe, balana se dezechilibreaz.
n faa acestei situaii, inevitabile ntr-un sistem social bazat pe
organizare, sistematizare i ierarhie, tentaiile sunt mari. Deintorul puterii
va fi tentat s se considere atotputernic, s foloseasc discreionar investitura
sa. Bochenski identific dou sensuri ale abuzului de autoritate: depirea
domeniului sau depirea subiecilor, n ncercarea de extindere a autoritii
la nivelul tuturor i de apropiere de statutul lui Dumnezeu ( Propoziie: P
este puttorul autoritii n raport cu toate subiectele i n toate domeniile
atunci i numai atunci cnd P este Dumnezeu [6, p. 44]). Care este sensul
unei asemenea ieiri din cadrele logice i morale ale autoritii? Indiscutabil,
acest sens este identificat n contiina dezumanizat a deintorului puterii
ca unul egoist, antiumanist.
Vom pune, deci, pe frontispiciul codului universal al deontologiei,
Principiul umanismului, eventual n formula att de sugestiv a lui Kant:
S nu privim omul niciodat numai ca mijloc, ci ntotdeauna n acelai timp
ca scop.
109
Principiul umanismului este, indiscutabil, un principiu moral
universal. El rmne, ns, fr obiect, dac nu este raportat la o relaie
uman bazat pe autoritate. Toate micrile umaniste ale lumii, de la cele
antice la cele renascentiste, de la umanismul modern la cel contemporan au
avut ca el suprem emanciparea omului de sub autoritatea totalitar,
atotcuprinztoare: fie a stpnului divin, fie a celui pmntean, fie de natura
depirii domeniului, fie de natura depirii entitilor subiective. n primul
caz, lupta s-a dus pe trmul emanciprii spirituale; n cel de-al doilea, pe
trmul emanciprii sociale sau naionale. elul a fost ntotdeauna acelai:
libertatea uman.
Desigur, teoreticienii umanismului n-au putut s nu observe c libertatea
absolut duce la anarhie i, n ultim instan, la anularea fiinei umane.
Discuia asupra limitelor libertii n raport cu societatea, cu divinitatea, cu
graniele spiritului alunec inevitabil n planul delimitrii autoritii.
Purttorul autoritii ncepe a fi moral n clipa n care-i consider supuii nu
mijloace pentru realizarea scopurilor, ci propriu-zis scopuri.
2. O replic dat umanismului, dezvoltat din antichitate pn astzi i
completat n epoca modern pe componenta utilitarist-pragmatist este
replica eudemonist, care propune tratarea omului n termeni de fericire.
Vom formula, astfel, un nou principiu al deontologiei, sub forma :
Principiul celei - mai - mari - fericiri - a celuilalt sau, mai pe scurt,
principiul altruismului.
Desigur, i altruismul se constituie ca valoare moral dincolo de
conotaiile autoritii. Adus, ns, n planul autoritii, altruismul genereaz
un comportament special purttorului autoritii, care tinde s refac
dezechilibrul balanei egalitii despre care era vorba la nceputul acestei
analize. Procesul de echilibrare se deruleaz pe cteva trepte semnificative:
O prim treapt pretinde purttorului autoritii s recunoasc
dreptul la fericire al celuilalt. Este prima i cea mai de jos treapt a
altruismului, fr de care relaia de autoritate nu trece pragul umanizrii.
Aceasta, pentru c acceptarea dreptului la fericire al celuilalt determin
descoperirea omului de lng noi, n spatele reelei ierarhice care ne d drept
de dispoziie.
O a doua treapt pretinde purttorului autoritii s accepte c, n
virtutea autoritii sale, poate contribui la fericirea celuilalt. Este treapta
angajrii, a stabilirii unei relaii necesare ntre autoritatea purttorului i
fericirea subiectului.
A treia treapt pretinde purttorului autoritii s fac din fericirea
celuilalt, propria sa fericire. Este treapta moralitii depline a actului
110
autoritii, care angajeaz plenar purttorul autoritii ntr-o atitudine moral
nalt.
Cea mai nalt treapt a altruismului este aceea care pretinde
purttorului autoritii s lupte pn la sacrificiul suprem pentru fericirea
celuilalt. Este treapta eroismului autentic. Ea este atins rar, de personaliti
de excepie, n situaii de excepie. Este atitudinea cpitanului care, n
naufragiu, prsete ultimul corabia, a comandantului care pleac la lupt n
fruntea oastei, a efului de sistem care, cu preul vieii, ine sub control
sistemul pentru salvarea celor care-l deservesc, a omului de tiin care se
ofer pe sine pentru a experimenta un vaccin mpotriva unei boli grave, a
ecleziastului care, cu preul vieii, refuz s-i prseasc credina, a
ziaristului care demasc, cu preul vieii, actele criminale etc.
Desigur, n exercitarea autoritii nu ntotdeauna sunt parcurse toate
treptele amintite. Uneori purttorul autoritii are limite de care nu se poate
trece, alteori natura domeniului, faptele concrete nu impun parcurgerea
acestora. Prima treapt este absolut necesar; celelalte stau sub semnul
deschiderii purttorului de autoritate spre un ideal de personalitate moral.
3. Principiul altruismului atrage dup sine i un alt mod de a vedea
relaia dintre purttorul i subiectul autoritii, odat cu acceptarea primei
trepte enunate. Acceptarea dreptului la fericire al celuilalt ne plaseaz,
imaginar, n locul lui, obligndu-ne la reflecia popular ce ie nu-i place,
altuia nu-i face. Este expresia care sintetizeaz, n viziunea noastr, un alt
principiu al deontologiei, i anume, Principiul reciprocitii. A accepta s
te judeci pe tine nsui ca i cum te-ar judeca ceilali, a gndi consecinele
actelor tale asupra celorlali ca i cnd tu nsui ai fi n locul lor, precum i a
porunci astfel nct s fii convins c tu nsui ai accepta poruncile dac i s-
ar da ie, sunt propoziiile-cheie ale principiului reciprociii. Aceast
schimbare imaginativ de rol are un efect benefic asupra msurii i naturii
actelor de autoritate exercitate de purttor, ndemnnd permanent la
moderaie, echilibru, dreapt judecat, cumptare etc.
4. Un alt principiu al deontologiei rezult din felul n care purttorul
autoritii exploateaz domeniul definit prin obligaii, interdicii i
permisiuni. :ndeosebi acest principiu acioneaz n orizontul permisiunilor.
Se pune ntrebarea: ct din acest orizont este efectiv utilizat n exercitarea
autoritii ? Fiind, dup cum precizeaz logicienii, de domeniul libertii de
aciune, cum este utilizat aceast libertate de ctre purttorul autoritii?
Am numit principiul care dozeaz moral graniele libertii Principiul
autoritii suficiente. Invocat, din raiuni strict pragmatice, ndeosebi de
ctre furitorii de legi, regulamente, dispoziiuni, acest principiu este
considerat a fi de natur s mpiedice, ntr-un anumit domeniu, excesul de
111
reglementare, ceea ce determin greutate n aplicare, n micarea agentului
executor, n manifestrile iniiativelor acestuia. Principiul merge, ns,
dincolo de acest pragmatism.
Orice domeniu al autoritii este structurat n raport de scopurile concrete ale
aciunilor reglementate, iar sanciunile puse la dispoziie sunt o reflectare a
msurilor de constrngere necesare, dar niciodat obligatorii. Adesea ele
sunt formulate la modul posibil: eful, managerul poate lua urmtoarele
msuri... i foarte rar la modul obligatoriu: ...trebuie s ia urmtoarele
msuri. Principiul autoritii suficiente continu s acioneze, de data
aceasta, de pe poziiile deontologiei, pentru a doza, n raport cu libertatea
subiecilor autoritii, utilizarea coninutului efectiv al reglementrii, tiut
fiind faptul c, cel mai adesea, reglementrile nu pot lua n considerare
varietatea infinit a tipologiilor umane, fiind preocupate s pun la dispoziia
purttorilor autoritii nu numai directive de aciune, ci i mijloace de
constrngere, iar principiul creeaz purttorului autoritii tocmai libertatea
de a alege mpejurrile de utilizare a reglementrilor.
Cantitatea reglementrilor efectiv antrenate n exercitarea autoritii este
vegheat de principiul autoritii suficiente, care pretinde purttorului
autoritii ca, n limitele unei eficiene prescrise, s dea ct mai mare
libertate de micare subiecilor, astfel nct acetia s se simt n ct mai
mare msur prtai la succesul aciunii.
5. Natura reglementrilor utilizate, ndeosebi a celor de sancionare,
este vizat de un alt principiu, nrudit cu cel anterior, pe care-l numim
Principiul autoritii adecvate. Capacitatea purttorului de autoritate de a
aplica acest principiu ine nu numai de acordul dintre laturile deontic i
epistemic ale autoritii, invocate de J. M. Bochenski [6, p. 54**], ci i de
msura n care purttorul autoritii i asum criterii generale de moralitate,
care s-l mpiedice s i nsueasc ilegitim o autoritate epistemic sau
una deontic. [6, p. 55]

A te afia ca expert n domenii n care nu eti competent, ca i a emite
directive n domenii pentru care nu eti mputernicit, a sanciona
disproporionat n raport cu natura actelor ilicite, pentru acte inventate, sau
difereniat n funcie de criterii subiective, reprezint nclcri ale
principiului autoritii adecvate.
6. Un alt aspect analizat n domeniul logicii autoritii i care nate
reflecii deontologice este acela al delegrii autoritii. J. M. Bockenski
consacr acestei materii un capitol special n lucrarea citat n prezenta tez.
Din perspectiva deontologiei, considerm c n acest domeniu putem
formula un principiu de mare importan, pe care l vom numi Principiul
delegrii autoritii . Dincolo de exigenele logice ale delegrii autoritii i
112
care consacr dreptul purttorului autoritii de a delega o parte din
domeniul acesteia ctre un ter, n condiii logic determinate, se pune
problema exigenelor morale ale actului delegrii. Ele ar fi, n principiu,
urmtoarele:
Nu este justificat moral orice delegare de autoritate .
Nu este justificat moral delegarea de autoritate n orice mprejurare.
Nu este justificat moral delegarea de autoritatea ctre orice persoan.
Principiul delegrii autoritii ar putea fi subsumat unui principiu de
mai mare rezonan i popularitate n rndul eticienilor, acela al asumrii
responsabilitii, dar, din cauza extensiilor presupuse de termenul
responsabilitate, dincolo de sfera deontologiei, considerm mai potrivit s
adoptm un concept care caracterizeaz n mod necesar i suficient cmpul
de aciune al deontologiei.
Principiul deontologic al delegrii autoritii genereaz cel puin trei
propoziii normative cu grad de generalitate, aplicabile oricrui domeniu n
care se instituie o relaie social de autoritate:
A. Delegarea autoritii pe domenii care in de responsabilitatea expres
asumat de purttor este repudiat moral.
B. Delegarea autoritii cu scopul sustragerii de la asumarea unor posibile
eecuri sau cu alte scopuri care in de protejarea propriei persoane este
repudiat moral.
C. Delegarea autoritii deontice ctre o persoan care nu posed
autoritatea epistemic corespunztoare este repudiat moral. La fel este
repudiat i acceptarea delegrii de ctre persoana delegat, atunci cnd
aceasta ar putea refuza delegarea.
Fcnd o recapitulare a principiilor enunate mai sus, vom nota faptul
c acestea se comport ca norme deontologice universale, n sensul c ele
pot sta ca fundament pentru oricare construcie deontologic particular.

PRINCIPIILE DEONTOLOGIEI
1. Principiul umanismului
2. Principiul celei-mai-mari-fericiri-a-celuilalt
3. Principiul reciprocitii
4. Principiul autoritii suficiente
5. Principiul autoritii adecvate
113
6. Principiul delegrii autoritii

2.2. Principiile deontologiei i cenzura moral a puterii
n analiza fcut autoritii n prezenta tez am pus n eviden distincia
dintre autoritate, constituit cu necesitate sub semnul moralitii i putere,
pentru care exigena moralitii nu este imperativ.
Punctul nostru de vedere este acela c puterea este prezent nu numai
sub semnul politicului, ci n toate formele de manifestare a autoritii, ea
fiind expresia unitii dintre logica organizrii sistemelor sociale i
caracterul deontic al statutului purttorului de autoritate. Vom putea
identifica cu deplin justificare determinrile morale ale puterii
ecleziarhului, a managerului, a juristului, a ziaristului, a comandantului
militar, a profesorului, a artistului, a omului de tiin, a medicului etc.
Pentru toate aceste domenii, deontologia poate oferi sisteme de norme
morale care se constituie n tot attea mijloace de asanare moral a puterii.
:n toate aceste cazuri, prin aplicarea principiilor deontologiei, deintorul
puterii dobndete o autoritate moral autentic, fiind protejat n dubl
ipostaz: fa de tentaia acaparrii de tot mai mult putere i fa de
alienarea statutului de deintor al puterii, n condiiile pierderii autoritii. :n
prima ipostaz, deontologia va determina permanenta ntoarcere n matc
a cmpului de aciune al autoritii; n cealalt, deontologia va fi n msur
s umanizeze puterea, s mpiedice manifestarea acesteia n spaiul
incontientului.
Pentru realizarea acestor scopuri, deontologiei trebuie s i se deschid
cile de acces la intimitatea relaiilor de autoritate, prin definirea cu ct mai
mare acuratee i veridicitate a normelor, derivate din principii. Iat de ce
apreciem c principiile deontologiei nu opereaz prin ele nsele; n spaiul
moral al autoritii nu vom putea identifica o deontologie, ci mai degrab
deontologii.
Multiplicitatea deontologiilor este justificat de marea diversitate a
modalitilor de manifestare a autoritii, precum i de nevoia de a indica cu
ct mai mare relevan actul ilicit moral n exercitarea autoritii. Aa cum
remarcam mai sus, esena imoralitii politicianului rezid n diferena dintre
proclamaie i aciune politic, a juristului n folosirea actului de justiie n
scopuri strine dreptii, a militarului n folosirea autoritii n scopuri
strine de misiunile armatei, a preotului n diferena ntre ceea ce zice i ceea
ce face, a ziaristului n trecerea de la informaie i opinie, la manipulare, a
medicului n trecerea de la interesul pentru viaa omului la acela pentru banii
lui, a artistului n adoptarea, din interes, a prostului gust etc.
114
Este de remarcat faptul c cenzura moral a puterii, n virtutea
modului de utilizare a instrumentelor specifice moralei pentru consolidarea
autoritii, se manifest cu precdere ca autocenzur, iar cristalizarea unui
cod deontologic depinde fundamental de capacitatea i disponibilitatea
deintorilor puterii de a-i asuma nevoia de autoidentificare n raport cu
rul moral i de acceptare a regulilor morale ale conduitei.
Cum se construiesc, n fapt, codurile deontologice, pe baza principiilor?
Dificultatea care ar putea s apar este aceea de a pune grani ntre
principii, pentru a determina, specific fiecruia, norme deontologice
derivate.
Asemenea granie nu se impun cu o rigoare strict. Pe de o parte, principiile
nsele interfereaz n semnificaii, se presupun reciproc, se deduc unele din
altele, se orienteaz convergent ctre binele moral, n genere. Pe de alt
parte, anumite norme deontologice se pot construi la grania dintre principii,
ca rezultante inter-principiale, fie cu scopul de a da claritate i unitate
reglementrii, fie din motive de inteligibilitate a normei n raport cu un
subiect al reglementrii nespecializat n domeniul eticii sau al logicii.
Principiile deontologiei trebuie aplicate mai degrab n spiritul dect n litera
lor. Intervine, aici, experiena, iscusina, arta de a reglementa, mpreun cu
capacitatea efectiv a autorilor de coduri deontologice de a trece de la
deontologie, cu principiile ei, gndite analitic, la deontologii, cu
normele lor practic-aplicative, gndite sintetic.
n consecin, logica intern a codurilor deontologice trebuie s fie alta dect
cea a teoriei deontologice. Dac n cazul teoriei, construcia se mplinete la
captul unui demers explicativ, fondat pe achiziiile tiinelor invocate,
codurile deontologice se realizeaz normativ, prin deducerea normelor din
principii. Demersul explicativ este, n acest caz, unul de prim instan, mai
mult presupus dect efectiv exprimat, codurile deontologice, n expresia lor
final, fiind un complex unitar de norme morale.
Principiile deontologiei, dincolo de particularitile prezentate,
reprezint pentru purttorul de autoritate repere permanente de reflexie, att
la nivel individual, ct i colectiv, att n calitatea lor de repere de reflecie
moral, ct i, pornind de la nalta capacitate de autoevaluare proprie
acestuia, n calitate de subiecte provocatoare de autocreaie n domeniul
propriei personaliti morale.
Nimic din ceea ce poate fi apreciat ca provocare la adresa msurii umanitii
din noi nu trebuie s fie neglijat, iar normele deontologiei vin tocmai n
ntmpinarea unui asemenea tip de provocare. Rspunsul purttorului de
autoritate este unul care trebuie s deschid spre autoperfecionare moral,
115
ca parte inseparabil a autodesvririi ca personalitate de prim rang n
rndul modelelor de personalitate social autentic.

_________________
*Sensul noiunii de Lege moral dat n prezentul curs este acela de totalitate
a normelor morale specifice unei morale sociale determinate.
** Propoziia 44: Este de dorit ca purttorul autoritii deontice s fie n
acelai timp i purttorul autoritii epistemice n domeniul corespunztor

OOoOO

Exigene pedagogice n educaia deontologic

Obiectivele i coninutul educaiei deontologice.
Formele educaiei deontologice.
Metodica educaiei deontologice.

Explic argumentat locul educaiei deontologice n formarea personalitii
purttorului de autoritate.
Aplic cunotinele pedagogice despre formele i metodele educaiei la
domeniul educaiei deontologice.

Bibliografie:
Marin Clin, Teoria educaiei. Fundamentare epistemic i metodologic a
aciunii educative, Editura A.L.L., Bucureti.
Filosofia moral britanic, editori Alan Montefiore i Valentin Murean,
Constantin Slvstru, Logicile non-standard i interveniile educative, n
Logic i educaie, coordonator Petru Ioan, Editura Junimea, Iai, 1994, p.
63-64
Constantin Cuco, Pedagogie, Editura Polirom, Iai, 1998.
116
Nicolae Bagdasar, Antologie filosofic. Filosofi strini, Editura Uniunii
Scriitorilor, 1966.
A. Liaugminas, LEnseignement de la morale, Editura Delachaux et Co.,
Niestle, Neuchtel, Paris,1938.
A. Kriekemas, Pdagogie gnrale, Nauvelaerts Louvrin, 1967.
E. Drkheim, LEducation morale, Paris, Librarie Felix, Alcan, 1925.

1. OBIECTIVELE I CONINUTUL EDUCAIEI DEONTOLOGICE

1.1. Posibilitatea nvrii deontologiei
nc din antichitate, marele om i filosof Socrate i-a pus problema dac
virtutea se poate nva. Plednd pentru virtute ca parte a sufletului
nostru i pentru tiin ca amintire i opunndu-le, ntr-un dialog
speculativ de mare amploare, Socrate reuete s-i conving discipolii c
virtutea nu poate fi nvat. n concepia sa, virtutea nu e nici un dar de la
natur, nici nu se poate nva, ci e dat oarecum prin dar divin fr
judecat acelora care o au.[cf. 5. p. 67-80]
Virtutea moral, creia i este ataat indiscutabil virtutea
deontologic, adic acel ansamblu de caliti umane care-l fac pe purttorul
lor s respecte n profesia sa purttoare de autoritate normele deontologiei,
este cea dinti, poate, dintre componentele acelei pri a sufletului nostru,
primit ca dar, divin, dup Socrate. ntrebarea pe care, iat, Socrate ne oblig
s ne-o punem este dac virtutea deontologic se poate nva.
Acceptnd originea virtuii presupus de Socrate i concepnd
orizontul educaional asemntor celui din epoca elenistic, ne vedem silii
s acceptm verdictul socratic: nu, virtutea deontologic nu se poate nva
precum tiina, ntruct, fiind un dar divin, ea nu se structureaz dup
modelul raiunii i deci nu ne poate parveni pe calea raional. Este i ceea
ce, la mare distan n timp de Socrate, dar de pe aceeai poziie
conceptual, susine Schopenhauer: virtutea nu se nva, aa cum nu se
nva genialitatea". n continuare, filosoful apreciaz: a spera c sistemele
noastre de moral i eticile noastre ar putea s fac oamenii virtuoi, nobili i
sfini, este la fel de nechibzuit cum ar fi s-i nchipui c tratatele noastre de
estetic ar putea s produc poei, sculptori i muzicieni.[cf. 6, p. 72]
117
Dar, oare, verdictul socratic este ntemeiat astzi, n condiiile n care
modelele existeniale ale fiinei umane s-au complicat i divesificat att de
mult? Mai este, astzi, de actualitate presupoziia c virtutea ne este dat ca
un dar (sau numai ca un dar), pe cale divin?
Autorealizarea personalitii umane pe cale raional este, n zilele
noastre, o realitate incontestabil i ea cuprinde i componenta moral a
acesteia. A. Kriekeman sublinia faptul c dac educaia, n forma sa cea
mai perfect, este realizarea de sine, ea nu este posibil dect acolo unde
contiina moral este activ.[7, p. 315]
Pornind de la harul divin al fiecruia (laic: zestrea genetic) i pe
baza orizontului culturalspiritual n care fiecare din noi se formeaz ca
fiin social, personalitatea uman nu poate fi conceput dect ca unitate
dintre nativ i dobndit, dintre zestre i acumulare pe calea cunoaterii i
aciunii mpreun cu semenii.
La aceast presupoziie ader fr rezerv ntreaga reflecie filosofic de
factur umanistluminist.

Enumerm, aici, civa dintre susintorii ideii
luministe a nevoii de a nva virtutea:
Ren Le Senne face o sugestiv comparaie ntre moral, prin excelen
progresiv, i tiin, care este retroversiv, insistnd asupra faptului c
educaia moral, are ca scop de a stabiliza viaa noastr, pentru a o smulge
de sub tirania momentului, pentru a ne apra mpotriva impulsului i a
capriciului, pentru a ne asigura regularitatea i perseverena fr de care
nimic important nu se poate nfptui.
Analiznd factorii contiinei morale (energetici, determinativi,
voliionali), La Senne consider c n rndul factorilor determinativi, alturi
de idealuri, se situeaz cunotinele, care canalizeaz factorii energetici
ferind astfel pe om de explozii iraionale. (Ren La Senne, Trait de
morale generale, Presses Universitaires de France, 1967, p.7.).
Emile Drkheim insist asupra rolului conductor pe care trebuie s-l
aib cunoaterea asupra sentimentelor. Cu toate c actul moral are o
puternic ncrctur afectiv, contiina uman trebuie s aib un coninut
ct mai bogat n idei dobndite pe calea cunoaterii: eti cu att mai mult o
persoan spune Drkheim cu ct acest coninut este mai bogat n
elemente. (E. Drkheim, LEducation Morale, Paris, Librarie Felix,
Alcan, 1925, p.82-83)
Levy-Brhl, fcnd comparaie ntre viaa natural, cu legile ei, i
viaa moral, care are i ea legile ei, insist asupra importanei cunoaterii
acestor legi pentru a nelege modul i sensul vieii. Ajuns la un anumit
grad de dezvoltare, spune Levy-Brhl, aceast cunoatere i va ngdui s
acionezi, ntr-un mod metodic i raional, asupra fenomenelor ale cror legi
118
ea le-a descoperit. (Levy-Brhl, La morale et la science des moeurs, Felix
Alcan, Paris, 1927, p.33)
Este un fapt pus n eviden i de ctre Eugne Dupreel care, fcnd
aceeai comparaie, afirma: moralitate ne d, ntr-adevr, n relaiile cu
semenii notri, ceea ce cunoaterea legilor naturii ne d n lumea materiei:
n msura n care oamenii respect reguli stabilite, conduita lor este
previzibil i noi putem ine seama, n hotrrile pe care le vom lua, de ceea
ce tim c vor face sau nu vor face.
Dupreel distinge trei faze ale dezvoltrii concepiei morale:
a instinctelor,
a cunoaterii regulilor sau faza pedagogic
a idealului moral.
Ce-a de-a doua faz este destinat s introduc pe om n lumea valorilor i
s-i transmit un sistem de reguli, relativ la aceste valori. (Eugne Dupreel,
Trait de morale, Tome I, Press Universitaires, de Bruxelles, 1967, p. 335).
Pe baza susinerilor de mai sus, putem, astzi, nu neaprat s-l contrazicem
pe Socrate, dar s nuanm concluziile acestuia. Virtutea nu se poate nva
de ctre oricine, dar, ntr-un mediu cultural dat, ntr-o anumit epoc de
civilizaie, unii oameni, nzestrai de la natur cu disponibiliti specifice, pot
nva virtutea. Mai precis, ei pot utiliza acel dar divin orientndu-l spre
eluri precise, n situaii de via distincte, pe calea cunoaterii a ceea ce este
binele i rul, a ceea ce trebuie sau nu trebuie s fac, a ceea ce ne este
permis, obligatoriu sau interzis n respectivele situaii de via.
Este remarcabil, n acest sens, prerea lui E. Durkheim, potrivit
creia principala funcie a educaiei morale este aceea de intelectualizare a
sentimentelor.[8, p. 65]
Dac ar fi s amendm tema socratic a posibilitii de a nva
virtutea, atunci sarcina noastr ar trebui s fie aceea de a pune la dispoziia
celor api cartea de nvtur a deontologiei, prin care s stabilim de ce
trebuie nvat deontologia, cum poate fi ea nvat i ce semnificaie are
nvarea virtuii, n contextul unor relaii interumane bazate pe autoritate.
Pentru a asigura o minim rigoare n dezvoltarea acestor teme, vom
urmri, particulariznd, o structur a actului educaional dup modelul
propus de profesorul universitar Marin C. Clin, n lucrarea Teoria
educaiei.[1, p. 16]

1.2. Idealul educaional n deontologie
ntrebuinat cu sensul de aspiraie educativ, n literatura
pedagogic, idealul educaional are meritul de a cuprinde finalitile
educaionale ntr-un complex de semnificaii nemijlocit morale,
119
desvrirea fiinei umane prin fixarea acesteia n orizonturi de idealitate
fiind binele suprem pe care l putem concepe n plan educaional.
Fr ndoial c idealul educaional n deontologie subsumeaz att
scopurile nemijlocite ale educaiei deontologice (legate de modelul
profesional al celui educat), ct i proiectarea acestor scopuri n matricea
(structura) unui model de personalitate moral specific comunitii sociale
n care se integreaz viitorul profesionist.
Putem spune, deci, c idealul educaional n deontologie vine s
completeze idealul profesional prin ceea ce am putea numi competen
deontologic. Asigurarea competenei deontologice a purttorului de
autoritate are o dubl motivare n planul scopurilor educaiei. Pe de o parte,
competena deontologic permite profesionistului o deplin legitimare a
autoritii sale n faa subiecilor; aceasta i asigur capacitatea de a evalua
operativ situaiile problematice de natur moral implicate de exercitarea
autoritii, precum i posibilitatea de a constitui, n relaiile sale cu ceilali,
modaliti-tip de comportament moral care-i asigur autenticitate i
individualitate. Pe de alt parte, competena deontologic poteneaz
competena profesional prin eliberarea profesionistului de angoas, de
ndoial n legtur cu influena autoritii sale asupra subiecilor, prin
dezvoltarea certitudinii asupra lucrului bine fcut. tiind ce poate, ce
trebuie i ce nu trebuie s fac n profesia sa, din perspectiv moral,
profesionistul este deprins de la nceputul carierei sale cu capacitatea de a
sesiza latura uman a profesiei, de a respecta demnitatea uman (pentru sine
i pentru ceilali) n perspectiva unei reuite depline, mai probabile n
prezena acestui respect, dect n afara lui.
Mai mult dect att, competena deontologic aureoleaz
profesionistul cu nimbul desvririi morale, transformndu-l nu numai n
model profesional, ci i generaluman, ntruct, aa cum se preciza ntr-un
preambul la programele colare din Frana, educaia moral tinde s
dezvolte la om, omul nsui, adic o inim, o inteligen, o contiin.
Totodat, nsi competena profesional capt un plus de recunoatere
social, atunci cnd este nsoit de nimbul moralitii.
Este bine cunoscut faptul c ataamentul public fa de opiniile,
aprecierile, judecile de valoare exprimate de o personalitate este nemijlocit
legat de renumele moral al acesteia, fie ea personalitate politic, juridic,
economic, militar, jurnalistic, ecleziastic etc.
Grupurile umane, indiferent de criteriul de grupare, vor nclina s
urmeze mai degrab pe specialistul mediu, dar de ncredere, sub aspect
moral, dect pe acela de mare anvergur tiinific, dar cu o moralitate
ndoielnic.
120
Cnd, ns, cele dou coordonate ale personalitii, cea profesional i
cea moral, sunt deopotriv la cote nalte, reuita acesteia este deplin.
n planul strict al deontologiei, preocuparea pentru gsirea celui mai
bun comportament moral se realizeaz, n principiu, pe trei ci distincte:
pe calea moral a instinctului;
pe calea raional a interesului;
pe calea moralraional a convingerii.
n primul caz, ne aflm pe trmul socratic al harului divin. Exist
oameni pentru care zestrea nativ, ca i universul spiritual propriu mediului
familial, societal, religios etc., au creat un mod de a fi care duce inevitabil
spre un comportament deontologic desvrit, fr s fie necesar s nvee
deontologia profesiei lor. Pentru asemenea oameni, a nva deontologia
este echivalent cu a se recunoate ca personalitate moral realizat, a avea
confirmarea propriilor opiuni morale, n plan profesional.
n al doilea caz, ne aflm pe un trm excesiv utilitarist
Profesionistul din aceast categorie, fr a fi nzestrat de la natur cu
disponibiliti morale majore, sau avnd o educaie moral precar, dar
avnd o zestre intelectual care-l propulseaz profesional n rndul
purttorilor de autoritate n diferite domenii, descoper n respectarea
normelor deontologiei ci de cretere a eficienei propriei activiti. Pentru
acesta, a nva deontologia este o necesitate strict pragmatic, impus de
criterii de eficien a aciunii.
Este evident faptul c, n acest caz, Schopenhauer are dreptate.
Niciodat nu vom reui s facem din acest om un exemplu de virtute, un
nobil sau sfnt. Realitatea social contemporan ne dezvluie chiar faptul c
n rndul purtrilor de autoritate potenialul moral de natur a produce mari
virtuoi, nobili sau sfini este de departe nesemnificativ. A dezarma n faa
acestei realiti nseamn a proclama, dup modelul lui Nietszeche, morala
a murit! i a accepta supraomul ca model al purttorului de autoritate.
Punctul nostru de vedere este acela c teoriile morale contemporane,
fie ele deontologiste sau consecinionaliste, dup modelul dihotomic al lui
David McNaughton, [cf. 2, p. 227-229] reflect, n fapt, tipologii umane
existente ca atare n mediul social. Modelul supraomului nietszchean, al
mercantilului utilitarist, al altruistului prometeic sau al protestatarului
anarhist sunt modele umane pe care teoria moral le-a descoperit i
inventariat, ca atare, de-a lungul ntregii istorii a umanitii. nii autorii de
teorii etice, care ncearc s extrapoleze un model sau altul la scara ntregii
umaniti, sunt dominai, n structura personalitii lor, de aceste modele.
ntorcndu-ne din nou la inteniile de nceput ale prezentului capitol,
vom spune c deontologia este necesar i trebuie nvat, fie c acest
121
trebuie este unul interior discipolului sau doar un deziderat al
nvtorului.
n sistemele de educaie militar din ara noastr circul un tricton
care d msura acestui model de educaie: nu tii, te nv; nu poi, te ajut;
nu vrei, te oblig. El rezum o trstur caracteristic a educaiei militare n
condiiile serviciului militar obligatoriu: obligaia legal a militarului n
termen de a se forma ca lupttor, indiferent de interesele, capacitile
intelectuale i disponibilitile sale afective.
Situaia este, oarecum generalizatoare, pentru nvarea deontologiei:
cei ce i asum statutul de purttor de autoritate ntr-un domeniu trebuie
s-i asume i responsabilitile morale ale acestui statut: dac nu le
cunoate, trebuie nvat; dac nu poate s le aplice, trebuie ajutat; dac nu
vrea s le aplice, trebuie obligat. n limitele juridico-administrative,
obligarea se face prin efectul legii; n limitele deontologiei, obligarea se face
prin aciunea opiniei publice i a propriei contiine.
Cel care, ns, este chemat s l nvee i s l ajute este, de fiecare
dat, nvtorul, fie el profesorul universitar, teoreticianul, eful ierarhic sau
constructorul de cod deontologic al profesiei.
n cel de-al treilea caz, ne gsim n prezena acelui profesionist
preocupat permanent de autorealizarea deplin, moral i profesional, n
acelai timp. El situeaz componentele profesional i moral ale
personalitii la acelai nivel de interes, ntr-un plan metasubiectiv:
acioneaz cu sentimentul nevoii de perfeciune profesional i moral i
este contient permanent de aceasta;
are semnificaia clar a dimensiunilor moralitii, i proiecteaz distinct
aciunile sub imperiul ei i o pune mai presus de orice;
nu suport imoralitatea i lupt pentru a se feri pe el i pe ceilali din calea
ei;
se autoevalueaz permanent, stabilindu-i noi standarde, superioare.
Pentru acesta, a nva deontologia este o necesitate cuantificat deopotriv
instinctual i raional; nvarea deontologiei i asigur distincia clar ntre
ceea ce este, moralmente, ca persoan i ceea ce trebuie s fie ca
personalitate, profesional i moral, n acelai timp.
Pentru el, ntrebarea kantian ce trebuie s fac? reprezint o
constant prin care comensureaz toate actele autoritii, supunndu-le
cenzurii morale, nu din obligaie exterioar, nu din evaluare utilitarist, ci
dintr-o permanent i raional autoevaluare, n raport cu un ideal de via
asumat.
Aadar, pentru purttorul de autoritate contient de implicaiile sociale
ale autoritii sale, a nva deontologia este o necesitate, indiferent de stilul
122
su de gndire, indiferent de coloratura personalitii sale. nelegnd
implicaiile morale ale actelor autoritii sale, acesta va fi n msur s
reacioneze de fiecare dat n cunotin de cauz, prevenind distorsiuinile i
asigurnd armonie n sistemul n care se manifest. Nimic din ceea ce
presupune relaia moral-putere nu trebuie s-i fie strin.
Pornind de la aseriunea lui Marin Clin, potrivit creia nu
convingerea moral este elementul definitoriu al comportamentului uman, ci
reflecia i opiunea moral, prin care este posibil asigurarea unei
consecvene comportamentale, n relaie cu varietatea stilurilor de via,
ceea ce presupune cunoaterea, nelegerea i explicarea manifestrilor de
comportament i deci ndoial, evocare, deliberare i decizie[1, p. 101]
vom nelege de ce este necesar ca toate aceste procese raionale, proprii
oricrei fiine moral responsabile, s se ntemeieze, pe un sistem de valori i
norme de conduit n raport cu care s se fac alegerea. Aa cum am
menionat n cuprinsul prezentului curs, este bine cunoscut faptul c orice
norm poate fi neleas deopotriv ca obligaie sau interdicie.
Deontologia profesiei nu se impune purttorului de autoritate ca un tabu; ea
nu este un sistem de interdicii, dincolo de care s fie stigmatul.
Tocmai pentru c este un sistem de norme exclusiv morale i pentru faptul
c ele se adreseaz omului raional, ca instan la dispoziia raiunii sale, este
necesar nvarea deontologiei i mai ales explicarea resorturilor sale
interne, astfel nct pentru fiecare purttor de autoritate s primeze asumarea
deliberat a normei ca obligaie moral contientizat i nu ca interdicie
exterioar, opresiv.

1.3. Coninutul educaiei deontologice
n majoritatea curriculum-urilor educaionale specifice diferitelor
profesiuni, cu excepia celei nemijlocit filosofice, etica este absent sau
nesemnificativ reprezentat. Tocmai de aceea nvmntul deontologic
trebuie s debuteze cu (1) o introducere n etic, prin care s se transmit
cunotinele minime necesare, legate de specificul moralei sociale, de
principalele categorii ale eticii, de universul valoric fundamental al eticului
ca domeniu al spiritualitii umane. Prin aceast introducere se realizeaz
ceea ce Constantin Cuco numete referenialul axiologic, adic o
valoare cultural dobndit, ce condiioneaz asimilarea altor valori.
[4, p. 186] Aa cum subliniaz autorul citat, referenialul axiologic nu se
reduce la cunotine teoretice, el avnd conotaii mult mai largi, spre
domenii ca mediul social, ansamblul valorilor general-umane dobndite
(model cultural), stil pedagogic etc. Din perspectiva intereselor educaionale
proprii deontologiei, ns, fixarea cunoaterii asupra categoriilor i structurii
123
de baz ale eticului reprezint premise indispensabile pentru pregtirea
referenialului axiologic n vederea receptrii eficiente a valorilor
deontologiei.
(2) nelegerea deontologiei ca tiin etic normativ este
urmtorul pas. El trebuie s se fac de pe aceast platform, cu luarea n
considerare a principalelor sale coordonate: logic, praxiologic, etic.
Fondul central al nvmntului deontologic trebuie s-l constituie
(3) explicitarea i asigurarea nelegerii modului specific de aciune a
principiilor deontologiei n condiiile concrete de derulare a actelor
autoritii n fiecare profesiune n parte.
n aceast secven educaional trebuie identificate momentele-tip
ale constituirii i derulrii relaiilor de autoritate i ataate exigenele morale
specifice fiecrui moment. ntre acestea nu va trebui s lipseasc:
accesul la funcia purttoare de autoritate (aa-zisa aciune de selectare i
promovare a cadrelor);
relaiile purttorului de autoritate pe orizontal i pe vertical, nelese ca
ipostaze ale comportamentului i afirmrii personalitii;
rezolvarea de problemetip specifice exercitrii autoritii:
n relaii preponderent deontice: transmiterea sarcinilor, controlul i
evaluarea ndeplinirii acestora, sancionarea, recompensarea, promovarea,
retrogradarea, ndrumarea etc.;
n relaiile preponderent epistemice: transmiterea cunotinelor
(informaiilor), formarea deprinderilor (opiniilor), evaluarea, aprecierea,
antrenarea etc..
nvmntul deontologic trebuie s se ncheie, conclusiv, cu
(4) realizarea portretului personalitii morale a purttorului autoritii
i cu (5) informarea acestuia asupra codului deontologic al profesiei
sale. Identificarea n acest cod a exigenelor morale asimilate pe parcursul
derulrii nvmntului ca un tot unitar, reprezint inta major a educaiei
deontologice.

2. FORMELE EDUCATIEI DEONTOLOGICE
tiinele pedagogice contemporane pun n faa noastr o mare
varietate de informaii care orienteaz demersul educativ pe baza unor
criterii mai mult sau mai puin formale, astfel nct integrarea educaiei
deontologice n cmpul pedagogiei este o sarcin dificil. Dificultatea nu
este att legat de adaptarea educaiei deontologice la exigenele pedagogiei,
ct de gsirea celei mai bune integrri a demersului explicativ asupra
acestui tip de educaie ntr-o schem teoretic sau alta. Tocmai de aceea vom
124
selecta, din multiplele scheme explicative asupra formelor educaiei, pe cele
care pot da cel mai direct i mai inteligibil rspunsul la ntrebarea pe care am
formulat-o: cum se nva deontologia?
n lucrarea Teoria educaiei. Fundamentarea epistemic i metodologic a
aciunii educative, Marin Clin definete trei genuri de educaie: formal,
nonformal i informal.[1, p. 31-32] Educaia formal este cea realizat
n cadrul instituiilor de nvmnt, de toate nivelurile i genurile, inclusiv
prin cursuri de perfecionare de durate variabile, convocri, consftuiri,
programe de instruire i autoinstruire etc.; educaia nonformal se realizeaz
n afara acestor instituii, dar ea are caracter intenionat i explicit; educaia
informal este ocazional, paralel, spontan, neintenionat, difuz,
implicit. Educaia deontologic cuprinde toate cele trei genuri amintite.

2.1. Educaia deontologic formal
Aceast form a educaiei deontologice trebuie s se realizeze n instituiile
de nvmnt superior, obiectivele i sarcinile acesteia fiind necesar a fi
determinate pe baza proiectului de ansamblu asupra personalitii
profesionistului purttor de autoritate. Exist profesiuni pentru care
autoritatea este o relaie determinant a aciunii, instituit din prima clip a
exercitrii acelor profesiuni i derulat pe ntreaga durat a vieii active a
profesionistului: profesiunile militare, juridice, medicale, pedagogice,
sociologice, psihologice etc. Pentru asemenea profesiuni, integrarea
educaiei deontologice n sistemul formalizat de nvmnt este o
necesitate. Ea presupune studiul unei discipline distincte de nvmnt,
bazat pe o program analitic adecvat, pe un curs universitar care s
rspund acestei programe, precum i pe contribuia unui cadru didactic
competent.
Toate aceste msuri ar putea asigura revigorarea interesului clasei
intelectuale pentru universul moral al comunitii n care triete.
Transformarea eticii dintr-o cenureas a nvmntului filosofic i
managerial, ntr-o disciplin complex, n interiorul creia deontologia s
stea ca surs de consolidare i ntregire a personalitii elitei societii, este
de neconceput fr o schimbare fundamental de optic: de la specialistul
pur i simplu, rob al eficienei i performanei tehnice cu orice pre, la
specialistul umanizat, responsabil pentru efectele sociale ale actelor sale.

2.2. Educaia deontologic nonformal.
Premisa unui astfel de gen de educaie deontologic este existena i
acceptarea consensual a unui cod deontologic al tuturor profesiilor crora le
125
este ataat, permanent sau temporar, cu grad de generalitate sau zonal, o
relaie social bazat pe autoritate.
Dac pentru acei profesioniti care au studiat deontologia n cadrul
formalizat al nvmntului codul deontologic al profesiei lor este cunoscut
i, n oarecare msur, contientizat i asumat ca mod de conduit, pentru cei
care doar ocazional se situeaz ntr-o relaie social de autoritate, educaia
deontologic nonformal este absolut necesar. Ea trebuie s cuprind
aciuni educative:
informative (transmiterea codului deontologic al profesiei mpreun cu
ntregul pachet de reguli i norme specifice funciei);
formative (discuii, ndrumare nemijlocit, ajutor n rezolvarea unor
probleme dificile care implic deontologia);
de control nemijlocit asupra modului cum respect normele deontologiei
fiecare din profesionitii numii n funciile purttoare de autoritate.
Activitile de ajutor, ndrumare i control desfurate de structurile
ierarhice trebuie s cuprind cu necesitate obiective de genul celor amintite;
funcia de educaie deontologic trebuie s devin, cu timpul, o funcie de
baz a controlului, ca secven a managementului performant, n toate
domeniile n care se instituie relaii sociale de autoritate.

2.3.Educaia deontologic informal.
Aceast form a educaiei situeaz n centrul preocuprilor agentului
educaional exemplul personal. Acesta vine fie de la structurile ierarhic
superioare, fie pe orizontal, de la cei de acelai rang. Dintotdeauna, n
domeniul moralei, exemplul personal a fost un mijloc principal de formare a
caracterelor, ntruct el se manifest ca mijloc de modelare prin imitaie,
sugestie, empatie, contaminare, toate laturi ale modului specific de
autoidentificare a fiinei umane prin cellalt.
Alturi de exemplul personal, n educaia deontologic informal se
integreaz i sanciunea specific moral: a opiniei publice i a propriei
contiine; reacii ale subiectului autoritii precum rceala, ntreruperea
comunicrii nonverbale, ironia, dispreul, reproul fi sau mascat, protestul
direct sau prin intermediari, precum i opiniile i dezbaterile vehiculate n
grupurile sociale frecventate sau prin mijloacele mass-media, provoac n
purttorul autoritii reflecii autoeducative, mustrri de contiin, impulsuri
spre reglarea comportamentului potrivit normelor deontologiei.
De multe ori educaia informal are, cel puin n domeniul
deontologiei, un impact mai mare asupra purttorului autoritii dect
educaia formal, realizat prin nvmnt; derulat pe timpul exercitrii
efective a actelor autoritii, educaia informal se raporteaz nemijlocit la
126
aceste acte, deschiznd fr echivoc conflictul ntre ceea ce este i ceea ce
trebuie s fie, ntre ceea ce face i ceea ce trebuie s fac profesionistul din
perspectiv deontologic, obligndu-l nu numai s reflecteze asupra acestui
conflict, ci i s aleag o cale de urmat.

2.4. Educaia deontologic n forma interveniei educative
Un alt mod de a concepe formele educaiei este acela formulat de Constantin
Slvstru sub sintagma intervenie educativ.
nelegnd educaia ca ansambluri spaio-temporale de intervenii
educative, autorul definete intervenia educativ din perspectiv
semiotic: o structur articulat de semne care, n calitate de semnale,
produc n contiina unui receptor un interpretant cu valoare de gest
semnificativ, modificnd n forme i cu intensiti diferite, personalitatea
receptorului. ntr-un limbaj mai accesibil, acelai autor consider
intervenia educativ ca fiind orice act uman prin intermediul cruia se
realizeaz o anumit influen asupra unui individ, influen capabil s
determine o reacie a individului, o modificare a personalitii sale.
[3, p. 63-64]
Autorul realizeaz o tipologie a interveniilor educative pornind de la
criteriul sursei actului declanator al acestora, identificnd trei tipuri
principale:
intervenie educativ care-i are originea n individ, aceasta fiind, din
perspectiva teoriei comunicrii att emitorul ct i receptorul semnalului;
intervenie educativ determinat de destinatarul nsui care presupune
afeciunea, pasiunea, interesul destinatarului, satisfcute de mediul
comunicaional n msura n care destinatarul, n baza acestora, deschide
canalul de comunicare;
intervenie educativ determinat de altcineva (altceva) din afara
individului, sursele putnd fi indivizi, grupuri umane sau chiar surse extra-
umane de informaie.
Din aceast perspectiv, intervenia educativ de natur
deontologic cumuleaz, n acelai timp, toate cele trei tipuri amintite, n
proporii i cu efecte educative variabile, funcie de trsturile de
personalitate moral ale individului.
Personalitatea moral deontologist se va forma preponderent prin
primul i al doilea tip de intervenie educativ, n timp ce o personalitate
moral consecinionalist se va forma preponderent prin cel de-al treilea
tip.
Tocmai de aceea, alegerea tipului de intervenie educativ dominant n
educaia deontologic trebuie s se fac pe baza cunoaterii profunde a
127
personalitii celor educai i a stabilirii disponibilitii acestora de a asimila
valorile i normele deontologiei pe o cale sau alta.

3. METODICA EDUCAIEI DEONTOLOGICE
Deontologia se dorete a fi o disciplin tiinific prin excelen
formativ, educativ. De aceea dispozitivul metodologic al educaiei
deontologice nu poate fi, n condiiile adaptrii lui la idealul educaional i
coninutul propus, unul liniar, monoton, clasic. Chiar dac educaia
deontologic este specific nvmntului universitar i post-universitar,
unde stereotipul formal cursseminar nu a fost nc depit, considerm c
natura, formativ prin excelen, a acestui tip de educaie face posibil i
mai ales necesar depirea.
n primul rnd, nevoia dialogului permanent, precum i a unei relaii
educaionale n care se propun valori i norme, multe dintre ele i pentru
muli dintre disciopoli cu caracter de noutate i mai ales capabile c
destructureze i s restructureze mentaliti individuale i colective,
obinuine, stereotipii, espectane, toate acestea reclam o activitate didactic
pe grupuri ct mai puin numeroase, cel mult la nivelul grupei de studeni.
Totodat, activitatea nemijlocit didactic, n clas, trebuie dublat permanent
de ndrumarea cursanilor pentru studiu, documentare i mai ales elaborare
de studii, referate, opinii, soluii la probleme, situaii problematice,
rspunsuri la ntrebri i formulare de ntrebri.
Strategiile didactice operaionale n aceste condiii sunt cele euristice,
ndeosebi pe segmentul central al coninutului de nvmnt propus. Ele
permit centrarea efortului educaional pe activitatea studentului, stimulndu-
i acestuia gndirea creatoare, independena n selectarea valorilor, siguran
n aprecieri, rapiditate i nalt capacitate de argumentare i justificare a
acestora.
Preferina pentru strategiile de tip euristic este justificat i de faptul
c educaia deontologic se raporteaz la subieci aflai la o vrst adult,
astfel nct experiena nvrii, precum i proximitatea temporal a asumrii
unor responsabiliti profesionale concrete, le permite acestora implicarea n
cutarea de soluii-tip la probleme specifice.
n consecin, n domeniul deontologiei, cursanii se implic efectiv
dac ceea ce nva are o utilitate clar, imediat. Pentru acetia timpul
acumulrilor teoretice fundamentale a rmas n urm, n anii preuniversitari,
sau, cel mult, n primii ani de facultate sau de pregtire profesional. Ei sunt
interesai, n aceast etap, s poat aplica informaiile primite n munca lor,
n nelegerea mediului lor de via, n cunoaterea, nu numai a exigenelor
128
morale fa de statutul lor de purttori de autoritate, ci i a celor care se
impun acelora n raport cu care au statutul de subieci ai autoritii.
O situaie de nvare de tip preponderent pasiv este mpotriva
modului de a fi i a aspiraiilor cursanilor. Tinerii sau adulii implicai n
studiul deontologiei i conduc, n mare parte, viaa n mod independent.
Tocmai de aceea lor le place s simt libertate, siguran i certitudine n
luarea deciziilor. Strategiile euristice deschid calea ctre asemenea
deziderate.
O problem deosebit care apare n nvarea deontologiei este aceea a
experienei culturale a celor care nva. Implicnd angajarea afectiv,
atitudinal, comportamental, deontologia rscolete cele mai sensibile
interioare ale spiritului, provoac mecanisme intersubiective care, pentru
unele categorii de cursani, sunt greu de trit: apar diferenieri de angajare
ntre femei i brbai, ntre religioi i atei, ntre oameni cu culturi religioase
diferite, ntre diferitele mentaliti motenite cultural sau ereditar. Unii i
asum responsabilitatea de angajare plenar n nvare, accept jocul, pun
probleme, rezolv, formuleaz opinii, propuneri, sugestii, alii doar
recepteaz, aprob sau resping tacit, i consum tririle afective i
voliionale n tcere, fr angajare, fr participare. Ei se sprijin pe dreapta
judecat a educatorului, aa cum este emis de acesta. Spiritele ndrznee,
iscoditoare, creative, coexist n orice mediu educaional cu cele
conservatoare, pasive, circumstaniale. Trezirea acestora din urm la
activism moral, prin participare la actul propriei instituiri ca personaliti
morale, reprezint miza major a strategiilor educaionale de tip eurisric.
Acest tip de strategii presupune adoptarea n activitatea didactic a
unor metode educaionale de tip activ-participativ. Literatura pedagogic
universal a consacrat numeroase asemenea metode: dintre acestea,
prezentm, spre exemplificare, brain-storming-ul (asaltul de idei), studiul
de caz, dezbaterea, jocul de rol.
Brainstorming-ul este o metod (iniiat de A. Osborn n anul
1953) care const n angajarea participanilor pentru a-i expune opiniile cu
privire la o problem care li s-a dat anterior. Educatorul solcit cursanilor
s-i expun ideile cu privire la acea problem, fr nici o ngrdire.
Toate ideile se nregistreaz, indiferent de distana lor fa de soluia
avut n vedere de educator. Pe baza acestora, educatorul va organiza o
dezbatere din care s rezulte argumentele fiecrui cursant, consecinele
ideilor propuse, convergena i divergena acestora, validnd soluia cea mai
eficient.
Metoda are un mare avantaj. n peisajul destul de srac al ideilor
deontologice, orice sugestie pertinent este cel puin o nou deschidere.
129
Dezavantajul major este acela c participanii, insuficient acomodai cu
universul conceptual al deontologiei, pot s se abat semnificativ de la
subiect i s dea soluii strine disciplinei. De aceea, este imperios necesar
ca metoda s fie adoptat numai dup o temeinic pregtire teoretic a
cursanilor i n condiiile unei riguroase definiri a temei asupra creia se
solicit asaltul de idei.

Studiul de caz este una dintre metodele active de mare utilitate n
nelegerea deontologiei. Esena acestei metode const n prezentarea oral
sau scris a unei situaii reale sau imaginare. Cursanii fac analiza cazului i
stabilesc relaii de cauzalitate, dau soluii. Cele mai reuite sunt studiile unor
cazuri reale. n acest sens, este bine ca educatorul s aib la dispoziie o list
de cazuri culese fie din experiena proprie, fie din inventarul de cazuri ale
unei instituii de profil, fie din cadrul celor prezentate de mass-media.
Cazul trebuie prezentat n toate detaliile lui semnificative, astfel nct
cursanii s poat emite judeci de valoare coerente, pertinente. Cazurile
mai complicate pot fi analizate cu aportul unor specialiti, care s elimine
din problematic acele aspecte care nu intereseaz deontologia (profesionale,
tehnice, juridice, politice etc.).
n cazurile fictive, educatorul trebuie s dea dovad de suficient
imaginaie, pentru a prezenta date veridice, stri de fapt semnificative i de o
complexitate care s solicite efectiv gndirea cursanilor n direcia
obiectivelor educaionale propuse. Nu este lipsit de interes s se solicite
cursanilor s formuleze ei nii cazuri imaginare. n aceast situaie,
conducerea studiului de caz trebuie oferit autorului (autorilor), educatorul
situndu-se n tabra celor care studiaz cazul i propun soluii.
n ceea ce privete cazurile reale, acestea trebuie astfel prelucrate,
nct s fie puse n eviden acele aspecte care in de domeniul deontologiei.
Opiniile cursanilor n legtur cu soluiile juridice, economice,
administrative etc. nu intereseaz n studiul unor asemenea cazuri. Tocmai
de aceea este de mare importan conducerea studiului de caz astfel nct s
se menin opiniile i soluiile n domeniul deontologiei. Acest lucru este
uurat n cazul n care cursanii au bine fixate conceptele deontologiei din
prima parte a procesului de nvmnt.
Dezbaterea unei probleme este o metod activ de nvmnt de mai
mic complexitate. Grupul dezbate o tem dinainte anunat, de regul n
cadrul unor activiti didactice anterioare. Dezbaterea presupune o minim
lectur prealabil din partea cursanilor. Ea poate fi condus att de educator,
ct i, n anumite secvene sau n ntregime, de ctre unul sau mai muli
cursani.
130
Problemele principale ale dezbaterii, n studiul deontologiei, sunt cele
cu mai pronunat caracter teoretic (preliminariile din domeniul eticii,
conceptele deontologiei, alternative ale unor coduri deontologice elaborate
n domeniul profesiei etc.). Obiectivul central al dezbaterii este acela al
aderenei cursanilor la problemele teoretice specifice, prin adncirea
cunotinelor de ordin conceptual, precum i deschiderea unui dialog ct mai
pertinent asupra soluiilor teoretice, principiale, propuse de diferii autori de
coduri deontologice.
Jocul de roluri este o combinaie ntre studiul de caz i dezbatere. El
este deosebit de util, ndeosebi ca antrenament metodic n vederea rezolvrii
unor probleme, situaii problematice, cazuri specifice. Jocul de roluri
presupune o regie specific, n msur s angajeze contradictorialitatea
comportamentului personajelor. Pentru ca jocul de roluri s duc la
nvarea efectiv, personajele-subiect al autoritii sunt programate s joace
anumite roluri prescrise, n timp ce personajele-purttori de autoritate sunt
lsate s-i conceap libere rolul. Pe parcursul derulrii jocului spectatorii
(cursanii neimplicai direct) pot juca rolul grupurilor de presiune, ei
putnd face propuneri actorilor privind evoluia personajului, sau pot reine
aspectele de interes, care urmeaz a fi discutate dup ce jocul a fost derulat.
Finalitatea unui asemenea model de activitate didactic trebuie s fie
aceea a descoperirii soluiilor deontologice de rezolvare a unor situaii ct
mai aproape de cele reale. Gradul de intervenie a educatorului depinde de
ingeniozitatea actorilor, de capacitatea de intervenie a spectatorilor i
mai ales de msura n care piesa evolueaz pe direcia obiectivelor
didactice urmrite. Reuita unei asemenea metode didactice depinde n mare
msur de curajul, experiena i calitile pedagogice ale educatorului.
Alturi de metodele prezentate pot fi utilizate i altele, n funcie de
domeniul de pregtire profesional a cursanilor, de pregtirea, experiena,
timpul la dispoziie i disponibilitatea receptiv a acestora.
Curajul profesorului de deontologie de a depi rutina i
tradiionalismul, de a adopta metode moderne de educaie, va fi, indiscutabil,
rspltit ndeosebi prin creterea interesului cursanilor pentru nvare,
precum i a gradului de adecvare a problematicii disciplinei la problemele
reale de munc i via ale purttorilor de autoritate.
A avea un corp al deintorilor puterii integri din punct de vedere
moral nseamn a avea foarte buni profesori de deontologie i un cadru
educaional adecvat. Nimic nu poate veni de la sine, ntr-un univers
profesional al autoritii din ce n ce mai complex i mai pretenios, n care
actele umane ale autoritii sunt tot mai mult prelungite prin limbajul
tehnicii informatice i al comportamentelor automatizate. Singura cale a
131
meninerii autoritii n limitele omenescului este calea nvrii
comportamentului moral. Altfel, n perspectiva tehnologiilor celui de-al
treilea mileniu, omul din noi va rmne uitat la periferia subzistenei.

ooOoo

ETICA

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ETICA

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

S-ar putea să vă placă și