ASOCIAIA PENTRU PSIHOLOGIE I PSIHOTERAPIE ADLERIAN

DIN ROMNIA
APPAR

ETIC I DEONTOLOGIE N PSIHOTERAPIA ADLERIAN

Curs de formare n psihoterapie adlerian

dr. CTLIN GHERASIM

psiholog principal, psihoterapeut supervizor formator n psihoterapie
adlerian

tel : 0744 846 669

e-mail : labpsy2004 @yahoo.com
www.cabpsi.ro

PROGRAMA ANALITIC
Cursani: CURSANII GRUPELOR DE
ADLERIAN
Ritm sptmnal: 15 ore curs; 1 or seminar.
Evaluare: Examen, analiza unei dileme etice.

FORMARE

PSIHOTERAPIE

I. Obiective generale i standarde de performan

Obiective didactice:
Dezvoltarea la cursani a respectului fa de valorile morale autentice ale umanitii i ale
poporului romn
Formarea la cursani a capacitii de a utiliza, n activitatea profesional, categoriile i
judecile de valoare proprii eticii i deontologiei adleriene.
Formarea la cursani a capacitii de evaluare critic, n activitatea educativ i de
cercetare, a strii de moralitate a persoanelor i grupurilor umane.
Cultivarea la viitorii psihoterapeui a respectului fa de normele i valorile specifice
deontologiei psihoterapeutului adlerian.
Familiarizarea cu codul etic romnesc, codul etic european, codul etic canadian i nordamerican.
Dileme etice.

Standarde de performan. La sfritul activitilor didactice:

Cursanii sesizeaz cu uurin tematica de factur etic n dezbaterile tiinifice sau
publice.
Cursanii sunt n msur s elaboreze un eseu de cel puin 1500 de cuvinte, pe o tem
etic, tratnd o dilem etic.
Cursanii recunosc i difereniaz diferitele orientri filosofice n domeniul eticii i fac
comparaii pertinente ntre acestea.
Cursanii sunt narmai cu un set minim de criterii pentru discriminarea ntre valori,
nonvalori i antivalori n viaa lor moral.
Cursanii sunt n msur s disting i s combat, n viitoarea lor profesie, fapte,
atitudini, comportamente i aciuni incompatibile cu deontologia profesiei lor.

II. Evaluare:
Evaluarea cursanilor se face continuu, pe baza participrii la cursuri i seminarii,
precum i pe baza modului de prezentare a unor referate, eseuri i analize bibliografice.
Evaluarea final se va face prin analiza unei dileme etice. Ponderea fiecrei
componente se stabilete n funcie de prezena fiecrui cursant la cursuri i seminarii.

III. Tematica prelegerilor

1. Etica, disciplin filosofic a moralei
2. Morala social
3. Categoriile eticii
4. Virtutea moral
5. Datoria moral
6. Deontologia i etica autoritii
7. Fundamentele deontologiei
8. Codul deontologic al profesiei de psiholog i psihoterapeut (COPSI)
9. Procesul de luare a unei decizii etice
10. Codul etic al asociaiei europene de psihoterapie EAP.
11. Etica n psihoterapia adlerian.
IV. Tematica seminariilor
1.
2.
3.
4.
5.

Morala laic i morala religioas. Puncte de vedere asupra autenticitii.

Supremaia binelui, tem central a filosofiei morale.
Virtutea i datoria moral a psihoterapeutului.
Autoritate i responsabilitate moral. Punctul de vedere deontologic.
Actualitatea i operaionalitatea codurilor deontologice existente n domeniul
psihoterapeutic i psihologic.
6. Preocupri contemporane n domeniul eticii i deontologiei.
7. Luarea unei decizii etice de ctre psihoterapeutul adlerian.
8. Dileme etice pentru psihoterapeutul adlerian.

CURSUL NR. 1
ETICA, DISCIPLIN FILOSOFIC A MORALEI
1. Obiectul i problematica eticii.
2. Funciile eticii
3. Evoluia concepiilor filosofice despre moral
Standarde de performan: La sfritul activitii didactice cursanii :
Identific obiectul eticii, difereniindu-l de obiectul celorlalte discipline
despre om.
Contientizeaz importana studierii eticii pentru pregtirea lor
profesional.
Caracterizeaz modul de aciune al eticii n viaa indivizilor i a
colectivitilor umane.
Identific principalele doctrine etice i modul n care acestea caracterizeaz
morala.
1. OBIECTUL I PROBLEMELE ETICII
Din cele mai vechi timpuri oamenii au fost preocupai s reglementeze relaiile dintre
ei prin norme care s aib ca scop protejarea fiecrui individ al comunitii, a comunitii ca
ntreg sau a anumitor segmente ale acesteia (familie, trib, gint, popor, naiune, etnie,
organizaie etc.)
Asemenea norme trebuie s aib cteva caracteristici fr de care ansa lor de a se
impune este puin probabil: s delimiteze, pentru toi i pentru fiecare n parte obligaii,
interdicii, permisiuni; s fie recunoscute de toi sau de cel puin o majoritate; s prevad
sanciuni pentru impunerea lor n folosul comunitii. Este de reinut faptul c chiar i n cele
mai autoritare i opresive regimuri politice ale istoriei, caracteristicile de mai sus ale
reglementrilor s-au meninut, chiar dac acestea au convieuit cu norme de conduit impuse
mpotriva voinei majoritii, n folosul unei persoane sau al unei minoriti.
La baza constituirii acestor norme au stat ntotdeauna valorile promovate n diferite
momente istorice i n diferite arii de convieuire uman, constituite n baza concepiilor
dominante vehiculate n societate despre sursa, valoarea i sensul existenei umane. S-au
constituit, astfel, o multitudine de perechi valoare-norm destinate s diriguiasc viaa
indivizilor i a comunitilor umane n conformitate cu idealul uman i cu sistemul de interese
promovat la un moment dat.
Din multitudinea acestor perechi, s-a desprins o categorie aparte, identificat ca
aparinnd de sfera de preocupri a eticii: sfera moralei. Natura acestei sfere este dat de
problematica omului, raportat la sensul i semnificaia, valoarea i scopul fiinei umane, de
valori, norme, atitudini i manifestri raportate la categoriile de bine i ru, toate acestea
promovate, susinute i aprate sub sanciunea opiniei publice i a propriei contiine.
1.1.

Delimitri conceptuale.

Unul dintre cele mai importante puncte de pornire n studiul eticii l reprezint
nelegerea corect a sensului i semnificaiei termenilor cu care aceasta opereaz. Aceasta,
deoarece la nivelul simului comun, precum i n unele studii, analize, interpretri sau
4

discursuri moralizatoare, n lucrri tiinifice sau articole de pres termenii de baz ai

domeniului moral sunt adesea utilizai n mod inadecvat.
Un prim mod de utilizare inadecvat este stabilirea unui raport de identitate ntre etic
i moral, ca noiuni, sau ntre etic i moral ca atribute ale unor persoane, aciuni,
comportamente.
Un al doilea mod inadecvat este utilizarea npreun, n acelai timp i sub acelai
raport, a celor doi termeni, sub forma binomului etic i moral sau etico-moral, sugernd
cuprinderea lor sub acelai gen proxim, neidentificat, ns.
Pentru nlturarea acestor neajunsuri vom preciza originea termenilor, precum i
evoluia acestora spre semnificaia pe care au cptat-o astzi n cele mai multe dintre studiile
etice.
Termenii etic i moral au, la nceputurile utilizrii lor, anumite similitudini. Ei
provin din dou culturi diferite dar, n devenirea lor istoric, aflate ntr-un proces de
permanent influen: cultura greac i cea latin.
Astfel, termenul etic provine din filosofia greac (ethos = lca, locuin, locuire i
ethicos = morav, obicei, caracter), n timp ce termenul moral provine din limba latin (mosmores-moralis = obicei, datin, obinuin). Chiar dac iniial cei doi termeni au circulat cu
relativ acelai neles, filosofia modern i contemporan le-au separat semnificaiile, astfel c
cei mai muli eticieni consider etica drept disciplina filosofic ce studiaz morala, n timp
ce aceasta din urm are semnificaia de obiect al eticii, fenomen real, colectiv i individual,
cuprinznd valori, principii i norme, aprecieri i manifestri specifice relaiilor interumane i
supuse exigenei opiniei publice i contiinei individuale. Aderena la acest punct de vedere
nu este unanim, ea fiind mai pregnant n rndul filosofilor cu afiniti spre cultura greac, n
timp ce romanitii au preferat, o vreme, s interpreteze tiina despre moral cu acelai
termen : filosofia moral sau pur i simplu moral, cu sensul de tiin. n filosofia
contemporan, ns, interpretarea eticii ca tiin despre moral a devenit predominant,
drept pentru care ne-o asumm i noi, n cadrul acestui curs.
1.2.

Obiectul eticii

nc din explicaiile date termenilor de baz ai eticii am stabilit c obiectul eticii l

constituie morala. Fie c acceptm acest punct de vedere, fie c l preferm pe cel care
denumete tiina despre moral ca Filosofie moral sau Moral, obiectul su de studiu
rmne acelai: ntreaga sfer a moralei, cu determinaiile sale teoretice, axate pe nelegerea
categoriilor etice fundamentale, a binelui reper fundamental al moralitii i categorie etic
fundamental i cu determinaiile sale practice, legate de problematica fundamental a vieii
morale.
n Problemele de etic propuse elevilor de liceu, V. Macoviciuc definete etica drept
teoria filosofic i/sau tiinific asupra moralei, adic ansamblul constructelor
conceptuale prin care se explic structura, temeiurile i rigorile experienelor practicospirituale ce constituie planul moralitii trite, reale. Riguros vorbind mai spune
autorul - morala este obiectul de studiu al eticii, chiar dac n ntrebuinarea lor cotidian cei
doi termeni pot avea aceleai semnificaii (7, p.207).
Dicionarul de filosofie (1978) propune urmtoarea definiie: Disciplin filosofic
care studiaz problemele practice i teoretice ale moralei.(9, p. 246), n timp ce n
Dicionarul su de filosofie, Didier Julia prefer s denumeasc disciplina cu termenul
Moral, definind-o ca tiina binelui i a regulilor aciunii umane i ca tiin a
scopurilor vieii, a principiilor de aciune (8, p. 217, 218).
G. E. Moore, n Principia Ethica, susine c problema cum trebuie definit bun e cea
mai important problem a eticii. Ceea ce e semnificat de cuvntul bun e, de fapt, (cu
excepia opusului su, ru) singurul obiect simplu de cercetat specific eticii (1, p.30).
Autorul subsumeaz acestei categorii centrale a eticii termeni precum virtute, viciu,
5

datorie, corect, trebuie, preciznd c atunci cnd formulm enunuri ce cuprind aceti
termeni, sau cnd discutm adevrul lor, discutm probleme de etic (1, p. 27).
Ideea de bine este prezent ca obiect al reflexiilor etice nc de la Platon i Aristotel,
acesteia adugndu-i-se, de-a lungul istoriei filosofiei, o problematic devenit tradiional:
cercetarea originii i esenei moralei;
definirea i determinarea noiunilor de datorie, virtute, sensul vieii i fericirea etc.;
elaborarea i fundamentarea teoretic a unor sisteme de norme morale (coduri);
cercetarea valorilor i normelor morale specifice unor profesiuni (deontologia);
cercetarea comportamentelor i atitudinilor morale individuale i colective
(sociologia moralei);
cercetarea istoriei moralei i inventarierea doctrinelor etice;
studiul raporturilor dintre etic i celelalte tiine;
fundamentarea gnoseologic i analiza logic a judecilor i normelor etice
(metaetica).
Diferitele curente filosofice adaug acestei problematici preocupri mai specializate,
specifice acestor curente, cum sunt problemele subiectivitii morale (autocunoaterea i
responsabilitatea individului) la Socrate, ierarhia valorilor morale la Platon, raiunea
practic, libertatea i demnitatea uman la Kant, raportul dintre morala subiectiv i
morala colectivitii la Hegel, criza moralei la Nietzsche, morala i comunicarea la M.
Buber i E. Levinas etc.
1.3. Etica disciplin filosofic i tiinific
Una din problemele care se pot pune n legtur cu statutul eticii este aceea a
justificrii ei ca disciplin filosofic i tiinific.
Argumentele potrivit crora etica este o disciplin filosofic sunt urmtoarele:
a aprut i s-a dezvoltat pe trmul filosofiei, fiind parte component a
operei majoritii filosofilor importani pe care i-a dat istoria filosofiei;
are la baz o concepie general asupra existenei, fiind indispensabil unei
filosofii despre om;
desfoar un demers sintetic i conceptualizant, categoriile sale fiind de
aceeai nlime conceptual cu categoriile filosofice;
abordeaz realitatea ca relaie a subiectului cu obiectul, la nivelul maxim
de interpretare, propriu filosofiei.
Exist suficiente argumente pentru a demonstra c etica este o disciplin tiinific:
are un obiect propriu de studiu: morala;
i revendic o modalitate proprie de abordare, fiind, prin excelen, o
disciplin axiologic i normativ;
este de-sine-stttoare i nu se pierde n peisajul diversificat al tiinelor i
nici nu rmne la nivelul simului comun;
tinde spre o explicaie conceptual-logic a obiectului su.
2. FUNCIILE ETICII
Fiind o disciplin filosofic cu un caracter aparte, lumea moralei fiind eminamente o
lume a intersubiectivitii, a interaciunilor dintre indivizi, precum i dintre individ i
grupurile umane sau dintre grupurile umane, nsele, rolul eticii nu se poate rezuma la o simpl
critic a unor concepte teoretice. Ea este deopotriv o tiin teoretic i practic, descriptiv
i normativ, reflexiv i axiologic. Toate aceste laturi se regsesc mai mult sau mai puin
evident n diferite curente filosofice, astfel nct putem realiza o sintez a principalelor funcii
ale eticii.
6

1. Funcia cognitiv. Aceast funcie a eticii se realizeaz prin cel puin patru
momente distincte ale contactului cu lumea moral:
momentul descriptiv, n care valorile, normele i faptele morale
sunt puse n eviden ca realiti descoperite sau de descoperit;
momentul analitico-sintetic, n care toate acestea trec din planul
empiric n cel tiinific, fiind supuse metodelor de tip epistemic;
momentul explicativ, n care intr n funciune doctrinele etice,
acelea care dau seam de felul particular de interpretare a
fenomenului moral;
momentul comprehensiv, n care universul conceptual al eticii trece
de la teoretician spre productorul de fapte morale, iluminndu-l pe
cale raional sau intuitiv, ntre cunoaterea comun i cea
tiinific realizndu-se astfel necesara unitate.
2. Funcia normativ (axiologic). Prezentm aceast funcie ca produsul relaiei
inseparabile dintre valoare i norm, n lumea moralei. Este de reinut faptul c
etica nu creaz norme; ea doar le descoper ca fiind consecine ale universului
axiologic, la rndul su originat n morala individual i colectiv. Rolul eticii
este doar unul de sistematizare, de conceptualizare, de raionalizare i de
comunicare.
3. Funcia persuasiv. Aa cum remarca nc Aristotel, diferena ntre
raionamentul categoric i cel dialectic, specific tiinelor normative, printre
care i etica, este aceea c spre deosebire de raionamentul categoric n care
totul este demonstrabil, n raionamentul dialectic intervine argumentarea, ca
mijloc de convingere a interlocutorului. Cu alte cuvinte, tiinele normative nu
numai explic, ci i conving, chiar dac, aa cum interpretm noi etica, nu este
vorba de convingere pe calea manipulrii contiinelor, ci de convingere pe
calea deschiderii contiinei spre raionalitatea i eficiena respectrii normelor,
n eticile consecinionaliste, respectiv spre caracterul legic, indiscutabil, sacru
al Legii morale, n eticile deontologiste (10, p.55).
3. EVOLUIA CONCEPIILOR FILOSOFICE DESPRE
MORAL
Tema moral este una dintre cele mai vechi teme ale filosofiei. Ea a fost i este
constitutiv naturii umane, iar contiina de sine a omului s-a constituit, nainte de toate, n
jurul valorilor morale. Este suficient s aducem ca argument unul dintre cele mai vechi
documente istorice, Biblia, n care pcatul originar, care a dus la rspndirea omului n lume
i la devenirea lui istoric, s-a svrit tocmai prin accesul acestuia la cunoaterea binelui i
rului. De altfel, primele judeci de valoare moral au aprut n strns legtur cu doctrinele
religioase ale nceputului istoriei i au rmas pn astzi componente majore ale religiozitii
i, totodat, surse importante pentru constituirea doctrinelor morale.
Primele idei sistematizate despre moral n afara unor sisteme religioase au aprut n
filosofia greac presocratic. Presocraticii identificau morala cu virtutea, cu viaa n armonie
cu natura, cu universul, fiind prin excelen adepii unei morale individualiste i
cosmogonice.
Realiznd marea rsturnare epistemologic a filosofiei greceti, prin ntoarcerea
cugetrii filosofice spre om, Socrate pune la baza moralitii raiunea ca virtute, realiznd o
ierarhie valoric asupra creia se vor opri numeroi ali filosofi ai antichitii:
NELEPCIUNEA
CURAJUL
CUMPTAREA
DREPTATEA
7

Prelund liniile de cercetare filosofic ale lui Socrate, eroul dialogurilor sale, Platon
consider c morala exist n viaa oamenilor n baza unor prescripii sub forma virtuilor,
constituite dup principiile raional, voliional i sensibil proprii naturii umane, dar aparinnd
societii ca un dat al universului. Platon a gndit etica drept o tiin a organizrii raionale
a societii, ierarhia valorilor morale stabilit de acesta fiind:
DREPTATEA
NELEPCIUNEA
CURAJUL
CUMPTAREA
Pentru Aristotel, morala este produsul unui raport social, prin care se asigur
cultivarea unor virtui confirmate social, apoi trite contient. Aristotel a formulat pentru
prima dat ideea libertii de a alege, dar nu ca un atribut nnsut al individului, ci ca relaie
social.
La fel ca predecesorii si, i Aristotel are un punct de vedere cu privire la ierarhia
valorilor. n concepia sa, primordial este DREPTATEA, care genereaz raporturile
individului cu societatea, n timp ce NELEPCIUNEA, CURAJUL i CUMPTAREA
determin raportul individului cu sine.
Odat cu apusul carierei politice a lui Alexandru Macedon, stpnul celui mai mare
imperiu din istorie, dar i ucenic n ale nelepciunii al lui Aristotel, filosofia intr n ceea ce sa denumit perioada elenistic. Preocuprile pentru soarta fiinei umane, tot mai ameninat de
desele prbuiri ale ordinii sociale, trec de la nivelul tririlor autentice la nivelul filosofrii,
astfel c se cristalizeaz dou curente etice majore, care vor influena ndeosebi filosofia
clasic: epicurianismul (hedonismul), pentru care scopul fundamental al omului este fericirea,
i stoicismul, pentru care omul nu poate urmri alt el n via, dect virtutea, sau practica
datoriei.
ncepnd cu anul 529 d.Chr., cnd mpratul imperiului roman, Justinian, a interzis
religiile pgne, n favoarea Bisericii catolice i apostolice i a credinei ortodoxe, filosofia
clasic a antichitii este ngenuncheat, fiind interzis, ca religie pgn. Cele dou curente
filosofice medievale, patristica i scolastica, dezvolt o nou moral, la baza creia stau
perceptele cretine. Marii filosofi ai antichitii, ndeosebi Platon i Aristotel vor fi
reinterpretai de pe poziiile cretinismului, fr ca valorile morale promovate de acetia s-i
gseasc, n vreun fel, continuitatea.
Epoca modern cunoate o mare varietate de interpretri ale moralei.
Unele se nscriu n continuarea concepiilor religioase, unele l redescoper pe Platon,
altele interpreteaz morala de pe poziii psihilogice sau biologice.
Cele dou curente majore ale epocii moderne, raionalismul i empirismul se
manifest, ca atare, i n etic, de o parte Descartes i Spinoza ducnd ideile etice spre un
raionalism extrem ( bazate pe cunoaterea adevrului, la Descartes, respectiv pe cunoaterea
lui Dumnezeu, la Spinoza), de cealalt parte Hume i Locke, deducnd regulile morale din
experien i obinuin.
O perspectiv aparte au realizat materialitii francezi ai secolului al XVIII-lea, care
explicau morala de pe poziiile tiinelor naturii.
Meritul constituirii unei etici robuste, bine conturat n peisajul filosofic, aparine
filosofiei clasice germane, reprezentate de marile repere ale filosofiei din toate timpurile,
Immanuel Kant i Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Acatia s-au constituit n critici nemiloi
ai naturalismului, revenind la raionalism i punnd bazele eticii ca disciplin filosofic
autentic.
Immanuel Kant realizeaz, n Scrieri moral-politice, n ntemeierea metafizicii
moravurilor i mai ales n celebra sa lucrare Critica raiunii practice o imagine de mare
profunzime a eticii dominat de imperiul datoriei, exprimat sub forma imperativului
categoric i a unitii dintre libertatea voinei i Legea moral.
G.W.F. Hegel consider moralitatea ca factor constitutiv al statului, la nivel individual
manifestndu-se doar trebuine. Acestea sunt cele care determin respectul pentru lege.
8

Normele morale, dup Hegel, sunt impuse de specificul corporatist al societii civile, avnd
ca scop buna funcionare a acesteia.
Cele dou mari direcii postclasice, neokantianismul i neohegelianismul au deschis
drumul filosofiei contemporane spre o mare diversitate de curente etice, ncepnd cu
reprezentanii colii neokantiene de la Baden i continund cu mari curente filosofice:
neopozitivismul, utilitarismul i pragmatismul, existenialismul, filosofia analitic etc.
Lucrarea Valorile i adevrul moral propune un inventar al principalelor direcii
prezente n peisajul contemporan al eticii de factur anglo-saxon, scris n limbajul filosofiei
analitice, cu accent ndeosebi pe studii de metaetic, sau, cum se exprim autorul, etica de
ordinul doi
(1, p. 242). Prezentm, n cele ce urmeaz, dou modele de inventar al
curentelor etice. Unul diacronic, care ine seama de istorie, i unul sincronic, dup tabla de
materii a lucrrii lui Valentin Murean. Primul surprinde ntreaga evoluie a eticii, din
antichitate pn astzi; este realizat cu o mai mare aproximare, dar i cu o mai mare putere de
cuprindere; al doilea surprinde tabloul eticii contemporane, n care punctele de vedere sunt
mai precis i mai nuanat delimitate i n care este de observat absena filosofiei de inspiraie
latin, mai puin aplecat spre problemele contemporane ale moralei i mai mult preocupat
de analize i interpretri ale filosofiei antice i clasice.Valoarea celor dou modele este
orientativ. Nu exist analogii sau corespondene ntre ele, nici mcar pe segmentul
contemporan. O imagine de ansamblu asupra eticii este posibil numai prin examinarea
ambelor modele, n coninutul i structura lor intim.
A. MODELUL ISTORIC AL CURENTELOR ETICE
1. Etica religioas
2. Hedonismul
3. Eudemonismul
4. Naturalismul
5. Etica datoriei (deontologismul)
6. Individualismul (existenialismul)
7. Pragmatismul (utilitarismul, consecinionalismul)
B. MODELUL CURENTELOR ETICE CONTEMPORANE
1. Naturalismul
2. Intuiionismul
3. Emotivismul
4. Prescriptivismul
5. Proiectivismul
6. Realizaionismul
7. Realismul
Dac n privina modelului istoric, explcaiile date evoluiei curentelor etice este
satisfctoare pentru identificarea principalelor idei vehiculate de acestea, n legtur cu
modelul propus de V. Murean sunt necesare cteva propoziii de identificare, lsnd la
dispoziia celor care studiaz etica ptrunderea n universul explicativ al fiecrui curent etic,
cu ajutorul textelor propuse de autor.
Vom folosi, pentru aceasta, aprecierile fcute de J.R, Lucas n Cuvntul nainte la
cartea lui V. Murean.
Naturalismul este caracterizat de J.R.Lucas ca un transfer al schemei explicative
proprii tiinelor naturii, drept pentru care prea inevitabil ca moralitatea s fie i ea adaptat
acestei scheme explicative generale iar conceptele noastre de bun i trebuie s fie
explicate n termeni naturaliti, ca tot ceea ce asigur supravieuirea speciei (Spencer), sau ca
tot ceea ce asigur fericirea cea mai mare pentru cei mai muli (J.S. Mill). Naturalismul
explic fenomenul moralitii, dar el nu d nici o explicaie valorii, obligaiei, deliberrii,
9

alegerii sau judecii de valoare; toate acestea nu sunt dect epifenomene, care nu trebuie
luate prea n serios de cei ce urmresc s neleag cursul real al evenimentelor. (1. P. 8)
Respingnd naturalismul ca model explicativ al moralitii, Intuiionismul consider c
binele nu este o calitate natural, ci una nenatural, pe care o percepem prin intuiie, fapt
pentru care att Moore, ct i Pritchard i Ross susin c nu ne pot spune care e definiia
binelui sau care sunt criteriile dup care ceva este bun.
n ce privete emotivismul, considerat de aceeai factur cu subiectivismul i
expresivismul, acesta se caracterizeaz prin poziia potrivit creia limbajul moral nu poart
un neles cognitiv obiectiv-valabil, ci spune doar care sunt opiniile vorbitorului. (1, p. 9)
Sursa acestor opinii este emoia vorbitorului n faa faptului moral sau imoral.
Prescriptivismul, aa cum rezult intuitiv i din denumirea dat acestui curent, susine
c specificul discursului evaluativ e, esenialmente, orientarea aciunilor(1, p. 9), fapt pentru
care i discursul etic trebuie neles ca unul prescriptiv, de orientare a aciunii oamenilor,
astfel nct acestea s fie moralmente corecte.
Proiectivismul readuce n discuie necesutatea obiectivitii valorilor cu care opereaz
etica, dar punctul de vedere al lui Makie este acela c, n realitate, asemenea valori nu exist,
drept pentru care discursul moral e bazat pe o nenelegere. Dou sunt argumentele sale, n
acest sens: primul, acela c dac ar exista, totui, valorile morale ar fi stranii i deci
discursul evaluativ moral nu poate fi obiectiv; al doilea, faptul c n domeniul moralei nu se
poate realiza un acord convingtor.
Realizaionismul pune priblema unitii i corelaiei dintre valoare, neleas ca
unitare organic i sens, ca disponibilitate spre depirea limitelor, a granielor .
Semnificaia cotiturii post-lingvistice n etic, inaugurat de Bernard Williams, o
constituie prsirea dezbaterilor metaetice proprii filosofiei analitice i revenirea n primplan a problemelor de ordinul nti. (1, p. 244). Este perioada n care s-au afirmat sau
dezvoltat teorii etice semnificative cum snt utilitarismul, consecvenialismul,
deontologismul, teoria virtuilor, teoria drepturilor, precum i o serie de teorii n domeniul
eticii aplicate.
Realismul moral este o tem prin care se continu tradiia metaetic, asupra creia se
oprete studiul lui Sayre-McCord , publicat n cartea lui V. Murean. n acest studiu se
propune o hart a realismului etic cuprinznd dou modele care se interptrund , numite
teorii ale erorii, respectiv teorii ale succesului, din primul model fcnd perte noncognitivismul, iar din al doilea obiectivismul, intersubiectivismul, subiectivismul i
cognitivismul. Toate aceste teorii sondeaz condiiile de adevr ale propoziiilor etice.
Un alt studiu, cel al lui David Brink, nepublicat n limba romn, dar analizat de V.
Murean, propune o clasificare tripartit a teoriilor din aceast categorie: realismul moral,
nihilismul, i constructivismul.
Aa cum rezult din cele de mai sus, tabloul curentelor etice este deosebit de bogat; el
este n continu expansiune, noi teme etice venind s-l completeze, pe msura creterii
complexitii vieii i activitii oamenilor i a relaiilor dintre acetia. Privind acest tablou,
precum i numrul deosebit de mare de filosofi care-l populeaz, nelegem c este pe deplin
justificat afirmaia potrivit creia etica este o disciplin filosofic i tiinific cu un statut
bine consolidat n lumea ideilor i a practicii sociale.

10

CURSUL NR. 2
MORALA SOCIAL
1. Noiunea i caracteristicile moralei sociale.
2. Structura moralei sociale
Standarde de performan: La sfritul activitii didactice cursanii :
Caracterizeaz natura i modul de manifestare a moralei sociale.
Identific, n peisajul manifestrilor umane, valorile, normele, atitudinile i
faptele de natur moral.
Stabilesc relaiile dintre morala individual i cea a grupurilor umane.
Descriu modul n care principalele doctrine etice caracterizeaz morala.
1. NOIUNEA I CARACTERISTICILE
MORALEI SOCIALE
Considerat unanim ca fiind obiectul de studiu al eticii, morala este definit i
caracterizat n felurite moduri n istoria eticii sau de ctre curentele etice contemporane.
Angajarea noastr pe una sau alta dintre pistele acestor curente ar fi o intreprindere
simplificatoare, neproductiv pentru obiectivele prezentului curs. Ca urmare, folosind o
strategie de selecie pe care o considerm benefic, vom prezenta cele mai semnificative
direcii de cercetare a moralei, cu referire la punctele de vedere convergente sau divergente, n
msura n care le vom considera relevante. Rmne n sarcina celor care studiaz prezentul
curs s-i ntregeasc imaginea asupra moralei, prin studiul bibliografiei recomandate, greu de
comentat n limitele spaiului rezervat acestuia.
1.1.

Delimitri conceptuale

Conceptul de moral s-a impus relativ trziu n etic cu statutul de domeniu autonom
de cercetare al acestei tiine. Dei veche de cteva mii de ani, preocuparea de a caracteriza
morala a fost centrat mai ales pe consecinele acesteia asupra comportamentului individual i
colectiv, pe starea de moralitate i pe determinaiile ei, termenul generic de moral
considerndu-se a fi de la sine neles.
Primele preocupri sistematice n acest sens aparin, aproape firesc, lui Immanuel
Kant, primul filosof care reuete detaarea cercetrii filosofice de interogaiile directe asupra
realitii i realizarea a ceea ce s-a numit n filosofie criticismul. Etica lui Kant este, prin
excelen, o etic normativ, decurgnd din modul n care acesta o definete ca fiind critica
raiunii practice. Trecerea de la metafizica moravurilor la acest model de etic s-a realizat,
la Kant, tocmai prin stabilirea coninutului moralei sub forma principiului practc ,concretizat
n imperativul categoric: acioneaz astfel nct maxima voinei tale s poat oricnd valora
n acelai timp ca principiu al unei legislaii universale.(13, p. 118) n viziunea lui Kant,
morala nu aparine nici psihologicului (comportament, impulsuri, nzuine i dorine
individuale), nici nclinaiei individuale spre fapte bune, nici tririlor individuale i unice; ea
aparine eminamente imperativului moral.
n etica lui Hegel se face distincie ntre moral i moralitate i se pune problema
specificuluii moralitii. Aa cum subliniaz Drobniki, morala, din punctul su de vedere, nu
constituie numai un fenomen social specific, prin care omul se deosebete de natur, ci i un
fenomen singular n dezvoltarea istoric a societii, deosebit de toate celelalte moduri de
reglementare a experienei sociale. Moralitatea, n schimb, este reprezentat de moravurile,
obiceiurile, tradiiile existente n societile arhaice, presocratice, n care omul ca om etic
este incontient de sine (2, I, p. 114)
11

Cu Socrate, omul a devenit contient de sine, iar morala i-a gsit cmp de
manifestare, prin detaare de celelalte moduri de reglementare a vieii sociale.
ntruct filosofii postkantieni i posthegelieni s-au ocupat mai puin de a gsi o
definiie cuprinztoare a conceptului de moral, vom apela la acei eticieni care sunt, efectiv,
integrai unor asemenea preocupri, precum i la definiiile de dicionar.
Traian Gnju, n Discurs despre moral, propune dou definiii, una restrns i una
mai extins:
Modalitate de exprimare i perfecionare a omului n cmpul relaiilor
sociale
Univers al dezideratelor i nu al imperativelor, morala implic n
structura ei exerciiul permanent i direct al rezolvrii situaiilor concrete
de via n funcie de raiunea i afectivitatea fiecrui individ, atunci cnd
devine contient de nevoia intim de a se asuma pe sine proiectndu-se
exemplar n reeaua raporturilor cu semenii si (1. P. 25)
n dicionarul de filosofie descoperim o definiie care respect regula dezvluirii sferei
termenului, regul specific definirii categoriilor filosofice, diferena specific fiind, mai
degrab, produsul unui proces de hibridare a definiiei, n sens logic:
Ansamblu al deprinderilor, sentimentelor i convingerilor, atitudinilor i
mentalitilor, principiilor, normelor i perceptelor, valorilor i idealurilor
care privesc raporturile dintre individ i colectivitate (familie, clas, naiune,
societate .a.) i care se manifest n fapte i aciuni, n modul de
comportare (12, p. 473)
Sublinierile fcute n texte permit punerea n eviden a ceea ce este specific moralei
n raport cu celelalte determinaii pe care le-am putea ataa ca predicate coninuturilor
enunate. Acest specific va fi pus n eviden n cele ce urmeaz.
1.2.

Caracteristicile moralei sociale

Morala exist numai n i prin societate, n i prin grupurile umane distincte fiind,
asemenea oricror dimensiuni ale umanului, o realitate social. Ea presupune, inevitabil,
angajarea personalitii fiinei sociale, a individului. Cu toate c este marcat de un coninut i
o structur distincte, precum i de un sistem categorial propriu, morala nu este un dat
universal i inert. Ea este n continu transformare, n direct dependen de mutaiile ce se
produc n cultura i civilizaia diferitelor comuniti umane.
Principalele caracteristici ale moralei sociale sunt urmtoarele:
1. Unitatea structural: este determinat de categorii, structur i instan
critic bine determinate, fiind o component de maxim maturitate a vieii
sociale.
2. Diversitatea modalitilor culturale de manifestare: valorile, normele,
obiceiurile, idealurile, sistemul de sanciuni difer de la o matrice cultural
la alta.
3. Dinamismul: n cadrul aceleiai culturi, semnificaia sau coninutul unor
norme, valori, comportamente, atitudini se schimb de la o etap la alta a
evoluiei.
4. Aderena la spaiul social: este un domeniu prin excelen al relaiilor
interumane, un domeniu al confruntrii dintre bine i ru, ca produse ale
aprecierii opiniei publice i a contiinei individuale.
1.3.

Cile de constituire a moralei sociale

n istoria comunitilor umane morala s-a constituit pe baza achiziiilor culturale dintro diversitate de surse ale convieuirii sociale. Tot ceea ce reprezint, pentru om, semnificaie
cu impact asupra comportamentului su se traduce, mai devreme sau mai trziu, n
semnificaie moral: condiiile de existen i de perpetuare a speciei, relaiile de putere,
12

concepiile religioase, tradiiile, achiziiile culturale, arta, tiinele etc. Influena tuturor
acestor surse asupra moralei sociale se realizeaz pe dou ci complementare i niciodat
concurente:
1. Calea imanent, reprezentat de necesitile impuse de convieuirea social a unor
comuniti distincte (familie, organizaie, popor etc)
2. Calea transcendent, reprezentat de necesitatea organizrii activitii de
ndeplinire a poruncilor divine sau de organizare a comunitii dup modelul
transcendent.
Modelele istorice ale moralei urmeaz msura n care una sau alta dintre cele dou ci
este preponderent:

Morala preistoric a fost preponderent religioas, slab codificat, bazat mai

mult pe cutume, pe intuiie.

n morala antic, ndeosebi dup Socrate, chiar dac se menine calea

transcendent, apar primele valori i norme determinate exclusiv pe calea
imanent, ca rezultat al complexitii vieii n cetate, dar i ca rezultat al
dezvoltrii mijloacelor culturale de expresie. Apar primele coduri morale
nchegate : Legile lui Manu, codul lui Hammurapi, Perceptele lui Confucius,
Cartea egiptean a morilor sau Etica lui Nicomah.

Morala medieval este explicit detaat de justiie i de normele administrative,

dar rmne eminamente religioas, ndeosebi n perioada european a Inchiziiei.
n aceast perioad se dezvolt o component special a moralei, de natur laic:
regulile de via ale cavalerului (samurailor, n Japonia).
Cu morala epocii moderne, asistm la o difereniere a sistemelor de moral, n
funcie de evoluia istoric a diferitelor comuniti umane, astfel nct, din zorii
acestei epoci i pn astzi, umanitatea este din ce n ce mai plin de inovaii n
materie de moralitate, dar i de conflicte morale adiacente unor conflicte sociale,
naionale sau regionale. Caracteristica lumii civilizate moderne este aceea a
refuzului unei morale oficiale, n favoarea unui pluralism moral, susinut n jurul
unor valori morale majore, cum sunt viaa, libertatea de contiin, drepturile
omului etc.

Morala contemporan este supus unui demers critic deosebit de fecund, n

spaiul filosofic, sociologic, pedagogic, politologic etc. S-a produs o separare
complet a tririlor morale de celelalte sisteme de trire a umanului, dar se
manifest tot mai puternice incidene ale judecilor de valoare moral n domenii
ale vieii sociale de mare anvergur: politic, economic, juridic, militar, medical,
religios, ecologic etc. n spaii geografice i culturale tot mai extinse morala se
manifest ca o moral a omului liber, o moral a alegerii, a opiunii nengrdite.
Drepturile omului sunt tot mai mult integrate ca fundamente ale moralitii sociale
autentice.
n planul societii globale asistm, totui, la confruntri de mare
anvergur ntre diferite sisteme morale: laic i religios, individualist i colectivist,
deontologist i teleologist etc.
Revin, n prim-planul vieii sociale, moralele tradiionale, care se
ntreptrund cu cele moderne, determinnd trecerea tot mai accentuat a
moralitii din planul social n cel individual i de microgrup. Crizei de valori
morale proprii societilor post-comuniste i se rspunde tot mai mult cu ofensiva
unui relativism moral, n interiorul cruia singurele repere morale autentice,
reinstituite dup cderea comunismului ateist, sunt cele de natur religioas.
Modelul de via moral occidental este, nc, slab perceput, sub impactul
intern al ineficienei economice, al srciei, al inculturii i al insecuritii, fiind
mai degrab evidente limitele acestuia dact punctele sale tari. La aceasta se
adaug i unele evenimente politico-militare neinspirat gestionate de liderii
13

politici ai lumii care, prin consecinele lor asupra unor mase mari de oameni, au
ndeprtat i mai mult populaiile din spaiul post-comunist de asemenea modele.
2. STRUCTURA MORALEI SOCIALE
Prezentnd etica drept tiin a faptului moral, Tudor Ctineanu prezint structura
acestuia, care se identific, n ultim instan, cu structura moralei sociale: (9, p. 77)
N-P

S.C.

V RL

A
Notaiile din aceast schem sunt urmtoarele:
S.C.: subiectul contient
N: norme
P: principii
V: valori
RL: relaii
A: aprecieri
M: manifestri
Schema de mai sus ne ajut s nelegem complexitatea lumii morale, precum i
relaiile ce se stabilesc ntre diferitele ei componente, relaii asupra crora ne vom opri n cele
ce urmeaz.
Remarcm, mai nti, faptul c axul central al structurii moralei sociale l constituie
triada norme-valori-aprecieri. Normele deriv din principiile morale, n timp ce valorile se
identific pe baza relaiilor dintre indivizi i colectiviti. La aceast triad se raporteaz
subiectul contient (individual sau colectiv) i n raport de ea se produc manifestrile morale.
Este de reinut faptul c schema nu este una cu intrare i ieire, ci, aa cum sugereaz
conexiunile, este un model al interdeterminrilor.
Fiecare dintre componentele moralei sociale prezentate mai sus au fost analizate n
multiple modaliti de ctre eticieni, domeniul eticii fiind, printre altele, i unul al identificrii
naturii i semnificaiei acestor componente. Unele dintre acestea au fost, n gndirea
filosofic, privilegiate, altele neglijate sau chiar li s-a refuzat autenticitatea. Iat de ce credem
c este util o caracterizare succint a fiecreia, n ceea ce poate fi considerat ca acceptabil de
majoritatea curentelor etice.
2.1.

Subiectul contient

Este individul sau colectivitatea, n plenitudinea vieii lor cotidiene.

Este de remarcat faptul c subiectul este parte component a moralei sociale numai n
msura n care el este contient de acest fapt. A tri n moralitate presupune att contiina
faptului c exist aceast moralitate i c i sunt cunoscute determinaiile, ct i contiina de
sine. La captul cercetrii naturii contiente a subiectului moral n unele texte filosofice, am
formulat, epistolar i poate puin sentenios i nesistematizat, urmtoarele judeci:
Cel ce nu este contient de nimic, acioneaz fr s aib control asupra faptelor
sale.Nnu nelege dac faptele sale sunt bune sau rele. Nu tie s preuiasc
faptele bune ale altora. Nu face distincia ntre bine i ru. Acioneaz la nivelul
instinctelor primare. Aprob doar ceea ce-i produce plcere i refuz ceea ce nu-i
produce plcere. Nu este capabil de sacrificiu. Nu preuiete cultura. Nu
preuiete omul ca fiin raional. n orice colectivitate e singur. Nu are imaginea
14

prieteniei i folosete oamenii din jurul lui doar pentru sine, ca mijloace. Suprema
incontien este faptul de a nu fi contient de sine.
Un punct de vedere deosebit de sintetic este formulat de Traian Gnju, n lucrarea
propus n cadrul bibliografiei:

Prima distincie care se cere operat pentru a defini subiectul moral este aceea
c el este o contiin.

A doua distincie evoc premisa obiectiv, fundamental a demersului

individual de realizare moral, i anume existena colectivitii umane.

A treia distincie vizeaz elementele componente ale subiectului, care sunt

mentalitile, convingerile, concepiile, voina i faptele. Dup cum se structureaz
aceste elemente ntr-o contiin sau alta, avem tipurile de subieci morali:
individualitatea, compus din mentaliti, voin i fapte; personalitatea,
alctuit din convingeri, voin i fapte; exemplaritatea simbolic, format din
concepii, voin i fapte. (1, p.26)
Din cea de-a treia distincie formulat de T. Gnju rezult un fapt ce trebuie subliniat:
Poziia omului fa de morala social depinde de istoria cultural a acestuia. Trecerea de la
mentaliti la convingeri i apoi la concepii morale presupune un proces continuu de
perfecionare i autoperfecionare cultural i moral. Unii oameni vor rmne pentru
totdeauna la nivelul mentalitilor, alii se vor ridica la nivelul convingerilor, n timp ce o
parte din ei, probabil nu muli, vor atinge statutul exemplaritii simbolice prin concepii.
O caracteristic deosebit care trebuie s fie prezent n subiectul contient, pentru a fi
considerat un subiect moral, este voina liber. Ea a fost postulat pentru prima dat de Kant,
apoi nterpretat n felurite moduri de ctre filosofii postkantieni. Dintre acetia este suficient
s-i amintim pe Schopenhauer, autorul celebrei lucrri Lumea ca voin i reprezentare, sau
pe Nietzsche, teoreticianul voinei de putere i al supraomului, ca produs al acesteia. Este
evident faptul c cei doi filosofi amintii au npins autonomia voinei pn la limite extreme,
propunnd modele morale inoperabile. La fel stau lucrurile cu filosofii existenialiti, pentru
care voina liber determin condamnarea la libertate a omului i transformarea vieii lui n
una lipsit de repere i, n consecin, de sens.
n pofida acestor interpretri, libertatea voinei este o condiie a siturii subiectului n
mediul moral . Titlul personal prin care recunoatem din start realitatea subiectului moral
spune Traian Gnju d expresie motivaiei i finalitii faptelor acestuia, decurgnd din
independena voinei lui, din libertatea asigurat fa de alte voine. (1, p. 11) Numai o voin
liber i poate asuma contient moralitatea social. Numai o voin liber poate cpta
statutul permanenei n comportamentul moral. Numai o voin liber poate pune moralitatea
mai presus de orice interes strin acesteia.
2.2.

Valoarea moral

Marea diversitate de curente axiologice nu ne permit s dm, cu certitudine, o definiie

a valorii morale. De altfel, aa cum este recunoscut de axiologie, valoarea, n genere, are
statutul ireductibilitii la un gen proxim, fapt pentru care putem, cel mult, s recunoatem
caracterele valorii n sistemele de valori sau n genurile valorice sau putem determina modul
n care aceasta se instituie.
Din acest punct de vedere, valoarea moral este produsul unui acord de apreciere, de
acceptare sau respingere a unei realiti umane sau a unor deziderate legate de convieuirea
uman i de scopurile vieii.
Tudor Ctineanu consider valoarea moral acea realitate sau acea component a
realitii component obiectiv, inerent actelor umane i realitilor umane pe care
oamenii o reflect spontan-reflexiv n ipostaza de calitate i o recomand ca nsuire (9,
p.177), iar Marietta C. Moraru o consider expresia n plan obiectiv i subiectiv a unui nou
tip de necesitate, de manifestare a obiectivului, descoperit n praxis i ntrit contient i
astfel devenit <<reper>> n spiritualitate, ca sens profund al umanului (14, p. 10)
15

Fr a da o definiie valorii morale, Tudor Vianu, folosind schema proprie a sistemului

de valori, stabilete principalele trsturi ale valorilor morale :
Sunt valori personale; suportul lor este totdeauna o persoan (persoana, nu fapta
reprezint o valoare; fapta bun a unui imoral nu este moral).
Suportul valorilor morale este ntotdeauna de natur spiritual.
Sunt valori aderente; ele in de personalitate i nu pot fi concepute n afara
acesteia.
Sunt scopuri ale vieii i niciodat mijloace; fapta pretins moral, svrit n alte
scopuri, devine imoral. Dimpotriv, sacrificarea altor valori pentru valoarea
moral este legitim din punct de vedere moral i ncurajat. Singurele recompense
pentru realizarea valorii morale sunt recunoaterea opiniei publice i sentimentul
de chatarsis.
Se consolideaz, prin simplul fapt c ader la o persoan i devin mod de a fi al
acelei persoane (15, p. 163)
nc de la Immanuel Kant, apoi de la L. Lavelle, avem cristalizat ideea c valoarea
moral nu se poate defini numai prin ceea ce este de iubit, ci i prin ceea ce este demn de a fi
iubit, oricare ar fi rolul sentimentului chemat s o aprecieze pentru a o recunoate ca
valoare
(cf. 16, p.107). Statutul demnitii valorii morale exprim, de fapt, necesitatea
nelegerii acesteia ca produs al consolidrii
i cizelrii aprecierilor valorice n
intersubiectivitate, n nterculturalitate. Cu un amendament, ns: aa cum apreciam n
lucrarea Autoritate i deontologie, orice transfer de sisteme valorice morale de la o
comunitate social la alta, fcut cu prea mare insisten i cu prea mare rapiditate, poate
deveni un factor perturbator, chiar distructiv. Dispariia unor civilizaii (egiptean, maya,
atzec) are, indiscutabil, i o premis de ordin moral: nimic nu distruge mai temeinic i mai
rapid o cultur, dect nlocuirea obinuinelor, a obiceiurilor, a regulilor constituite, ntr-un
cuvnt, a universului moral propriu. Aceasta, ntruct dispariia valorilor morale nseamn
dispariia unor <<scopuri ale vieii>> (Tudor Vianu). (16, p. 108)
2.3.

Norma moral

Privind schema general a moralei sociale i analiznd literatura etic referitoare la

domeniul general al moralitii, constatm un fapt care ine i de eviden: normele morale
sunt centrul de greutate al moralei, att prin raportare la ceea ce este observabil n viaa
moral, ct i prin luarea n considerare a temelor filosofice majoritare. n contactul nemijlocit
cu subiectul moral, norma este cea care asigur conformitatea cu un anumit sistem moral.
Statutul normelor morale n interiorul universului existenei umane este bine
cunoscut. Pornind de la accepiunea dat de Tudor Ctineanu valorii morale, aceea potrivit
creia aceasta este acea realitate sau acea component a realitii component obiectiv inerent actelor umane i relaiilor umane pe care oamenii o reflect spontan-reflexiv n
ipostaza de calitate i o recomand ca nsuire, (9, p. 190) putem aprecia norma moral ca
fiind tocmai recomandarea fcut oamenilor pentru a adera apreciativ, acional i
comportamental la o anumit valoare moral.
Aadar, ntre normele i valorile morale exist o strns unitate. Norma moral este
forma prescriptiv a valorii morale. Prin norm, valoarea trece din momentul evaluativ n cel
acional, astfel nct putem considera c morala social se instituie n cadrul unui mecanism
funcional ale crui repere sunt valoarea, norma, aciunea. nsui fondatorul axiologiei
moderne, Windelband, sublinia c valorile culturii i gsesc realizarea lor n natur n clipa n
care contiina omului recunoate n aceste valori nite norme sau imperative pentru via.
Raportarea contiinei omului, n activitatea ei, la aceste norme este denumit de Windelband
judecat axiologic, deosebit de cea teoretic. (cf. 14, p. 16)
Scopul ultim al valorilor morale nu poate fi altul dect acela de a direciona activitatea
oamenilor i a colectivitilor n conformitate cu binele moral. Marietta C. Moraru susine, n
acest sens, c norma moral apare ca un fel de mediere ntre scopul moral i aciunea
16

moral i c n norme valoarea moral funcioneaz structurnd cel mai direct fuziunea
dintre valoare ca cerin moral virtual i aciunea precis care o indic spre realizare (14, p.
140-141).
Relaiile de interdeterminare dintre norm i valoarea moral sunt deosebit de
complexe. Norma are ca nucleu conceptual valoarea spune Tudor Ctineanu, n timp ce
Petre Andrei, cutnd criteriul valorii morale este de prere c criteriul dup care judecm o
fapt drept moral sau imoral este conformitatea cu o porunc, cu o lege, care permite sau
oprete svrirea unei aciuni. (cf. 16, p.109)
Considerm c raportul de preeminen, de determinare dintre norm i valoarea
moral este inteligibil doar sub aspect doctrinar, el fiind rezolvat diferit n doctrinele
descriptiviste n raport cu cele normativiste, realitatea moral la care se raporteaz
teoreticienii fiind diferit doar sub aspect istoric.
Istoria eticii este marcat de evoluii specifice ale demersului teoretic, att pe
componentele sale descriptiv i explicativ, ct i pe cea normativ. Aa cum remarc
numeroi autori de filosofie a moralei, componenta normativ a eticii a fost, cel puin din
perspectiv istoric, preponderent, astfel nct se poate aprecia c sub acest aspect normele
morale sunt cele care, n diferite epoci istorice, au generat o anumit realitate moral.
ncepturile se regsesc n elemente de protoetic subsumate unor opere de factur
religioas sau cu scop de reglementare social (scrierile vedice, Perceptele lui Confucius,
Codul lui Hammurapi etc.). O sistematizare cu pretenii de autonomizare n sfera eticii, dar cu
aceleai accente pe normativitatea moral identificm n operele filosofilor antici (Platon,
Aristotel, filosofii stoici). Epoca medieval este marcat, n lumea cretin, de o revenire n
for a moralei religioase prin statuarea perceptelor negative ale Vechiului Testament, alturi
de cele cuprinse n Noul Testament, ca norme morale universale i obligatorii, impuse n
asociere cu represiunea. Culmea normativitii n etic a fost atins de Immanuel Kant, cel
care a dat normei morale statutul de lege universal i care a redus ideea de moralitate la
efortul de a regla comportamentul uman potrivit acestei legi. Legea moral nu poate
influena activitatea noastr dect cu ajutorul virtuii, care, dup Kant, e puterea de a rezista
la orice tentaii care ne-ar mpiedica s respectm aceast lege. Cel care duce lupta mpotriva
a tot ce-i poate abate voina de la legea moral, e un om virtuos. Constatarea aparine lui G.
G. Antonescu, ea prilejuindu-i concluzia potrivit creia aceast noiune, pe care i-o
formeaz Kant despre virtute, l duce la un purism moral excesiv (cf. 16, p.110)
n perioadele amintite, demersurile descriptive i cele explicative nu au fost total
absente. Ele au fost, ns, subordonate normativului, n ordinea unor necesare justificri.
Adesea, ns, asemenea justificri forau graniele realitii sau ale logicii, ori dezvoltau
demersurile explicative n plan speculativ. Unii autori consider chiar definitorie, pentru
cazurile amintite, unitatea normativului cu speculativul.
Literatura filosofic contemporan d o mult mai mare importan realitii morale,
fiind preocupat de aezarea normelor morale pe un fundament explicativ, din care s se
degaje nevoia de afirmare a personalitii autentice a indivizilor. Astzi este de neconceput
fondarea unui sistem de norme morale care s anuleze libertatea de manifestare a omului.
Punnd n centrul preocuprilor fiina uman, noile cercetri etice caut s stabileasc cu ct
mai mare acuratee tiinific graniele dintre necesitatea cristalizat n norme i libertatea
reclamat de o nou viziune asupra omului.
Deschis, n planul cercetrii sociale, de J. J. Rousseau i Montesquieu, aceast nou
viziune reface echilibrul dintre momentele descriptiv, explicativ i normativ ale eticii,
producnd i necesara rsturnare: norme derivate din realitatea moral i nu o realitate moral
impus prin norme. O asemenea rsturnare nu poate fi neleas ntr-un sens absolut.
Problema nu este doar de natura sensului strict al demersului teoretic n construcia sistemului
eticii. Povestea ntietii este indubitabil fals, att sub aspect istoric, ct i logic, ea intrnd
pe terenul minat al paradoxului. Nu putem imagina o realitate moral n afara unui sistem
normativ, dup cum nu putem imagina un sistem normativ care s nu in seama de realitate.
17

Ceea ce este ns de luat n considerare este cel de-al treilea reper, adesea ignorat: sistemul de
referin n care opereaz relaia norm moral-realitate moral.
n cazul eticilor excesiv normative, sistemul de referin este unul din care individul
este exclus, deci acesta este construit pe criterii supraindividuale sau chiar extra-umane; n
cazul eticilor descriptiv-explicative, sistemul de referin este centrat pe om, el se construiete
pornind de la realitatea cristalizat n personalitatea uman. n primul caz, ntrebarea
fundamental este ct de perfecte pot fi fcute normele; n al doilea caz, ntrebarea
fundamental este ct de departe poate merge libertatea uman.
Un aspect esenial al nelegerii modului de aciune al normei morale este evidenierea
specificului relaiei dintre norma moral i subiectul moral Traian Gnju numete norma
moral form de disciplinare i orientare social a individului. Principiu de conduit
imediat, derivat din utiliti de ordin social, a cror mplinire asigur individului un anume
prestigiu n faa celorlali, facilitndu-i realizarea social. (1, p. 25)
n primul rnd, aa cum am observat deja, norma moral se adreseaz unui subiect
moral aflat n deplin libertate de a alege. Ea nu se impune ca un imperativ juridic, ntruct n
spatele ei nu exist nici o for de constrngere definit ca atare. Instanele de sancionare
specifice moralitii sunt opinia public i propria contiin, iar formele de represiune moral
sunt blamul, dezaprobarea, izolarea, dojana, respectiv mustrarea de contiin, prerea de ru,
suferina interioar etc. Toate acestea sunt la dispoziia liber a individului. El le poate lua n
seam, sau pur i simplu le poate ignora.
n al doilea rnd, normele morale sunt forme particulare de manifestare a datoriei
morale. Subsumate acestei categorii etice cu rol sintetizator i integrator, normele morale
capt un anumit sens, asimilabil pentru subiectul moral cu perfeciunea moral, cu un anumit
ideal moral.
Idealul moral al datoriei este att de evident, ca determinaie a moralei, nct n istoria
filosofiei s-au nscut adevrate doctrine etice centrate pe datorie, ncepnd cu eudemonismul
antic, i continund cu etica imperativului categoric a lui Kant, pn la eticile deontologiste
contemporane.
2.3.

Aprecierea moral

n structura moralei sociale, rolul aprecierii morale este unul semnificativ. Ea rezolv
una dintre problemele fundamentale ale moralitii: exprim starea de moralitate a individului
i a colectivitii la un moment dat, n raport cu un sistem al moralei sociale determinat.
Prin aprecierea moral spune Traian Gnju trebuie s nelegem raportarea fa
de coninutul unui fapt i prin intermediul acestuia fa de autorul su. Cuprinznd aprobarea
sau dezaprobarea, asentimentul sau respingerea de ctre un individ a manifestrii morale a
unui subiect, aprecierea nu presupune un simplu <<da>> ori <<nu>>. A confunda aprecierea
cu a da sentine, cu arbitrajul denot incapacitatea de a-i sesiza specificul. Caracterul moral al
aprecierii const n aceea c ea se efectueaz sub rezerva unei recomandri, un fel de
scrisoare de acreditare social a subiectului, conferit de individul sau de indivizii,
colectivitatea care i asum funcia apreciativ. (1, p. 28-29)
Rezult, din cele de mai sus c pentru a face aprecieri morale trebuie, mai nti s fii
n cunotin de cauz asupra sistemului axiologic-normativ n vigoare n momentul
aprecierii, deci s ai expertiz n domeniu, potrivit limbajului cotidian. Mai rezult faptul,
deloc neglijabil, c pentru a avea legitimitate n a da scrisori de acreditare moral trebuie s
fii tu nsui o fiin moral autentic. Este emblematic, n acest sens, sentina dat de Iisus
Christos fa de cei care intenionau s lapideze pe femeia desfrnat: Cine se tie fr
prihan, s dea primul cu piatra!
n doctrinele etice contemporane problema aprecierii morale este viu disputat ntre
naturaliti i antinaturaliti, ntre emotiviti, prescriptiviti i proiectiviti, tema dominant
fiind aceea a legitimitii aprecierii morale ca moment constitutiv al moralei. n timp ce
naturalitii i prescriptivitii susin aceast legitimitate i i prezint argumentele,
18

antinaturalitii, emotivitii sau proiectivitii relativizeaz valoarea aprecierii morale,

considernd-o fie indiferent, fie ntmpltoare, fie subiectiv.
n condiiile n care acceptm, ns, morala ca sistem funcional de reglementare a
relaiilor interumane, nu putem nega aprecierii morale rolul de instan critic autentic, cu
condiia existenei unor criterii morale autentice.
2.4.

Manifestarea moral

Nimic din ceea ce reprezint structura moralei sociale nu are finalitate, dac nu lum
n considerare modul n care componentele acesteia se rsfrng n viaa indivizilor i a
colectivitilor umane. Dar nu tot ceea ce face omul sau colectivitatea este de natur moral.
Pentru ca un fapt de via s se situeze pe trmul moralei, el trebuie s reprezinte punerea n
oper a unei valori morale, prin respectarea unei norme morale. ndeplinirea corect a
sarcinilor profesionale nu este, n sine, un act moral. Dac, ns, se poate dovedi c acest act
este rezultatul unui sim al datoriei caracteristic persoanei, atunci el capt statutul de fapt
moral. Dimpotriv, dac se dovedete c faptul s-a produs pentru evitarea unei pedepse sau
pentru obinerea unei recompense, atunci faptul iese de sub incidena moralei. A te situa n
cmpul moralei nseamn a o face cu intenie moral. Traian Gnju consider c fapta moral
reprezint unitatea dintre intenie i comportament n sensul armoniei lor. Aceeai expresie
comportamental, mai spune autorul, poate corespunde unor intenii diferite. El conchide c
ntotdeauna cauzele care determin faptul moral comport interioritate, i gsesc
ntemeierea n intimitatea subiectului (1, p. 26-27)
nchiznd cercul caracterizrilor asupra componentelor moralei sociale, revenim la
prima component, cu urmtoarea precizare: totul, n lumea moral, se nvrte n jurul
subiectului moral. Dimensiunea moral a acestuia este deopotriv dat de cea normativ, de
cea axiologic, de cea apreciativ sau acional. Omul nsui este o unitate a celor patru
componente, care-l definesc i-l difereniaz n univers.

19

CURSUL NR. 3
CATEGORIILE ETICII
1.
2.
3.
4.

Natura, esena i coninutul sistemului categorial al eticii

Dialectica binelui i rului
Sensul vieii i progresul moral
Ideal i progresul moral

Standarde de performan: La sfritul activitii didactice cursanii:

Descriu sistemul categoriilor eticii i trsturile acestuia.
Interpreteaz categoriile de bine i ru ca pereche antinomic central a
eticii.
Descriu modul n care principalele doctrine etice caracterizeaz categoriile
eticii.
1.

NATURA, ESENA I CONINUTUL SISTEMULUI CATEGORIAL AL

ETICII

n conformitate cu natura epistemologic a eticii, demersul etic este un demers

sintetic i conceptualizat, finalizat prin elaborarea unui sistem de categorii proprii, cu un
coninut specific.
Logic, (gr. kategorein = a afirma) categoriile sunt noiunile cu cea mai larg sfer de
cuprindere; ele exprim determinri de ordinul maxim de generalitate, fiind genuri limit,
indefinisabile; definirea lor se face prin descriere, analogie, opoziie sau enumerare; ele
fundamenteaz i explic noiunile unei clase.
Filosofic, categoriile sunt un sistem conceptual ce reprezint arhitectura unei
concepii filosofice; punctul de vedere filosofic este mai puin riguros dect cel logic,
acceptnd noiuni cu grade diferite de generalitate, unele chiar n raport de subordonare.
1.Geneza i coninutul sistemului categorial al eticii
Din punctul de vedere al eticii, sistemul categorial al eticii este un sistem unitar de
noiuni prin intermediul crora se rein i se exprim particularitile imperative ale
raporturilor interumane din perspectiv moral.
Sistemul categorial al eticii este rezultatul gruprii sale n jurul unei categorii centrale:
BINELE. Sursa acestei categorii este proiectarea gndirii umane asupra sensului existenei
sub multiple aspecte. Din aceast proiecie, gndirea uman a decantat cel puin trei categorii
fundamentale, care caracterizeaz umanitatea n ncercarea ei de a-i asigura perenitatea:
ADEVRUL categorie suprem a cunoaterii.
FRUMOSUL categorie suprem estetic.
BINELE categorie suprem moral.
Aceste trei categorii au reprezentat miezul discursului filosofic al antichitii,
ndeosebi la marii gnditori ai antichitii greceti, Socrate, Platon i Aristotel i au rmas
permanene ale temelor filosofiei, pn astzi.
Determinarea naturii, esenei i coninutului binelui presupune investigarea sferei
vieii morale i desprinderea, pe aceast baz, a problematicii fundamentale eticii:
Necesitatea i libertatea moral.
Idealul i realitatea moral.
Sensul vieii morale, ca sens al vieii, n general.
20

Aceast problematic, transpus n investigaie teoretic, determin constituirea

categoriilor eticii, avnd drept categorie de referin, BINELE.
Alturi de aceast categorie i subordonate ei stau celelalte categorii, pe care le vom
grupa dup afinitile de semnificaii i rang, astfel:
1. Categorii ale sentimentului moral: sensul vieii, libertatea, fericirea, dreptatea etc.
2. Categorii ale aprecierii morale: virtutea moral, demnitatea, onoarea, cinstea,
sinceritatea, modestia etc.
3. Categorii ale normativitii morale: datoria, responsabilitatea, deontologia etc.
Gruparea de mai sus nu este una exhaustiv, dup cum nu sunt nici enumerrile.
Sistemul categorial al eticii fiind un sistem deschis, trecerea n rndul acestuia a unor categorii
de grani, cum sunt curajul, cumptarea, rbdarea, caritatea, loialitatea, nelepciunea etc.
este dependent de opiunea cercettorilor, de msura n care acetia fixeaz nivelul
exigenelor conceptuale. Ceea ce este ns de acceptat este c morala, aa cum am precizat n
cursul anterior, are deschideri i influene deosebit de profunde i sensibile la interpretare spre
toate domeniile umanului.
1.2. Particularitile sistemului categorial al eticii
Identificarea unor particulariti ale categoriilor etice ne ajut s nelegem multiplele
valene ale acestora, ale eticii ca tiin i ale moralei ca domeniu al umanului.
1. Caracterul tridimensional : gnoseologic axiologic normativ. Categoriile eticii
sunt obiect al cunoaterii tiinifice, sunt obiect al aprecierii, dar i obiect al
reglementrii, ntre cele trei dimensiuni fiind o strns interdependen. Nu putem
concepe lumea moral dect ca o lume a valorilor, n baza crora se instituie
principiile i normele morale, ca sistem diriguitor al comportamentului.
2. Caracterul polar, antinomic. Aceast caracteristic rezult din polaritatea
valorilor, n genere, valorii atandu-i-se, inevitabil, dup T. Vianu, nonvaloarea
sau, dup H. Rikert, valorii pozitive atandu-i-se valoarea negativ. Semnificaia
celor dou puncte de vedere este important, deoarece, dac acceptm punctul de
vedere al lui T. Vianu, atunci nonvalorile nu aparin lumii valorilor, deci
polaritatea este doar una de asociere, n timp ce dac acceptm punctul de vedere
al lui H. Rikert, atunci polaritatea este proprie lumii valorilor, care cuprinde
deopotriv valoarea pozitiv (binele) i valoarea negativ (rul). ntruct aici
vorbim de categorii i nu de manifestrile concrete ale acestora, considerm c
punctul de vedere al lui H. Rikert este de acceptat.
3. Caracterul ierarhic. Este indiscutabil faptul c binele i rul reprezint cuplul
categorial de referin n etic. Sub cupola acestuia reprezentm toate celelalte
categorii. Grupndu-le dup un anumit criteriu, vom descoperi c i n interiorul
unor clase de categorii se poate institui o ierarhie. Astfel, sensul vieii cuprinde
fericirea, datoria cuprinde responsabilitatea, virtutea cuprinde onoarea .a.m.d.
4. Caracterul social i istoric. Relaia abstract-concret n instituirea categoriilor eticii
este una particular. Toate categoriile eticii au ca referenial concret omul i
societatea. Datoria, onoarea, cinstea etc. nu pot fi detaate de om i societate. Ele
sunt impuse de colectivitate individului, n afara oricrei conceptualizri, iar
aducerea lor n planul cunoaterii este un fapt secundar. Aceast caracteristic este
cea care i determin pe unii filosofi s considere valorile morale ca unele
exterioare contiinei, exterioare lumii sensibile (Kant i neokantienii de la Baden,
Hegel, Max Scheler, N. Hartmann, R. La Senne, L. Lavelle .a.). Istoricitatea
categoriilor eticii este una mai degrab legat de modul n care acestea se
materializeaz prin asociere cu lumea real, dect una de natur conceptual.

21

1.4.

Funciile categoriilor etice

Sistemul categorial al eticii este produsul maturizrii acestei tiine, att sub aspectul
demnitii filosofice, ct i sub aspectul funcionalitii sale sociale. De aici rezult i
influena pe care categoriile eticii, prin maturizarea pe care au cptat-o ndeosebi sub
aspectul semnificaiilor, o exercit asupra randamentului social al moralei. Principalele funcii
ale categoriilor eticii sunt urmtoarele:
1. Funcia cognitiv. Categoriile etice sunt instrumente cu care se opereaz n
procesul transmiterii valorilor i normelor morale, precum i n procesul educaiei
morale formale, nonformale sau informale. Ele sunt nume pentru valori, norme,
comportamente, aprecieri. Aa cum observ I. Grigora, nc Socrate i Platon
condiionau fiina (mplinirea) binelui de cunoaterea acestuia, ceea ce pe ultimul
(Platon) l-a determinat s compare cunoaterea binelui cu lumina soarelui (2, p.
81)
2. Funcia de generalizare. Categoriile etice ofer modele optime pentru conduita i
aciunea uman, coninutul lor exprimnd ntotdeauna deziderativul pur, perceput
ca ideal de via.
3. Funcia apreciativ. Cu ajutorul lor se evalueaz judeci, fapte, atitudini, se
acord recompense i sanciuni.
4. Funcia proiectiv-constructiv. Prin coninutul lor teoretic, categoriile indic
sensul perfectibilitii morale, gradul de moralitate de atins, idealul de urmat,
mijloacele de punere n valoare a potenelor morale ale subiectului.
Este de reinut faptul c, dei au o expresie valoric, este greit s identificm
categoriile etice cu valorile etice. Categoriile sunt, aa cum am precizat, nume pentru valori i
nu valorile, nsele. Faptul este remarcat de
I. Grigora, care face distincie ntre statutul
metafizic i cel axiologic al conceptelor morale. (2, p. 80)
2.

DIALECTICA BINELUI I RULUI

n istoria filosofiei despre om nu este categorie filosofic mai bttorit dect binele.
Perceput ca sens i realizabilitate a fiinei umane, n genere, binele reprezint termenul
laudativ general al judecilor de apreciere" aplicndu-se trecutului i viitorului,
contientului i incontientului, voluntarului i involuntarului (A. Lalande, cf. 3, p. 61) ,
termenul cu care omul i umanitatea exprim concordana lumii cu un criteriu propriu,
raportat la o interpretare proprie despre sine . n acelai timp, rul reprezint, logic i
ontologic, opusul binelui, cu toate determinaiile care decurg din aceast opoziie.
2.4.

Coninutul i semnificaia binelui moral

Binele, n genere, poate fi conceput n felurite moduri, aa cum anticipam n

caracterizarea categoriilor etice.
Exist un bine logic, identificat cu corectitudinea logic, cu validitatea, ca acord ntre
regulile logice i actul raional al individului. Spunem despre cineva c a rezolvat bine o
problem, c este bine cum raioneaz, c soluia este cea bun. Binele, aici, nu se confund
cu adevrul; el exprim doar calificarea valoric a cii de ajungere la adevr.
Exist un bine general-uman, ca acord ntre determinaiile reale ale lucrurilor,
situaiilor, nsuirilor, faptelor i aprecierilor i comandamentele umane corespondente. Iat
enumerarea fcut, n acest sens, de Carmen Cozma: sntate, linite, pace, bogie, plcere,
mulumire, avantaj, succes, folos, plintate, bunstare, fericire; ceea ce este prielnic, potrivit,
confortabil, agreabil, convenabil, natural, frumos, apt, fidel, benign, adevrat, corect,
drept/ndreptit etc. (3, p. 61) Prezena, n aceast enumerare, de altfel deosebit de sugestiv,
a unor expresii logice ale binelui, precum i a unor determinaii epistemice, indiferente n
22

raport cu binele, cum este adevrul ine, credem, de insistena pe o accepie a binelui la
nivelul simului comun i nu pe una riguros tiinific.
Exist un bine filosofic-ontologic, neles ca determinant absolut al existenei, ca
fundament al oricrei filosofii. Descoperim o astfel de interpretare n cazul filosofiei platonice
sau n cazul axiologilor obiectiviti, reprezentai ndeosebi de filosofii colii neokantiene de la
Baden (Windelband, Rikert).
Exist, n fine, un bine moral, care exprim moralitatea dezirabil, ceea ce
corespunde valorilor i normelor specifice unei morale sociale determinate. Este accepia
binelui care face obiectul de preocupri al eticii i de care ne vom ocupa n cele ce urmeaz.
n Dicionarul limbii filosofice Frana 1962, Paul Foulqui prezint una dintre
cele mai complete i mai interesante definiii ale binelui moral:
Ceea ce este conform normei sau idealului moralitii i care, prin urmare,
merit aprobarea unei contiine drepte i trebuie s fie cutat pentru el nsui,
independent de utilitatea sa, dar a crui posesiune poate singur procura
fericirea veritabil
Aceasta este o definiie care cuprinde, n esen, particularitile binelui ca valoare
central a eticii:
Este un deziderat universal al vieii morale, nsui idealul moralitii.
Este o valoare-scop (T. Vianu), merit a fi promovat pentru el nsui, n afara oricrei alte
motivaii utilitariste. (I. Kant: s nu privim niciodat omul ca mijloc, ci ntotdeauna ca
scop).
Este ordonator pentru celelalte valori morale, ca principiu diriguitor al moralitii.
Pentru nfptuirea binelui, normativitatea moral cuprinde trei sensuri complementare (I.
Grigora):
S faci binele
S nu faci rul
S repari rul comis din diferite cauze (2, p. 89)

Se instituie n viaa moral ca gradualitate . Citndu-l pe Hegel (cel mai

mare inamic al binelui este mai binele), I. Grigora observ importana acestei
particulariti, promovnd ideea c binele se instituie autentic numai prin aspiraii
mereu superioare. Autorul propune, n acest sens, i un principiu superior al
binelui: Principiul celui mai bun lucru de fcut. (2, p. 88-89)
2.2. Modele filosofice ale binelui moral
n istoria filosofiei exist numeroase modaliti de a concepe binele moral.
Sistematizarea pe care o adoptm n prezentarea acestor modaliti aparine lui Carmen
Cosma. (3, p.62-74)

Binele cunoatere identificat n filosofia lui Socrate (ajunge s cunoatem

binele pentru a-l nfptui), a lui Protagoras (virtutea poate fi nvat), iar mai
trziu a lui Spinoza (care trateaz binele i rul n raport cu exigenele raiunii)

Binele fericire / eudaimonia , considerat, astfel, de Aristotel, i de

reprezentanii colii cinice (Antistene, Diogene).

Binele plcere, (hedone) promovat de reprezentanii colii cireniace (Aristip

din Cirene), i, ntr-o variant intermediar ntre hedonism i eudemonism, de
Epicureism ( plcerea nseamn nelepciunea i prietenia, temperana, justiia,
curajul)

Binele moral ca bine suprem Am vzut, deja, c unul dintre primii teoreticieni
ai binelui, Platon, identific binele moral cu fapta svrit n conformitate cu un
criteriu extrasensibil, care este Binele suprem; ideea este preluat de stoici, care
consider binele suprem ca fiind conformitatea cu ordinea naturii, iar mai trziu de
Kant, pentru care binele suveran este obiectul ce ar satisface ntreaga facultate de
a dori a fiinelor raionale
23

Binele absolut , identificat cu divinitatea de Plotin, sfinii prini, Toma

dAquino, iar mai trziu pus de Hegel n coresponden cu libertatea. El consider
c binele este libertatea realizat, scopul final absolut al lumii. (cf. 3, p. 68)
Ideea este reluat i n filosofia contemporan: Alsdair MacIntyre se pronun
pentru un bine suprem ce transcende formele particulare de via, n sensul
autoritii unui drept natural universal sau divin. ( cf. 3. P. 69)
Binele interes, folos, utilitate promovat de J. Locke, Th. Hobbes, J. Bentham,
J.S. Mill, dHolbach., reprezentanii pragmatismului (W. James, J. Dewey).
Un model aparte este cel promovat de coala intenionalist (Brentano), care
consider binele ca realitate intenional, sau
de coala fenomenologic (Huserl, Scheler, Hartmann) care absolutizeaz rolul
sentimentelor n determinarea binelui moral.

2.3.Binele i rul
Rul poate fi interpretat n mai multe feluri: rul generic, rul ca rutate uman, rul
moral.
Rul generic semnific tot ceea ce duneaz, insatisface, creaz suferin, tulbur ori
frneaz (mpiedic) evoluia normal a vieii i activitii individuale sau colective a
oamenilor (2, p. 94)
Rul ca rutate uman este nsuirea omului care urte. Exist oameni ri din fire i
oameni ri de la natur. Adesea oamenii ri de la natur sunt produsul unor malformaii
psihofiziologice, genetice (criminali, tlhari, violatori, pedofili etc), ei fiind nerecuperabili pe
calea educaiei. Dimpotriv, rutatea din fire are, totui, teoretic lecuire, ea constnd n
recuperare moral pe calea educaiei, drept pentru care rutatea din fire este vinovat.
Rul moral este, dup Leibnitz, o specie a rului generic, alturi de rul metafizic i
cel fizic. (Rul metafizic const n simpla imperfeciune, rul fizic n suferin, iar rul
moral n pcat). (cf. 2, p.95)
Rul moral este expresia opoziiei, n atitudini i fapte, fa de valorile i normele
morale ale unei colectiviti. Ca i binele, rul se manifest prin trei modaliti:

S faci rul

S nu faci binele

S nu repari rul comis din diferite cauze.

O problem viu disputat n etic este aceea a responsabilitii omului pentru faptele
sale rele. Din punctul de vedere al moralei laice, problema este disputat n strns legtur
cu acceptarea sau respingerea ideii de destin, necesitate, ntmplare, noroc etc.
Punctele de vedere ale moralei religioase au determinat o vie disput. Ea este legat de
cel puin dou probleme doctrinare religioase:
Atotputernicia lui Dumnezeu
Buntatea sau rutatea lui Dumnezeu
Libertatea i responsabilitatea omului n faa lui Dumnezeu (liberul arbitru).
ntruct problema este una de factur strict religioas, considerm c disputa n jurul
acesteia nu intereseaz n mod deosebit scopurile prezentului curs.
Conceptual i practic, binele st ntotdeauna alturi de ru. Conceptual, n sensul
polaritii enunate a categoriilor eticii, astfel nct oricrei valori etice i putem determina
antivaloarea corespondent, cu statut axiologic, nu numai logic. Binelui i corespunde rul, n
toate determinaiile sale derivate : onoare-dezonoare, demn-nedemn, cinste-necinste etc.
Practic, urmrind binele, adesea omul face rul, uneori chiar contient. Explicaia
const n natura dual a fiinei umane: biologic i moral. Biologicul nu se opune, cu
necesitate, moralului, dar adesea biologicul dicteaz faptele noastre mpotriva binelui. S-au
dat mai multe explicaii asupra antinomiei ntre contiina binelui i fapta rea (2, p. 90).
Anticii adepi ai binelui-cunoatere acuzau ignorana, faptul necunoaterii diferenei
dintre bine i ru (Socrate). Ei nu pot explica, ns, de ce facem uneori ru, tiind ce e binele
24

i chiar dorindu-l. Explicaia const tocmai n slbiciunea moral a fiinei umane, care
ispitete pe om spre satisfacerea plcerilor refuzate moral, dar dorite biologic. I. Grigora
citeaz, n acest sens, din Metamorfozele lui Ovidiu, ca model al triumfului slbiciunii de
caracter asupra inteligenei i simului moral sau pe Sf. Ap. Pavel, ca model al antinomiei
dintre voin i fapt. (2, p. 91)
Ca i binele, rul este gradual. Nu orice ru este ru n mod absolut. Gradualitatea
rului este de aceeai natur cu gradualitatea binelui, iar dup unii filosofi, chiar n unitate
dialectic cu binele. Astfel, mai puin binele poate fi interpretat ca ru, dup cum mai puin
rul poate fi interpretat ca bine, dup mprejurri.
Considerm, interesant punctul de vedere al Mariettei C. Moraru cu privire la
problema devalorizrii morale. Termenul este actualizat de autoare dup punctul de vedere al
lui Max Scheler cu privire la resentiment. resentimentul este o autointoxicaie psihic, care
are cauze i consecine bine determinate. El este o atutidine psihic posibil, care se nate
datorit unei nerealizri sistematice a unor descrcri ale anumitor emoii i afecte, care n
sine sunt normale i aparin naturii umane i care au drept consecin o anumit atitudine de
durat fa de tipuri determinate de false valori i fa de judecile de valoare care le
corespund (cf. 9, p. 101-102)
Pornind de pe aceast baz explicativ, se explic devalorizarea moral ca produs
negativ al concurenei dintre dorinele, trebuinele i sentimentele unui prezent valoric
subiectiv imperfect dar comod prin echilibrul autoestimativ al forului su interior ce este, n
general structurat i pe legea minimului efort i nevoia de a depi prezentul dat a ceea ce este
subiectul (9. P. 100). Se invoc, aici, una dintre cele mai frecvente i aparent
nevinovate"cauze ale devalorizrii morale ca meninere n mediocritate i suficien:
tendina omului cu slab educaie moral de a abdica de la comandamentele morale nalte ca
efect al instinctului biologic de conservare.
Totodat, definiia resentimentului oferit de Max Scheler deschide o problem de
mare importan psihopedagogic: acumularea de tensiuni i eecuri determin o dramatic
schimbare de roluri ntre bine i ru: binele devine ru, iar rul, dei iniial este recunoscut, i
se deturneaz sensul, pentru a echilibra lipsa de satisfacie.
Rezult, indubitabil, c binele i rul sunt, n ultim instan, coexistente n om ca
potenialitate. Depinde de mediul educaional moral ca omul s prefere binele autentic, s
prefere mai binele, s prefere cel mai mare bine posibil, sau s cad n pcatul
resentimentului, metamorfoznd rul n bine i actul imoral n fapt moral autentic.
3. SENSUL VIEII I PROGRESUL MORAL
Este indiscutabil faptul c progresul moral acceptat este rezultatul unei anumite
atitudini morale, teoretice i practice, n faa vieii. O atitudine care include termenii de
ncredere, aspiraie, optimism, realism, ideal, nlime spiritual etc. O atitudine care este
produsul asumrii contiente, la nivel individual i colectiv, a sensului viei.
3.1. Tema sensului vieii n filosofie
n istoria filosofiei problematica sensului vieii a ocupat un loc important n judecile
de valoare ale filosofilor de toate orientrile.
Considerat o tem general-uman de cea mai mare profunzime, ntr-un anumit sens
nsi problema fundamental a omului nc din momentul naterii contiinei de sine a
acestuia, ea vine nu att din experiena teoretic a filosofilor, ct din experiena vieii umane
nsi. Ea este o generalizare a unor ntrebri tulburtoare cu care omul se deprinde odat cu
descoperirea finitudinii vieii i cu care intr n eternitate, fr s aib un rspuns precis i
satisfctor:
Ce este omul?
Care este rostul omului n lume?
25

 De ce moare omul?
Ce rost au toate, dac omul moare?
Ce se ntmpl cu omul dup moarte?
De ce este omul uneori fericit, alteori nefericit?
De ce omul sufer i se bucur?
Ce este binele i rul?
Ce ar trebui s fac omul ca s fie bine? etc.
Filosofii n-au fcut altceva dect s prelucreze aceste ntrebri i s caute rspunsuri
dup modelul contiinei lor filosofice, precum i s clasifice rspunsurile posibile dup
tipurile fundamentale de atitudine uman n faa existenei.
Una dintre cele mai sintetice interpretri ale universului ntrebrilor umane asupra
existenei a fost dat de Immanuel Kant, care reduce interogaia omului la trei ntrebri
fundamentale:
Ce pot s tiu?
Ce trebuie s fac?
Ce-mi este ngduit s sper?
Pn la Kant, ns, atitudinea uman n faa vieii a fost teoretizat de numeroi
filosofi, ncepnd cu scrierile vedice sau daoismul chinez, continund cu filosofia antic
greac, cu cea medieval, apoi cu cea clasic.
La rndul lor, ntrebrile kantiene au fost reluate de colile filosofice neokantiene sau
neohegeliene, au fost acceptate, respinse sau resemnificate n ntreaga filosofie contemporan,
fie pe componenta axiologic, fie pe cea antropologic i mai ales pe cea etic. ntruct spaiul
rezervat prezentului curs nu permite o analiz de detaliu asupra tuturor soluiilor filosofice,
vom face doar o caracterizare a tendinelor i orientrilor principale, n dou viziuni distincte:
A. Viziunea antinomic
De-a lungul ntregii istorii a umanitii, asupra sensului vieii s-au confruntat dou
curente de gndire, relativ opuse: pesimismul i optimismul.
Pesimismul a fost profesat n antichitate ndeosebi de religiile budist i brahmanist,
de autorii tragediilor, dar i n filosofia cireniacilor, a stoicilor i a fost ridicat, n filosofia
contemporan, la rangul de doctrin filosofic de Schopenhauer sau profesat ca filosofie de
Spengler, de von Hartman sau de filosofii existenialiti. (9, p.536-537). Potrivit acestui
curent, rul, iluzia, suferina predomin n lume i fie nu pot fi nlturate, fiindu-i inerente;
nlturarea lor se face fie prin renunarea la natura omeneasc din noi, la plcerile lumeti, fie
prin abandonarea lumii n favoarea izolrii, fie prin renunarea la via.
Optimismul a fost prezent, ca alternativ teologic n confucianism i de cretinism,
iar pe linie filosofic n cele mai multe curente filosofice, de la momentul socratic al
ntoarcerii filosofiei spre problematica omului, trecnd prin ruptura umanist a renaterii
(Rabelais, Erasmus), prin optimismul naiv al clasicismului (Leibnitz) i pn la filosofia
contemporan
de factur pragmatic sau marxist.
B. Viziunea stilistic
Analiza sensului vieii din perspectiv stilistic este prezent, nu att explicit ct
implicit, n concepiile filosofice ale unor mari filosofi ca W.Friedrich Nietzsche i Lucian
Blaga. Esena acestei viziuni asupra sensului vieii este nlocuirea soluiilor antinomice cu
tipuri stilistice de via.
Fcnd analogie cu modelul eroului din poemele greceti, Nietzsche prezint spiritul
apollinic, al contemplrii senine, raionale a existenei, al echilibrului, armoniei, unitii,
rigorii, claritii n gndire, n creaie i faptele de cultur n opoziie cu spiritul dionisiac,
expresie a tendinelor sumbre, iraionale i rscolitoare ale existenei. (11, p. 41)
Lucian Blaga privete sensul vieii ntr-o viziune stilistic mult mai complicat,
raportat la tipurile stilistice ale timpului ca orizont al subcontientului: (10, p.87-95)
26

Timpul havuz, orientat spre viitor, caracterizat de optimism, de preocupare

pentru mbogire continu a vieii. Sufletul statornicit ntr-un asemenea orizont
temporal gust certitudinea prin nimic demonstrat, dar nu mai puin trit, c
totdeauna clipa urmtoare posed prin ea nsi semnificaia unei nlri fa de
ceea ce este sau a fost

Timpul cascad, orientat spre trecut, caracterizat, dimpotriv, de degradare

continu a existenei, prin cdere, devalorizare, decaden. Timpul cascad are
semnificaia unei necurmate ndeprtri n raport cu un punct iniial, investit cu
accentul maximei valori

Timpul fluviu, orientat n prezent, caracterizat de curgere uniform a vieii,

de egalitate valoric. Fiecare clip devine, prin aceasta, scop n sine, deoarece ea
cuprinde totul. Prezentul nu este treapt n slujba viitorului, nici pervaz de
reprivire elegiac asupra trecutului; prezentul este el nsui autonom, siei stpn
Relevana viziunilor de mai sus pentru nelegerea sensului vieii este evident. n
ultim instan, ceea ce determin omul la o anumit atitudine n faa vieii este determinat de
ansamblul factorilor socioculturali n care se nate, triete i se realizeaz ca fiin uman. n
alegerile sale intervin deopotriv hazardul (nu alegem cnd, unde i din ce familie ne
natem)i necesitatea (odat nscui, ne supunem regulilor sociale) n ordine biologic,
sociologic, istoric i cultural.

3.2. Sensul vieii ca ipotez

Valoarea unei viei spune Traian Gnju se vede n ipotezele pe care se cldete.
Sensul vieii este ipoteza. (8, p. 83)
Aparent mpins spre o raionalitate excesiv filosofic, afirmaia autorului este extrem
de simpl, explicat, de altfel, n rndurile premergtoare acesteia.
Ce este o ipotez?
Termenul aparine, prin excelen, logicii i epistemologiei, el desemnnd, pe scurt, un
punct de vedere asupra realitii, care se vrea adevrat i care urmeaz s fie demonstrat.
Ipoteza poate fi confirmat sau infirmat, la captul demonstraiei.
Care este sensul ipotezei n lumea moral?
Potrivit lui Traian Gnju, care folosete termenul, ipoteza este o alegere a unei
variante de a tri, din multitudinea variantelor posibile pe care omul le are la ndemn. Dac
omul alege ceea ce el numete Destinul, ca disponibilitate creat de via, ca datorie
suprem pe care o are de ndeplinit omul, (8, p.80-81) atunci el alege un sens al vieii.
Dimpotriv, dac omul nu alege nimic i triete la ntmplare, atunci viaa lui este fr sens.
La captul drumului, vine confirmarea sau infirmarea ipotezei. Dac i-a ales un destin i a
luptat pn la capt pentru mplinirea lui, atunci adevrul ipotezei (al alegerii) este evident
prin autenticitatea tririi i a realizrii de sine; dimpotriv, dac nu i-a ales un destin, atunci
rspunsul vieii este tot att de confuz ca i ipotezele pe care s-a cldit. Falsul unei asemenea
viei este marcat prin inautenticitatea tririi : ajungi din om, neom, adic un om fals. Logic,
asistm, aici, la modul specific de funcionare a raionamentului practic, specific lumii morale
(Kant):
Ipoteza este alegere, demonstraia este trire, iar soluia este autenticitatea
tririi evaluat pe baza Legii morale.
Deosebit de sugestiv este, la Traian Gnju, dihotomia ntre cele dou principii de
via posibile ale omului, ca rezultat al alegerii: principiul naturalist i principiul genetic.
Potrivit principiului naturalist, omul ia lumea aa cum este i pe el nsui asemenea;
potrivit principiului genetic, individul triete n imperiul iniiativei i creaiei.
Iat, schematic, ce ne confer cele dou principii: (8, p. 80)
Principiul naturalist
Principiul genetic
Ca sentiment al vieii - solitudinea
- solidaritatea
Ca idee a vieii
- eficiena
- creaia
27

Ca stare a vieii
Ca sens al vieii

- ingerina
- conservarea

- suveranitatea
- perfecionarea

n concluzie, aa cum rezult din punctul de vedere al autorului, sensul vieii umane
st sub semnul alegerii, al opiunii ntre cele dou variante. A treia cale nu exist. Autorul
refuz cu vehemen alegerile de tipul a fi i a nu fi, ntr-o mrturisire ce reprezint
modelul ntregii sale construcii morale: (8, p. 77)
A fi sau a nu fi? Aceast nvocaie blocheaz realizarea omeneasc a
fiinei ncununate cu raiune. Prima dovad de moralitate ne-o asigur gndul
profund al obligaiei de a tri, raiunea neputndu-se legitima autentic
justificndu-i anihilarea, ci doar propulsnd existena. Sub cupola vieii, omul
rmne dator s decid asupra perfectibilitii lui. Ceea ce nseamn c
pendularea nefast a gndirii ntre a fi i a nu fi trebuie repudiat i substituit
cu elanul devenirii morale
Opinii asemntoare sunt prezente n ntreg spaiul de gndire filosofic, inclusiv n
cel de influen teologic. Pentru filosofia cretin, de exemplu, omului i se refuz categoric
dreptul de a decide asupra sfritului su, acesta stnd n puterea divin, de la care, de fapt,
eman viaa. Este motivul pentru care att filosofia, ct i teologia cretin contemporan au o
poziie tranant n ceea ce privete moralitatea avortului sau a eutanasiei, refuzndu-le.
O mare apropiere cu punctele de vedere exprimate de Traian Gnju o identificm n
opera filosofic a lui Nicolai Hartmann.
Relund temele majore ale filosofiei dup modelul kantian, Hartmann pune ntrebarea
(ce trebuie s fac), ca prim problem fundamental a eticii, ntre realitatea dur a
vieii i idealurile oscilante ale perspectivei vizionare, deopotriv ancorat n realitate i n
posibilitate, n particularitate i n marile probleme hotrtoare de via, n faa crora
particularul se vede situat din nou undeva.
Din aceast perspectiv, ntrebarea kantian ne mpinge deodat spre decizie i
aciune, iar n faa acestui <<trebuie s hotrm>> nu exist scpare. Consecina este c
fiecare se raporteaz la sine nsui, ia hotrrea singur i de la sine. i el singur poart, dac a
greit, rspunderea sau vina (5, p. 151)
Indiscutabil, din punctul de vedere al lui N. Hartmann, varietatea ipotezelor este
nedefinit: ceea ce ns trebuie s facem noi rmne nc nefcut, ireal, fr o experien n
sine, dat n prealabil" (5, p. 155), ntruct sub impactul cotidianului, principiile etice le
gsim ntotdeauna schimbtoare, deplasabile, neltoare, contestabile (5, p. 156).
Aceasta este baza conceptual ce semnific dificultatea alegerii, a stabilirii
ipotezelor. Pe aceast baz se ridic, totui, marile probleme morale ale omului:
Viaa este zadarnic pentru acela care trece insensibil pe lng ceea ce este
omenesc: durere, suferin, nlare etc.
Viaa este lipsit de nsemntate pentru acela cruia i lipsete organul necesar
pentru sensul raporturilor vitale, pentru inepuizabila nsemntate a persoanelor i
situaiilor.
Viaa este fr sens, dac omul nu particip la plintate, dac nu este deschis la
tot ce este sens i valoare.
A doua problem fundamental a eticii, dup N. Hartmann, este : ce este valoros n
via, n lume, n general?
Cu rspunsul la aceast ntrebare ne aflm n esena problemei sensului vieii: sensul
vieii omului, spune N. Hartmann, nu este epuizat prin sublinierea menirii sale aparte, n
raport cu creatorii i furitorii lumii, n simpla captare a tabloului. Sensul vieii presupune
luare de atitudine, deschidere a ochilor prin propria vedere, cedare a unei pri prin
propria participare.
Prin contrast, N. Hartmann prezint adevrata tragedie a omului : aceea a
flmndului care st n faa mesei puse i nu ntinde mna, deoarece nu vede ce se gsete n
faa lui.
28

n faa omului care alege este viaa real impregnat i prea plin de valoare, i
ori de unde o apucm, ea este numai miracol i mreie.
(5, p. 161-162)
Solitudinea alegerii ipotezelor i deplintatea participrii sunt, la N. Hartmann, cele
dou coordonate fundamentale ale sensului vieii. Subliniind gravitatea implicrii n fiecare
dintre aceste coordonate, N. Hartmann face un mare serviciu eticii, cobornd-o de la nlimea
principiilor, la dificultatea aplicrii lor n viaa real. Un punct de vedere n acelai timp
provocator i reconfortant. Prin el autorul i cere omului angajare fr limite, dar n condiii de
luciditate, de comprehensiune a scopurilor. Aa cum remarc autorul, un fapt de via neluat
n seam este definitiv ratat. n acelai timp, implicarea pasiv, n necunotin de cauz, este
implicare oarb. Acestea sunt, de fapt, particularitile majore ale poziiei lui N. Hartmann, n
raport cu cea a lui T. Gnju.
mpotriva acestui punct de vedere, dincolo de literatura Shakespearian, care rmne
un fapt literar, se situeaz unii filosofi existenialiti, pentru care soluia autosuprimrii este
singura soluie moral, n faa lipsei de sens a vieii (Camus).
4. IDEAL I PROGRES MORAL
Ideea legturii dintre idalul moral i progresul moral nu este una de conjunctur
didactic. Prin coninutul i modul de fiinare a idealului moral, acesta este generator de
progres moral. Mai mult chiar, este de neconceput progresul moral ca realitate n afara unei
multipliciti a idealurilor morale individuale i a constituirii, pe aceast baz, a unui ideal
moral colectiv. n comunitile umane n care idealul moral nu este prezent i nu produce
contagiune social progresul moral rmne un domeniu al teoreticului i al ipoteticului.
Absena idealului moral poate genera chiar situaii de regres moral, pe fondul absenei
comandamentelor morale nalte, ca suport al meninerii omenescului la cote acceptabile.
4.1. Coninutul i semnificaia idealului moral.
Literatura filosofic acord idealului moral deopotriv determinaii individuale i
sociale.
Preeminent, ns, este considerat componenta individual, idealul moral fiind, prin
excelen, o creaie perpetu a omului determinat (7, p.177), modalitate de aciune a
individului marcat de fora interioar a repetrii la infinit a aceluiai gest moral. (8, p. 12)
Componenta individual apare ca preeminent i din perspectiva modalitii de
identificare a idealului moral n aciune. Aceasta presupune prezena personalitii morale,
care nu este numai condiia realizrii idealului, dar i finalitatea acestuia. (6, p. 94) . Idealul
moral apare, astfel, ca produs al unui anumit statut social realizat, care nu este cu necesitate de
natur moral, dar care influeneaz gradul de contaminare a colectivitii cu valorile idealului
moral: prestigiul personal. (8, p. 12)
O sintez a punctelor de vedere asupra idealului moral evideniaz principalele
determinaii ale acestuia:
Angajarea total, pn la epuizare, pentru respectarea moralitii.
Asumarea statutului de exponent al colectivitii, ca exemplaritate.
Solidaritate cu toi oamenii, prin exemplu personal. (Gnju)
Contientizarea unei contradicii ntre prezentul considerat nesatisfctor i viitorul
proiectat ca obiect al aspiraiei i voinei.
Asumarea depirii, a unui model superior de fiinare uman. (Grigora)
Componenta social a idealului moral este rezultatul modului specific de fiinare a
idealului individual ca factor dinamizator la nivelul socialului. Prin mobilizare i contagiune,
prin exemplaritate, prin audien i credibilitate (Grigora), personalitatea moral este
creatoare de ideal moral la nivelul colectivitii; un ideal care, la acest nivel, se realizeaz mai
degrab ca posibilitate dect ca realitate, msura n care se realizeaz trecerea de la posibil la
real fiind tocmai msura progresului moral.
29

4.2. Progresul moral ca finalitate a idealului moral

Relaia dintre idealul moral i progresul moral este sesizat de numeroi eticieni. Ea se
manifest prin unitatea dintre aspiraiile morale legitime ale personalitii umane autentice i
sensul progresului moral.
Din moment ce animat de idealul moral, omul se supune istoriei, fcnd din sine
proba cea mai elocvent a vitalitii i viabilitii idealului promovat i n jurul cruia tinde si mobilizeze semenii (8, p. 13), el este implicat nemijlocit n realizarea progresului moral,
aa cum l-am definit n capitolul anterior. Tot ceea ce reprezint, n sens individual,
coordonate ale idealului moral poteneaz i face posibil realizarea progresului moral. Omul
mnat de un ideal moral este, aa cum subliniaz Traian Gnju, creator de moralitate i
model istoric, membru al omenirii i lupttor pentru cauza devenirii ei ca totalitate
indestructibil, deci creator de istorie moral. (8, p. 13)
Idealul este, cum spune Marietta C. Moraru, un fel de <<justificare>> a prezentului i
determinatului relativ, prin viitor (posibil mai bun), ca determinat absolut, specific omului ce
tinde mereu s se depeasc , s se mplineasc n umanizare. (7, p. 180)
Autoarea citat realizeaz un tablou deosebit de sugestiv al trecerii idealului moral n
progres moral:
Realizrile condiiei umane n plan obiectiv i subiectiv ca esenializare a
umanizrii individuale i sociale , prin progresul istoriei i a societii, valoricul
limitat istoric, n concretitudinea faptelor i epocilor, fuzioneaz astfel n ideal cu
valoricul posibil al esenializrii condiiei umane ntr-o perfectibilitate valoric
niciodat realizat total. (7, p. 181)
Rezult, din tabloul de mai sus, unitatea dintre real i ideal n perspectiva evoluiei
moralitii, o unitate sui-generis, n care idealul este proiectat ca potenialitate real,
individual i colectiv a prezentului trit i resemnificat ca potenialitate a valorii morale, n
genere, n idealitatea ei practic de necuprins. Acolo, la nivelul, inteligibil doar, al idealitii
morale se proiecteaz dimensiunea progresului moral, o dimensiune mereu reproiectat, pe
msur ce experiena moral accede spre ea ca actualitate.

30

CURSUL NR. 4
VIRTUTEA MORAL
1. Virtutea moral n orizontul de preocupri ale filosofiei.
2. Virtutea moral ca mod de a fi al personalitii morale
3. Demnitatea i onoarea fundamente ale virtuii morale
Standarde de performan: La sfritul activitii didactice cursanii:
Delimiteaz locul virtuii morale n interiorul etosului
Stabilesc rolul virtuii morale n structurarea personalitii morale
Explic argumentat unitatea i diferena dintre demnitate i onoare, ca pri
corelative ale virtuii.
1. VIRTUTEA MORAL N ORIZONTUL DE PREOCUPRI ALE FILOSOFIEI
Problematica virtuii este, n filosofie, una controversat. Lansat, n antichitate, ca
marc a omului cu caliti deosebite, fizice, intelectuale, morale, apoi resemnificat, n
diferite epoci istorice, fie ca atribut al aparintorilor unor caste (atribut al crui coninut este
dat a priori, ca merit, prin descenden, strin de calitile dobndite), fie ca deziderat
educaional, ca tiin, n sens religios sau laic (coninutul schimbndu-se dup scopurile
educaionale), fie ca blazon ocupaional (coninutul reducndu-se la abiliti profesionale, la
excelen), virtutea a avut momente de glorie i de decdere conceptual.
ndeosebi n secolele de dup renatere, pn n zorii contemporaneitii, virtutea a
fost cobort din rangul de tem filosofic, fiind considerat fie prea aproximativ i vag, n
raport cu nivelul de specializare a cugetrii filosofice, fie desuet, n raport cu dimensiunile
moderne ale umanului.
Este meritul lui Alsdair MacIntire de a fi sesizat cu deosebit luciditate impasul
virtuii n preocuprile filosofice contemporane i de a fi repus n discuie tema, opernd o
reducie de semnificaii i plasnd-o n sfera de preocupri a eticii. Autorul observ faptul c
neglijarea virtuii deriv dintr-o incapacitate contemporan de a privi viaa uman ca pe un
tot, ca pe o unitate al crei caracter ofer virtuilor un telos adecvat.
Dou sunt obstacolele evideniate de MacIntyre ca fiind vinovate de aceast
incapacitate: unul social i cellalt filosofic.
Obstacolul social const, n viziunea autorului, n frmiarea vieii individului ntr-o
mulime de segmente, fiecare cu valorile i normele lui.
Obstacolul filosofic este apreciat ca fiind legat fie de caracterul simplist, atomistic
al cercetrilor filosofiei analitice despre om, fie de separarea omului de rolurile pe care le
joacsau izolarea lui n roluri sau cvasiroluri individuale, n filosofia existenialist sau n
sociologie. (10, p. 212)
Cu toate criticile i contestaiile de care a avut parte acest punct de vedere (vezi 10, p.
8-14), el a fcut deja carier, astfel nct reluarea temei virtuii, chiar dac nu este una
explicit, n afara autorului citat, este tot mai des invocat de medii publice i tiinifice dintre
cele mai diverse, n sfera eticii fiind de notorietate eticile particulare i deontologiile, ca
eforturi de a aduce n atenie ceea ce este recunoscut ca marele declin al sfritului de
mileniu: declinul moral.
1.1.Delimitri conceptuale
Conceptele cu care operm n prezentul curs sunt cel puin dou: virtute i virtute
moral. Dificultatea delimitrii ntre cele dou concepte vine de la tentaia multor teoreticieni
de a identifica un sens moral virtuii, n genere, considernd c, din moment ce ea definete
ceva pozitiv, deci analog binelui, nu poate fi gndit n afara unei conotaii morale.
31

Dicionarul de filosofie din 1978, unul dintre cele mai elaborate n domeniu, consider
virtutea ca fiind categorie a eticii cu caracter apreciativ i normativ care desemneaz
nsuirile morale pozitive ale oamenilor, atitudinea lor consecvent n respectarea
idealurilor etice, a principiilor i normelor morale. (6, p. 764-765).
Didier Julia, n Dicionarul su de filosofie surprinde mai multe sensuri ale
conceptului, nu numai cel etic. Uznd de sursa etimologic a termenului (de la lat. virtus,
virtute, merit), autoarea caut sensurile mai vechi (original, curaj i for a rzboinicului),
sensul mai general (putere sau aptitudine de a face ceva, de a provoca un efect), precum i
sensul modern, mai actual, rezervat eticii, ca dispoziie de a face binele.
Dicionarul explicativ al limbii romne reine, de asemenea, mai multe sensuri ale
termenului, dar le privilegiaz pe cele etice: 1. nsuire moral pozitiv a omului - nsuire de
caracter care urmrete n mod constant idealul etic, binele ca integritate moral. 2.
nclinaie statornic special ctre un anumit fel de ndeletniciri sau aciuni frumoase. n ce
privete derivatele termenului, dicionarul face deosebire ntre virtute (cu sensurile de mai
sus) i virtuozitate ( cu sensurile de miestrie, dexteritate, iscusin deosebit de natur
artistic) i ntre adjectivele corespunztoare: virtuos, pentru primul, respectiv virtuoz, pentru
al doilea. (11. P. 1021).
Unul dintre clasicii limbii italiene din preajma celui de-al doilea rzboi mondial,
Nicola Zingarelli (1933), n al su Vocabolario della lingua italiana face un inventar
deosebit de bogat al determinaiilor lexicale ale termenului virt, ncepnd cu cea mai
general: vigore, potenza. Continu, ns, cu cele nemijlocit etice: amore attivo del bene,
che prende varie forme. Ct privete formele, acestea sunt deosebit de variat i amnunit
prezentate, grupate, n general, pe mai multe categorii: fizice (vigoare, poten, energie),
morale (modestie, sacrificiu, abnegaie), psihologice(volitive, imaginative, legate de senzaii,
percepii, raiune), artistice (cele mai numeroase), juridice (ale prudenei, ale justiiei),
politice, teologice (incluse, aici, virtuile lui Dumnezeu), militare etc. (op. cit. p. 1698-1699)
Alsdair MacIntyre consider, generalizator i difuz, c o virtute este o calitate
uman dobndit. Ulterior, autorul face precizarea c virtutea nu poate fi gndit dect n
raport cu viaa uman ca totalitate, i numai cu luarea n considerare a unui sens moral.
(10, p. 200).
Sintetiznd punctele de vedere analizate, putem formula, cu suficient temei,
principalele determinaii ale virtuii, pe mai multe trepte de generalizare:
-n sensul cel mai general: facultate pozitiv a unui lucru, a unei nsuiri, a unei persoane, a
unei aciuni.
-n sens general-uman: ansamblu de caliti ale unei persoane, care o fac apt s realizeze
la nivel maxim o activitate specific.
-n sens moral: Ansamblu de caliti morale ale unei persoane, determinate de
cunoaterea, aprobarea, aplicarea i promovarea cu consecven a valorilor, principiilor i
normelor morale specifice unei colectiviti umane.
n legtur cu accepiunile de mai sus, sunt de fcut cteva precizri, care vor justifica
faptul c virtutea este eminamente un termen moral:

Facultatea unui lucru, a unei nsuiri, persoane, aciuni este pozitiv numai ca
rezultat al aprecierii unei persoane ea intr n sfera virtuii, numai dac subiectul
evaluator este acreditat s fac evaluarea, inclusiv din punct de vedere moral.

Cu privire la persoan, virtutea nu poate fi gndit n afara moralitii, chiar

dac este vorba de o particularizare de natur fizic (putere, agilitate etc) sau de
natur psihic (atenie, memorie etc), ntruct asemenea caliti sunt luate n
seam numai n msura n care ele sunt puse n funciune pentru a realiza binele,
sau, cum spune Alsdair MacIntyre, dac exist un telos moral.

In sens strict moral, se folosete, de regul, termenul plural: virtui. Facem

precizarea c nu putem gndi virtuile dect n unitatea lor, ntruct nici o calitate
moral nu se poate legitima dect n interiorul unei personaliti morale autentice.
32

Nu putem accepta altruismul unui om necinstit sau politeea unui om dispreuitor.

Nensoite de ansamblu, virtuile morale sunt asimilate frniciei.
1.2.

Evoluia concepiilor filosofice despre virtute

Avem un studiu comparativ al concepiilor filosofice despre virtute. El aparine lui

Alsdair MacIntyre i ncepe cu poemele homerice, continu cu Aristotel, cu Noul Testament i
se oprete la Benjamin Franklin i Jane Austin, gnditori de alt factur dect cea filosofic.
Studiul su ne ajut, ns, s facem o prim evaluare a varietii modalitilor de abordare a
virtuii, dintr-o perspectiv sistematic. Vom aduga acestui studiu scrierile lui Platon despre
virtute, dialogurile Menon, Protagoras i Gorgias care, de fapt, prezint poziia lui Socrate
asupra virtuii. Fr a avea, n filosofia contemporan studii explicite asupra virtuii, vom
ncerca s identificm, prin analogie, principalele direcii de nelegere a coninutului i
semnificaiilor acesteia.
MacIntyre observ faptul c poemele homerice prezint virtutea (aret) ca fiind o
calitate care d posibilitatea unei persoane individuale s-i duc la ndeplinire rolul su
social, coninutul i formele particulare ale acesteia fiind identificabile, mai degrab, cu
numele de excelen. Urmnd acelai modus definiional, virtutea, este identificat: ca fiind o
calitate ce d puterea unei persoane individuale s se apropie de realizarea telos-ului specific
uman, fie natural, fie supranatural, la Aristotel, la Toma DAquino sau n Noul Testament
ca fiind o calitate care este util n realizarea succesului pmntesc sau ceresc la
Benjamin Franklin. (10, p. 196).
Ct privete dialogurile platonice, n acestea descoperim un Socrate preocupat de
virtute ca raiune, ca nclinaie a sufletului: Dac virtutea face parte din nclinaiile sufletului
i dac este n mod necesar folositoare, ea trebuie s fie raiune Cum Socrate identific utilul
cu raionalul n intenia combaterii individualismului etic, i definete sufletul ca partea
divin, etern a omului, de natur raional, (Gh. Al. Cazan), el consider c la om toate
depind de suflet, facultile sufletului depind de raiune, ns numai n msura n care vor s
fie bune .(cf. 7, p. 188). De pe aceast poziie Socrate ridic virtutea la rangul de tiin, fiind
pus n rndul celor ce pot fi nvate, precum i n poziia de temei al moralitii i al
autenticitii ca om folositor pentru cetate. Ceea ce a fost denumit cotitura socratic n
filosofie se definete, sub aspectul tratrii virtuii, ca ntoarcerea acesteia din planul datului
cotidian n cel al contiinei, ca valoare generic, absolut, inalterabil. Secolele urmtoare, n
mod deosebit cele ulterioare clasicismului grec, au asimilat modelul clasic sub forma unui
cod de virtui, vulgarizat pentru nevoia variatelor forme succesive de iniiere (educaie) ,
specifice epocii: (1, p. 114)

epoca elenistic, n care este exaltat ca virtute suferina (stoici), fericirea ca

plcere (hedoniti), fericirea ca senintate sufleteasc ataraxia (eudemoniti)

evul mediu, n care este exaltat credina religioas, din perspectiv teologic sau
virtutea cavalerului, din perspectiv laic.
clasicismul, care privilegiaz raiunea ( Descartes: dubito cogito sum) sau
individualismul ( Hobbes: homo homini lupus est) sau datoria de a face bine (
Kant)
epoca contemporan, care reia, n diferite moduri, temele antice, medievale sau
clasice, fie prin utilitarism (tema plcerii), fie prin fie prin fenomenologie (tema
persoanei ca valoare a valorilor- Max Scheler), fie prin filosofia vieii
(individualism teoria supraomului a lui Nietzsche), fie prin diferitele forme de
existenialism, religios sau ateu (tema suferinei) sau nihilism ( tema
nonsensului existenei - E. Cioran), fie prin filosofia marxist (colectivism).

33

2. VIRTUTEA MORAL CA MOD DE A FI AL PERSONALITII

MORALE
Pornind de la definiia dat virtuii n primul capitol, vom reine principalele
particulariti prin care aceasta se individualizeaz, n cadrul moralei:

n schema general a moralei (vezi cursul nr. 2), virtutea moral se situeaz n
spaiul manifestrii morale, fiind determinat ca unitate, n persoan, a normei,
valorii i aprecierii morale, sub forma moralei sociale concretizate, nfptuite.

Ca moral nfptuit, virtutea moral exprim participarea la plintate

(Nicolai Hartmann), n toate cele patru ipostaze ale asumrii moralitii : a ti,
a aproba, a face, a propaga, n unitatea lor. Absena uneia dintre aceste
ipostaze nu nseamn doar parialitate, ci pur i simplu anularea condiiei de fiin
virtuoas moral. Ct privete gradul de realizare, n persoan, a fiecreia dintre
aceste ipostaze, reinem punctul de vedere al lui Traian Gnju, care delimiteaz
trei tipuri de subieci morali : individualitatea, personalitatea i exemplaritatea
simbolic (vezi cursul nr. 2). Virtutea moral este definitorie ncepnd cu
personalitatea. Sub acest nivel, individul, chiar dac triete moral, rmne o
persoan oarecare, un anonim.
2.1. Raportul virtute-personalitate.
Chiar dac am definit-o ca ansamblu de caliti morale realizate, virtutea moral este,
din perspectiva eticii, un deziderat, un model uman de atins. Personalitatea, aa cum o
prezint psihologia, reprezint unicitatea fiinei umane, felul propriu de a fi al acesteia,
ireductibil i irepetabil.n istoria eticii, raportul dintre individual i general, dintre cerinele
moralei i cele ale individului a fost abordat de la o extrem la alta:
Au existat curente etice care au privilegiat individualul, cerinele persoanei : hedonismul
lui Aristip din Cirene (carpe diembucur-te de clipa de fa), utilitarismul lui J.
Bentham (moralul ca sum algebric pozitiv a plcerii i neplcerii).
Au existat curente etice care au privilegiat generalul, cerinele moralei: etica stoic
(sustine et abstine ndur i abine-te), etica religioas, etica imperativului
categoric a lui Kant etc.
Au existat curente etice care au pstrat un echilibru ntre general i individual : Thales din
Milet, Heraclit din Efes, Socrate. Virtutea moral nu mai cere sacrificarea
individualitii, ci numai punerea ei sub controlul i diriguirile contiinei morale (2. p.
23)
Filosofia contemporan pune problema raportului ntre personalitate i moralitate
(virtute moral) n termenii raportului dintre libertate i necesitate:
Au existat curente care au privilegiat libertatea persoanei: anarhismul lui Max
Stirner sau Bakunin, teoria supraomului a lui Nietzsche, existenialismul.
Au existat curente care au privilegiat necesitatea: coala neokantian de la Baden
(Windelband, Rikert), neohegelianismul.
Au existat curente care au tratat relaia necesitate-libertate n modaliti particulare:
ontologia critic a lui Nicolai Hartmann, care pune problema necesitii ca
necesitate a persoanei, dialectica necesitate-libertate a lui Hegel, prelucrat n
forme sociologizante de filosofia marxist, dedublarea moralei i instituirea unei
morale oficiale i a uneia a persoanei (C. Dimitrescu-Iai), sau a moralei nchise
(determinat de presiunea infraintelectual ) i a moralei deschise (determinat de
aspiraia supraintelectual) .
De ce prezentm toate aceste curente i orientri? Pentru c toate prezint aspecte
pertinente ale raportului dintre virtute i personalitate. Aa cum am mai subliniat deja, nu
34

exist curent filosofic luat n seam de istoria filosofiei care s nu prezinte argumente solide
pentru susinerile sale. Unele se justific pornind de la o anumit definiie a termenilor, altele
de la sisteme logice valide de raionare, altele de la stri de fapt indiscutabile. n privina
dialogului virtute moral-personalitate putem formula cteva judeci de valoare cu mari
anse de acceptabilitate:
1. Sensul n care utilizm aici termenul de personalitate nu este exclusiv unul
psihologic (ceea ce este propriu, caracteristic unei persoane i o distinge ca individualitate)
fr a eluda acest sens, care ne rmne ca reper, gndim personalitatea i n sens social i
moral, ca persoan realizat pe deplin, acionnd pe traseul convingeri-voin-fapte,
depind principiul natural , dominat de solitudine i conservare i asumndu-i principiul
genetic, dominat de solidaritate, creaie, suveranitate i perfecionare. (T. Gnju, vezi cursul
nr. 4)
2. Pornind de la aceast accepiune, nu putem admite legitimarea personalitii fr o
component moral. Virtutea moral este neleas, atunci, ca fundament al componentei
morale a personalitii (a personalitii morale), ca moralitate asumat. E. Cassirer evdeniaz,
n acest sens, c n acest fundament omul descoper i demonstreaz o putere nou,
puterea de a construi propria sa lume. (cf. 2, p. 38)
3. Personalitatea moral este produsul cunoaterii, acceptrii, tririi i promovrii
virtuii morale ntr-un mod propriu, original i creator. Personalitatea moral d nume virtuii
morale, i ataeaz un stil, un mod de a fi, o face credibil prin originalitate, o mbogete
prin creativitate i o propag prin exemplu personal. Nu exist virtute, ca atare, dect la nivel
conceptual. Exist doar om virtuos, care poart virtutea ca pe un blazon personal. Cum spunea
Nicolai Hartmann, etica nu reprezint formarea vieii omului peste capul omului, ci mai
degrab atragerea omului spre formarea liber a propriei viei.Spre demiurgul din om se
ndreapt etica. ( 5, p. 154)
2.5.

Criteriile de validare a personalitii morale (I. Grigora)

Prezentarea acestor criterii este relevant pentru modul specific de asimilare a virtuii
morale n structura personalitii morale.
1. Criteriul calitilor morale. Este criteriul care valideaz personalitatea prin
coninut. Cum este persoana, din punct de vedere moral? Aici se realizeaz, de regul,
inventarul, precum i ierarhizarea calitilor n funcie de evidena lor n comportament.
Cotidian, se remarc mai ales acele caliti care dau unicitatea i exemplaritatea persoanei.
Aa cum am subliniat, ns, personalitatea este totalitate. Ce nu se evideniaz, se presupune,
implicit.
2. Criteriul aprecierii sociale. Potrivit lui M. Proust, personalitatea este o creaie a
gndirii altora.(cf. 2, p. 67) Aici intervine ceea ce psihologia social numete prestigiul i
reputaia. Exist, indiscutabil, un prestigiu i o reputaie moral a persoanei, ca marc a
virtuii sale morale.
3.Criteriul voinei. Potrivit lui Immanuel Kant, voina autonom este cea care ajut pe
om s se detaeze de sinele su empiric, pentru a nfptui Legea moral. Autonomia voinei e
singurul principiu al tuturor legilor morale i al datoriilor potrivite lor. (9, p. 407) Dimitrie
Gusti consider c voina este singura trstur fundamental a personalitii. Voina este,
indiscutabil, factorul energetic al personalitii, cel care determin aciunea, cu condiia ca ea
s fie autonom (liber). Iar autonomia voinei este, la rndul ei, determinat de natura
scopului aciunii. Voina este liber numai atunci cnd scopul aciunii este interior persoanei
i conine, n sine, valoarea.
4.Criteriul caracterului. Identificat, adesea, cu nsi personalitatea, caracterul
subliniaz determinanta personalitii, culoarea specific a acesteia. Aici, n caracter, se
identific asimilarea creatoare a virtuii morale, dar i consecvena, durabilitatea, statornicia
modului de a fi al persoanei. n baza caracterului, manifestrile personalitii morale n
diferite situaii sunt previzibile, anticipate de teri, ceea ce creaz, n relaiile cu acetia,
35

confort, comoditate, siguran. Un om lipsit de caracter este imprevizibil, surprinztor,

oscilant, incomod pentru semeni, fiind repudiat, indiferent de calitile lui fizice, intelectuale
sau parial morale.
3.DEMNITATEA I ONOAREA FUNDAMENTE ALE VIRTUII MORALE
Ioan Grigora prezint urmtoarele trsturi ale personalitii morale:
Contientizarea i afirmarea efectiv a nevoii de a fi om
Realizarea nevoii de a fi n contextul problematic al tuturor nevoilor
specific umane, ca mplinire a celui mai bun lucru
Creativitatea, subordonat desvririi morale
Autodeterminarea
Discernmntul critic n afirmarea judecii de valoare moral
Demnitatea i onoarea.
3.1.Semnificaia cuplului valoric demnitate-onoare
Prezena demnitii i onoarei ca trsturi ale personalitii morale, n viziunea lui I.
Grigora, demonstreaz caracterul privilegiat al acestora n moralitatea personalitii. Ele
contureaz n cel mai nalt grad imaginea moral pentru sine i n ochii celorlali, precum i
atitudinea fa de imaginea altora despre sine. Raportate la virtutea moral, demnitatea i
onoarea sunt expresia cea mai relevant, mai activ a acesteia. mpreun ele sunt virtutea
moral comunicat, fcut public prin afirmarea teoretic i practic a personalitii n viaa
colectivitii.
n gndirea curent, comun, precum i n unele discursuri sau lucrri tiinifice mai
puin exigente din punct de vedere etic, cele dou noiuni sunt fie considerate sinonime
(onoare integritate moral, probitate, corectitudine demnitate, cinste / 11, p. 627), fie
luate mpreun, fr nici o difereniere, ca un cuplu valoric sui generis, ca o expresie
lingvistic cu semnificaie unitar.
Nici literatura etic nu d prea mare importan definirii i interpretrii celor dou
noiuni. Cu toate acestea, din moment ce limba romn i nu numai aceasta, ci i alte limbi,
folosesc dou noiuni pentru a da expresie imaginii omului virtuos, trebuie s identificm ceea
ce aparine ca semnificaie fiecreia, nu doar ca un exerciiu semantic, ci i cu scop nemijlocit
etic. Utilizm, n acest scop, modelul explicativ al lui Tudor Ctineanu, care face diferen
ntre calitatea judecilor morale ale persoanei i nsuirea moral a acesteia.
n acest sens, distingem onoarea ca fiind acea latur a virtuii morale care se exprim
prin reprezentarea teoretic-reflexiv pe care omul i-o face despre idealul su moral, despre
locul su n colectivitate, despre importana pe care colectivitatea o d personalitii sale. Pe
scurt, onoarea se constituie din ceea ce omul crede despre sine, sub aspect moral. Este de
reinut c onoarea nu se limiteaz strict la domeniul moralei. Sub influena valorilor morale,
imagini despre sine ale omului care transcend morala ptrund n constituia onoarei, prin
contagiune valoric: contiina valorii profesionale, artistice, a faptelor semnificative ale
vieii, a valorii general-umane. Totodat, contiina apartenenei omului la diferitele grupuri
sociale, cu care mprtete aceleai aprecieri valorice, determin manifestarea onoarei n
numele grupului: onoarea familiei, a grupului de munc, a firmei, a poporului, a naiunii a
umanitii etc.
Demnitatea este nsuirea moral a omului virtuos, adic atributul concret-determinat
al omului care cultiv onoarea. Demnitatea exprim nsuirea personalitii morale depline a
omului aflat n situaia de a fi contient de propria sa valoare moral este atributul calui care
cultiv onoarea ca pe o necesitate interioar, al celui care, contient de idealul su moral, are o
apreciere just asupra propriilor fapte morale, d dovad de autoexigen, se supune
permanent, din convingere, unei cenzuri i autocenzuri morale, utiliznd aceeai unitate de
msur pentru faptele semenilor.
36

Demnitatea i onoarea se structureaz pe dou direcii distincte:

Una ce ine de aprecierea altora despre sine:
*a fi om de onoare nseamn a te bucura de preuirea i acordul semenilor
asupra propriilor evaluri despre normele, valorile i comportamentele proprii
*a fi demn nseamn a te bucura de respectul semenilor fa de
comportamentul tu moral, fa de atitudinile tale n raport cu faptele morale,
deopotriv ale tale i ale altora. Un om demn este un om de temut, de
neclintit, de neoprit, n sens pozitiv, adic un om de caracter.
Una ce ine de autoapreciere:
*a fi om de onoare nseamn a cultiva n tine acele valori, norme i
comportamente morale pe care le consideri dezirabile moral
*a fi demn nseamn a apra cu orice pre, mpotriva oricrei agresiuni,
propriul univers moral din tine i din mediul tu.
Pe scurt, utiliznd o expresie specific etosului romnesc, virtutea moral este
produsul unitii dintre vorb i fapt nu numai n comportamentul nemijlocit moral, ci n
toate mprejurrile de via, vorba exprimnd onoarea (spune numai ceea ce trebuie s spun,
i mai ales spune numai ceea ce poate face), iar fapta, demnitatea (face numai ce trebuie s
fac i mai ales face ceea ce spune).
Este de reinut faptul c onoarea i demnitatea nu sunt gndite, aici, ca simple valori
morale. Ele sunt mai degrab valori integrabile (T. Vianu), fiecare dnd expresie unui mod
particular de punere n oper a ansamblului valorilor morale: onoarea prin vorbe, demnitatea
prin fapte. Purttorul virtuii morale se situeaz permanent, n toate mprejurrile vieii sale,
pe poziia de promotor al celor mai nalte caliti morale specifice colectivitii din care face
parte, dovedete unitate deplin ntre ceea ce tie, ceea ce crede i ceea ce face. n atitudinea
i comportamentul su promoveaz i apr respectul fa de adevr, dreptate, loialitate,
echitate, sinceritate d dovad de optimism, drzenie, hotrre, perseveren i statornicie
este serios, modest, sobru i chibzuit, blnd i rbdtor, capabil n orice moment s ofere, cu
generozitate, propriul model moral.
Prin tradiie, onoarea i demnitatea au atributul sacralitii. Contiina sacralitii lor
ine de capacitatea personalitii morale de a avea imaginea sau mcar intuiia sacrului. O
asemenea capacitate este dobndit fie pe calea tririi efective a unei viei religioase, fie pe
aceea a unei educaii morale consecvente i consistente.
Dac pentru noi experiena religioas nu poate fi o condiie a priori a onoarei i
demnitii, o experien a sacrului este necesar, dincolo de conotaiile lui religioase. Ea ne
este accesibil prin nsi condiia de om, n msura n care apelm la ea.Ideea unei cauze
sfinte reprezint un fapt de contiin ce se nate din nsi natura moral a umanului. Ea ne
este, de asemenea, accesibil n msura n care apelm la cultur, la tradiii i la istorie. Nu n
ultimul rnd, ea ne este accesibil n msura n care ne apropiem cu respect de cei pentru care
divinitatea este un partener de dialog autentic n mediul sacrului.
n numele sacralitii unor valori, pmntul este mpodobit cu cruci de eroi, cu moate
de sfini, cu monumente votive, comemorative sau arhitecturale, cu muzee, cu biserici i
mnstiri, cu biblioteci, cu parlamente i constituii, cu drapele i steme, cu medalii i
decoraii, iar omenirea se ntoarce ctre toate acestea cu neobosit veneraie.
3.2.

Am onoarea s v salut!

Unul dintre semnele distinctive care dau culoare specific utilizrii termenului
onoare este formula de adresare ntre oameni de o anumit nlime cultural, care se
respect n mod deosebit, formul consacrat, deja, inclusiv ca mijloc de comunicare n
societatea civil: am onoarea s v salut!.
Introducerea n relaiile inter-umane a formulei de adresare ce include cuvntul
onoare (am onoarea s v salut, am onoarea s m prezint, am onoarea s v ofer
aceast carte etc.) nu este doar o operaie cosmetic, dei schimbarea produs dup 1989, din
37

acest punct de vedere, a prut, mai degrab, o reluare a unor tradiii precomuniste, printre
altele. Semnificaia acesteia este de mare valoare moral.
Persoana care i asum onoarea o face dintr-un sentiment de mare trire sufleteasc.
El comunic interlocutorului o baz moral a raporturilor reciproce pe care o ia ca martor i
garant al inteniilor sale. Totodat el comunic disponibilitatea de a recunoate i a preui
valoarea moral a interlocutorului nu numai ca realitate, dar chiar i ca presupoziie, fiind, n
acest sens, o provocare la raporturi reciproce n limitele moralitii, ndeosebi ale
respectului reciproc i modestiei.
Expresia este, n ultim instan, simbolul preuirii pe care o acordm faptului c
interlocutorul, n presupoziia naltelor caliti morale, ne face favoarea de a comunica cu noi.
Cnd aceast preuire are semnificaie unilateral, doar pentru unul dintre interlocutori, ea
cade n slugrnicie, cel incapabil de valorificare a gestului ascunznd, n spatele onoarei de
parad, dispreul disimulat.
Cnd, ns, semnificaia expresiei este pe deplin asumat de interlocutori, ea genereaz
o atmosfer de profund elevaie moral, premis major a unui comportament moral
consecvent, autentic.
A avea onoarea intrrii n relaie de comunicare cu cellalt nseamn, deci, a avea
motive temeinice de a provoca o judecat de valoare moral despre noi, ca oameni, i despre
mediul nostru, ca mediu de moralitate, n care onoarea este mai presus de orice ndoial.

38

CURSUL NR. 5
DATORIA MORAL
1.Datoria moral n orizontul de preocupri ale filosofiei.
Autenticitatea unei etici a datoriei.
2.Coninutul i semnificaia datoriei morale.
Standarde de performan: La sfritul activitii didactice cursanii:
Delimiteaz locul datoriei morale n interiorul etosului
Stabilesc rolul datoriei morale n viaa subiectului moral.
Explic argumentat relaia dintre datorie i libertate
1. DATORIA MORAL N ORIZONTUL DE PREOCUPRI ALE FILOSOFIEI.
AUTENTICITATEA UNEI ETICI A DATORIEI
Datorie! Tu nume mare i sublim, care n-ai nimic plcut n tine ce ar ispiti prin
mgulire, ci care ceri supunere, dar nici, spre a mica voina, nu amenini cu nimic ce ar
trezi n suflet team fireasc i ce ar nfricoa, ci statorniceti numai o lege, care-i gsete
de la sine intrarea n minte, dobndindu-i, totui, chiar mpotriva voinei veneraie (dei
nu totdeauna urmare), naintea creia amuesc toate nclinaiile, dei n tain uneltesc
mpotriv-i: care i este obria vrednic de tine, i unde se gsete rdcina nobilei tale
origini, care respinge cu mndrie toat nrudirea cu nclinaiile, rdcin al crei vlstar
este neaprat condiie a acelei valori, pe care numai oamenii i-o pot da? (cf. 8, p. 413414)
Acest imn nchinat datoriei aparine lui Immanuel Kant, filosoful care, din punctul de
vedere al temei noastre, se situeaz ntr-o poziie privilegiat. Istoric i conceptual, despre
datorie s-au formulat dou tipuri de discursuri: unul prekantian, altul postkantian, care este
prokantian sau antikantian.
Immanuel Kant rmne, n orice formul de analiz, filosoful datoriei prin excelen,
la care raportm tot ceea ce s-a scris nainte i dup el. Teoria datoriei este, prin excelen, o
teorie kantian. Este teoria obligativitii Legii morale, ca totalitate i corolar al normelor
morale. O obligativitate care cere supunere fr nici o surs i fr nici o finalitate exterioar,
o obligativitate n sine.
Gilles Lipovetski apreciaz, n lucrarea Amurgul datoriei, c n istoria filosofiei au
existat trei modele ale datoriei:
Modelul religios: La nceputul moralei a fost Dumnezeu
Modelul laic absolutist al lui Kant, n care caracterul absolut al imperativelor nu
a fost dect deplasat, transferat din domeniul religios n cel al datoriilor individuale
i colective.
Modelul laic minimal al erei postmoderne, post-datorie, dominat de
preemiunea drepturilor omului asupra obligaiilor sale, care nu prescrie
abolirea intereselor personale ci moderarea lor, care nu reclam eroismul
dezinteresului ci cutarea unor compromisuri rezonabile, a unei ;;drepte msuri::
adaptate mprejurrilor i oamenilor aa cum sunt. (9, p. 26 )
1.1. Ideea de datorie n filosofia antic
Tema datoriei este tot att de veche, ct nsi filosofia despre om i, cum este firesc, o
descoperim, nu neaprat sub acest nume, n gndirea filosofic antic, ncepnd cu Socrate.
39

Analiznd determinaiile virtuii (arete) stabilite de Socrate, intuim n acestea respectul

purtat de filosof fa de acele caliti umane care l fac receptiv la obligaii: respectul legii,
brbia, dreptatea, curajul, justeea, binele etc.
Gheorghe Al. Cazan observ c pentru Socrate virtutea este soluia conflictului dintre
nomos (lege) i interesul individual, dintre libertate i necesitate, lege i anarhie, destin i
creaie politic. (6, p. 190) Instana suprem a datoriei, pentru Socrate , este raiunea,
identificat cu binele suprem i cu fericirea.
n colile mici socratice s-au nscut i idei opuse marelui Socrate.
Aa a fost cazul colii cinice, care propovduia independena absolut a individului
fa de orice constrngere, o libertate interioar, opus naturii i legii.
coala cireniac refuz, de asemenea, ideea de moral a supunerii fa de lege i
cetate, profesat de Socrate. Supranumii hedoniti, acetia considerau c singurul scop al
vieii i, prin urmare, singura for diriguitoare a conduitei trebuie s fie plcerea individual.
Cel mai mare discipol i exeget al lui Socrate, Platon reia tema respectului fa de
necesitate i lege n expresii filosofice mult mai rafinate, ndeosebi n dialogurile Republica i
Legile. Celebrul mit al peterii este esenial prin exemplaritatea opiniilor cu privire la
condiia real a omului, la responsabilitatea cea mai nalt a acestuia. Omul triete n
ignoran i adesea este mulumit cu condiia lui, chiar dac descoper aceasta. Libertatea
omului este echivalent cu orbirea. Legile sunt considerate suverane, ordonatoare asupra
existenei i gndirii individului, iar cetatea este primordial ca ntregul n raport cu prile.
Ideea prioritii cetii asupra individului este prezent i la Aristotel, dar ntr-o cu
totul alt soluie teoretic. Teoretician al Statului ca asociaie natural de indivizi, Aristotel
vede supunerea individului fa de acesta n sens organicist, ca relaie ntre corp i organe.
Este de remarcat faptul c scopul supunerii individului fa de stat este unul de natur moral,
Binele, dar nu un bine suprauman, ci un bine gndit ca fericire, deci un bine nemijlocit uman.
n afara Statului i a legilor, omul, dotat cu inteligen i voin ar putea deveni fiina cea mai
nelegiuit i cea mai slbatic.
(cf. 6, p. 279)
Filosofiile elenistice se remarc, n privina temei noastre prin preocuparea de a
descoperi i pune n valoare viaa interioar a individului. Departe de individ i de
preocuprile lui, statul imperial roman nu-l mai preocup, l las indiferent. Datoria, ca
normativitate moral nu se mai raporteaz la stat, ci la viaa individual. Pentru Epicur, de
exemplu, datoria omului este s caute viaa fericit prin nfrngerea tulburrii i a oricrei
cauze care poate denatura sau altera plcerea. El susine o tem reluat, peste secole de
numeroi filosofi: libertatea de alegere a individului .
Aceeai tem, a retragerii omului n sine, o gsim la Stoici. Datoria omului (kathkon),
n concepia stoic, este aciunea conform naturii, bazat pe ordine, o ordine necesar,
perfect. Pentru a-i mplini datoria, omul trebuie s se opun pasiunilor (durere, fric, poft,
plcere) i la speciile lor, i s adopte strile emoionale bune: bucuria, prudena, voina. Din
aceast perspectiv, putem considera etica stoicilor ca o etic a datoriei. Manualul lui Epictet
este o culme a eticii datoriei, n acea vreme.
1.2.

Datoria moral n eticile religioase

Determinaiile religioase ale datoriei n eticile preclasice sunt sugestiv analizate de

Gilles Lipovetski. Parafraznd primele cuvinte ale Vechiului Testament, autorul pune, de la
nceput, un diagnostic care se vrea indubitabil: La nceputul moralei a fost Dumnezeu. Sub
aceast sintagm, el argumenteaz bazele moralei religioase cretine, potrivit creia n
moral, Dumnezeu este alfa i omega, doar prin vocea sa sunt cunoscute poruncile ultime,
doar prin credin domnete virtutea. Prin urmare, practicarea virtuii st sub exigena
cunoaterii i iubirii lui Dumnezeu, iar prioritatea absolut nu const n mplinirea unui ideal
omenesc, ci n slujirea lui Dumnezeu.
Tema supunerii totale fa de divinitate a fost perpetuat pn n pragul luminilor
mai mult, chiar, n secolul al XVII-lea poziia teocentric se ntrete i mai mult, ca o
40

reacie la concesiile fcute naturii umane i derivelor pelagiene (este vorba de Pelagius,
teolog iluminist care manifesta ncredere n puterea de autoperfecionare a fiinei umane, ca
fiin liber). (9, p. 30-31)
Chiar dac Secolul luminilor a adus cu sine afirmarea independenei moralei fa de
religie, ruptura nu a fost niciodat pn astzi peste tot i n orice moment total. Voltaire sau
Rousseau, Kant, Schopenhauer sau John Locke recunosc n ideea unui tribunal divin garania
moralitii autentice. Mai mult, chiar, Locke, n a sa doctrin a toleranei i exclude pe atei
care, negnd existena lui Dumnezeu, distrug temelia moralei i a vieii civile.
(9, p. 39)
1.3.

Kant i modelul absolutist al datoriei morale laice

Cu acel imn ctre datorie, cum numete Lipovetski textul citat la nceputul acestui
capitol, avem imaginea de ansamblu a msurii n care Immanuel Kant scoate datoria moral
de sub instana criteriilor religioase.
Datoria, n concepia lui Kant, este nume mare i sublim al unei determinaii a
contiinei aflate dincolo de lumea empiric i care se opune acesteia, prin modul n care
ordoneaz voina uman:

Este opus plcerii, dar, spre deosebire de datoria religioas, nu amenin, nu

trezete team, nu nfricoeaz, dei cere supunere.

Statornicete o lege care-i gsete de la sine intrarea n minte, adic o lege

care se impune necondiionat.

Se adreseaz unei contiine reale, plin de contradicii: este venerat, chiar

mpotriva voinei, dar nu totdeauna urmat naintea ei amuesc toate nclinaiile,
dei n tain uneltesc mpotriva ei.

l leag pe om, ca parte a lumii sensibile, de o ordine a lucrurilor proprie lumii

inteligibile, ridicndu-l astfel, deasupra lui nsui, la nivelul personalitii.

Exprim, prin aceasta, libertatea omului i neatrnarea de mecanismul ntregii

naturi sensibile o libertate care se exprim ca asumare a datoriei din propria sa
raiune, fr nici o determinare extern.

Descoperindu-se n acelai timp ca parte a lumii sensibile i a celei inteligibile,

omul nu poate avea, fa de cea din urm dect respect i veneraie.
Chiar dac legea moral e sfnt (n sens laic), iar omul nesfnt, ceea ce rmne n
afara oricrei ndoieli reprezint omul ca umanitate, ca scop n sine. Numai omul, i cu el
orice creatur raional, este scop n sine.
Kant formuleaz imperativul practic al datoriei astfel: acioneaz astfel ca s
ntrebuinezi omenirea att n persoana ta, ct i n persoana oricrui altuia totdeauna n
acelai timp ca scop, niciodat ns numai ca mijloc. (8, p. 415)
n aceast postur, omul este subiect al Legii morale, tocmai datorit autonomiei
libertii lui.
Kant observ c n aceast lupt, ntre nclinaiile lumii sensibile, i fora suveran a
lumii inteligibile, dominat de Legea moral, se definete omul ca umanitate. Aceast
capacitate, specific uman, de a da libertate raiunii mpotriva simurilor, de a face s
observm lipsa potrivirii purtrii noastre fa de ea, s doborm vanitatea, este proba
incontestabil a mreiei naturii noastre.
Pentru omul virtuos moral, viaa cu plcerile ei nu mai are nici o importan. El nu
mai triete dect din datoriei, nu pentru c ar simi pentru via nici cea mai nensemnat
atracie (8, p. 412-413)
Separarea complet a datoriei fa de viaa concret a plcerilor este exprimat de
Kant cu deosebit claritate: datoria nu poate fi neleas nici mcar ca efort de a nvinge
plcerea, cci scopul nu este acesta. Scopul vine din sine, fr nici o alt determinare, n afar
de faptul c simim Legea moral pur. Venerabilitatea datoriei n-are nimic a face cu
gustarea vieii ea i are legea proprie i tribunalul ei propriu.
41

Persoana urmeaz Legea moral, datoria, pentru c este nzestrat cu voin bun i
libertate. Voina bun este motorul moralitii, ea este bun n sine, fr nici o raportare la
folosul ei pentru anumite nclinaii. Voina bun trebuie preuit chiar i dac, n mprejurri
vitrege pentru fiina uman, nu produce nici un efect. Ea ar strluci totui pentru sine ca o
piatr nestemat, ca ceva ce-i are n sine valoarea sa deplin.(8, p. 411-415) Fr voin
bun, orice calitate moral poate fi descalificat. Fr libertate, voina bun n-ar avea sens,
ntruct manifestarea voinei presupune autonomia, libertatea acesteia. Autonomia voinei
spune Kant e singurul principiu al tuturor legilor morale i al tuturor datoriilor potrivite lor.
(8, p. 407)
Aceast idealizare excepional a lui ;;trebuie s fie:: (Lipovetski) a devenit unul
dintre modurile de a gndi datoria din timpurile lui Kant i pn astzi, cu anumite nuane.
Concomitent cu afirmarea drepturilor omului ca fundament al constituiilor moderne, s-a
afirmat imperativul categoric al datoriei fa de acestea, la acelai nivel de sfinenie ca acela al
datoriei fa de Dumnezeu. Chiar i marii gnditori iluminiti ai secolului al XVIII-lea,
proclamnd eliberarea omului de sub dominaia divinitii au proclamat datoria acestuia fa
de societate. Jean-Jacques Rousseau, teoreticianul contractului social proclama triumful
datoriei asupra propriei inimi, August Comte consider moral doar datoria de a tri pentru
cellalt, pentru Durkheim patria este scopul conduitei morale, iar pentru ideologiile de stnga
ale societilor comuniste imperativul categoric este neles ca mijloc de lupt mpotriva
individualismului i a capitalismului, ca un catehism moral al societii fr clase.
Cele dou rzboaie mondiale ale secolului XX au nregimentat milioane de oameni
sub stindardul datoriei, n fapt supunere fa de interese iresponsabile i vinovate ale unor
grupuri ideologice i politice extremiste, militariste, fie ele de stnga sau de dreapta, sub
acoperirea deformat a unor filosofii de mare anvergur ca aceea a lui Kant, Hegel, Nietzsche,
Marx sau a unor pseudofilosofii derivate din acestea (Troki, Lenin, Stalin, Mao .a.).
Muli dintre cei care au murit n-au avut niciodat contiina cauzei pentru care au
luptat sau, oricum, ar fi preferat s nu o fac. Ei au fost declarai pentru posteritate eroi i sunt
venerai ca atare. Ne ntrebm, ns, ct din veneraia lor se transmite urmailor ca sim al
datoriei i ct ca sim al vinoviei fa de sacrificiul lor nejustificat?!
1.4.

Modelul postmodern al datoriei minimale

Citndu-l pe Ortega y Gaset, Ernest Cassirer constat c n lumea noastr modern

asistm la o prbuire a teoriei clasice, greceti, a existenei i, prin urmare, a teoriei clasice
despre om. (10, p. 238).
Ceea ce la E. Cassirer se numete lumea noastr modern este, n viziunea unui
important segment al eseisticii filosofice, epoca postmodern. Analiznd punctele de vedere
ale postmodernitilor i ale celor care i-au studiat, putem formula cteva caracteristici de
esen ale acestei epoci, referitoare la cercetarea omuluii a datoriei, aa cum sunt ele
prezentate n lucrarea Amurgul datoriei a lui Gilles Lipovetski:
Proclamarea drepturilor omului ca fundament al oricrei viziuni despre om.
nlocuirea rigorismului absolutist kantian al imperativului categoric cu un relativism
total, bazat pe autonomia nelimitat a individului problematica omului generic este
nlocuit cu problematica omului concret. n timp ce termenu nsui de datorie tinde s
nu mai fie utilizat dect n mprejurri excepionale, nimeni nu mai ndrznete s
compare ;;legea moral din mine:: cu mreia ;;cerului nstelat deasupra mea::. Odinioar
datoria se scria cu majuscule, acum o scriem cu litere ct mai mici. (9, p. 57)
nlocuirea valorilor datoriei morale absolute cu valorile narcisic-hedoniste ale fericirii
personale, intimiste i materialiste (9, p. 10) Potrivit lui Gilles Lipovetski, societile
noastre au suprimat toate valorile legate de sacrificiu, fie ele comandate de viaa de apoi
sau de finaliti profane, cultura cotidian nu mai este hrnit de imperativele hiperbolice
ale datoriei ci de bunstarea i de dinamica drepturilor subiective, iar noi nu mai
recunoatem obligaia de a ne ataa de altceva dect de noi nine (9, p. 20)
42

Dezvoltarea a dou ofensive la fel de periculoase: una a vechiului rigorism, laic sau
religios, resuscitat sub imperiul invocatului pericol de disoluie a societii sub influena
liberalismului excesiv, un rigorism care propune ntoarcerea la dogme, la disciplin, la
ascultare, la coerciie n numele umanitii sau al puterii divine cealalt, a noului
liberalism, productor de excludere profesional, ghetouri, familii fr prini, analfabei,
bande, care afecteaz igiena vieii i provoac gangrena drogurilor, violena juvenil,
creterea numrului de violuri i de omoruri. (9, p. 23)
Extinderea individualismului, sub dou aspecte antagoniste:
- individualismul responsabil, integrat i autonom, preocupat s gestioneze i
mobil pentru marea majoritate.
- individualismul iresponsabil, inadaptat, surescitat, fr viitor pentru noile
minoriti dezmotenite
Relativizarea relaiei subiect-obiect, opoziia tare, proprie modernitii, fiind spart,
diluat, ceea ce duce la proclamarea unui subiect slab ( Vattimo) i a unui obiect din
realitate, ob-jectum ( ceea ce st n fa i se opune) mai puin opac, virtualizat, adus la
forma unui simulacru sub influena mass-media i a bombardrii fiinei umane cu un
numr nelimitat de imagini. Realitatea devine o lume a fantomelor(Derrida), relaia
subiectului cu aceasta fiind una inconsistent, fluid, incert, alterabil, singura certitudine
fiind replierea subiectului asupra lui nsui.(9, p. 8-9)
Se propune, n consecin, reconcilierea inimii cu srbtoarea, a virtuii cu interesul, a
imperativelor viitorului cu calitatea vieii de acum. Prin urmare, se propune afirmarea
individualismului responsabil mpotriva individualismului iresponsabil. Nu exist sarcin
mai important dect aceea de a provoca reculul individualismului iresponsabil, de a
regndi condiiile politice, sociale, antreprenoriale, colare, capabile de a face s
progreseze individualismul responsabil (9, p. 24)
Care sunt, liniile directoare ale acestei noi modaliti de a exprima datoria?
n primul rnd, complexitatea vieii cotidiene solicit preocuparea mai accentuat a
omului pentru supravieuirea propriei fiine. Datoria vine, pentru cetean, abia din momentul
n care este legat prin propriile interese de cetate. Cum cetatea este sau tinde s devin nsi
planeta, iar ceteanul se vede tot mai puin i tot mai mic, datoria coboar de la nivelul
contientizrii cetii, la acela al contientizrii mediului de via imediat: familia, firma,
oraul i, episodic, n cicluri electorale, ara. Datoria se impune mai ales la nivelul acestei
lumi imediate, ca responsabilitate a implicrii sau, profesional, ca deontologie.
n al doilea rnd, individualismul propriu lumii afacerilor corporatiste determin
o real detaare a diriguitorilor acestei lumi de consecinele globale ale activitii economice.
Pericole precum poluarea, nclzirea planetei, distrugerea stratului de ozon, a ecosistemelor,
cu consecine directe asupra supravieuirii speciei umane avertizeaz asupra responsabilitii
globale, precum i asupra necesitii unor dezbateri etice particulare i aplicate: etica
mediului, etica afacerilor, etica politic, etica militar etc.
Remarcam, n acest sens, n lucrarea Autoritate i deontologie c n sfera de
preocupri a filosofiei morale de esen anglo-saxon,este prezent ncercarea de definire a
unui cadru etic normativ pentru un domeniu de mare sensibilitate public: domeniul nuclear.
Revista The Monist a dedicat, n anul 1987, n plin rzboi rece, un numr special eticii
mijloacelor nucleare. Autori ca Douglas P. Lackey, Keneth W. Kemp, Gregory S. Kavka,
John W. Lango, Jonathan Schonsheck i Richard Werner au dedicat domeniului studii
deosebit de interesante, n care se pun probleme precum Irelevana moral a distinciei
contra-for/contra-valoare; Aprarea nuclear i moralitatea inteniilor; E greit s
intenionezi s faci ceea ce este ru?; Tratate injuste, intenii injuste i judecata moral
asupra politicii armelor nucleare; Aprarea nuclear i limitele teoriei nucleare etc.
Se remarc, din toate aceste studii, preocuparea de a integra un fenomen militar de
dimensiuni planetare ntr-un circuit al judecilor de valoare moral, dezvoltate cu intenia
vdit de implicare a filosofului n constituirea unui curent de opinie care s determine

43

acceptarea, asumarea i punerea n valoare a unui set de norme morale specifice, subsumabile,
din punctul nostru de vedere, unei deontologii a utilizrii mijloacelor nucleare.
Studiile din aceast categorie se conjug n intenii cu cele privind etica mediului
nconjurtor, dintre care datorm lui A. Miroiu traducerea i publicarea unui studiu semnat de
Elliot Sober i intitulat de traductor Etica mediului. n acest studiu sunt puse probleme
majore, legate de sensul general al existenei, dincolo de problematica supravieuirii speciei
umane sau, altfel spus, raportat la aceast problematic, elemente ce in de premisele naturalholiste ale existenei ca tot. Identificm, aici, temeiurile morale ale luptei mpotriva ignoranei
fa de supravieuirea speciilor biologice ale planetei, ale aprrii biodiversitii naturale, ale
aprecierii umanitii ca parte inseparabil a naturii etc.
Un domeniu de maxim sensibilitate n care etica normativ se poate regsi n
ncercarea de a formula sisteme normativ-morale specifice este cel al refleciei despre via i
moarte. Dezvoltate undeva la grania dintre filosofia moral i doctrina religioas, studiile din
aceast categorie lanseaz puncte de vedere deosebit de active i contradictorii asupra unor
teme ca: avortul, dreptul la via i interpretarea moral a morii, eutanasia .a. Dezvoltarea
unor asemenea teme vine s mbogeasc cea mai veche deontologie constituit ca atare,
deontologia medical, punnd-o permanent n situaia de a face reevaluri, reconsiderri sau
reconfirmri ale unor norme morale nscute nc din vremea lui Hypocrat.(11, p. 61-63)
ntruct omul modern este legat de interesele firmei la care lucreaz mai tare dect
de interesele globale pe care cel mai adesea nu le percepe, devotamentul su se manifest mai
ales la acest nivel, chiar dac interesele i practica firmei sunt contrare intereselor globale. El
nu va vota niciodat pentru nchiderea acesteia, de dragul intereselor omenirii. Interesele pe
termen scurt i pe spaii ale imediatului sunt singurele care reprezint, pentru omul obinuit,
obiect al datoriei.
n al treilea rnd, fora de influen a mijloacelor de comunicare n mas este att de
mare, nct manipulerea contiinelor este oricnd i n orice mprejurare posibil, ceea ce
determin reinerea public i individual fa de sloganuri morale prea insistente i prea
bogate n semnificaii. Temele morale autentice se pun, astzi, cu batista pe ambal, cu
discernmnt i preocupare pentru credibilitate, cu luarea n considerare a intereselor i
sensibilitii celuilalt dincolo de aceste limite, morala este astzi doar spectacol, uneori chiar
de prost gust, discreditare, exhibiionism.
2. CONINUTUL I SEMNIFICAIA DATORIEI MORALE
ntorcndu-ne la cuvintele lui Kant, din primul citat al cursului, ne punem i noi,
asemenea lui, ntrebarea: care este obria moralei i care este rdcina nobilei sale origini?
Pentru a da rspunsuri satisfctoare acestor ntrebri vom apela mai degrab la o
prezentare logico-sistematic, dect la una filosofic, ntotdeauna particular i partizan.
2.1. Datoria ca fundament al eticii deontologice
Termenul datorie poate fi analizat fie la nivelul simului comun, ca datorie, n
genere, fie la un nivel specializat, de natur economic, juridic, psihosocial, moral.
n sensul cel mai larg, prin datorie se nelege obligaie asumat sau impus fa de
cineva. Aceast obligaie poate avea caracter material (datorie n bani sau obiecte) sau
spiritual (datorii morale, juridice, administrative etc).
n sens restrns, ca datorie moral, aceasta are dubl semnificaie:

Una cantitativ, ca ansamblul normelor morale pe care o persoan trebuie s le

urmeze semnificaia cantitativ nu este ns lipsit de una derivat, de ordin
calitativ: ansamblul normelor morale este neles, ca datorie , prin unitatea i
corelaia prilor-norme, ceea ce adaug ntregului un plus fa de suma acestora,
acel plus semnificat de Kant prin sintagma lege moral. Norma, n sens logic nu
are, nc, demnitatea legii. n unitatea lor, normele capt acel plus de demnitate
care le face apte s genereze Legea.
44

Una calitativ, ca latur deontologic a moralitii; este expresia forei de

influen a moralei asupra conduitei individului, acea for care-l face pe individ s
acorde prioritate la ceea ce este corect din punct de vedere moral, fa de ceea ce
este bun pentru sine. (J. Rawls)
S-ar prea c datoria moral nu are, aa cum a remarcat Kant, nimic de-a face cu
scopurile strine moralitii i nici mcar cu unele intermediar morale, de tipul celor
exprimate de etica utilitarist.
n lucrarea Autoritate i deontologie am pus n eviden posibilitatea concilierii
celor dou moduri de gndire, tocmai pornind de la ceea ce filosofii contemporani reclam ca
etic minimal.
Studiul lui Michael Sandel asupra teoriei lui Rawls scoate n eviden viziunea sa
asupra eticii deontologice, prin cteva accente bine delimitate:
S1: Principala tez a eticii deontologice este susinerea c dreptatea este cea dinti
virtute a instituiilor sociale.
S2: Baza argumentaiei n etica deontologic o constituie ideea general c ceea
ce este corect din punct de vedere moral este prioritar fa de ceea ce este bun.
S3: Teoriile deontologice proclam prioritatea eului n raport cu scopurile pe care
le promoveaz i capacitatea lui de a alege.
Dou sunt sensurile acestei prioriti: primul indic un trebuie moral care
impune respectul demnitii persoanei, indiferent de rolul pe care-l ndeplinete al doilea
indic, n sens epistemologic, posibilitatea ca eul s fie identificat n mod independent.
S4: Un rol central n etica deontologist l joac conceptul voluntarist de capacitate de
a aciona.
Valoarea acestor atribute puse n seama eticii deontologice este incontestabil. Ele
asigur identificarea noului coninut problematic pe care gndirea filosofic l pretinde eticii,
precum i ateptrile omului i ale colectivitilor n legtur cu statutul lor deontologic n
diferite structuri de aciune social. Totodat, susineri precum prioritatea dreptii, autonomia
persoanei, capacitatea acesteia de a alege, precum i dreptul inalienabil al omului la
demnitate, anterior oricrei situaii de implicare social sunt de neocolit pentru oricare
teoretician al moralei, cu att mai mult pentru unul angajat n construcia unor teorii etice
normative, cum este teoria datoriei.
Concepia lui Rawls despre prioritatea dreptii asupra eficienei este pus de A.
Macintyre n opoziie cu aceea a lui Nozik asupra dreptii distributive, din care rezult un
alt tip de prioritate, aceea a legitimitii, ca baz a egalitii. Opoziia RawlsNozik este
mpins de Macintyre pn la punctul n care este considerat incomensurabil, n sensul c
cele dou poziii nu pot fi comparate n mod raional, nici n premise, nici n consecine,
putnd fi pe deplin acceptate, n acelai timp.
Este de observat, ns, c dac cele dou poziii nu se pot respinge reciproc, este
posibil s fie acceptate mpreun, ca premise ale unei construcii raionale n domeniul
normativitii morale, att dreptatea, n sens moral, ct i legitimitatea, ca justificare a
unui anume statut social fiind concepte morale autentice.
O fertil punere fa-n-fa a deontologismului i a teleologismului (sub sintagma
consecinionism) realizeaz David McNaughnton. Evideniind diferenele dintre cele dou
curente, precum i diferenierile din interiorul fiecruia, McNaughton susine punctul de
vedere conform cruia amndou sunt curente aplicabile, n condiii determinate i pe baza
unor viziuni determinate asupra premiselor aciunii morale. n cazul consecinionistului
susine McNaughton - ncepem cu ceea ce trebuie fcut pentru a face lumea mai bun i abia
apoi ne ntoarcem privirea spre fiecare agent pentru a vedea ce contribuie poate aduce la
mplinirea acestei sarcini. n cazul deontologistului, focarul ateniei e de la nceput agentul,
aa cum e situat n lume: exigenele ce apas asupra sa venind din partea celor din jurul su i
responsabilitatea special pe care o are pentru felul n care aciunile sale l afecteaz pe sine i
pe alii.

45

n efortul de fundamentare a unei teorii a datoriei, nu putem face abstracie de cele

dou modele, astfel nct n atmosfera moral proiectat s se simt confortabil att
deontologistul, ct i consecinionalistul, ca personaliti morale autentice. (11, p. 53-55)
2.6.

Datoria ca unitate dintere sine i cellalt

Immanuel Kant observa faptul c ntre transcendena Legii morale i imanena actului
moral nu exist ruptur, n ultim instan mplinirea datoriei fiind scopul vieii omului
concret ca subiect al legii morale. Care este, ns, obiectul legii morale? Tot Kant ne
lmurete asupra acestuia: omul, totdeauna n acelai timp ca scop, niciodat ns numai ca
mijloc. Omul n persoana ta , ct i n persoana oricrui altuia. Se desprinde, de aici,
faptul c obiectul datoriei morale poate fi propria persoan sau persoana celuilalt. Prin
urmare, a-i face datoria nseamn a lupta:
a) pentru fericirea ta: sensul generic al datoriei morale const n a face totul pentru a
te realiza ca om, a-i valorifica i exprima pn la superlativ calitile omeneti.
(3, p. 52)
b) pentru fericirea celuilalt: s faci totul pentru a-l ajuta pe cel de lng tine, a-l
stimula s se mplineasc ca om (idem)
Kant observ, cu temei, c cele dou determinaii nu se exclud, ci se presupun:
singularizarea fericirii tale este egoism; singularizarea fericirii celuilalt nseamn slugrnicie,
obedien. Numai unitatea celor dou sensuri autentific datoria.
2.7.

Datoria ca unitate dintre obligativitate i responsabilitate

n uzul cotidian al limbii exist dou moduri de a folosi termenul datorie:

unul imperativ, indicnd obligaiile persoanei : F-i datoria!; Datoria ta este

s Sunt dator i cu asta etc. Aceasta este percepia exterioar a datoriei, ca
venind de la o instan care supravegheaz, oarecum din afar, ce trebuie s fac;

unul apreciativ, indicnd starea de fapt a persoanei care are contiina datoriei:
nu i-a fcut dect datoria, este om al datoriei, a czut la datorie. Aceasta
este percepia interioar a datoriei, ca produs al transformrii obligaiilor impuse n
obligaii asumate deliberat, cum spune Kant, n virtutea libertii i autonomiei
voinei sau, cum spune Nikolai Hartmann, n virtutea libertii de a alege.
Este demn de reinut aprecierea lui Traian Gnju, potrivit creia datoria moral,
prin natura coninutului su, nu este compatibil cu obligaia, nu suport rigorile
constrngerii, ale fatalitii. ntotdeauna se exprim i rmne un act de libertate izvornd din
necesiti interioare. (3, p. 50)
Cu toate acestea, considerm c n nelegerea datoriei ca responsabilitate, deci ca
sim al datoriei, trebuie luate n seam toate cele trei determinaii puse n eviden de Kant:
exterioritatea Legii morale, libertatea (autonomia) voinei i condiia ca aceasta s fie o
voin bun.
Mihai Florea face o util prezentare a acestor determinaii n lucrarea
responsabilitatea aciunii sociale, prezentndu-le sub forma: necesitile obiective ale vieii
sociale, libertatea (de voin i aciune) agentului i autoangajarea lui voit i bazat pe
opiune la realizarea unui obiectiv social (propus de el nsui sau de ctre alii, dar adoptat n
mod liber i voit, pe baz de opiune sau de interes propriu) (12, p. 205) Dincolo de nuanele
vdit colectiviste, proprii ideologiei marxiste, identificarea i examinarea acestor determinri
este benefic. Particularizate la responsabilitatea moral, cele trei determinaii dau seama de
modul specific de instituire a contiinei datoriei. Este semnificativ observaia autorului, n
consonan cu cea a lui Kant, c factorul decisiv n constituirea simului datoriei, deci a
responsabilitii este autoangajarea (voina bun, dup Kant). Sub forma exterioar,
autoangajarea este actul voinei n faa opiniei publice; sub forma interioar, este actul voinei
n faa propriei contiine.
46

CURSUL NR. 6
DEONTOLOGIA I ETICA AUTORITII
1. Conceptul de deontologie n filosofia contemporan
2. Autoritate i deontologie
Standarde de performan: La sfritul activitii didactice cursanii:
Explic argumentat locul deontologiei n preocuprile etice.
Fac legturi argumentate ntre deontologie i autoritate
Justific rolul deontologiei n activitatea lor profesional
1. CONCEPTUL DE DEONTOLOGIE N FILOSOFIA CONTEMPORAN
A identifica statutul deontologiei n aria de preocupri ale filosofiei morale este o
intreprindere ispititoare, n condiiile n care eticile contemporane sunt extrem de divizate i
puin preocupate de un concept utilizat, mai degrab, ca mijloc, ca ingredient al diverselor
structuri de raionare ale sistemelor teoretice, dect ca scop i obiect nemijlocit al cercetrii.
Subsumat, n concepia noastr, teoriilor etice normative, deontologia poate prezenta
un deosebit interes n momentul actual al cercetrii etico-filosofice, n condiiile n care, dup
aproape o jumtate de secol de negare a moralei tradiionale i nlocuire a acesteia cu
preocupri de metaetic, o disciplin foarte abstract i tehnic, asistm la o renatere a
interesului pentru etica normativ, act identificat de unii filosofi ca un semn c filosofia s-a
rededicat scopului su normal i onorant. [cf. 1, p. 29]
Pe de alt parte, preocuparea noastr este avantajat de faptul c n filosofia moral
contemporan construcia de noi teorii etice este ncurajat. Nimic nu st n faa avansrii
ctre construcia de noi teorii etice - susine Cheryl N. Noble - n condiiile n care exist un
sentiment larg rspndit c mult prea marile pretenii ale scepticismului secolului XX au fost
reduse pn la proporii neglijabile.[cf. 1, p. 30]
1.1. Delimitri conceptuale.
Etimologia conceptului deontologie a preocupat i preocup, n mare parte,
dicionarele enciclopedice i specializate, acestea urmrind s identifice rdcinile precum i
familia de cuvinte constituite n jurul lui, iar n unele cazuri i sensurile n care conceptul este
utilizat.
Un inventar al ctorva definiii identificate n dicionarele avute la dispoziie este
prezentat ntr-o anex la prezentul capitol.* n acest inventar putem descoperi unele sensuri
comune, aproape unanim acceptate, precum i unele interpretri diferite, sau chiar opuse.
Putem stabili, n esen, c deontologia este un cuvnt constituit prin compunere din
dou segmente cu identitate distinct, primul (deontos, deont-, deonto-, deon-) orientnd
gndirea spre ideea de necesitate, nevoie, obligaie, ceea ce se cade, iar cel de-al doilea
(logos, logia) spre ideea de studiu, tiin, discurs. Aadar, ntr-o prim aproximare, putem
aprecia c dicionarele contemporane, att cele romneti, ct i cele engleze, franceze,
italiene etc. identific deontologia ca fiind tiina (studiul, discursul) despre obligaii
(datorii).
Coninutul definiiilor este, ns, mult mai variat, astfel nct vom identifica unele
orientri de mare importan pentru nelegerea deplin a sensurilor n care conceptul este
utilizat. Pe de o parte, exist diferene cu privire la genul proxim luat n definiii, unele
dicionare considernd deontologia ca doctrin, altele ca teorie, disciplin,
ansamblu de reguli, cod, parte a eticii, studiu etc. Unele dicionare utilizeaz mai
multe accepii ale genului proxim: doctrin i teorie (D.E.R.-1996), cod, disciplin
47

i parte a eticii (D.F.-1978), parte a eticii i teorie (D.N.-1978). Nota dominant a

definiiilor, la acest nivel, este aceea de a identifica mai mult sau mai puin tare,
deontologia cu ideea de teorie. Pe de alt parte, n conturarea diferenei specifice luate n
definiie se aeaz deontologia la niveluri foarte diferite de specificare, ea fiind pus s se
refere:
DS1: la datorie, obligaii, reguli, n general;
DS2: la datorie, obligaii, reguli, norme morale;
DS3: la norme, reguli i obligaii profesionale;
DS4: la norme, reguli i obligaii morale specifice unei profesiuni.
Este evident faptul c definiiile acoper o varietate de extensiuni ale noiunii de
definit, extensiunea maxim fiind datoria, neleas ca obligaie, n genere, iar cea minim
fiind ansamblul de norme (reguli, obligaii) morale ale unei anumite profesiuni.O asemenea
varietate de extensiuni se va regsi (ca premis sau consecin) n diferitele discursuri
teoretice n domeniul logicii, praxiologiei sau al filosofiei morale, aa cum se va vedea n
continuare.
Totodat observm c n definiii sunt prezente referiri la J.Bentham, primul filosof
care a utilizat conceptul, i la deontologia medical, ca exemplificare i model, alte
exemplificri de natura deontologiilor fiind absente, ceea ce indic nc slaba dezvoltare
aplicativ a teoriei. n cadrul definiiilor studiate s-au pus n eviden i anumite delimitri
teoretice, cum este cea dintre deontologie i axiologie (D.F.-1978) sau cea dintre etica
deontologic i etica utilitarist (D.F.L.-1996).
n ceea ce privete familia de cuvinte constituit n jurul deontologiei i care au intrat
n uzul curent al cercetrilor teoretico-filosofice, sunt de remarcat, n primul rnd, deontica,
atribut ataat logicii pentru a desemna o ramur a logicii modale, cea referitoare la norme
(obligatoriu-permis-interzis), atributele deontologic, deontologist care, ataate eticii,
desemneaz etica centrat pe norme, pe ideea de datorie, pus sau nu n opoziie cu etica
teleologic, de factur utilitarist, orientat ntotdeauna spre scopuri determinate (D.F.L.1996), precum i deontologismul, curent de gndire de asemenea opus teleologismului,
utilitarismului.
1.2.Deontologia n teoriile etice contemporane.
La nceputul secolului al XIX-lea, n condiiile constituirii i consolidrii unui nou
mod de via al comunitilor umane, modul capitalist, criteriul eficienei aciunii i utilizrii
timpului venea s dea seama de performane i s permit restructurarea continu a relaiilor
sociale constituind, totodat, noi modaliti de evaluare a prestigiului i reputaiei indivizilor,
opuse tradiionalelor criterii de cast, descenden, motenire etc. Se ntea o nou lume, n
care, eliberat de povara structurilor sociale amorfe ale feudalismului, omul cpta aripi s se
nale pe msura capacitii sale de a-i pune n valoare energiile creatoare.
n aceast nou lume, n care timpul este ncrcat de fapte umane novatoare de o mare
densitate, iar omul cuta noi sisteme de confort material i spiritual, au cptat contur noi
orientri n cercetarea fundamentelor spirituale i morale ale vieii: utilitarismul, antecamera
pragmatismului modern al secolului XX, logicismul filosofic post-kantian, existenialismul,
filosofia vieii, filosofia analitic etc.
Pe fondul preocuprilor teoretico-filosofice de cristalizare a unei linii de lupt
mpotriva tradiionalismului i conservatorismului cultural i moral, s-a nscut n gndirea
etic a timpului deontologia, o tiin nou a moralei, pus s sintetizeze o nou viziune
asupra eticului, ancorat ct mai deplin n cadrele de cercetare de tip utilitarist. Pus n oper
de J. Bentham, concepia deontologiei a fost ulterior amendat substanial de contemporani
sau succesori pn cnd, odat cu consolidarea marilor linii de cercetare ale filosofiei
contemporane, tema a fost relativ neglijat, trecut n umbra arhitecturilor filosofice construite
pe linia unor tematizri de mare finee de natur logic, epistemologic, interdisciplinar.
48

Deontologia a rmas, n practica social, ca o instan romantic a personalitii

elitelor culturale, ca un prag de jos al moralitii, asumat contient de comuniti culturale i
profesionale de elit, ca o minim rigoare moral perceput ca absolut necesar n condiiile
exploziei libertii de micare i aciune provocate de cultura liberalist a secolului nostru.
Preocuprile teoriilor etice contemporane referitoare la deontologie, dei foarte
variate, au cteva caracteristici evidente:
1. Studiile identificate n literatura filosofic sunt de origine preponderent anglosaxon, filosofia latinitii fiind nesemnificativ reprezentat n distribuia eticilor moderne, ea
preocupndu-se preponderent de cercetri asupra eticilor tradiionale.
2. Nu s-au identificat, practic, teorii deontologice nchegate, majoritatea studiilor
accesibile cititorului romn fiind prezente n periodice de specialitate, adesea deontologia
fiind abordat adiacent sau implicit.
3. Preocuprile de natur deontologic nu sunt, n general, definite astfel de autorii lor,
ele fiind caracterizate ca atare de ctre teri, n exegeze mai mult sau mai puin pertinente i
obiective.
1.2.1. Teorii cu privire la posibilitatea deontologiei.
Asupra posibilitii deontologiei ca teorie etic normativ Cheryl N. Noble prezint, n
studiile sale, punctul de vedere al filosofilor morali contemporani: acela c posibilitatea unei
tiine morale autentice este aceeai cu posibilitatea teoriei etice normative valide.[cf. 1, p.
34]
Problemele care apar n faa proclamaiei enunate de C. N. Noble nu sunt puine i
ele trebuie sondate i explicate. ntrebarea pe care muli filosofi au pus-o este aceasta: n ce
msur se poate constitui o tiin a normelor? Unii filosofi o accept, alii o resping.
V.Wundt, de exemplu, apreciaz c etica, n ansamblul ei, este o tiin normativ. Ca
tiin, etica are de cercetat originea contiinei morale, de unde rezult principiile care stau la
baza judecilor de valoare i n baza acestora se stabilesc normele vieii umane n domeniile
care au conotaie moral: familia, dreptul, statul, societatea.[cf. 1, p. 35] Distingnd
moravurile de moral, n sensul aprecierii moravurilor n funcie de acordul sau dezacordul cu
cerinele moralei, Wundt o consider pe aceasta din urm ca fiind constituit din totalitatea
principiilor, criteriilor sau valorilor dup care considerm o fapt ca bun sau rea, ca vrednic
de aprobat, de ludat i de promovat, sau ca un lucru de dezaprobat, de dispreuit, d
mpiedicat.
n opoziie cu punctul de vedere al lui Wundt, Levy-Brhl respinge categoric
posibilitatea existenei unei tiine normative. Dup opinia lui, nu poate exista dect o tiin
a moravurilor, care studiaz realitatea moral n diversitatea ei existent, adic diferitele
tipuri sociale prezente sau de altdat.[cf. 1, p. 35] O asemenea tiin se ocup de ceea ce
este i nu de ceea ce trebuie s fie. El militeaz pentru o moral practic, n msur s fac
studiul teoretic al realitii morale i care s fie o sociologie. n cadrul acestui punct de
vedere exist, ns, o referire la normele morale; el precizeaz c oriunde exist grupri
umane, exist ntre membrii lor i relaii care pot fi calificate ca morale, adic ... acte permise
sau interzise, n afar de cele (n numr mic) care sunt indiferente precum i ... sentimente de
blam, admiraie, dezaprobare, stim pentru autorii acestor acte.[cf. 1, p. 36] n acest cadru,
morala este definit ca norm, iar moralitatea este neleas drept conformism, drept
respectare a normelor.
Tema este reluat i sintetizat de E. Drkheim, eful colii sociologice franceze care,
n raportul prezentat n cadrul dezbaterii din anul 1906 cu privire la natura moralei, aprecia c
orice moral ni se nfieaz ca un sistem de reguli de conduit.[cf. 3, p. 33]
Caracteristicile acestor reguli, dup Drkheim, sunt obligativitatea, dezirabilitatea,
autodisciplinarea sub presiunea binelui moral. Toate acestea se manifest n cadrul unei
realiti sociale, al unei stri sociale a timpului.[cf. 3, p. 36]
49

Deosebit de tranant este punctul de vedere al lui Georg Simmel care, n acord cu ali
cercettori moderni, afirm imposibilitatea ca o tiin s creeze sau s impun norme morale.
O tiin normativ - afirm el - nu normeaz nimic, ci numai explic normele i legtura
care exist ntre ele.[cf. 1, p. 36]
O poziie aparte n nelegerea normativitii ca obiect al tiinei o are
G. Belot.
Acesta observ c morala apare deseori n anticipaiile unor stri de lucruri care nu exist
nc, dar care, n anumite privine, nu s-ar realiza att de bine dac oamenii n-ar ncepe s
acioneze ca i cum ar exista.[cf. 1, p. 36] Prin urmare, morala este gndit ca un ansamblu
de proiecte pentru viitor, n care omul i societatea sunt angajate n prezent; specificul moral
al societii, dup Belot, este dat nu de regulile prezente, ci de cele care fundamenteaz
aspiraii pentru viitor.
Un punct de vedere asemntor este dezvoltat de ctre F. Rauh, care difereniaz gatafcutul de ceea-ce-trebuie-fcut (devoir-faire), insistnd asupra faptului c idealul moral al
unei societi se definete prin ceea ce se voiete, mai nainte de orice.[cf. 1, p. 37]
Este evident faptul c indiferent dac sunt privite ca realiti de descoperit sau ca
idealiti de urmat, normele morale sunt circumscrise cmpului de cercetare al tiinelor
despre om i, ca atare, i pot gsi locul i n spaiul unei deontologii, ca teorie etic
normativ.
Revenind la Cheryl N. Noble, acesta remarca n analizele sale faptul c studiul teoriei
eticie normative se bucur acum de o att de mare respectabilitate i popularitate nct este
foarte greu s susii ideea neconfortabil c idealul teoriei etice normative este fals.[cf. 1, p.
37]
1.2.2.Teorii cu privire la obiectul deontologiei, al eticii normative, n general.
Din perspectiva filosofiei morale, deontologia s-a nscut ca replic utilitarist fa de
rigorismul clasic al eticii, autorul conceptului, Jeremy Bentham (1748-1832) propunnd
explicit judecarea oricrei aciuni sau instituii n funcie de capacitatea de a spori fericirea i
de a micora suferina.
Utilitatea - spune J. Bentham, este un termen abstract, el exprim proprietatea sau
tendina unui lucru de a ne feri de ceva ru i de a ne procura un bine; binele nseamn plcere
sau cauz de plcere... Bineneles, iau aceste cuvinte, durere i plcere, n accepia lor
comun, fr a inventa definiii, pentru a admite numai anumite plceri sau pentru a nega
existena anumitor dureri. Fr subtilitate, fr matematic; nu trebuie consultat nici Platon,
nici Aristotel. Durerea i plcerea constau n ceea ce fiecare simte ca atare, ranul ca i
prinul, ignorantul ca i filosoful.[cf. 3, p. 159]
Indiscutabil, un filosof de talia lui J.Bentham nu putea s ignore, accentund binele
individual, ceea ce istoria eticii a consacrat ca ferment al nsi supravieuirii comunitii
umane: binele colectiv. El preconizeaz un acord ntre interesele individului i cele ale
societii, postulnd bunvoina ca mobil capabil s conduc n modul cel mai sigur la
realizarea acestui acord.[cf. 3, p. 161]
Un alt reprezentant al utilitarismului, John Stuart Mill, amendeaz profund
individualismul profesat de J. Bentham, susinnd c graie fenomenului psihologic al
asociaiei, noiunea de interes propriu i noiunea de interes al celorlali se leag att de strns,
nct omul nu mai poate dori fericirea lui proprie, fr a avea n vedere fericirea aproapelui,
de unde caracterul de spontaneitate, obligaie i responsabilitate pe care l capt viaa
moral la omul cu adevrat virtuos.[cf. 3, p. 164]
Lucrarea lui J.Stuart Mill, Utilitarismul, publicat n anul 1861 reprezint, dincolo
de limitele inerente distanei n timp, un deosebit de util ghid de nelegere, att a premiselor
deontologiei ca teorie, ct i a modului specific de constituire n societate a sistemelor de
nevoi, preferine, aspiraii i idealuri individuale i colective care stau la baza formrii i
asumrii sistemelor de norme morale specifice deontologiei.
50

Este de remarcat, n primul rnd, faptul c J. Stuart Mill propune o abordare a

moralitii nu cutnd fundamentele ultime ale acesteia, tem asupra creia, dup prerea sa,
colile filosofice n-au ajuns niciodat la unanimitate i s-au luptat cu vigoare unele cu
celelalte, ci stabilind o concepie clar i precis cu privire la ce anume urmrim. Un test al
corectitudinii sau incorectitudinii trebuie s reprezinte mijlocul de a stabili ceea ce e corect
sau incorect i nu o consecin a stabilirii prealabile a unui asemenea lucru.[4, p. 10-11]
n capitolul al doilea al lucrrii citate, dup ce confirm punctul de vedere al lui J.
Bentham, potrivit cruia fundamentul moralei trebuie s fie utilitatea sau Principiul Celei
Mai Mari Fericiri, J. S. Mill stabilete i criteriile dup care se poate aprecia corectitudinea
sau incorectitudinea aciunilor umane. Autorul menioneaz c aciunile sunt (moralmente)
corecte (right)** n msura n care tind s promoveze fericirea i sunt (moralmente) incorecte
(wrong), n msura n care tind s produc inversul fericirii. Prin fericire se nelege plcere i
absena durerii; prin nefericire - durerea i privarea de plceri.[4, p. 18]
Subliniind faptul c unele genuri de plceri sunt mai dezirabile dect altele, J.Stuart
Mill introduce ideea de calitate a plcerii, pentru a-i fundamenta poziia fa de acei
filosofi care vd n utilitarism o teorie inferioar, cantonat n sfera utilitii biologice.
Parafrazndu-i pe discipolii lui Epicur, autorul remarc faptul c plcerile animalice nu se
potrivesc cu viziunea fiinei umane cu privire la fericire. Se dezvolt, aici, o idee de mare
valoare cultural i etic, aceea a necesitii de a promova pe cale preferenial umanitatea din
noi, facultile superioare ale omenescului. O fiin dotat cu faculti superioare - spune
Stuart Mill - .. nu poate niciodat dori cu adevrat s se scufunde n ceea ce ea simte a fi un
nivel inferior de existen.[4, p. 22]
Concluzia lui Stuart Mill asupra utilitarismului este deosebit de sugestiv:
Utilitarismul i poate atinge elul numai prin cultivarea general a nobleii de caracter.[4, p.
23]
Putem, acum, pe baza soluiilor oferite de filosofii enumerai, s formulm filonul
filosofic de baz al constituirii deontologiei, din perspectiv utilitarist-pragmatist. Ea este o
moral izvort din necesiti strict pragmatice. O moral-mijloc, pentru atingerea unor
scopuri individuale i/sau colective, scopuri fundamentate pe necesitile vieii nsi, strine
de orice apriorism sau finalitate imanent i formulate sub genul proxim al noiunii, att de
dragi utilitarismului - fericire.
Cu toate c deontologia a fost fundamentat, conceptual, n utilitarism, filosofia
moral contemporan marcheaz o cotitur radical n utilizarea conceptului, prin reevaluarea
etimologiei acestuia i punerea lui la lucru n opoziie ireductibil cu curentul care i-a dat
natere. O asemenea reevaluare a fost preluat, deja, aa cum am vzut, de ctre autorii de
enciclopedii sau dicionare de specialitate, astfel nct asumarea lui de ctre filosofi se face,
de cele mai multe ori, de pe noua poziie n care s-a consolidat: etica bazat pe norme, pe
ideea de datorie, anterioar oricror scopuri determinate utilitarist, deci n opoziie cu etica
teleologic.
Opoziia deontologic - teleologic va fi, de acum , modelul teoretic aproape unanim
acceptat de utilizare a conceptului de deontologie.
Datorm mai ales lui William Frankena, dar i multor altor filosofi ai moralei, un
ansamblu de preocupri n domeniul eticii normative care restructureaz orientarea filosofic
utilitarist.
n ce-l privete pe William Frankena, acesta dezvolt o ampl cercetare asupra
teoriilor etice normative, punnd accentul pe analiza coninutului real al opoziiei
deontologic-teleologic, n analogie cu opoziia poetic-nonpoetic de factur aristotelic. n
concepia sa, poeticul este asimilabil, n plan moral, cu deontologicul, n sensul c pune binele
ca premis a aciunii, n timp ce nonpoeticul este asimilat teleologicului, care judec aciunea
uman n raport cu capacitatea de a fi orientat spre bine, ca finalitate. Cu alte cuvinte, n
primul caz avem de-a face cu binele ca temei al aciunii, iar n al doilea caz avem de-a face cu
binele ca finalitate i scop.
51

Frankena afirm, pe baza unei largi argumentri logice i praxiologice, ambiguitatea

interpretrilor filosofice ale opoziiei dintre deontologism i teleologism.
n viziunea lui Frankena, una este s raportezi aciunea i valorile umane la principii
morale, n sens deontologist, fr a nega valoarea scopurilor externe moralitii, i alta s le
raportezi, teleologic, la un scop extern moralitii, fr a nega valoarea principiilor morale.
Acceptnd, prin convenien, deontologismul n specia poetic, (doar pentru a
satisface teza aristotelic potrivit creia discursurile i aciunile morale sunt forme de
producere a poeziei), iar teleologismul n specia nonpoetic , Frankena insist asupra unei
distincii mai clare dintre poetic i nonpoetic, propunndu-i s apere o concepie a
moralitii nonpoetice.[cf. 1, p. 43-45]
Suntem, cu alte cuvinte, n faa unei noi susineri a utilitarismului, de data aceasta de
pe o platform teleologist, mult mai rafinat i mai elaborat, dezvoltrile argumentative
situndu-se ntr-un registru mult mai profund, mai nuanat i mai bine ancorat n spectrul
gndirii filosofice contemporane.
Este evident faptul c studiile lui Frankena, ca i centrele de interes ale exegeilor si,
se situeaz consecvent n jurul unei morale practice, nemijlocit legate de imperative mai
degrab empirice dect teoretice, mai aproape de scop practic dect de un proiect moral a
priori.
Dac acestea sunt caracteristicile de baz ale concepiilor utilitariste, pragmatiste,
teleologiste, este important, credem, s reinem care au fost n epoc i sunt n bun msur i
astzi elementele lor de atracie pentru filosofia moral.
Vom apela la punctul de vedere al lui Bernard Wiliams, ca garanie a prudenei, n
condiiile n care acesta se detaeaz de curentele menionate, avnd puncte de vedere, n
multe privine, contrarii.
Aadar, care ar fi, n viziunea lui B. Wiliams, elementele de atracie ale acestor
curente?
n primul rnd, ele promoveaz o concepie non-transcendent, n afara religiei,
concepie considerat de autor c vine n ntmpinarea cerinei absolut rezonabile ca
moralitatea actual s fie n mod clar independent de cretinism.[5, p. 89] Explicaia ni se
pare i nou de cert importan pentru gndirea etic contemporan, ea acoperind nevoia de
reconstrucie moral ndeosebi a unor comuniti umane n care diversitatea religioas nu este
o caracteristic minor.
n al doilea rnd, B. Wiliams evideniaz caracterul prea puin problematic al
binelui promovat de acest sistem de gndire, sub forma fericirii. Este de domeniul evidenei
constatarea autorului c orict de mult difer oamenii ntre ei, toi vor, desigur, s fie fericii,
iar a aspira la ct mai mult fericire pare s fie un el chibzuit.[5, p. 89]
n legtur cu constatarea care urmeaz, aceea c utilitarismul e o moral a angajrii
minime,[5. p. 90] n baza cerinei lui J. S. Mill, de a lua n considerare fericirea altora, ca i
n baza observaiei fcute de W. Frankena privind compatibilitatea dintre criteriile de
apreciere moral teleologiste i principiile morale deontologiste, apreciem c tocmai n acest
tip de moral se poate angaja cu succes o discuie asupra posibilitii de fundamentare a unor
deontologii, ca sisteme de norme distincte, capabile s coexiste deopotriv n interiorul
aceleiai morale sociale, sau la intersecia unor morale sociale diferite, constituite n culturi
diferite.
n al treilea rnd, se pune n eviden faptul c din perspectiv utilitarist n
principiu, concluziile morale pot fi determinate printr-un calcul empiric al consecinelor.[5,
p. 90] Faptul c reflecia moral, empiric fiind, devine o tiin social, la ndemna celor
ce lucreaz n afaceri publice i mai ales c, n felul acesta, de pe normele astfel constituite
se ndeprteaz vlul misterului este, credem, un element de mare atractivitate, pentru a lua n
seam utilitarismul, pragmatismul i teleologismul n definirea i construirea deontologiei.
Cea de-a patra consideraie a lui B. Wiliams, potrivit creia utilitarismul ofer
gndirii morale o moned comun, n baza creia diferitele interogaii ale diferitelor
grupuri, ca i tipurile diferite de susineri morale ce acioneaz n interiorul unui grup, pot fi
52

toate transpuse (n principiu) n termeni de fericire [5, p. 91], ne ajut s nelegem unul
dintre principiile care stau la baza constituirii deontologiei, pe filier utilitarist: Principiul
Celei Mai Mari Fericiri, obinute n baza lucrului cel mai bun de fcut, pe ansamblu. [5, p.
91]
Suntem pe deplin de acord, ns, cu B. Wiliams asupra faptului c utilitarismul este
inoperant, la rigoare, n sfera unei morale practice consecvente. Tocmai de aceea credem c
va trebui s urmm ideea teoreticienilor moderni ai utilitarismului (inclusiv a lui W.
Frankena), despre care B. Wiliams apreciaz c sunt nclinai s cheltuiasc mai mult efort
n reconcilierea utilitarismului cu convingerile morale existente, dect n respingerea acelor
convingeri pe baza utilitarismului.[5, p. 102] O asemenea conciliere este, indiscutabil, nu
numai ludabil, dar i necesar, ea putnd sta ca baz a unui efort al depirii.
Un punct de vedere diametral opus utilitarismului, caracterizat de Michael Sandel ca
fiind al unui liberal deontologist[6, p. 123] este cel susinut de John Rawls, n lucrarea
Dreptatea ca echitate, studiu publicat n traducere romneasc, n cadrul volumului Teorii
ale dreptii.
Esena punctului de vedere al lui J. Rawls poate fi identificat n formula: Prioritatea
a ceea ce este corect din punct de vedere moral asupra a ceea ce este bun.[6, p. 125]
Respingnd doctrinele teleologiste, J. Rawls susine c eul este anterior scopurilor pe care le
afirm, fapt pentru care ar trebui s inversm relaia dintre ceea ce este moral corect i ceea
ce este bun pe care o propun doctrinele teleologice i s considerm c ceea ce este moral este
prioritar.[6, p. 127]
Faptul de a considera c esena personalitii noastre const nu n scopurile pe care ni
le alegem, ci n capacitatea noastre de a alege, este considerat de M. Sandel ca fiind esena
punctului de vedere deontologic, a separrii lui de cel teleologic .
O fertil punere fa-n-fa a deontologismului i a teleologismului (sub sintagma
consecinionism) realizeaz David McNaughnton. Evideniind diferenele dintre cele dou
curente, precum i diferenierile din interiorul fiecruia, McNaughton susine punctul de
vedere conform cruia amndou sunt curente aplicabile, n condiii determinate i pe baza
unor viziuni determinate asupra premiselor aciunii morale. n cazul consecinionistului
susine McNaughton - ncepem cu ceea ce trebuie fcut pentru a face lumea mai bun i abia
apoi ne ntoarcem privirea spre fiecare agent pentru a vedea ce contribuie poate aduce la
mplinirea acestei sarcini. n cazul deontologistului, focarul ateniei e de la nceput agentul,
aa cum e situat n lume: exigenele ce apas asupra sa venind din partea celor din jurul su i
responsabilitatea special pe care o are pentru felul n care aciunile sale l afecteaz pe sine i
pe alii.[7, p. 227-229]
n efortul de fundamentare a unei deontologii ca tiin moral riguroas, nu putem
face abstracie de cele dou modele, astfel nct n atmosfera moral proiectat s se simt
confortabil att deontologistul, ct i consecinionalistul, ca personaliti morale autentice.
n cercetarea filosofic romneasc, remarcm preocuparea de sintetizare a unor idei
despre deontologie a lui Vasile Popescu, unul dintre puinii cercettori de filosofie moral
care au sondat domeniul, autorul realiznd acest demers sub specia moralitii riscului.
Pornind de la structurile teoretice ale praxiologiei i evideniind importana normelor
ca modaliti de angrenare a grupurilor profesionale, autorul identific normativitatea moral
ca specie a normativitii, n genere.
Deontologia este definit de autor ca sistem al moralei profesionale, cod moral
specific unui anumit corp profesional.[8, p.577] El consider c deontologia are realitate
numai n concretitudinea sa, ca deontologii profesionale, ca structuri normative distincte
ce reglementeaz comportamentul moral individual i colectiv n zone ocupaionale
particulare.[8, p. 578]
n ce const particularitatea respectivelor zone ocupaionale, autorul nu ne spune, cum
nu spun nici ali autori care subscriu acestui punct de vedere. El se mulumete s plaseze
deontologia n interiorul unei morale ocupaionale particulare i s-i atribuie distincia de a
fi relativ sistematizat ntr-un cod de reguli proprii de conduit.[8, p. 578]
53

Considerm de mare utilitate pentru conturarea unor teme deontologice majore teoria
responsabilitii formulat de M. Florea n lucrarea Responsabilitatea aciunii sociale, prin
teme ca: tema autoangajrii interioare i exterioare, tema fundamentelor ontologice i
axiologice, tema libertii de aciune .a. [9, p. 233-234] Eliberate de consideraiile
determinate ideologic, aceste teme aduc importante contribuii de ordin logico-filosofic i
sociologic la studiul privind condiiile de aplicare deontologiei.

2. AUTORITATE SI DEONTOLOGIE
2.1. Tema autoritii n literatura tiinific
Conceptul de autoritate este tratat, n literatura tiinific, ntr-o mare varietate de
scheme explicative. Ele aparin deopotriv filosofiei, psihologiei, sociologiei, politologiei sau
teoriei managementului, fiecare dintre acestea cutnd s surprind esena i mecanismul
autoritii n raport cu problematica lor specific.
Lexical, Dicionarul Enciclopedic Romn identific patru sensuri de baz ale
termenului: unul relaional (concept, desemnnd influena, general acceptat, a unei
persoane sau organizaii, instituii n diferitele sfere ale vieii sociale), unul funcional
(putere, drept de a emite dispoziii obligatorii sau de a impune ascultarea n temeiul unei
caliti sau mputerniciri), unul instituional (organ de stat competent s ia msuri i s
emit dispoziii cu caracter obligatoriu. Persoan care exprim voina acestui organ) i unul
moral (prestigiu: trecere, vaz, consideraie. Persoan care se impune prin prestigiu sau
cunotinele sale). [10, p. 149]
Termenul i-a pstrat, n limba romn, sensurile venite pe filiaie francez
(authorite), ele fiind prezente n dicionarele franceze contemporane. Spre exemplificare,
Le Micro-Robert pune n eviden autoritatea ca drept de a comanda, putere (recunoscut
sau nu) de a impune ascultare, ca desemnnd organele puterii, ca putere de a se face
ascultat, precum i ca superioritate de merit sau de seducie care impune ascultare fr
opoziie, respect, aprobare. [11, p. 89-90]
Una dintre cele mai consistente referiri la autoritate se regsete n literatura
politologic. Dicionarele de specialitate identific aceleai patru sensuri ale termenului, cu
utilizri contextuale specifice: acela de putere, drept de a emite acte juridice, economice,
administrative cu caracter obligatoriu pentru comunitate, n temeiul unei caliti politice sau
mputerniciri speciale ; acela de instituie sau organism care dispune de putere; acela de
reprezentant al puterii, funcionar investit cu dreptul de a aplica decizii i acte; acela de
influen exercitat de o personalitate, determinat de statut, caliti personale, prestigiu etc.
[12, p. 54-55]
Literatura sociologic definete autoritatea ca o relaie prin care o persoan sau grup
accept ca legitim faptul ca deciziile i aciunile sale s fie ghidate de o instan superioar
(persoan, grup, organism). [13, p. 60-61] Potrivit lui Franois Chazel, a se supune
autoritii se reduce la a recunoate n voina sau n judecata altei persoane un principiu
pertinent de aciune sau apreciere, fr a fi cntrit, n prealabil, pro i contra.[14, p. 26-27]
Talcott Parsons definete autoritatea ca instituionalizare a drepturilor
conductorilor politici de a controla aciunile membrilor societii n tot ceea ce afecteaz
realizarea scopurilor colective, [cf. 14, p. 26-27] iar Max Weber consider dominaia n
virtutea autoritii ca fiind puterea de a comanda mputernicit cu autoritate.[cf. 14, p. 2627]
Din perspectiv managerial, autoritatea este definit ca fiind puterea de a aciona n
nite limite adesea bine determinate. n acest caz, puterea este dreptul de a impune decizii
personale, drept acordat liderilor de ctre treptele ierarhic superioare ale organizaiei.[cf. 1,
p. 76]
54

2.2.Autoritatea i exigenele morale ale deontologiei

Analiznd definiiile de mai sus, ca i caracterizrile fcute autoritii n prelungirea
acestor definiii, este necesar s punem n eviden cteva elemente eseniale pentru
nelegerea modului n care atam autoritii exigenele morale ale deontologiei.
1.Autoritatea este un concept central implicat n relaiile inter-umane, purtnd cu sine
o problematic axat pe ideea de organizare, conducere, dirijare, coordonare, control i
evaluare a proceselor sociale, pe scurt, pe ideea de ierarhie social. Identificat mai mult sau
mai puin cu conceptul de putere, autoritatea este un principiu ordonator, teleologic i de
structurare a practicii, precum i de ierarhizare a indivizilor ca ageni ai practicii. De aici
decurg i funciile autoritii: a impune interesele sociale n raport cu interesele individuale; a
simplifica i a face posibil procesul de decizie; a oferi un cadru unic pentru activitatea
organizat a unui grup, colectiviti, organizaii.[13, p. 60] Potrivit lui H. A. Simon,
autoritatea este un component esenial al proceselor sociale i de decizie. Fiecare persoan
ntr-o organizaie primete/accept de la nivelele ierarhice superioare cadrul general al
deciziilor i activitii pe care urmeaz a le realiza, fapt care i face posibil activitatea.[13, p.
60-61]
2. Nu considerm legitim identificarea autoritii cu puterea, n orice ipostaz.
Cu excepia situaiilor n care limbajul comun sau specializat personalizeaz sau
instituionalizeaz autoritatea, situaii n care identificarea poate fi acceptat cu oarecare
ngduin, n ipostaza de atribut al persoanei (grupului, instituiei), ipostaz luat de noi ca
baz de discuie, autoritatea i puterea se difereniaz.
Autoritatea este produsul a dou componente complementare: al unei investituri de
atribuii i al unei investituri de ncredere, pe cnd puterea este expresia unilateral a dreptului
de dispoziie. n timp ce autoritatea este, n general, bazat pe recunoaterea dreptului de
dispoziie al persoanei (grupului, instituiei), puterea nu presupune neaprat aceast
recunoatere. n timp ce autoritatea este apanajul meritului (L. Stranusoli),[15] puterea este
ansa cuiva de a impune n cadrul unei relaii sociale propria sa voin, chiar mpotriva
rezistenei altcuiva (Max Weber).[cf. 1, p. 78]
Exist, ns, n aceste delimitri, numeroase nuane, dintre care unele sunt de interes
pentru conturarea temei deontologice.
Pe de o parte, legitimitatea autoritii const n recunoaterea acesteia de ctre cei
asupra crora se exercit, n timp ce legitimitatea puterii este suficient definit de o investitur
structural-funcional.
Pe de alt parte, putem identifica o autoritate ca fals legitim, dei nu este de dorit, fie
prin nelarea ncrederii celor care o recunosc, fie prin recunoaterea ei dezinteresat sau n
necunotin de cauz, dup cum putem i este de dorit s identificm o putere ca legitim nu
numai ca urmare a investiturii, ci i ca rezultat al recunoaterii acesteia, cel puin de ctre
majoritatea celor care o suport.
Ceea ce este esenial n aceast difereniere este faptul c acceptarea autoritii este
bazat pe convingere, pn la capt, n timp ce acceptarea puterii are ca rezerv
constrngerea.
Max Weber consider c legitimitatea autoritii poate avea trei fundamente : tradiia,
charisma, fundamentul raional-legal.[13, p. 60] n primul caz, fundamentul autoritii este
unul preponderent moral, cutumiar. El const din respectarea obiceiurilor, normelor, valorilor
cu care colectivitatea s-a identificat n timp i care sunt impuse prin opinia public sau prin
propria contiin, format social. n al doilea caz, acceptarea autoritii este determinat de
calitile deosebite ale unor persoane, de capacitatea acestora de a insufla respect i ascultare;
uneori aceast capacitate este plasat de colectivitate n spaiul supranatural (profei,
conductori religioi, ghicitori etc.). Al treilea caz este cel mai bine reprezentat n mediul
social i el reprezint centrul de greutate al fundamentrii autoritii. Este vorba, n esen, de
acceptarea autoritii pe temeiul competenei personale, a poziiei ierarhice care ofer o
55

viziune mai cuprinztoare i un plus de informaie, precum i un drept de decizie recunoscut

social i moral. Cei care recunosc autoritatea au, n acest caz, dou motive distincte: primul,
acela determinat de presupoziia c societatea trebuie condus, iar conductorii trebuie
ascultai; al doilea, acela determinat de presupoziia c aceia care au fost desemnai s
conduc au i capacitatea de a o face. Aceste motive au, n contiina colectiv o puternic
justificare moral.
Dac extindem conceptul autoritii dincolo de simpla relaie
conductori-condui,
vom nelege c i n domeniul autoritii mentalitatea social este astfel perpetuat, nct se
aplic de cele mai multe ori cutuma potrivit creia fiecare categorie ocupaional a societii
trebuie lsat s-i mplineasc menirea (asemntor oikeiopragiei platoniciene). i aceast
cutum izvorte din componenta moral a spiritualitii colective.
3. n exercitarea efectiv a autoritii, dincolo de recunoaterea acesteia de ctre cei
asupra crora se aplic, intervin factori de natur cognitiv, voliional i afectiv. Autoritatea
conductorilor este dat de presupoziia c tiu, pot i doresc s conduc, a militarilor de
presupoziia c tiu, pot i doresc s apere cetatea, a profesorilor de presupoziia c tiu, pot i
doresc s nvee pe alii, a artitilor de presupoziia c se pricep la art, pot i doresc s o
practice etc.
A ti, a putea, a dori, iat expresiile care dau substana autoritii, ele fiind n aceeai
msur condiii necesare ale legitimitii acesteia. Condiii necesare, dar nu i suficiente. A
ti i a dori sunt dependente unilateral de subiectivitatea purttorului autoritii. A
putea, ns, are o condiionare bilateral: de contextul biopsihic al purttorului i de
subiectivitatea celor care suport autoritatea. A putea nseamn i a fi acceptat, a fi
lsat, a fi dorit, a fi ascultat, a fi sprijinit, a fi urmat, cu corelatele lor negative: a nu
fi refuzat, a nu fi ignorat, a nu fi mpiedicat etc. ntlnirea celor dou modele condiionale
pentru realizarea efectiv a autoritii legitime, autentice se produce pe trmul moralitii i
depinde de numeroi factori socio-culturali, structurai n mod specific, n diferite domenii n
care se instituie o relaie social de autoritate.
4. Generic, orice autoritate legitim se bazeaz pe o investiie de ncredere fcut n
contul persoanei (grupului, instituiei) purttoare a autoritii. O asemenea investiie se
realizeaz, ns, aa cum am observat deja, la captul unei serii de presupoziii i mai puin la
captul unor certitudini. Instituindu-se n vederea desfurrii unor aciuni viitoare, autoritatea
este prin excelen supus unor raionamente de legitimare anticipative, n construcia crora
premisele sunt fie serii statistice de fapte anterioare, fie judeci de valoare, ele nsele derivate
din promisiuni, acorduri, convenii, fie evaluri subiective, stereotipe, contextuale, pariale ori
de nivelul obinuinei sau al simului comun. n aceste condiii, comportamentul purttorului
de autoritate este unul probabil, acordul dintre ateptare i ofert, dintre presupoziie i fapt
fiind ntotdeauna variabil. Fie c oferta excede ateptrile, i atunci autoritatea se
consolideaz, fie c ea este sub ateptri, i atunci apare criza de autoritate.
O criz cu dou consecine posibile.
Prima consecin const n aceea c pe msura accenturii comportamentului
purttorului de autoritate n virtutea investiturii cu atribuii i a diminurii preocuprii pentru
investitura de ncredere, autoritatea nclin spre autoritarism, ea se restrnge n sfera puterii
efective, alunecnd spre tiranie (individual), oligarhie (de grup) sau dictatur (personal sau
de grup). n fapt, autoritatea i pierde componenta moral.
Conceptele enunate mai sus au fost analizate cu mult rigoare, mai ales din
perspectiv politologic, dar ele au deplin acoperire n toate domeniile n care este prezent
autoritatea. n mediul social putem uor identifica profesori tirani, manageri tirani, ofieri
tirani sau oligarhii economice, culturale, informaionale etc. Fenomenul este posibil atunci
cnd autoritatea n vederea unui scop determinat social se deturneaz imoral spre o autoritate
n vederea unui interes determinat individual, diferit sau n opoziie cu scopul social.
A doua consecin posibil se datoreaz incapacitii de a satisface investitura de
atribuii i, prin consecin, pe cea de ncredere. Pierderea autoritii este, n acest caz,
consecina incompetenei purttorului de autoritate, stare n care acesta ajunge fie prin uzura
56

treptat a capacitilor fizice, intelectuale i manageriale, fie prin uzura moral a

performanelor acestuia n raport cu cerinele progresului. Declinarea competenei este, n
acest caz, un act moral. Refuzul de a recunoate eecul i meninerea poziiei ierarhice cu
orice pre sunt nu numai imorale, dar i antisociale.
5. O problem de mare importan pentru nelegerea fundamentelor deontologiei din
punctul nostru de vedere este aceea a stabilirii rolului moralitii n funcionarea autoritii.
nsi diferenierea autoritate-putere propus mai sus sugereaz apropierea de
inelegerea acestui rol. Investitura de ncredere de care depinde legitimarea autoritii este,
prin excelen, de natur moral. n msura n care purttorului autoritii i se acord un credit
n baza unor presupoziii, acesta preia pentru sine sarcina transformrii presupoziiilor n
certitudini, cei supui autoritii neavnd alt mijloc de persuasiune dect fora opiniei publice.
Puterea poate fi imoral, autoritatea nu poate fi dect moral. Autoritatea este o
sugestie spiritual ce strecoar n sufletul celui supus ideea justeii unui act, determinndu-l
s execute tot ceea ce i se cere prin acesta (A. G. Caroffa).[15] Puterea poate fi moral, dac
cel care o deine este mputernicit cu autoritate (Max Weber).[13, p. 60]
n studiile de specialitate se fac distincii de tipul: autoritate politic, economic,
juridic, profesional, moral etc. Asemenea distincii nu exclud, ns, aseriunile de mai sus.
Orice tip de autoritate este legitim n msura moralitii ei. Autoritatea moral, ca tip distinct
de autoritate, se instituie n baza comportamentului moral exemplar i activ al oricrei
persoane, indiferent de statutul su social. Locul autoritii morale alturi de cea specific
unei profesiuni este unul privilegiat. Ea l reprezint pe purttorul autoritii profesionale n
calitatea sa de om, anterioar oricrei investituri i este premisa fundamental a investiturii de
ncredere. Ea aduce n planul autoritii profesionale un principiu moral major: acela potrivit
cruia promisiunile trebuiesc onorate. Cel care este investit cu ncredere i accept aceast
ncredere face o promisiune. Neonorarea ncrederii, ca i abuzul de ncredere sunt repudiate
moral. Deontologia se nate n acest cmp de propoziii morale i pune n eviden dubla
aderen a moralitii la autoritate: prin necesara moralitate a autoritii, n sine, i prin nevoia
de autoritate moral ca premis a oricrui alt tip de autoritate.

57

 DEFINIII
(deontos: necesitate; logos: studiu)
1.Doctrin privind normele de conduit i obligaiile etice ale unei profesiuni (de
ex. a celei medicale). 2. Teorie a datoriei, a obligaiilor morale.
/ Dicionar Enciclopedic Romn, Editura Enciclopedic, 1996 / (n text: D.E.R.1996)
Disciplin care se ocup cu datoriile ce trebuie ndeplinite. Totalitatea regulilor i
a uzanelor care reglementeaz relaiile dintre medici n ceea ce privete clientela lor.
/ Dicionar explicativ al limbii romne, Editura Academiei, 1975 /
(gr. deon, deontos: ceea ce se cade, ceea ce este necesar si logos: stiinta)
1.Cod al moralei profesionale, al principiilor i normelor specifice pe care le
implic exercitarea unei anumite profesii. Acesta poate fi un cod scris sau transmis
prin tradiie, pe cale oral i acceptat tacit de ctre toi practicanii unei profesii. Un
astfel de cod este, pentru medici, de ex., cunoscutul Jurmnt hypocratic.
2. (n doctrina etic a lui J. Bentham, cel care a folosit pentru prima dat
noiunea). Disciplin al crei scop ar fi evaluarea preliminar a consecinelor unei
aciuni, pentrua putea stabili, n funcie de cantitatea de plcere sau durere pe care
acea aciune o procur, dac ea merit
sau nu
s fie ndeplinit. Aici,
noiunea d. capt o semnificaie utilitarist. Ulterior, d. a fost separat de
axiologie, prima avnd n vedere aciunile ce decurg din datoria moral, iar ultima
referindu-se la aspectul valoric al aciunilor, la calitatea lor de a fi bune sau
rele.
3. (n sens larg) Parte a eticii care se ocup cu studiul datoriei morale, al originii,
naturii i formelor acesteia, n calitate de component de baz a contiinei
/ Dicionarul de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978 / (n text: D.D.F.-1978)
1.Parte a eticii care studiaz normele i obligaiile specifice unei activiti
profesionale.
2. Teorie despre datorie, despre originea, caracterul i normele obligaiei morale,
n general.
* Deontologism: (n doctrinele moralitilor englezi) Principiul aciunii conform
datoriei i nu urmrind utilul sau binele.
/ Dicionar de neologisme, Editura Academiei, Bucureti, 1978 /(n text: D.N.1978)
Teorie etic menit a servi drept baz a moralei; concepie conform creia
unele acte sunt moralmente obligatorii, indiferent de consecinele lor. Dei termenul
a fost folosit ca titlu al unei lucrri considerate a fi a lui Bentham, etica
deontologic poate fi pus n contrast cu orice fel de utilitarism, care n mod necesar
este ntotdeauna teleologic.
/ Antony Flew, Dicionar de filosofie i logic, Editura Humanitas, 1996 /(n text:
D.F.L.-96)
Ensemble des rgles et des devoirs qui regissent une profession, la conduite de ceux
qui lexercent, les rapports entre ceux-ci et leurs clients, ou le public.
/ Le petit Larousse, Edition Larousse, 1994 /
The study of duty.
deontic: of or relating to duty and obligation as ethical concepts. /The concise
Oxford Dictionary of current English, Clarendon Press, Oxford,1990/
( deonto: bisogni, necesita, doveri; logia: studio)
Scienza della morale. Titolo di un trattato di G. Bentham, publicato il 1834,
utilitarista.
/ Nicola Zingarelli, Vocabulario della Lingua Italiana,Stamparia Editoriale
Ambrosiana, Milano, 1934 /
58

CURSUL NR. 7
FUNDAMENTELE DEONTOLOGIEI
1. Bazele teoretico-filosofice ale deontologiei
2. Principiile deontologiei
Standarde de performan: La sfritul activitii didactice cursanii :
Explic argumentat deontologia din punct de vedere logic, praxiologic i
etic
Argumenteaz i exemplific principiile deontologiei
1. BAZELE TEORETICO-FILOSOFICE ALE DEONTOLOGIEI
1.1. Deontologia, din punctul de vedere al logicii deontice
Ca tiin a normelor morale, deontologia trebuie s se sprijine, n demersurile sale
teoretice, pe arhitectura teoretico-metodologic a logicii deontice.
Norma moral este analizat, din acest punct de vedere, att n contextul general al
raportrii la exigenele formale ale normativitii, ct i n cel mai restrns, al delimitrii
specificului, modalitilor de aciune i determinrilor contextual-teoretice ale normativitii
morale.
O privire aprofundat asupra originilor unei logici a normelor ne pune n faa unei
prime sistematizri raionale, materializate n opera lui Aristotel, cel care a pus bazele logicii
modale, n interiorul creia se identific primele elemente de analiz a comportamentului
normelor ca functori determinani ai modalitilor. [3, p. 48-49]
Datorm, ns, ndeosebi lui G. H. von Wright o analiz de mare profunzime a
normelor din perspectiv logic, precum i ncercri fructuoase de a prinde natura i modul
de manifestare a normelor morale. Meritul lui von Wright este acela de a fi sesizat varietatea
modalitilor, tabloul acestora identificnd, alturi de cele aletice, existeniale,
epistemice, modalitile deontice (obligatoriu, permis, indiferent, interzis) care stau la
baza dezvoltrii unei logici a normelor.
Un tablou al modalitilor realizeaz i A. A. Irwin, acesta identificnd modalitile
deontice alturi de cele logice, factuale, epistemice, axiologice, temporale. [5, p.
172]
Concluzionnd, pe baza lecturii autorilor citai, asupra specificului logicii deontice, G.
Enescu consider c propoziiile cu care opereaz logica deontic nu sunt nici adevrate, nici
false, ci sunt simple norme care dirijeaz comportamentul uman. [5, p. 181]
Normele au rolul de a prescrie parametri specifici de atins n diferite domenii ale
existenei i aciunii umane. Normele logice stabilesc parametrii logici ai funcionrii
structurilor gndirii, cele tehnice stabilesc parametrii de atins n raport cu natura activitilor,
iar normele sociale stabilesc parametri ai conduitei, ai raportrii oamenilor la semenii lor sau
la grupul din care fac parte.
Normele morale fac parte din categoria normelor sociale, alturi de cele politice,
juridice, administrative etc. Specificul lor este acela c ele prescriu modul dezirabil de
conduit al oamenilor n raport cu semenii lor, ca oameni, i se impun prin fora opiniei
publice i a propriei contiine.
Potrivit lui von Wright, oricare norm are o structur logic standard, n care
identificm: autoritatea, subiectul, caracterul normei, coninutul, condiia de aplicare, ocazia
de aplicare, sanciunea.
59

n legtur cu autoritatea, o contribuie important n analiza logic a normelor o are

G. M. Bochenski, cel care consacr acesteia un studiu de mare profunzime. n lucrarea sa Ce
este autoritatea?, cu subtitlul Introducere n logica autoritii, Bochenski face o analiz
logic a conceptului din perspectiva filosofiei analitice, neleas de autor ca logic aplicat,
dezvluind, printre altele, structura logic a autoritii, tipologia, relaiile ntre termeni,
precum i ntre tipurile de autoritate, oferind, astfel, un tablou deosebit de sugestiv asupra
modului n care autoritatea influeneaz aciunea normei n comportamentul uman i social.
[6]
Esena punctului de vedere al lui Bochenski este exprimat n cteva propoziii de
baz, care pot fi sintetizate dup cum urmeaz:
P

S
D

1. Autoritatea este o relaie triadic ntre purttorul (P), subiectul (S) i domeniul (D) al
autoritii.
2. Autoritatea este condiionat de recunoaterea de ctre subiect
ca adevrate a
propoziiilor
comunicate de ctre purttorul autoritii.
3. Autoritatea se exercit numai pe domeniul i asupra subiectului definit;
depirea domeniului sau extinderea subiectului sunt repudiate i sancionate moral.
4. Autoritatea poate fi deontic (a celui investit) sau epistemic (a celui care tie mai mult).
ntre cele dou tipuri de autoritate exist corelaii necesare; n principiu att autoritatea
deontic, ct i cea epistemic nentemeiate sunt repudiate moral; este repudiat moral i
exercitarea autoritii deontice ntr-un domeniu cnd nu este nsoit de autoritatea
epistemic n domeniul corespunztor.
Norma moral acioneaz, n cadrul deontologiei, ntr-un mod aparte, rezultat din
particularitile constituirii i funcionrii relaiei triadice
purttor-domeniu-subiect.
O prim particularitate este legat de modul n care autoritatea este influenat de
domeniul acesteia. De msura n care domeniul este definit i cunoscut de partenerii sociali
depinde natura angajrii acestora n satisfacerea cerinelor sistemului n care funcioneaz
relaia de autoritate.
Domeniul autoritii este, de regul, cunoscut cel mai bine de purttorul acesteia, i
numai n msura comunicrii lui ctre subiect devine spaiu de intersubiectivitate. n aceste
condiii, norma moral asimilat cmpului deontologic se impune purttorului autoritii n
tripl ipostaz:
ca posibil autor de delict moral, n calitate de cunosctor al actului ilicit moral;
ca posibil cunosctor al influenei actului ilicit moral asupra subiectului
autoritii;
ca posibil obiect al blamului moral al subiectului, atunci cnd acesta, corect
informat asupra domeniului autoritii, descoper actul ilicit moral n exercitarea
acesteia.
Gradul de moralitate al unui sistem de relaii sociale bazate pe autoritate depinde n
mare msur de condiiile asigurate pentru cunoaterea ct mai precis de ctre parteneri a
limitelor reale n care autoritatea se exercit; chiar i n sistemele cu un nalt grad de
reglementare, numite i sisteme autoritariste, cunoaterea precis de ctre parteneri a
domeniului autoritii reprezint premisa obligatorie a oricrei pretenii de moralitate.
Cu att mai mult se impun aceste exigene n sistemele contractuale, n care autoritatea
se exercit pe baza acordului de voin al prilor, explicit formulat i strict determinat.
Autocenzura moral a purttorului autoritii, deopotriv cu cenzura moral a subiectului
60

asupra purttorului, se realizeaz pe deplin atunci cnd domeniul autoritii este reciproc
contientizat i acceptat; n afara acestei premise, orice act imoral este posibil.
O alt particularitate a normei morale specifice deontologiei const n faptul c ea
genereaz suprapunerea, peste relaia triadic purttor-domeniu-subiect, a unei triade secunde,
n care purttorul (P1) este Legea moral*, subiectul (S1) este purttorul autoritii, iar
domeniul (D1) este un domeniu complementar primului, din sfera moralei. Aceast nou
relaie triadic induce n universul autoritii noi propoziii de definire:
P1

S1 P

D1
D
1.Orice purttor de autoritate ntr-un domeniu este n acelai timp subiect de
autoritate moral ntr-un domeniu complementar.
2. Domeniul autoritii morale se definete ca fiind codomeniul unei funcii cu
aplicaie pe domeniul autoritii de baz.
3. P1 (Legea moral) este autoritate pentru S1(P) atunci cnd S1(P) recunoate ca
adevrate propoziiile prescriptive emise de P1 n domeniul D1.
Cea de-a treia propoziie este echivalent cu cea formulat de Bochenski, din ea
rezultnd o concluzie de mare valoare pentru domeniul deontologiei: deontologia este
operaional ntr-o relaie de autoritate numai n msura n care purttorul autoritii este
dispus s ia n considerare prescripiile Legii morale. Nu este obligatoriu ca purttorul
autoritii s-i declare public aceast disponibilitate. Dac o face, atunci el se angajeaz n
faa societii; dac nu, atunci el se angajeaz n faa propriei contiine. Adesea spiritele de
nalt moralitate prefer cea de-a doua variant, lsnd opiniei publice dreptul de a judeca
faptele lor, n afara oricror angajamente anticipatoare. Se dovedete, de altfel, c de multe ori
angajamentele i promisiunile prea insistent proclamate ascund o slab dispoziie de a fi
ndeplinite.
Asupra distinciei autoritate deontic-autoritate epistemic n aceast nou relaie
triadic, sunt de fcut cteva precizri importante:
1. Autoritatea deontic a Legii morale este dependent de msura constituirii i
asumrii, n domeniile pertinente, a unei deontologii. Existena, ca atare, i maturizarea n
practic a codului deontologic al unei profesiuni nate latura deontic a autoritii Legii
morale; nivelul i complexitatea reglementrilor din interiorul codului deontologic, msura
adecvrii lui la specificul profesiunii determin latura epistemic a acestei autoriti.
2. Problema central de care depinde corecta identificare a specificului deontologiei
este aceea a stabilirii domeniului (D1) ataat schemei logice propuse de J. M. Bochenski. Fiind
un domeniu legat nemijlocit de relaiile inter-umane, acesta se prezint, indiscutabil, ca un
univers al valorilor.
J.M. Bochenski precizeaz faptul c este de dorit ca autoritatea deontic ntr-un
domeniu s fie nsoit de autoritatea epistemic n domeniul corespunztor. [6, p. 54]
Tradus n semnificaiile noului context, aceast propoziie ne spune c este de dorit ca un cod
deontologic s cuprind norme morale adecvate domeniului reglementat. Ele trebuie s fie
ntemeiate logic, n raport cu propoziiile adevrate sau false [5, p. 181], cu alte cuvinte ele
trebuie s se sprijine pe descrierea unor stri de fapte reale din lumea valorilor morale
specifice sistemului pentru care se elaboreaz.
3. Statutul purttorului autoritii, acela de purttor de autoritate profesional i n
acelai timp de subiect al autoritii morale se materializeaz, n ultim instan, nu ca o
simpl raportare la principiul moral. n practica nemijlocit principiul este inoperant, dac el
nu se subiectivizeaz. Aa cum subliniaz J. M. Bochenski, n ultim analiz orice purttor al
61

autoritii este ntotdeauna un individ. [6, p. 35] Cum se face trecerea de la Legea moral la
individ? Intervine aici o dedublare a eului:
cel care poruncete, n baza domeniului autoritii;
cel care poruncete celui care poruncete, n baza unui ideal de personalitate moral
asumat.
Normele deontologiei sunt rezultatul ntoarcerii spre sine a purttorului autoritii.
Acesta se autodefinete ca autoritate n dou ipostaze:
n raport cu subiectul autoritii, prin domeniu;
n raport cu idealul su profesional, acional, de personalitate i aici domeniul iniial se
estompeaz, revenind n prim-plan imaginea-simbol a modelului spre care tinde, prin
luarea n stpnire a valorilor morale ca valori-pentru-sine (N. Hartman).
Totodat, o relaie de autoritate este n acelai timp o relaie de comunicare pe toate
laturile triadei. Subiectul autoritii ia act nu numai de prescripiile purttorului ci i de
domeniul n care se exercit relaia de autoritate, domeniu care, n mod normal, cuprinde i o
deontologie. Subiectul se gsete permanent ntr-un orizont de ateptare n raport cu natura,
coninutul i modul de transmitere a prescripiilor de ctre purttorul autoritii. El va
reaciona fie n mod direct, fie indirect fa de nclcarea orizontului su de ateptare. n acest
caz, subiectul autoritii devine purttor latent de autoritate n domeniul normei morale, n
sensul c el pretinde (se ateapt, sper, crede) c purttorul autoritii va respecta aceast
norm n exercitarea puterii cu care a fost investit.
Aceasta este o alt latur a subiectivizrii Legii morale. tiind c norma moral ce i se
impune este comunicat subiectului, purttorul autoritii va suporta controlul permanent al
acestuia, fapt pentru care va fi preocupat de aplicarea respectivei norme. Se nate, astfel, o
obiectiv solidaritate ntre subiectul i purttorul autoritii, n raport cu domeniul autoritii
Legii morale.
Funcionarea normal a unui asemenea tip de solidaritate, prin trecerea acesteia din
planul obiectiv n cel al contiinei partenerilor i crearea unui univers moral intersubiectiv,
este posibil numai atunci cnd sunt ndeplinite urmtoarele cerine:
purttorul autoritii stabilete un canal de comunicare real, total i permanent
deschis n raport cu subiectul, n legtur cu domeniul autoritii;
ntre purttor i subiect exist un acord deplin asupra domeniului autoritii, astfel
nct autoritatea s fie una de solidaritate i nu una de sancionare, n sensul
dat acestor termeni de J. M. Bochenski. [6, p. 103-108]
ndeplinirea cumulativ a celor dou condiii determin cristalizarea domeniului
autoritii morale prin acceptarea, de ctre ambii parteneri ai relaiei de autoritate, a acelorai
valori morale specifice.
1.2. Resursele praxiologice ale deontologiei
Deosebit de interesant pentru conturarea locului i rolului normelor morale n
deontologie este analizarea acestora din perspectiva teoriei aciunii eficiente.
Am observat faptul c, potrivit autorilor citai n prezentul studiu, punctul de vedere
teleologic asupra comportamentului uman este larg mprtit, astfel nct o teorie a aciunii
umane fr o necesar investigare a scopurilor acesteia este de neconceput.
Pentru deontologie, perspectiva teleologic este fundamental. Deontologia opereaz,
aa cum deja am precizat, ntr-o sfer ocupaional distinct i ntr-un sistem de relaii interumane bazate pe autoritate. Nu exist autoritate, pur i simplu. Orice autoritate are un scop, se
instituie, deci, teleologic. Prin urmare, normele morale ale deontologiei sunt legate nemijlocit
de ndeplinirea scopului pentru care s-a constituit respectiva relaie de autoritate.
Dac praxeologia, aa cum este definit de Tadeusz Kotarbinski, are drept scop s
fundamenteze indicaii referitoare la ceea ce trebuie fcut, ce este bine s se fac i ce este
suficient s se fac n anumite mprejurri pentru a dobndi n mod ct mai eficient efectele
intenionate [9, p. 496], atunci vom descoperi c n cadrul scopurilor astfel definite se va
62

regsi i ceea ce este bine s se fac din perspectiv moral. Propoziiile praxeologice de
natur moral fac parte din condiiile necesare i suficiente ale succesului aciunilor, ele
fiind rezultatul a ceea ce Kotarbinski denumete experien practic, adic rezultatul
faptului c n practica uman s-a demonstrat c anumite aciuni au eficien numai dac se
respect anumite prescripii.
Analiznd modul n care are loc inseria propoziiilor praxiologice de natur moral n
ansamblul condiiilor necesare i suficiente ale eficienei aciunii, vom constata cel puin
cteva aspecte definitorii.
n primul rnd, ele rezult din raportarea purttorului autoritii la rezultatul aciunii;
este vorba de faptul c n msura n care respectarea unor norme de comportament moral
influeneaz acest rezultat, ele vor fi incluse n comportamentul general al purttorului
autoritii. Este de remarcat faptul c n cadrul unei practici aciunea avut n vedere de
deontologie nu instituie o relaie de tip om-natur neuman, ci n exclusivitate o relaie dintre
oameni. Prin urmare, eficiena aciunii se msoar ntotdeauna n spaiul comportamentului
individual i/sau colectiv al subiectului unei autoriti, drept pentru care rezultatul are
ntotdeauna importante conotaii morale.
n al doilea rnd, ele rezult din raportarea purttorului autoritii la agenii executori
ai aciunii. :n msura n care normele morale impuse purttorului autoritii vor asigura o mai
bun cale de comunicare cu acetia i vor permite o mai mare receptivitate a lor la
prescripiile date n sistemul acional respectiv, aceste norme vor fi acceptate ca necesare.
n al treilea rnd, ele rezult din raportarea purttorului autoritii la mijloacele
aciunii. :n conceperea strategiei oricrei aciuni, un moment decisiv este acela al alegerii
acesteia din mai multe variante posibile. Unele dintre aceste variante pot fi repudiate moral,
datorit influenei lor nedorite asupra diferitelor componente ale aciunii (executani, condiii
interne sau externe, rezultat etc.) sau pur i simplu asupra moralitii, ca atare. Sunt de
notorietate interdiciile de inspiraie moral impuse unor aciuni din domeniul reclamei, din
domeniul rzboiului, din domeniul cercetrii tiinifice sau din cel al comportamentului
public.
n al patrulea rnd, ele rezult, aa cum am menionat n capitolul precedent, dar util
de reamintit n acest context, din raportarea purttorului autoritii la propriul su ideal de
personalitate. n msura n care normele morale i vor asigura un statut social privilegiat i i
vor produce satisfacii n perspectiva mplinirii sale ca personalitate, pe traseul idealului su
moral i profesional, aceste norme vor deveni cerine constitutive ale condiiilor necesare i
suficiente ale aciunii.
Gndit ca o component a idealului profesional, deontologia proiecteaz condiiile
morale ale profesiunii, prin faptul c prescrie modul dezirabil de comportament al
personalitii profesionale n raport cu semenii si, pe dou coordonate fundamentale:
prin raportare la imaginea de sine proiectat;
prin raportare la efectele imaginii sale asupra celorlali.
i ntr-un caz i n cellalt se pun n joc libertatea profesional dobndit i
necesitatea moral asumat.
1.3. Deontologie i etic
Orice demers teoretic n sfera moralitii are consisten n msura n care parcurge
traseul realitate-valoare-norm-comportament moral. In ceea ce privete realitatea creia i se
ataeaz valorile morale specifice deontologiei, aceasta a fost, credem noi, bine definit pn
n prezent; sintetizm, doar, pentru a pune bazele nelegerii celorlalte componente ale
traseului, principalele sale caracteristici:
este o realitate a practicii sociale;
privete n exclusivitate relaiile dintre oameni;
se identific prin punerea n eviden a unei sfere ocupaionale distincte, la care se
ataeaz, prin consecin, o anumit profesiune;
63

se refer la un tip distinct al relaiilor inter-umane, acela al relaiilor de autoritate;

privete domeniul autoritii Legii morale, ca univers al valorilor morale specifice, n
raport cu purttorul autoritii profesionale.

1.3.1. Natura valorilor deontologice

Potrivit lui Petre Andrei, valorile etice sunt valori sociale care se nasc din contactul
indivizilor ntre ei i care i gsesc rdcinile n natura social a omului. [11, p. 299] n
calitate de valori etice, valorile deontologice le particularizeaz pe acestea, pornind de la
natura specific a contactului indivizilor ntre ei, un contact bazat pe relaia de autoritate. n
consecin, cristalizarea valorilor deontologice este rezultatul complicatului joc al adaptrii i
readaptrii intereselor umane32 la sensul istoriei, un sens marcat, cel puin n concepiile
optimiste, de progres.
Natura progresului istoric, din perspectiv deontologic, se evideniaz cel puin pe
dou coordonate majore.
n primul rnd, progresul istoric s-a materializat prin umanizarea continu a
autoritii, prin eliminarea treptat a mijloacelor biologice de persuasiune, n favoarea celor
raionale; nlocuirea, n proporie tot mai nsemnat a biciului cu cuvntul, a autoritii
muchilor cu autoritatea intelectului reprezint una dintre liniile progresului, deosebit de
evidente, n sfera relaiilor de autoritate.
n al doilea rnd, progresul istoric n domeniul autoritii se materializeaz n
limitarea continu a disproporiei dintre purttor i subiect, drepturile primului fiind tot mai
mult nlocuite de drepturile celui de-al doilea. Este rezultatul diseminrii cu tot mai mare for
a valorii morale fundamentale: umanitatea din om, identificat ca personalitate creatoare de
cultur(Petre Andrei). Pe baza acesteia i n consens cu achiziiile culturii spirituale, n
genere, omul a devenit tot mai plin de omenesc i a descoperit cu tot mai mare luciditate
omenescul din cellalt. Umanismul i altruismul, recunoscute ca atare de tot mai muli
purttori de autoritate, constituie, n relaiile inter-umane, valori fr de care autoritatea ar fi
rmas n cadrele ei naturale, un produs al forei brute. De la dreptul de a dispune de viaa
altora la dreptul acestora la via, de la tiranie la democraie, drumurile parcurse de civilizaia
uman sunt presrate cu nenumrate momente ale descoperirii i validrii unor valori morale
autentice, specifice relaiilor de autoritate. nsi constituirea deontologiei ca tiin etic
modern ar fi imposibil fr aezarea la temelia acesteia a universului valoric moral
constituit pe calea emanciprii fiinei umane de tiranie.
Vom identifica, deci, ca valori deontologice, acele valori morale care se nasc din
convenia purttor-subiect asupra a ceea ce este moral i imoral n relaiile dintre ei; o
convenie nu rod al unor tratative de ocazie, ci produs al devenirii istorice a comunitii
umane, inclusiv pe componenta autoritii.
Un asemenea mod de identificare a valorilor deontologiei nu duce neaprat la
uniformitate structural sau calitativ, diferenierile fiind evidente, n funcie de numeroi
factori socio-culturali.
Dintre acetia remarcm, cu caracter de generalitate, cultura specific a comunitilor
sociale n care se instituie relaiile de autoritate. Ea este diferit de la o generaie la alta, de la
un popor la altul, de la o subdiviziune social la alta, de la o profesie la alta etc.
Valorile promovate n raporturile de autoritate la unele popoare
asiatice - de
exemplu - sunt mult diferite de cele vest-europene, dup cum, la scar mai redus, valorile
specifice relaiilor de familie difer de la o familie la alta: n unele familii autoritatea absolut
a brbatului n raport cu femeia sau cu copiii sunt considerate pe deplin morale, n timp ce n
altele domin femeia asupra brbatului, sau relaia prini-copii este pus pe baze mult mai
liberale.
64

Asupra valorilor morale n raporturile de autoritate influeneaz, n mare msur, i

factori extramorali, cum sunt cei de natur religioas, politic, economic, ecologic, adesea
difuzia valorilor ntre aceste domenii urmnd un traseu complicat i contradictoriu.
O influen deosebit asupra cristalizrii valorilor deontologice o are cultura
religioas, apreciat de unele curente etice ca fiind de natur eminamente moral. Chiar dac,
n fapt, elementele culturii religioase nu sunt nemijlocit prezente n raporturile de autoritate
(excepie fcnd autoritatea ecleziastic), fora de contaminare a acesteia aupra domeniilor
extrareligioase determin constituirea unor adevrate modele ale purttorului de autoritate.
Sunt recunoscute i astzi modelele devenite tradiionale ale autoritii de tip budist,
confucianist, iudaic, musulman, cretin, protestant etc., rod al contaminrii produse de
comportamentul guru-ului, al maestrului, al rabinului, al muftiului, al preotului, al pastorului
etc. Statuate prin doctrine religioase, unele valori ale acestora devin adevrate bariere n calea
progresului, nsi conotaia unor asemenea valori fiind diferit de cea acceptat n culturile
moderne, laice. Dreptatea, egalitatea sau fericirea au cu totul alt conotaie n mediul
islamic, de exemplu, fa de cel laic.
1.3.2. Norma moral n deontologie
Statutul normelor morale n interiorul universului existenei umane este bine
cunoscut. Pornind de la accepiunea dat de Tudor Ctineanu valorii morale, aceea potrivit
creia aceasta este acea realitate sau acea component a realitii component obiectiv inerent actelor umane i relaiilor umane pe care oamenii o reflect spontan-reflexiv n
ipostaza de calitate i o recomand ca nsuire [13, p. 190], putem aprecia norma moral ca
fiind tocmai recomandarea fcut oamenilor pentru a adera apreciativ, acional i
comportamental la o anumit valoare moral.
Rezult, deci, c fiecrei valori morale i este ataat, n sistemul moralei sociale, o
norm moral derivat. Relaiile de interdeterminare dintre norm i valoarea moral sunt
deosebit de complexe. Norma are ca nucleu conceptual valoarea [13, p. 177] spune Tudor
Ctineanu, n timp ce Petre Andrei, cutnd criteriul valorii morale este de prere c criteriul
dup care judecm o fapt drept moral sau imoral este conformitatea cu o porunc, cu o
lege, care permite sau oprete svrirea unei aciuni [11, p. 289].
Considerm c raportul de preeminen, de determinare dintre norm i valoarea
moral este inteligibil doar sub aspect doctrinar, el fiind rezolvat diferit n doctrinele
descriptiviste n raport cu cele normativiste, realitatea moral la care se raporteaz
teoreticienii fiind diferit doar sub aspect istoric.
Literatura filosofic contemporan d o mare importan realitii morale, fiind
preocupat de aezarea normelor morale pe un fundament explicativ, din care s se degaje
nevoia de afirmare a personalitii autentice a indivizilor. Astzi este de neconceput fondarea
unui sistem de norme morale care s anuleze libertatea de manifestare a omului. Punnd n
centrul preocuprilor fiina uman, noile cercetri etice caut s stabileasc cu ct mai mare
acuratee tiinific graniele dintre necesitatea cristalizat n norme i libertatea reclamat de
o nou viziune asupra omului. Deschis, n planul cercetrii sociale, de J. J. Rousseau i
Montesquieu, aceast nou viziune reface echilibrul dintre momentele descriptiv, explicativ i
normativ ale eticii, producnd i necesara rsturnare: norme derivate din realitatea moral i
nu o realitate moral impus prin norme. O asemenea rsturnare nu poate fi neleas ntr-un
sens absolut. Problema nu este doar de natura sensului strict al demersului teoretic n
construcia sistemului eticii. Povestea ntietii este indubitabil fals, att sub aspect istoric,
ct i logic, ea intrnd pe terenul minat al paradoxului. Nu putem imagina o realitate moral n
afara unui sistem normativ, dup cum nu putem imagina un sistem normativ care s nu in
seama de realitate. Ceea ce este ns de luat n considerare este cel de-al treilea reper, adesea
ignorat: sistemul de referin n care opereaz relaia norm moral-realitate moral. n cazul
eticilor excesiv normative, sistemul de referin este unul din care individul este exclus, deci
acesta este construit pe criterii supraindividuale sau chiar extra-umane; n cazul eticilor
descriptiv-explicative, sistemul de referin este centrat pe om, el se construiete pornind de la
65

realitatea cristalizat n personalitatea uman. n primul caz, ntrebarea fundamental este ct

de perfecte pot fi fcute normele; n al doilea caz, ntrebarea fundamental este ct de departe
poate merge libertatea uman.
Aa cum am precizat anterior, problematica deontologiei se circumscrie celui de-al
doilea caz, scopul fondrii oricrei deontologii fiind acela al unei duble raportri la libertatea
uman:
la libertatea subiectului autoritii, prin efectul actelor autoritii asupra acestuia;
la libertatea purttorului autoritii, prin graniele, suficient justificate, impuse
permisiunilor acestuia.
O deontologie matur se va regsi ntotdeauna pe trmul echilibrului dintre libertatea
subiectului i cea a purttorului autoritii, deci pe trmul dreptii, ca principiu fundamental
al Legii morale.
Problema care se pune, din perspectiv deontologic, este aceea a delimitrii modului
de constituire a codurilor deontologice n raport cu domeniul Legii morale.
Pornind de la presupoziiile iniiale ale tezei noastre, vom aprecia, pentru nceput, c
toate aceste coduri aparin domeniului normei morale sau, cum am mai precizat, ele deriv din
Legea moral. Caracterizarea domeniului autoritii morale ca autoritate a Legii morale,
presupune luarea n considerare a anumitor delimitri de ordin conceptual.
1. Aa cum am precizat deja, cnd am formulat definiiile relaiei triadice specifice
autoritii Legii morale, acest domeniu nu poate fi luat n general, ca acoperind ntregul
spectru al moralitii, ntruct acest fapt ne-ar plasa n afara sferei unei discipline distincte, n
interiorul eticii. n fapt, este vorba de o aplicaie a domeniului Legii morale la valorile
specifice unei relaii particulare de autoritate profesional, determinnd domeniul autoritii
morale ca un codomeniu, n care fiecare valoare moral se nate ca apreciere a ceea ce este
bine sau ru din perspectiv moral n mecanismul de funcionare al fiecrui binom de tipul
porunc-execuie, interdicie-abinere, permisiune-comportament corespunztor cerinelor
exercitrii autoritii profesionale.
Ca atare, fiecare dintre normele morale constitutive ale unei deontologii va denumi
actul ilicit moral ataat unui mecanism determinat al autoritii profesionale i va exprima o
cerin de ordin moral derivat. Toate celelalte norme morale, degajate din universul generaluman al moralitii aparin, de drept, eticii, ele se adreseaz deopotriv tuturor oamenilor,
nefiind ocazionate de instituirea unui anumit tip de autoritate profesional.
Este posibil, indiscutabil, o ntrebare legitim: de ce este necesar o asemenea
particularizare, n condiiile n care este de presupus c purttorul autoritii profesionale,
personalitate cu o zestre intelectual nu neglijabil, poate singur s contientizeze obligaiile
morale care-i revin, derivate dintr-un principiu ?
Argumentele noastre la o asemenea ntrebare vin din mai multe direcii:
n primul rnd, este discutabil disponibilitatea tuturor purttorilor de autoritate de
a actualiza permanent principiile morale i de a gsi timpul necesar unor reflecii
particularizatoare;
n al doilea rnd, exercitarea autoritii, n majoritatea domeniilor, este rodul unor
premise contractuale determinate, n cadrul crora obligaiile prilor sunt
formulate n detaliu. Mai ales pentru purttorii de autoritate n a cror
personalitate componenta moral este slab reprezentat, absena unor obligaii
morale explicit formulate i adaptate la domeniul autoritii face puin probabil
exercitarea acesteia n condiii de deplin moralitate;
n al treilea rnd, o component de baz a instanei de sancionare specific normei
morale este opinia public, centrat, n cazul nostru, pe subiectul autoritii, dar nu
neaprat limitat la acesta. Este nendoios faptul c reacia opiniei publice va fi
mult mai prompt raportnd actele autoritii la norme morale legate nemijlocit de
acele acte, dect la principii morale, adesea greu de particularizat pe canalul de
comunicare purttor de autoritate public. Limbajul normei particulare este mai
direct, mai eficient, mai inteligibil i deci mai uor de asimilat, att ca norm de
66

conduit a elitelor, ct i ca termen de comparaie pentru exprimarea exigenelor

morale ale maselor.
Ce sunt, deci, n ultim instan, normele deontologiei? Ele pot fi apreciate ca
aplicaii ale Legii morale pe domenii distincte ale aciunii umane, n cadrul relaiilor
umane de autoritate.
2. Constituirea codurilor deontologice specifice unor profesiuni presupune o anumit
atitudine teoretic fa de Legea moral. Aplicarea Legii morale la domeniul autoritii are n
vedere criterii de eficien a aciunii, n mai mare msur dect criterii strict morale,
exterioare necesitilor practice (fr ns a le eluda pe acestea). Se face, astfel, pasul pe
drumul unei necesare nnoiri tiinifice a domeniului eticii, prin ceea ce Vasile Dem.
Zamfirescu denumea nlocuirea coninutului speculativ al conceptelor cu un coninut
care poate s dea mai bine seama de realitate. [15, p. 14]
Prin urmare, orientarea constructorilor de coduri deontologice va fi preponderent
utilitarist-pragmatist, ceea ce va determina un limbaj moral specializat, care va contribui la
mbogirea patrimoniului etic cu noi concepte i categorii, cu noi abordri ale problematicii
umanului, recentelor studii din domeniul eticii aplicate putndu-li-se aduga un nou capitol,
acela al deontologiilor. Perspectiva este cu att mai interesant, cu ct, n condiiile mutaiilor
contemporane din domeniul relaiilor interumane, autoritatea tinde s capete noi dimensiuni,
mai ales n plan politic, economic, militar, informaional, religios, al opiniei publice, al
informaiei etc.
3. Impunerea deontologiei ca segment specializat al normativitii morale este cerut
i de creterea interdependenelor dintre colectivitile umane, de complexitatea mereu sporit
a actului de decizie n raport cu subieci de autoritate tot mai bine instruii, cu o personalitate
tot mai complex. Exercitarea autoritii asupra unor asemenea subieci presupune, n
consecin, luarea n tot mai mare msur n considerare a intereselor acestora, a capacitii
lor de reacie contient la actele de decizie.
2 PRINCIPIILE DEONTOLOGIEI
2.1 Un posibil corpus de norme deontologice universale.
ntregul demers teoretic desfurat pe trmul deontologiei a ncercat o meninere a
discursului n sfera generalului, fr o particularizare care, n ultim instan, ar fi singura care
ar putea produce un instrument de lucru : codul deontologic al unei profesii dinstincte.
Efortul fcut n aceast direcie este justificat de nevoia unei fundamentri, de nevoia
de a oferi purttorilor autoritii un ghid credibil de orientare. Un asemenea ghid poate cpta
fie forma unei liste de valori morale universale, fie a unui set de porunci derivate din acestea,
dar care s aib cel puin o treapt de particularizare : aceea relativ la raporturile inter-umane
bazate pe autoritate.
Soluia adoptat de noi este aceea de extragere a unor principii ale deontologiei,
nelese ca norme morale universale aplicabile autoritii, pe baza raportrii particularitilor
relaiilor de autoritate la valorile morale universale de bine i ru.
Principiile deontologiei vor porni de la nelegerea esenei morale a autoritii, oferind
puncte de reper pentru dezvoltarea deontologiilor prin raportarea acestor principii la cerinele
de eficien ale unor relaii-tip de autoritate.
1. Care este, deci, n ultim instan, esena moral a unei relaii de autoritate?
Reinem faptul c aceasta se instituie ntre oameni, cel puin din perspectiv socio-politic,
egali n drepturi i obligaii, iar din perspectiva filosofiei umanului, la fel de liberi unii fa de
alii, cu aceleai drepturi la existen i la dezvoltarea personalitii.
Cu toate acestea, relaia de autoritate produce, n mod inevitabil, un dezechilibru.
Unul, n temeiul profesiunii sale, poruncete, d directive, ordine, dispoziiuni, cellalt
execut, se supune. Unul dobndete puterea, cellalt, n virtutea puterii primului, i
ngrdete libertatea. Egalitatea originar se rupe, balana se dezechilibreaz.
67

n faa acestei situaii, inevitabile ntr-un sistem social bazat pe organizare,

sistematizare i ierarhie, tentaiile sunt mari. Deintorul puterii va fi tentat s se considere
atotputernic, s foloseasc discreionar investitura sa. Bochenski identific dou sensuri ale
abuzului de autoritate: depirea domeniului sau depirea subiecilor, n ncercarea de
extindere a autoritii la nivelul tuturor i de apropiere de statutul lui Dumnezeu ( Propoziie:
P este puttorul autoritii n raport cu toate subiectele i n toate domeniile atunci i numai
atunci cnd P este Dumnezeu [6, p. 44]). Care este sensul unei asemenea ieiri din cadrele
logice i morale ale autoritii? Indiscutabil, acest sens este identificat n contiina
dezumanizat a deintorului puterii ca unul egoist, antiumanist.
Vom pune, deci, pe frontispiciul codului universal al deontologiei, Principiul
umanismului, eventual n formula att de sugestiv a lui Kant: S nu privim omul
niciodat numai ca mijloc, ci ntotdeauna n acelai timp ca scop.
Principiul umanismului este, indiscutabil, un principiu moral universal. El rmne,
ns, fr obiect, dac nu este raportat la o relaie uman bazat pe autoritate. Toate micrile
umaniste ale lumii, de la cele antice la cele renascentiste, de la umanismul modern la cel
contemporan au avut ca el suprem emanciparea omului de sub autoritatea totalitar,
atotcuprinztoare: fie a stpnului divin, fie a celui pmntean, fie de natura depirii
domeniului, fie de natura depirii entitilor subiective. n primul caz, lupta s-a dus pe
trmul emanciprii spirituale; n cel de-al doilea, pe trmul emanciprii sociale sau
naionale. elul a fost ntotdeauna acelai: libertatea uman.
Desigur, teoreticienii umanismului n-au putut s nu observe c libertatea absolut duce
la anarhie i, n ultim instan, la anularea fiinei umane. Discuia asupra limitelor libertii n
raport cu societatea, cu divinitatea, cu graniele spiritului alunec inevitabil n planul
delimitrii autoritii. Purttorul autoritii ncepe a fi moral n clipa n care-i consider
supuii nu mijloace pentru realizarea scopurilor, ci propriu-zis scopuri.
2. O replic dat umanismului, dezvoltat din antichitate pn astzi i completat n
epoca modern pe componenta utilitarist-pragmatist este replica eudemonist, care propune
tratarea omului n termeni de fericire.
Vom formula, astfel, un nou principiu al deontologiei, sub forma : Principiul celei mai - mari - fericiri - a celuilalt sau, mai pe scurt, principiul altruismului.
Desigur, i altruismul se constituie ca valoare moral dincolo de conotaiile autoritii.
Adus, ns, n planul autoritii, altruismul genereaz un comportament special purttorului
autoritii, care tinde s refac dezechilibrul balanei egalitii despre care era vorba la
nceputul acestei analize. Procesul de echilibrare se deruleaz pe cteva trepte semnificative:
O prim treapt pretinde purttorului autoritii s recunoasc dreptul la fericire al
celuilalt. Este prima i cea mai de jos treapt a altruismului, fr de care relaia de autoritate
nu trece pragul umanizrii. Aceasta, pentru c acceptarea dreptului la fericire al celuilalt
determin descoperirea omului de lng noi, n spatele reelei ierarhice care ne d drept de
dispoziie.
O a doua treapt pretinde purttorului autoritii s accepte c, n virtutea autoritii
sale, poate contribui la fericirea celuilalt. Este treapta angajrii, a stabilirii unei relaii
necesare ntre autoritatea purttorului i fericirea subiectului.
A treia treapt pretinde purttorului autoritii s fac din fericirea celuilalt, propria
sa fericire. Este treapta moralitii depline a actului autoritii, care angajeaz plenar
purttorul autoritii ntr-o atitudine moral nalt.
Cea mai nalt treapt a altruismului este aceea care pretinde purttorului autoritii
s lupte pn la sacrificiul suprem pentru fericirea celuilalt. Este treapta eroismului
autentic. Ea este atins rar, de personaliti de excepie, n situaii de excepie. Este atitudinea
cpitanului care, n naufragiu, prsete ultimul corabia, a comandantului care pleac la lupt
n fruntea oastei, a efului de sistem care, cu preul vieii, ine sub control sistemul pentru
salvarea celor care-l deservesc, a omului de tiin care se ofer pe sine pentru a experimenta
un vaccin mpotriva unei boli grave, a ecleziastului care, cu preul vieii, refuz s-i
prseasc credina, a ziaristului care demasc, cu preul vieii, actele criminale etc.
68

Desigur, n exercitarea autoritii nu ntotdeauna sunt parcurse toate treptele amintite.

Uneori purttorul autoritii are limite de care nu se poate trece, alteori natura domeniului,
faptele concrete nu impun parcurgerea acestora. Prima treapt este absolut necesar; celelalte
stau sub semnul deschiderii purttorului de autoritate spre un ideal de personalitate moral.
3. Principiul altruismului atrage dup sine i un alt mod de a vedea relaia dintre
purttorul i subiectul autoritii, odat cu acceptarea primei trepte enunate. Acceptarea
dreptului la fericire al celuilalt ne plaseaz, imaginar, n locul lui, obligndu-ne la reflecia
popular ce ie nu-i place, altuia nu-i face. Este expresia care sintetizeaz, n viziunea
noastr, un alt principiu al deontologiei, i anume, Principiul reciprocitii. A accepta s te
judeci pe tine nsui ca i cum te-ar judeca ceilali, a gndi consecinele actelor tale asupra
celorlali ca i cnd tu nsui ai fi n locul lor, precum i a porunci astfel nct s fii convins c
tu nsui ai accepta poruncile dac i s-ar da ie, sunt propoziiile-cheie ale principiului
reciprociii. Aceast schimbare imaginativ de rol are un efect benefic asupra msurii i
naturii actelor de autoritate exercitate de purttor, ndemnnd permanent la moderaie,
echilibru, dreapt judecat, cumptare etc.
4. Un alt principiu al deontologiei rezult din felul n care purttorul autoritii
exploateaz domeniul definit prin obligaii, interdicii i permisiuni. :ndeosebi acest principiu
acioneaz n orizontul permisiunilor. Se pune ntrebarea: ct din acest orizont este efectiv
utilizat n exercitarea autoritii ? Fiind, dup cum precizeaz logicienii, de domeniul libertii
de aciune, cum este utilizat aceast libertate de ctre purttorul autoritii?
Am numit principiul care dozeaz moral graniele libertii Principiul autoritii
suficiente. Invocat, din raiuni strict pragmatice, ndeosebi de ctre furitorii de legi,
regulamente, dispoziiuni, acest principiu este considerat a fi de natur s mpiedice, ntr-un
anumit domeniu, excesul de reglementare, ceea ce determin greutate n aplicare, n micarea
agentului executor, n manifestrile iniiativelor acestuia. Principiul merge, ns, dincolo de
acest pragmatism.
Orice domeniu al autoritii este structurat n raport de scopurile concrete ale
aciunilor reglementate, iar sanciunile puse la dispoziie sunt o reflectare a msurilor de
constrngere necesare, dar niciodat obligatorii. Adesea ele sunt formulate la modul posibil:
eful, managerul poate lua urmtoarele msuri... i foarte rar la modul obligatoriu:
...trebuie s ia urmtoarele msuri. Principiul autoritii suficiente continu s acioneze, de
data aceasta, de pe poziiile deontologiei, pentru a doza, n raport cu libertatea subiecilor
autoritii, utilizarea coninutului efectiv al reglementrii, tiut fiind faptul c, cel mai adesea,
reglementrile nu pot lua n considerare varietatea infinit a tipologiilor umane, fiind
preocupate s pun la dispoziia purttorilor autoritii nu numai directive de aciune, ci i
mijloace de constrngere, iar principiul creeaz purttorului autoritii tocmai libertatea de a
alege mpejurrile de utilizare a reglementrilor.
Cantitatea reglementrilor efectiv antrenate n exercitarea autoritii este vegheat de
principiul autoritii suficiente, care pretinde purttorului autoritii ca, n limitele unei
eficiene prescrise, s dea ct mai mare libertate de micare subiecilor, astfel nct acetia s
se simt n ct mai mare msur prtai la succesul aciunii.
5. Natura reglementrilor utilizate, ndeosebi a celor de sancionare, este vizat de un
alt principiu, nrudit cu cel anterior, pe care-l numim Principiul autoritii adecvate.
Capacitatea purttorului de autoritate de a aplica acest principiu ine nu numai de acordul
dintre laturile deontic i epistemic ale autoritii, invocate de J. M. Bochenski [6, p. 54**],
ci i de msura n care purttorul autoritii i asum criterii generale de moralitate, care s-l
mpiedice s i nsueasc ilegitim o autoritate epistemic sau una deontic. [6, p. 55]
A te afia ca expert n domenii n care nu eti competent, ca i a emite directive n
domenii pentru care nu eti mputernicit, a sanciona disproporionat n raport cu natura
actelor ilicite, pentru acte inventate, sau difereniat n funcie de criterii subiective, reprezint
nclcri ale principiului autoritii adecvate.
6. Un alt aspect analizat n domeniul logicii autoritii i care nate reflecii
deontologice este acela al delegrii autoritii. J. M. Bockenski consacr acestei materii un
69

capitol special n lucrarea citat n prezenta tez. Din perspectiva deontologiei, considerm c
n acest domeniu putem formula un principiu de mare importan, pe care l vom numi
Principiul delegrii autoritii . Dincolo de exigenele logice ale delegrii autoritii i care
consacr dreptul purttorului autoritii de a delega o parte din domeniul acesteia ctre un ter,
n condiii logic determinate, se pune problema exigenelor morale ale actului delegrii. Ele ar
fi, n principiu, urmtoarele:
Nu este justificat moral orice delegare de autoritate .
Nu este justificat moral delegarea de autoritate n orice mprejurare.
Nu este justificat moral delegarea de autoritatea ctre orice persoan.
Principiul delegrii autoritii ar putea fi subsumat unui principiu de mai mare
rezonan i popularitate n rndul eticienilor, acela al asumrii responsabilitii, dar, din
cauza extensiilor presupuse de termenul responsabilitate, dincolo de sfera deontologiei,
considerm mai potrivit s adoptm un concept care caracterizeaz n mod necesar i suficient
cmpul de aciune al deontologiei.
Principiul deontologic al delegrii autoritii genereaz cel puin trei propoziii
normative cu grad de generalitate, aplicabile oricrui domeniu n care se instituie o relaie
social de autoritate:
A. Delegarea autoritii pe domenii care in de responsabilitatea expres asumat de
purttor este repudiat moral.
B. Delegarea autoritii cu scopul sustragerii de la asumarea unor posibile eecuri
sau cu alte scopuri care in de protejarea propriei persoane este repudiat moral.
C. Delegarea autoritii deontice ctre o persoan care nu posed autoritatea
epistemic corespunztoare este repudiat moral. La fel este repudiat i acceptarea
delegrii de ctre persoana delegat, atunci cnd aceasta ar putea refuza delegarea.
Fcnd o recapitulare a principiilor enunate mai sus, vom nota faptul c acestea se
comport ca norme deontologice universale, n sensul c ele pot sta ca fundament pentru
oricare construcie deontologic particular.
PRINCIPIILE DEONTOLOGIEI
1. Principiul umanismului
2. Principiul celei-mai-mari-fericiri-a-celuilalt
3. Principiul reciprocitii
4. Principiul autoritii suficiente
5. Principiul autoritii adecvate
6. Principiul delegrii autoritii
2.2. Principiile deontologiei i cenzura moral a puterii
n analiza fcut autoritii n prezenta tez am pus n eviden distincia dintre
autoritate, constituit cu necesitate sub semnul moralitii i putere, pentru care exigena
moralitii nu este imperativ.
Punctul nostru de vedere este acela c puterea este prezent nu numai sub semnul
politicului, ci n toate formele de manifestare a autoritii, ea fiind expresia unitii dintre
logica organizrii sistemelor sociale i caracterul deontic al statutului purttorului de
autoritate. Vom putea identifica cu deplin justificare determinrile morale ale puterii
ecleziarhului, a managerului, a juristului, a ziaristului, a comandantului militar, a profesorului,
a artistului, a omului de tiin, a medicului etc.
Pentru toate aceste domenii, deontologia poate oferi sisteme de norme morale care se
constituie n tot attea mijloace de asanare moral a puterii. :n toate aceste cazuri, prin
aplicarea principiilor deontologiei, deintorul puterii dobndete o autoritate moral
autentic, fiind protejat n dubl ipostaz: fa de tentaia acaparrii de tot mai mult putere i
fa de alienarea statutului de deintor al puterii, n condiiile pierderii autoritii. :n prima
ipostaz, deontologia va determina permanenta ntoarcere n matc a cmpului de aciune al
70

autoritii; n cealalt, deontologia va fi n msur s umanizeze puterea, s mpiedice

manifestarea acesteia n spaiul incontientului.
Pentru realizarea acestor scopuri, deontologiei trebuie s i se deschid cile de acces la
intimitatea relaiilor de autoritate, prin definirea cu ct mai mare acuratee i veridicitate a
normelor, derivate din principii. Iat de ce apreciem c principiile deontologiei nu opereaz
prin ele nsele; n spaiul moral al autoritii nu vom putea identifica o deontologie, ci mai
degrab deontologii.
Multiplicitatea deontologiilor este justificat de marea diversitate a modalitilor de
manifestare a autoritii, precum i de nevoia de a indica cu ct mai mare relevan actul ilicit
moral n exercitarea autoritii. Aa cum remarcam mai sus, esena imoralitii politicianului
rezid n diferena dintre proclamaie i aciune politic, a juristului n folosirea actului de
justiie n scopuri strine dreptii, a militarului n folosirea autoritii n scopuri strine de
misiunile armatei, a preotului n diferena ntre ceea ce zice i ceea ce face, a ziaristului n
trecerea de la informaie i opinie, la manipulare, a medicului n trecerea de la interesul pentru
viaa omului la acela pentru banii lui, a artistului n adoptarea, din interes, a prostului gust etc.
Este de remarcat faptul c cenzura moral a puterii, n virtutea modului de utilizare a
instrumentelor specifice moralei pentru consolidarea autoritii, se manifest cu precdere ca
autocenzur, iar cristalizarea unui cod deontologic depinde fundamental de capacitatea i
disponibilitatea deintorilor puterii de a-i asuma nevoia de autoidentificare n raport cu rul
moral i de acceptare a regulilor morale ale conduitei.
Cum se construiesc, n fapt, codurile deontologice, pe baza principiilor?
Dificultatea care ar putea s apar este aceea de a pune grani ntre principii, pentru a
determina, specific fiecruia, norme deontologice derivate.
Asemenea granie nu se impun cu o rigoare strict. Pe de o parte, principiile nsele
interfereaz n semnificaii, se presupun reciproc, se deduc unele din altele, se orienteaz
convergent ctre binele moral, n genere. Pe de alt parte, anumite norme deontologice se pot
construi la grania dintre principii, ca rezultante inter-principiale, fie cu scopul de a da
claritate i unitate reglementrii, fie din motive de inteligibilitate a normei n raport cu un
subiect al reglementrii nespecializat n domeniul eticii sau al logicii.
Principiile deontologiei trebuie aplicate mai degrab n spiritul dect n litera lor.
Intervine, aici, experiena, iscusina, arta de a reglementa, mpreun cu capacitatea efectiv a
autorilor de coduri deontologice de a trece de la deontologie, cu principiile ei, gndite
analitic, la deontologii, cu normele lor practic-aplicative, gndite sintetic.
n consecin, logica intern a codurilor deontologice trebuie s fie alta dect cea a
teoriei deontologice. Dac n cazul teoriei, construcia se mplinete la captul unui demers
explicativ, fondat pe achiziiile tiinelor invocate, codurile deontologice se realizeaz
normativ, prin deducerea normelor din principii. Demersul explicativ este, n acest caz, unul
de prim instan, mai mult presupus dect efectiv exprimat, codurile deontologice, n
expresia lor final, fiind un complex unitar de norme morale.
Principiile deontologiei, dincolo de particularitile prezentate, reprezint pentru
purttorul de autoritate repere permanente de reflexie, att la nivel individual, ct i colectiv,
att n calitatea lor de repere de reflecie moral, ct i, pornind de la nalta capacitate de
autoevaluare proprie acestuia, n calitate de subiecte provocatoare de autocreaie n domeniul
propriei personaliti morale.
Nimic din ceea ce poate fi apreciat ca provocare la adresa msurii umanitii din noi
nu trebuie s fie neglijat, iar normele deontologiei vin tocmai n ntmpinarea unui asemenea
tip de provocare. Rspunsul purttorului de autoritate este unul care trebuie s deschid spre
autoperfecionare moral, ca parte inseparabil a autodesvririi ca personalitate de prim
rang n rndul modelelor de personalitate social autentic.
*Sensul noiunii de Lege moral dat n prezentul curs este acela de totalitate a normelor
morale specifice unei morale sociale determinate.
** Propoziia 44: Este de dorit ca purttorul autoritii deontice s fie n acelai timp i
purttorul autoritii epistemice n domeniul corespunztor
71

CURSUL 8
CODUL DEONTOLOGIC AL PROFESIEI DE PSIHOLOG
CU DREPT DE LIBER PRACTIC

CUPRINS
Preambul
Capitolul I Explicaia unor termeni
Capitolul II Misiunea psihologului. Scopul si rolul profesiei de psiholog
Capitolul III Natura i obiectivele codului deontologic
Capitolul IV Aplicarea codului deontologic
Capitolul V Principiile fundamentale n exercitarea profesiei de psiholog
Capitolul VI Rspunderea disciplinar
Capitolul VII Dispoziii finale
Anexa Abaterile disciplinare

Preambul
Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic este elaborat n
acord cu dispoziiile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, care a fost adoptat la 10
decembrie1948, prin Rezoluia 217 A n cadrul celei de a III-a sesiuni a Adunrii Generale
a Organizaiei Naiunilor Unitei cu prevederile Constiutiei Romniei. Orice prevedere a
acestuia se interpreteaz n spiritul i litera celor dou acte fundamentale.
Profesia de psiholog cu drept de liber practic este o profesie liber i independent, a crui
statut n Romnia este reglementat prin Legea nr. 213/2004 privind exercitarea profesiei de
psiholog cu drept de liber practic, nfiintarea, organizarea i funcionarea Colegiului
Psihologilor din Romnia, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 492 din 1 iulie 2004.
Psihologii sunt singurii furnizori de servicii psihologice n condiiile stabilite prin lege de
ctre Parlamentul Romniei. Serviciile psihologice sunt parte integrant a serviciilor de
sntate, iar accesul cetenilor la acestea este garantat prin Constituia Romniei i
conveniile internaionale n care Romnia este parte semnatar. Evaluarea psihologic este
benefic oamenilor, pentru asigurarea sntii umane, fiind necesar i util n cunoaterea,
aprecierea i asigurarea sntii omului, pentru stabilirea limitelor i condiiilor interveniei
psihologice.
Prezentul Cod deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic reprezint
actul administrativ cu caracter normativ, unic i general, care reglementeaz normele
generale de deontologie i de disciplin, aplicabile n exercitarea profesiei de psiholog. Codul
deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic se interpreteaz numai n
72

corelaie cu celelalte prevederi din actele cu caracter normativ adoptate de ctre forurile de
conducere ale Colegiului Psihologilor din Romnia.
Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic a fost elaborat cu
respectarea prevederilor din documentul Valorile comune profesiilor liberale n Uniunea
European, aprobat de ctre Consiliul European al Profesiilor Liberale CEPLIS.De
asemenea,Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic este n acord
cu principiile etice minime elaborate de ctre EFPA Federaia European a Asociaiilor
Psihologilor, cu privire la respectul pentru drepturile i demnitatea persoanei, competena,
responsabilitatea i integritatea profesional.
Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic este n acord cu
prevederile Directivei 2005/36/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 7
septembrie 2005 privind recunoaterea calificrilor profesionale, precum i cu
prevederile Directivei 2006/123/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 12
decembrie 2006 privind serviciile n cadrul pieei interne.
Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic cuprinde valorile i
standardele profesionale raportate la exigenele morale ale profesiei de psiholog principii
deontologice, exprimate prin reguli de conduit profesional cu caracter obligatoriu sau cu
valoare de recomandare. Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber
practic cuprinde, de asemenea, reglementarea principalelor abateri disciplinare n profesia
de psiholog.
Imposibilitatea de a demonstra culpa profesional a psihologului, atrage inadmisibilitatea
sancionrii disciplinare a acestuia.

Capitolul I
Explicaia unor termeni
Art. 1. n nelesul prezentului act, termenii i expresiile de mai jos au urmtoarele
semnificaii:
a) lege- Legea nr. 213/2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de liber
practic, nfiinarea, organizarea i funcionarea Colegiului Psihologilor din Romnia;
b) norme Normele metodologice de aplicare a Legiinr. 213/2004 privind exercitarea
profesiei de psiholog cu drept de liber practic, nfiinarea, organizarea i funcionarea
Colegiului Psihologilor din Romnia, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 788/2005;
c) psiholog psiholog cu drept de liber practic, atestat n condiiile legii;
d) confraternitate ansamblul relaiilor stabilite ntre membrii Colegiului Psihologilor din
Romnia, precum i ntre acetia i psihologii recunoscui din statele membre ale Uniunii
Europene, termen consacrat n legislaia specific din statele membre ale Uniunii Europene;
e) Colegiul organizaia profesional Colegiul Psihologilor din Romnia, avnd calitatea de
autoritate romn competena pentru profesia de psiholog;
f) codul deontologic Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber
practic;
73

g) metodele i tehnicile de evaluare i asistena psihologic instrumente profesionale

specifice psihologului, utilizate pentru desfurarea activitilor psihologice prevzute la art.
5 din lege;
h) abatere disciplinar fapta, n legtur cu activitatea profesional, constnd ntr-o aciune
sau o inaciune, svrit cu intenie de ctre psiholog, prin care acesta a nclcat normele
deontologice i de disciplin, ca diferen ntre valoarea limit-admis i comportamentul
profesional constatat, individualizat potrivit dispoziiilor Capitolului VII, din prezentul Cod
deontologic;
i) beneficiar persoana evaluat psihologic, beneficiar direct;
j) beneficiar contractual persoana fizic sau juridic care contracteaz serviciile
psihologice;
k) secretul profesional atitudine profesional obligatorie a psihologului care const n
nedivulgarea datelor i informaiilor referitoare la modul de gestionare a metodelor i
tehnicilor de evaluare i asisten psihologic utilizate ntr-un caz concret, precum i la
modalitatea profesional de obinere a concluziilor psihologice;
l) confidenialitatea atitudine profesional obligatorie a psihologului care const n
nedivulgarea datelor i informaiilor despre care a luat cunotin n exercitarea atribuiilor
profesionale, n condiiile legii. Psihologul nu poate depune mrturie cu privire la faptele i
mprejurrile de care a luat cunostin n exercitiul profesiei, fr ncuviinarea persoanei sau
a entitii fa de care este obligat s pstreze confidenialitatea, n condiiile legii;
m) excepii privind secretul profesional i confidenialitatea transmiterea ctre teri a
informaiilor care nu conin niciun nume concret, niciun detaliu, ci permit doar o descriere n
termeni generali ai unui act profesional nu fac parte din secretul profesional sau din
confidenialitatea actului profesional. Fac excepie de la obligaia pstrrii secretului
profesional sau a confidenialitii cazurile n care dezvluirea datelor i informaiilor este
solicitat de ctre instana de judecat, de o comisie parlamentar de anchet sau de ctre
Comisia de deontologie i disciplin a Colegiului; n cazul informrii reprezentanilor legali
sau a autoritii tutelare pentru copiii minori, n interesul superior al acestora, sau cnd, prin
lege se prevede n mod expres n lege obligaia profesionistului de a dezvlui secretul
profesional sau datele i informaiile confideniale;
n) situaie de urgent orice situaie care n raport cu condiiile psihologice prezente
necesit o rezolvare imediat, care nu admite amnare i necesit o intervenie specializat
grabnic.
Capitolul II
Misiunea psihologului. Scopul i rolul profesiei de psiholog
Art. 2. (1) Psihologul studiaz comportamentul uman, procesele mentale i investigheaz
probleme psihologice din domeniul sntii, educaiei, justiiei, organizaiilor, muncii,
ordinii publice i siguranei naionale, precum i din celelalte domenii de activitate, stabilind
un psihodiagnostic i/sau recomandnd ci psihologice de soluionare a problemelor
diagnosticate.
(2) Psihologul concepe i efectueaz experimente i observaii, pentru a analiza
caracteristicile psihologice ale oamenilor i animalelor i pentru a implementa strategii de
intervenie.
74

(3) Psihologul analizeaz influenele ereditii, mediului, educaiei, sau a altor factori, asupra
psihicului indivizilor.
(4) Psihologul desfoar activiti de psihodiagnostic, consiliere psihologic, psihoterapie i
activiti de dezvoltare personal, pentru prevenirea tulburrilor emoionale i de
personalitate, precum i a fenomenelor de inadaptare la mediul social i profesional, n
vederea optimizrii existenei umane.
(5) Psihologul elaboreaz i aplic metode i tehnici de evaluare i asisten
psihologic pentru msurarea inteligenei, abilitilor, aptitudinilor i a altor caracteristici
psihoumane, interpreteaz datele obinute, stabilete psihodiagnosticul, prognoza i
nainteaz recomandrile pe care le consider necesare, dup caz.
(6) Psihologul realizeaz evaluri i intervenii specifice i n domeniile: psihodiagnoz i
tratamentul bolilor/deficienelor mentale, selecia, consilierea i orientarea ocupaional i
profesional, educaia i formarea profesional continu a adulilor, educaia, consilierea
colar i dezvoltarea social a copiilor i adolescenilor, psihopedagogia special, psihologia
organizaiilor militare, delincvena juvenil, evaluarea psihologic judiciar i/sau expertiza
psihologic.
Art. 3. Interveniile psihologice de consiliere i psihoterapie au caracterul unor obligaii de
mijloace, iar nu de rezultat, psihologii fiind obligai s ntreprind toate demersurile n
vederea soluionrii problemelor psihologice constatate, raportate la timpul alocat edinelor
psihologice, ns nu pot i nu trebuie s garanteze soluionarea acestora.
Capitolul III
Natura i obiectivele codului deontologic
Art. 4. (1) Codul deontologic este menit s garanteze, prin acceptarea liber-consimit,
buna ndeplinire de ctre psiholog a misiunii sale, recunoscut ca fiind indispensabil pentru
buna funcionare a relaiilor profesionale dintre psihologi i beneficiarii serviciilor
psihologice, dar i a altor relaii sociale.
(2) Nerespectarea prevederilor obligatorii de ctre psihologi atrage rspunderea disciplinar a
acestora i n ultim instan, aplicarea unei sanciuni disciplinare, dup caz.
(3)Prezentul cod deontologic nu poate constitui cadru normativ pentru tragerea la rspundere
penal, civil sau administrativ a psihologilor, ns reprezint singurul act cu caracter
normativ pe baza cruia poate fi apreciat rspunderea disciplinar a psihologului.
(4) Prezentul cod deontologic poate fi utilizat att de ctre psihologi, ct i de ctre
beneficiarii serviciilor psihologice, n vederea aprrii drepturilor i intereselor acestora.
(5) Psihologii au dreptul ca n cadrul formelor lor de asociere s adopte i alte coduri
deontologice specifice, cu caracter intern n cadrul asociaiilor, prin care ns nu se poate
deroga de la prevederile prezentului act, acestea neputnd fi utilizate n aprarea drepturilor i
intereselor lor, n procedura rspunderii disciplinare.
Capitolul IV
Aplicarea codului deontologic
Art. 5. (1) Prezentul cod deontologic se aplic pe teritoriul Romniei pentru toate serviciile
psihologice furnizate, indiferent de cetenia psihologului.
75

(2) Prezentul cod deontologic este aplicabil inclusiv pe navele i aeronavele sub pavilion
romnesc, precum i psihologilor romni care activeaz n misiunile diplomatice, comerciale
i militare ale Romniei din afara teritoriului naional, dup caz.
(3) Prezentul cod deontologic se aplic att n domeniul public, ct i n domeniul privat,
avnd prioritate n aprecierea rspunderii disciplinare a psihologilor.
(4) Stabilirea rspunderii administrative a psihologului salariat/numit n funcie este
precedat ntotdeauna de stabilirea rspunderii disciplinare, realizate pe baza codului
deontologic de ctre Comisia de deontologie i disciplin, la propunerea comisiilor
aplicative, precum i de ctre celelalte foruri de conducere ale Colegiului, dup caz.
Capitolul V
Principiile fundamentale n exercitarea profesiei de psiholog
Art. 6. (1) Principiile fundamentale n exercitarea profesiei de psiholog, denumite
i principii deontologice au caracter etic profesional, acestea reprezentnd prevederi
obligatorii sau recomandri pentru comportamentul i atitudinea psihologilor n exercitarea
actului profesional.
(2) Aprecierea n contextul activitii profesionale i sociale publice a faptelor psihologilor,
se realizeaz potrivit dispoziiilor prezentului cod deontologic, legii inormelor, precum i
altor acte cu caracter normativ aprobate de ctre forurile de conducere ale Colegiului.
Seciunea I
Principiul competenei, specializrii i integritii profesionale
Art. 7. (1) Profesia de psiholog se exercit n baza atestatului de liber practic, potrivit
treptelor de specializare i specialitilor profesionale, atestate de ctre Colegiu, raportate la
competenele profesionale reglementate.
(2) Profesia de psiholog se exercit prin una dintre formele de exercitare ale profesiei de
psiholog, nregistrate n Registrul unic al psihologilor cu drept de liber practic din
Romnia, Partea a II-a, n Romnia neputnd exista mai multe standarde de calitate n
serviciile psihologice. Standardele de calitate n serviciile psihologice se stabilesc de ctre
Colegiu, n condiiile legii.
(3) Psihologii acioneaz profesional i reprezint corpul profesional al psihologilor cu
respect, demnitate i onestitate.
(4) ntre psihologi i beneficiarii serviciilor psihologice relaiile sunt bazate pe onestitate,
probitate i spirit de dreptate, astfel ncrederea nu este pus sub semnul ndoielii.
(5) Psihologii nu pot utiliza metodele i tehnicile de evaluare i asisten psihologic ca
instrument de represiune politic i social. De asemenea, este interzis utilizarea oamenilor
n calitate de subieci de experimentare, fr acordul prealabil scris al acestora.

76

Seciunea a II-a
Principiul responsabilitii tiinifice i profesionale
Art. 8. (1) Psihologii au obligaia s se asigure c metodele i tehnicile de evaluare i
asisten psihologic pe care le utilizeaz sunt adecvate obiectivelor serviciilor psihologice
ce urmeaz s le presteze ctre beneficiari.
(2) Psihologii au obligaia s utilizeze metodele i tehnicile de evaluare i asisten
psihologic potrivit instruciunilor de utilizate puse la dispoziie de ctre productor sau
distribuitor, cu avizul Colegiului, astfel nct s nu pun n pericol viaa, precum i
integritatea fizic i psihic a beneficiarilor.
(3) Psihologii au obligaia s se asigure ca metodele i tehnicile de evaluare i asisten
psihologic standardizate care urmeaz s fie utilizate n activitatea profesional sunt
avizate de ctre Comitetul Director al Colegiului.
(4) Psihologii care utilizeaz n activitatea profesional metode i tehnici de evaluare i
asistena psihologic nestandardizate, sunt obligai s informeze i s obin consimtmntul
prealabil al beneficiarului direct.
(5) Metodele i tehnicile de evaluare psihologic nestandardizate i nevalidate nu pot fi
utilizate pentru psihodiagnoza care conine clasificri i ierarhizri de orice form sau care
pot aduce atingere imaginii persoanei.
(6) Pentru specialitile n care standardul de calitate prevede obligaia utilizrii metodelor i
tehnicilor standardizate, psihologii pot utiliza n activitatea profesional o prob
nestandardizat, n scopul validrii acesteia.
Seciunea a III-a
Principiul independenei, nediscriminrii i imparialitii profesionale
Art. 9. (1) Complexitatea ndatoririlor care i revin psihologului impune din partea acestuia
o independen deplin, liber de orice presiune, ndeosebi de cea derivat din propriile sale
interese sau datorat influenelor externe. Aceast independen este, de asemenea necesar
att pentru ncrederea n actul psihologic, ct i pentru ncrederea n oportunitatea i
necesitatea serviciilor psihologice n genere. Prin urmare, psihologul trebuie s evite orice
prejudiciere a independenei sale i s vegheze pentru a nu neglija etica/deontologia sa
profesional din dorina de a crea o situaie comod unor beneficiari ai serviciilor sale sau
chiar terilor.
(2) Independena profesional este necesar att n activitatea psihologilor, ct i a
beneficiarului serviciilor sale, iar evaluarea sau intervenia psihologic efectuat de ctre
psiholog beneficiarului serviciilor sale nu este valabil atunci cnd ea este realizat din
interes personal ori sub efectul unei presiuni externe.
(3) Activitile psihologice pot fi realizate i n echipe profesionale, n care activitatea i
decizia profesional este unic i colectiv. n aceast situaie, psihologii vor formula un
psihodiagnostic general comun. n cazul n care nu se poate formula o concluzie unitar se va
solicita o alt opinie de specialitate.

77

Seciunea a IV-a
Principiul asigurrii demnitii i respectului pentru fiine
Art. 10. (1) Psihologul acioneaz ntotdeauna pentru oameni i n interesul acestora,
valoarea socio-economic a activitii de psiholog fiind recunoscut prin lege. Psihologul este
obligat s manifeste preocupare, empatie, respect i nelegere fa de beneficiari i fa de
problemele acestora, acionnd ntotdeauna fr manifestri de autoritate i fr s exploateze
situaia beneficiarului serviciilor psihologice.
(2) Psihologul presteaz serviciile psihologice nediscriminatoriu, indiferent de situaia socioeconomic, politic, religioas, rasial, etnic, sexual, cultural, de vrst, sau de alt natur
a beneficiarului/persoanei care solicit prestarea serviciilor psihologice.
(3) Psihologul respect n acelai timp valori umanitare, determinate ns i de natura
profesiei sale, astfel nct acesta trebuie s aib n vedere, ntotdeauna, asigurarea respectului
i demnitii umane, acionnd pentru ameliorarea afeciunilor de ordin psihologic, precum i
pentru evitarea sau eliminarea efectelor unor evenimente tragice din viaa oamenilor.
(4) Psihologul are n vedere ntotdeauna interesul superior al copilului minor, serviciile
psihologice sunt parte component a serviciilor de sntate, acestea fiind benefice copilului
minor n procesul su de dezvoltare psihic.
(5) Ca membru al societii, psihologul acioneaz ntotdeauna pentru soluionarea
problemelor sociale, intervenind n limita posibilitilor i competenelor sale, precum i a
condiiilor n care acestea se manifest, n vederea soluionrii sau ameliorrii lor.
Seciunea a V-a
Principiul primordialitii interesului fiinei umane
Art. 11.- n toate deciziile profesionale cu caracter psihologic, psihologul trebuie s se
asigure c interesul i binele fiinei umane prevaleaz interesului societii ori al tiinei.
Seciunea a VI-a
Principiul liberei concurene profesionale
Art. 12. (1) Psihologul este un profesionist persoan fizic i nu un comerciant, acesta nu
realizeaz acte de comer, ci acte profesionale, specifice profesionitilor liberali, astfel
incat psihologul trebuie s acioneze liber ntr-o pia concurenial bazat numai pe
competena profesional i nu n funcie de situaia economic.
(2) Psihologul este autorizat s informeze beneficiarii despre serviciile psihologice pe care le
ofer, cu condiia ca informaia s fie fidel, veridic i cu respectarea secretului profesional.
(3) Publicitatea personal efectuat de ctre un psiholog, indiferent de mijlocul media
utilizat: presa, radioul, televiziunea, comunicarea comercial electronic sau altele, este
autorizat n msura n care ea prezint titlul profesional al psihologului, treapta sa de
specializare, specialitile profesionale n care este atestat, forma de exercitare a profesiei,
precum i portofoliul de clientel, fr a da relaii despre cazurile soluionate, opiniile
beneficiarilor, rezultatele nregistrate, preuri/onorarii sau calitatea serviciilor prestate. Oferta
individual de servicii psihologice ctre beneficiar poate cuprinde descrierea serviciilor,
preul i portofoliul de clientel.
78

(4) Psihologul realizeaz intervenii psihologice unice, astfel nct acesta nu poate aprecia
valoarea sau oportunitatea interveniilor psihologice ale altor psihologi sau comparativ cu ali
psihologi, nu poate formula puncte de vedere cu privire la actele profesionale ale altui
psiholog, realizat sub titlul profesional de psiholog i nu poate interveni n niciun fel n
relaia stabilit de ctre un alt psiholog cu clientul acestuia, cu excepia activitii de
supervizare profesional.
(5) n cazul n care opinia psihologului privete un act de autoritate sau un act eliberat de
ctre o instituie/persoan juridic aceasta este admis.
(6) Activitatea psihologului are n vedere valoarea social a acestei profesii pentru societate,
acesta neputnd urmri ca scop al activitii sale profesionale numai obinerea de foloase
materiale.
Seciunea a VII-a
Principiul evitrii conflictului de interese
Art. 13. (1) Psihologul trebuie s evite situaia n care ar putea s planeze suspiciuni n
legatur cu interesul su fa de un beneficiar. Psihologul trebuie s acioneze ntotdeauna
dintr-o singur poziie profesional, acesta nu trebuie s se prezinte ca apropiat, rud,
sftuitor i nici ca reprezentantul sau aprtorul unuia dintre beneficiarii serviciilor
psihologice.
(2) Psihologul trebuie s se abin s colaboreze cu un beneficiar, atunci cnd se ivete un
conflict de interese, cnd secretul profesional risc s fie violat sau cnd independena sa
risc s fie tirbit.
Seciunea a VIII-a
Principiul confidenialitii i pstrrii secretului profesional
Art. 14. (1) Prin nsi natura misiunii sale, psihologul este depozitarul secretelor
beneficiarului serviciilor psihologice i destinatarul informaiilor sale de natur confidenial.
Fr o garanie a confidenialitii, ncrederea n profesia de psiholog i n activitatea
psihologului nu pot exista.
(2) Obligaia psihologului cu privire la secretul profesional servete att beneficiarului
serviciilor psihologice ct i psihologului, fiind n acord cu Constituia Romniei.
(3)Obligaia psihologului cu privire la confidenialitatea i secretul profesional nu este
limitat n timp.Confidenialitatea i secretul profesional sunt recunoscute ca fiind
deopotriv, drepturi i ndatoriri fundamentale ale psihologului.
(4)Psihologul stabilete prin contractele ncheiate i prin regulamentele interne ale formei de
exercitare ale profesiei, obligaia angajailor si i a oricrei persoane care colaboreaz cu
acesta n activitatea sa profesional, s respecte confidenialitatea i secretul profesional.
(5) Psihologul nu poate fi obligat de ctre angajator sau de ctre o alt persoan neautorizat
s comunice datele confideniale sau secretul profesional, cu excepia prevederilor exprese
ale legii, la solicitarea instanei de judecat.

79

Seciunea a IX-a
Principiul informrii i obinerii consimmntului prealabil
Art. 15. (1) Serviciile psihologice furnizate de ctre psihologi sunt necesare i utile oricrei
persoane, n funcie de nevoile fiecreia, acestea ns se realizeaz n anumite condiii, cu o
anumit metodologie specific, prezentnd uneori n funcie de beneficiar anumite
particulariti i riscuri, despre care psihologul are obligaia de a informa beneficiarul.
(2) Accesul la serviciile psihologice este liber, ns condiiile, scopul, durata, procedurile i
metodele utilizate, riscurile, beneficiile, limitele confidenialitii actului psihologic, precum
i dreptul beneficiarului de a ntrerupe sau de a se retrage oricnd din sedina psihologic,
trebuie s fie cunoscute de ctre acesta nainte de prestarea serviciilor.
(3) Nicio evaluare/intervenie psihologic nu se poate efectua dect dup ce beneficiarul
direct i-a dat n scris consimmntul prealabil, liber i n cunotin de cauz. n aceleai
condiii, consimmntul se poate retrage n orice moment al evalurii/interveniei
psihologice de ctre beneficiar.
(4) Dispoziiile privind retragerea consimmntului sunt valabile i n ceea ce privete
consimmntul exprimat, n condiiile legii, de ctre alt persoan sau instituie, dect
beneficiarul direct al evalurii/interveniei psihologice.
(5) Atunci cnd, din cauza unei situaii de urgen, nu se poate obine consimmntul
prealabil scris al beneficiarului, se va putea proceda imediat la orice evaluare/intervenie
psihologic indispensabil din punct de vedere psihologic i al strii de sntate, n interesul
beneficiarului. n situaii de urgen nu mai este necesar consimmntul prealabil al
reprezentanilor legali pentru beneficiarul incapabil.
(6) Atunci cnd, potrivit legii, din cauza unei boli psihice sau unei alte cauze,
beneficiarul direct nu are capacitatea de a consimi la o evaluare/intervenie psihologic,
aceasta nu se poate efectua fr acordul reprezentantului su legal ori fr autorizarea unei
autoriti sau a unei persoane desemnate prin lege, ori a unei instane de judecat.
Art. 16. (1) n cazul n care beneficiarul direct al serviciilor psihologice este un copil minor
sau o alt persoan aflat sub tutel, psihologul este obligat s obin acordul i
consimmntul pentru evaluarea sau asistena psihologic, de la cel puin unul dintre
reprezentanii legali ai acestora.
(2)Evaluarea psihologic a copilului minor nu poate fi mpiedicat n niciun fel de ctre
reprezentanii legali ai acestuia, dac aceasta este necesar pentru evaluarea strii de sntate
a copilului, n interesul superior al acestuia. Intervenia psihologic ce are efect asupra
psihicului minorului (psihoterapie, consiliere psihologic, intervenie logopedic, etc.) poate
fi realizat n cazul n care copilul minor sau reprezentanii legali ai acestuia sunt de acord.
(3) n cazul situaiilor de urgen, pentru a realiza o evaluare sau o intervenie psihologic,
reclamat de starea psihic a beneficiarului direct, precum i de alte condiii critice de mediu,
psihologul poate aprecia oportunitatea obinerii acordului precum i a consimmntului
prealabil al reprezentanilor legali, n acest caz opernd fora major.
(4) Rezultatele evalurii sau interveniei psihologice realizate de ctre psiholog n condiiile
alin. (3) nu pot fi emise sub forma unor rapoarte de evaluare/expertiz psihologic n cauze
civile sau de familie, pentru a fi utilizate de ctre reprezentanii legali, n vederea obinerii
unor drepturi personale, evalurile/interveniile psihologice fiind realizate numai n vederea
80

evalurii/ameliorrii strii psihice a beneficiarului direct i naintrii unor recomandri de

specialitate.
(5) n avizele sau rapoartele elaborate pe baza evalurilor psihologice ale copilului minor sau
ale persoanelor aflate sub tutel, realizate n condiiile alin. (2) i (3), psihologii sunt obligai
s precizeze dac acestea pot/nu pot fi utilizate de ctre reprezentanii legali n vederea
obinerii unor drepturi personale, inclusiv pentru ncredinarea minorului,
rezultatele/recomandrile elaborate de ctre psiholog neavnd valoare de expertiz, fiind
realizate n condiii care reclamau urgenta evaluare sau intervenie psihologic.
(6) Evalurile/interveniile psihologice realizate la cererea/cu aprobarea expres a instanelor
de judecat, au caracter obligatoriu, psihologul fiind absolvit de orice responsabilitate cu
privire la nerespectarea condiiilor de obinere a acordului din partea beneficiarului direct
sau a reprezentanilor legali ai copilului minor. Evalurile psihologice realizate n aceste
condiii au caracterul unor expertize psihologice judiciare.
(7) Psihologul, n funcie de vrsta i gradul de maturitate al beneficiarului minor, n situaii
de urgen i numai strict n interesul superior al copilului minor, lund n considerare
solicitarea acestuia, poate realiza evaluarea psihologic fr acordul reprezentanilor si
legali, cu condiia anunrii de ndat a acestora sau a autoritii tutelare.
(8) n cazul n care evaluarea psihologic a copilului minor a fost realizat numai n prezena
unui singur printe, psihologul este obligat s menioneze n raportul eliberat, imposiblitatea
evalurii psihologice a relaiei acestuia cu cellalt printe.
Seciunea a X-a
Principiul formrii profesionale continue
Art. 17. (1) Psihologii, ca i profesioniti liberali, au o responsabilitate univoc de a-i
menine nivelul de competen n domeniul lor de activitate i de a participa la formarea i
dezvoltarea profesional continu pe parcursul ntregii lor activiti profesionale.
(2) Beneficiarii, care solicit serviciile profesionale, sunt ndreptii s beneficieze de
servicii profesionale realizate de ctre psihologi care s dein n mod actualizat cunotinele
i informaiile din domeniul lor de activitate. Actualizarea cunotinelor profesionale se poate
realiza potrivit modalitilor de formare profesional continu reglementate.
(3) Psihologul se informeaz cu privire la noile descoperiri tiinifice n domeniul psihologiei
i transmite, n grupurile profesionale, informaiile dobndite n activitatea sa.
Seciunea a XI-a
Principiul confraternitii i colegialitii
Art. 18. (1) Confraternitatea impune ca relaiile dintre psihologi s fie bazate pe ncredere,
spre interesul beneficiarului serviciilor psihologice, ct i pe baza criteriului evitrii oricrui
comportament susceptibil s mpieteze bunei reputaii a profesiei de psiholog.
(2) Confraternitatea nu trebuie s pun niciodat n opoziie interesele psihologilor cu
interesele beneficiarului serviciilor psihologice.
(3)Psihologul recunoate drept confrate pe orice psiholog dintr-un alt stat-membru al Uniunii
Europene i manifest fa de acesta un comportament colegial i loial, n condiii de
reciprocitate.
81

Seciunea a XII-a
Principiul nemedierii relaiei psiholog-beneficiar/pacient
Art.19. (1) Orice decizie profesional a psihologului se bazeaz pe examinarea personal
i nemediat a beneficiarului direct, de ctre psihologul examinator.
(2) Raportul contractual dintre psiholog i beneficiarul serviciilor psihologice se ncheie n
mod direct, fr intermediari.
(3) Onorariul aferent desfurrii activitii psihologice este negociat, n mod direct, de ctre
psiholog, ca titular al formei de exercitare a profesiei, cu beneficiarul serviciilor psihologice.
(4) Salariul aferent desfurrii activitii psihologice este negociat, de ctre psiholog, n
mod direct cu angajator/beneficiarul contractual.
Seciunea a XIII-a
Principiul obligaiei de mijloace n activitatea psihologic
Art. 20- Psihologul i dedic ntreaga competen, tiin i pricepere pentru interesul
beneficiarului/pacientului su i va depune toat diligena de care este capabil pentru a se
asigura c decizia luat este corect, iar pacientul beneficiaz de maximum de garanii n
raport de condiiile concrete, astfel nct starea sa de sntate s nu aib de suferit.
Sectiunea a XIV-a
Principiul dreptului beneficiarului la o a doua opinie n specialitate
Art. 21. (1) n toate situaiile, psihologul va respecta dreptul beneficiarului direct de a
obine o a doua opinie de specialitate.
(2) n cazul n care beneficiarul dorete s efectueze o alt examinare psihologic, psihologul
examinator iniial poate s efectueze reexaminarea, dup cel putin 72 de ore de la efectuarea
examinrii psihologice iniiale.
(3) n cazul n care beneficiarul este nemultumit de concluziile examinrii psihologice
iniiale i dorete o a doua opinie de specialitate, aceasta va putea fi realizat de ctre un alt
psiholog, dup cel puin 72 de ore de la examinarea psihologic iniial.
(4) n cazul constatrii riscului de adicie, prezent n cazul beneficiarului, psihologul care
efectueaz reexaminarea sau psihologul cruia i s-a solicitat cea de a doua opinie de
specialitate, solicit beneficiarului direct s prezinte dovada realizrii unui consult medical de
specialitate, iar n cazul n care se confirm adicia s prezinte dovada c se afl n ngrijire
de specialitate.
Seciunea a XV-a
Principiul obligaiei de finalizare a activitii psihologice
Art. 22.- (1) Psihologul se va asigura c beneficiarul direct a fost informat cu privire la
natura i limitele relaiei psiholog-beneficiar/pacient, c are o ateptare corect cu privire la
rezultatele actului psihologic i la serviciile psihologice pe care acesta urmeaz s le
primeasc.
82

(2) Odat ncheiat contractul de prestri-servicii psihologice, psihologul este obligat s duc
la ndeplinire toate sarcinile asumate, aa cum rezult din coninutul contractului ncheiat.
(3) Refuzul evalurii/interveniei psihologice poate avea loc, strict n condiiile legii sau
dac, prin solicitarea formulat, persoana n cauz i cere psihologului acte de natur a-i tirbi
independena profesional, a-i afecta imaginea sau valorile morale sau dac apreciaz c
solicitarea nu este conform cu principiile fundamentale ale exercitrii profesiei de psiholog.
(4) n toate cazurile, psihologul i va explica beneficiarului motivele care au stat la baza
refuzului su, se va asigura c prin refuzul furnizrii serviciilor psihologice, viaa sau
sntatea persoanei n cauz nu sunt puse n pericol i, n msura n care refuzul este bazat pe
nclcarea convingerilor sale morale, va ndruma persoana n cauz spre un alt psiholog sau o
alt form de exercitare a profesiei.
Capitolul VI
Raspunderea disciplinar
Art.23. (1) Rspunderea disciplinar a psihologului reprezint un ansamblu de norme
reglementate prin lege i prin actele cu caracter normativ adoptate n vederea punerii n
aplicare, detalierii i executrii dispoziiilor legale, n vederea stabilirii procedurilor
administrative i profesionale pentru identificarea ntinderii responsabilitii profesionale,
precum i a eventualelor abateri i sanciuni aplicabile psihologilor.
(2) Rspunderea disciplinar reprezint o etap preliminar rspunderii penale, civile,
contravenionale, administrative, materiale sau de alt natur, care sunt aplicabile
psihologului pentru o fapt de natur profesional, potrivit dispoziiilor legale in vigoare.
(3) Abaterile disciplinare constatate potrivit anexei la prezentul cod deontologic i
sanciunile disciplinare aplicate de organele prevzute n lege sunt opozabile psihologilor,
beneficiarilor, angajatorilor, precum i instituiilor publice i private cu care psihologii
interacioneaz profesional, n condiiile legii.
(4) Procedurile i actele specifice rspunderii disciplinare a psihologilor au caracter
profesional, acestea neputnd fi nlocuite sau asimilate cu actele sau demersurile judiciare.
(5) Stabilirea culpei profesionale i a abaterilor profesionale ale psihologilor se realizeaz
numai n cadrul procedurilor rspunderii disciplinare, n condiiile legii i ale prezentului cod
deontologic.
Capitolul VII
Dispoziii finale
Art. 24. (1) Consiliul, Comitetul director, Comisia de deontologie i disciplin i celelalte
comisii de specialitate ale Colegiului pun n aplicare i interpreteaz prevederile
prezentului Cod deontologic.
(2) Comisia de deontologie i disciplin analizeaz i apreciaz gravitatea abaterilor
disciplinare, n raport cu condiiile n care acestea s-au manifestat, pe baza actelor i
informaiile obinute n cadrul procedurii rspunderii disciplinare, la propunerea comisiilor
aplicative competente.

83

(3) Interpretarea juridic oficial a prevederilor prezentuluiCod deontologic, necesar n

executarea procedurilor de rspundere disciplinar,se realizeaz de ctreDepartamentul
juridic i de comunicare al Colegiului.
(4) Hotrrile Consiliului, Comitetului director, Comisiei de deontologie i disciplin i
propunerile comisiilor aplicative ale Colegiului, emise n aplicarea prezentului Cod
deontologic nu au caracter judiciar i sunt de strict interpretare profesional.
(5) Plngerile i reclamaiile privind nclcarea prevederilor prezentuluiCod deontologic se
nregistreaz n registrul general de eviden al Colegiului, fiind direcionate spre soluionare
potrivit procedurii rspunderii disciplinare i/sau medierii/concilierii de ctre reprezentantul
legal al Colegiului.
(6)Principiile deontologice i abaterile disciplinare se detaliaz potrivit dispoziiilor
ghidurilor de bune practici aprobate de ctre Comitetul Director, fr s contravin acestora,
la propunerea comisiilor aplicative.
Art. 25. (1) De la data intrrii n vigoare a prezentului Cod deontologic, toate cazurile
sesizate, aflate n procedura rspunderii disciplinare, se analizeaz i se soluioneaz potrivit
prevederilor acestuia.
(2) Prezentul Cod deontologic se aplic tuturor cazurilor sesizate ncepnd cu data intrrii n
vigoare a acestuia, indiferent de data faptei sesizate.
(3) Abaterile disciplinare ce pot fi constatate n procedura rspunderii disciplinare sunt
prevzute n anexa la prezentul cod deontologic, care este parte integrat a acestuia.

ANEX
la Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic
ABATERI DISCIPLINARE
Seciunea I
Abateri privind competena, specializarea i integritatea profesional
Art. 1. - (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care presteaz servicii
psihologice ntr-o alt specialitate dect cea n care este atestat.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care presteaz servicii psihologice
corespunztoare unei trepte de competen/specializare superioar celei n care a fost atestat.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care presteaz servicii psihologice prin
alte forme de exercitare ale profesiei dect cele prevzute n mod limitativ prin art. 13-15 din
lege (cabinete individuale, cabinete asociate, societi civile profesionale sau structuri de
psihologie), cu excepia studiilor i cercetrilor tiinifice.
(4) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care ntocmete i/sau prezint acte i
materiale n vederea inducerii n eroare a beneficiarilor serviciilor psihologice cu privire la
competenele sale profesionale.

84

(5) n cazul n care a fost demarat procedura rspunderii penale, procedura rspunderii
disciplinare se suspend pn la pronunarea unei hotrri definitive i irevocabile sau pn la
scoaterea de sub urmrirea penal a psihologului n cauz.
Art. 2. - (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care nu utilizeaz n activitatea
profesional metodele i tehnicile de evaluare i asisten psihologicadecvate specialitii
interveniei psihologice pe care o realizeaz.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care faciliteaz beneciarului serviciilor
psihologice obinerea unui aviz/raport psihologic favorabil prin nerealizarea unei evaluri
corespunztoare sau prin modificarea i ajustarea rezultatelor evalurii psihologice. n cazul
n care a fost demarat procedura rspunderii penale, procedura rspunderii disciplinare se
suspend pn la pronunarea unei hotrri definitive i irevocabile sau pn la scoaterea de
sub urmrire penal a psihologului n cauz.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care se prezint sub titlul profesional de
psiholog sau accept s fie prezentat sub acest titlu profesional i utilizeaz metodele i
tehnicile de evaluare psihologic, participnd la un spectacol mediatic sau la activiti de
divertisment, prin care se aduce atingere secretului profesional sau integritii profesionale a
altor psihologi sau a altor persoane.
(4) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care se prezint sub titlul profesional de
psiholog sau accept s fie prezentat sub acest titlu profesional i manifest un comportament
inadecvat, adresnd direct jigniri sau aducnd injurii la adresa altor persoane.
(5) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care n vederea obinerii unor foloase
materiale, direct sau indirect, ori pentru obinerea unor favoruri de orice natur, pentru
acesta sau pentru o alt persoan, faciliteaz beneficiarilor serviciilor psihologice obinerea
unui aviz psihologic, a unui raport psihologic sau a unei opinii profesionale favorabile,
contrar rezultatelor reale obinute. n cazul n care a fost demarat procedura rspunderii
penale, procedura rspunderii disciplinare se suspend pna la pronunarea unei hotrri
definitive i irevocabile sau pn la scoaterea de sub urmrire penal a psihologului n cauz.
(6) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care condiioneaz intervenia
psihologic sau rezultatele probabile ale interveniei psihologice de obinere a unor favoruri
pentru acesta sau pentru o alt persoan.
Seciunea a II-a
Abateri privind responsabilitatea tiinific i profesional
Art. 3.- (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care utilizeaz n activitatea
profesional metode i tehnici de evaluare i asisten psihologic standardizate liceniate
pentru care nu deine dreptul de utilizare de la productorul sau distribuitorul autorizat i
avizat profesional de ctre Colegiu.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care utilizeaz n activitatea
profesional, n vederea stabilirii psihodiagnosticului, metode i tehnici de evaluare i
asisten psihologic standardizate liceniate, care nu au primit avizul Colegiului.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care i fundamenteaz
psihodiagnosticul n activitatea profesional pe rezultatele obinute n urma aplicrii
metodelor i tehnicilor de evaluare i asistena psihologic n care concluziile sunt
generate/analizate de ctre o alt persoan/entitate dect psihologul examinator.
85

(4) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care utilizeaz doar o metoda de
evaluare i asisten psihologic, indiferent dac aceasta este standardizat, n vederea
stabilirii psihodiagnosticului.
(5) Constituie abatere disciplinar utilizarea de ctre psiholog doar a unei metode proprii de
evaluare i asisten psihologic n vederea stabilirii unui psihodiagnostic, nainte ca aceasta
s fie validat i etalonat. Nu constituie abatere disciplinar construirea, validarea,
etalonarea i utilizarea de ctre psiholog a uneia sau mai multor metode sau tehnici proprii de
evaluare i asisten psihologic.
Art. 4.- (1) Constituie abatere disciplinar neparafarea sau nesecurizarea prin timbrare
profesional de ctre psihologul examinator a avizului/raportului psihologic elaborat pe baza
unei evaluari psihologice realizate de ctre acesta. Avizele sau rapoartele psihologice emise
de ctre psihologul salariat/numit n funcie, care sunt pentru uzul intern al angajatorului
psihologului, nu se timbreaz.
(2) Constituie abatere disciplinar neprecizarea n cuprinsul unui raport psihologic a
metodelor i tehnicilor de evaluare i asisten psihologic utilizate de ctre psiholog n
fundamentarea concluziilor profesionale.
(3) Constituie abatere disciplinar prevederea n cadrul unui aviz/raport psihologic a unor
aprecieri jignitoare directe ale psihologului cu privire la persoana evaluat au cu privire la
alte persoane, despre care se face referire n cadrul evalurii psihologice.
(4) Raportul psihologic se redacteaz ntr-un limbaj simplu, literar, accesibil i
neprofesionitilor, fr reproduceri ale dialogului dintre psiholog i persoana evaluat
psihologic. Concluziile raportului/avizului psihologic se redacteaz ntr-un limbaj accesibil i
neprofesionitilor, fr aprecieri bombastice, fr precizarea/sugerarea soluiilor judiciare,
ntr-un mod sintetic, raportate numai la obiectivele evalurii i la rezultatele psihologice
obinute.
Seciunea a III-a
Abateri privind independena, nediscriminarea i imparialitatea profesional
Art. 5.- (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care acioneaz sau
condiioneaz actul su profesional de iniiativa sau decizia unei alte persoane, care nu deine
titlul profesional de psiholog. De asemenea, constituie abatere disciplinar fapta psihologului
care condiioneaz actul profesional propriu de decizia sau iniiativa unui ter.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care interzice sau oblig, n mod direct,
prestarea serviciilor psihologice de ctre un alt psiholog.
(3) Constituie abatere disciplinar orice fapt a psihologului care ncalc prevederile art. 4
alin. (1) din lege i art. 7 din norme, privind independena profesional.
Art. 6.- (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care prin avizul/raportul
psihologic emis prevede un psihodiagnostic mai avantajos pentru utilizarea de ctre
beneficiarul serviciilor psihologice sau angajatorului, ori unei alte persoane interesate, in
raport cu rezultatele reale ale evaluarii psihologice.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care, plecnd de la rezultate obiectivate
prin metode i tehnici de evaluare i asistent psihologic, emite aprecieri proprii, n legtur
cu persoana evaluat psihologic, cu starea sa de snatate, precum i cu privire la
caracteristicile fizice sau psihice ale acesteia.
86

Seciunea a IV-a
Abateri privind asigurarea demnitaii profesionale i respectului pentru fiine
Art. 7. - (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care prin activiti directe sau
indirecte discrediteaz sau submineaz, prin orice mijloc, ncrederea public n profesia de
psiholog, precum i n metodele i tehnicile de evaluare i asistena psihologic avizate de
ctre Colegiu, utilizate de ctre psihologi.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care prin activitai directe sau indirecte
discrediteaz sau submineaz, prin orice mijloc, ncrederea public n Colegiu, n membrii
forurilor de conducere sau n reprezentantul legal al organizaiei profesionale.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care prin activitai directe sau indirecte
aduce atingere demnitii profesionale a membrilor Colegiului, precum i bunului renume al
acestora.
(4) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care practic preuri/onorarii cu o
valoare sub necesarul economic de susinere al activitii sale profesionale sau care permite
intermedierea serviciilor psihologice prestate de ctre alte entiti dect furnizorii de servicii
psihologice prevazute la art. 43 din norme.
Art. 8.- (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care are o atitudine
discriminatorie, conform definiiei principiului, n raport cu beneficiarul serviciilor
psihologice.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care nu manifest ntelegere i
preocupare faa de beneficiarul serviciilor psihologice, n vederea furnizrii tuturor
informaiilor necesare pentru soluionarea sau ameliorarea problemelor psihologice ale
acestuia.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului, care, neputnd furniza serviciile
psihologice solicitate de ctre beneficiar, nu l informeaz pe acesta n legatur cu
posibilitatea furnizrii acestor servicii de ctre un alt psiholog atestat n condiiile legii.
(4) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care nu respect condiiile contractuale
privind furnizarea serviciilor psihologice sau nu respect programul de activitate afiat, cu
excepia cazului fortuit sau a forei majore.
(5) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care refuz sau condiioneaz n mod
nejustificat acordarea asistenei psihologice de urgen persoanei aflate n
dificultate/persoanei care reclam un risc iminent de suicid/de comitere a unei
infraciuni/contravenii, datorat strii sale psihologice.
(6) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care lund la cunotin n mod direct,
nu intervine n vederea stoprii unei agresiuni/violene fizice sau psihice mpotriva unui copil
minor sau nu informeaz de ndat autoritaile competente n vederea lurii tuturor msurilor
care se impun, dup caz.
(7) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care lund la cunotin, de comiterii
unei infraciuni/unei agresiuni fizice sau psihice mpotriva oamenilor/animalelor nu
informeaz autoritile competente n vederea lurii tuturor msurilor care se impun.

87

Seciunea a V-a
Abateri privind libera concuren profesional
Art. 9. - (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care nu respect principiul
privind publicitatea personal, n vederea prezentrii competenelor sale profesionale sau a
condiiilor economice de prestare a serviciilor psihologice. n vederea protejrii
consumatorului, firma profesional standard respect forma i modelul indicate potrivit
instruciunilor Colegiului.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care determin n mod direct rezilierea
contractului de prestri servicii psihologice ncheiat ntre un alt psiholog i beneficiarul
serviciilor psihologice, prin prezentarea unei oferte mai avantajoase economic pentru
beneficiar, cunoscnd faptul c acesta se afl deja ntr-o relaie contractual cu un alt furnizor
de servicii psihologice.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care prezint informaii economice n
legtur cu ofera de servicii psihologice a unui alt psiholog n vederea dezavantajrii
acestuia.
(4) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care utilizeaz informaiile economice
obinute n cadrul activitii de reprezentare profesional/control profesional, n activitatea sa
profesional, n legtur cu oferta de servicii psihologice a unui alt psiholog.
(5) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului de a se pronuna n public sau prin
actele sale profesionale, n mod direct, asupra competenelor profesionale ale unui alt
psiholog, care i exercit profesia n una dintre formele prevzute de lege, respectiv, asupra
concluziilor profesionale stabilite ntr-un caz dat de ctre un alt psiholog, aflat n concuren
profesional n aceeai specialitate.
Seciunea a VI-a
Abateri privind conflictul de interese
Art. 10.- (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care furnizeaz concomitent
aceleai servicii psihologice ctre acelai beneficiar, persoan fizic sau juridic, att prin
intermediul unei forme independente de exercitare a profesiei, ct i prin intermediul calitii
sale de salariat/funcionar public.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care presteaz serviciile psihologice
ctre so/soie, respectiv, ctre o persoan cu care se afl ntr-o relaie de rudenie, pn la
gradul al IV lea inclusiv.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care utilizeaz n mod direct sau
indirect datele sau informaiile obinute n cadrul interveniei psihologice n vederea utilizrii
acestora n calitate de martor ntr-un proces penal, civil - inclusiv n cadrul proceselor avnd
ca obiect relaiile de familie sau de munc, precum i ntr-un proces comercial.
(4) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care cunoscnd faptul c se afl ntr-o
relaie de concuren profesional sau economic cu un alt psiholog din aceeai localitate,
realizeaz activitatea de control profesional a acestuia. De la prevederile acestui alineat sunt
exceptate cazurile controlului disciplinar prealabil, efectuat n vederea realizrii unei evidene
profesionale n teritoriu.

88

Seciunea a VII-a
Abateri privind confidenialitatea actului profesional
Art. 11.- (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care const n nclcarea
dispoziiilor art. 4 alin. (2) din lege, precum i a dispoziiilor art. 9 din norme, precum i a
altor prevederi obligatorii din actele cu caracter normativ aprobate de ctre forurile de
conducere ale Colegiului. n cazul n care datele i informaiile care constituie secretul
profesional sunt solicitate de ctre instana de judecat, psihologul poate furniza/divulga
secretul profesional, fapta acestuia neconstituind abatere disciplinar.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care prezint unei alte persoane data i
locaia n care urmeaz s aib loc prestarea serviciilor psihologice ctre un beneficiar, cu
excepia situaiilor prevzute de lege.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care const n nregistrarea video i/sau
audio a edinei psihologice sau a unei discuii legate de exercitarea profesiei, respectiv
utilizarea ulterioar a acesteia, fr acordul beneficiarului direct al serviciilor psihologice sau
a entitii angajatoare a persoanei cu care se realizeaz convorbirea, cu excepia
nregistrrilor accidentale.
Seciunea a VIII-a
Abateri privind informarea i obinerea consimmntului prealabil
Art. 12.- (1) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care const n neinformarea
prealabil a beneficiarului serviciilor psihologice cu privire la condiiile, scopul, durata,
procedurile i metodele utilizate, riscurile, beneficiile, limitele confidenialitii actului
psihologic, precum i asupra dreptului acestuia de a ntrerupe sau de a se retrage oricnd din
edina psihologic, cu excepia cazurilor de evaluare/interveie psihologic de urgen.
(2) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care nu solicit i nu
obine consimmntul prealabil scris al beneficiarului serviciilor psihologice cu privire la
condiiile, scopul, durata, procedurile i metodologia utilizate, riscurile, beneficiile, limitele
confidenialitii actului psihologic, precum i asupra dreptului acestuia de a ntrerupe sau de
a se retrage oricnd din edina psihologic, cu excepia cazurilor de evaluare/intervenie
psihologic de urgen.
(3) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care nu obine acordul prealabil al cel
puin unuia dintre reprezentanii legali ai copilului minor, care urmeaz s fie evaluat
psihologic, cu excepia cazurilor de urgen. De asemenea, costituie abatere disciplinar fapta
psihologului de a nu preciza in coninutul avizului/raportului psihologic emis pentru
interveniile psihologice realizate n condiii de urgen a limitelor de utilizare a acestuia.
(4) Constituie abatere disciplinar fapta psihologului care, realiznd expertiza psihologic a
copilului minor n prezena unui singur reprezentant legal, nu menioneaz n raportul eliberat
imposibilitatea evalurii relaiei copilului cu cellalt reprezentant legal.
Seciunea a IX-a
Alte abateri disciplinare i modul de constatare a acestora
Art. 13. (1) n funcie de gravitatea faptelor sesizate, Comisia de deontologie i disciplin a
Colegiului, pe baza propunerilor comisiilor aplicative i a avizelor primite, poate constata i
alte abateri disciplinare, potrivit principiilor prevzute n codul deontologic.
89

(2) Abaterile disciplinare ce rezult din nclcarea principiilor codului deontologic sunt de
strict interpretare, sanciunile se aplic pentru o singur fapt, gradual i numai n raport cu
gravitatea faptei sesizate.
(3) n cazul constatrii unei abateri disciplinare, sanciunea este obligatorie, indiferent de
nivelul acesteia.
Art. 14. (1) Abaterile disciplinare constatate de ctre alte entiti sau instituii, care nu au
relevan potrivit principiilor codului deontologic, nu pot constitui temei pentru constatarea
culpei profesionale i aplicarea de sanciuni disciplinare pentru psihologi n condiiile legii.
(2) Nerespectarea de ctre psihologii sancionai a termenelor, recomandrilor i condiiilor
prevzute n sanciunile disciplinare comunicate constituie abatere disciplinar i se
sancioneaz n mod distinct, n conditiile legii.

ANEXA nr. 2
la Hotrrea Conveniei naionale a Colegiului Psihologilor din Romnia
nr. 4 data de 1 noiembrie 2013

CODUL DE PROCEDUR DISCIPLINAR

CUPRINS

Preambul
Capitolul I Dispoziii generale
Capitolul II Procedura rspunderii disciplinare
Seciunea I Etapele procedurii rspunderii disciplinare
Seciunea a II-a Sanciunile
Seciunea a III-a Punerea n aplicare a sanciunilor
Capitolul III Dispoziii finale i tranzitorii

Preambul
Codul de procedur disciplinar este aprobat pentru aplicarea Legii nr. 213/2004,
reprezentnd un instrument necesar n procesul de organizare a exercitrii profesiei de
psiholog n Romnia, pentru asigurarea echilibrului drepturilor i obligaiilor profesionale
corelative.

90

Codul de procedur disciplinar reprezint instrumentul-garant al respectrii principiului

primordialitii rspunderii profesionale, nejudiciare, fa de orice alt form de rspundere,
care se bazeaz pe culpa profesional dovedit.
Culpa profesional constatat de ctre corpul profesional constituie singurul temei, care,
ulterior, ar putea fundamenta o alt posibil form de rspundere administrativ sau judiciar,
procedura invers nefiind acceptat, cu excepia cazurilor n care s-a dispus nceperea
urmririi penale.
Prin actualul Cod de procedur disciplinar, psihologului profesionist i este garantat dreptul
la o analiz specializat a actului su profesional, prin eliminarea unor posibile neajunsuri ale
altor forme de rspundere reglementate, determinate de necunoaterea specificului exercitrii
profesiei de psiholog i a standardelor de calitate n serviciile psihologice.
Beneficiarii serviciilor psihologice au posibilitatea s i apere drepturile mpotriva
practicilor ilegale sau nedeontologice, care ar putea fi identificate pe piaa serviciilor
psihologice. Codul de procedur disciplinar permite transparena procedurilor rspunderii
disciplinare, precum i identificarea de soluii alternative de stingere a unor conflicte, aprute
n legtur cu exercitarea profesiei de psiholog.
Codul de procedur disciplinar asigur condiiile necesare pentru soluionarea cazurilor
privind nclcarea normelor deontologice i de disciplin profesional ntr-un termen
rezonabil.
Codul de procedur disciplinar este n acord cu Constituia Romniei, Convenia Universal
a Drepturilor Omului i cu tratatele constitutive ale Uniunii Europene n care Romnia este
parte semnatar.
Capitolul I
Dispoziii generale
Art. 1. Prezentul Cod de procedur disciplinar, denumit n continuare Cod, conine
principalele norme de procedur disciplinar, prin care se urmrete asigurarea exercitrii
eficiente a atribuiilor forurilor de conducere ale Colegiului Psihologilor din Romnia,
denumit n continuare Colegiu i garantarea drepturilor psihologilor i beneficiarilor
serviciilor psihologice.
Capitolul II
Procedura rspunderii disciplinare
Art. 2. (1) Procedura unic n urma creia poate fi sancionat disciplinar un psiholog este
procedura rspunderii disciplinare prevzute n prezentul Cod.
(2) Plngerea, formulat potrivit formularului de plngere, reprezint singurul temei al
demarrii procedurii rspunderii disciplinare. n cazuri temeinic motivate, rspunderea
disciplinar poate fi activat i din oficiu, n baza rolului activ al Comisiei de deontologie i
disciplin, denumit n continuare comisie. Orice alt form de plngere se consider nul de
drept pentru demararea procedurilor rspunderii disciplinare.
(3) Psihologii care formeaz obiectul rspunderii disciplinare i beneficiarii serviciilor
psihologice, care au formulat plngeri, pot utiliza orice mijloc procedural reglementat de
Colegiu, n vederea stingerii conflictului aprut n legtur cu exercitarea profesiei de
psiholog.
91

(4) Analizarea, avizarea i dup caz, sancionarea unei fapte relevante din punct de vedere
deontologic se realizeaz numai n cadrul procedurii rspunderii disciplinare.
Seciunea I
Etapele procedurii rspunderii disciplinare
Art. 3. (1) Etapele procedurii rspunderii disciplinare sunt reglementate n prezenta
seciune.
(2) Procedura rspunderii disciplinare este constituit din ase etape distincte i succesive.
(3) Concilierea prilor poate interveni n orice etap a procedurii rspunderii disciplinare,
aceasta conducnd automat la suspendarea procedurii i nchiderea cazului. Dovada
concilierii prilor se realizeaz potrivit unui formular special elaborat i actualizat de ctre
Departamentul juridic i de comunicare.
Etapa I
Art. 4. (1) Plngerea, cererea, reclamaia, sesizarea sau propunerea formulat n baza
Codului deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic sau a Legii nr.
213/2004, denumit n continuare lege, n scris ori prin pot electronic, pe care o persoan
interesat, numit petent, o adreseaz forurilor de conducere ale Colegiului, poate constitui
temei pentru demararea procedurii rspunderii disciplinare cu condiia completrii i
semnrii formularului de plngere elaborat i actualizat de ctre Departamentul juridic i de
comunicare.
(2) Plngerea completat potrivit condiiilor stipulate la alin. (1) se depune mpreun cu
celelalte documente doveditoare, dup caz, la secretariatul Comitetului director, care va o
nregistra n Registrul general de eviden al Colegiului.
(3) Plngerea formulat de ctre petent vizeazun singur psiholog, plngerile colective
nefiind acceptate.
(4) Datele de identificare ale petentului i psihologului reclamat se nscriu n inventarul
dosarului n mod obligatoriu.
Etapa a II-a
Art. 5. (1) Dup nregistrarea plngerii, aceasta este analizat de ctre preedintele
Colegiului, care n funcie de situaie i opiunea petentului, poate propune medierea
conflictului sau concilierea prilor.
(2) n cazul imposibilitii organizrii unei edine de mediere profesional sau dup
epuizarea acestei proceduri, fr concilierea prilor, preedintele Colegiului nainteaz
plngerea mpreun cu documentele doveditoare pentru continuarea procedurii rspunderii
disciplinare.
(3) Preedintele Colegiului poate propune prilor i alte forme de stingere a conflictului
sesizat, acceptate de pri, dup caz, n condiiile legii.
(4) n cazul n care, dup analiza plngerii, se constat c aceasta este adresat n mod eronat
sau nu formeaz obiectul unei proceduri de rspundere profesional, preedintele Colegiului
poate soluiona cererea depus sau poate s o nainteze spre soluionare uneia sau mai multor
comisii de specialitate.
92

Etapa a III-a
Art.6. (1) Departamentul juridic i de comunicare analizeaz temeiul juridic al plngerii
formulate de ctre petent i avizeaz ncadrarea juridic a faptelor descrise n plngere.
(2) Avizul juridic este obligatoriupentru ncadrarea juridic a faptelor descrise n plngere,
necesar n analiza ce urmeaz s fie efectuat de ctre Comisie i de ctre comisiile de
specialitate.
(3) Concluziile avizului juridic se nscriu n mod obligatoriu n inventarul dosarului.
Etapa a IV-a
Art. 7. (1) Dup obinerea avizului juridic, plngerea este analizat de ctre
comisia/comisiile de specialitate, dup caz, n funcie de specialitatea/specialitile
profesionale n care a fost exercitat profesia de psiholog la data realizrii actelor
profesionale reclamate.
(2) Avizul emis de ctre comisia/comisiile de specialitate vizeaz rspunderea disciplinar a
psihologului reclamat n raport cu un act profesional, efectuat de ctre acesta, pentru
constatarea unei eventuale culpe profesionale sau constatarea lipsei culpei profesionale n
sarcina psihologului.
(3) n raport cu dispoziiile art. 55 din lege, n cazul constatrii culpei profesionale,
comisia/comisiile de specialitate propune/propun Comisiei aplicarea unei sanciuni
disciplinare, potrivit dispoziiilor art. 54 alin. (1) din lege, dup caz.
(4) Concluziile avizului emis de ctre comisia/comisiile de specialitate se nscriu n mod
obligatoriu n inventarul dosarului.
Etapa a V-a
Art. 8. (1) Dup parcurgerea etapelor anterioare, Comisia de deontologie i disciplin
analizeaz plngerea formulat de ctre petent, mpreun cu celelalte avize emise i stabilete
necesitatea nceperii/nenceperii cercetrii disciplinare, dup caz.
(2) Nenceperea cercetrii disciplinare atrage n mod automat suspendarea procedurii
rspunderii disciplinare i nchiderea dosarului. Nenceperea cercetrii disciplinare constituie
un mijloc de soluionare a plngerii, care se motiveaz n mod obligatoriu.
Art.9. - (1) n cazul nceperii cercetrii disciplinare, Comisia convoac de urgen prile,
petentul i psihologul reclamat, separat, n prima sa edin lucrativ, dup caz.
(2) Dup ascultarea celor dou pri, precum i dup analizarea rspunsurilor date de ctre
acestea la ntrebrile formulate de ctre membrii Comisiei, avnd n vedere avizele i
propunerile de la dosar, aceasta stabilete dac psihologul reclamat este vinovat de nclcarea
Codului deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic sau a altei norme
deontologice prevzute n actele normative de reglementare a profesiei de psiholog.
(3) n raport cu rspunderea disciplinar a psihologului reclamat i cu gravitatea faptei
sesizate, Comisia poate hotr:
a) nesancionarea psihologului reclamat i nchiderea dosarului;
b) sancionarea psihologului reclamat potrivit dispoziiilor art. 54 alin. (1) lit. a)-b) din lege;
93

c) naintarea ctre Comitetul director al Colegiului a propunerii de sancionare a psihologului

potrivit dispoziiilor art. 54 alin. (1) lit. c) - d) din lege.
(4) Concluziile hotrrii Comisiei se nscriu n mod obligatoriu n inventarul dosarului,
urmnd ca motivaia i detalierea acesteia s fie nscrise n procesul verbal al edinei.
(5) Perioada desfurrii procedurilor rspunderii disciplinare nu poate depi 45 de zile
calendaristice, cu excepia naintrii ctre Comitetul director al Colegiului a propunerii de
sancionare a psihologului potrivit dispoziiilor art. 54 alin. (1) lit. c) - d) din lege, fr a
putea depi un termen suplimentar de 15 zile calendaristice de la data edinei Comitetului
director.
Art.10. (1) n cazul n care, pentru lmurirea situaiei, Comisia consider necesar c
psihologul reclamat poate fi obligat s prezinte metodele i tehnicile de evaluare i asistena
psihologic utilizate n cazul dedus analizei disciplinare.
(2) n cazuri excepionale, cnd lmurirea situaiei nu se poate realiza dect printr-o analiz
la faa locului, Comisia poate aproba efectuarea unei cercetri disciplinare pe teren, de ctre
doi membri ai acesteia.
(3) Cercetarea disciplinar pe teren se finalizeaz prin ncheierea de ctre membrii comisiei
a unui proces-verbal de constatare, care va fi prezentat spre analiza Comisiei, cu prelungirea
corespunztoare a termenului de soluionare a plngerii.
Art.11. (1) Prile au dreptul i obligaia s participe la cercetarea disciplinar a cazului,
fiind convocate separat, acestea pot prezenta argumente i probe n susinerea punctului lor
de vedere pe toat perioada desfurrii procedurii rspunderii disciplinare.
(2) Prile pot fi asistate de ctre un aprtor, avocat sau consilier juridic, dup caz, n
condiiile legislaiei specifice, care garanteaz dreptul la aprare, fr ca acetia s poat
participa la analiza metodelor i tehnicilor de evaluare i asisten psihologic, prezentate ca
dovezi cu caracter confidenial sau de secret profesional. n cazul n care prezena
psihologului este strict pentru analiza metodelor i tehnicilor de evaluare i asistent
psihologic n contextul faptei sesizate, aceasta se realizeaz numai n prezena psihologului.
(3) n cazul n care dup soluionarea plngerii, prile aduc argumente sau dovezi noi n
susinerea punctului lor de vedere, o nou soluie va putea fi dat numai dup formularea
unei noi plngeri, cu respectarea formei prevzute n prezentul cod.
Etapa a VI-a
Art. 12. (1) n cazul n care Comisia nainteaz plngerea Comitetului director al
Colegiului pentru soluionare, toate avizele, propunerile i documentele de la dosar vor sta la
dispoziia Comitetului director spre consultare i analiz.
(2) n prima edin lucrativ, pe baza propunerii Comisiei, Comitetul director al Colegiului
va analiza i aproba prin vot soluionarea dosarului, dup cum urmeaz:
a) nesancionarea psihologului reclamat i nchiderea dosarului;
b) sancionarea psihologului reclamat potrivit dispoziiilor art. 54 alin. (1) lit. c)-d) din lege.
(3) n cazul unui mandat expres acordat de ctre Comitetul director al Colegiului ctre
membrii care asigur conducerea operativ, acetia vor putea soluiona plngerea formulat
n numele Comitetului director.
94

(4) Convocarea membrilor care asigur conducerea operativ se realizeaz de ctre

preedintele Colegiului.
Seciunea a II-a
Contestaia
Art.13. - (1) Hotrrea Comisiei privind nesancionarea psihologului reclamat sau
sancionarea psihologului reclamat potrivit dispoziiilor art. 54 alin. (1) lit. a)-b) din lege
poate fi contestat de ctre pri pentru nerespectarea procedurilor rspunderii disciplinare.
(2) Hotrrea nu poate fi contestat sub aspectul calitii analizei realizate, Comisia fiind
suveran n ceea ce privete analiza i competena acesteia.
(3) Hotrrea Comitetului director al Colegiului privind nesancionarea psihologului
reclamat sau sancionarea psihologului reclamat potrivit dispoziiilor art. 54 alin. (1) lit. c)-d)
din lege poate fi contestat de ctre pri pentru nerespectarea procedurilor rspunderii
disciplinare.
(4) Hotrrea nu poate fi contestat sub aspectul calitii analizei realizate, Comitetul
director fiind suveran n ceea ce privete analiza i competena acestuia.
(5) n cazul n care Comitetul director al Colegiului mandateaz expres membrii conducerii
operative, hotrrile pronunate de ctre acetia pentru soluionarea plngerilor formulate nu
pot fi contestate la Comitetul director al Colegiului.
Art. 14. (1) Contestaia formulat de ctre pri cu privire la nerespectarea procedurilor
rspunderii disciplinare urmeaz o procedur distinct i se nregistreaz la secretariatul
Comitetului director al Colegiului.
(2) Etapele procedurilor prevzute la art. 56 din lege sunt urmtoarele:
a) Etapa I nregistrarea contestaiei privind nclcarea procedurii rspunderii disciplinare la
secretariatul Comitetului director al Colegiului;
b) Etapa a II-a analiza i emiterea rezoluiei preedintelui Colegiului;
c) Etapa a III-a analiza i emiterea avizului juridic;
d) Etapa a IV-a analiza i emiterea hotrrii de ctre Comitetul director sau Consiliul
Colegiului, dup caz;
e) Etapa a V-a admiterea contestaiei i naintarea dosarului ce face obiectul contestaiei
ctre Comisia de deontologie i disciplin, pentru efectuarea procedurii rspunderii
disciplinare sau nceperea cercetrii disciplinare, dup caz.
(3) Hotrrea aprobat de ctre Comitetul director sau Consiliul Colegiului, dup caz, pentru
soluionarea contestaiei este definitiv.
Seciunea a III-a
Punerea n aplicare a sanciunilor
Art. 15. (1) Sanciunea administrativ prevzut la art. 18 lit. b) din lege se aplic automat,
prin efectul direct al legii, fr nicio alt formalitate prealabil.
95

(2) Sanciunile aplicate n cadrul procedurilor rspunderii disciplinare privesc exercitarea

drepturilor i obligaiilor profesionale de ctre psihologi, acestea neputnd afecta
funcionarea formelor independente de exercitare a profesiei, n cazul n care serviciile
psihologice sunt furnizate de ctre ali psihologi.
(3) Aplicarea sanciunilor disciplinare prevzute la art. 54 alin. (1) lit. a)-b)din lege se
realizeaz de ctre Comisie se comunic n scris i direct psihologului sancionat, participarea
acestuia n cadrul procedurilor de sancionare este obligatorie. Aplicarea sanciunilor
disciplinare prevzute la art. 54 alin. (1) lit. c)-d)din lege privete dreptul de a profesa n una
sau mai multe specialiti profesionale, n funcie de culpa profesional constatat.
(4) Constatarea strii de incompatibilitate prevzute la art. 21 lit. a) i c) din lege conduce la
ncetarea dreptului de a profesa n toate specialitile profesionale.
(5) Comunicarea sanciunilor disciplinare ctre angajatori sau alte instituii interesate se
realizeaz pentru atingerea scopului acestora.
Capitolul III
Dispoziii finale i tranzitorii
Art. 16. Orice alte proceduri administrative instrumentate de ctre alte instituii sau
persoane juridice nu pot constitui temei pentru constatarea culpei profesionale i aplicarea de
sanciuni disciplinare pentru psihologi.

96

CURSUL 9
PROCESUL DE LUARE A UNEI DECIZII ETICE
Toate cele 3 principii i cele 7 + 4 standarde (7 generale + 4 specifice) trebuie s fie
luate n considerare pentru luarea unei decizii etice. Totui exist circumstane n care
principiile etice vin n conflict i nu se poate acorda aceeai greutate fiecrui principiu.
Complexitatea dilemelor etice nu permite o ierarhizare ferm a principiilor. Totui cele 3
principii au fost ordonate n concordan cu greutatea acordat.
Acest proces trebuie s fie unul relativ rapid, conducnd spre o soluie simpl a unei
situaii cu implicaii etice. Acest lucru e simplu n cazul n care exist standarde clare pentru
acele situaii i nu apare nici un conflict ntre principii sau standarde. Pe de alt parte unele
aspecte etice (n special cele n care apare un conflict ntre principii) nu se pot rezolva uor i
necesit timp pentru deliberare.
n continuare sunt prezentai caiva pai, paii de baz n luarea unei decizii etice.
1. Identificarea aspectelor i practicilor relevante etic
2. Elaborarea alternativelor posibile
3. Analiza probabilitii riscurilor i beneficiilor de scurt durat, de lung durat i a
celor n derulare (prezente) pentru fiecare altenativ de aciune asupra individului /
grupului implicat i de asemenea probabilitatea de a afecta clientul, familia sau
colegii clientului, instituia n care este angajat clientul, studenii, participanii la
cercetare, disciplina, societatea.
4. Alegerea celei mai bune direcii de aciune dup aplicarea contient a principiilor
i standardelor acestui Cod.
5. Evaluarea rezultatelor aciunii alese.
6. Asumarea responsabilitii pentru consecinele aciunii, incluznd corectarea
consecinelor negative, dac se poate, ori reangajarea n procesul de luare a
deciziei dac situaia etic nu a fost soluionat.
Psihologii aflai ntr-un proces de deliberare, consumator de timp, sunt ncurajai i li
se recomand s se consulte cu colegii lor sau cu persoane avizate dintr-un corp de avizare a
problemelor etice (ex. Comisia de deontologie i disciplin a Colegiului) ce pot aduce
obiectivitate i clarificare n procesul de luare a deciziei. Dei decizia direciei de aciune
aparine psihologului cutarea i apelarea la astfel de consultri reflect maturitate
profesional i o abordare etic a procesului de luare a deciziei.

97

CURSUL 10
CODUL ETIC AL ASOCIAIEI EUROPENE DE PSIHOTERAPIE
(EAP)
Psihoterapeutii respecta demnitatea si valoarea fiintei individuale si lupta pentru
pastrarea si protejarea drepturilor fundamentale ale omului.
Ei sunt angajati in a spori cunoasterea asupra comportamentului uman, intelegerea pe
care oamenii o au fata de ei insisi si fata de ceilalti, precum si in utilizarea acestor cunostinte
pentru a promova starea de bine a oamenilor.
Urmarind aceste obiective, ei fac toate eforturile pentru a proteja starea de bine a celor
care apeleaza la serviciile lor, a persoanelor aflate in relatie cu cei care apeleaza la serviciile
lor (cand aceasta nu intra in conflict cu nevoile clientilor lor) si a oricarui participant la
cercetare care ar putea fi obiect de studiu.
Psihoterapeutii respecta alti membri ai profesiei lor si ai profesiilor conexe si fac toate
eforturile, atat cat sunt capabili si cat aceasta nu intra in conflict cu interesele clientilor lor, sa
furnizeze informatii complete si sa manifeste respect reciproc.
Ei isi folosesc priceperea doar pentru scopuri concordante cu aceste valori si nu permit
cu buna stiinta utilizarea ei abuziva fata de altii.
In timp ce solicita pentru ei libertatea de a afla si a comunica, psihoterapeutii accepta
totodata responsabilitatea pe care aceasta libertate o cere: competenta, obiectivitate in
aplicarea abilitatilor si interes pentru binele clientilor, colegilor, studentilor, participantilor la
cercetare si membrilor societatii.
In urmarirea acestor idealuri, psihoterapeutii subscriu la principiile etice enumerate
mai jos si detaliate in continuare :
Principiul 1 : Responsabilitatea
Principiul 2 : Competenta
Principiul 3 : Standardele morale si legale
Principiul 4 : Confidentialitatea
Principiul 5 : Binele clientului
Principiul 6 : Relatia profesionala
Principiul 7 : Declaratiile publice
Principiul 8 : Tehnicile de evaluare
Principiul 9 : Cercetarea
PRINCIPIUL 1 : RESPONSABILITATEA
Principiul general: In furnizarea serviciilor, psihoterapeutii mentin cele mai inalte standarde
ale profesiei lor. Ei accepta responsabilitatea pentru consecintele actelor lor si fac toate
eforturile sa se asigure ca serviciile lor sunt folosite intr-un mod adecvat.
98

Principiul 1a : Ca practicieni, psihoterapeutii stiu ca poarta o mare responsabilitate sociala,

deoarece recomandarile si actiunile lor profesionale pot modifica vietile altora. Ei sunt atenti
la situatiile personale, sociale, organizationale, financiare, de mediu sau politice si la
presiunile care ar putea conduce la folosirea gresita a influentei lor.
Principiul 1b : Psihoterapeutii clarifica de la inceput cu clientii lor toate problemele care ar
putea tine de lucrul lor impreuna. Ei evita relatiile care le pot limita obiectivitatea sau care
creaza un conflict de interese.
Principiul 1c : Psihoterapeutii au responsabilitatea de a incerca sa previna distorsionarea,
folosirea gresita sau eliminarea datelor aflate, de catre o institutie sau agentie la care sunt
angajati.
Principiul 1d : Ca membri ai organismelor nationale sau organizationale, psihoterapeutii
raman raspunzatori ca indivizi fata de cele mai inalte standarde ale profesiei lor.
Principiul 1e : Ca profesori sau formatori, psihoterapeutii isi recunosc obligatia fundamentala
de a-i ajuta pe altii sa dobandeasca abilitati si cunoastere. Ei mentin standarde inalte de
instruire, prezentand informatiile in mod obiectiv, deplin si cu acuratete.
Principiul 1f : Ca cercetatori, psihoterapeutii accepta responsabilitatea pentru selectia temelor
de cercetare si a metodelor utilizate in investigatie, analiza si raportare. Ei isi planifica
cercetarea astfel incat sa minimizeze posibilitatea ca datele aflate sa induca in eroare. Ei
furnizeaza comentarii amanuntite asupra limitelor datelor lor, in special atunci cand munca lor
atinge politica sociala sau ar putea fi interpretata in detrimentul unor persoane de o anumita
varsta, sex, apatenenta etnica, socio-economica sau alte grupuri sociale. In publicarea
raporatelor muncii lor, ei nu elimina niciodata datele care nu confirma ipotezele initiale si
admit existenta unor ipoteze si explicatii alternative pentru cele aflate. Psihoterapeutii isi
atribuie doar munca pe care au facut-o in mod real. Ei clarifica de la inceput, cu toate
persoanele potrivite si cu agentiile, asteptarile referitoare la impartasirea si utilizarea datelor
de cercetare. Interferenta cu mediul in care datele sunt colectate este pastrata la minimum.
PRINCIPIUL 2 : COMPETENTA
Principiul general : Mentinerea standardelor inalte de competenta este o responsabilitate
comuna, impartasita de toti psihoterapeutii, in interesul publicului si al profesiei ca intreg.
Psihoterapeutii isi recunosc granitele competentei si limitele tehnicilor lor. Ei furnizeaza doar
servicii si utilizeaza doar tehnici pentru care sunt calificati prin formare si experienta. In acele
domenii in care deocamdata nu exista standarde recunoscute, psihoterapeutii isi iau toate
precautiile necesare pentru a proteja starea de bine a clientilor lor. Ei se mentin la curent cu
informatiile actuale despre sanatate, stiintifice si profesionale, legate de serviciile pe care le
ofera.
Principiul 2a : Psihoterapeutii isi prezinta cu acuratete propria competenta, educatie, formare
si experienta. Ei sustin ca evidenta pentru calificarile educationale si de formare profesionala
doar acele titluri si calificari obtinute de la institutii de renume sau de la cele recunoscute de
Asociatia Europeana de Psihoterapie (EAP). Ei se asigura ca satisfac in mod adecvat
standardele profesionale minime, asa cum sunt ele stabilite de EAP, de criteriile Organizatiei
Nationale de Acreditare (NAO) relevante si de criteriile Organizatiei de Acreditare Europeana
a Metodei (EWAO), cand acestea exista. Ei respecta si alte surse de educatie, formare si
experienta decat cele primite de ei.
Principiul 2b : Ca practicieni, profesori sau formatori, psihoterapeutii isi indeplinesc
indatoririle pe baza unei atente pregatiri si promptitudini, astfel incat practica lor sa fie la cele
mai inalte standarde, iar modul de comunicare sa fie precis, intr-un limbaj curent si relevant.
99

Principiul 2c : Psihoterapeutii recunosc nevoia de educatie continua si dezvoltare personala si

sunt deschisi la noi proceduri si schimbari ale asteptarilor si valorilor de-a lungul timpului.
Principiul 2d : Psihoterapeutii recunosc diferentele dintre oameni, cum sunt cele care ar
putea fi asociate cu varsta, sexul, nivelul socio-economic, etnia sau nevoile speciale ale celor
care ar putea fi dezavantajati in mod specific. Atunci cand relationeaza cu aceste persoane,
este de dorit ca ei sa obtina o formare, experienta sau consiliere, pentru a asigura servicii
competente si adecvate.
Principiul 2e : Psihoterapeutii responsabili pentru decizii care implica persoane sau politici
bazate pe rezultate la teste, este necesar sa aiba o intelegere profunda a tot ceea ce tine de
masuratorile psihologice sau educationale, validare si cercetarea bazata pe teste.
Principiul 2f : Psihoterapeutii recunosc ca problemele personale si conflictele pot interfera cu
eficienta profesionala. Prin urmare, ei se vor abtine sa-si asume orice activitate in care
problemele lor personale ar putea conduce la o performanta inadecvata sau ar putea dauna
unui client, coleg, student sau participant la cercetare. Daca sunt angajati intr-o astfel de
activitate, cand devin constienti de problemele lor personale, ei apeleaza la asistenta
profesionala competenta pentru a determina daca ar trebui sa suspende, sa termine sau sa
limiteze scopul activitatii lor profesionale.
Principiul 2g : Psihoterapeutii care patrund in noi campuri de activitate se asigura ca si-au
completat toate cerintele formative si profesionale legate de acel domeniul de activitate,
inainte de a practica, si ca activitatea lor in acest nou domeniu este la cel mai inalt standard
posibil. Ei se asigura ca nu exista o atenuare, confuzie sau conflict cu vreo activitate curenta.
PRINCIPIUL 3 : STANDARDE MORALE & LEGALE
Principiul general : Standardele morale si etice de comportament ale psihoterapeutilor sunt o
chestiune personala, in aceeasi masura in care ele sunt pentru orice alt cetatean, cu exceptia
cazurilor in care ele pot compromite indeplinirea responsabilitatilor profesionale sau reduce
increderea publica in psihoterapie si psihoterapeuti. In ce priveste comportamentul lor
personal, psihoterapeutii sunt receptivi la standardele predominante ale comunitatii si la
posibilul impact pe care conformismul sau devierea de la acestea l-ar putea avea asupra
calitatii performantei lor ca psihoterapeuti. Psihoterapeutii sunt de asemenea constienti de
posibilul impact al comportamentului lor public asupra abilitatii colegilor de a-si indeplini
indatoririle profesionale.
Principiul 3a : Ca profesionisti, psihoterapeutii actioneaza in acord cu principiile EAP si ale
Organizatiei lor de Acreditare Nationala (NAO) si cu standardele si principiile legate de
practica ale institutului / asociatiei lor. De asemenea, psihoterapeutii adera la legile si
reglementarile guvernamentale relevante. Cand legile, reglementarile sau practicile europene,
nationale, provinciale, organizationale sau institutionale sunt in conflict cu standardele si
principiile Asociatiei Europene de Psihoterapie (EAP), Organizatiei Nationale de Acreditare
(NAO) sau ale institutului / asociatiei lor, psihoterapeutii fac cunoscut angajamentul lor fata
de principiile si standardele EAP, NAO si ale institutului / asociatiei lor si, pe cat posibil,
actioneaza in sensul rezolvarii conflictului. Ca profesionisti, ei sunt preocupati de dezvoltarea
unor astfel de reglementari legale si cvasi-legale, care sa serveasca cel mai bine interesul
public, si actioneaza pentru a schimba reglementarile existente, care nu sunt benefice
interesului public.
Principiul 3b : Ca angajati sau angajatori, psihoterapeutii nu se angajeaza in nici o practica
100

inumana sau care au drept rezultat o actiune ilegala sau nejustificata. Asemenea practici
includ, dar nu sunt limitate la acestea, pe cele bazate pe consideratii rasiale, de handicap,
varsta, gen, preferinte sexuale, religioase sau de origine nationala, in practica, angajare,
promovare sau formare.
Principiul 3c : In rolul lor profesional, psihoterapeutii evita orice actiune care violeaza sau
diminueaza drepturile civile, legale si umane ale clientilor sau ale altora ce pot fi afectati.
Principiul 3d : Ca practicieni, profesori, formatori si cercetatori, psihoterapeutii sunt
constienti de faptul ca valorile lor personale le pot afecta comunicarea, utilizarea tehnicilor,
selectarea si prezentarea perspectivelor sau materialelor si natura sau implementarea
cercetarii. Cand lucreaza cu teme care pot jigni, ei recunosc si respecta diferitele atitudini si
sensibilitatile individuale, pe care clientii, studentii sau subiectii le pot avea fata de astfel de
teme.
PRINCIPIUL 4 : CONFIDENTIALITATEA
Principiul general : Psihoterapeutii au obligatia fundamentala de a respecta confidentialitatea
informatiilor obtinute de la persoane, in timpul activitatii lor ca psihoterapeuti. Ei dezvaluie
astfel de informatii altor persoane numai cu consimtamantul persoanei in cauza (sau al
reprezentatului legal al acesteia), cu exceptia acelor circumstante neobisnuite in care,
nepocedand asa, ar rezulta probabil un pericol clar pentru persoana in cauza sau pentru
ceilalti. Psihoterapeutii isi informeaza clientii cu privire la limitele legale ale confidentialitatii.
Consimtamantul de a dezvalui informatiile, in mod normal, ar trebui obtinut in scris de la
persoana in cauza.
Principiul 4a : Informatiile obtinute in relatia clinica sau de consultanta, sau datele de
evaluare cu privire la copii, studenti, angajati si altii, sunt discutate doar in scop profesional si
doar cu acele persoane pe care cazul respectiv le priveste in mod clar. Rapoartele scrise si
orale prezinta doar datele strict legate de scopurile evaluarii sau de trimiterea catre alt
specialist si vor fi facute toate eforturile pentru a se evita o invadare nedorita a intimitatii.
Principiul 4b : Psihoterapeutii care prezinta informatii personale, obtinute pe parcursul
activitatii profesionale, in scrieri, seminarii sau alte forumuri publice, fie obtin anterior
consimtamantul pentru a face acest lucru, fie deghizeaza in mod adecvat toate informatiile de
identificare.
Principiul 4c : Pentru a mentine confidentialitatea, pihoterapeutii iau masuri de prevedere in
ce priveste dispunerea si stocarea inregistrarilor, in eventualitatea propriei lor indisponibilitati.
Principiul 4d : Cand lucreaza cu minori sau alte persoane care nu sunt capabile sa isi dea
voluntar consimtamantul informat, psihoterapeutii au grija in mod special sa protejeze binele
acestor persoane si ii consulta pe ceilalti implicati, intr-un mod potrivit.
PRINCIPIUL 5 : BINELE CLIENTULUI
Principiul general : Psihoterapeutii respecta integritatea si protejeaza starea de bine a
oamenilor si grupurilor cu care lucreaza. Cand apar conflicte de interese intre clienti si
institutiile angajatoare ale psihoterapeutilor, acestia clarifica natura si directia loialitatii si
responsabilitatii lor si informeaza toate partile implicate asupra angajamentelor lor.
Psihoterapeutii informeaza complet clientii asupra naturii si scopului oricarei proceduri de
evaluare, tratament, educationala sau de formare si recunosc deschis ca studentii, clientii sau
participantii la cercetare au libertatea de a alege in ce priveste participarea. Constrangerea
oamenilor sa participe sau sa primeasca in continuare servicii este non-etica.
101

Principiul 5a : Psihoterapeutii sunt permanent constienti de propriile nevoi si de potentiala

lor pozitie de influenta fata de persoane cum sunt clientii, studentii si subordonatii. Ei evita sa
exploateze increderea si dependenta unor astfel de persoane. Psihoterapeutii fac toate
eforturile sa evite relatiile duale, care ar putea afecta judecata lor profesionala sau ar putea sa
creasca riscul exploatarii. Exemple de asemenea relatii duale includ, dar nu se limiteaza la
acestea, tratamentul profesionist sau cercetarea cu angajati, studenti, suprevizati, prieteni
apropiati sau rude, precum si considerarea acestora participanti la cercetare. Intimitatea
sexuala cu oricare dintre acestia : clienti, studenti, participanti la cercetare este non-etica.
Principiul 5b : Cand un psihoterapeut este de acord sa ofere servicii unui client la cererea
unui tert, psihoterapeutul isi asuma responsabilitatea de a clarifica natura relatiilor cu toate
partile implicate.
Principiul 5c : Cand cererile unei organizatii solicita ca psihoterapeutii sa incalce oricare
dintre principiile etice, psihoterapeutii clarifica natura conflictului dintre cereri si principii. Ei
informeaza toate partile asupra responsabilitatii lor etice ca psihoterapeuti si actioneaza in
mod potrivit.
Principiul 5d : Psihoterapeutii stabilesc de la inceput aranjamente financiare, care sunt clar
intelese de clienti, studenti sau participantii la cercetare si tin cont de interesele lor. Ei nu dau
si nici nu primesc niciodata remuneratie pentru trimiterile date clientilor catre servicii
profesionale.
Principiul 5e : Psihoterapeutii incheie o relatie clinica sau de consultanta deindata ce este in
mod rezonabil clar ca acel client nu beneficiaza de ea sau oricand o solicita clientul. Ei se
ofera sa ajute clientul sa localizeze surse alternative de asistenta.
PRINCIPIUL 6 : RELATIILE PROFESIONALE
Principiul general : Psihoterapeutii actioneaza cu respectul cuvenit fata de nevoile,
competentele speciale si obligatiile colegilor lor in psihoterapie, psihologie, medicina si alte
profesii. Ei respecta prerogativele si obligatiile institutiilor sau organizatiilor la care acesti
colegi sunt asociati.
Principiul 6a : Psihoterapeutii inteleg domeniile de competenta ale profesiilor conexe. Ei
folosesc din plin toate resursele profesionale, tehnice si administrative care servesc interesele
consumatorilor. Absenta relatiilor formale cu alti profesionisti nu degreveaza psihoterapeutii
de responsabilitatea de a asigura clientilor lor cele mai bune posibil servicii profesioniste, si
nici nu-i degreveaza de obligatia de a-si exercita prevederea, sarguinta si tactul in obtinerea
asistentei complementare sau alternative necesare.
Principiul 6b : Psihoterapeutii cunosc si iau in calcul traditiile si practicile altor grupuri
profesionale cu care lucreaza si coopereaza din plin cu astfel de grupuri. Daca o persoana
primeste servicii similare de la un alt profesionist, psihoterapeutul ia in considerare cu grija
acea relatie profesionala si procedeaza cu precautie si sezitivitate, deopotriva la problemele
terapeutice si la binele clientului. Psihoterapeutul discuta aceste probleme cu clientul, astfel
incat sa minimizeze riscul confuziei si conflictului, si cauta, atunci cand e posibil, sa pastreze
relatii clare si de acord cu alti profesionisti implicati.
Principiul 6c : Psihoterapeutii care angajeaza sau suprevizeaza alti profesionisti sau
profesionisti aflati in formare accepta obligatia de a facilita dezvoltarea lor profesionala si
actioneaza in sensul asigurarii competentei lor. Ei ofera conditii de lucru adecvate, evaluari
potrivite, consultatii constructive si oportunitati de experienta.
Principiul 6d : Psihoterapeutii nu exploateaza sexual sau in alt mod relatiile lor profesionale
cu clientii, suprevizatii, studentii, angajatii sau participantii la cercetare. Psihoterapeutii nu
102

accepta si nu se angajeaza in hartuire sexuala. Hartuirea sexuala este definita prin comentarii,
gesturi sau contacte fizice de natura sexuala, deliberate si repetate, nedorite de cel care le
primeste.
Principiul 6e : Cand psihoterapeutii stiu despre violarea eticii de catre un alt psihoterapeut, si
pare sa fie potrivit, ei incearca sa rezolve informal problema, aducand acel comportament in
atentia psihoterapeutului. Daca comportamentul gresit este unul minor si / sau pare sa se
datoreze lipsei de senzitivitate, cunoastere sau experienta, o asemenea solutie informala este
de obicei potrivita. Asemenea eforturi corective informale se fac cu senzitivitate fata de toate
drepturile de confidentialitate implicate. Daca violarea nu pare sa se supuna unei solutii
informale sau este de o natura mai serioasa, psihoterapeutii o aduc in atentia institutiei,
asociatiei sau comitetutului de etica potrivit.
Principiul 6f : Meritul pentru un material publicat este atribuit celor care au contribuit la el,
proportional cu contributia profesionala a fiecaruia. Contributiile majore de ordin profesional,
facute de mai multe persoane la un proiect comun, sunt recunoscute prin sistemul de coautorat, cu persoana care a avut contributia majora in capul listei. Contributiile minore de
natura profesionala, ca si redactarea extensiva sau asistenta neprofesionista similara, pot fi
recunoscute in notele de subsol sau in prefata. Multumirile referitoare la citate specifice se fac
atat pentru materialele nepublicate, cat si pentru cele publicate, care au influentat direct
cercetarea sau scrierea. Psihoterapeutii care compileaza si editeaza materialul altora in scopul
publicarii, publica materialul in numele grupului de origine si, daca e potrivit, cu numele lor
ca editor sau coordonator. Toti cei care au contribuit la o lucrare vor fi recunoscuti si numiti.
Principiul 6g : In conducerea cercetarii in institutii sau organizatii, psihoterapeutii isi asigura
autorizarea necesara pentru a conduce o astfel de cercetare. Ei sunt constienti de obligatia lor
fata de viitorii lucratori in cercetare si se asigura ca institutiile gazda primesc informatii
adecvate despre cercetare si recunoasteri adecvate ale contributiei lor.
PRINCIPIUL 7 : DECLARATII PUBLICE
Principiul general :
Principiul 7a : Cand fac publicitate sau isi anunta serviciile profesionale, psihoterapeutii pot
enumera urmatoarele informatii pentru a descrie furnizorul si serviciile furnizate : nume, cel
mai inalt grad academic relevant sau certificat de formare obtinut de la o institutie acreditata,
data, tipul, recunoasterea prin CEP, apartenenta la organizatii de psihoterapie sau alte
organisme profesionale relevante, adresa, numarul de telefon, programul de lucru, o scurta
lista a tipurilor de servicii psihologice oferite, o informare adecvata asupra tarifelor, limbi
straine vorbite, politica cu privire la asigurari sau platile facute de un tert si alte informatii
scurte si pertinente. Alte informatii suplimentare relevante sau importante pentru consumator
pot fi incluse, in masura in care nu sunt interzise in alte capitole ale acestui cod etic.
Principiul 7b : In publicitatea sau anuntarea serviciilor sau publicatiilor psihoterapeutice
disponibile, psihoterapeutii nu isi prezinta afilierea la vreo organizatie intr-o maniera care sa
implice in mod fals sponsorizarea sau certificarea de catre acea organizatie. In mod particular
si ca exemplu, psihoterapeutii nu afirma inregistrarea europeana, nationala sau statutul
institutional sau asociational intr-o maniera care sa sugereze ca un asemenea statut implica o
competenta sau calificare profesionala specializata. Afirmatiile publice includ, dar nu se
limiteaza la acestea, comunicarea prin: periodice, carti, liste, directoare, Internet, televiziune,
radio sau film. Ele nu contin : (a) afirmatii false, frauduloase, distorsionate, amagitoare sau
incorecte; (b) o interpretare gresita a faptelor sau o afirmatie susceptibila sa induca in eroare
sau sa amageasca, urmare a faptului ca in context se dezvaluie doar partial faptele relevante;
(c) o marturie de la un pacient cu privire la calitatea serviciilor sau produselor unui
psihoterapeut; (d) o afirmatie intentionand sau susceptibila sa creeze asteptari false sau
103

nejustificate ale unor rezultate favorabile; (e) o afirmatie care implica abilitati neobisnuite,
unice si nemaintalnite; (f) o afirmatie intentionand sau susceptibila sa apeleze la temerile,
anxietatile sau emotiile clientului cu privire la un posibil esec in obtinerea serviciile oferite ;
(g) o afirmatie de solicitare directa a unor clienti individuali.
Principiul 7c : Psihoterapeutii nu recompenseaza si nu dau nimic de valoare unui
reprezentant al presei, radioului, televiziunii sau altui mijloc de comunicare in masa, in mod
anticipat sau ca urmare a publicitatii profesionale intr-o sectiune de stiri. O reclama platita
trebuie sa fie identificata ca atare, cu exceptia cazului in care reiese din context ca este o
reclama platita. Daca o reclama este comunicata publicului prin intermediul radioului sau
televiziunii, ea va fi inregistrata in prealabil si aprobata spre difuzare de catre psihoterapeut.
Copii ale reclamelor si inregistrari ale difuzarilor vor fi pastrate de catre psihoterapeut.
Principiul 7d : Anunturile sau reclamele la "grupurile de dezvoltare personala", sedintele cu
grupuri cu interese speciale, cursuri, aplicatii clinice, formari si agentii vor oferi o afirmare
clara a scopului si o descriere clara a experientelor sau formarii care vor fi furnizate. Educatia,
formarea si experienta membrilor coordonatori sunt specificate in mod adecvat si vor fi
disponibile inaintea inceperii grupului, cursului de formare sau serviciilor. O declarare clara a
tarifelor si a oricaror implicatii contractuale vor fi disponibile inaintea inceperii activitatii.
Principiul 7e : Psihoterapeutii asociati cu dezvoltarea sau promovarea tehnicilor, produselor,
cartilor de tip psihoterapeutic sau cu alte asemenea oferte pentru vanzarea comerciala vor face
eforturi rezonabile sa se asigure ca asemenea anunturi si reclame sunt prezentate intr-o
maniera informativa reala si etica, acceptabila d.p.d.v. profesional si stiintific.
Principiul 7f : Psihoterapeutii nu participa, pentru castig personal, la anunturi comerciale sau
reclame, recomandand publicului cumpararea sau folosirea de produse si servicii brevetate
sau cu sursa unica, cand aceasta participare este bazata doar pe identificarea lor ca
psihoterapeuti.
Principiul 7g : Psihoterapeutii prezinta stiinta si arta psihoterapiei si isi ofera serviciile,
produsele si publicatiile corect si cu acuratete, evitand reprezentarile gresite prin senzational,
exagerare sau superficialitate. Psihoterapeutii sunt ghidati de obligatia fundamentala de a
ajuta publicul in dezvoltarea judecatilor, opiniilor si alegerilor informate.
Principiul 7h : Ca profesori, psihoterapeutii se asigura ca afirmatiile din cataloage si schitele
/ planurile de curs sunt facute cu acuratete si nu induc in eroare, mai ales in ce priveste
subiectele care vor fi tratate, criteriile pe baza carora se face evaluarea progresului si natura
experientelor de curs. Anunturile, brosurile sau reclamele care descriu workshop-uri,
seminarii sau alte programe educationale vor descrie cu acuratete auditoriul pentru care
programul este conceput, ca si criteriile de eligibilitate, obiectivele educationale si natura
subiectelor acoperite. De asemenea, aceste anunturi vor prezenta cu acuratete educatia,
formarea si experienta psihoterapeutilor care prezinta programele, ca si orice taxe implicate.
Principiul 7i : Anunturile publice sau reclamele solicitand participanti la cercetare, in care
sunt oferite ca stimulent servicii clinice sau alte servicii profesionale, vor specifica clar natura
serviciilor, la fel de bine ca si costurile si alte obligatii care trebuie acceptate de participantii
la cercetare.
Principiul 7j : Un psihoterapeut accepta obligatia de a-i corecta pe altii care prezinta
calificarile profesionale ale psihoterapeutului sau asociatiile cu produse sau servicii, intr-o
maniera incompatibila cu principiile de fata.
Principiul 7k : Serviciile terapeutice si diagnostice individuale sunt furnizate numai in
contextul unei relatii profesionale psihoterapeutice. Cand se dau sfaturi persoanelor prin
intermediul seminariilor sau demonstratiilor publice, articolelor de ziar sau revista,
104

programelor de radio sau televiziune, posta sau alte mijloace media similare, psihoterapeutul
utilizeaza cele mai relevante date curente si exercita cel mai inalt nivel de judecata
profesionala.
Principiul 7i : Produsele care sunt descrise sau prezentate prin intermediul unor seminarii sau
demonstratii publice, articole de ziar sau revista, programe de radio sau televiziune, posta sau
alte mijloace media similare vor satisface aceleasi standarde recunoscute care exista pentru
produsele folosite in contextul unei relatii profesionale.
PRINCIPIUL 8 : TEHNICILE DE EVALUARE
Principiul general : In dezvoltarea, publicarea si utilizarea tehnicilor psihologice de evaluare,
psihoterapeutii fac toate eforturile pentru a promova bunastarea si interesele clientului. Ei vor
avea grija ca rezultatele evaluarii sa nu fie utilizate defectuos. Ei vor respecta dreptul
clientilor de a cunoaste rezultatele, interpratarile facute, precum si concluziile si
recomandarile. Psihoterapeutii vor face toate eforturile pentru ca testele si alte tehnici de
evaluare sa fie pastrate in siguranta, in limitele prevederilor legale. Ei se vor stradui sa asigure
utilizarea potrivita de catre altii a tehnicilor de evaluare.
Principiul 8a : In utilizarea tehnicilor de evaluare, psihoterapeutii respecta dreptul clientilor
de a primi explicatii detaliate in ceea ce priveste natura si scopul tehnicilor, intr-un limbaj
accesibil clientilor, exceptie facand cazul in care s-a stabilit in prealabil, in mod explicit, o
exceptie de la aceasta regula.
Cand explicatiile vor fi furnizate de alte persoane, psihoterapeutii stabilesc procedurile pentru
a asigura adecvarea acestor explicatii.
Principiul 8b : Psihoterapeutii responsabili pentru dezvoltarea si standardizarea testelor
psihologice si altor tehnici de evaluare, vor utiliza proceduri stiintifice stabilite si se vor
conforma standardelor corespunzatoare ale EAP si ale insitutiilor sau organizatiilor nationale.
Principiul 8c : In raportarea rezultatelor evaluarii, psihoterapeutii vor indica orice rezerva
care exista in privinta validitatii sau fidelitatii din cauza circumstantelor evaluarii sau a
nepotrivirii normelor persoanei testate. Psihoterapeutii se lupta pentru a asigura ca rezultatele
evaluarilor si interpretarea acestora nu vor fi utilizate in mod gresit de catre altii.
Principiul 8d : Psihoterapeutii recunosc ca rezultatele evaluarii pot deveni inactuale si nu
reprezinta o imagine completa a celui evaluat. Ei fac toate eforturile pentru a evita si preveni
utilizarea gresita a masuratorilor depasite si a evaluarilor incomplete.
Principiul 8e : Psihoterapeutii care ofera servicii de interpretare trebuie sa poata produce
dovezi in sprijinul validitii programelor si procedurilor utilizate pentru obtinerea acelor
rezultate. Oferirea publica a unui serviciu de interpretare este considerata o consultare de la
profesionist la profesionist. Psihoterapeutii vor face tot posibilul pentru a evita utilizarea
incorecta a rapoartelor de evalaure.
Principiul 8f : Psihoterapeutii nu incurajeaza sau promoveaza utilizarea tehnicilor de evaluare
psihologica sau psihoterapeutica de catre persoane care nu au formarea necesara sau nu sunt
calificate sa faca acest lucru.
PRINCIPIUL 9 : CERCETAREA
Principiul general : Decizia de a incepe activitatea de cercetare se bazeaza pe rationamentul
fiecarui psihoterapeut referitor la cum sa contribuie cel mai bine la domeniul stiintific si la
bunastarea umana. Luand decizia de a derula cercetarea, psihoterapeutul ia in considerare
directiile alternative in care cercetarea s-ar putea indrepta si in care ar putea fi investite
105

resursele. Pe baza acestui fapt, psihoterapeutul conduce investigatia respecatand si ingrijinduse de demintatea si starea de bine a oamenilor care participa si avand cunoasterea normelor si
standardelor profesionale care guverneaza derularea cercetarii cu subiecti umani.
Principiul 9a : In planificarea unui studiu, psihoterapeutul care conduce cercetarea are
responsabilitatea de a evalua cu grija masura in care aceasta cercetare este acceptabila din
punct de vedere etic. In masura in care cantarirea valorilor umane si stiintifice sugereaza un
compromis asupra oricaruia dintre principii, cercetatorul are o obligatie serioasa de a apela la
consiliere etica si de a considera masuri de securitate stringente pentru a proteja drepturile
participantilor umani.
Principiul 9b : Considerarea faptului cand un participant la un studiu planificat va fi "un
subiect expus riscului" sau "un subiect expus unui risc minim", in concordanta cu standardele
recunoscute, este o preocupare etica de prima importanta pentru cercetator.
Principiul 9c : Cercetatorul isi asuma intotdeauna responsabilitatea de a asigura practici etice
in cadrul cercetarii. Cercetatorul este, de asemenea, responsabil de tratamentul etic al
participantilor la cercetare de catre colaboratori, asistenti, studenti si angajati, care au oricum
si ei aceleasi obligatii.
Principiul 9d : Cu exceptia cercetarilor cu risc minim, cercetatorul stabileste intelegeri clare
si oneste cu participantii la cercetare, inaintea participarii lor, care clarifica obligatiile si
responsabilitatile fiecarei parti. Cercetatorul are obligatia de a-si onora toate promisiunile si
angajamentele cuprinse in aceasta intelegere. Cercetatorul informeaza participantii asupra
tuturor aspectelor cercetarii despre care in mod rezonabil ne putem astepta ca ar putea
influenta dorinta de a participa si explica toate celelalte aspecte ale cercetarii despre care
participantii intreaba. Esecul de a dezvalui pe deplin inainte de obtinerea consimtamantului
informat necesita masuri suplimentare de securitate pentru a proteja starea de bine si
demnitatea participantilor la cercetare. Cercetarea cu copii sau cu persoane cu afectiuni care
limiteaza capacitatea de intelegere si/sau comunicare necesita proceduri speciale de securitate.
Principiul 9e: Cerintele metodologice ale unui studiu pot face ca folosirea ascunderii
adevarului sau determinarea subiectilor sa creada ceva neadevarat sa para necesare. Inainte de
inceperea unui astfel de studiu, cercetatorul are o responsibilitate speciala de (a) a determina
daca folosirea unui astfel de studiu este justificata de valoarea stiintifica, educationala sau
implicata presupusa, (b) a determina daca nu sunt disponibile proceduri care nu folosesc
ascunderea adevarului sau determinarea participantilor sa creada ceva neadevarat, (c) a se
asigura ca participantilor li se explica deindata ce este posibil. Exista prezumtia de a nu folosi
astfel de tehnici.
Principiul 9f : Cercetatorul respecta libertatea individului de a refuza sa participe sau de a se
retrage din cercetare in orice moment.

106

CURSUL 11
ETICA N PSIHOTERAPIA ADLERIAN

Indrumator: GHERASIM CATALIN MARIUS

Phone: 0744846669
Email: labpsy2004@yahoo.com
Obiectivele cursului:
1. Protocolul relatiei terapeutice principii etice;
2. Familiarizarea cu codul etic canadian si APA ;
3. Dileme etice.
Examen:
Analiza unei dileme etice.

Format:
Cursul se adreseaza participantilor care au completat cursul de Introducere in psihologia
adleriana.
Bibliografie recomandata:
American Psychological Association (1995). Code of Ethics and Standards of Practice.
http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx
http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Canadian%20Code%20of%20Ethics%20for%
20Psycho.pdf
http://www.copsi.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=113&Itemid=71
Haas, L.J. & Malouf, J.L. (1989). Keeping up the good work: A practitioner's guide to mental
health ethics. Sarasota, FL: Professional Resource Exchange, Inc.
Kitchener, K. S. (1984). Intuition, critical evaluation and ethical principles: The foundation
for ethical decisions in counseling psychology. Counseling Psychologist, 12(3), 43-55.
Stadler, H. A. (1986). Making hard choices: Clarifying controversial ethical issues.
Counseling & Human Development, 19, 1-10.
Van Hoose, W.H. (1980). Ethics and counseling. Counseling & Human Development, 13(1),
1-12.
Van Hoose, W.H. & Paradise, L.V. (1979). Ethics in counseling and psychotherapy:
Perspectives in issues and decision-making. Cranston, RI: Carroll Press.

107

Protocolul relatiei terapeutice principii etice

1

Inainte de prima sedinta

Rolul social si profesional al unui psihoterapeut

In 1947, Carl Rogers, care era pe atunci presedintele APA, a desemnat pe David
Shakow sa formeze si prezideze un comitet insarcinat cu definirea si pregatirea in
psihoterapie. La Conventia APA din 1947 a fost adoptat acest raport, care a fost terminat doi
ani mai tarziu si prezentat la Conventia Boulder. In acest cadru oficial au fost stabilite
conditiile de baza pentru definirea psihoterapiei si stabilite patru criterii pentru pregatirea
adecvata: We have left therapy as an undefined technique which is applied to unspecified
problems with a nonpredictable outcome. For this technique we recommend rigorous
training (Lehner, 1952, p. 547)
Sa ajuti fara sa ranesti ca dimensiune adleriana
Intr-un studiu APA, mai mult de 57% din respondenti au recunoscut ca au violat legea
in mod constient/intentionat, considerand ca altfel ar fi facut rau clientului lor sau ar fi
incalcat un principiu moral mai inalt.
2

Prima sedinta. Ultima sedinta. Pauzele de terapie. Urgente si alte situatii.

Discutia initiala. Importanta clarificarilor (absente, plata, durata, telefoane)
Alegerea pacientilor/clientilor
Cine este pacientul/clientul tau? Ai un pacient sau o sursa de venit?
Situatiile limita

Responsabilitatea etica
Aceeasi tehnica rezultate diferite
86% din terapeuti au considerat la un moment dat ca nu au resursele clinice necesare
pentru a-si ajuta clientul/pacientul

Cum venim la terapeut

Incredere (Freud compara psihoterapia cu o operatie pe creier. Adler, cu un act social
de mare responsabilitate)
Putere (Diagnostic, etichete, psihoterapia ca procedura invaziva. Asteptari de la
psihoterapie)
Intelegere (Cineva caruia ii pasa)

Dimensiunea umana a psihoterapeutului/psihoterapiei

Kenneth Pope: Competenta emotionala
Directiv/non directiv in psihoterapie (sindromul memoriei induse)

Consimtamantul informat
Stie cine suntem?
Stie rostul primei intalniri?
Intelege natura psihoterapiei?
Intelege limitele serviciului?
Foaia de consimtamant

108

Justificarea nejustificabilului dupa Kenneth S. Pope si Melba J. T. Vasquez

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Nu este non etic atata timp cat etica nu a fost adusa in discutie.
Nu este non etic atata timp cat nu stii legea.
Nu este non etic atata timp cat mai stii cel putin alti cinci practicieni care fac la fel.
Nu este non etic atata timp cat clientii nu se plang.
Nu este non etic atata timp cat asta a vrut clientul tau.
Nu este non etic atata timp cat conditia clientului tau il face dificil de tratat si atat de
problematic incat e evident ca din cauza lui ai facut ceea ce ai facut (oricine ar fi facut
la fel).
7. Nu este non etic atata timp cat nu prea te simteai bine in acea zi si nu se putea cere de
la tine sa fii la inaltimea performantelor tale obisnuite.
8. Nu este non etic atat timp cat un prieten al tau ti-a spus ca undeva (in alt loc, alta tara)
acest lucru este ok.
9. Nu este non etic atata timp cat e evident ca standardele etice, legale si profesionale
sunt facute de oameni care nu inteleg dificultatea realitatii in practica psihologica.
10. Nu este non etic atata timp cat e evident ca persoanele implicate in elaborarea
standardelor (trainerul care preda cursul de etica, cei care fac codul etic, comisia de
etica a APPAR sau a Colegiului, administratia de la Colegiul Psihologilor etc) sunt
lipsite de onestitate, sau tampite, sau extremiste, sau pur si simplu diferite de tine in
lucruri esentiale. Sau conspira impotriva ta.
11. Nu este non etic atata timp cat rezultatul inseamna un profit mult mai mare sau un
prestigiu si mai mare.
12. Nu este non etic atata timp cat este mult mai convenabil/confortabil decat a face
lucrurile altfel.
13. Nu este non etic atata timp cat nu afla nimeni sau daca cineva afla, oricum nu ii
pasa.
14. Nu este non etic atata timp cat tu tii cont de majoritatea celorlalte standarde etice.
15. Nu este non etic atata timp cat nu ai intentia de a rani.
16. Nu este non etic atata timp cat nu sunt studii stiintifice care sa arate ca ceea ce ai facut
ar putea face rau cuiva.
17. Nu este non etic atata timp cat nu intentionezi sa faci lucrul acesta decat o data.
18. Nu este non etic atata timp cat nimeni nu poate dovedi ce ai facut; sau ca ai facut-o tu.
19. Nu este non etic atata timp cat tu esti o persoana importanta.
20. Nu este non etic atata timp cat esti foarte ocupat.

109

Principiile morale ale lui Kitchener (1984)

Autonomie. Independenta. Libertatea individului de a alege si actiona. Responsabilitatea
psihoterapeutului de a incuraja clientul sa ia decizii in nume propriu.
A nu face rau. A nu face rau, a nu te angaja in actiuni care fac rau clientului.
A face bine. Datoria de a contribui la starea de bine a clientului. Proactiv.
Dreptate. Toti indivizii trebuie tratati la fel. K spune ca dreptate inseamna a trata egalii in
mod egal si inegalii inegal proportional cu diferentele dintre ei . daca tratam diferit, trebuie
sa avem o explicatie pentru asta.
Fidelitate. Loialitate, incredere, onorarea angajamentelor. Clientul trebuie sa aiba incredere in
noi.
Cum abordezi o problema etica ?
1. Identific-o.
2. Documenteaza-te.
3. Consulta-te.
4. Evalueaza.
5. Actioneaza.
6. Asuma consecintele.
Cod Canadian
Principiu I: Respect pentru Demnitatea Persoanei. Acest principiu subliniaza drepturile
morale, care au ponderea cea mai mare, cu exceptia circumstantelor in care un pericol clar si
imminent pune in pericol siguranta fizica a persoanei sau a altei persoane.
Respect
Drepturi
Non-discriminare
Tratament correct
Consimtamant informat
Libertatea consimtamantului
Protejarea celor vulnerabili
Intimitate
Confidentialitate
Responsabilitate extinsa
Principiu II: A-ti pasa in mod Responsabil. Acest principiu trebuie considerat al doilea ca
importanta. Cere competenta si trebuie folosit astfel incat sa fie respectata demnitatea
persoanei.
A face lucrurile cu implicare
A face lucrurile cu competensa si auto-cunoastere
Analiza risc-beneficiu
Maximizarea beneficiilor
Minimizarea raului
A inceta sauu corecta greselile
A avea grija fata de animale
Resonsabilitate extinsa
Principiu III: Integritatea Relatiilor. Acest principiu este al treilea ca importanta. Se
asteapta ca psihologii sa demonstreze integritate in toate relatiile pe care le au cu ceilalti.
Totusi, in circumstante rare, valori precum deschiderea si lipsa de ambiguitate sa fie necesara
pentru a fi subordinate primelor doua principii.
Acuratete si onestitate
Obiectivtitate/a nu fi partinitor
A fi deschis si direct
A evita dezvaluirile imcomplete
110

A evita conflictul de interese

A ne baza pe disciplina
Responsabilitate extinsa
Principiu IV: Responsabilitate fata de Comunitate. Cea mai mica importanta din cele
patru, in sensul ca tinem intai cont de respectul si demnitatea persoanei.
Dezvoltare continua
Activitati de beneficiu
Respect fata de societate
Dezvoltarea societatii
Responsabilitate extinsa
Cod APA
Principiu A: A nu face rau. A face bine sau macar a minimiza raul.
Principiu B: Fidelitate si responsabilitate. Stabilim relatii de incredere cu cei cu care
lucram. Intelege etica fata de colegi, cu care se consulta, discuta, coopereaza. Minimizarea
raului.
Principiu C: Integritate. A promova acuratete, onestitate si adevar. Nu fura, nu pacalesc sau
intra in fraude, suterfugii. Minimizarea raului.
Principiu D: Dreptate. Deschiderea si dreptate da drept egal tuturor de a bineficia de
avantajele psihologiei.
Principiu E: Respect pentru Drepturile si Demnitatea Persoanei. Respect fata de ceilalti,
intimitate, conidentialitaet si auto-determinare. Respect cultural, mutual, al diferentelor de rol,
inclusiv cele bazate pe varsta, gen, identitate de gen, rasa, etnicitate, origine, religie, orientare
sexuala, dizabilitati, limba, statut socio-economic si tine cont de acesti factori atunci cand
lucreaza cu membrii acelor grupuri. Fara prejudecati.
Standarde etice :
1. Rezolvarea conflictelor etice
folosirea gresita a muncii de psiholog
conflicte intre etica si lege, regulamente sau alte autoritati legale.(daca nu se poate
rezolva in functie de principiile etice si prin acord, se recurge la lege)
conflicte intre etica si cererile organizationale
rezolvari informale ale incalcarilor eticii
raportarea violarilor etice
cooperarea cu comitetul de etica
plangerile inapropiate
discriminare nedreapta impotriva celor ce fac plangeri sau a respondentilor
2. Competenta
Limitele competentei
acordarea serviciilor de urgenta
mentinerea competentei
baze pentru intelegere stiintifica si profesionala
delegarea muncii la alte persoane
probleme personale si conflicte
3. Relatii umane
discriminare nedreapta
hartuire sexuala
alt tip de hartuire
a evita a face rau
relatii multiple
conflict de interese
111

4.

5.

6.

7.

8.

cererea de servicii de catre o a treia parte

relatii exploatative
cooperare cu alti profesionisti
consens informat
servicii profesionale date organizatiilor sau prin organizatii
intreruperea serviciilor psihologice
Confidentialitate si intimitate
mentinerea confidentialitatii
discutarea limitelor confidentialitatii
inregistrarile
minimizarea intruziunilor sau a intimitatii
dezvaluirea
consultarea cu altii
utilizarea informatiilor confidentiale pentru uz didactic si alte scopuri
Publicitate si declaratii publice
Evitarea declaratiilor false sau neoneste
declaratii facute de altii
descrierea lucrarilor sau a programelor educationale
prezentari media
declaratii
solicitari in persoana
Tinerea inregistrarilor si cheltuielile/incasarile
documentare profesionala si munca stiintifica si mentinerea inregistrarilor
mentinerea, imprastirea si punerea la dispozitie a inregistrarilor profesionale si a
muncii stiintifice
retinerea inregistrarilor pentru neplata
aranjamente de plata si financiare
barter cu clienti/pacienti
acuratetea raportarilor catre platitori si sursele de plata
referinte si plati
Educatie si training
programe de educatie si training
descrierea programelor de training si educatie
acuratete in procesul de predare
dezvalirea informatiilor personale ale studentilor
terapie individuala sau de grup obligatorie
relatii sexuale cu studentii sau supervizatii
Cercetare si publicatii
aprobare institutionala
consens informat pentru cercetare
consens pentru inregistrare vocilor si imaginilor in cercetare
client/pacient, student si subordonat ca participanti la cercetare
dispensarea de consimtamant in cercetare
plata oferita participantilor la cercetare
inselare in cercetare
debriefing
grija umana pentru animale in cercetare
raportarea rezultatelor cercetarii
plagiat
credit publication
112

 publicarea datelor in duplicat

verificarea datelor cercetarii
reviewers
9. Testari
bazele testelor
utilizarea testelor
consens informat in administrarea testelor
inmanarea datelor testelor
construirea testelor
testarea persoanelor necalificate
teste invechite si date iesite din uz
scorare a testuli si interpretarea serviciilor
explicarea rezultatelor testelor
mentinerea securitatii testelor
10. Terapie
consens informat in terapie
terapie cu cupluri si familii
terapie de grup
oferirea de terapiecatre cei care sunt serviti de altii
intimitate sexuala cu clienti/pacienti in timpul terapiei
intimitate sexuala cu rude sau cunostinte ale clientilor/pacientilor
terapie cu fosti parteneri sexuali
intimitate sexuala cu fosti clienti/pacienti
intreruperea terapiei
terminarea terapiei

113

Bibliografie:
1. Valorile i adevrul moral, Selecie, traducere i note de Valentin Murean;
Editura Alternative, 1995.
2. Nicolae Bellu, Morala n existena uman, Editura Politic, Bucureti, 1989, p.
50-63
3. J..S. Mill, Utilitarismul, Editura Alternative, 1994.
4. Teorii ale dreptii, Ediie ngrijit de Adrian Miroiu, Editura Alternative,
1996.
5. A. Macintyre, Tratat de moral. Dup virtute, Editura Humanitas, Bucureti,
1998, p. 62-101.
6. T. Ctineanu, Elemente de etic, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982,
p.24-60, 77-85.
7. V. Macoviciuc, Probleme de etic, n Filosofie, manual pentru licee i coli
normale, Editura Didactic i pedagogic R.A., 1992, p. 207-223.
8. Didier Julia, Dicionar de filosofie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti,
1996, p. 103, 217-219.
9. Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 246-247.
10. C. Lazr, Autoritate i deontologie, Editura Licorna, 1999, p. 38-60
11. Traian Gnju, Lumea moral, vol.1, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1982.
12. O.G. Drobniki, Noiunea de moral, Partea I i a II-a, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981
13. Bernard Williams, Introducere n etic, Editura Alternative, 1993, p. 80-87.
14. Valorile i adevrul moral, Selecie, traducere i note de Valentin Murean
Editura Alternative, 1995.
15. Nicolae Bellu, Morala n existena uman, Editura Politic, Bucureti, 1989.
16. J.S. Mill, Utilitarismul, Editura Alternative, 1994.
17. Teorii ale dreptii, Ediie ngrijit de Adrian Miroiu, Editura Alternative,
1996.
18. A. Macintyre, Tratat de moral. Dup virtute, Editura Humanitas, Bucureti,
1998.
19. T. Ctineanu, Elemente de etic, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982,
p.24-60, 77-85.
20. V. Macoviciuc, Probleme de etic, n Filosofie, manual pentru licee i coli
normale, Editura Didactic i pedagogic R.A., 1992, p. 207-223.
21. Didier Julia, Dicionar de filosofie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, .
22. Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 473-474
23. Immanuel Kant, Critica raiunii practice, Editura tiinific, Bucureti, 1972.
24. Marietta C. Moraru, Valoare i etos, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1976.
25. Tudor Vianu, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti, 1982,
p. 97-100.
26. C. Lazr, Autoritate i deontologie, Editura Licorna, 1999, p. 103-117
27.Dicionar de Sociologie, coordonatori Raymond Boudon .a., Editura
Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
28. Mircea Traian Biju, Mic dicionar al spiritului uman, Editur Albatros,
Bucureti, 1983.

114