Dezbaterea asupra canonului

Canonul occidental. Crile i coala Epocilor (1998) de Harold Bloom este o carte controversat i
provocatoare, care pune n abis, ntreaga problematic, etrem de controversat, a canonului, canonicitii,
canonizrii i decanonizrii. Bloom mprumut n subtitlu meta!ora prin care poetul epresionist german "te!an
#eorge de!inea Divina comedie$ cr%ile i coala epocilor& 'incolo de ve(emen%a polemic, studiul lui Bloom
are i o dimensiune aplicat i analitic& )utorul i stabilete un corpus de *+ de autori (de la 'ante )lig(ieri la
"amuel Bec,ett, asigur-ndu.i lui "(a,espeare o po/i%ie central), autori crora ncearc s le desci!re/e acele
trsturi care i trans!orm n scriitori canonici, adic in!luen%i n cultura noastr&(p&0) 1i/iunea lui Bloom
asupra devenirii culturii este una ciclic, mprumutat de la #iambattista 1ico (aadar, marcat de dialectica lui
corsi e ricorsi)& 1ico, n tiina nou, argumentase eisten%a, n istoria omenirii, a unui ciclu cu trei !a/e$
teocratic, aristocratic i democratic, urmat de o perioad de (aos, din care, p-n la urm, ia natere o nou
epoc teocratic&(c!& Bloom, 2p&cit&, p&0) 3poca teocratic este epoca /eilor, epoca aristocratic e epoca
eroilor&&& 'ac a/i ne a!lm n plin epoc (aotic i anar(ic, de pierdere a reperelor i valorilor, nu poate
urma dec-t o nou epoc teocratic, autoritar, dat, desigur, de (egemonia institu%ional a aprtorilor
corectitudinii politice& 'educem din argumenta%ia autorului american o accep%ie aparte a canonului literaturii
universale$ acesta ar coincide cu un set de valori incontestabile, omologate de critic i de receptare n general&
3 vorba de tete i autori care au trecut testul timpului, aadar de valori transistorice, care vorbesc tuturor
epocilor i ori/onturilor de ateptare& 4anonul nu se con!und desigur cu ceea ce numim curriculum, i totui
con!igura%ia lui e str-ns legat de programa colar& 5n acelai timp, tocmai din mediul academic au pornit
provocrile i contestrile la adresa canonului, n universit%ile americane mai nt-i, i apoi i n cele vest.
europene& )ici tiin%ele umane sunt tot mai mult sub asediul unor abordri i metodologii etrinseci$
ideologice, istorice i contetualiste (n special n interiorul curentului numit New Historicism),
postcolonialiste, !eministe, deconstruc%ioniste n general& 6entativa academic de a promova marginalii,
literatura minoritarilor, prin canoane alternative, a devenit de7a mainstream. Harold Bloom se simte obligat s
apere canonul de aceste pulsiuni deconstructive sau c(iar distructive& 3l sus%ine implicit imanen%a literaturii i
autonomia ei, pe care, n spiritul esteticii romantice i ,antiene, o concepe ca !iind ireductibil la !or%e
eterioare, la contet (alt!el spus, literatura este autosu!icient, autore!eren%ial i autotelic)& 8entru c
promotorii decanoni/rii au o agend ideologic destul de clar, Bloom i grupea/ (uneori nedrept) ntr.o unic
coal a resentimentului& (3 vorba de repre/entan%ii studiilor culturale i de gen, de multiculturaliti,
postcolonialiti i neoistoritii care se revendic de la studiile lui 9ic(el :oucault)& )ceti eretici au ndr/nit
s a!irme c poate canonul ca panteon al ecelen%ei i ca emblem a autorit%ii care suscit emula%ie i imita%ie
nu este n realitate at-t de natural i de la sine n%eles pe c-t s.ar crede& 8resupo/i%ia decanoni/rii este c,
asemenea at-tor realit%i ale ;epublicii literelor, i canonul este un construct cultural, cristali/at de anumite
!or%e i energii sociale sau de o anumit forma mentis care promovea/ sau eclude valorile dup criterii a cror
validitate poate !i contestat n epoci ulterioare& "ensul deconstruc%iei este de !apt acela de a denun%a drept
cultural, deci construit ceea ce trecea drept natural& 8entru aceti teoreticieni, crearea i perpetuarea
canonului este un act ideologic, c(iar politic& ;eproul deconstruc%ionitilor privete n primul r-nd caracterul
eurocentric, !alo(go)centric (i !alocrat sau androcentric), elitist i c(iar rasist al canonului& )st!el canonul se
con!und cu suprema%ia i domina%ia (opresiv, de.a dreptul), a marilor brba%i albi, europeni, ilutri i
mor%i(dead great <(ite male 3uropeans)&
5n perspectiva lui Bloom, canonicitatea (trstura intrinsec apt s permit selec%ia n canon) e dat de
originalitate i c(iar stranietate (4!& capitolul tranietatea lui Dante, din Canonul occidental)& 2riginalitatea
literar autentic devine ntotdeauna canonic&(Bloom, op&cit&, p&*=) 8entru tabra opus, a contestatarilor,
criteriul canonicit%ii ar !i (cel pu%in n interpretarea, poate mali%ioas, a lui Bloom), reprezentativitatea$
repre/entarea grupurilor minoritare, ecluse, discriminate, reduse la tcere secole de.a r-ndul. 'ei se a!l
evident n mi7locul unei polemici ale crei ecouri nu s.au stins nc, pro!esorul american vrea s.i pstre/e o
po/i%ie independent$ &&&nu sunt interesat de polemica actual dintre aprtorii de dreapta ai canonului, care l
sus%in pentru presupusele (dar ineistentele) sale valori morale i mediile academice i de pres numite de mine
>coala ;esentimentului, care vor s rstoarne orice canon pentru a.i a!irma presupusele (dar ineistentele)
lor programe de re!orm social&(2p&cit&, p&?)
3trem de percutante (oricare ar !i re/ervele noastre, la un moment dat, !a% de po/i%ia lui Bloom), sunt
considera%iile lui cu privire la stranietatea, la unicitatea valorii elitare, canonice$ 2 trstur a originalit%ii
1
care poate c-tiga statutul canonic n ca/ul unei opere literare este stranietatea pe care ori nu o vom asimila
niciodat n ntregime, ori devine ceva at-t de speci!ic, nc-t nu.i mai percepem idiosincra/iile& 'ante repre/int
cel mai important moment pentru primul tip, iar "(a,espeare, un eemplu cov-ritor pentru al doilea@ Aalt
A(itman, ntotdeauna contradictoriu, %ine de ambele pr%i ale paradoului&(p&?) 2 nuan%are suplimentar$
stranietatea canonic poate eista i !r ocul ndr/nelilor (rupturilor de cod, o!enselor&&&), dar aroma
originalit%ii trebuie ntotdeauna s persiste n aspectul inaugural al unei opere care c-tig, n mod
incontestabil, lupta cu tradi%ia i se altur canonului&(Bbid&) Bnstitu%iile noastre educa%ionale, observ n
continuare Bloom, sunt pline ast/i de idealiti care condamn competen%a aprut n literatur pentru c este
ca n via%, dar esteticul i competi%ia sunt unul i acelai lucru, de la vec(ii greci p-n la Burc,(ardt i
Ciet/sc(e, care au restabilit acest adevr& 5nv%tura lui Homer este o poetic a con!lictului, lec%ie nv%at mai
nt-i de rivalul su Hesiod&(p&9) 3ste evident intratetualitatea, adic !ilia%ia acestui volum cu lucrarea
anterioar a lui Bloom, !"e #n$iet% of &nfluence (19?D)& :aptul c literatura e de !apt un continuum, un sistem,
c operele se nutresc din opere anterioare, c literatura se scrie cu literatur i tetele se scriu cu tete, c
autorii mari canibali/ea/ al%i autori este o intui%ie !oarte vec(e& Bloom declar apodictic c o oper
canonic puternic nu poate eista n a!ara procesului in!luen%elor literare . proces greu de parcurs i de
n%eles&(p&1E) 8roblema tradiiei !ace parte din aceeai s!er conceptual proprie comparatismului dar i teoriei
canonului (trado, ere. a transmite)& 6radi%ia nu este un simplu trans!er, sau un proces de transmitere benign,
ea este i un con!lict ntre vec(ile genii i aspira%iile pre/ente, al cror scop este supravie%uirea literar sau
includerea n canon& (p& 11) Bstoria canonic este marcat de adevrurile crude ale competi%iei i
contaminrii&(p&1D) 5n aceast vi/iune competi%ional, darwinist, am putea spune, a istoriei literare,
anietatea in!luen%ei ciuntete talentele mai slabe dar stimulea/ geniul canonic&(Bbid&) 'ac Fulia Gristeva
a!irma c orice tet este o permutare de tete, Harold Bloom va con!irma, ntr.un limba7 mai pu%in te(nic, c
marea scriere e ntotdeauna o rescriere sau un revi/ionism i se ba/ea/ pe o lectur ce !ace loc sinelui sau
ac%ionea/ ast!el nc-t s redesc(id vec(i opere n !a%a noilor noastre su!erin%e&(Bbid&) 5n contetul
suprasatura%iei culturale actuale (Ha c(air est triste, (elas, et 7Iai lu tous les livres, suspina 9allarmJ), se pune
inevitabil problema selec%iei, i implicit a unei scri de valori$ canonul nseamn selec%ie, i nseamn
eligibilitate, aptitudine de a !i selectat n canon& 4anonul poate prea coercitiv i restrictiv dar n aceeai msur
este un !actor de g(idare pentru tinerii studioi eceda%i de cantitatea de in!orma%ie a #alaiei #utenberg (i a
satului planetar)@ mai pu%in dramatic, canonul poate !i v/ut ca o list orientativ care poate o!eri con!ortul
intelectual al unor valori de7a veri!icate i acceptate consensual de o comunitate interpretativ, cum ar spune
"tanleK :is(&
Bloom depl-nge etinderea canonului, convins c, pragmatic vorbind, aceast nseamn distrugerea
lui& Binen%eles c includerea n canon a marginalilor nu poate compensa sau repara nedrept%ile istorice&
2ricare ar !i canonul occidental, el nu poate !i un program de salvare social&(p&*?) 8are mai pu%in 7usti!icat
ns obstina%ia autorului n a sus%ine c toate aceste opere alternative sunt obligatoriu lipsite de valoare
estetic (nu pot trece testul recitirii, care e un test al canonicit%ii), av-nd doar o relevan% social sau
ideologic& Bloom nu se poate resemna cu trans!ormarea esteticii n ideologie i nici cu caracterul !oarte
politi/at pe care l ia uneori demolarea canonului& 8entru a.i sus%ine aser%iunile (i mai ales pledoaria pentru
autonomia esteticului), l citea/ pe 2scar Ailde$ )rta este complet ne!olositoare, dup prerea sublimului
2scar Ailde (&&&) 6ot el ne.a spus c toat poe/ia proast e sincer&(p&1+) ;espingerea abordrii etrinseci este
peremptorie, !r drept de apel$ 4ritica cultural este doar o alt tiin% social mo(or-t, pe c-nd critica
literar, ca art, ntotdeauna a !ost i ntotdeauna va !i un !enomen elitist&(p&1?) ) !ost o greeal s credem
c ea ar putea deveni o ba/ pentru educa%ia democratic sau pentru o societate mai bun&(Bbid&) 2 alt
a!irma%ie a lui Bloom integrea/ dimensiunea receptiv (pragmatic, a lecturii) n conceptul canonului$
4anonul, n%eles ca rela%ie dintre cititor ca individualitate i scriitor (&&&) i nu ca list de cr%i obligatorii n
coal, s.ar putea identi!ica doar cu arta memoriei n !orma ei literar, nu i cu sensul religios al
canonului&(p&1?) 4u totul deconcertante pot prea aprecierile lui Bloom cu privire la e!ectul psi(ologic al
operelor canonice asupra consumatorului&$ 2rice ar spune anumi%i pari/ieni, un tet de valoare nu o!er
plcere ci neplcere, sau o plcere mai di!icil de ob%inut dec-t cea o!erit de un tet !acil&(p&*8) 8ercepem o
alu/ie ironic la Coua 4ritic !rance/ i mai ales la ;oland Bart(es i studiul lui despre 'lcerea te$tului.
8entru Bloom obiectivul lecturii nu poate !i deci unul (edonic$ arta nseamn mai degrab cutremurare, ea
tulbur mai mult dec-t delectea/ (ce !el de plcere o!er scrierile lui Ga!,aL)&
'ac istoria canonului este o competi%ie a individualit%ilor puternice, presupo/i%iile poststructuraliste
ale descentrrii i debilitrii subiectului i pierd interesul$ 9oartea autorului, proclamat de :oucault, Bart(es
*
i al%ii asemenea lor, este un alt mit anticanonic, asemntor cu strigtul de lupt al resentimentarilor care i.ar
ndeprta pe to%i (r(aii al(i europeni mori.(p&D0) 4(iar mor%i cum sunt, aceti autori sunt pentru Bloom mai
plini de vitalitate dec-t mul%i contemporani$ 4anonul este ntr.adevr un etalon de vitalitate, o norm care
ncearc s sc(i%e/e incomensurabilul& 1ec(ea meta!or a nemuririi scriitorilor este relevant aici i rennoiete
puterea canonului pentru noi&(Bbid&)
Canonul ca o realitate dinamic
4onceptul de recanonizare este n mod !iresc dependent de accep%iile atribuite no%iunilor a!ine$ canon,
canonicitate, canonizare, decanonizare, ceea ce determin resemanti/area lor retroactiv& 'e pild, implic
!oarte puternic caracterul dinamic al canonului (poate i relativitatea acestuia)& 'ac acesta e susceptibil de
restructurare i recon!igurare, re/ult c i criteriile canonicit%ii, ale (re)li/ibilit%ii i c(iar ale valorii sunt de
!iecare dat puse n discu%ie& )st!el, originalitatea i singularitatea ostentativ, c(iar stranietatea operelor
canonice (criteriile lui H& Bloom), ar !i nlocuite de repre/entativitate, n detrimentul esteticii imanentiste&
'incolo de minimul consens teoretic sau ideologic pe care l pretinde, (re)canoni/area va !i i o
problem de istorie literar (i cultural), o component a institu%iei literare dintr.un moment istoric anume&
5ntr.un !el, un rit de trecere, o etap necesar& "peci!icul culturii care ntreprinde acest demers revi/ionist se
va imprima i canonului recon!igurat& ;edevabil curentelor i modelor literare, poeticilor eplicite i implicite
(sau ceea ce e mainstream n tiin%a literaturii), condi%ionat i de ierar(iile ar(itetuale, de (egemonia unor
genuri i specii, canonul rm-ne totui n primul r-nd eemplar (etimologic, canon M etalon, unitate de msur),
deci o oper va !i canonic i n msura n care de%ine (nc) virtutea de a suscita imita%ie i emula%ie, de a !i un
model productiv&
9arile sc(imbri de paradigm cultural (survenite pe !ondul marilor traumatisme istorice) antrenea/
desigur i metamor!o/e ale canonului& )cestea pot !i mai mult sau mai pu%in pro!unde i radicale& 4anoanele
vor !i !r ndoial i con7uncturale sau de !a%ad (cum era n ;om-nia comunist cel o!icial, proletcultist,
contrabalansat de un canon elitist, esteti/ant dar aproape underground)& ;emprosptrile canonului se pot
produce c(iar !r abandonarea sensului su nuclear, a standardelor de canonicitate (de eemplu, trecerea de la
criteriul estetic la cel ideologic sau invers)& 'e asemenea, procesul recanoni/rii poate !i transparent, nso%it de
de/bateri teoretice, de problemati/ri i negocieri, sau poate !i impus (i con!irmat, consacrat prin sc(imbri
curriculare) de ctre diveri agen%i culturali investi%i cu o autoritate oarecare&
5n msura n care !ace parte din metabolismul sntos al unei culturi, recanoni/area re!lect evolu%ia
practicii literare i modi!icarea corespondent a conceptului de literaritate. 4ontribuie la aceasta modul n care
o genera%ie sau o grupare i sublimea/ anietatea in!luen%ei(H& Bloom 19?D), modul n care i inventea/
precursorii(Borges) sau rescrie tradi%ia prin strategii de palimpsest& Nn curent sau o tendin% nou pot readuce
n aten%ie autori p-n atunci marginali, gener-nd ast!el o nou receptare critic (deci reabilitare i revalori/are a
acestora), prin urmare i o alt list virtual&
4-teva eemple din literatura auto(ton& )st!el, opt/ecitii ne.au !cut s.i reconsiderm pe
t-rgoviteni, pe 'imov, #ellu Caum i al%ii@ totui validarea, omologarea lor canonic sunt contestate de
grupurile conservatoare& 9ai ales c se a!irm, n aceste polemici, c ascensiunea !otilor re!u/a%i sau
cantona%i n s!era minoratului se petrece cu pre%ul devalori/rii, detronrii (abu/ive, nedrepte) a unor idoli
anteriori$ Cic(ita "tnescu, 9arin "orescu, romancierii subversivi i semi.inter/ii Osemi.tolera%i de tipul lui
)ugustin Bu/ura& 5n replic, decanoni/atorii tind s reproe/e, n acest ca/, suprapunerea predecembrist (sau
mcar inter!eren%a prea pronun%at) a canonului o!icial cu canonul aa./is alternativ (al criticii i al publicului
elitist)& 5n plus, dat !iind contetul neobinuit al anilor ?E.8E, statutul canonic al acestor autori ar putea !i, dup
cum se sugerea/, i consecin%a unui !enomen sociologic, receptarea con!erindu.le o aur i o statur aproape
mitic& 9ai pu%in convingtor este argumentul perisabilit%ii tematice a unor romane esopice, prea str-ns
legate de acea ambian%, i care ar !i devenit, c(ipurile, e/oterice pentru cititorii care nu au avut eperien%a
direct a comunismului& 5n aceeai logic revi/ionist, un !enomen literar care nu era lipsit de recunoatere
(opt/ecismul nsui) dar pe care promotorii lui, deveni%i critici sau 7urnaliti cu in!luen%, l resimt ca inadecvat
repre/entat, are parte de o subtil recanonizare& "e sc(imb codurile lecturiiO interpretrii, dar i ponderea sau
anvergura i impactul atribuite !enomenului, deci aiologia canonic&
Nnii dintre autorii care discut canonul dintr.o perspectiv critic sau deconstructivist asum abordarea
sociologic a lui 8ierre Bourdieu (c!& 1990)& Fo(n #uillorK consider c toat de/baterea asupra canonului a !ost
de la nceput greit conceput, ignor-ndu.se !aptul c aceasta nu semni!ic altceva dec-t o cri/ n !orma
D
capitalului cultural pe care o numim literatur (199D$ 1BB)& "pa%iul literar mondial este marcat de o inegalitate
!unciar i de rela%ii de putere (c!& 8ascale 4asanova, )epu(lica mondial a literelor, *EE?)&
'avid 'amrosc( arta c n aceast epoc aparent postcanonic a literaturii universale, ntocmai ca n
societatea post.industrial, boga%ii devin mai boga%i, n sensul c vec(ii autori canonici i consolidea/
succesul de pia% prin adugarea de valoare provenit de la tendin%ele postcanonice (*EE+$ =0)$ de eemplu
FoKce nu mai este anali/at doar ca un repre/entant al modernismului, ci i din perspectiva postcolonialist, de
gen etc& )adar, nu se pune problema de a.l abandona pe "(a,espeare pentru 6oni 9orrison$ vec(iul canon n.
a disprut, ci s.a metamor!o/at, dintr.un sistem bipartit (t<o.tiered sKstem) ntr.unul tripartit& 'ac p-n
acum antologiile de literatur universal cuprindeau deopotriv autori ma7ori i minori dar repre/entativi,
noul sistem cuprinde D nivele$ "ipercanonul (marii autori dintotdeauna, anali/a%i din perspective noi), contra*
canonul (canoanele alternative, postcolonialiste, etraeuropene, ale minoritarilor etc&) i canonul fantomatic
(s(ado<.canon) (!ormat din vec(ii autori de plan secund care acum pierd teren)&
;ecanoni/area mai poate avea i un rost reparatoriu, de compensa%ie, dup o perioad de ecludere . din
ra%iuni etrinseci, de cen/ur politic& 9ai di!icil de spus e dac recanoni/area e n primul r-nd substituire sau
doar lrgire (democrati/are, liberali/are) a canonului& Binen%eles c dac vom concepe canonul ca pe un corpus
!oarte selectiv, cu locuri relativ !ie, atunci recanoni/area incumb un !el de darwinism cultural i determin
dislocrile decanoni/atoare ale unor inde/irabili, acum desue%i& 5n aceast perspectiv, sc(imbrile canonice s.
ar subordona unui !el de principiu al vaselor comunicante& "au, am mai putea repre/enta meta!oric aceast s!er
a mutabilit%ii canonului ca o burs a valorilor literare, cu !luctua%ii i cderi nu ntotdeauna previ/ibile&
8aradourile canonului se transmit i recanoni/rii& Bnvestim mult energie n btliile canonice, dei se
presupune c ne a!lm ntr.o epoc post.canonic(4!& i 9& 9artin, n Euresis. C"angement du canon+)&
Cormativitatea intrinsec (sensul tare al ,-./.* ului ca regul) nu poate !i ignorat, oric-t ne.am revendica de la
autonomismul estetic& Ha !el, !unc%ia !ormativ (paideic) a canonului curricular, i nu doar n sensul ra!inrii
gustului estetic& ".ar putea ca ntr.o /i s nu ni se mai par su!iciente standardele curente ale canonicit%ii$
ecelen%a !ormal, noutatea, poten%ialul de oc al produsului care aspir spre inserarea n canon& 4a orice
concept umanist a!ectat de deconstruc%ie, nici canonul nu mai poate !i perceput alt!el dec-t sub (aur,
eventual ntre g(ilimele, pentru c i trdea/ caracterul autocontradictoriu& Co%iunea trebuie s devin tot mai
elastic pentru a mai !i relevant i e!icient n discu%iile critice, canonul nsui, tot mai ospitalier. 9ircea
9artin considera c eist nivele sau straturi ale canonului$ mie/ul clasic ar !i, dac nu imuabil, mcar mai
stabil dec-t stratul modern& 5n consecin%, recanoni/area ar a!ecta mai degrab marginile, !ran7urile (r%ii
canoniceL 'ar polemicile recente au artat c nimic nu e tabu, nimic nu e cu adevrat sacrosanct i pentru
totdeauna prote7at de spiritul critic sau de o!ensivele revi/uirii& "e poate oare vorbi de un pluralism canonic sau
de un canon rizomatic (c!& Bon 9anolescu, n Eureris. C"angement du canon+)L " coabite/e ast!el, s !ie
copre/ente, n !iecare epoc, canoane o!iciale i contra.canoane, alternative, n rela%ii reciproce, !ie de opo/i%ie
!ie de complementaritateL
=