Sunteți pe pagina 1din 37

Referat doctoral I. Drd. Cosmin Borza. Profesor coordonator: Prof. univ. dr.

Ion Pop

Marin Sorescu i neomodernismul

1. Canonicul fr canon

Sintagma singur printre poei din ironicul titlu al volumului de debut este att de des invocat de critici n legtur cu lirica lui Marin Sorescu, nct aproape ajunge s ncorporeze valenele unui concept teoretic veritabil. E perimentele !ormale i stilistice iniiate de scriitorul aizecist, noncon!ormismul imaginarului poetic ori al modelului cosmologic din majoritatea volumelor !avorizeaz plasarea sa e "centric n cadrul curentelor, !ormulelor, genera#iilor$promo#iilor literare auto%tone. &u ntmpltor, autorul Tinereii lui Don Quijote a constituit mai degrab un punct de reper pentru teoriile sincroniste 'c%iar protocroniste(, dect un argument al evoluiei organice a literaturii romne. )ei re!erinele la *udor +rg%ezi, ,eo )umitrescu, -rmuz etc. nu lipsesc, e egeii pre!er s contureze un stil Sorescu prin intermediul asocierilor 'uneori doar sugerate( cu diveri scriitori ori orientri artistice occidentale. de la /alt /%itman la 0ac1ues 2r3vert, de la *. S. Eliot la Edgar 4ee Masters, de la neorealitii italieni la concretitii i beatnicii americani. -nele comparaii de acest tip dein un vdit rol caricatural"minimalizator, ns, n general, e!ectul evidenierii in!luenelor respective este encomiastic. 5enind i pe !ondul traducerilor numeroase sau al invitaiilor constante primite pentru a participa la !estivaluri de poezie, demersul trans!ormrii lui Sorescu n poet universal, nu doar naional, se !ace remarcat nc de la !inalul anilor 678. 9u toate acestea, unul dintre cei mai populari scriitori postbelici, a crui valoare estetic e evideniat de criticii importani ai perioadei i certi!icat instituional de includerea sa n seria celor aptesprezece scriitori canonici romni 'studiai obligatoriu n nvmntul preuniversitar(, i gsete cu di!icultate locul n evoluia literaturii auto%tone. :n timp ce close-reading"urile dedicate crea#iei soresciene genereaz cele mai variate etic%etri 'nu de
1

pu#ine ori contradictorii(, panoramrile critice conduc mai mereu la atenuarea 'de nu c%iar la anularea( mrcilor speci!ice pentru o integrare ct mai complet ntr"un sound generalist. :n mod parado al, poeziile lui Sorescu se dovedesc !ertile pentru etalarea instrumentarului criticilor i teoreticienilor, ba c%iar al semanticienilor, ns nu cadreaz aproape deloc cu mecanismele analitice ale istoricilor literari. +nti"canonicitatea lui Sorescu tinde s se videze de coninut, de vreme ce conte tul cultural"literar n cadrul cruia i"ar putea dovedi speci!icitatea l e clude constant. 2lasat n avangarda mai multor btlii canonice, poezia sorescian s!rete mereu n ariergard, !iind inclus arti!icial n panoplia nvingtorilor. 5olumele sale din deceniul apte sunt considerate decisive pentru nlturarea monopolului literaturii realismului socialist, ns tipologia aizecismului romnesc pare a se scrie n lipsa autorului Morii ceasului, dup cum rolul de predecesor ori de !ondator al mutaiei estetice optzeciste este pe ct de constant amintit, tot pe att de des subminat de teoretizrile propriu"zise ale aa"numitului postmodernism romnesc;. Singurtatea printre poei a lui Sorescu a !ost, iniial, o autocaracterizare teribilist, s"a metamor!ozat ntr"o judecat critic valorizatoare, pentru ca n prezent 'dup recunoaterea valorii$e emplaritii poetului( s dein conotaiile unui nonsens. )e aceea, Marin Sorescu tinde s se ipostazieze n e emplul artistic tipic al canonicului fr canon.

2. eomodernismul !n a"sena lui Sorescu

Simptomatic n acest sens e tocmai modul n care se con!igureaz imaginea generaiei literare n care Sorescu e integrat prin e celen att din punct de vedere biologic, ct i creator. aizecismul dup cum arat convingtor Sorina Sorescu < su!er de un de!icit de
;

)ac relaionrile lui Sorescu cu neomodernismul vor !i discutate n aceast sec iune a lucrrii,

problematizrile includerii poetului printre postmodernitii romni vor constitui nucleul ideatic al unui capitol ulterior.
<

2assim. Sorina Sorescu, Metacritice. Critica de tranziie, Editura +ius, 9raiova, <88=, cap. Un concept n

ateptare. Neomodernismul, pp. ;=>"<8=. ?deea nu e deloc nou. +proape toi liderii generaiei optzeciste '?on @ogdan 4e!ter, Mircea 9rtrescu, Aadu ,. eposu etc.( au evideniat constant lipsa de apetit conceptualizant al

teoretizare, care, a aduga, genereaz n bun msur i ec%ivocul$eclectismul de natur conceptual ce caracterizeaz, de prea multe ori, receptarea critic a poeziei soresciene. Brientarea artistic a scriitorilor deceniului apte constat e egeta craiovean se caracterizeaz prin lipsa ea!odajului teoretizant C, mai precis prin absena mani!estelor sau programelor literare care s le legitimeze ideologico"teoretic principiile estetice. Daptul se datoreaz, bineneles, conte tului social"politic n care sunt obligai s creeze, dar i viziunii critice asumate de majoritatea cronicarilor importani ai perioadei, al cror proiect a !ost mereu in!uzat c%iar de opoziia !a de o ideologie cea dictatorial. &u e de mirare c generaia literar urmtoare 'care a pro!itat de liberalizare pentru a impune o politic cultural proprie i propriu"zis( rmne cea care i asum rolul de a contura grile analitice pentru aizecismE. *ocmai nelegerea acestor dialectici 'intra"$inter"(generaioniste constituie, cred, un prim pas n stabilirea unui !undal conceptual care s permit o mai adecvat integrare conte tual a poeticii lui Marin Sorescu. i m re!er aici i la conte tul istorico"literar ce are n vedere mutaiile !ormale ale liricii postbelice, dar i la acela coninuitistic, ce implic a!irmarea noilor ontologii$gnoseologii e isteniale. )ei, dup cum a!irm Mircea Martin, genera#ia nu genereaz de la sine valori. ,enera#ia trebuie s se justi!ice prin crea#ie, adic prin opere, iar la opere se ajunge prin singurtate Fi triste#e. G...H Ea e doar un ritual cotidian de trecere spre solitudinea necesar crea#iei, alt!el spus, o I!ic#iune necesarJK, se ntmpl uneori 'e i cazul lui Sorescu( ca etic%etele impuse de critic pentru o genera#ie s oblitereze tocmai accesul la crea#ie 7. :n loc
predecesorilor.
C

I idem, p. ;L<. 9!. I idem, p. ;L;. *ot ce a nsemnat originalitate a literaturii aizeci tilor s"a pierdut nainte de a ajunge la

concept i acum pltesc preul ncadrrii condescendente ntr"un IneomodernismJ considerat anacronic. E plicaia e simpl. periodizrile le !ac... teoreticienii, care, majoritatea, la noi sunt optzeci ti i care !or eaz cronologia s se adapteze la interesele lor ierar%izatoare.
K

Mircea Martin, !enera"ie #i crea"ie, edi#ia a ??"a, Editura *impul, AeFi#a, <888, p. ;L;. +ceast a!irmaie ar putea lsa impresia c prezentarea ce urmeaz se !undamenteaz pe ideea tot mai des

invocat n teoretizrile de dat recent c generaia literar nu constituie un concept opera ional legitimat de metodele criticii i istoriei literare. Br, aa cum sper c se va n elege din paginile acestei lucrri, lmurirea

s sc%i#eze obsesii de imaginar, ideologice, viziuni despre lume comune ori invariani la nivel stilistico"!ormal, genera#ia se poate metamor!oza n interven#iile critice ntr"un veritabil pat al lui 2rocust pentru care eventualele ieFiri n decor sunt !ie puse sub tcere, !ie mblnzite i acomodate cu linia o!icial. Mi mai grav, n cazul orientrii aizeciste, nici mcar re" citirile$revizuirile nu nuaneaz 'ci doar etic%eteaz di!erit( imaginea"cliFeu iniial. Daptul rmne, cred, pe ct de parado al, pe att de logic, putnd !i e plicat, din pcate, printr"un !iltru politic i, abia n plan secund, estetic. )i!eren#ele de nuan# #in, n sc%imb, de cadrele temporale n care a !ost dezvoltat discu#ia despre !ormarea Fi impunerea 'a se citi canonizarea( noii genera#ii postbelice. +st!el, am identi!icat trei etape de!initorii pentru conturarea tipologiei Faizecismului romnesc. prima !az, cea mai convulsionat, implic interven#iile critice din anii de mijloc ai deceniului Fapte Fi se continu cu volumele sintetice din jurul lui ;L>8 ce antolog%eaz articole despre scriitorii debutan#i ai ultimului deceniuN al doilea moment poate !i datat n anii O=8 Fi se prelungeFte cu analizele de mai trziu ale criticilor genera#iei optzeciste, iar ultima perioad se contureaz dup O=L, cnd, din democra#ie, criticii doresc s reevalueze Faizecismul 'inclusiv din punct de vedere etic(>.

2.1. #enera$ia %li"eralizrii&' %normalizrii&' a %dez()e$ului ideolo(ic&


conte tului aizecist devine esenial pentru a con!igura adecvat !undamentele poeticii soresciene, pentru a evidenia mutaiile aduse de lirica sa, dar i pentru a"i releva criterii a iologice potrivite. 9ci, a a cum demonstreaz ,%eorg%e 2erian n dou articole din ;L=E i ;L=> 'antologate n $iteratura n sc%im are, Editura 4imes, 9luj"&apoca, <8;8( dedicate de!inirii generaiei literare, nainte de a caracteriza un !enomen literar din punct de vedere estetic, alt!el spus, nainte de a"i dezvlui esen a artistic, trebuie s"i identi!icm e isten a, s"i tragem contururile. Aolul preliminar de cartogra!iere, ca s zic a a, i revine conceptului de generaie. G...H 9ei care neag !enomenul generaiei pe motivul c n"ar avea nici o semni!ica ie din punctul de vedere al valorii individuale, singura care conteaz, cred ei, n studiul literaturii, se apropie, cu sau !r voia lor, de pozi iile esteticii croceene. G...H 9e este ns valoarea dac nu un raportP Sau, mai clar, cum putem stabili valoarea individual dac nu prin comparaie, prin raportare la alte valori din aceea i s!erP + vedea opera doar un !apt unic, incomparabil, !ace imposibil, n realitate, evaluarea. 'pp. EE"EK(.
>

+vnd n vedere c nu revizuirea general a receptrii neomodernitilor, ci modul n care crea ia sorescian

rezoneaz cu interveniile teoretice generaioniste reprezint subiectul acestei recitiri critice, voi ncerca s restrng prezentarea strict la direciile majore care au ctigat o notorietate su!icient de mare pentru a pentru a predetermina incursiunile interpretative dedicate poeziei deceniului apte.

2rima btlie canonic de impunere a unei noi modalit#i literare a !ost cFtigat 'poate mai uor dect se ateptau( de criticii tineri ca &icolae Manolescu, Eugen Simion, Matei 9linescu, 4ucian Aaicu etc. n !a#a celor ce respectau obsesiv linia mai vec%e de partid. Bvid. S. 9ro%mlniceanu, ?on 5itner, 2aul ,eorgescu. :n !a#a mirrilor celei de"a doua grupri c necunoscu#ii, dar talenta#ii, &ic%ita Stnescu, ?oan +le andru ori 9ezar @altag public poezii ce nu mai respect tematica realismului socialist, cronicarii descoper contraargumente decisive n directivele de partid prezentate la con!erin#ele -niunii Scriitorilor din A.2.A. nc din timpul vie#ii lui )ej. +st!el, n cea mai cunoscut revist a vremii, ,azeta 4iterar, subintitulat organul sptmnal al -.S. din A.2.A. Fi avnd ca motto !aimosul slogan 2roletari din toate #rile, uni#i"v, e desc%is un serial avnd ca tem &ealismul n literatur. -rmnd principiile impuse de politic n spiritul, nu n litera lor, &ic%ita Stnescu a!irm n <= ianuarie ;L7K c opera de art pleac de la real Fi ajunge la real. +ctul crea#iei const n capacitatea de absorb#ie a realului Fi de reconstituire a lui pe un plan superior al conFtiin#ei. G...H 4und ca dat al realului nu un eu retractil, ci dimpotriv unul n plin devenire, n plin miFcare ascendent... G...H ?at dorin#a concep#iei umaniste, comuniste, asupra vie#ii, eliberat de limitrile Fi alienrile caracteristice lumii burg%eze. G...H +bstrac#ionismul, lipsa de emo#ie n poezie, generalitatea banal Fi plat nu sunt altceva dect inadecvri ale e presiei la sensul liric =. B lun mai trziu, n re!eratul -niunii Scriitorilor semnat n unanimitate 'inclusiv de susintorii autonomiei esteticului( se anun# c poezia este o dimensiune a realului nsuFi, ea se va !eri de su!ocrile produse de antinomiile ce"i marcau pe Eminescu sau @audelaire din cauza unor structuri sociale ru construite, iar poe#ii nu vor mai !i mari nsingura#i, evazioniFti, izola#i n turnuri de ivoriu, de unde vor putea crede c lumea e doar cdereL. )e asemenea, ntr"un dialog despre poezie din <C iunie ;L77, Eugen Simion Fi &icolae Manolescu Fi sintetizeaz opiniile e primate n cronicile lor sptmnale cu privire la tem. +vnd puncte noi de sprijin n indica#iile de la 9ongresul al ?Q"lea, citite de 9eauFescu nsuFi, cei doi pot apra valoarea estetic a!irmnd c perspectivele interioare asupra realit#ii corespund dorin#elor partidului, care indic a!irmarea subiectivit#ii Fi a diversit#ii stilurilor artistice. *inerii critici precizeaz totodat c e ege#ii care cred c poezia militant, social nu mai e ist se nFal Fi Fi e empli!ic ideile prin trimiteri la te tele lui 9ezar @altag, +na @landiana, +drian 2unescu ori ?oan +le andru.
=

&ic%ita Stnescu, $irismul #i sfera realului, n ,azeta 4iterar, anul Q??, &r. K 'K7=(, <= ianuarie ;L7K, p. >. 2assim $ucrrile conferin"ei pe "ar a Uniunii 'criitorilor din &.(.&. , n ,azeta 4iterar, anul Q??, &r. L

'K><(, <K !ebruarie ;L7K, pp. C"7.

+re loc ast!el o ataFare de social, de istorie, mai pro!und, mai convingtoare, pentru c poetul, n loc s !ie atent doar la raporturile lui imediate, conjuncturale cu realitatea, se ntoarce ctre raporturi adnci, organice;8. -rmeaz o nFiruire de poe#i &. Stnescu, 9. @altag, ?. ,%eorg%e, ?lie 9onstantin, +. @landiana, M. Sorescu, +. 2unescu, 9. @uzea, ,. Melinescu care, departe de a !i ermetici sau ambigui, cum au !ost acuza#i de unii, ar cuta !orme noi de comunicare poetic, ce au ca scop redarea ct mai variat a unor triri spirituale provocate de o societate n continu evolu#ie. E emple ale unui atare discurs critic ce combin !razele analitice pertinente cu sintagmele din limba de lemn a propagandei apar adeseori Fi n te tele altor cronicari din ,azeta 4iterar ori din 9ontemporanul. 4ucian Aaicu, 5aleriu 9ristea, )umitru Micu etc. Ec%ilibristica realizat de aceFti critici, singura !orm de e egez posibil de alt!el, d seama de o modalitate poetic pe care interven#iile lor ulterioare tind s o ani%ileze. 9%iar dac relevarea apropierii de real a poeziei Faizeciste poate !i citit drept un compromis necesar !cut de analiFtii lumii literare a perioadei, capacitatea acestei poezii de a !i comunicativ, direct, tranzitiv, ndreptat spre cititor$lume, rmne o observa#ie viabil, mai ales c e demonstrat prin citate din majoritatea volumelor publicate n acei ani. 'ensul iu irii Fi ) *iziune a sentimentelor '&. Stnescu(, (ersoana nt+i plural Fi Clc+iul *ulnera il '+na @landiana(, Ultrasentimente Fi Mieii primi '+drian 2unescu(, (oeme Fi Moartea ceasului 'Marin Sorescu(, Cum s * spun Fi ,ia"a- deocamdat '?oan +le andru( etc. 2e de alt parte, respectiva e!ervescen# creatoare Fi publicistic, dublat de o serie la !el de substan#ial de volume propagandistice ale unor Mi%ai @eniuc, 5eronica 2orumbacu ori Maria @anuF, i pune n di!icultate pe critici cnd vine vorba de selec#ia Fi stabilirea valorilor. 9um po#i s demonstrezi c meditativii, re!le ivii, sentimentalii sunt mai autentici dect cei ce laud ditirambic regimul, !r a a!ecta prea mult sensibilit#ile conducerii dictatorialeP e ntrebarea abia sugerat din discu#iile cronicarilor deceniului Fapte. Aspunsul nu ntrzie s apar. )in moment ce marii autori interbelici sunt revaloriza#i cu drept de la partid, !ostele victime ale perioadei )ej devin modele demne de urmat. :n consecin#, criticii Faizecis#i Fi arog dreptul de a scrie pozitiv doar despre te tele care nnoad legturile cu tradi#ia liric impus de @laga, @arbu, @acovia, +rg%ezi, adic acea

;8

9!. &icolae Manolescu, Eugen Simion, Dialog despre poezie, n ,azeta 4iterar, anul Q???, &r. <K '>;;(, <C

iunie ;L77, p.>.

poezie modernist !r corelat obiectiv imediat, dac nu totdeauna ermetic, pe scurt, evazionist Fi elitist;;. +st!el ia naFtere unul din miturile ce dinuie pn n studiile de azi, !iind invocat ori de cte ori e iniiat o nou panoram a literaturii postbelice. 9%iar n Istoria critic a literaturii rom+ne, &icolae Manolescu intituleaz seciunea dedicat poeilor deceniului apte Noua literatur. !enera"ia ./0. (oezia. 1&ema2e3 modernist i i justi!ic alegerea prin apelul la deja clasica di%otomie dintre lirismul re!le iv i cel tranzitiv. 2arado ul noii poezii de dup O78 acesta este. de a !i un IremaReJ modernist alimentat de acea parte a liricii intebelice care G...H se a!la cel mai departe de poezia re!eren#ial, clar, militant, a realismului socialist;<N un alt e emplu e o!erit de abordarea lui +le . Mte!nescu din Istoria sa. Ei iau parte la Iresurec#ia lirismuluiJ, resping mecanismele creatoare ale vremii, ncep s scrie IneclarJ, reinvestesc poezia cu mister G...H Bpozi#ia cultural nsemna pentru ei s !ii mistic, s e al#i revela#ia;C. *otodat, poeii aizeciti mani!est, n viziunea lui te!nescu, propensiune spre or!ism, taoism, budism, lipsa total de tranzitivitate, ei abolesc re!erin#a la lume i demonstreaz dezinteres pentru comunicarea real cu cititorul ;E. 9 Marin Sorescu, de pild, c +drian 2unescu sau c%iar +na @landiana i &ic%ita Stnescu n multe te te, valori!ic un alt tip de poezie, n care re!le ivitatea, marile teme Fi obsesii ale umanului, viziunile, sentimentele nu se ndreapt spre un estetism purist de !actur %ard modernist, ct spre o comunicare ct de normal se putea cu cititorul i spre o relaionare cu realul, aceast stare de !apt nici nu mai conteaz. Dundamentat pe principii literare !oarte sntoase, igienice aF spune c%iar 'lund n considerare marasmul lumii comuniste(, !iltrul purist"estetizant prin care e abordat Faizecismul liric pare a !i, la acea vreme, unicul mijloc de impunere a crea#iei autentice. *otuFi, trebuie remarcat i !aptul c o parte dintre analizele criticilor generaiei sunt tarate de o prea marcat perspectiv unilateral$monodimensional. 9el mai elocvent e emplu n acest sens e o!erit de culegerea de articole a lui Mircea Martin din ;L7L, !enera"ie #i crea"ie,
;;

&icolae Manolescu, Istoria critic a literaturii rom+ne- Editura 2aralela EK, 2iteFti, <88=, p. ;88;. I idem, p. ;88<. +le . Mte!nescu, Istoria literaturii rom+ne contemporane- 4564-7000 , Editura MaFina de scris, @ucureFti,

;<

;C

<88K, p. CKL.
;E

I idem, p. ;=C.

considerat 'nu ntotdeauna justi!icat( cartea ce legitimeaz naterea aizecismului. 9u toate c n (refa"a edi#iei a doua 'din <888(, criticul a!irm c volumul su nu d seama de o genera#ie creatoare n ansamblul ei, ci doar despre o activitate de cronicar literar des!Furat ntre !ebruarie ;L77 Fi ianuarie ;L7L, toate creaiile poetice analizate par a se supune sentinei criticului c semnul distinctiv al 2oetului ar !i impersonalitatea nalt ;K. :n consecin, ncercrile de narativizare a discursului liric, implicaiile biogra!iste sau contingente sunt considerate e perimente marginale sau c%iar obstacole n con!igurarea unui stil poetic autentic. ciclul aisprezece ani oc%i negri al ,abrielei Melinescu este acuzat de impudoare epic;7, iar volumul 8iin"ele a stracte se remarc prin incapacitatea spa#iului imaginar s anuleze elementul biogra!ic Fi s dea con!esiei... impersonalitate ;>N de asemenea, cutarea certitudinilor realului prin c%emarea lucrurilor pe nume '+ spune semin#elor c sunt semin#e,$ a spune pmntului c e pmntS( din !inalul 9legiilor e etic%etat drept un accident al demersului liric stnescian, adevrata sa natur !iind de regsit n momentul n care mecanismul poetic se debaraseaz de re!erin#ele reale Fi se goleFte de semni!ica#ii psi%ologice sau istorice;= etc. &u ntmpltor, scriitorii generaiei ajung s mpart n analizele lui Mircea Martin o contiin creatoare unic, numele proprii putnd s treac dintr"un articol n altul !r prea mari pierderi. +na @landiana e o poet de recep#ie dia!an Fi de irepresibil e uberan#, 9onstan#a @uzea apare aplecat spre !ondul de naivitate Fi candoare al lucrurilor, ,abriela Melinescu are revela#ia cuvntului ca I!iin# abstractJ, poeta cutnd certitudini n Idu%ulJ lucrurilor, nu n limitele lor, &ic%ita Stnescu e n cutarea unei identit#i pro!unde a lucrurilor, deasupra a tot ce e distinct prin impuritate contingent, la +drian 2unescu setea de dumnezeire trebuie n#eleas ca o sete de puritate, iar neconven#ionalul Marin Sorescu pare sortit s scrie mereu doar arte poetice, medita#ia asupra lumii reale con!undndu"se cu aceea asupra poeziei;L. ?zola#i n turnul de !ildeF al artei pentru art, ermetici i abstractizani, !r vreun contact cu lumea ce"i nconjoar, lipsi#i de impulsul pentru a comunica cititorilor gnduri,
;K

Mircea Martin, op. cit., p. KE. I idem, p. C>. I idem, p. CC. I idem, p. E7. 2assim I idem, cap. (oezie, pp. ;K"L=.

;7

;>

;=

;L

sentimente, idei particulare, nostalgici !a# de universul poetic interbelic, FaizeciFtii din multe dintre cronicile, recenziile, cr#ile criticilor contemporani lor !ormeaz un grup unitar, sunt salva#i din realitatea comunist, scriu literatur mare, ns devin astenici prin suspendare ntr"o &irvana a esteticului obscur Fi ambiguu.

2.2. % eomodernismul& * un concept de ocar &ici nu e de mirare c al doilea val al receptrii pro!it din plin de ast!el de !ormulri analitice monodimensionale, crora le rstoarn !r mari e!orturi conotaiile. E vorba de atitudinea demitizant !a# de FaizeciFti impus de genera#ia optzecist. +vnd nevoie de o legitimare ct mai consistent a muta#iei pe care Fi doresc s o produc, auto"intitula#ii postmoderni romni Fi gsesc opozan#ii potrivi#i n gruparea artistic ce i"a precedat. )e data aceasta criticii perioadei nu mai lupt pentru subminarea vreunei politici 'comuniste(, ci pentru legitimarea alteia... culturale. Mitizndu"Fi propria !ormul, Mircea 9rtrescu, ?on @ogdan 4e!ter, ,%eorg%e 9rciun, +le andru MuFina etc. pro!it de etic%etele istovitoare purtate de FaizeciFti Fi demonstreaz cu em!az, ns prea puin problematizant, cum genera#ia lor aduce noutatea absolut n literatura romn. )ac vreun cercettor ar avea curiozitatea Fi rbdarea s inventarieze sintagmele aplicate vec%ii orientri poetice n antologia Competi"ia continu. !enera"ia .:0 n te;te teoretice70 coordonat de ,%. 9rciun, acesta ar ajunge, probabil, la identi!icarea Faizecismului cu &ul a solut ce mpiedic evolu#ia literaturii auto%tone. Ae!erindu"se la antecesori, 9rtrescu vorbeFte de vacuum poetic, identi!icndu"i cu moderniFtii al cror timp e la !inalul secolului al Q?Q"lea, deoarece pentru noua sensibilitate ei devin insuportabili prin lipsa de umanitate, de comunicare, prin maniera morti!icant a !rngerii pun#i dintre te t Fi re!erent, prin pierderea denotatului ntr" o pulbere de conota#ii<;. &e"am cam plictisit, s o recunoaFtem, de poezia oracular G...H de poezia I%ermeticJ, produs al neputin#ei de a sim#i Fi de a e prima emo#ia G...H o poezie sclerozat G...H n care, dincolo de pelicula strvezie a cuvintelor, nu pulseaz sngele nostru

<8

2assim Competi"ia continu. !enera"ia .:0 n te;te teoretice 'coordonator ,%eorg%e 9rciun(, capitolele

<arta poeziei Fi Cu*+ntul poe"ilor, Editura 2aralela EK, 2iteFti, ;LLL, pp. ;;"<8;.
<;

Mircea 9rtrescu, rspuns la anc%eta Dreptul la timp, n Competi"ia continu. !enera"ia .:0 n te;te

teoretice, ed.cit., p. LE.

de zi cu zi, clameaz MuFina n articolul cu titlu simptomatic (oezia cotidianului77. ?ar +l. 9istelecan propune un adevrat tablou sinoptic al antinomiilor dintre Faizecism Fi optzecism. jubila#ia Fi senzorialitatea vs. decep#ia Fi celebralitatea, de o parte declama#ia Fi incanta#ia, de cealalt prozaismul Fi ironia, primii utilizeaz un limbaj cu acces direct la gra#ie, sunt aman#i ai viziunii, sc%imb zmbete cu iluzia, energia lor se desc%ide spre un viitor utopic, cea de"a doua serie apeleaz la un limbaj banal, scriitorii sunt biogra!iFti Fi realiFti obseda#i de prezent<C. ':n parantez !ie spus, pornind de la ast!el de sintagme, se poate a!irma c aizecistul Sorescu este un optezicst a*ant la lettre, iar criticii deceniului nou par a scrie despre poetica sa cnd conceptualizeaz manier estetic a propriei generaii creatoare<E.( &u mai rmne dect un pas pn ca ?on @ogdan 4e!ter s identi!ice Fi termenii opozi#iei. )ac ai si congeneri sunt post"moderniFti, scriitorii din urm cu un deceniu sau dou nu pot !i dect neo"moderniFti <K. :n timp ce post nseamn evolu#ie, muta#ie,
<<

+l. MuFina, (oezia cotidianului, n Competi"ia continu. !enera"ia .:0 n te;te teoretice, ed.cit., p. ;L7. v. +l. 9istelecan, !enera"ia #i polii ei, n Competi"ia continu. !enera"ia .:0 n te;te teoretice , ed.cit., pp. KC"

<C

K>.
<E

+a cum am anunat 'v. supra nota ;(, un capitol distinct va c%estiona ct de adecvat este integrarea liricii

soresciene n optzecism$postmodernism, demers iniiat de o gam variat de critici prin apelul la cele mai eclectice argumente. de la &icolae Manolescu 'Despre poezie, Editura 9artea Aomneasc, @ucureti, ;L=>( la Eugen Simion ''criitori rom+ni de azi, ediia din ;LL=, Editura 4itera, @ucureti( i pn la ?on @uzera ' (refa", n Marin Sorescu, (oezii alese. =ntologie pentru uz #colar , antologie, pre!a# Fi repere biobliogra!ice de ?on @uzera, Editura +rt, @ucureFti, <887( ori Maria"+na *upan ' Marin 'orescu #i deconstructi*ismul , Editura Scrisul Aomnesc, 9raiova, ;LLK(.
<K

9!. articolul lui ?on @ogdan 4e!ter din Bbservator cultural 'nr. ;K>, <K !ebruarie <88C( intitulat

Neomodernismul. (e marginea unui concept cultural , unde criticul Fi teoreticianul optzecist Fi asum paternitatea acestei titulaturi. 4"am !olosit mai nti n cursurile mele despre Imod3le culturaleJ de la !ilologia bucureFtean, ncepnd de la mijlocul deceniului trecut, l"am de!init n eseul despre $iteratura anilor >/0->?0@ e;perimentul ca despr"ire de neomodernism ';LL>, reluat n volumele despre e perimentul literar romnesc postbelic pe care l"am semnat mpreun cu Monica Spiridon Fi ,%eorg%e 9rciun n ;LL= Fi ;LLL, precum Fi n (ostmodernism...(, introducndu"l apoi n perioada pe care am propus"o pentru literatura ultimelor dou secole n &ecapitularea modernit"ii '<888, capitolul (entru o nou sec*en"ialitate a istoriei literaturii rom+ne (. G...H cu meritele istorice ale Iredescoperirii esteticuluiJ sau cu cele ale mpingerii limbajelor pn la ultimele Fi cele mai ra!inate consecin#e, IvalurileJ de autori care au dominat scena noastr literar n deceniile > Fi = ale secolului QQ au construit nu o prelungire pur Fi simpl a modernit#ii precomuniste, ci una InouJ, care a nsemnat mai

10

progres, neo ajunge sinonimul lui tardo <7, adic regres, ncremenire n proiect. )rept urmare, atacurile din partea sus#intorilor optzecismului vin n val. )au doar dou e emple sugestive c%iar prin titlurile cr#ilor. Modernitatea ultim, eseul lui 9aius )obrescu din ;LL=, Fi =is ergul poeziei moderne, studiul lui ,%. 9rciun, publicat abia n <88<. +vnd ca teze generatoare alte problematici rela#ia literar"politic la )obrescu, conceptul de poezie tranzitiv la 9rciun cele dou analize Fi e empli!ic constatrile prin rec%izitorii dure aduse Faizecismului neomodernist. Ae!erindu"se, n capitolul $iteratur #i *ino*"ie, la eliberarea artisticului de zona ideologicului din deceniul Fapte, 9aius )obrescu constat. 2roblema literaturii e c s"a eliberat ntr"att nct nu mai are legtur cu nimic Fi nimeni, consumndu"se ntr"un autism pe ct de mizerabil, pe att de arogant G...H ruperea discursului de realitate ca n cosmogoniile lui Stnescu, elanurile religioase ale lui ?. +le andru, Famanismul lui ?. ,%eorg%e, cu ale lor porniri neo"smntoriste, au ca e!ect sporirea con!uziei morale Fi intelectuale<>. 4a aceleaFi concluzii ajunge Fi ,%eorg%e 9rciun, cu toate c, n celelalte sec#iunii ale lucrrii, demonstra#ia sa e strict dependent de spa#iul esteticului. Mai nti, teoreticianul contest prospe#imea Fi noutatea neomoderniFtilor de vreme ce ei repun n !unc#iune niFte retorici de"a gata de !actur blagian, eminescian, simbolist, suprarealist, ba c%iar tradi#ionalist"gndirist. +poi, gradat, ncarc toate cliFeele receptrii anterioare cu conota#ii depreciative. !r a avea nimic spectaculos, !enomenul poetic Faizecist se caracterizeaz printr"un implacabil con#inut estetizant, printr"un limbaj e pansiv, meta!oric, nvalnic Fi dnd senza#ia de spontaneitate, poe#ii din deceniul Fapte cad ntr"un soi de anistorism al crea#iei, ireal Fi ino!ensivN ca Fi cnd nu ar lua parte la o realitate a su!erin#ei, a mizeriei Fi plictiselii, dominat de limba de lemn a ideologicului, aceFtia par s triasc n cea mai bun dintre lumile posibile. 2e ei nu"i intereseaz realitatea, ci poezia. Ei vor s o apere de imi tiunile banale ale vie#ii, se !eresc de adevrurile e isten#ei cotidiene ca dracul de tmie Fi cred c dac poezia lor poate regsi temele marii noastre literaturi interbelice totul e rezolvat
nti reacomodarea cu limbajele estetice, meta!orice, simbolice, n !orme ingenui, dup care traseul ctre nci!rare Fi ctre abstrac#ionismul e trem a !ost parcurs rapid, ca"ntr"un replaA accelerat, ca la derularea cu vitez e cesiv a unor imagini pe un ecran.
<7

2assim. Mircea 9rtrescu, (ostmodernismul rom+nesc, Editura Tumanitas, @ucureti, ;LLL, unde termenul

de tardomodernism e adesea invocat pentru a evidenia anacronismul concepiei artistice a aizeci tilor.
<>

9aius )obrescu, Modernitatea ultim, Editura -nivers, @ucureFti, ;LL=, p. =C.

11

G...H Dundamental rmne la ei incapacitatea de raportare la real<=. Evident, cei ce vin dup abulicii neomoderniFti vor institui cu adevrat ruptura, noutatea, valoarea Fi vor aborda biogra!ia omului comun, adevrurile vie#ii cotidiene, colocvialiatea vorbirii, anonimatul e isten#ei, normalitatea strilor, sentimentelor Fi reac#iilor, revolta moral, atitudinea civic, medita#ia desc%is, linia empirismului Fi analitismului englez asupra limitelor limbajului Fi ale poeziei, autenticitatea, sinceritatea, directe#ea rostirii<L. 2unnd capt inventarului grandios de nsuFiri inovatoare ale congenerilor optzeciFti, 9rciun nici nu mai simte nevoia de a"Fi lmuri sau mcar de a"Fi e empli!ica seria de concepte. )rmite s se ntoarc la cr#ile FaizeciFtilor pentru a cerceta dac nu cumva cel pu#in o parte dintre caracteristicile enumerate apar#in de drept unor neomoderniFti. 4ui Sorescu, de pild. Mecanismele aplatizrii, generalizrii Fi nserierii produselor concurente !ac parte din regurile jocului, mai ales c adversarul poate !i dobort cu propriile arme opiniile critice emise de FaizeciFti. &u ntmpltor, aspect curios la prima vedere, btlia canonic ntru nlturarea poe#ilor neomoderniFti, desc%is de 9rciun, 4e!ter ori 9rtrescu, Fi gseFte alia#i !r voie n analizele criticilor aizeciti, din cr#ile crora primii citeaz adeseori. &ici mcar aceast des!Furare de !or#e ce are puine tangen#e cu esteticul nu ar trebui s surprind prea mult. 2n s se ajung la delimitri teoretice valabile de ordin tematic, vizionar ori stilistic, legitimarea unei noi genera#ii se !undamenteaz dintotdeauna Fi oriunde pe e agerri, nedrept#iri, precum Fi pe tactici obsucre de discreditare. :ngrijortor e, n cazul de !a#, alt !apt. maniera de suspendare a Faizecimului n etic%ete datate nu Fi ntrezreFte un epilog. )impotriv, nu doar c discursul minimalizator speci!ic postmodernilor romni nu d semne de mblnzire, dar, odat cu democratizarea de dup Aevolu#ia din decembrie O=L, pasiunea generalizrilor$nserierilor de grup sporeFte.

2.+. %,aizeci-tii& est.etici sau estetica lipsit de etic +st!el, de acum, literatura romn din timpul comunismului este trecut printr"o gril moral. ?ar prima perioad scanat constant va !i aceea a dezg%e#ului ideologic din deceniul anii O78. ?ni#iat de intelectualii din e il, n special de 2aul ,oma Fi de Monica 4ovinescu,
<=

,%eorg%e 9rciun, =is ergul poeziei moderne, Editura 2aralela EK, 2iteFti, <88<, pp. <>7"<>>. I idem, p. <=<.

<L

12

orientarea etic"demitizant cFtig destui adep#i n #ar, ntrnd n rezonan# cu personalitatea noncon!ormist a unor critici ca ,%eorg%e ,rigurcu sau Eugen &egrici. 9%iar din anii OL8, au !cut carier opiniile Monici 4ovinescu despre vinov#ia scriitorului romn din perioada comunist care accept vinovat izolarea n universul artei pentru art. :n loc s conteste, s !ie subversiv, acesta pre!er s se preocupe e clusiv de egoistele sale pasiuni estetice, s supravie#uiasc prin cultur, uitnd c #ara are nevoie de o primenire etic n primul rnd. Diind sperjur prin tcere la abuzurile totalitarismului, artistul con!irm$legitimeaz regimul dictatorial. El asum doar o estetic, deFi salvatoare ar !i !ost est"etica, adic implicarea n social, con!runtarea cu ideologia, dezicerea clar de puterea politic. 2erspectiva moralizatoare a !ostei redactor de la Europa 4iber genereaz lungi dezbateri mai mult dect n!lcrate, dar Fi cr#i importante. de pild, =murgul idolilor, colec#ia de eseuri din ;LLL a lui ,rigurcu. :ndrept#ite uneori, aceste revizuiri etice ale scriitorilor romni pun sub ratur, totuFi, revizitarea pro!esionist, critic, a operei, nivel la care se lucreaz n continuare cu vec%iul instrumentar analitic. MaizeciFtilor li se con!irm, a cta oar, nclina#ia spre evazionisme austere, spre incomunicabilitate Fi ermetism. )estinul particular al receptrii critice a neomoderniFtilor se ngroaF cu nuan#e de"a dreptul tragi"comice ntr"un alt studiu ce mizeaz pe retorica demitizrii. Iluziile literaturii rom+ne, volum publicat n <88L de Eugen &egrici. )intre toate genera#iile, gruprile, orientrile, direc#iile din literatura romn, doar seria scriitorilor din anii O78 iese din paginile lui &egrici cu titulaturile ini#iale neFi!onate. )ac umanism, baroc, renaFtere, clasicism, romantism, modernism, tradi#ionalism, avangardism, onirism, postmodernism cultura auto%ton nu a cunoscut deloc sau nu n variantele Ftiute pn n momentul scrierii crii, n sc%imb neomodernismul e acelaFi. tinznd spre meta!izic, cu nclina#ii mistice, tentat de alegorism, nebulozitate, cu nzuin#a nci!rrii Fi evaziunii C8. +ceasta deoarece Fi n studiul Iluziile ..., genera#ia Faizecist are doar de con!irmat tezele autorului. 4iteratura romn sub comunism, cu trei disiden#i Fi jumtate Fi cu o lung istorie de co#crii Fi compromisuri oribile n !ormularea lui &egrici, ar musti de reprezentan#i ce mimeaz normalitatea Fi s"ar supune integral directivelor de partid. Sc%imbarea climatului de crea#ie a !ost posibil numai pentru c mprejurri speciale Fi evenimente politice majore au determinat partidul s desc%id supapele Fi s reduc presiunea nimicitoare a ideologiei. &u uzarea modalit#ilor Fi sc%imbarea genera#iilor 'n sens biologic( au determinat cursul literaturii, ci c%iar evenimentele politice cu urmri n plan ideologic. ?ndi!erent de vrsta lor sau de direc#ia pe
C8

Eugen &egrici, Iluziile literaturii rom+ne, Editura 9artea Aomneasc, @ucureti, <88=, p. ;E7.

13

care o reprezint, scriitorii au rspuns, deliberat sau nu, provocrilor !actorului politic ntr"un mod care le"a organizat destinul literar. G...H 2erioada ;L7E";L>; a !ost una de liberalizare diversionist 'miFcare subtil, ini#iat de partid pentru lrgirea bazei de mase Fi pentru legitimarea lui istoric(. G...H +utorit#ilor nseFi li se prea convenabil s mizeze pe aceast grupare de tineri !orma#i, la urma urmelor, la Fcoli comuniste, educa#i n spirit de partid Fi care se dovediser, iat, capabili s produc opere per!ormante, comparabile cu ale celor educa#i n vec%iul regimC; F.a.m.d. +parent binecuvnta#i, cci de#in un set cert Fi stabil de caracteristici legitimatoare, predispuFi la clasicizare deci, FaizeciFtii romni par, mai degrab, eternii nvinFi ai btliilor canonice. *recnd cu succes pe prima cu realismul socialist aparent !r lupt, de vreme ce ar !i primit dispens de la partid, ieFi#i denigra#i din a doua cu optzecismul dar cu esen#a nepervertit, dimpotriv, recon!irmat, ei ajung mai nou simple jaloane pentru criticii ce vor s"Fi justi!ice anumite teze. *ocmai de aceea, cred c primul pas n revalorizarea lor const n revenirea la analiza conte telor particulare$individuale, aa nct etic%etele generalizatoare s poat !i nuanate sau c%iar revizuite complet.

+. %/nti.canoanele& lui Marin Sorescu

:n cazul lui Sorescu, respectiva reconsiderare estetic trebuie iniiat, cred, c%iar de la partea mai puin abordat din creaia sa critica literar, eseistica, mrturisirile e istenial" artistice. :nainte de a analiza metamor!ozele receptrii critice a operei sale, nainte de a interpreta$e empli!ica mutaiile concepiei soresciene despre poezie i lume, e necesar nelegerea adecvat a numeroaselor intervenii teoretice care !uncioneaz ca un !iltru autolegitimator ce poate o!eri inclusiv soluii de !actur conceptual. E plicit sau nu, rspunznd unor invitaii ori considerndu"se ndreptit s intervin public, Marin Sorescu se implic n majoritatea dezbaterilor literare marcante de dup ;L78. E vorba n special despre cele patru problematici teoretice descrise de Dlorin Mi%ilescu n
C;

2assim. I idem, pp. ;;<";K;.

14

studiul De la proletcultism la postmodernism 'subminarea$implozia ideii de realism socialist, polemicile strnite de raportul tradiie"modernitate, dar i de cel opune protocronismul sincronismului, precum i dezbaterile din jurul noii paradigme postmoderne(C<, crora Sorescu le subsumeaz cele mai substaniale concepii estetice personale, vertitabile obsesii creatoare ce compun sc%eletul ideatic al poeticii e plicite, c%iar mani!este 'dac lum n calcul ct de sistematic sunt enunate(. promovarea poeziei lucide, de idei, !iloso!ice, a poeziei ca !orm de cunoatere i, tocmai de aceea, a liricii" comunicareN conturarea crizei e isteniale a omului modernN evidenierea !ondului identitar o!erit de tradiie i !olclorN dezvluirea meta!izicului consubstanial !iinei concrete, reale prin meta!or, parodie ori alegorieN de!inirea inspiraiei poetice ca moment al uimirii produse de revelaia naturalului n urma unui proces de contemplaie intermediat livrescN identi!icarea ironiei estetice cu singura !orm de tragic la care are acces modernitatea etc. :neleas n conte tul postbelic romnesc al dezbaterii de idei, simpla enumerare a problematicilor care l pasioneaz pe Sorescu vine s recon!irme noncon!ormismul concepiei sale artistice. 9nd ideologii realismului socialist impuneau identi!icarea trans!ormrilor de mentalitate$sensibilitate cu procesele contemporane 'comuniste( de evoluie socio" economicCC, poetul 'ce scrie constant critic literar cu destui ani nainte de debutul poetic din ;L7E( iniiaz o serie de pledoarii pentru abstractizarea i subiectivizarea demersului poetic. Semni!icative n acest sens rmn unele dintre cronicile lui Sorescu din primii ani ai deceniului Fapte 'evitate de critica postdecembrist din diverse motive. lacune de in!orma#ie, e cesiva pudoare !a# de ciobirea mitului scriitorului subversiv, lipsa de relevan# pentru tezele respectivelor studii etc.(. &evoit, probabil, s se supun !iFei postului de redactor la ,ia"a studen"easc ';L78";L7<( Fi la $uceafrul ';L7<";L7K(, tnrul abia mutat n @ucureFti scrie critic de ntmpinare despre o serie de scriitori contemporani apelnd la majoritatea
C<

2assim. Dlorin Mi%ilescu, De la proletcultism la postmodernism, Editura 2ontica, 9onstana, <88<. 9!. I idem, p. 7E. Bbsesia ideologic i politic a proletcultismului i, de !apt, a ntregii mentalit i comuniste

CC

s"a nsoit ntotdeauna i cu o e altare i o e agerare special a !actorilor sociali"economici, prin a cror prism se ncerca n de!initiv nsi e plicarea i motivarea menionatei obsesii. Evolu ia social i, mai ales, cea economic reprezint pentru viziunea mar ist un !el de c%eie passe"partout i determin n c%ip %otrtor actele i !enomenele umane, de la cele de ma im generalitate i importan istoric pn la cele mai elementare micri ale vieii interioare.

15

cliFeelor ideologico"propagandistice ale vremii. lui Mi%ai )rumeF i imput !aptul c descrie tranii ca pe niFte somnambuli, alteori ca pe niFte brute, n timp ce mosierii sunt prea blnzi pentru a aduce un aport semni!icativ la dezvoltarea literaturii realist"socialiste CE. :n alte te te, realizrile prezentului sunt elogiate n urmtorii termeni. Drumuse#ea epocii noastre Fi re!lect c%ipul pe !ilele poe#ilor aFa cum, altdat, trecutul neguros Fi a!l ecoul ntr"o liric sumbr Fi de cele mai multe ori deprimat CKN E ist la poe#ii de care ne ocupm n acest articol un sentiment al grandiosului, pe care l genereaz realit#ile ntr"adevr minunate de pe care se ridic versurile lor C7. *otui, tonalitatea interven#iilor sale e rareori elogioas. Scriind despre stiluri$tipologii poetice pe care nu le practic 'ba c%iar le parodiaz n te tele ce vor !i curnd incluse n 'inguri printre poe"i ;L7E Fi n (oeme ;L7K(, Marin Sorescu recuz e clusiv modalitile estetice prin care tematica realist"socialist se con!igureaz. +st!el, reproul cel mai des enunat se re!er la absena unei perspective personale care s delimiteze clar creaia artistic de maniera arid a reportajului ori la !undamentarea ubred a imaginarului liric care obtureaz accesul la o generalizare simili!ilos!ic a emoiei poetice, aa nct te tele respective tind s dein o relevan strict individual. ... nu puini dintre poeii studeni struie nc suprtor n !aza care, parodiat, ar suna cam ast!el. =m *zut mineri co or+nd din minB ,oi scrie despre miner o poezieB Doresc s m nal sus pe sc%eleB Dai-mi cea mai mare mistrie . E terioare adevratei inspiraii creatoare, asemenea nseilri srcesc teme care ne sunt scumpe. munca avntat, patosul marilor construcii de astziC>N ... e o caren general n poezia noastr 'i s nu se cread c m re!er numai la cea a tinerilor(. )e aici impresia de convenionalism, idilism i, evident, atemporalitate pe care o ai parcurgnd volumele de versuri. -nii simt nevoia s nlocuiasc concepia !iloso!ic prin meta!ore nclcite pn la cli. +lii cu un verbilism s!oritor i, n s!rit, o a treia categorie cu vreascuri abstracte.C=. ?ar, n momentul n care o parte dintre congenerii si promoveaz tot mai mani!est necesitatea revigorrii principiilor interbelice ale autonomiei esteticului, autorul Teoriei
CE

Marin Sorescu, ) ncercare ratat, n 4ucea!rul, nr. K, ; martie ;L7<, p. ;;. ?dem, =ctualitatea dragostei, n ,azeta literar, nr.;L, L mai ;L7C, p. 7. ?dem, (oezia confruntrii cu epoca, n ,azeta literar, nr. CE, << august ;L7C, p. <. ?dem, (rezene studeneti, n 4ucea!rul, nr. <E, ;K decembrie ;L78, p. <. ?dem, =drian (unescu@ Ultrasentimente, n 4ucea!rul, nr. C, C8 ianuarie ;L7K, p. C.

CK

C7

C>

C=

16

sferelor de influen se vede nevoit s atrag atenia asupra arti!icialitii ce risc s caracterizeze lirismul, precum i asupra imposibilitii izolrii artisticului de mediul socio" cultural care l irig ideatic. *ot ast!el, Sorescu alege s contrabalanseze a!irmarea superioritii epistemei contemporane prin dezvluirea sectuirii de sens a timpurilor noi i prin revigorarea !undamentelor identitare o!erite de trecut$tradiie. ?nclusiv sincronizarea cu Bccidentul e relativizat, cel mai modernist dintre scriitorii deceniului apte elogiind adeseori importana protejrii particularului, a valorilor naionale prin !iltrul crora s"ar putea distinge doar acele valori universale care rezoneaz cu spaiul auto%ton. :n consecin, nu mai constituie pentru nimeni o surpriz c n ceea ce privete dezbaterea cu privire la sincronizare scriitorul aizecist !ace elogiul comple itii$substanialitii !olclorului i a satului romnesc atunci cnd i se cere o opinie n legtur cu micrile artistice predominante din trile %iperindustrializate. @ineneles, toate atitudinile anticanonice ale lui Sorescu pot !i interpretate ca permeabile unei utilizri ideologice. :n mod parado al, plasarea artistic e " centric din interveniile teoretice cadreaz su!icient de bine cu unele dintre cele mai con!ormiste i maligne direcii ale comunismului auto%ton. protocronismul i naionalismul ceauist. 2entru susintorii acerbi ai anticomunismului de dup ;L=L tocmai posibilitatea acestor rstlmciri interpretative se putea trans!orma n argument acuzator, iar nu imputri !acile ca !aptul c Sorescu ar !i !ost campionul cltoriilor e terne ori c a deinut !uncia de ministru al culturii la mijlocul anilor 6L8. *ocmai de aceea, analiza amnunit a poeticii 'esteticii( lui Marin Sorescu poate implica un conglomerat de e!ecte. att demonstrarea lipsei de !undament a nvinovirii generalizate a literaturii sub comunism, ct i nelegerea modului n care s"a con!igurat teoretic poezia unuia dintre cei mai importani scriitori postbelici, precum i urmrirea etapelor cristalizrii unui program artisitic caracteristic 'oricte nuane ar rmne de adugat( generaiei neomoderniste.

+.1. Poezia * %0oc prim&' %un()i drept& i %oscilo(raf al omenirii&

17

*e tul care sintetizeaz cel mai adecvat n viziunea lui Sorescu CL principiile sale creatoare rmne (ostfaa la volumul din ;L7=, Tinereea lui Don Quijote, probabil cea mai cunoscut con!esiune autolegitimatoare a poetului. Spirit relaional, relativist i, poate, n primul rnd, reacionar, Sorescu o!er dou soluii artistice majore i cu o alur esen ialist pentru o sum de incoerene identitare, ideologice, mentalitare ori artistice care ar marca perioada contemporan. Dr a dovedi c l"a citit pe Mars%all Mc4u%an E8, Sorescu asum o postur mai conservatoare i mai idealist dect teoreticianul canadian cnd discut uni!ormizarea i aplatizarea artei n epoca tipogra!icului. ...noi nu putem e ista !r o bucat de %rtie plin de semne de e clamare, virgule, cuvinte. i se scrie tot mai grbit. 9rile sunt nite propoziii abia ncepute. -nele se opresc la adjectiv, altele la pronume. Doarte puine ajung s descopere rdcina unui verb.E;. E cale lung pn ce poetul romn s problematizeze 'postmodernP( cu adevrat blocajele i denaturarea aduse de mediul comunicaional 'acel mclu%ian medium is t%e message(. )eocamdat, Sorescu e contrariat de diluarea mesajului artistic, de amploarea pe care ncepe s o dein retorismul social 'crile"adjectiv( ori cel al liricii egolatre, !als subiective 'crile"pronume(, n detrimentul literaturii cu adevrat substaniale, singura care poate e prima un !ond de idei 'sugerat de meta!ora rdcina unui verb(. )in aceast de!icien a contemporaneitii se nate un al doilea %andicap creator lipsit de personalitate i de amploare ideatic, o atare poezie include !r di!iculti teme oarecare, date din a!arE<, la care rspunde naivo"idilic, pedagogico"educativ, patetico"!an!aronEC. +ceasta deoarece, asaltai de semne tipogra!ice, noii creatori consider c accesul la inspiraie e garantat tocmai de re!uzul culturii. *rebuie spulberat mitul boemului pulama, al cntreului
CL

9!. interviul acordat de scriitor lui &icolae @ciu, datat *rgu"Mure, <K !ebruarie ;L=E i publicat n

,atra, nr. L, <8 septembrie ;L=K, p. K. Solicitndu"i"se s numeasc o sintez personal a numeroaselor arte poetice implicite i e plicite din opera sa, Marin Sorescu rspunde. 9red c (ostfaa la Tinereea lui Don Quijote. +m recitit"o zilele trecute i, dei e scris cu muli ani n urm, m reprezint. Diind e plicit, ea e, totodat, i implicit.
E8

2ublicat n 9anada n ;L7<, studiul !ala;ia !uten erg e tradus de 2etru &vodaru abia n ;L>K la Editura

2olitic din @ucureti.


E;

Marin Sorescu, (ostfa la Tinereea lui Don Quijote, Editura *ineretului, @ucureti, ;L7=, p. ;EL. I idem, p. ;K8. I idem, p. ;K<.

E<

EC

18

ignorant InealteratJ, un individ pe care mi"l nc%ipui bjbind printre noiuni, trind numai din propriile"i IrevelaiiJ ca beivul din sug%iuriEE. Aespectivelor inerii identi!icate n imediata contemporaneitate, dar amintind de un paoptism auto%ton Marin Sorescu le opune dou atitudini creatoare de !actur e plicit modernist. subiectivizarea$re!le ivizarea i intelectualizarea$abstractizarea actului poetic. + avea curajul s"i dezvlui subiectivitatea, su!letul pn n cutele lui cele mai ntunecoase, spaimele i nzuinele cele mai intime iat poezia EK, a!irm autorul pentru ca, doar la un rnd distan, s completeze c !uncia poeziei e mai degrab una de cunoatere. Ea trebuie s includ !ilozo!ia. 2oetul ori e un gnditor, ori nu e nimic E7. 9%iar nimic nou sub soarele dezbaterilor de idei ale perioadei s"ar putea obiecta , Sorescu se ntoarce, la rndul lui, la valorile estetice interbelice, opunndu"le imaginarului$tematicii realist"socialiste i retoricilor anacronice. *otui, poetul implic n aceast pledoarie i cteva nuane care a ndrzni s a!irm dau tonul particular al creaiei sale. M re!er la raportul abia sc%iat aici dintre social$cotidian i o !orm aparte a transcendenei. S nu se neleag din cele spuse pn acum c propun smulgerea versului din viaa cotidian, social etc. +ceasta nu se poate !ace, deoarece poezia e ca acele plante care triesc n ap apa !iind tocmai mediul dat n care trim !iecare. Bricum tot suntem mbibai de el, de mediu, de ea, de ap. ,re eala care se !ace e c i se cere plantei care triete n ap s aspire tot la ap, cnd nzuina ei trebuie s !ie spre aer, lumin, pmntE>. )e asemenea, semni!icativ rmne i !ormula poetic aparent minimalist promovat. ...poezia trebuie s !ie concis, aproape algebric. -rmresc micarea literar din mai multe pri i am impresia a observa aceast tendin a poeziei moderne. &u spre comparaie, ci spre meta!or. &u spre meta!or la vers. :ntreaga poezie o meta!orE=. E primarea sorescian prea literaturizat risc s obtureze importana acestor orientri ale poeticii sale. *ocmai de aceea, merit urmrite in!le iunile lor i n alte articole publicistice ale autorului att de dinainte de ;L7=, ct i la destui ani dup publicarea (ostfeei la Tinereea lui Don Quijote.
EE

I idem, p. ;K<. I idem, p. ;K8. I idem, p. ;K8. I idem, p. ;K;. I idem, p. ;K<.

EK

E7

E>

E=

19

+st!el, n ;L7C, Sorescu public un articol polemic intitulat Critica literar i tinerii . 9ronicarii care recenzeaz debuturile editoriale din ultimii ani i par tnrului redactor de la 4ucea!rul lipsii de criterii pro!esioniste de valorizare. &ici criticile, nici elogiile nu se !undamenteaz pe principii estetice coerente, aa nct scriitorii promovai risc s cread c ntreaga lor creaie e uni!orm valoric. Br, constat Sorescu, c%iar poei !oarte talentai ar trebui orientai spre ndreptarea unor de!iciene de imaginar ori de construcie artistic, alt!el &ic%ita Stnescu va continua s promoveze n versurile sale zborul uneori n vid, spectaculos, dar n vid, iar ?lie 9onstantin se va remarca n continuare prin alunecri spre uscciune i manierismEL. &u trec dect cteva luni, i creatorul viziunii sentimentelor i servete lui Sorescu drept argument pentru sesizarea %ibernrii poetice. Stnescu ar participa activ la debilitarea sunetelor lumii prin re!uzul de a"i con!igura meta!orele pornind de la o lume mai concret, mai pipibil K8. )up ali doi ani, proasptul deintor al premiului -niunii Scriitorilor pentru poezie i rea!irm nemulumirea !a de lirica ce se dorete ermetic, dar s!rete n a !i obscur. Sunt pentru poezia lucid, poezia de idei, contra in!antilismelor i obscuritilor goale. 9ontra versurilor care parc su!er de lumbago. Stau epene i nu se pot ntoarce spre cellalt sens dac"l au dect cu ipete nspimnttoare n presK;. ?deea devine un !el de laitmotiv al interveniilor publicistice soresciene. 4ectura aa" zisei poezii noi 'asemnat cu mestecarea clilor( i produce le%amite scriitorului ntr" un articol din ;L7=K<N ntr"un interviu din ;L><, accentueaz lipsa de poeticitate a liricii
EL

Marin Sorescu, Critica literar i tinerii, n ,azeta literar, nr. =, <; !ebruarie ;L7C, p. ;, >. ?dem, Nic%ita 'tnescu@ ) *iziune a sentimentelor , n 4ucea!rul, nr. 7, ;E martie ;L7E, p. <. 9ronica e

K8

preponderent !avorabil, c%iar elogioas n unele !ragmente, i conine destule observa ii subtile, demonstrnd a!initatea lui Sorescu n ceea ce privete raportul dintre materializarea ntins pn la ma imum a unor abstraciuni sau c%iar a unor e presii idiomatice i abstractizarea unor elemente dintre cele mai concrete. :ns, nu puine sunt comentariile care pot !i citite ntr"o gril ironic, eu!emistic. 5ersul su mi"l nc%ipui ca pe o pasre suav colorat, niel ciudat, al crei zbor graios ne place i ne ncnt. -neori, tot rotindu"ne pe deasupra lucrurilor mai aproape sau mai departe ea !ace, ca s ne epateze, i zboruri de virtuozitate. zboar dnd doar dintr"o arip sau doar dintr"o pan.
K;

?nterviu realizat de ?on Marin +lmjan i publicat n ,azeta literar, nr. ;<, ;> !ebruarie ;L7K, p. L. 9!. Marin Sorescu, Demonul- demonii- demonismul, n 4ucea!rul, nr. <7, <L iunie ;L7=, p. E. *ot citind

K<

poezia InouJ, i se strepezesc pn la urm dinii. i se !ace le%amite, pur i simplu, ca i cnd ai ncerca s mesteci cli, cu sperana c o dat i o dat ai s le prinzi gustul secret, care"i !ace pe alii s leine de plcere.

20

nclcite de vreme ce ermetismul e respins de creaiile majore, el !iind generat doar blbielile eroului liric ce se dorete pro!und ori de incompetena !actorului receptor KCN iar n alt intervenie din ;L>E escapismul 'o parte a poeziei noastre e prea volatil, supus deci !oarte uor dispariie n eter( unora dintre poeziile contemporane e comparat cu btaia !rumoas din aripi sub un clopot de sticlKE. )e!initoriu pentru concepia sorescian despre poezie este i !aptul c patosul respingerii direciei puriste i estetizante a poeziei moderniste nu e mblnzit nici n deceniul nou al secolului trecut 'cnd o ast!el de poziionare nu era deloc noncon!ormist(. )e pe poziii ideatice di!erite 'de nu c%iar antinomice dup cum voi ncerca s demonstrez ntr"un alt capitol( de cele ale optzecitilor, scriitorul aizecist se opune tendinei lirice pe care o crede revigorat n imediata contemporaneitate ce mizeaz pe e cesul de te%nicism i de retorism grandilocvent n detrimentul emoiei estetice autentice, nscut din intimitatea cu banalul e istenial 'iar nu cu e cepionalul de !actur romantic(, cu legenda clipei 'i nu a secolelor(, cu particularul mustind de substan$sens 'iar nu cu generalul ce intenioneaz s mobilizeze esena umanului, dar edi!ic invariabil doar un conglomerat de locuri comune( KK. Sorescu i gsete un aliat nu ntrutotul surprinztor n tnrul eseist"polemist Eugen ?onescu. )escoperind un te t aproape uitat al viitorului dramaturg 'publicat n dou numere din ;LCK i ;LC7 ale revistei ?deea European(, autorul $iliecilor se declar a!in cu concepia despre poezie pe baza creia acesta i construiete pamfletul anti-%ugolian.
,ata, s"a isprvitS +runc cartea pe !ereastr....
KC

9!. interviul realizat de +nca @rbulescu"*nase, n Munca, ;C octombrie ;L><, p. E. &u prea cred n

ermetismul poeziei mari, gradul de nenelegere provine de multe ori din lipsa de claritate a eroului liric, care duce la blbial i poate !i izbutit i mare ca blbial i mai provine, pe de alt parte, din competen a !actorului receptor. E adevrat c au proli!erat, n ultima vreme, poeme nclcite, dar pe care nu le consider duntoare poeziei, ntruct nu sunt poezii dect cu numele.
KE

9!. ?larie Tinoveanu, Con*or iri cu..., Editura Scrisul Aomnesc, 9raiova, ;L>E, pp. L7";8E. Merit consemnat i observaia lui Eugen Simion care, pornind de la volumul de interviuri al lui Sorescu,

KK

Tratat de inspiraie, constat c e ist o simpatic !amiliaritate, camaraderie n aceste vii dialoguri. 2oe#ii !ormeaz o comunitate Fi au o conFtiin# a rolului lor n lumea contemporan, e primat cu em!az. S"a sc%imbat, am impresia, Fi comportamentul poetului n lumea de azi. *ipul &eruda 'vocea continentului, autor de poeme vaste, poet al supra!e#elor( este nlocuit de altul, poet al !iin#ei Fi al e isten#ei. El Fi caut rdcinile mitice Fi introduce n discursul su Is!rmturile clasiceJ de care aminteFte Sorescu. 'n Aomnia literar, nr. K<, <7 decembrie ;L=K, p.;;(.

21

)irecia liric iniiat de !aimosul scriitor !rancez i pare maladiv lui ?onescu, poezia necesitnd o eliberare de elocvena %ugolian. +lt!el, ntreaga literatur modernist va !i doar una strict meteugreasc, arti!icial, trans!ormnd n emoie alterat, GnH carne !ezandat sentimentele, strigtele, plnsul, care, de !apt, nu pot !i dect durute, mici, omeneti cum sunt, !r stele. Empatic i programatic, Sorescu adaug. Este o art poetic aici, la care subscriu. 4iteratura trebuie deliteraturizat, umanizat, adus cu picioarele pe pmnt, ncrcat de jale i de durere. Simpl i teribil, ca e istena nsiK7. &u sunt ntmpltoare, aadar, nici !aptul c poetul s"a dezis ct de elegant se putea de ceea ce considera a !i e cesul lui ?on @arbu, nici cali!icarea liricii lui *udor +rg%ezi drept punctul ma im atins de modernismul romnescK>. 2re!ernd jocul primK= al poeziei, Sorescu recunoate valoarea i revoluia artistic produs de autorul Cocului secund, ns !ie i nvluit n meta!ore atitudinea sorescian iconoclast nu poate !i camu!lat. )in perspectiva scriitorului aizecist, poetica barbian ndreapt demersul artistic spre un vid ideatic i e istenial, nicidecum spre esene meta!izice. @arbu s"ar a!la mereu implicat n vntoarea ?deii. i a ideii ideii. i a ideii ideii ideii pn la sublimul &imic. :ntre +nton 2ann i Matei 9aragiale, i n urma cucoanelor de pe bulevard, versul su mustcios d s"o ia spre nadir i se rzgndeteKL. :n sc%imb, +rg%ezi e plasat n !runtea canonului poetic

K7

9!. Marin Sorescu, 9ugen Ionescu fa cu ,ictor <ugo. Dnsemnri neispr*ite despre un studiu neterminat , n

Secolul QQ, nr. ;"C, ianuarie"martie ;L=<, pp. L";E.


K>

?dem, Tudor =rg%ezi. Idee i stil, n 4iteratorul, nr. C8, ;> iulie ;LL<, p. K. Sintagma e !olosit de poet cu o conotaie valorizatoare n eseul =. 9. Eacons2A i drumurile fr drum.

K=

1Cora ia lui 'e astian3, publicat n Aamuri, nr. ;, ;K ianuarie ;L>L, p C, ;;. -ndeva se spune. I:ncepui s citesc !ereastraJ. )a, de aici ncepe poezia. 9nd te desprinzi de nvlm agul lucrurilor i nsemnrilor sau din toate e tragi un sentiment care i d putere s citeti !ereastra. B realitate care s"a mai oglindit o dat. +lt!el spus, Ijoc secundJ. @aconsRU tia !oarte bine acest lucru. :n mod deliberat el a vrut s ne dea i jocul prim. 2oezia modern !ace mari e!orturi de a ngloba teritorii tot mai mari de nepoetic. 2rin aceast carte a sa, @aconsRU !ace un pas nainte !a de propria sa poetic. Merit men ionat aici i rspunsul dat de Sorescu unei ntrebri inteligente a Monici Spiridon '9u gndul la o !rumoas parabol nc%ipuit de @orges, ce a i alege ca emblem a literaturii dumneavoastr oglinda, masca i pumnalulP(. Bglinda gata spart. 9e bine se vede n eaS +re avantajul c i d posibilitatea s inventezi oglindirea. &ama s e isteN i cioburile... 'n 5iaa Aomneasc, suplimentul revistei 9aiete critice, nr. ;"<, ;L=7, p. ;KL(.
KL

Marin Sorescu, 9stetica lui Ion Ear u, n 4ucea!rul, nr. =, << !ebruarie ;L7L, p. C.

22

interbelic78 deoarece avea structur de !iloso!, a reuit s sintetizeze toate direciile artistice ale vremii sale '!inul simbolistului MacedonsRi i naul absurdului -rmuz(, a revoluionat neostentativ limbajul poetic, a dat dovad de o autentic empatie !a de sensibilitatea omului real i rmne un model de urmat pentru postbelici de vreme ce la autorul Cu*intelor potri*ite luciditatea e acerbat, ca o pupil dilatat, ntr"o mare veg%e, ine loc de e altare7;. +adar, Marin Sorescu nu respinge o !ormul poetic pentru c ar !i datat. El nu accentueaz aproape deloc dimensiunea diacronic a metamor!ozei !ormelor literare ori a mutaiei concepiei artistice. 2erspectiva sa e mai degrab acronic. Ermetismul liric risc s !ie la !el de arti!icios i n perioada interbelic, i n pro ima contemporaneitate. Mallarm3ana dispariie elocutorie a poetului i pare lui Sorescu doar o a!ectare liric, arta valoroas neputndu"se con!igura nicicnd n absena umanului. *ot ast!el, indi!erent de momentul istoric, sosul retoric al literaturizrii aplatizeaz aa"numita emoie poetic i obscurizeaz orice !ond ideatic. +re dreptate &icolae Manolescu s constate ntr"o cronic din ;L>8 despre Teoria sferelor de influen c meta"critica lui Marin Sorescu ne ajut s"i nelegem mai bine poezia. )ac mai avem vreo ndoial c aceast poezie nu e dect aparent radical, e primnd mai curnd un respect parado al al tradiiei dect o vocaie revoluionar, critica lui Marin Sorescu ne"o spulber. G...H 9ritica sa G...H nu"i e agereaz relativitatea, nici temerile, nu alunec n disperare, nici n !ars. G...H I&eseriozitateaJ lui Marin Sorescu este de sorginte caragialesc, urmrind s ridiculizeze Imo!turileJ, adic locurile comune pretenioase i solemne7<. *otui, aceast accepiune ce !ace carier n articolele de ntmpinare a volumelor de critic ori de eseistic soresciene surprinde doar o component a poeticii autorului 'trii de destin ';L>7( i al Tratatului de inspiraie ';L=7(. )up cum sugereaz i titlurile celor dou volume, dar i modul n care i precizeaz poziiile teoretice 'descris anterior(, Sorescu nu e preocupat n principal de latura !ormal a literaturii, ci de
78

9!. dialogul publicat n Aomnia literar, nr. C7, E septembrie ;L7L, p. 7. Marin Sorescu i spune

congenerului +drian 2unescu c momentul poetic reprezentat de generaia noastr este ntr"adevr cel mai important din literatura noastr de dup rzboi, GdeoareceH a ntors poezia romn la sursele autentice ale lirismului, a nnodat !irul cu cei trei I@J G...H @arbu, @acovia, @laga, i eu l"a aduga i pe al patrulea G+rg%eziH, care e nainte n mod !atal.
7;

2assim Marin Sorescu, Tudor =rg%ezi. Idee i stil, n 4iteratorul, nr. C8, ;> iulie ;LL<, p. K. &icolae Manolescu- Marin 'orescu. 1Teoria sferelor de influen3, n 9ontemporanul, nr. =, <8 !ebruarie

7<

;L>8, p. C.

23

substana ei. 2e poet l obsedeaz !ondul ideatico"a!ectiv, cum"ul comunicrii lirice intrnd n s!era sa de interes doar atunci cnd el consider c pericliteaz mani!estarea deplin a ce" ului artistic. Aelativistul, noncon!ormistul i anticanonicul n !orm se dovedete esenialist n !ond. Modelul literar occidental ales de Sorescu pentru legitimarea$e empli!icarea acestei poziionri estetice este poetul i criticul americano"englez *. S. Eliot. 2ornind de la poemul lui din ;L<<, ara pustie, autorul Teoriei sferelor de influen propune dou tipologii lirice ce ar !undamenta modernitatea artistic. poezia de ung%iuri ascuite, IstrmbeJ 'reprezentat de Saint"0o%n 2erse( ce are nevoie de obscuritate, umezeal i cldur, e bntuit de un vag aproape absolut i cea de ung%iuri drepte 'asumat de Eliot( care cu eroism nu se teme de lumin7C, mizeaz pe luciditate i, adesea, pe ironie. )incolo de respingerea versului clos, molu, %ipotiroidial, marele merit al lui Eliot rmne acela de a demonstra Sorescu l citeaz aici pe 2ierre 4eUris, traductorul n !rancez a rii pustii cum banalitatea rspunde vec%ilor mituri perpetuate n oraul de azi. 9omentariile scriitorului romn din rndurile imediat urmtoare pot oricnd !unciona ca veritabile pro!esiuni de credin. :ntr" adevr, mutnd aerul strvec%ilor, zbrcitelor legende pe ntmplrile cotidiene, solemnitatea !ormulelor magice pe conversaia oarecare, mergnd i mai departe i amestecnd timpurile, Imsluindu"leJ, con!undnd planurile, *. S. Eliot ne d !iori de mare art. &e simim dintr"o dat integrai ntr"o curgere a vremii, ne vine s credem c acele cute ale timpului, care pot apropia epoci !oarte deprtate, e ist. E, la urma urmei, sentimentul eternitii noastre 7E. 9apacitatea creatoare eliotian se !ace remarcat prin disponibilitatea de a o!eri comunicrii cotidiene alura unor !ormule magice7K, e!ect poetic descoperit de Sorescu i n te tele unui alt model artistic estic de aceast dat , scriitorul rus @oris 2asternaR. acesta cnt cu vorbele omului de pe strad. :ns IbanalizndJ limbajul poetic, el l s!inete n acelai timp. +sta e mai greu de neles pentru imitatorii care au crezut c, vorbind cu vorbe simple, !ac poezie mare. *oi avem aer deasupra capului, dar numai la unii simplitatea asta vibreaz ca o

7C

Marin Sorescu, Ung%iuri drepte i ung%iuri ascuite n poezie. T. '. 9liot@ ara pustie , n 4ucea!rul, nr. <;,

<> mai ;L7>, p. 7.


7E

I idem, n 4ucea!rul, nr. <<, C iunie ;L7>, p. 7. I idem, p. 7.

7K

24

aureol. Sentimentul unei puteri, al unui mister tulbur toat aceast aparent peisagistic a lui 2asternaR cu nelesuri %alucinante77. :n general, aceasta e s!era semantic, ba c%iar terminologia propriu"zis, la care Sorescu apeleaz cnd !ie i propune s e plice de ce prima ploaie bine!ctoare pentru lirismul romnesc vine de la +. E. @aconsRU7>, !ie iniiaz revalorizarea unui poet respins de canonul ante"$interbelic, ,%eorg%e Mag%eru7=, !ie i precizeaz la un !estival de poezie din ;L=C propria poziie teoretic$creatoare. 9onsider poezia ca pe ceva !oarte nalt. B metod de cunoatere aproape tiini!ic 'are legile ei care !uncioneaz implacabil(, metod uneori mai e!icace dect orice calcul, pentru c ei i st la dispoziie intuiia. G...H m dedau acestei ndeletniciri de spargere de mister. G...H ?ronia mea e blnd, aproape zmbet i misterul odat eliberat nu se pulverizeaz. G...H m numr printre cei care care consider c versul trebuie s prezinte de la nceput ntr"o !orm cristalin !r multe veminte i mai ales ab inndu"se de la cele baroce, devenite scop n sine. )ac poezia i pierde ceva din aspectul !estiv, nu renun la ritual. @aia n care se scald sunt miturile. cele vec%i i cele moderne, care se !ac sub oc%ii notri7L. Daptele banale, ntmplrile cotidiene, tot ceea ce e comun i accesibil tuturor 'inclusiv dimensiunea denotativ a limbajului( sunt impregnate de o dimensiune magico"mitic i con!igureaz o reea de sens care motiveaz e istena$comple itatea umanului. 2entru mine realul este cu att mai magic i cu att mai poetic cu ct este mai real>8, a!irm poetul aproape de !inalul vieii. )ac i pentru Sorescu meta!izica s"a mundenizat, ea nu e pe deplin pulverizat, iar rolul poeziei rmne acela de a devoala !rmele de transcenden semni!icative pentru omul contingent.

77

?dem, Dndelungata sluj , n 4ucea!rul, nr. E, <K ianuarie ;L7L, p. C. 2assim ?dem, =. 9. Eacons2A i drumurile fr drum, n rev. cit., p. ;;. 2assim ?dem, Un poet nedreptit. 1C+ntece la marginea nopii3. (oeme inedite de !%eorg%e Mag%eru , n

7>

7=

Aamuri, nr. >, ;K iulie ;L=;, p. C,;;. Mag%eru e descris drept un modernist atipic, al realului, care surprinde cu un realism crud, cu duioie ori sarcasm comple itatea balcanic auto%ton apelnd la un discurs al comunicrii cotidiene.
7L

?dem, (refaa F material de lectur, n 4iteratorul, nr. C=, ;7"<C septembrie ;LLE, p. K. +rticolul e datat

9iudad de Me ico, octombrie ;L=C.


>8

?nterviu realizat de +na Maria Munteanu, n *omis, nr. <, !ebruarie ;LL7, p. <.

25

*ocmai de aceea, probabil cea mai !aimoas sentin critic sorescian e nevoie doar s zgrii cu ung%ia luciul prozaismului, spre a te pomeni suspendat peste un abis de lirism>; a produs mari prejudicii receptrii poeziei sale. +!irmaia lui Sorescu despre Mic%au e preluat deconte tualizat de o mare parte a e egezei pentru a !unciona drept con!esiune de creaie. 9a i cum la autorul (oemelor din ;L7K limbajul$!orma discursului poetic ar putea !i 'sau ar trebui( detaat de imaginarul liric$!ondul ideatic. Br, respectivul enun e strict dependent n eseul din ;L>; de comentariile pe care @orges le dedic poetului belgiano"!rancez. Mic%au tie per!ect c nu e ist literatur realist. + pretinde, cum spunea ,eorge Moore, c transcriem realitatea este absurd, cu att mai mult cu ct transcriem numai ce este scris, dar realitatea nu e doar verbal, ci i mental, psi%ic, oniric etc. i limbajul e un sistem de simboluri><. ?ar pentru a surprinde aceast realitate multistrati!icat, simbolico"mitic, Sorescu apeleaz prea puin la e perimentalisme poetice, !iind mult mai conservator dect au lsat s neleag unii dintre criticii liricii sale. )ac te tualismul 'pe care poetul l descoper n destule reviste din Bccident( este satirizat i cali!icat drept o !orm la mod de arti!icializare a discursului poetic>C, nici poezia concretist, nici aceea concret nu bene!iciaz de o abordare mai !avorabil. :nelegnd adecvat>E din lecturile realizate n strintate ori din
>;

Marin Sorescu, <enri Mic%au;. Dn c+ntecul m+niei mele e un ou , n Aomnia literar, nr. ;=, <L aprilie ;L>;,

p. <C.
><

I idem, p. <C.

>C

2assim dialogul cu Mic%el )eguU, n Aamuri, nr. =, ;K august ;L=8, p. ;7, dar i comentariul poetului din

cadrul unui interviu realizat de Maria"4uiza 9ristescu, n +m!iteatru, nr. ;>, mai ;L7>, p. <=<. -nii vor s distrug cuvintele. *oate e!orturile lor se ndreapt mpotriva lui a, mpotriva lui , se nveruneaz mpotriva lui c. G...H Mai avem nevoie de al!abet. Situaia poeziei romne este, n aceast privin , privilegiat. 2entru noi cuvntul mai are nc valoare de meta!or. Suntem poate mai primitivi. :n cuvinte mai e ist !araoni care ateapt s !ie dezgropai. *ot de la !inalul deceniului apte provine o alt interven ie simptomatic pentru poziionarea teoretic sorescian. -n ine!abil mentolatS +a"numitele aventuri ale cuvintelor 'care, !ie vorba ntre noi, n +pus s"au e perimentat de mult i au adus poezia n !undtura pierderii oricrei adeziuni a publicului( nu provin dintr"o anumit necesitate de a descoperi ceva, de a spune ceva ce e dincolo. ' In*itaie la estetic, n 4ucea!rul, nr. <8, ;> mai ;L7L, p. <(
>E

Dolosesc adjectivul adecvat deoarece poate i din cauza variaiei libere acceptate n teoretizrile auto%tone

'i utilizat de Sorescu nsui( poezie concret$poezie concretist o grav con!uzie persist inclusiv n interveniile critice de dat recent. +proape %ilare prin speculaiile interpretative asumate rmn comentariile

26

dialogurile cu poeii vestici 'o parte din ele incluse n Tratat de inspiraie>K( care sunt principiile concretismului, Sorescu subscrie ideii omologilor germani ori suedezi c aceast tipologie liric rmne doar un e periment de !actur avangardist odat ce i"a disprut aura noutii, ea i dezvluie limitele i lipsa de substan. :n ;L>C, ,erald @isinger l anun c poezia concretist e terminat, cci totul s"a e perimentat>7, iar 4ars ,usta!sson constat c aceast manier poetic a reprezentat n ultimii ani doar un e!ort steril de a revitaliza arta>>. :n ceea ce privete poezia aa"zis concret 'anti"meta!izic, biogra!ist, realist, a omului contingent, cotidian, opus celui anistoric, abstract(, Marin Sorescu asum !oarte restrictiv concepiile acestei direcii artistice. +utorul $iliecilor se arat mai apropiat de dimensiunea concret a poeziei lui 0orge 4uiV @orges i a lui *. S. Eliot dect de aceea promovat de 4aWrence Derling%etti ori de +llen ,insberg. :n dialogurile cu cei doi lideri ai generaiei @eat americane, Sorescu apeleaz la o retoric !luctuant, valoriznd revoluia poetic adus de ei, ns ndeprtndu"se nu ntotdeauna cu !inee de atitudinile anar%ice ale acestora. +llen ,insberg, 0acR Xerouac, ,regorU 9orso, 2%ilip /%alen, ,arU Snider i nu n ultimul loc 4aWrence Derling%etti propuneau un !el de lirism !ierstru, un lirism spad, un lirism ntr"o urec%e, revoluionar ns i bene!ic ntr"un moment de stagnare a
lui 9ristian 4ivescu din articolul $a $ilieci i 1poezia concretist3 'n 9onvorbiri literare, nr. K, mai <8;8, pp. K8"KK(. Dundamentndu"i demonstraia pe in!ormaiile o!erite de dialogurile din ;L>C cu @isinger i cu ,usta!sson 'v. in!ra notele >< i >C(, cronicarul ieean concluzioneaz c autorul $iliecilor apeleaz la suporii revigorani ai mitologiei rurale pentru a revitaliza modalitatea poetic concretist care se cam sleise n lume. &umai c, e perimentul concretist despre care discut poeii aminti i '@isinger c%iar i aminte te pe Telmut TeisenbYtel i pe Dranz Mon, doi dintre liderii noii orientri n AD,( nu are nimic de"a !ace cu ciclul 4a 4ilieciN poezia concretist n mare vog n anii 6K8"678 sau c%iar 6>8 n Europa se re!er la un lirism vizual, tipogra!ic, n maniera caligramelor lui +pollinaire, i se dezvolt pe mai multe paliere prin apelul la colaje, criptograme, logograme ori alte trucuri lingvistico"te tuale cu valoare simbolic ce conduc pn la a a"numita poezie Rinetic ori la cea letrist 'c!. /. 0. *%omas Mitc%ell, (icture T%eorA. 9ssaAs on ,er al and ,isual &epresentation, *%e -niversitU o! 9%icago 2ress, 9%icago"4ondon, ;LLE i ?sidore ?sou, Manifesto of $etterist (oetrA, n 5isible 4anguage, vol. Q5??, nr. C, ;L=C, pp. >8">K(.
>K

5olumul e publicat n ;L=K, dar cuprinde interviuri din ;L>C pn ;L=K, publicate n diverse reviste din ar. 9!. dialogul cu ,erald @isinger 'datat @erlinul occidental ;L>C(, n 4ucea!rul, nr. C8, <7 iulie ;L>K, p. 7. 9!. Marin Sorescu, Dnt+lnirea pe drum cu $ars !ustafsson, n 9ontemporanul, > decembrie ;L>C, p. =.

>7

>>

27

poeziei i mai ales a interesului pentru eaN o metod menit s dinamiteze, s sparg canoane, !ie ele bune sau rele, s nege, s impun alte valori, s ne !ac s rzgndim conceptul poeticului. 2e lng ei, Edgar +llan 2oe, @audelaire i ali IblestemaiJ au !ost o Idulcea de poeiJ, nite naivi copii. Cu precizarea c ei a*eau geniu.>= 's.m. 9. @.(. *ocmai de aceea, n viziunea poetului romn, noii cntrei americani nu rstoarn vec%ea poezie, ci o !iltreaz prin sensibilitatea contemporan, o in!uzeaz cu particule din realitatea cotidian. @eatnicii, continu prezentarea Sorescu, intr n scandaluri i"n procese ca"n brnz, ceresc nc%isoarea, triesc Ion t%e roadJ, vorba lui Xerouac, i pe sub poduri, revendic dreptul la vers pentru e periene dintre cele mai concrete ori mai %alucinatorii, pentru br!e, blesteme, lozinci i vorbe deoc%eate, ns imaginea lor ar rmne pro!und ciuntit dac nu ar !i remarcat i latura mistic$simbolic a artei lor. Sugestiv n acest rmne c%iar !aptul c interviurile devin cu adevrat dialoguri doar cnd ast!el de problematici sunt abordate. n momentul n care Derling%etti a!irm c ntotdeauna concretul este cel mai poetic. Micile detalii !ac poezia mare. Evident, e ist un punct cnd treci dincolo de concret, Sorescu rspunde c atunci concretul trebuie s devin simbol >LN tot ast!el, discuia cu ,insberg se concentreaz n jurul e perienei asiatice a acestuia 'care i"ar !i o!erit o de teritate deosebit n obinerea respiraiei poetice( i a !aptului c a reuit s dezvluie un !ond de umanism uitat n su!letul nostru ori ascuns, de care ne e ruine, poate=8. )e alt!el, n pre!aa volumului Tratat de inspiraie ce antolog%eaz inclusiv interviurile amintite n paragra!ele anterioare , intitulat =ddenda la un Curnal de cltorie, Marin Sorescu plaseaz toate dialogurile incluse n carte sub umbrela unei de!iniii personale ale poeziei, n spiritul teoretizrilor din articolele dedicate lui +rg%ezi, Eliot, 2asternaR, Mic%au ori beatnicilor americani. Enunurile sunt, ca de obicei, preponderent meta!orice, ns surprind su!icient de adecvat opiunile estetice soresciene. Ele merit citate integral. 2oezia e o art care doare. )oare att ct doare arta. *oat arta la un loc nu ustur ns aa de tare ca poezia. )e ceP 2entru c ea este oscilogra!ul omenirii. 9uvntul mai mult dect o statuie, o pnz sau o cldire se plac%eaz direct pe geamtul, pe suspinul lumii, se mbib, e stlcit, rnit, s!rtecat. 2oetul st paralizat ntre opiuni, ne!iind prin de!iniie omul de
>=

?dem, !+nduri despre 1Eeat !eneration3 i un dialog cu $aGrence 8erling%etti , n Aamuri, nr. ;8, ;K

octombrie ;L=<, p. ;7.


>L

I idem, p. ;7. ?dem, Con*or ire cu =llen !ins erg, n Aamuri, nr. E, ;K aprilie ;L=8, p. ;K.

=8

28

aciune. Ezitarea, blbiala lui, rzgndirea continu sunt, de la sine, meta!ore. M"a interesat aceast stare ntre opiuni, mrturisesc pentru c ea, studiat cu atenie, poate spune multe despre om. Bmul n adncul su!letului su, omul !a n !a cu sine nsui, omul"om '=ntropos-=ntropos(=;. 9riza identitii unitare$omogene, precum i aceea a cuvntului$comunicrii sunt recunoscute de poetul romn, ns ele nu produc o angoas ireversibil. )urerea adus de art nu e resimit la modul traumatic. 2e de alt parte, concepia lui Sorescu nu cadreaz cum am artat anterior i voi ncerca s dezvolt ntr"un alt capitol nici cu toleranta, deziluzionata i relativista gndire slab postmodern=<. 9onvins dup cum sugereaz n unele articole c direciile artistice, mentalitile ori conte tele e isteniale vestice nu sunt de cele mai multe ori reprezentative pentru spaiul auto%ton, mai mult, obligat de directivele ideologice comuniste s i de!ineasc n !uncie de nite limite rigide programul poetic, Marin Sorescu se dovedete un umanist pentru care cele mai recente te%nici creatore ori sisteme ideatice sunt c%emate s conclucreze la realizarea unor deziderate poetice clasice, subversive deci prin universalitatea$generalitatea$cvasi" anistorismul lor !a de o politic particular castratoare. con!igurarea unor sensuri legitimatoare pentru e istena lumii, descoperirea unui subiect tare capabil n ciuda unei pasivitii aparente s coreleze simbolic pulsiunile contradictorii, aa nct s poat surprinde cele mai substaniale mani!estri ale umanului, dar i investirea meta!oric$simbolic a reelelor de semni!icare n care intr cuvintele obinuite, banale, nepoetice, acele cuvinte a!late deci n contact direct cu metamor!ozele e istentului. &u pot !i trecute cu vederea nici aspiraiile mesianice ale unei atare poziionri poetice. )ei poetul postulat de Sorescu st paralizat ntre opiuni, cu toate c are acces doar la cuvinte stlcite, s!rtecate, scopul ultim al artei sale const n reprezentarea esenei umanului, a omului ca om.

+.2. Poezia * retrirea anterioar tririi


=;

?dem, =ddenda la un Curnal de cltorie , n Tratat de inspiraie 'pre!a la prima parte a volumului, (oezia-

pur i simplu. Dialoguri i portrete(, Editura Scrisul Aomnesc, 9raiova, ;L=K, p. 7.


=<

2assim. ,ianni 5attimo, Dincolo de su iect. Nietzsc%e- <eidegger i %ermeneutica , traducere de te!ania

Mincu, Editura 2ontica, 9onstana, ;LLE, dar i ,ianni 5attimo, 2ier +ldo Aovatti 'coord.(, !+ndirea sla , traducere de te!ania Mincu, Editura 2ontica, 9onstana, ;LL=.

29

?at de ce observaiile Sandei 9ordo despre modul n care se raporteaz modernitatea 'mai ales timpurie( din Est la cultura 5estului pot !i e tinse i asupra concepiei artistice a lui Marin Sorescu. +utoarea $iteraturii ntre re*oluie i reaciune demonstreaz c n vreme ce n 5est, discursul cultural pune n cauz !igura unui om care n termeni nietzsc%eieni a obosit de sine nsui i de propria identitate 'rodul unei lungi, ea nsi obositoare, istoriiS( pe care, prin varii mijloace, o detroneaz, !r a pune alta n loc, n Asrit nici omul i cu att mai puin nici discursul cultural 'cel literar, n primul rnd( care i se consacr n"au, nc, o identitate !erm. G...H *e%nici, teme, motive vor tranzita !r probleme, spre literatura AsrituluiN matricea, ns, n care acestea se dezvolt n Bccident i care genereaz sentimentul !initudinii i c%iar spectrul epuizrii i al sterilitii rmne strin unor ntemeietori care au o lume de construit=C. Sorescu s"ar nscrie, deci, la rndul lui, n nes!rita serie a iluzionailor auto%toni marcai de comple ul nceputului perpetuu=E. &umai c dei 'pornind de la orientri ideatice$culturale$literare de strict contemporaneitate( autorul $iliecilor asum roluri i rosturi poetice preponderent anistorice un parado al sim al istoricitii se insinueaz n majoritatea poziionrilor sale teoretice. 2entru el, nu sloganul paoptist totul e de !cut devine reprezentativ, ci unul modernist"conservator 'iar nu postmodernist(. totul nu poate !i dect re!cut. Spre deosebire de promotorii modernismului canonic =K, Sorescu susine c ruptura !a de trecut e imposibil, ba, mai mult, dezec%ilibrele i tensiunile dezintegratoare ale contemporaneitii sunt generate tocmai de ndeprtarea e cesiv !a de valorile tradiiei. *ocmai acest esenialism al perspectivei l delimiteaz pe creatorul 'r torilor itinerante i de !aimoasele sentine ale lui -mberto Eco din Marginalii i glose la 1Numele trandafirului3. *recutul ne condiioneaz, ne apas umerii, ne antajeaz. G...H Aspunsul
=C

Sanda 9ordo, $iteratura ntre re*oluie i reaciune. (ro lema crizei n literatura rom+n i rus a secolului

HH, Editura +postro!, 9luj"&apoca, ;LLL, pp. EK"E7.


=E

9!. Mircea Martin, !. Clinescu i 1comple;ele3 literaturii rom+ne, Editura +lbatros, @ucureti, ;L=;. 2entru a da doar un e emplu sugestiv, cred c ine de ordinul eviden ei distan a accentuat ce se instituie ntre

=K

opiniile lui Sorescu 'de pild, acelea din pre!aa la Tratat de inspiraie( i de!iniiile noii paradigme artistice o!erite n ;L<K de Brtega U ,asset. 5iaa e un lucru, poezia e altul cred sau, cel pu in, simt ei. S nu le amestecm. (oetul ncepe acolo unde sf+rete omul. 's.m. 9. @.( )estinul acestuia e de a" i tri itinerariul umanN misiunea aceluia e de a inventa ceea ce nu e ist. + a se justi!ic ndeletnicirea poetic. '0ose Brtega U ,asset, Dezumanizarea artei i alte eseuri de estetic , traducere din spaniol, pre!a i note de Sorin Mrculescu, Editura Tumanitas, @ucureti, <888, pp. EL"K8(.

30

postmodernului dat modernului const n recunoaterea c trecutul, de vreme ce nu poate !i distrus, pentru c distrugerea lui duce la tcere, trebuie s !ie revizitat. cu ironie, !r candoare=7. ?ronia se mani!est, prin e celen, n te tele lui Sorescu, ns vizat este c%iar incapacitatea modernului de a nelege substana anticului, iar candoarea lipsete, ntr" adevr, analiza lucid, simili"!iloso!ic, constituind de obicei !iltrul prin care vremurile trecute sunt interpretate. Marin Sorescu nsceneaz inclusiv mici naraiuni cu e!ect moralizator pentru a marca super!icialitatea i arti!icialitatea noii lumi. Bmului acestei realiti de dat recent i se construiete un portret"robot caricatural ce mizeaz pe evidenierea aplatizrii simurilor sale, care necesit constant revigorri ce in de registrul spectacularului ori melodramaticului. ?ncipitul articolului dedicat poeziei lui @oris 2asternaR e semni!icativ n acest sens 'dei e tins, el merit citat n ntregime(. 2rea mult !olosit de romantici, i de alii, natura parc s" a tocit. &u mai e, oricum, la mod s te n!iori cnd i se a!und paii n !runze moarte, pe care le gseti n !aa porii cnd te ntorci de la serviciu. Sau s te mite luna martie, pur i simplu, cu micile ei averse. Bmul modern are simul catastro!icului. Drunza care pic l"ar interesa dac de codia ei ar !i legat cu o s!oar ultimul avion ce se prbu ete. Bri dac, printre aversele lunii martie, s"ar ntmpla ra!ale de mitralier. +sta da, l"ar mica pro!und. + mai picat o !runz, s"a mai mpucat unul. +a mai merge. 4a un !ilm de 9e%ov, o persoan de lng mine nu putea nicicum s neleag marile tceri dintre replicile eroilor. 5oia ac iune cu orice pre, ntmplare, dezastru. M"am amuzat !cndu"i un comentariu ad"%oc, punnd"o mereu n gard. I+cuma s vezi ce"o s se petreacJ. '&u se ntmpla nimic. El !uma, ea spunea c mai bine nu se ntlneau. i via, i c%estii de"astea.( ?ari o zon alb, care pe persoana de lng mine o turtea de plictiseal. IStai c acum vine soul i"i prinde. i el se arunc pe !ereastr n mare.J ')ar nu venea i viaa ce%ovian se mcina ca un covor persan, npdit de molii.( i toat lumea voia aciune palpitant. I)e ce nu vine soul s"i prindPJ 2oezia lui 2asternaR este ca omul care !umeaz n !aa unui tei i tace. 9ine s neleag ce aciune !ormidabil este n!lorirea teiuluiP =>. 9u siguran nu acea parte a contemporaneitii a at pe sincronizarea cu modele vremii. 2e o ast!el de credin se !undamenteaz i ludicul serial publicistic sorescian nscut din colaborarea cu revista
=7

-mberto Eco, Marginalii i glose la 1Numele trandafirului3 , traducere de Dlorin 9%iriescu, n Secolul <8,

nr. ="L";8, ;L=C, p. ;8C.


=>

Marin Sorescu, Dndelungata sluj , rev. cit., p. C.

31

9inema ntre ;L7= i ;L7L 'i inclus n a doua parte a volumului Teoria sferelor de influen cu titlul 8ilmul. Cinematograful i desfinarea lui. Contri uii la o estetic a filmului(. 2rintre rndurile acestor articole se pot citi interesul i admiraia strnite de contactul cu cea de"a aptea art, ns proiectul declarat al autorului const n inventarea luptei mpotriva cinematogra!ului==. +ceasta deoarece publicul pe care l !ormeaz !ilmul tinde s monumentalizeze supra!eele, s mimeze sentimentele, s aplatizeze toate simurile. 9um visele nasc alte vise, imaginile din pelicule pot nate alte imagini. )e la imagine i pn la via nu e dect un pas. +tunci btaia de cap a regizorilor ar !i. cum s transpun mai IplauzibilJ, mai IveridicJ ori cum s"o mai zice, ntmplrile de pe ecran n ntmplrile de toate zileleP=L. Marin Sorescu nu are cum s dein contiina simulacrului baudrillardian, ns o posed pe aceea a literaturii mari, care n viziunea sa , prin intermediul regiei i al jocului de perspective, reuete s treac dincolo 'adic n spaiul meta!oricului i simbolicului( de un labirint de imagini care se compar ntre ele la nes!rit L8. +titudinea n !aa !ilmelor 'e ceptndu"le pe cele mai vec%i, mai ales ale lui 9%aplin( i gsete corespondent n modul n care Sorescu percepe +merica 'n timpul bursei de creaie din ?oWa 9itU(. grandilocvena, %iperte%nicitatea, con!ortul, a!ectarea acelei lumi l !ascineaz, ns tinde s i a!ecteze orice nclinaii creatoare. &ici vorb de scris ceva noteaz poetul n ;L ianuarie ;L><. 2rea nu te tulbur nimicS *otul arti!icial n jur i tu nsu i ntr"o situa ie arti!icialL;. Soluia e o!erit, n consecin, de contactul cu trecutul. *rebuie subliniat !aptul c accentul cade pe ideea de relaionare, iar nu pe ntoarcerea ntr"un univers compensatoriu
==

?dem, In*entez cinematograful, n 9inema, nr. ;, ianuarie ;L7=, p. ;8. I idem, p. ;8. 2assim ?dem, $a irintul i papagalul, n 9inema, nr. <, !ebruarie ;L7=, supliment, p. Q?Q, n special

=L

L8

!ragmentele n care 9%aplin i Tegel sunt invocai s participe la des!inarea cinematogra!ului. 9%arlot cu u a lui turnant a creat o meta!or genial a cinematogra!ului care nu poate prinde dect cteva obiecte pe care le nvrtete i le vjie la in!init. Tegel, s m re!er tot la el, nu prea iubea compara ia, ca modalitate stilistic, tocmai pentru c srcete esena, splcind"oJ, prin alturare sau raportare la altceva. 9inematogra!ul trie te prin comparaie. imaginea de la nceputul !ilmului e comparat cu toate celelalte, pn la s!r it v da i seama la ce concentrare se ajunge. +a se ntmpl n via mi se va rspunde. G...H *oi vrem de !apt altce*a, iar acest altceva cinematogra!ul nu ni"l poate o!eri, pentru c el, n cel mai bun caz, nu poate dect s repete.
L;

?dem, Curnal. &omanul cltoriilor, ediie ngrijit de Mi%aela 9onstantinescu i 5irginia Sorescu, Editura

Dundaiei Marin Sorescu, @ucureti, ;LLL, p..

32

revolut. Brict de aplatizat$devitalizat, prezentul nu mani!est att o impoten creatoare, ct un blocaj al accesului la noutatea absolut. 9nd i se cere s i descrie principiile accentuat moderniste identi!icate de critici n poezia sa, Sorescu rspunde, de obicei, printr"un parado , anume !aptul c cele mai avangardiste mecanisme creatore le"ar !i asumat la coala clasicilor culturii universale ori la aceea a !olclorului auto%ton. 9red c legtura dintre poezia nou i tradiie este o poezie care se !ace pe linia !olclorului romnesc, care dup prerea mea conine !oarte multe elemente de modernism L<N Sunt i auto%ton, n msura n care acceptm c vec%iul i strvec%iul este modern. Ma%a %arata, citit azi de mine, mi se pare de"un modernism trznitor. Modernismul nu se poate !ace din nimic, !r zei, credin e, i acel !ior magic care unete i strbate toate credinele LCN 2oezia clasic e o piatr de ncercare a !iecrui poet i, ca s !ii modern, trebuie n prealabil s !ii clasic LE. Aetritul e anterior tritului. +vem nevoie lupa asta, concluzioneaz autorul Insomniilor din ;L>; n (refaLK. 9u doar cteva rnduri mai nainte, Sorescu e pliciteaz meta!oric aceast idee. incapabil s ating cerul, creatorul i investete tavanul acoperit de var ie!tin cu nsemnele transcedentalului '2tratul acesta a reprezentat pentru mine cerul. + !cut pe cerul. + !ost, de !apt, cerul meu la scar redusL7(. *ot ast!el, ntreg ansamblul de stri i sentimente att de !amiliare anticilor va !i receptat atenuat i limitativ de moderni. &umeroase sunt !ragmentele din volumul 'tarea de destinL> ce e empli!ic aceast poziionare e istenial"cultural. M voi re!eri, ns, doar la acele idei ce pot deveni relevante pentru con!igurarea poeticii soresciene. 2roiectat ca un studiu despre tragedia greac, cartea 'ce antolog%eaz articolele lui Sorescu din ;L>; publicate n 4ucea!rul( include adeseori re!lecii menite s contureze principii estetice relevante pentru modul n care autorul percepe n prezent literatura. 9%iar n primul capitol,
L<

?nterviu realizat de ?oan 9iolnescu, n Brizont, nr. <L, ;7 noiembrie ;L><, p. <. )ialog consemnat de Mi%ai -ng%eanu, sub genericul )rientri i modaliti literare contemporane , n

LC

4ucea!rul, nr. ;L, ;C mai ;L=L, p. 7.


LE

?nterviu realizat de Toria )rg%ici, n 5iaa studeneasc, nr. <<, <= mai, ;L7L, p. >. Marin Sorescu, (refa la Insomnii, n Insomnii. Microeseuri, Editura +lbastros, @ucureti, ;L>;, p. 7. I idem, p. K. 2assim ?dem, 'tarea de destin, Editura 0unimea, ?ai, ;L>7.

LK

L7

L>

33

Cei *ec%i, Sorescu constat c pornind de la cotidian i concret, geniul grecesc sare mereu n universal i eternitateL=, pentru ca n urmtorul, Tragoi, s dezvluie ct de relevant e aceast lecie a trecutului. E un lucru pe care noi nc nu l"am nvat. ,eneralul se creeaz de la !leacuri, !iloso!ia pleac de la mici amnunte, nici mcar semni!icative LL. ?luzionndu" se c se ocup de lucrurile pro!unde, de dincolo de percepia comun, creznd c surprind esene ori prototipuri, modernii se ndeprteaz de viaa autentic trit 'viaa"via( i arti!icializeaz tot ceea ce vor s transpun artistic. +cestora le sunt mai !amiliare speculaiile, dect observarea e istentului n act, pe ei i caracterizeaz epatarea spiritului dubitativ ncastrat ntr"un mediu aseptic, iar nu e perimentarea traumatizant, dar att de vital, a !aptelor i tririlor contingente. 2rin intermediul unor ast!el de observaii, Sorescu i legitimeaz n capitolul Q?5 '8rica i mila( convingerea c tragismul omului modern nu e pur, ci mai degrab comic. )e aici absurdul, penibilul ;88, dar i aceea 'din seciunea Q5? " (urificarea( c anticii erau mai realiti dect noi. Mai cruzi, mai lucizi i mai cumplii. &oi suntem senini, melancolici i idilici n subiecte;8;. )ramele contemporaneitii nu ar !i dect melodrame, crizismul e doar o !orm a egolatriei, ne!undamentndu"se pe nici o trire mcar dramatic, iar scindarea interioar ine mai mult de un de!icit al cunoaterii de sine. 2rin urmare, Sorescu recon!irm i din aceast perspectiv deja clasica sa tez c sarcina !undamental a artistului contemporan ar consta n parodierea i satirizarea acestor a!ectri gratuite 'ce construiesc o !als mitologie a prezentului( pentru a evidenia dincolo de respectivele straturi arti!iciale reziduurile din ansamblurile de sens i de spirit care le erau accesibile n deplintatea lor celor vec%i. Mcar la nivel teoretic sau de program e istenial$literar, pentru Marin Sorescu, pre!i oidul neo ataat modernismului i nsuete semni!icaiile unui anti ambivalent. +vnd n vedere particularitile social"politice auto%tone, autorul $iliecilor nu poate !i, pe de alt parte, integrat !r rest n seria antimodernilor teoretizai de +ntoine 9ompagnon. )eocamdat, interveniile publiciste soresciene re!eritoare la modul de con!igurare a artei contemporane argumenteaz att imposibilitatea resureciei nostalgiei tradiionaliste
L=

I idem, p. =. I idem, p. ;;. I idem, p. =7. I idem, p. L=.

LL

;88

;8;

34

'modernii nu au cum s perceap spiritualitatea i substanialitatea trecutului, deci identi!icarea cu acel univers rmne iluzorie(, ct i incapacitatea prezentului de a !undamenta o nou paradigm creatoare. )e aceea, poezia lucid, de idei, !iloso!ic la care aspir poetul este subminat de postularea constant a ntoarcerii re!ulatului ine!abilului i al misterului 'v. c%iar o imoronicul titlu Tratat despre inspiraie(, concretul$lumea imediatului cotidian ncorporeaz secvene mai vec%i sau mai noi de mitologic, ironia i parodia demitizante se adreseaz unui prezent atins de inerie, iar subiectul creator n ciuda devitalizrii care l caracterizeaz aspir la recuperarea ct mai complet a unei centraliti de care i e imposibil s se dezic. Amne de analizat ct, ce i cum din aceste idei vor in!luena creaia poetic propriu"zis.

Bi"lio(rafie
;. <. C. E. K. 7. >. =. L. Buzera, ?on, (refa", n Marin Sorescu, (oezii alese. =ntologie pentru uz #colar, antologie, pre!a# Fi repere biobliogra!ice de ?on @uzera, editua +rt, @ucureFti, <887 Crtrescu, Mircea, (ostmodernismul rom+nesc, Editura Tumanitas, @ucureti, ;LLL Crciun, ,%eorg%e, =is ergul poeziei moderne, Editura 2aralela EK, 2iteFti, <88< Crciun, ,%eorg%e 'coordonator(, Competi"ia continu. !enera"ia .:0 n te;te teoretice , Editura 2aralea EK, 2iteFti, ;LLL 9ordo, Sanda, $iteratura ntre re*oluie i reaciune. (ro lema crizei n literatura rom+n i rus a secolului HH, Editura +postro!, 9luj"&apoca, ;LLL Do"rescu, 9aius, Modernitatea ultim, Editura -nivers, @ucureFti, ;LL= 1co' -mberto, Marginalii i glose la 1Numele trandafirului3, traducere de Dlorin 9%iriescu, n Secolul <8, nr. ="L";8, ;L=C 1liot, *. S., (oints of *ieG, a selection o critical Writings made and edited bU 0o%n TaUWard, Daber and Daber, 4ondon, ;LE; #asset, 0ose Brtega U, Dezumanizarea artei i alte eseuri de estetic , traducere din spaniol, pre!a i note de Sorin Mrculescu, Editura Tumanitas, @ucure ti, <888 ;8. #ri(urcu, ,%eorg%e, =murgul idolilor, Editura &emira, @ucureFti, ;LLL

35

;;. 2efter, ?on @ogdan, Neomodernismul. (e marginea unui concept cultural , n Bbservator cultural, nr. ;K>, <K !ebruarie <88C ;<. 2ivescu, 9ristian, $a $ilieci i 1poezia concretist3, n 9onvorbiri literare, nr. K, mai <8;8 ;C. 2ovinescu, Monica, 9st-etice. Unde scurte I,, Editura Tumanitas, @ucureFti, ;LLE ;E. Manolescu, &icolae, Despre poezie, Editura 9artea Aomneasc, @ucureti, ;L=> ;K. Manolescu, &icolae, Istoria critic a literaturii rom+ne- Editura 2aralela EK, 2iteFti, <88= ;7. Manolescu, &icolae, Simion, Eugen, Dialog despre poezie, n ,azeta 4iterar, anul Q???, &r. <K '>;;(, <C iunie ;L77 ;>. Martin, Mircea, !enera"ie #i crea"ie, edi#ia a ??"a, Editura *impul, AeFi#a, <888 ;=. Martin, Mircea, !. Clinescu i 1comple;ele3 literaturii rom+ne , Editura +lbatros, @ucureti, ;L=; ;L. Mc2u)an, Mars%all, !ala;ia !uten erg, traducere de 2etru &vodaru, Editura 2olitic, @ucureti, ;L>K <8. Mi)ilescu, Dlorin, De la proletcultism la postmodernism, Editura 2ontica, 9onstana, <88< <;. Mincu, Marin, (oezie i generaie, Editura Eminescu, @ucureti, ;L>K <<. 3illis.Miller, 0., (oets of &ealitA, Tarvard -niv. 2ress, ;L7K <C. e(rici, Eugen, Iluziile literaturii rom+ne, Editura 9artea Aomneasc, @ucureti, <88= <E. Perian, ,%eorg%e, $iteratura n sc%im are, Editura 4imes, 9luj"&apoca, <8;8 <K. Pop, ?on, (oezia unei genera"ii, Editura )acia, 9luj"&apoca, ;L>C <7. Simion, Eugen, 'criitori rom+ni de azi, Editura 4itera, @ucureti, ediia din ;LL= <>. Sorescu, Marin, Teoria sferelor de influen, Editura Eminescu, @ucureti, ;L7L <=. Sorescu, Marin, Insomnii. Microeseuri, Editura +lbatros, @ucureti, ;L>; <L. Sorescu, Marin, 'tarea de destin, Editura 0unimea, ?aFi, ;L>7 C8. Sorescu, Marin, Uor cu pianul pe scri. Cronici literare , Editura 9artea Aomneasc, @ucureti, ;L=K C;. Sorescu, Marin, Tratat de inspira"ie, Editura Scrisul Aomnesc, 9raiova, ;L=K C<. Sorescu, Marin, Ei lioteca de poezie rom+neasc, Editura 9reuzet, @ucureFti, ;LL> CC. Sorescu, Marin, Curnal. &omanul cltoriilor, edi#ie ngrijit de Mi%aela 9onstantinescu Fi 5irginia Sorescu, Editura Dunda#iei Marin Sorescu, @ucureFti, ;LLL CE. Sorescu, Marin, )pere. ,ol. I,-,@ (u licistic, ediie ngrijit de Mi%aela 9onstantinescu" 2odocea, pre!a de Eugen Simion, Editura Dundaiei &aionale pentru tiin i +rt, -nivers Enciclopedic, @ucureti, <88K CK. Sorescu, Sorina, Metacritice. Critica de tranziie, Editura +ius, 9raiova, <88= C7. Stnescu, &ic%ita, $irismul #i sfera realului, n ,azeta 4iterar, anul Q??, &r. K 'K7=(, <= ianuarie ;L7K

36

C>. ,tefnescu, +le ., Istoria literaturii rom+ne contemporane- 4564-7000 , Editura MaFina de scris, @ucureFti, <88K C=. 45mieniec6a, +nna *eresa 'ed.(, T%e (oetrA of $ife in $iterature, XleWer +cademic 2ublis%er, @oston, 4ondon, <888 CL. 4upan, Maria"+na, Marin 'orescu #i deconstructi*ismul, Editura Scrisul Aomnesc, 9raiova, ;LLK E8. 7attimo, ,ianni, Dincolo de su iect. Nietzsc%e- <eidegger i %ermeneutica , traducere de te!ania Mincu, Editura 2ontica, 9onstana, ;LLE E;. 7attimo, ,ianni, Rovatti, 2ier +ldo 'coord.(, !+ndirea sla , traducere de te!ania Mincu, Editura 2ontica, 9onstana, ;LL=.

37