DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

1
DIVIZIUNILE DREPTULUI PRIVAT ROMAN
IUS NATURALE, IUS GENTIUM i IUS CIVILE.
IUS NATURALE (dreptul natural): dreptul comun tuturor fiinelor (att oamenilor, ct i celorlalte animale)
natura nva pe toate fiinele acest drept (dreptul natural este dreptul pe care toate fiinele l-au deprins de
la natur, I.1.2.pr.) drept comun tuturor vieuitoarelor, n timp ce dreptul ginilor este dreptul comun
tuturor oamenilor.
ius naturale mai are un alt neles: Cicero susine c, n afara de lege i obicei, mai exist un izvor de
drept: ius naturale, care reglementeaz n acelai fel la toate popoarele i n toate timpurile unele raporturi
sau dintre oameni sau dintre oameni i lucruri, dar care nu are prin el nsui putere obligatorie (sistem de
principii juridice valabil pentru toate popoarele i toate timpurile) acest ius naturale este o concepie
filozofic i trebuie s serveasc de baz legislaiei pozitive: este ceea se numea n trecut dreptul natural.
Jurisconsultul Paul: dreptul nseamn ceea ce este totdeauna just i bun, cum este dreptul natural.
!!! concepie mai exact: dreptul natural este un drept comun tuturor oamenilor, dar numai oamenilor i
bazat pe raiune (ex. egalitatea primitiv a oamenilor cnd nu exista sclavia, dreptul la legitim aprare).
IUS GENTIUM (dreptul ginilor):
1. dreptul ginilor: sinonim cu dreptul natural dreptul pe care raiunea natural l-a rnduit ntre toi
oamenii este respectat deopotriv de toate popoarele i se numete dreptul ginilor (I.1.2.1) + dreptul
natural, care este n mod egal respectat de toate popoarele, fiind rnduit de o providen divin, rmne
necontenit trainic i neschimbat (I.1.2.11.).
2. dreptul ginilor: drept internaional public dreptul care reglementeaz relaiile dintre state: sens rar
n textele juridice, dar care apare des la istoricul Titius Livius n legtur cu epoca veche a Romei.
3. dreptul ginilor: drept internaional privat drept care reglementeaz raporturile de drept civil ntre
cetenii romani i strini (nu era nici dreptul strinului, nici dreptul roman, cu un al treilea sistem de drept),
dreptul pe care trebuie s-l aplice judectorul pentru a rezolva procesele intervenite ntre strini (peregrini) i
cetenii romani, drept care ulterior a terminat prin a fi folosit chiar de romani n relaiile dintre ei.
Ex. sclavia, dei este conform cu ius gentium, totui este contrar lui ius naturale.
originea lui ius gentium: pare s se fi nscut cu ocazia trgurilor din Roma romanii venind n contact
cu strinii, n special cu grecii, au trebuit s utilizeze forme de drept adecvate pentru a rspunde necesitilor
economice ntruct ius civile nu se aplica strinilor: ius gentium ca drept internaional privat s-a dezvoltat
odat cu dezvoltarea relaiilor comerciale.
242 .e.n.: romanii au creat un magistrat special, pretorul peregrin (praetor peregrinus), pentru organizarea
proceselor cu strinii n aceast jurisdicie ar fi aprut i s-a dezvoltat ius gentium roman.
!!! ns occupatio (ocupaiunea) este o instituie de ius gentium cunoscut de romani din cele mai strvechi
timpuri.
la origine comerul avea loc ntre gini diferite, astfel c s-a nscut un obicei nejuridic pentru a
reglementa aceste raporturi de natur comercial, raporturi care ulterior au avut loc n trguri ntre ceteni i
strini ius gentium cu timpul a fost integrat n dreptul roman, nlocuind n practic vechiul drept quiritar
(dreptul cetenilor romani).
prin ius gentium se nelege ambele ramuri al dreptului internaional (public i privat) au origine
comun: obiceiul nejuridic din comuna primitiv obiceiul nejuridic dintre gini, odat cu formarea statului,
devine un drept ntre state, un drept al ginilor: gint (nu totalitatea celor care descind dintr-un strmo
comun) = popor cu care Roma avea relaii.
IUS CIVILE (dreptul civil): dreptul comun tuturor cetenilor unui stat (dreptul destinat s reglementeze n
mod exclusiv raporturile dintre cetenii romani: dreptul cviritar) stabilit de fiecare popor: nici nu se
deosebete cu totul, dar nici nu se aseamn n toate cu ius naturale i ius gentium ori de cte ori
adugm ceva sau nlturm ceva din dreptul comun tuturor, facem un drept propriu, adic ius civile. (1).
romanii, cnd zic ius civile, fr s adauge numele vreunui popor, neleg dreptul lor propriu (izvorte din:
consuetudo, plebiscita, lex, senatusconsulta, constitutiones principium, edicta i responsa prudentium)
aadar ius civile este opus att lui ius naturale, ct i lui ius gentium.
ius civile era la origine un drept strict, riguros i formalist (la origine romanii nu recunoteau strinilor nici
un drept iar orice strin venit la Roma cdea n sclavie), n timp de ius gentium era flexibil, echitabil i lipsit
de forme solemne ius gentium, dintr-un drept destinat strinilor i raporturilor lor cu romanii, a ajuns un
drept comun i romanilor i peregrinilor, aplicabil i unora i altora.
IUS CIVILE I IUS HONORARIUM.
IUS CIVILE (dreptul civil): are un sens mai restrns arat dreptul izvornd din consuetudo, lex,
plebiscita, senatusconsulta, constitutiones principium i responsa prudentium, dar nu i edicta, adic
desemneaz ntregul drept roman indiferent din ce surse a izvort, cu excepia edictelor magistrailor. (2).
IUS HONORARIUM (dreptul onorar): este dreptul izvornd din edictele (edicta programe relative la
activitatea magistrailor n timpul funciunii lor) magistrailor care au ius edicendi.
la romani magistraturile se numesc honores, ntruct erau onorifice dreptul stabilit de magistrai se
numete ius honorarium se subdivide n:
ius praetorium (dreptul pretorian): ius honorarium izvornd din edictele pretorului.
ius aedilicium (dreptul edilician): ius honorarium izvornd din edictele edililor.
ius honorarium, n special dreptul pretorian, a fost creat pentru a ajuta, a completa sau a ndrepta
dreptul civil romanii au spus c ius honorarium este glasul viu al dreptului civil (viva vox iuris civilis).
!!! IUS CIVILE: are un neles i mai restrns indic uneori numai dreptul izvornd din interpretatio
prudentium (interpretarea jurisconsulilor). (3).
IUS DIVINUM i IUS HUMANUM.
IUS DIVINUM: dreptul canonic roman, dreptul care guverneaz raporturile oamenilor cu divinitatea se
mai numete ius sacrum (dreptul sacru), fas (dreptul religios).
IUS HUMANUM: dreptul omenesc, dreptul roman laic dreptul care guverneaz raporturile oamenilor
dintr-un stat, att ntre ei, ct i cu statul lor, raporturile acelor oameni cu oamenii din alte state i cu
alte state, i raporturile statelor ntre ele.
la nceput fas se confunda cu ius humanum, dar ulterior s-au deosebit.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

2
IUS PUBLICUM i IUS PRIVATUM.
dreptul pozitiv (dreptul care se aplic ntr-o societate dat, la un moment dat, sub auspiciile statului
respectiv) reglementeaz ntreaga via social: aceasta are dou direcii principale viaa public i viaa
privat de aceea i dreptul roman se deosebete n drept public i drept privat.
IUS PUBLICUM: dreptul privitor la organizarea religioas i politic a statului roman (nu poate fi
schimbat prin convenii ntre particulari), guverneaz organizarea puterilor statului i raporturile particularilor
cu statul.
IUS PRIVATUM: dreptul privitor la buna stare a particularilor, guverneaz raporturile particularilor ntre ei
este alctuit din trei pri: din regulile lui ius naturale, ale lui ius gentium i ale lui ius civile (nu cunoate
distincia ntre dreptul civil i comercial + cuprinde i dreptul penal privat: anumite fapt nepermise pe care
dreptul roman le considera ca leznd numai interesul particular, nu i interesul public).
IUS NON SCRIPTUM i IUS SCRIPTUM.
IUS NON SCRIPTUM: dreptul nescris dreptul roman care izvorte din consuetudo (dreptul
consuetudinar).
IUS SCRIPTUM: dreptul scris dreptul roman izvornd din lex, plebiscita, sunatusconsulta, constitutiones
principum, edicta i responsa prudentium (dreptul pe care autoritatea public l creeaz n baza puterii sale
legiuitoare).
deosebirea dintre dreptul scris i dreptul nescris se bazeaz pe izvoarele dreptului, nu pe faptul material
al scrisului: obiceiurile, chiar dac sunt adunate i scrise sau de particulari sau de stat, nu nceteaz s fie
tot drept nescris.
IUS GENERALE i IUS SINGULARE.
IUS GENERALE sau ius commune: dreptul general este dreptul privitor la toi romanii i la toate
raporturile lor juridice de regul dreptul este stabilit pentru toi.
IUS SINGULARE: dreptul special este dreptul privitor numai la unii dintre romani i la unele raporturi
juridice ale lor (ex. regulile de drept privind testamentul militar) romanii spun c dreptul special este ceva
ce s-a stabilit n contra cuprinsului raiunii (n contra ordinii i consecvenei) din pricina unui folos oarecare:
este o abatere de la regula c dreptul trebuie s se aplice fa de toi abatere ndreptit pe considerente
de ordin social, religios, politic, istoric.
este de dou feluri: beneficium legis i privilegium.
beneficium legis: abatere de la dreptul general fcut n folosul unei categorii de persoane ori de
raporturi juridice (ex. abaterile n folosul soldailor).
privilegium: abatere de la dreptul general fcut sau n folosul sau n paguba fie a unei persoane
ori a unor persoane anume determinate, fie a unui ori a unor raporturi juridice anume determinate
privilegiul cuprinde ceva pozitiv.
!!! dispensa: oprete ca dreptul s se aplice ntr-un caz anumit (acordat de regul de senat) dispensa
cuprinde ceva negativ.
PERIODIZARE ISTORIC:
regalitatea: 754/753 .e.n. (fondarea Romei) 510/509 .e.n. (244 R.F.) (fondarea republicii).
republica: 509 .e.n. - 27 .e.n. (fondarea imperiului de ctre Octavian).
imperiul principatul: 27 .e.n. 284 e.n. (fondarea dominatului de ctre Diocleian).
dominatul: 284 565 (moartea lui Iustinian).
PERIODIZARE JURIDIC:
epoca veche vechiul drept roman: 753 .e.n. - sec. I .e.n.
epoca clasic dreptul clasic: sec. I .e.n. - 284 e.n.
epoca postclasic dreptul postclasic: 284 - 565.
ORGANIZAREA STATULUI ROMAN
n anul 754/753 .e.n., potrivit tradiiei, Roma ar fi fost fondat de cei doi frai alptai de lupoaic, Romulus
i Remus.
Roma la origine era un sat de agricultori i pstori avnd o aezare din cele mai favorabile: situat pe
malul Tibrului, n apropierea mrii, la intersecia lumii etrusce i a lumii latine, ea era menit s profite de
decderea unora i de slbiciunea celorlali.
populaia Romei, dei n mare majoritate italiot, ea nu era totui omogen potrivit tradiiei ar fi existat
trei triburi primitive, unul de ras latin (Rammes) aezat pe Palatin, unul de ras sabelic (Tities) aezat
pe Esquilin i unul de ras etrusc (Luceres) aezat pe Caelius tot ce se tie cu siguran e c aceste
nume sunt de origine etrusc, ceea ce relev influena etruscilor asupra organizaiei primitive a Romei.
Forme de organizare a statului roman: regalitatea, republica i imperiul.
!!! 387 .e.n. Roma a fost incendiat de gali: n incendiu au pierit cea mai mare parte din actele statului
roman.
EPOCA REGAL
I. PERIOADA DEMOCRAIEI MILITARE.
ntre fondarea Romei (754/753 .e.n.) i fondarea statului roman: perioada democraiei militare
(trsturile de baza ale regimului primitiv gentilic + apariia germenilor care vor duce treptat la saltul calitativ
constituit de revoluia politic prin care s-a format statul roman).
celula de baza a comunitii: ginta patriarhal statul roman a fost la origine o agregare de gini
(gentes): ginile erau formate din mai multe familii pe care le unea originea comun (gentilii sunt rude de
snge care descind dintr-un strbun comun ndeprtat, ns se putea deveni membru al ginii prin adopiune)
care se manifesta prin existena unui nume comun tuturor membrilor ginii (nomen gentilicum), cultul comun
i o organizaie religioas i militar destul de bine fixat completau unitatea, unitate foarte solid la origine a
ginii.
totui aceast grupare care fusese att de puternic la origine era sortit pieririi ncepnd cu
momentul nchegrii statului ginta se interpunea ntre membrii ei i stat, limitnd astfel puterea statului
n consecin ntre aceste dou organisme, ntre stat i gint, a avut loc o lupt lent al crei rezultat a
fost liberarea familiilor incluse n gint i treptata dispariie a nsi ginii.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

3
Trsturile ginii:
gentilii aveau dreptul de a se moteni unii pe alii: averea rmnea n gint;
gentilii aveau un loc de ngropare comun i srbtori religioase comune;
gentilii aveau obligaia de a nu se cstori n gint: brbatul nu putea lua n cstorie pe femeia care
fcea parte din ginta lui;
gentilii posedau n comun pmntul;
gentilii aveau obligaia de a se apra i a se ajuta reciproc;
gentilii purtau numele ginii;
gentilii aveau dreptul de a adopta strini n gint;
gentilii aveau dreptul de a alege i de a destitui pe conductorul ginii.
membrii ginii formau o adunare care se ocupa cu administrarea treburilor ginii n fruntea ginii era un
ef ales (pater gentis).
ginile erau n numr de 300 10 gini formau o curie 10 curii compuneau un trib poporul roman
era compus din 3 triburi: datorit numrului variabil al naterilor i morilor, e de presupus c armonia dintre
numrul ginilor, curiilor i triburilor nu era natural, ci corespunde unei transformri a ginilor, curiilor i
triburilor, care i-au pierdut baza lor natural, devenind simple uniti militare.
ginta, curia sau tribul vechi nu aveau la origine un caracter artificial ns dup modelul acestora s-a
format la Roma n perioada de tranziie (perioada democraiei militare) i avnd ca nucleu vechile gini, curii
i triburi o organizaie militar democraia militar este bazat pe gini, curii i triburi care au devenit
uniti ale armatei romane.
pe lng membrii ginii, ginta cuprinde i oameni care nu participau la conducerea ei (nu puteau face parte
din adunarea ginii): strinii venii la Roma (nu aveau nici un drept i deveneau sclavi) se puneau sub
ocrotirea membrilor ginii care (n raport cu ei) se numeau patroni (clienii: strini, vechi sclavi dezrobii,
plebeii care se puneau sub protecia unui patron: ntre patron i client existau raporturi de drepturi i
obligaii clientul datora patronului su respect i trebuia s-l ajute cu bani n diferite mprejurri, patronul
trebuia s ajute pe client cu tiina sa a dreptului cnd clientul avea vreun proces) dac patronul a adus
vreo pagub clientului su, s fie blestemat (XII T.): dac patronul i nelase clientul era consacrat zeilor
infernali, ceea ce atrgea dup sine interzicerea oricrui contact cu cel condamnat care putea fi i ucis fr
ca aceasta s duc la pedepsirea ucigaului.
sclavia: n form patriarhal (sclavii fceau servicii de cas i triau n casele proprietarilor).
ORGANE DE CONDUCERE:
1. Adunarea poporului pe curii (comitia curiata) atribuii: electorale (alegerea regelui), religioase i
administrative (rezolvau toate problemele care priveau viaa comunitii), judiciare (judecat pe cei ce se
fcuser vinovai de crime grave).
2. Senatul (adunarea efilor ginilor), 300 de membri atribuii: confirma alegerea regelui i hotrrile
adunrii curiate, doar l sftuia pe rege, nu-i impuneau hotrri considerat deintorul tradiiilor romane
(mos maiorum).
3. Regele: conductorul poporului roman ales de adunarea curiat atribuii: eful armatei, eful religiei i
judector n chestiunile ivite ntre gini.
membrii ginilor formau n totalitatea lor poporul roman (populus romanus) la Roma mai tria o alt
mas de oameni: plebea (plebs): format din populaiile vecine cucerite de romani, la care s-a adugat
ulterior meseriai i comerciani strini venii la Roma (originile plebei sunt multiple: muncitori agricoli,
comerciani, imigrani de tot felul, populaii reduse n stare inferioar de populaiile rzboinice, toi acetia au
format ncetul cu ncetul o populaie considerat mult timp drept exterioar comunitii politice)
clientela era alctuit din oamenii de situaie inferioar i caracterizat prin dependena ei de o familie
influent, n timp ce plebea i ea era o clas inferioar, ns spre deosebire de clieni se caracterizeaz prin
independena ei.
plebeii: nefcnd parte din gini nu intrau n compunerea poporului roman, astfel c erau n mare
msur lipsii de drepturi aveau proprietatea bunurilor, puteau face comer sau exercita o meserie,
plteau impozite i prestau serviciu militar ca auxiliari plebeii au dus o lupt ndelungat pentru a
dobndi egalitatea n drepturi cu patricienii (membrii ginilor).
treptat n interiorul ginilor se formeaz o aristocraie ereditar: cele mai bogate familii i nsuesc
pmntul ginii i puterea asupra celorlali membrii ai ginii apare treptat i o difereniere ntre gini: unele
se consider superioare altora, deinnd puterea politic i deposednd alte gini de pmntul lor.
la sfritul democraiei militare (ultima treapt a descompunerii comunei primitive):
unii patricienii tind s-i consolideze poziia lor n societate: dreptul lor la pmnt, sclavi i putere
politic nu numai fa de sclavi, plebei i clieni, dar i fa de alte gini.
plebeii deveniser o for: bogia comercial i industrial, chiar dac nu foarte dezvoltat nc, era
mai ales n mna plebei.
revendicrilor plebei: economice: tergerea datoriilor i mprirea echitabil a pmntului;
juridice: legi scrise i ius conubii;
politice: ius honorum i impunerea voinei n comiii.
!!! primul episod al luptei dintre patricieni i plebei: crearea statului roman reforma lui Servius Tullius
(578-535 .e.n.), penultimul rege: ultimul a fost Tarquinius Superbus (534-509 .e.n.).
s-a creat adunarea centuriat (comitia centuriata) n care intr plebeii i patricienii mprii pe clase,
n sensul de categorii, dup averea fiecruia plebeii puteau face parte din aceast adunare dac aveau
o numit avere.
adunarea centuriat dobndete n timp o mare nsemntate, n timp ce adunarea curiat decade
din ce n ce mai mult odat urmnd soarta ginilor.
prin crearea adunrii centuriate: se recunoate cu nu doar apartenena la o gint, ci i averea cuiva
d drepturi la puterea politic.
paralel cu mprirea n diferite clase potrivit averii, Roma a fost mprit n 4 triburi urbane, la care
treptat s-au adugat 16 sau 17 triburi rurale: trib = regiune a Romei, nu uniune de curii.
mprirea populaiei pe uniti teritoriale: necesar deoarece unul din elementele statului l constituie
teritoriul la temelia statului stteau: mprirea teritorial i diferenierea patrimonial.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

4
II. REGALITATEA N FORM STATAL.
REGELE (rex): funcia nu era ereditar, ci era ales de adunarea curiat atribuii: ef al religiei (rex
sacrorum), ef al armatei (regele era cel care interpreta voina zeilor dnd semnalul de atac cnd se
convingea c zeii sunt favorabili), judeca n materie penal (dac unul din indivizi jignete pe zei s-ar putea
ca zeul jignit s pedepseasc ntreaga cetate), n perioada democraiei militare judeca n materie civil
(regele nu era dect un arbitru ales de pri cnd acestea aparineau unor gini diferite), dup fondarea
statului autoritatea regelui ef de stat s-a suprapus arbitrajului anterior, rezultnd un sistem n care regele nu
judec, ci organizeaz instana (procesul), dnd indicaii judectorului (persoana particular aleas de
pri) cum trebuie s judece.
puterile regelui nu erau nelimitate, ntruct el nu era un monarh absolut, celelalte organe ale statului
limitnd aceast putere: pe lng rege mai existau i ali magistrai tribunus celerum (comandantul
cavaleriei), prefectus urbi (prefectul oraului, magistratul cel mai nalt dup rege, nsrcinat cu paza oraului
Roma) i magistraii cu atribuii judiciare (duo viri perduellionis i quaestores parricidii).
SENATUL: n timpul democraiei militare era format din efii ginilor conductorii ginilor fiind cei mai n
vrst dintre membrii ginilor respective se numeau patres iar totalitatea lor forma senatul (sfatul celor mai
btrni), cnd apare statul, senatul este alctuit din oamenii de ncredere ai regelui (senatorii fiind alei de
rege dintre patres familias de familii patriciene).
senatul avea dublu rol:
de a ratifica hotrrile adunrii curiate, ratificarea se numea auctoritas patrum (nseamn ntrire,
confirmare, nu autorizare): nu consta dintr-un control asupra legalitii actului, ci dintr-o apreciere asupra
oportunitii lui.
de a guverna statul n timpul interregum-ului (intervalul dintre moartea unui rege i urmarea
succesorului pe tron): statul era condus pe rnd de cte un senator timp de 5 zile pn la alegerea regelui
la moartea regelui senatul numea din rndul senatorilor pentru un timp de 5 zile un interrege ce avea
misiunea de a propune comiiilor pe candidatul pe care l alegea el pentru a fi rege: comiiile nvesteau cu
puterea suprem pe candidat printr-o lex curiata de imperio (n perioada republicii avea sarcina de a conduce
statul n intervalul dintre ieirea din funcie a consulilor i alegerea altor consuli).
ADUNAREA CURIAT (comitia curiata): format din ntrunirea celor 30 de curii n care era mprit statul
(zece curii de fiecare trib), la luarea hotrrilor fiecare din cele 30 de curii avea un vot (numai patricienii
aveau dreptul de a vota: cnd se voteaz dup neam, comiiile sunt curiate) atribuii: alegerea regelui, a
magistrailor superiori, declararea rzboiului.
proiectul de lege (rogatio) era propus prin formula velitis, iubeatis, Quirites (s voii i s consimii
ceteni): verbul iubeo are aici un sens special, nseamn a consimi, n timp ce n epoca clasic nsemna a
porunci, iar Quirites era numele caracteristic al cetenilor romani.
rolul plebei n aceste comiii: comiiile curiate erau compuse la nceput, ca i senatul, numai din patricieni,
iar plebeii, dei admii la comiii, nu ar fi cptat dreptul de vot dect foarte trziu.
Este incert natura raportului dintre comiiile curiate i comiiile calate (comiii n cadrul crora se realiza
cea mai veche form de testament, testamentul calatis comitiis, adic testamentul prin convocarea adunrii)
ntruct informaiile ce ni s-a transmis sunt la a treia mn:... se numeau comitia calata dup referinele lui
Labeo [Antistius Labeo] comiiile inute n faa colegiului preoilor pentru inaugurarea activitii regelui [rex
sacrorum] sau a flaminilor. Dintre acestea unele erau curiate, iar altele centuriate, curiatele fiind convocate
(calata) pe curii prin lictor i centuriatele prin cornist. n aceleai comiii, despre care am spus c se numeau
calata, se fceau de obicei testamentele i renunrile la riturile de familie [ceremonia solemn prin care
cineva renun la sacrificiile din cadrul familiei lui, pentru a intra n alt familie].
ADUNAREA CENTURIAT (comitia centuriata): toi brbaii care puteau purta arme i dispuneau de avere
erau mprii n 5 categorii dup averea lor.
Servius Tullius (578-534 .e.n.) a dat Romei o nou organizare teritorial i militar, organizare care a
stat la baza unei reforme fiscale i politice.
1. din punct de vedere teritorial Servius Tullius a mprit teritoriul Romei n patru triburi sau cartiere
(Palatina, Esquilina, Collina i Suburbana) n fiecare trib se ntocmeau liste de cens iar fiecare cetean
era obligat s fac o declaraie n privina averii sale (recensmnt din cinci n cinci ani) averea imobiliar
se dezvoltase n acest timp i doar de ea se inea cont, cel puin la nceput.
2. din punct de vedere militar Servius Tullius a mprit ntreaga populaie n centurii repartizate pe
clase dup averea fiecruia fiecare centurie coninea aproximativ 100 de oameni n fiecare clas
existau dou subclase de centurii, unele cuprinznd oamenii mai tineri, juniores, adic soldai n vrst de
cel puin 17 ani i cel mult 47, iar altele compuse din oameni mai n vrst, seniores, de la 46 la 60 de ani.
clasa I cuprindea pe cei cu un cens peste 100.000 de ai (min. 20 iugre) 80 de centurii.
clasa II cuprindea pe cei cu un cens peste 75.000 de ai (min. 15 iugre) 20 de centurii.
clasa III cuprindea pe cei cu un cens peste 50.000 de ai (min. 10 iugre) 20 de centurii.
clasa IV cuprindea pe cei cu un cens peste 25.000 de ai (min. 5 iugre) 20 de centurii.
clasa V cuprindea pe cei cu un cens peste 11.000 de ai (min. 2 iugre) 30 de centurii.
!!! n timpul lui Servius Tullius nu exista nc acest sistem monetar (1 as = 327 g.), cci a fost introdus n
timpul republicii de aici rezult c aceast clasificare nu este altceva dect o adaptare trzie, prima
mprire a armatei serviene fiind fcut dup proprietatea funciar pe care o posedau contribuabilii.
rezult un numr total de 170 de centurii pe lng acestea mai existau 18 centurii de cavaleri alei
dintre cetenii cei mai nstrii iar dintre aceste 18 centurii ase erau alctuite exclusiv din patricieni.
cetenii care fceau parte din clase se numeau adsidui, ceea ce ar nsemna c ar fi proprietari de
pmnt, n epoca mai recent nsemna pur i simplu cel bogat i care-i poate ndeplini cu uurin
ndatoririle, indiferent de natura imobiliar sau mobiliar a averii.
cei cu avere de minimum 1500 de ai se numeau proletarii, ceea ce indic lipsa lor de mijloace, cci ei
nu aveau altceva dect proles, adic descendena n mprejurri grele ale statului cnd era lips de
tineret ei erau ncadrai n unitile formate n grab, oferindu-li-se arme pe cheltuiala statului i erau
denumii nu dup rolul lor la fisc, ci li se ddea un nume mai ales de la sarcina i datoria de a da urmai
(proles) statului, cci dac prin situaia material nu puteau servi statul, n schimb nmuleau populaia
oraului prin putina de a avea copii.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

5
cei care aveau o avere mai mic, pn la limita de 375 de ai se numeau capite censi i nu au fost
nrolai ca militari dect ncepnd cu sfritul secolului II .e.n., moment cnd ptrund pentru prima dat
n legiunea roman, ceea ce atrage modificarea organizrii armatei, transformnd-o ntr-o armat de
profesie, interesat n campaniile militare i putnd fi folosit n scopuri politice de comandantul ei.
mai existau i centurii de meseriai i muzicani n numr de cinci n consecin totalul general este
de 193 de centurii (170+18+5) pentru ntreaga armat instituit de Servius Tullius.
votarea se fcea pe centurii: ...comiiile ...cnd se voteaz dup vrst i dup avere sunt centuriate...
nu e ngduit ns ca s se fac nuntrul pomperium-ului [locul dintre ogoare i ziduri de jur mprejurul
oraului, determinat n limite fixe ] comiiile centuriate, fiindc armatei trebuie s i se comande n afara
oraului iar nuntrul oraului nu exist acest drept..., centuriile votau succesiv unele din ele fiind gata
totdeauna pentru respingerea atacului inamic ...de aceea s-a obinuit s se in comiiile centuriate n
cmpul lui Marte, fiind i armata la ndemn pentru aprare, fiindc poporul era ocupat cu votarea.
majoritatea lor fiind de 97, dac clasa I-a (80 de centurii) mpreun cu cele 18 centurii de cavalerie votau
la fel se obinea majoritatea astfel nct nu mai era necesar ca i celelalte centurii s fie consultate.
prin aceast reform criteriul rudeniei de snge, specific organizrii gentilice a fost nlocuit de criteriul
averii, ceea ce a permis pentru prima dat participarea plebei la viaa politic a Romei.
prin crearea acestei adunri s-a urmrit un ntreit scop politic, militar i financiar, scop determinat de
noile condiii economice.
scop politic: dat fiind negoul i meseriile cu care se ocupau plebeii, unii din ei ajung la situaii
nfloritoare, ns nu aveau drept de vot cci neavnd gini nu aveau acces la adunarea curiat reforma
atribuit lui Servius Tullius a avut ca scop nlocuirea aristocraiei de natere cu o aristocraie a averii:
de acum nainte drepturile n stat nu mai depind de apartenena la gini ci de averea fiecruia.
scop militar: numai cine fcea parte din adunarea centuriat putea fi soldat dat fiind c din
adunarea centuriat nu puteau face parte dect proprietarii de pmnt cu o anumit suprafa, cei sraci
(proletarii) erau exclui de la serviciul militar pentru s pturile superioare ale clasei dominante n-aveau
ncredere n ei.
scop financiar: odat cu fondarea statului este creat i impozitul care la origine purta numai pe pmnt
i accesoriile lui (cas, sclavi, vite) reforma de mai sus a permis o mai bun aezar a impozitului
direct, cci potrivit repartizrii n cele 5 categorii, cetenii plteau impozitul pe avere erau scutii de
impozit aceia care nu fceau parte din adunare.
REPUBLICA
ca urmare a crimelor svrite de ultimul rege, Tarquinius Superbus, regalitatea a devenit odioas
romanilor iar forma de guvernmnt a fost schimbat, astfel c n locul regelui se aflau acum n fruntea
statului roman doi magistrai alei de popor pe timp de un an (364 de la fondarea Romei - 510/509 .e.n.)
a fost mai ales o micare aristocratic n care dup toate probabilitile plebea nu a avut nici un amestec
lupta de clas va ncepe de abia de acum ncolo i va fi lent dar aprig.
la nceput republica roman era o republic aristocratic sclavagist (aristocratic: conducerea o
aveau patricienii, plebeii neavnd acces la magistraturi; sclavagist: majoritatea populaiei, sclavii, nu se
bucurau de nici un fel de drepturi), ns cu timpul devine o republic democratic sclavagist (prin
dobndirea egalitii de drepturi politice a plebeilor cu patricienii) democraia roman era numai formal,
deoarece, magistraturile fiind onorifice (gratuite) dar impunnd sarcini costisitoare, numai plebeii bogai i
patricienii puteau ajunge magistrai odat cu dezvoltarea proletariatului roman voturile ajung de vnzare
astfel c alegerile devin o ficiune.
n epoca republican trei trsturi caracterizeaz evoluia social i politic a statului roman:
garantarea din ce n ce mai efectiv a libertii i persoanei omului,
emanciparea plebei i egalizarea drepturilor plebei cu ale patricienilor,
extinderea teritorial a statului roman.
CONSULII:
magistraii anuali care au nlocuit pe regi se numesc consuli: anterior e posibil s se fi numit praetores
sau iudices.
fiecare consul avea aceeai putere, aceleai atribuii, avea imperium, adic dreptul de a porunci, de a
conduce (!!! magistraii nu erau organizai ntr-un sistem ierarhic - competena lor era exprimat prin
termenii imperium, dreptul de a comanda o armat i de a convoca adunrile poporului: consulii, dictatorii
i pretorii, i potestas, dreptul de a administra: cenzorii, edilii, questorii i tribunii plebei) n aparen
fiecare consul putea s fac ce voia, de vreme ce avea acelai drept ca i colegul su n realitate nici
unul din consuli nu fcea un act mai serios fr s primeasc consimmntul prealabil al colegului
su.
puterile lor erau mult mai reduse dect ale vechilor regi, ca i regii, consulii au prerogative i atribuii de
ordin militar, politic i judiciar ns trebuie observat c ele sufer o tripl restrngere:
caracterul anual al acestei magistraturi este o limitare n timp a puterii consulare;
la ieirea din magistratur devenea simplu particular i trebuia s dea socoteal de ndeplinirea
mandatului puteau fi tri n judecat pentru a rspunde de actele fcute n vremea magistraturii sale
o limitare de fapt a puterilor consulilor;
principiul colegialitii are ca efect faptul c decizia unui consul poate fi lovit de intercessio
(opoziia colegului su) fiecare consul putea anula actele colegului su.
n plus s-au adus importante restricii atribuiilor consulilor prin crearea unor noi magistraturi i prin legi
noi (ex. lex Valeria de provocatione prin care se acord cetenilor condamnai la o pedeaps capital sau la
biciuire dreptul de a apela la popor: adunarea centuriat - provocare ad populum).
alegerea consulilor se fcea de ctre adunarea centuriat.
!!! n epoca republican s-au mai introdus pe lng consuli un numr destul de considerabil de
magistrai principala cauz a crerii de noi magistraturi: lupta dintre patricieni i plebei.
consulatul nu era accesibil dect patricienilor iar plebeii reclamaser dreptul de a dobndi i ei
magistraturi patricienii fiind silii s le acorde accesul la magistraturi, ori de cte ori se vedeau redui
la asemenea fapte extreme, ridicau magistraturii acordate plebeilor unele din atribuiile sale i le
acordau unei noi magistraturi, create n acel moment i rezervate, evident, exclusiv patricienilor.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

6
un alt motiv al crerii de noi magistraturi: nevoia unei specializri a funciilor administrative (quaestura
i pretorul peregrin).
nu ntotdeauna n fruntea statului se aflau consulii: n anumite cazuri consulii au fost nlocuii (dou
cazuri: crearea decemviri-lor legibus scribundis i a tribunilor militari consulari potestate), suspendai (n
mprejurri grave cnd s-a simit nevoia unui singur ef dotat cu energie deosebit, adic n cazul dictaturii)
sau li s-a acordat putere dictatorial (senatusconsultum ultimum).
DEMEMVIRII LEGIBUS SCRIBUNDIS (cei 10 brbai numii n vederea redactrii legilor): sunt cei 10 magistrai
care au fost pui n fruntea statului n scopul redactrii celor XII Table.
TRIBUNII MILITUM CONSULARI POTESTATE (tribunii militari cu putere consular): la un moment dat Roma s-
a vzut nevoit s trimit mai multe armate n acelai timp, avnd concomitent rzboaie cu mai multe ceti:
n fruntea armatelor trebuiau s fie efii statului, adic consulii care erau n mod invariabil doi pe lng
aceasta mai trebuia s fie cineva ca s se ocupe cu celelalte sarcini ale consulilor n absena lor de aceea
s-a simit nevoia unei noi magistraturi n care numrul celor ce o deineau s fie variabil potrivit
necesitilor i care s existe n locul consulilor atunci cnd este nevoie (senatul stabilea dac pe anul
urmtor vor fi numii consuli sau tribuni militari cu putere consular).
DICTATURA: magistratur veche limitat n timp (6 luni) dictatorul era numit de consuli, la ordinul
senatului, iar dictatorul numea un magister equitum (general al cavaleriei): dac termina misiunea sa
naintea celor 6 luni de zile era obligat s se demit;
n timpul dictaturii toate celelalte magistraturi erau suspendate de aceea numirea unui dictator avea
loc doar n cazuri grave (rzboi, revolte interne) dictatorul avea n special rolul de a nbui revolta
plebei cnd lupta de clas de a plebei nceteaz, dictatorul nu va mai fi numit dect n caz de rzboi la
sfr. sec. III .e.n. dictatura dispare.
dictatorul decreta c exist tumulus (dezordine n stat), adic orice cetean n stare de a purta arme
trebuia s se nroleze Roma era ocupat de posturi militare pentru uurarea operaiunilor de nrolare
dictatorul ordona iustitium (ncetarea oricrei activiti publice sau private).
SENATUSCONSULTUM ULTIMUM: senatul putea printr-un senatusconsultum ultimum s suspende garaniile
constituionale, atribuind unuia din consuli puteri dictatoriale acest senatusconsult avea rolul pe care l
deinuse anterior instituirea dictaturii, adic servea pentru nbuirea revoltelor interne (Cicero a primit
astfel de puteri cnd era consul pentru a nbui revolta lui Catilina).
QUESTORII:
quaestores au fost magistrai creai nc de la nceputul republicii aveau atribuii de ordin financiar
(administrarea tezaurului public, plata datoriilor statului, ncasarea datoriilor fa de stat, vnzrile de mic
importan a bunurilor statului) i judiciar (procesele criminale).
prin latura judiciar a atribuiilor lor ei amintesc de quaestores parricidii din epoca regal, dar foarte de
timpuriu ei au pierdut atribuiile judiciare, care au fost ncredinate unei curi speciale, quaestiones
perpetuae (tribunale permanente).
la origine ei erau alei de consuli i i exercitau funciile n virtutea unei delegaii, ns ncepnd cu anul
307 .e.n. au fost alei de adunrile tribute.
numrul quaestorilor era la nceput de doi dar cu timpul numrul lor a fost mrit treptat, astfel c n anul
267 .e.n. existau 8 quaestori iar n sec. I .e.n. sunt 20 de quaestori.
n ordinea ierarhic a magistraturilor romane quaestura era considerat drept mai inferioar.
CENZORII:
n anul 443 .e.n. consulatul a fost desfiinat provizoriu iar n locul consulilor au fost numii 6 tribuni militari
cu putere consular (tribuni militum consulari potestate) cauza acestei modificri a fost pretenia plebei
de a ocupa consulatul n consecin patricienii au desfiinat consulatul i noua magistratur creat n locul
lui, tribunatul consular, era accesibil plebeilor, ns n acelai timp s-a creat o nou magistratur rezervat
exclusiv patricienilor, cenzura.
atribuiile cenzorilor:
numirile de senatori n locurile devenite vacante (lectio senatus), atribuie rezervat pn n acel
moment consulilor (legea Ovinia: 318-312 .e.n.);
facerea recensmntului, adic numrarea populaiei (censum agere);
pzirea moralei publice, adic supraveghetori ai moravurilor (regimen morum) n aceast calitate
ei puteau s exclud pe cineva din senat sau din ordinul ecvestru (putea lua calul unui cavaler i prin
aceasta s-l scoat din centuria creia aparinea), s transfere dintr-un trib ntr-altul (dintr-un trib rustic
ntr-unul urban), s impun unui cetean nota censoria printr-o nsemnare n registrul censului, fapt ce
avea drept consecin infamia hotrrea nu era valabil dect pn la un nou recensmnt care avea
loc din 5 n 5 ani sau din 4 n 4 ani, dar actele cenzorului nu puteau fi anulate prin opoziia tribunilor
plebei.
prezidau anumite srbtori i anumite adjudecri i licitaii publice de lucrri publice erau
nsrcinai i cu redactarea caietului de sarcini (lex censoria) i se pare c aceasta a exercitat anumite
influene asupra dreptului civil mai ales n materie de vnzare i locaiune.
cenzorii au fost ntotdeauna 2, fiind alei pe cinci ani (sau patru) ncepnd cu anul 134 .e.n. aceast
durat a fost redus la un an i jumtate, perioada de trei ani i jumtate ct timp funcia rmnea fr titular
pn la mplinirea perioadei de cinci ani fiind numit lustrum, dup expirarea acestei perioade se alegeau noi
cenzori.
PRETORII:
367 .e.n.: consulatul a fost restabilit i a devenit accesibil plebeilor, dar patricienii au obinut crearea unei
noi magistraturi, pretura, magistratur accesibil n mod exclusiv patricienilor.
aceast magistratur a avut o influen covritoare asupra evoluiei i progresului dreptului roman,
ntruct pretorul era nsrcinat cu jurisdicia civil contencioas pe care pn atunci o aveau consulii;
242 .e.n.: s-a creau un nou pretor, pretorul peregrin (praetor peregrinus), care avea ca atribuie
judecarea proceselor dintre cetenii romani i peregrini i a acelora dintre peregrini.
pretura este a doua magistratur roman, n ordine ierarhic, dup consulat.
pretorii erau alei de comiiile centuriate ca i consulii.
numrul pretorilor nu a rmas invariabil, ci s-au creat n timp mai muli pretori.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

7
o trstur capital a istoriei romane n acest timp este lupta dintre patricieni i plebei plebeii se
plngeau c sunt exclui din conducerea statului, c sunt asuprii de judectorii patricieni i c sunt speculai
de creditorii lor, oameni bogai.
rezultatele acestor lupte au fost crearea unor magistraturi plebeiene menite s-i ocroteasc, admiterea
plebeilor la ocuparea magistraturilor republicane i chiar anumite funcii sacerdotale, distribuirea de pmnt
plebeilor, codificarea dreptului cutumiar, egalitatea din punct de vedere civil ntre patricieni i plebei, crearea
de noi adunri i alte modificri de ordin electoral.
TRIBUNATUL PLEBEI:
prima secesiune (ruperea legturilor cu Roma) a plebei, n anul 494 .e.n. (261 R.F.) a avut drept rezultat
crearea unei magistraturi plebeiene: 5 tribuni, corespunztor celor 5 categorii de ceteni fixate prin reforma
lui Servius Tullius (numrul tribunilor a fost mrit ulterior i fixat definitiv la 10 n 457 .e.n.) i 2 edili, alei de
plebei i dintre plebei, aveau misiunea de a ocroti plebea (...tribunii poporului au fost creai n vechime nu
pentru a judeca... ci pentru a interveni unde era nevoie, pentru a reprima o nedreptate pe care o ntlneau,
de aceea ei nu aveau dreptul de a fi n alt parte dect acas noaptea, fiindc era nevoie de prezena lor
permanent n localitate, de vigilena lor, pentru ca s se mpiedice violenele).
la origine nu erau magistrai, deoarece la romani orice magistratur trebuia s aib caracter religios;
tribunii erau alei n concilium plebis (dup lex Publilia Voleronis din anul 471 .e.n.) i trebuiau s fie de
origine plebeian puterea tribunilor era desemnat prin expresia potestas tribunicia (puterea
tribunician);
persoana lor era sacr i inviolabil, sacrosanctus magistratus - consecine:
oricine ar fi adus vreo atingere unui tribun se expunea s fie ucis iar bunurile sale confiscate;
ct timp i exercitau funcia nu se putea ridica contra lor o acuzaie penal i nici s se intenteze vreo
aciune contra lor;
dup ieirea din funcie nu puteau fi trai la rspundere pentru actele fcute;
atribuiile i competenele tribunilor:
tribunii aveau ius intercessionis, adic dreptul de a se opune la orice msur pe care ar considera-o
contrar intereselor plebei, opoziia lor prin veto invocat de un singur tribun fiind suficient pentru a
mpiedica executarea unei msuri luate de orice magistrat sau chiar de senat, ex. puteau opri
nrolarea cetenilor, perceperea impozitelor (n legtur cu dreptul de intercesiune trebuie explicat
obligaia pe care o aveau tribunii de a nu lipsi de acas noaptea, pentru a putea oferi oricnd ajutorul
mpotriva abuzurilor de putere: [tribunilor] nu le e permis s ias din Roma o zi ntreag, astfel tribunii
erau obligai s stea zi i noapte la dispoziia plebeilor, pentru a-i apra de abuzurile magistrailor (ius
auxili), de aceea tribunii nu puteau lipsi din ora mai mult de o zi) senatusconsultele trebuiau prevzute
cu litera T pentru a putea fi executate;
tribunii puteau interveni n favoarea unui plebeu n mod individual atunci cnd considerau c o
asemenea msur se impune;
tribunii aveau ius agendi cum plebe, adic dreptul de a convoca plebea n adunrile numite concilia
plebis, adunri a cror importan a crescut cu timpul o lege Icilia (propus de tribunul Icilius)
pedepsea cu moartea i confiscarea averii pe cel care ar fi ndrznit s mpiedice un tribun s vorbeasc
n faa plebei;
tribunii aveau dreptul de coerciie, care este ntr-o anumit msur puterea executiv cu care este
nvestit tribunul pentru a sanciona deciziile luate de el n virtutea lui ius intercessionis i a lui ius agendi.
tribunul putea ordona arestarea (...dup vechile obiceiuri ale poporului roman tribunii aveau dreptul
de arestare, nu de citare... mpotriva dreptului de arestare nu se putea opune dect inviolabilitatea
domiciliului [nimeni nu putea fi arestat la el acas] i intercesiunea tribunului plebei) oricrei persoane
care s-ar fi opus deciziei sale, fie acea persoan chiar magistrat, ns dac tribunii luau o asemenea
decizie era necesar unanimitatea lor deoarece fiecare tribun avea fa de colegul su ius
intercessionis naintea adunrii tribute tribunul putea cere condamnarea oricrui cetean roman,
obinnd sentine contra patricienilor a cror atitudine era contrar intereselor plebei.
o lege Atinia dat ntre anii 124-102 .e.n. a acordat tribunilor plebei dreptul de a exercita drepturile
senatoriale (cci i tribunii plebei... aveau dreptul de a ine edine de senat, dei ei nu erau senatori nainte
de plebiscitul lui Atinius).
EDILII:
edilii se alegeau, ca i tribunii, n concilia plebis (dup lex Publilia Voleronis din anul 471 .e.n.). edilii
erau nite magistrai subalterni care trebuiau s ndeplineasc misiunile i serviciile cu care i nsrcinau
tribunii aveau n special atribuii de ordin financiar sediul lor era n templul lui Ceres (Aedes Cereris), de
unde i numele de aediles.
n anul 366 .e.n. au fost creai doi aediles ex patribus, adic doi edili patricieni care aveau anumite
atribuii de ordin municipal (administraia drumurilor i serviciul apelor) i n special poliia pieelor i a
oricrui comer ambulant cnd aceast magistratur a devenit, ca i celelalte, accesibil plebei la puin
vreme dup crearea ei, aceti noi edili au luat denumirea de edili curuli (aediles curules), n opoziie cu edilii
plebei care acum se numeau aediles non curules, aediles plebei.
importana edililor curuli a fost considerabil din punct de vedere al dreptului civil, ntruct ei, fiind
nsrcinai cu supravegherea vnzrilor din piee (judecau litigiile ivite cu ocazia diferitelor tranzacii
fcute n trguri i piee), au introdus anumite reguli n materia vnzrii.
CARACTERELE MAGISTRATURILOR ROMANE: anualitatea (n principiu fiecare magistrat nu este ales dect
pe un an), colegialitatea (n principiu magistraturile erau deinute de cel puin 2 persoane n acelai timp),
caracter electiv (n principiu toi magistraii erau alei de popor), caracter onorific (magistraii nu primesc
salariu).
MAGISTRAII JUDICIARI (magistratul nu judec, ci se mrginete s organizeze instana!):
Competena magistrailor judiciari era desemnat prin termenii de iurisdictio i imperium:
iurisdictio: dreptul de a supraveghea ndeplinirea formele proprii legisaciunilor prin care prin care
prile urmreau s-i valorifice preteniile.
n sens larg: cuprindea dreptul de a organiza instana (iurisdictio contentiosa - jurisdicia
contencioas) interesele prilor erau opuse iar procesul se ncheia cu pronunarea unei sentine.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

8
n sens restrns: cuprindea dreptul de a coopera la realizarea unui act juridic prin simularea
unui proces (iurisdictio voluntaria - jurisdicia voluntar/graioas, ex. adopie, eliberare)
interesele prilor nu erau opuse iar magistratul coopera cu ele pentru a mbrca nelegerea lor n
forma juridic necesar pentru obinerea rezultatelor dorite.
imperium: era puterea de comand a magistratului.
n epoca regalitii organizarea judecrii proceselor intra n competena regelui, odat cu instaurarea
republicii aceast atribuie a trecut asupra consulilor (exercitndu-i prerogativele lunar, n mod alternativ).
n 367 .e.n., dup constituirea preturii urbane, jurisdicia contencioas a trecut asupra pretorului urban,
consulii pstrnd ns jurisdicia graioas.
n 242 .e.n., dup constituirea preturii peregrine, organizarea judecrii cauzelor litigioase dintre cetenii
romani i peregrini a trecut asupra pretorului peregrin.
jurisdicia asupra litigiilor ivite cu ocazia tranzaciilor fcute n trguri i piee aparinea edililor curuli (un
fel de magistrai specializai n materia dreptului comercial !romanii nu cunoteau distincia actual dintre
drept civil i drept comercial).
n Italia organizarea proceselor revenea reprezentanilor pretorului urban i magistrailor municipali
(apar dup ce italienii au dobndit dreptul de cetenie, au jurisdicia contencioas dar numai pentru afacerile
mai puin importante).
n provincii, teritoriile cucerite n afara peninsulei, organizarea proceselor revenea guvernatorilor.
ADMITEREA PLEBEILOR LA MAGISTRATURILE REPUBLICANE I N SENAT:
n urma luptelor susinute, plebeii fur admii nu numai a ocupa magistraturile republicane, dar chiar
devine obligatoriu ca din doi magistrai-colegi, cel puin unul s fie plebeu.
urmtoarele magistraturi au devenit accesibile plebeilor: consulatul (367 .e.n.), edilitatea curul (364
.e.n.), dictatura (356 .e.n.), censura (351 .e.n.), pretura (337 .e.n.).
funciile sacerdotale au devenit accesibile plebei n anul 300 .e.n. n baza legii Ogulnia (un plebiscit).
SENATUL:
n epoca republican senatul devine un organ esenial al statului cu toate c n teorie el a pierdut
anumite prerogative, n fapt autoritatea sa este mult mai mare dect n epoca regal: consulii au acum o
situaie cu totul subordonat fa de senat, nu vor mai ndrzni s treac peste avizul senatului i nici nu
vor lua o decizie mai important fr a-l consulta ntruct erau responsabili de actele lor.
la nceput: consulii numeau pe senatori dintre patricieni; ulterior: senatorii au ncetat a mai fi n mod
exclusiv patricieni, dobndind aceast magistratur toi cei care deinuser o magistratur superioar
(magistrai curului: sella curulis - scaun curul, era pliant) (consulul, dictator, pretor etc.);
318-312 .e.n.: plebiscutul ovinian cenzorii dobndesc dreptul de a-i numi pe senatori: dei numirea
era cvasisigur, cenzorul putea s-l nlture pe fostul magistrat pentru infamie.
fotii magistrai nu puteau fi numii dect din 5 n 5 ani sau din 4 n 4 ani, odat cu facerea
recensmntului pn atunci aveau dreptul s ia cuvntul n senat fr drept de vot.
cei care nu exercitaser nici o magistratur i fuseser numii direct n senat nu puteau s-i exprime votul
oral ci prin schimbarea locului n care se aflau prin urmare n senat erau mai multe categorii de senatori:
senatorii cu drepturi depline erau fotii magistrai curuli numii patres (patricieni) i conscripti (plebei).
senatul nu avea atribuii legislative, ns importana lui era foarte mare, ntruct fiind un organ
permanent fa de consul (numit pe un an), consulul nu fcea nici un act mai important fr a cere
avizul senatului i astfel s fie aprat cnd ar fi fost tras la rspundere dup terminarea magistraturii sale.
senatul (motenind una din atribuiile regelui) numete pe ambasadori (membrii misiunilor diplomatice
trimii n alte state cu scopul de a ncheia pace sau de a declara rzboi).
n timpul republicii erau trei feluri de adunri: adunarea curiat, adunarea centuriat i adunarea tribut.
ADUNAREA CURIAT:
fiind bazat pe organizarea gentilic a statului, pierd din importan se ntrunesc numai pentru cteva
chestiuni strict limitate (pentru votarea unei lex curiata de imperio prin care un magistrat superior este nvestit
cu puterea sau pentru o adrogaiune etc.);
la sfritul republicii era compus doar din cei 30 de lictori care trebuiau s convoace pe ceteni.
ADUNAREA CENTURIAT:
n timpul republicii: dou momente importante pentru transformarea sa structural:
1. cenzura lui Appius Claudius (312 .e.n.): Appius Claudius Caecus a admis c i cei cu avere
mobiliar (moned), nu numai cei cu avere imobiliar (pmnt), pot face (potrivit averii lor) parte dintr-una
din cele 5 categorii ale adunrii centuriate introducerea n adunare a neproprietarilor de pmnt.
scop politic: introducerea dezrobiilor bogai n adunarea centuriat dezrobiii trebuind s voteze
n sensul voit de patronul lor (fostul stpn) veneau n ajutorul acestuia;
scop militar: potrivit principiilor vechi nu putea fi soldat dect acela care era membru n adunarea
centuriat i nu putea fi membru al adunrii dect acela care avea o anumit avere imobiliar (pmnt)
Roma avea nevoie de soldai: s-au echivalat n moned suprafeele de pmnt care permiteau accesul n
cele 5 categorii ale adunrii centuriate.
scop financiar: cine nu fcea parte din adunarea centuriat era scutit de impozitul direct prin admiterea
lor n adunarea centuriat i cei care aveau avere n bani, metale preioase, etc. au fost supui
impozitelor.
2. reforma din sec. III .e.n.: ntre anii 238-218 .e.n. numrul centuriilor a fost ridicat la 350 (fiecare
categorie cuprindea un numr egal de centurii: 70) iar dreptul cavalerilor de a vota primii a fost suprimat.
ADUNAREA TRIBUT:
adunarea tribut cuprindea att pe patricieni, ct i pe plebei iar votarea se fcea pe triburi (tributim)
triburile erau o diviziune teritorial (...comiiile ...cnd se voteaz dup regiune i locuin sunt tribute)
Roma era mprit n patru triburi, care reprezentau triburile urbane, mai erau i triburile rurale al cror
numr, mult mai mare, a variat n timp, la nceput 27 iar apoi 31 de triburi rustice.
majoritatea o aveau triburile rurale: ntruct triburile rurale aveau un numr mai mic de membrii dect
triburile urbane, rezult c votul unui membru dintr-un trib rural avea o importan mai mare dect votul unui
membru dintr-un trib urban a fi trecut dintr-un trib rural ntr-unul urban era o pedeaps pe care o aplica
ceteanului censorul.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

9
cu timpul adunarea tribut devine adunarea legislativ prin excelen, adunarea curiat fiind redus la
anumite legi ca declararea de rzboi.
printre atribuiile speciale ale acestor comiii erau alegerea anumitor magistrai: questorii i edilii curuli.
!!! adunarea tribut este veche adunare a plebei (concilia plebis) care a devenit tribut atunci cnd
hotrrile ei au devenit obligatorii nu numai pentru plebei, ci i pentru patricieni repartizai dup cartierul n
care aveau locuina i care deci au dobndit dreptul de vot n adunarea plebei.
concilia plebis era la nceput o adunare rezervat exclusiv plebeilor din anul 471 .e.n. ca urmare a
unui plebiscit, lex Publilia Voleronis, plebeii alegeau n aceste adunri distribuie pe triburi pe magistraii lor,
tribuni sau edili adunarea plebei era convocat i prezidat de tribunii plebei, n timp ce comiiile erau
prezidate de un consul sau un pretor.
n aceste adunri ale plebei se luau anumite masuri legislative care au putut fi opuse i
patricienilor mai ales dac erau ncuviinate de senat printr-o prealabil confirmare (auctoritas senatus).
o lege Hortensia dat ntre anii 289-286 .e.n. a suprimat necesitatea unei prealabile ncuviinri,
conferind plebiscitelor caracterul unor legi publice obligatorii pentru toi (...patricienii nu se supuneau
acestor plebiscite, pn cnd dictatorul Q. Hortensius a dat o lege prin care toi cetenii trebuiau s se
supun legilor pe care le hotra plebea), decizie ce a fost luat ca urmare a unei noi secesiuni a plebei.
din acest moment concilia plebis (acela care d ordin s se adune nu poporul ntreg, ci numai o parte,
nu convoac comiiile ci concilium. Tribunii nu convoac pe patricieni i nici nu pot s trimit la acetia vreo
chestiune pentru a decide. Astfel nici nu se numeau n mod propriu legi, ci plebiscite hotrrile luate la
propunerea tribunilor plebei dup cum rezult din text conciliile erau adunri pariale ale cetenilor, spre
deosebire de comiiile centuriate unde erau convocai toi cetenii cu drept de vot.) au cptat o putere
legislativ deplin iar patricienii luau acum i ei parte la vot.
hotrrile i msurile luate de concilia plebis se numesc plebiscite (plebiscita), uneori i legi (lex), dar
cele mai multe legi romane care au fost votate n concilia plebis sunt plebiscite.
EGALITATEA DREPTURILOR (LEGEA CELOR XII TABLE):
lupta dintre patricieni i plebei a avut i un caracter economic, ns mprirea de pmnt plebeilor a fost
mai mult un mijloc pentru a-i face s renune al alte pretenii.
n anul 462 .e.n. tribunul plebei C. Terentilius Arsa a cerut patricienilor instituirea unei comisii format din
cinci membrii avnd misiunea s determine limitele puterii consulare.
plebeii se plngeau c magistraii patricieni sunt ruvoitori i c abuzeaz de puterile lor patricienii,
cutnd s evite soluionarea propunerii tribunului plebei, au dat plebeilor pmnt pe muntele Aventin n anul
457 .e.n., ns plebeii nu au renunat la preteniile lor care constituie originea legii celor XII Table.
n anul 454 .e.n. se ajunsese la o nelegere ntre patricieni i plebei o comisie de 10 membrii avea
s fie nsrcinat nu numai cu redactarea legilor, ci i cu guvernarea republicii pe perioada redactrii
n acest interval exerciiul magistrailor patricieni era suspendat iar plebea renuna s recurg la dreptul de
face apel la popor (ius provocationis).
comisia nu a fost aleas de adunarea centuriat dect n anul 452 .e.n. pentru a intra propriu-zis n
funciune anul urmtor.
ntre timp a fost numit o comisie cu misiunea de a studia dreptul din cetile greceti, foarte probabil
cetile greceti din sudul Italiei care era numit n acea epoc Graecia Magna cei trei comisari trimii s
studieze legile greceti fceau parte dintre decemviri decemvirii erau exclusiv patricieni cu toate c se
prevzuse posibilitatea de a fi alei i plebei.
decemvirii au redactat iniial numai zece table care au fost votate de adunarea centuriat i expuse
n Forum ntruct ulterior au fost descoperite anumite lacune n legea votat, a fost numit o nou
comisie de zece membrii pentru anul 449 .e.n. se pare c din noua comisie fceau parte i trei plebei
noua comisie a alctuit dou table noi, ns noii decemviri nu voiau s supun aceste table aprobrii
poporului, continund n acest timp s guverneze statul.
dup cteva tulburri cauzate mai ales de ilegalitile comise decemvirul Appius Claudius, decemvirii au
fost alungai iar n locul lor au fost restabilite vechile magistraturi.
primii consuli au supus noile table votului comiiilor i au fost aprobate, apoi legea au fost expus
n Forum pe nite table de bronz sau poate lemn aceste table au fost distruse n anul 387 .e.n. cnd galii
au ocupat Roma i este posibil ca dup distrugerea lor s nu mai fi fost afiate din nou.
XII T. (lex duodecim tabularum) a avut o considerabil influen asupra dezvoltrii dreptului roman,
fiind considerat ca izvor al ntregului drept public i privat.
XII T. este departe de a fi o legislaie complet, fiind n primul rnd o redactare a dreptului
cutumiar lipsit de mari inovaii, chiar scurtimea prescripiilor sale susine ipoteza c ea nu fcea dect s
nregistreze anumite obiceiuri juridice care erau prezente n mintea tuturor.
datorit faptului c legea celor XII Table consacr obiceiul juridic strvechi ea nu putea fi
egalitar, din acest punct de vedere ea nereprezentnd un progres pentru plebe n materia dreptului
public inegalitile se meninuser n sensul c plebeii nu puteau ocupa magistraturi republicane, dreptul
de a ocupa asemenea magistraturi fiind obinut ulterior la captul unei lupte ndelungate din punctul de
vedere al dreptului civil se menine inegalitatea dintre plebei i patricieni n ceea ce privete dreptul
plebeilor de a ncheia o cstorie cu patricienii, plebeii neavnd ius conubii cu patricienii (dreptul de a se
cstorii potrivit dreptului civil) acest drept nu le-a fost acordat dect printr-un plebiscit din anul 444
.e.n., lex Canuleia.
printre progresele fcute n timpul republicii este i garantarea mai deplin a persoanei ceteanului:
prin lex Valeria de provocatione din anul 509 .e.n. s-a acordat cetenilor condamnai la o
pedeaps capital sau la biciuire dreptul de a face apel la popor (provocare ad populum).
dreptul de a face apel la popor i alte puteri ale tribunilor au fost abolite de Sulla ntre anii 88-81 .e.n.
iar restabilirea formal a acestor drepturi a fost fcut printr-o lege a lui Pompei din anul 70 .e.n., legea
Pompeia Licinia de tribunicia potestate.
n sec. II-lea .e.n. au fost votate trei legi, leges Porciae, ce interziceau uciderea sau lovirea unui
cetean roman, chiar de ctre un magistrat n exerciiul funciunii, sub sanciunea unei grave pedepse
care ns nu ne este cunoscut.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

10
printr-o lex Sempronia din anul 123 .e.n. s-a extins aceast msur la nivelul ntregului stat i s-
au ntrit prevederile legilor Porciae chiar n cazul unui senatusconsultum ultimum (decizie a
senatului prin care acesta n mprejurri grave ddea puteri depline consulilor) care anterior avea ca efect
suspendarea dreptului de apel la popor (provocatio ad populum).
legea Poetelia Papiria din anul 326 .e.n. a interzis legarea debitorilor insolvabili de ctre
creditorii lor.
EXTINDEREA TERITORIAL A STATULUI ROMAN I APLICAREA DREPTULUI:
cucerirea Italiei de ctre Roma se termin n anul 222 .e.n., Sicilia devine colonie roman n anul 241
.e.n. (prima colonie a romanilor), Grecia devine colonie roman n anul 146 .e.n., an n care Cartagina a fost
distrus.
provinciile romane erau conduse de un guvernator (praeses provinciae) ajutat de questori care aveau
atribuiile edililor.
guvernatorii provinciilor erau alei dintre fotii magistrai crora li se proroga magistratura pe un de zile
dup expirarea mandatului lor i erau trimii n provincii n aceast calitate se numeau fie proconsuli fie
propraetori, dup funcia pe care o ndepliniser la Roma (obiceiul acestei prorogri dateaz din epoca lui
Sulla i dei nu era conform constituiei politice a statului roman a fost acceptat fr proteste) guvernatorii
provinciilor ddeau edicte destul de asemntoare celui pretorian.
n Italia au subzistat organizaiile locale:
n fruntea comunelor (civitates) se aflau doi sau patru magistrai cu atribuii asemntoare consulilor.
exist un senat municipal ai crui membrii se numesc decurioni (decuriones).
mprirea justiiei se fcea de ctre delegai ai pretorilor (praefecti iure dicundo).
romanii au respectat dreptul propriu al poarelor supuse dominaiei lor edictul guvernatorilor de
provincie las un loc de cinste dreptului naional al poporului respectiv cu timpul dreptul naional local a
fost asimilat dreptului roman, dei diferene ntre drepturile diferitelor provincii au durat pn n ultima faz a
dreptului roman printre drepturile provinciale, cel mai important este dreptul grec care era aplicat ntr-o
mare parte a imperiului.
legile romane nu se aplicau dect cetenilor romani i nc numai celor care locuiesc n Italia.
existau totui legi care se aplicau pe ntreg teritoriul imperiului roman (lex Appuleia privind cauiunile).
existau un mare numr de prescripii, normele ce constituiau ius gentium, adic dreptul ginilor, care
erau aplicabile att romanilor ct i peregrinilor.
PRINCIPATUL
n anul 27 .e.n. Octavian August (27 .e.n.-14 e.n.), n urma victoriei de la Actium, concentreaz n
persoana sa puteri care erau incompatibile cu forma republican n aparen constituia republican a
fost pstrat, numele magistrailor a rmas acelai, ns n realitate o singur persoan avea puterea
efectiv, practic republica se transformase ntr-o monarhie.
ntr-o prim faz, care dureaz pn la urcarea pe tron a lui Diocleian, imperiul este o monarhie
moderat n care puterile sunt mprite ntre senat i mprat, care este i preedintele senatului
(princeps senatus) prima faz a imperiului a fost numit principat de la princeps (primul ntre ceteni),
titlul suveranului datorit acestei mpriri a puterilor ntre doi factori, aceast epoc a fost numit i
dyarchia.
n a doua faz, de la urcarea pe tron a lui Diocleian, imperiul devine o monarhie absolut, faz numit i
dominat de la titlul dat acum mpratului: dominus.
August, dorind s menajeze susceptibilitile celor care iubeau republica, nu a schimbat formal vechile
instituii republicane (ceea ce a fcut pe unii s cread c republica exista nc) n realitate forma
republican este pstrat pe un fond schimbat.
n anul 27 .e.n. August declar c renun la puterile pe care le avea ca triumvir, trecndu-le asupra
poporului i senatului, pstrnd titlul de consul cu un coleg n aceeai calitate August avea puteri mult
mai mari dect ale colegului su: era numit consul pe 10 ani i avea comanda ntregii armate, n timp ce
colegul su era consul pe un an i lipsit de putere armat;
n anul 23 .e.n., dndu-i seama de contradicia dintre situaia sa fa de titlul avut, renun la titlul de
consul i nu ia nici unul din titlurile republicane August preia n persoana sa mai multe din atribuiile pe
care le aveau nainte magistraii:
imperium proconsulare, adic un drept de comand asupra armatelor din provinciile imperiale i
administrarea provinciilor de frontier (pe celelalte le administreaz senatul) avea drept de control i
supraveghere asupra proconsulilor (guvernatorilor) din provinciile senatoriale;
tribunicia potestas, adic era un fel de tribun perpetuu i fr colegi (tribunii continu s existe i sub
imperiu, dar puterea lor e cu totul teoretic), respectiv nimeni nu va putea lovi cu intercessio o
hotrre a sa, ceea ce constituie o dubl superioritate fa de tribunii plebei a cror putere er anual i
limitat de o intercessio eventual a colegilor consecina nvestirii mpratului cu tribunicia potestas
este c persoana sa va fi sacrosanct, putea convoca senatul i adunrile, putea anula orice act al
magistrailor sau adunrilor.
mpratul mai este i pontifex maximus, adic este capul religios al statului.
lui August i s-au mai oferit i cura legum et morum, adic puterea legislativ i de cenzur ns, ca orice
om politic abil i prudent, le-a refuzat.
August, neasumndu-i nici un titlu al vechilor magistraturi, era desemnat prin titlul princeps (primul dintre
ceteni) princeps este un simplu particular, primul dintre ceteni, cruia i s-au dat cele dou mari puteri
n stat (imperium proconsulare i tribunicia potestas) n realitate continu dictatura militar nceput de
Caesar n calitate de conductor autocrat al statului roman.
ADUNRILE:
dintre cele trei categorii de puteri pe care le aveau la nceput adunrile, puterea judectoreasc, cea
legislativ i cea electoral pe cea judectoreasc (n materie penal) o pierduser nc n timpul
republicii n urma instituirii unor tribunale speciale (quaestiones perpetuae) n timpul lui Tiberius (14-37)
alegerea funcionarilor i magistrailor a fost ncredinat senatului puterea legislativ a comiiilor a durat
mai mult vreme: n timpul lui August s-au votat numeroase legi sub Nerva (9698) s-a votat ultima lege
iar i de atunci poporul nu s-a mai ntrunit n comiii.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

11
la urcarea pe tron a unui nou monarh, poporul vota o lex de imperio, care nvestea pe mprat cu
puterea tribunician, aceasta fiind singura manifestare a poporului, manifestare care ddea iluzia unei
participri a poporului la guvernarea statului.
cnd statul roman era un ora, o adunare a cetenilor er un lucru relativ simplu, ns cnd dreptul de
cetenie a fost extins mai nti n Italia apoi unor anumite comuniti din provincii, astfel nct ceteni romani
se gseau n toat ntinderea imperiului, o adevrat adunare a cetenilor a devenit cu totul imposibil
(I.1.2.5: deoarece poporul roman s-a mrit ns aa de mult nct era greu s fie convocat n totalitatea lui
pentru a legifera, s-a gsit cu cale s fie consultat senatul n locul poporului.) astfel adunrile care se
ineau la Roma nu mai aveau valoarea de alt dat drept urmare adunarea poporului era un organ care
trebuia nlocuit iar mpratul i-a luat aceast sarcin devenind reprezentantul poporului fiind nvestit cu
puterea tribunician.
mpratul va avea de acum ncolo atribuiile pe care mai nainte le avea poporul iar dac legea de
laesa maiestate anterior sanciona ofensa aduc poporului, n timpul imperiului se va aplica ofensei aduse
mpratului.
SENATUL:
senatul i pierde independena devenind instrument al politicii imperiale: avea atribuii administrative,
electorale (alegerea magistrailor), judectoreti (judecarea proceselor penale) i legislative
(senatusconsultele) puterea electoral a fost transferat senatului nc din timpul lui Tiberius.
puterile senatului erau simetrice cu cele ale mpratului senatul avea administrarea unor anumite
provincii, provinciile senatoriale (pacificate), dup cum mpratul avea i el administrarea celorlalte provincii
(imperiale) n fruntea provinciilor senatoriale se afla un proconsul, care era numit ca i mai nainte prin
prorogarea puterilor sale de magistrat dup expirarea anului su de magistratur Egiptul beneficia de o
organizare special, respectiv este administrat de un fel de vicerege, prefectul Egiptului n Egipt s-a
meninut organizarea local, fcnd parte dintre provinciile imperiale.
senatul avea atribuii financiare, adic dispune de veniturile provinciilor senatoriale care se vars n
tezaurul public, aerarium populi, dup cum i mpratul avea un tezaur particular, fiscus principis, n care
se vars impozitele din provinciile imperiale.
senatul alege pe magistrai dintr-o list prezentat de mprat, ncepnd cu anul 14 e.n.
MAGISTRAII:
n epoca imperial regsim aceeai magistrai ca i n epoca republican magistraii nu mai au aceeai
autoritate ca mai nainte, fiind alei de senat.
mpratul are un consiliu consultativ (concilium principis) compus din magistrai militari, din senatori i
jurisconsuli a cptat o autoritate din ce n ce mai mare pe lng el funcionau mai multe birouri care
alctuiau cancelaria imperial, cancelaria avnd un rol considerabil n elaborarea dreptului i n difuziunea sa
n ntregul imperiu roman.
consulii: pstreaz doar jurisdicia graioas i dreptul de a prezida edinele senatului.
pretorii: nceteaz s desfoare o activitate creatoare i se limiteaz la organizarea instanei de
judecat i la a explica dispoziiile cuprinse n edict (n timpul lui Hadrian capt o form definitiv: pretorii nu-
l mai puteau mbogi prin introducerea de noi mijloace procedurale);
tribunii: exercitau o anumit jurisdicie civil i penal, convocau adunrile senatului.
edilii curuli: i pstreaz n linii mari vechile atribuii (jurisdicia asupra litigiilor ivite cu ocazia tranzaciilor
fcute n trguri i piee).
questorii: rmn doar cu dreptul de a administra arhivele statului.
NOILE MAGISTRATURI:
s-au creat unele magistraturi noi, precum: praetor tutelaris, care a fost nsrcinat n mod special cu
organizarea tutelelor, n timpul lui Marcus Aurelius (161-180) i Lucius Verus (161-169).
cei mai importani magistrai devin acum cei nsrcinai cu atribuii militare mpratul are o gard
special format din soldai alei (cohortele pretoriene) acestea sunt comandate de doi prefeci ai
pretoriului (praefecti praetorio) care sunt cei mai nali ofieri n ordinea ierarhic dup mprat.
mai exista i un prefect de poliie (praefectus urbi), un comandant al pompierilor i al agenilor n
special nsrcinai cu garda de noapte (praefectus vigilum) i un fel de ministru al aprovizionrii
(praefectus annonae).
aceti magistrai, n special prefecii pretoriului, aveau i unele atribuii de ordin judectoresc i de aici
importana lor din punct de vedere juridic.
DOMINATUL
n urma tulburrilor pe care le-a suferit imperiul roman n secolul al III-lea, datorit atacurilor continue ale
barbarilor de la grani i a descompunerii sociale dinuntru, imperiul roman, izbutind s nfrng criza, a
ieit cu totul transformat.
odat cu venirea lui Diocleian la tron n anul 284 ncepe o nou er pentru o mai uoar administrare
a imperiului acesta este desprit n dou pri, respectiv o parte occidental i o alta oriental imperiul
rmne ns unul i indivizibil din punct de vedere politic.
ultimele obstacole care limitau puterea mpratului dispar acum, astfel c mpratul devine un monarh
absolut i de drept divin titlul su este acum dominus, adic stpnul, de unde vine numele ce s-a dat
acestei perioade, dominatul.
senatul devine un simplu consiliu municipal pe lng senatul de la Roma, mai exist n aceast
perioad un altul la Constantinopol, care devine capital a imperiului odat cu venirea la tron a lui
Constantin cel Mare (324-337).
deja n epoca principatului concepia monarhiei de drept divin ncepea s apar sub influenta
egiptean iar n timpul dominatului, ea se precizeaz, astfel c mpraii erau considerai ei nsi drept zei
(dominus et deus), ei poart un nimb n jurul frunii pe monedele i medaliile btute atunci.
Theodosius I cel Mare este ultimul mprat care mai domnete asupra ntregului imperiu roman la
moartea lui n 395 imperiul se divide n cel din orient i occident;
imperiul roman de Apus se prbuete n 476 cnd ultimul mprat, Romulus Augustus, este detronat
de Odoacru, regele Herulilor;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

12
imperiul roman de Rsrit, sub forma grecizat de Imperiu Bizantin (dup moartea lui Iustinian), se
menine pn n 1453 cnd Constantinopolul este cucerit de turci.
MAGISTRAII:
dintre vechile magistraturi republicane sunt pstrate pretura i questura, cu simple atribuii formale ca
celebrarea jocurilor.
consulii: simple instrumente docile n mna mpratului care i-a numit.
FUNCIONARII IMPERIALI:
dup sistemul persan magistraii sunt acum funcionari pe lng persoana mpratului: praepositus
sacri cubiculi este primul funcionar al palatului, quaestor sacri palatii este primul ministru.
ARMATA I PROVINCIILE:
n acest timp armata primete o organizare special i este complet deosebit de administraia civil
circumscripiile militare nu corespund celor civile provinciile sunt mult mai mici acum dect n epoca
precedent iar n fruntea lor este un consularis, praeses, sau rector mai multe provincii la un loc formeaz
o diocez, mai multe dioceze alctuiesc o prefectur prefecturile erau n numr de patru: Orientul, Iliria,
Galia i Italia.
TRSTURILE DREPTULUI PRIVAT ROMAN
TRSTURILE DREPTULUI PRIVAT N EPOCA REGAL:
formalismul i rigiditatea caracterizeaz vechiul drept roman formalismul constituia, de altfel, poate
cea mai important trstur a vechiului drept civil roman, astfel c pentru ncheierea unui act juridic se
cereau anumite solemniti, pronunarea anumitor cuvinte, schiarea anumitor gesturi.
formalismul juridic se explic prin fora credinelor religioase n epoca veche i prin nivelul sczut de
dezvoltare al forelor de producie.
nici nu se poate vorbi de un fenomen juridic distinct de cel religios anterior alungrii regilor.
n epoca regal actele juridice erau rare ntruct producia de mrfuri i schimbul se gseau n cea mai
rudimentar form.
necesitatea unor formaliti care s dea valoare juridic conveniilor nu constituia o piedic n ceea ce
privete ncheierea acestora, ntruct asemenea acte erau rare formalismul juridic avea o serie de
avantaje, respectiv la ncheierea actelor juridice atrgea atenia prilor asupra coninutului conveniei
ncheiate i n consecin asupra ndatoririlor care rezultau din actul ncheiat martorii care luaser parte la
ndeplinirea unor asemenea formaliti puteau, cu mai mult uurin, s refac din memorie elementele
constitutive ale conveniei i astfel s lmureasc instana de judecat dac ntre pri ar fi izbucnit vreo
nenelegere privind actul pe care l-au ncheiat.
formalismul fiind sistemul de drept n care voina omului ca s produc efecte trebuie s fie exprimat n
anumite forme obligatorii aceste forme puteau consta n: ntrebuinarea unor cuvinte solemne ca
cuvntul spondeo n actul numit sponsio; prezena magistratului ca de exemplu la in iure cessio; prezena
unor martori ca n cazul mancipaiunii; prezena autoritilor religioase ca n cazul lui pontifex maximus n cel
mai vechi testament roman; prezena adunrii curiate ca n cazul celui mai vechi testament roman i al
adrogaiunii; prestarea unui jurmnt ca n cazul celor mai vechi obligaii contractuale.
dreptul, mult timp n epoca veche roman, nu a fost accesibil oricui numai patricienii, prin preoi
numii pontifi deineau tiina dreptului numai ei cunoteau regulile la care trebuia supus un act pentru ca
s fie valabil, numai ei tiau regulile care trebuiau sa fie respectata pentru a valorifica un drept n justiie
pentru plebe dreptul era o tiin misterioas pontifii care erau recrutai numai dintre patricieni
interpretau dreptul potrivit intereselor lor i n detrimentul plebeilor, oricnd puteau s declare nul un act
invocnd un viciu de form.
astfel se explic de ce unul din obiectivele luptei de clas a plebei a fost publicarea, adic facerea
cunoscut a dreptului: publicare care s-a fcut n dou faze: redactarea legii celor XII Table, adic
codificarea dreptului privat consuetudinar, i divulgarea, adic facerea cunoscut a formulelor (termenilor)
legisaciunilor i calendarului.
!!! din formalism au decurs o serie de principii, ce au primit atenuri n epocile urmtoare:
principiul interpretrii literale se manifest prin faptul c actul nu trebuia neles n raport cu voina
celui care l-a fcut ci respectndu-se termenii actului.
principiul simetriei sau al corespondenei formelor prevedea c un act formal trebuia desfiinat cu
aceleai forme cu care a fost fcut dar aplicate invers n vechiul drept roman plata nu avea ca efect
stingerea obligaiei, deoarece, potrivit principiului de simetrie, o obligaie nu se stinge dect printr-un act
formal simetric celui prin care fusese creat, un act de aceeai natur ns n sens invers.
principiul unilateralitii actului: orice act formal este unilateral, adic creeaz obligaii numai n
sarcina uneia din pri vnzarea n vechiul drept roman avea loc prin dou stipulaii, prin dou
contracte formale, cci printr-unul se creeaz obligaia vnztorului de a preda lucrul, iar printr-alta
obligaia cumprtorului de a plti preul.
potrivit principiului oralitii actelor toate actele formale din vechiul drept roman sunt orale
principiul oralitii actelor constituie o caracteristic a sistemului juridic roman n antitez cu dreptul
oriental care cunoate nscrisul pentru constituirea celor mai diverse raporturi antiteza ntre aceste
dou sisteme se exprim prin dictonul: Roma vorbete orientul scrie.
potrivit principiului simplitii actului juridic un act nu poate crea dect un singur raport juridic nu
se poate printr-unul i acelai act transmite proprietatea i n acelai timp a crea anumite obligaii n
sarcina celui care transmite proprietatea, ca de exemplu obligaia de garanie (obligaia de a rspunde de
eviciune i obligaia de a rspunde pentru viciile ascunse) fiecare act nu e destinat dect pentru un
singur scop juridic.
n ceea ce privete caracterul religios dreptul roman la originile sale dreptul se confunda cu religia: de
exemplu patricienii n lupta contra plebeilor le reproau lipsa de religie, ei avnd ali zei dect cei dinti
ntruct magistraii, la orice act important al vieii publice, aveau dreptul i datoria s consulte voina zeilor, ei
susineau c magistratul plebeu nu numai c nu ar fi putut afla voina zeilor, dar consultarea zeilor de ctre
un plebeu ar fi fost o jignire adus divinitii acela care afl voina zeilor era magistratul care prezida
adunarea poporului: prin urmare preedintele adunrii putea oricnd s nlture pe candidatul plebeu sub
cuvnt c zeii dezaprob alegerea sa.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

13
jurisprudena roman timp de aproape 300 de ani, n intervalul dintre secolul VI .e.n. dat cnd se
natere statul roman i 304 .e.n. dat cnd se divulg formulele legisaciunilor (termenii aciunilor legii) i
calendarul (zilele cnd se putea intenta o aciune a legii) are un caracter pontifical (jurisprudena sacr).
opera de interpretare a dreptului era ndeplinit de pontifi care ineau n secret att metodele de
interpretare, ct i modul cum anterior fusese rezolvate diferite cazuri practice ei erau depozitarii dreptului
cutumiar n acest mod plebea era inut n necunoaterea dispoziiilor juridice pe care patricienii le aplicau
potrivit intereselor lor.
confuzia dintre drept i religie se observ n modul cum romanii defineau cutuma (obiceiul), n sfera
noiunii ei intrnd i ceremoniile religioase, de asemenea n felul cum defineau dreptul (Celsus: dreptul este
tiina a ceea ce este bun i echitabil) i tiina dreptului (Gaius: Jurisprudena [tiina dreptului] este
cunoaterea lucrurilor divine i umane, tiina a ceea ce este drept i nedrept).
laicizarea dreptului ncepe odat cu mprirea atribuiilor regelui ntre consuli i rex sacrorum, moment
ce marcheaz prima distincie ntre ius (normele juridice) i fas (normele religioase).
TRSTURILE DREPTULUI PRIVAT N TIMPUL REPUBLICII.
formalismul i rigiditatea vechiului drept roman nu mai corespunde transformrilor ce au loc n timpul
republicii n special comerul este stnjenit de formele excesive impuse de normele de drept ce
guvernau actele juridice necesare tranzaciilor comerciale.
vechiul principiu al formalismului cedeaz tot mai mult n faa consensualismului, ca urmare a
promovrii ideii de bun-credin i a celei de echitate aceste noi idei impun ndeplinirea celor promise
prin actul juridic n spiritul i intenia prilor contractante.
ntruct cultivarea formei n dauna fondului avea drept consecin un sumedenie de inechiti, n timpul lui
Cicero devenise proverbial expresia respectul cel mai mare al formei duce la cea mai mare
nedreptate.
!!! principiile deduse din formalism au suferit o serie de atenuri:
principiul interpretrii literale permitea comiterea a numeroase nelciuni o parte nu executa
obligaia sa prelevndu-se de termenii contractului dei voina prilor fusese alta se ajunge treptat n
epoca clasic la un alt principiu cu totul opus celui precedent, interpretarea actelor potrivit voinei
prilor, principiu care dei capt o larg aplicare totui niciodat nu ajunge s nlture cu totul principial
interpretrii literale noul principiu e formulat astfel de jurisconsultul Paul: s-a decis c n convenii
trebuie s se aib n vedere mei curnd voina prilor contractante dect termenii.
n epoca clasic se admite c o obligaie luat n form solemn s nu fie stins printr-un act
contrar ci prin plat, adic prin executarea prestaiei de ctre cel obligat, deci nu se mai aplica
principiul simetriei sau al corespondenei formelor pe la sfritul republicii, plata a devenit prin ea
nsi liberatorie, fr s mai fie nevoie de formele solemne.
prin apariia contractelor consensuale s-a redus mult cmpul de aplicare al principiului unilateralitii
actului astfel vnzarea devine contract consensual generator de obligaii att n sarcina cumprtorului,
ct i a vnztorului.
pe la finele republicii principiul oralitii actelor este alterat deoarece apare contractul litteris (prin
nscris).
nici principul simplitii actului juridic nu mai e respectat n dreptul clasic un act poate produce
mai multe efecte juridice: mancipaiunea, de exemplu creeaz dou efecte juridice ntre alienator (cel care
nstrineaz) i achizitor (cel care dobndete): un efect real ntruct transmite proprietatea i un efect
personal ntruct creeaz obligaia de garanie (n vechiul drept roman obligaia de garanie nu era un
efect al mancipaiunii, dei decurgea din ea, ci avea un fundament delictual).
o caracteristic a dreptului privat roman este caracterul conservator prin caracterul conservator
se nelege tendina pe care o prezint dreptul privat roman de a ascunde sub forme vechi noile instituii
create de necesitile mereu n schimbare.
caracterul conservator prezint anumite aplicaii, dintre care cele mai importante sunt existena
formelor reziduale, reprezentative i simbolice; existena actelor imaginare, denaturate i fictive;
ficiunea.
formele reziduale sunt anumite forme care n trecut aveau o aplicaie i care apoi sunt pstrate
pentru a crea aparena vechii situaii, dei rostul acestor forme ncetase o form rezidual este
pstrarea balanei n cazul per aes et libram cnd moneda a ncetat s fie cntrit i a fost numrat.
prin forme reprezentative se nelege faptul c o form veche a unui act este respectat prin
ntrebuinarea unui alt lucru dect cel vechi de exemplu revendicarea a fost aplicat i la imobile
n-a fost posibil ns vechea form a aducerii obiectului revendicat n faa magistratului totui aceast
form n-a fost eliminat ci n loc de obiectul revendicat a fost adus o parte din el n faa magistratului de
exemplu n cazul cnd obiectul revendicat era o cas s-a adus numai o igl sau dac era un teren s-a
adus un bulgre de pmnt bulgrele de pmnt, igla, reprezint respectiv terenul i casa, n
aparen vechea form este respectat, n aparen nu s-a schimbat nimic.
n ceea ce privete formele simbolice, simbolul este un lucru ce reprezint ceva abstract spre
deosebire de forma reprezentativ care este un lucru ce reprezint un alt lucru i de forma rezidual care
nu reprezint nimic i care este un lucru rmas din trecut n cazul de mai sus bulgrele de pmnt
reprezint terenul, igla reprezint casa, sunt deci forme reprezentative balana este o form rezidual
uneori lancea reprezint dreptul de proprietate (tribunalul centumvirilor avea nfipt o lance naintea
locului unde-i inea edinele - lancea este n acest caz o form simbolic deoarece reprezint ceva
abstract, ce nu se poate pipi, dreptul de proprietate).
actele imaginare sunt acele acte crora li s-a suprimat unul din elementele constitutive de
exemplu n mancipaiune cntrirea monedei care era un element constitutiv al actului a fost suprimat
atunci cnd moneda n-a mai fost cntrit ci numrat mancipaiunea a devenit un act imaginar i
Gaius l numete ca atare.
actele denaturate sunt actele deviate (abtute) de la scopul pentru care fuseser create astfel
mancipaiunea, mod de a transmite proprietatea, e ntrebuinat mai trziu n alte scopuri ca testament,
cstorie, etc.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

14
actele fictive, care nu trebuie confundate cu actele imaginare, sunt acte aparente n aparen au
loc formele unui act ale crui efecte sunt cu totul deosebite de ale aceluiai act cnd a fcut n mod real
astfel este in iure cessio in iure cessio este un act care ia aspectul unui proces introdus prin
sacramentum in rem (jurmntul asupra unui lucru) acest proces este fictiv cci numai n aparen
prile se judec, n realitate sunt nelese ntre ele i magistratul n fa cruia se desfoar acest pretins
proces tie c este vorba de formarea unui anumit act juridic. In iure cessio are multiple aplicaii (ex. cazul
transmiterii proprietii prin in iure cessio).
a treia aplicaie a caracterului conservator este aa numitul procedeu al ficiunii pentru a aplica un
principiu de drept la alte situaii dect fuseser create, romanii presupuneau c anumite condiii, care
nu erau realizate la noile situaii, exist totui n ficiuni ca i n actele aparente se consider ca real
ceea ce nu exist pentru ca s se realizeze anumite acte juridice, ns pe cnd n ficiuni se presupune
ca existent un lucru care nu exist, n actele aparente exist un lucru dar acesta este altfel dect se
arat aparent de exemplu la Roma, pentru a intenta aciunea de furt, trebuia s fii cetean roman i
delincventul s aib aceiai calitate dac victima sau delincventul era un peregrin nu se putea intenta
aciunea de furt de aceea, n formula aciunii de furt s-a trecut o ficiune dup care se presupunea c
delincventul sau victima ar avea calitatea de cetean roman: si civis romanus esset (dac ar fi cetean
roman).
TRSTURILE DREPTULUI PRIVAT N TIMPUL PRINCIPATULUI:
dreptul clasic i cunoate expresia desvrit n operele jurisconsulilor din secolele I-II opera
acestora reformeaz i inoveaz profund vechiul dreptul roman, respectnd n acelai timp tradiia juridic.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului II, pe msur ce puterea imperial limiteaz alte surse de
iniiativ legislativ, odat cu criza societii romane ncepe i decderea dreptul roman clasic.
n epoca clasic dreptul roman se caracterizeaz prin: tendina de desfiinare a formelor, cognatio
(rudenia de snge) devine izvor de drepturi care intr n lupt cu agnaiunea (rudenia civil) i n cele din
urm (sub Iustinian) reuete s devin unicul fundament al dreptului succesoral, situaia membrilor familiei
se schimb n raport cu pater familias.
n epoca clasic, s-a accentuat i la Roma tendina de a ntrebuina nscrisul testamentul a devenit
un act scris stipulaia n practic nceteaz de a mai fi un act oral ci devine un act scris (e destul s se
redacteze un act care s constate c formele orale au fost ndeplinite pentru ca stipulaia s fie valabil).
nici unul din principiile formalismului n-a rmas intact n dreptul clasic decderea formalismului
nu a avut loc n mod brusc, ci printr-o evoluie lent care nu se termin nici mcar n dreptul lui Iustinian.
n dispariia formelor solemne un rol important l-a avut pretorul prin crearea aa numitului drept
pretorian dreptul pretorian, caracterizat prin liberarea de forme, nu a desfiinat dreptul civil,
caracterizat prin formalism n practic ns dreptul pretorian se aplica, dat fiind mijloacele folosite de
pretor, nlocuindu-se la caz la caz dreptul civil formal dreptul civil rmne n vigoare dei n mare parte
pretorul avea grij s-l nlture n practic dac formal, aparent, dreptul civil se menine aceasta se
datoreaz caracterului conservator al dreptului roman.
TRSTURILE DREPTULUI PRIVAT N TIMPUL DOMINATULUI:
pe de o parte schimbrile politice i sociale pe care statul roman le-a suferit nu puteau rmne fr efecte
asupra instituiilor juridice, astfel c odat cu victoria absolutismului mpratul devine titularul unui
adevrat monopol legislativ, respectiv sursa ntregului drept public i privat.
pe de alt parte sistemul social piramidal a impus un sistem judiciar organizat dup aceleai
principii, n fruntea cruia se afla mpratul de ordinele cruia ascultau, n succesiunea descrescnd a
rangurilor, toi cei nsrcinai cu mprirea dreptii.
legile date de mprai, adic constituiile imperiale, erau fie msuri cu caracter general (leges
generales), fie soluii juridice date cu ocazia unui proces, ns care urmau a fi aplicate n viitor la toate
cazurile similare.
n cea mai mare parte, activitatea jurisconsulilor se desfoar n cancelariile imperiale; participnd la
opera de legiferare, ei snt considerai simpli mandatri ai mpratului, adevratul i unicul creator al
dreptului operele jurisconsulilor au un caracter mai mult compilatoriu i de vulgarizare adesea ei
rezum i, mai ales, simplific lucrurile naintailor, reducndu-le la ndrumri de practic dup
Constantin interpretarea legii devine domeniul rezervat al mpratului iar jurisprudenei i revine simplul rol
de-a o face cunoscut i eventual neleas.
influenai de spiritualitatea greac, mai speculativa, profesorii din rsrit ddeau mai mult atenie
definiiilor i clasificrilor, cu ajutorul acestora ei voind s pstreze tot ceea ce putea fi generalizat i
actualizat din gndirea marilor jurisconsuli romani n acelai timp, potrivit filozofiei idealiste a epocii,
ei adugau ceva nou, respectiv accentuarea rolului voinei n interpretarea actelor juridice i a ideii de
echitate n aplicarea dreptului la nevoile cotidiene.
















DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

15
IZVOARELE DREPTULUI PRIVAT ROMAN
sintagma izvoarele dreptului are trei sensuri, respectiv un sens general, un sens material i un sens
formal.
n sens general se nelege prin izvoare ale dreptului roman documentele dreptului roman (izvoare
documentare).
n sens material, izvor de drept nseamn fora creatoare de drept, mai precis totalitatea condiiilor
materiale de existen ale societii.
n sens formal (sens special tiinei juridice) este acea form prin care o regul de conduit capt
putere obligatorie, adic devine norm juridic transformarea unei reguli de conduit ntr-o norm
juridic nu se face oricum, ci numai atunci cnd crearea acestei norme este determinat de condiiile
materiale de existen nu numai norma juridic, dar i forma prin care o regul de conduita devine norm
juridic nu este aceiai Ia toate popoarele i n toate timpurile, ci poate varia nu numai de la popor la popor
dar i Ia aceiai popor n decursul secolelor.
n epoca veche, adic ntre fondarea statului i fondarea principatului, ntlnim urmtoarele izvoare de
drept: obiceiul, legea, jurisprudena i edictele magistrailor.
n epoca clasic, adic ntre fondarea principatului i fondarea dominatului, ntlnim toate izvoarele
formale de drept, adic pe lng cele precedente nc dou, respectiv senatusconsultele i constituiile
imperiale.
n epoca postclasic, adic n timpul dominatului, nu gsim dect dou izvoare formale de drept,
respectiv obiceiul i constituiile imperiale.
nu toate aceste izvoare prezint aceiai importan:
unele din ele aprute deja n epoca veche, se dezvolt mult n epoca clasic pentru a nu mai fi ntlnite
n dreptul postclasic, precum jurisprudena i edictele magistrailor;
altele apar n dreptul clasic i se dezvolt n dreptul postclasic (constituiile imperiale), altele apar i
dispar n dreptul clasic (senatusconsultele), altele de mare importan n dreptul vechi dispar n dreptul
clasic (legea), n fine altele importante n epoca veche se menin n dreptul clasic i postclasic, dar cu o
importan redus (obiceiul).
IZVOARELE DREPTULUI N EPOCA REGAL:
regele, cpetenie militar i religioas, avea jurisdicia printre atribuiile sale probabil c n mprirea
dreptii regele observa n general mos maiorum, adic obiceiul strmoilor, ns trebuie admis i voina
regelui ca factor constitutiv al dreptului.
preoii erau pstrtorii obiceiului i puteau fi consultai n speele grele sau cnd problemele juridice
atingeau preocuprile religioase pontifii erau i deintorii anumitor formule magice cu aplicaii religioase.
nu existau jurisconsuli propriu-zii Sextus Papirius, despre care jurisconsultul Pomponius credea c
alctuise sub Tarquinius Superbus (534 .e.n.-509 .e.n.) o compilaie cuprinznd legile regale, pare s nu fi
fost dect un personaj fictiv iar lucrarea ce i este atribuit, o opera de autenticitate ndoielnic datnd de la
finele republicii sau nceputul principatului.
IZVOARELE DREPTULUI N EPOCA REPUBLICII:
izvoarele dreptului n epoca republicii, n sensul modului de formare al normelor juridice sunt n numr de
trei: consuetudinea, legea i plebiscitul, i edictul.
n aceast epoc jurisconsulii au exercitat o influen considerabil asupra dezvoltrii dreptului iar
numeroase norme juridice consacrate ulterior sunt datorate acestora n ciuda acestui fapt jurisprudena,
n sensul roman, adic ceea ce este numit astzi doctrina, nu poate fi considerat drept un izvor de drept n
sensul strict al cuvntului jurisprudena nu va deveni cu adevrat un mod de formare a dreptului dect n
epoca imperial, atunci cnd mpraii au acordat unor jurisconsuli dreptul de a da consultaii care s oblige
pe judector a le urma.
hotrrile luate de senat, adic senatusconsultele, nu sunt nici ele n aceast epoc nc un izvor de
drept, ns autoritatea senatului fiind foarte mare n acest timp, senatul a nceput s-i aroge o putere
legislativ pe care nu avusese anterior, n special n cazurile urgente.
consuetudinea, care continu dreptul nescris, pierde din importana sa n favoarea dreptului scris
reprezentat de celelalte izvoare, adic legea, plebiscitele i edictele.
IZVOARELE DREPTULUI N EPOCA PRINCIPATULUI I A DOMINATULUI:
n aceast epoc izvoarele dreptului devin foarte numeroase din cauza multiplicitii organelor statului
principatul este n realitate o epoc de tranziie, n epoca monarhiei absolute multe din ele vor disprea n
baza unui fenomen similar seleciei naturale.
1. OBICEIUL (consuetudinea):
n comuna primitiv nu exista nici stat, nici drept, ns exist anumite obiceiuri nejuridice odat cu
apariia statului apar reguli cu caracter juridic prin faptul c respectarea lor este asigurat prin
constrngerea exercitat de organele de stat.
obiceiul sau consuetudinea este principalul izvor de drept, i poate chiar singurul n epoca regal
romanii numeau acest izvor de drept consuetudo sau mos maiorum (obiceiul strmoilor).
obiceiul este un complex de tradiii i soluii practice pe care un uz vechi i repetat le-a fixat ntr-un mod
mai mult sau mai puin definitiv originea acestor tradiii i soluii practice este ndeprtat, fapt pe care
jurisconsulii romani l exprimau folosind expresia inveterata consuetudo (obicei nrdcinat).
cel mai probabil originea acestui drept st n sentinele judiciare, respectiv cnd se ddea o hotrre
ntr-un proces aceasta devenea oarecum o norm de conducere pentru soluionarea speelor asemntoare
care urmau a se prezenta n viitor.
adeseori de extrgea din sentin o maxim, un proverb juridic, cele mai multe coduri de legi orientale
fiind simple colecii de adagii i maxime juridice tradiionale i dreptul consuetudinar englez, n cea mai
important parte a sa, este alctuit din spusele (dicta) judectorilor.
pentru ca un obicei s devin cutum, deci izvor de drept trebuie s ndeplineasc anumite condiii:
1. la nivel social trebuie s existe, s se practice n mod repetat n viaa de zi cu zi i totodat n mod
constant, adic toate precedentele s mearg n acelai sens, respectiv s nu existe cazuri care infirm
regula.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

16
2. la nivel individual trebuie s existe convingerea c acel comportament, acea regul de conduit este
obligatorie.
3. la nivelul comunitii trebuie s existe un consens cvasi-general cu privire la obligativitatea i
necesitatea regulii respective, adic regula trebuie s treac proba timpului, respectiv trebuie s fi fost
aplicat ntr-un interval de timp suficient de ndelungat pentru a se impune ca obligatorie.
4. pentru a deveni cutum, trebuie s se repete ntr-un sens clar, ntr-un sens susceptibil de o
singur interpretare, nu de mai multe.
gravele inconveniente ale dreptului consuetudinar, respectiv acesta nu conine dect soluii de spe,
astfel nct nu se poate raiona asupra acestor maxime, cum s-ar face cu o dispoziie legislativ, cci orice
deducie, orice extensie la o spe nou este contrarie acestui drept.
de cele mai multe ori la popoarele primitive dreptul apare ca o revelaie a divinitii, astfel c obiceiul i
gsete justificarea n voina zeilor iar sanciunea sa este de cele mai multe ori de natur religioas, chiar i
pedeapsa capital fiind considerat ca un sacrificiu oferit divinitii ofensate de crima comis astfel au
justificat primii jurisconsuli romani, pontifii, fora obligatorie a consuetudinii n concepia roman obiceiul
este o regul strveche care reglementa nu numai raporturile dintre oameni, ci i raporturile oamenilor cu
divinitatea: Festus cutuma este regula pentru a tri a strbunilor, adic ceea ce ne-au transmis cei vechi
referitor n special la ceremoniile religioase.
n epoca imperial concepia jurisconsulilor asupra obiceiului a suferit modificri, acetia dnd drept
fundament juridic al consuetudinii consimmntul tacit al poporului jurisconsultul Ulpian a dat o
celebr definiie ce reflect aceast concepie: mores sunt tacitus consensus populi longa consuetudine
inveteratus (obiceiurile sunt un consens tacit al poporului nrdcinat printr-o deprindere
ndelungat).
aceast schimbare a fost determinat de dorina jurisconsulilor din timpul imperiului de a arta c
poporul continu c colaboreze la formarea dreptului, dei n realitate nu mai avea nici o putere legislativ.
de aceea jurisconsulii admiteau chiar posibilitatea abrogrii legilor prin desuetudine, respectiv
poporul refuz s mai adere la aplicarea legii.
este controversat chestiunea dac n dreptul roman din epoca postclasic cutuma mai putea nc s
abroge legile, mai exact constituiile imperiale aceast controvers provine din contradicia rezultnd din
dou texte din legislaia lui Iustinian:
pe de o parte dintr-un text al lui Iulian aflat n Digeste reiese c desuetudo (desuetudinea) poate avea
ca efect abrogarea legilor: ntemeiat se consider c legile nu se abrog doar prin votul legiuitorului, ci
chiar i prin neaplicare cu acordul tacit al tuturor.
pe de alt parte dup o constituie, anul 319, a lui Constantin cel Mare (306-337) desuetudo nu poate
prevala asupra raiunii sau legii.
n realitate aceasta este o fals contradicie ntruct cele dou concepii diferite, prima care tinde
s mreasc importana cutumei este concepia jurisconsulilor din epoca clasic, a doua care tinde s
restrng importana cutumei este concepia din epoca postclasic.
principalul izvor de drept la nceputul existenei statului roman, obiceiul ncepe s piard treptat din
importan, odat cu dezvoltarea i ntrirea statului, n favoarea altor izvoare, n special a legii.
Epoca clasic:
obiceiul continu s aib acelai rol creator de norme juridice (D.1.3.32.pr.: n cauzele n care nu
aplicm legi scrise, trebuie s respectm ceea ce au rnduit deprinderile i obiceiurile iar, dac acestea
lipsesc, atunci trebuie s respectm regula cea mai apropiat care decurge din obicei i, dac nici o
asemenea regul nu exist, doar atunci trebuie urmat dreptul de care se folosete oraul Roma.) i n
acelai timp poate abrog legile prin desuetudine (D.1.3.32.1: Obiceiul nrdcinat ntemeiat este aplicat
ca o lege iar acesta este numit drept rnduit de moravuri. Cci de vreme ce nsi legile ne leag numai n
virtutea faptului c au fost adoptate prin voina poporului, atunci pe bun dreptate se impune ca toi s fie
legai i de ceea ce poporul a aprobat fr a fixa n scris. n definitiv ce importan are faptul c poporul i
manifest voina sa prin vot sau prin fapte? Din acest motiv ntemeiat se consider c legile nu se abrog
doar prin votul legiuitorului, ci chiar i prin neaplicare cu acordul tacit al tuturor.), textele referitoare la
consuetudine fiind destul de numeroase n aceast epoc.
Epoca postclasic:
consuetudinea i pstreaz puterea de mai nainte ns doar ca factor creator de drept o constituie
a mpratului Constantin din anul 319 a hotrt c acest izvor de drept nu mai poate triumfa mpotriva legii
sau a raiunii (vincere rationem aut legem).
aproape la fel se pronun i mpratul Iulian (361-363), care afirm c obiceiul trebuie respectat numai n
msura n care nu contravine ordinii publice.
n anul 474, mpraii Leon i Zenon au stabilit c, n cazul unei cutume neclare sau insuficiente,
hotrrea va fi dat n temeiul unei constituii imperiale.
secolele IV-V sunt caracterizate prin rolul important jucat n provincii de dreptul vulgar, o simplificare a
dreptului roman la nivel local ce se constituie treptat ntr-un sistem cutumiar.
odat cu decderea imperiului roman, reapariia economiei naturale i asumarea de ctre marii proprietari
a ntregii puteri pe domeniile lor, importana cutumei crete.
2. LEGEA.
termenul lex are mai multe nelesuri n limba latin cuvntul lex desemneaz att un simplu contract
sau chiar o clauz dintr-un contract (lex contractus), ct i statutele unei asociaii (lex colegii) ntr-un sens
diferit prin lex se nelege orice hotrre a poporului adunat legalmente n comiii.
Gaius spune c lex est quod populus iubet atque constituit (legea este ceea hotrte i adopt poporul).
chiar i n acest sens lex poate s nu fie un izvor de drept, de exemplu cnd poporul se pronun
asupra declarrii rzboiului, ncheierii pcii, adrogarea unui cetean sau detestatio sacrorum (lepdarea de
cultul unei gini sau a unei familii pentru a trece n alta), facerea unui testament dup anumite forme toate
aceste acte necesitau intervenia poporului iar decizia sa este o lex, dar o lege particular care nu este un
izvor de drept fiindc nu modific i nu schimb cu nimic legislaia i starea dreptului din acel moment.
decizia poporului nu devine cu adevrat lege n sensul modern dect atunci cnd este chemat a se
pronuna asupra unei chestiuni de drept, cnd i se supune un proiect de lege.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

17
poporul adunat n comiii, fie curiate fie centuriate, trebuia s rspund prin da sau nu la ntrebarea pe
care i-o punea regele, ntrebare ce avea urmtoarea form: velitis, iubeatis, Quirites (voii, consimii
ceteni?), propunerea fcut numindu-se rogatio votarea se fcea cu buletine: pentru un rspuns pozitiv
erau literele V.R. (uti rogas dup cum ceri), pentru un rspuns negativ era litera A (antiquo).
potrivit unei tradiii antice se atribuie lui Servius Tullius vreo 50 de legi relative la reglementarea mai
multor materii de drept n special relativ la delicte i contracte tradiie ce este contrazis ns de o alta, ce
pare mai ntemeiat, potrivit creia nu ar fi existat legi n sensul modern al cuvntului nainte de legea celor
XII Table.
dintr-un unui text al lui Pomponius, care ne-a lsat multe informaii relative la istoria dreptului roman,
reiese c legile regale au fost abrogate la nceputul republicii iar poporul roman a nceput s se conduc
mai degrab dup un drept incert i dup obicei dect dup vreun drept fix, stare de lucruri care a durat
aproape 20 de ani aceast abrogare a legilor regale atribuit primilor consuli a prut criticilor moderni ca o
mrturisire a inexistenei de legi scrise anterior celor XII Table.
este puin probabil ca s se fi resimit nevoia unei legislaii ntruct pe de o parte dreptul cutumiar era
destul de puternic iar clasa sacerdotal, n special pontifii, care erau jurisconsulii acelor timpuri ei fiind cei ce
deineau secretele dreptului i religiei, nu ar fi admis inovaii n special n materie religioas; iar pe de alt
parte aproape toate legile pe care istoricii antici le-au atribuit regilor sunt de natur religioas.
LEGEA CELOR XII TABLE.
coninutul XII T.: primele reguli sunt relative la procedur, n aceast materie legea coninnd dispoziii
destul de amnunite reclamantul putea obliga pe prt ca s-l urmeze n faa magistratului, chiar cu fora
dac se opune procedura era formalist i rigid, este aa numita procedur a aciunilor legii (legis
actiones), n numr de cinci la acea dat (sacramentum, condictio, manus iniectio, iudicis postulatio, pognoris
capio) esenialul n aceste proceduri este ndeplinirea gesturilor i rostirea cuvintelor rituale, cel mai
adesea magistratul ndeplinind rolul de simplu martor care constat ndeplinirea formelor legale
acest fapt nu trebuie s par surprinztor, cci este conform cu o concepie primitiv a justiiei, adic justiia
n care orice ofensat i fcea singur dreptate cu observarea formelor legale.
n privina delictelor legea celor XII Table ne prezint o legislaie de tranziie de la justiia privat,
rzbunarea limitat la regula talionului, la justiia dat n numele statului.
potrivit legii celor XII Table familia este organizat dup tipul patriarhal, ns femeile au o situaie relativ
favorabil.
legea celor XII Table mai conine o serie de dispoziii relative la dreptul sacru, reglementarea
nmormntrilor n privina crora anumite dispoziii tind s limiteze risipa pe care o ocazioneaz acestea, i
alte dispoziii de drept public.
XII Table nu a abrogat sau a fcut s se uite dreptul anterior, cci chiar dup introducerea acestor
table s-a continuat a se invoca anumite dispoziii foarte vechi, dispoziii anterioare legii celor XII Table i
atribuite potrivit tradiiei principalilor regi ai Romei primitive XII Table nu abrog vechile obiceiuri i aproape
c nu inoveaz, ci numai continu vechiul mos maiorum (obicei al strmoilor).
dei decemvirii au mprumutat unele dispoziii din dreptul grec, ei nu au fcut dect s precizeze prin
aceasta anumite dispoziii care existau n dreptul cutumiar roman Pomponius spune cu un nelept grec,
Hermodor din Efes, care se afla n exil n Italia ar fi explicat decemvirilor legile greceti iar romanii n semn de
recunotin i-au ridicat o statuie.
jurisconsulii romani au scris foarte multe comentarii asupra acestei legi, considerat ca fundamental,
ns nici unul din aceste comentarii nu ni s-a transmis, precum nici textul legii celor XII Table.
pe baza citrilor din cele XII Table care se gsesc n Digestele lui Iustinian, la gramaticii vechi i la scriitori,
s-a ncercat reconstituirea textului legii uneori exist citri directe, alteori numai simple menionri a
coninutului unei dispoziii la scriitorii antici se gsesc uneori referine directe asupra tablei n care se
gsea o anumit dispoziie.
cel mai dificil a fost reconstituirea planului legii celor XII Table ntruct mprirea n table este neobinuit
cci celelalte legi romane nu au fost astfel mprite jurisconsultul francez Iacobus Gothofredus (1587-
1652) a alctuit un plan al celor XII Table, plan adoptat ulterior de toi romanitii moderni.
n timpul antichitii clasice legea celor XII Table era considerat de romani ca o legislaie n vigoare,
nefiind formal abrogat nici mcar n timpul lui Iustinian.
LEGEA I PLEBISCITELE.
dup definiia lui Gaius legea este o decizie a poporului prin populus se nelege totalitatea cetenilor
romani, ntrunii n mod legal n adunri fie curiate, fie centuriate, fie tribute.
plebiscitele sunt, potrivit unei definiii simetrice date tot de Gaius, ceea ce hotrte i adopt plebea,
adic o decizie a plebei ntrunit n concilium plebis plebiscitele erau la nceput obligatorii numai pentru
plebe, ns ulterior, cel puin ncepnd cu anul 285 .e.n., cnd s-a dat legea Hortensia, plebiscitele au
dobndit putere de lege i au devenit aplicabile ntregului popor roman din momentul adoptrii legii
Hortensia nu mai exist nici un interes pentru a deosebi legea (lex) de plebiscit iar n practic, n textele
juridice, aproape toate plebiscitele sunt calificate drept legi (leges).
activitatea legislativ cea mai intens n aceast perioad este cea a conciliilor plebei din acest punct
de vedere activitatea adunrilor centuriate fiind secundar, astfel c cele mai multe legi romane sunt
plebiscite n epoca republican.
anterior propunerii unui proiect de lege poporului, proiectul trebuia anunat printr-un edict i afiat n
public, ceea ce se numea promulgatio raiunea afirii era ca poporul s poat lua cunotin de
coninutul proiectului pentru a se evita astfel orice surpriz din momentul afirii textul proiectului nu mai
putea fi modificat n anul 62 .e.n. o lege Licinia Iunia a decis ca s se depun la aerarium (tezaurul public)
o copie a proiectului de lege ca s nu mai poat fi modificat (se mai depunea o copie i spre pstrare).
votarea proiectului de lege se fcea dup propunerea unui magistrat care era i autorul legii (legis
lator), propunere care se numea rogatio, dup cum se ntmpla n epoca regal de aceea legile votate
purtau denumirea de leges rogatae (legi propuse) spre deosebire de dispoziiile i msurile luate de senat
sau de un magistrat, n numele poporului, dispoziii privind de exemplu un cetean, o categorie de persoane
sau o comunitate, care dispoziii se numeau leges datae (legi date).
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

18
legea devenea obligatorie imediat dup votare i putea fi aplicat independent de orice alt msur
totui exista obiceiul de a fi publicate prin expunere n forum.
n anul 98 .e.n. o lege Caecilia Didia a introdus dou noi prevederi privind votarea legilor:
pe de o parte s-a interzis ca n acelai proiect de lege s se introduc mai multe dispoziii fr
legtur ntre ele raiunea acestei dispoziii, dispoziie care de altfel n practic nu s-a respectat, era
ca s se evite anumite manopere condamnabile aceste manopere condamnabile constau n faptul de a
introduce n acelai proiect dispoziii care erau pe placul adunrii i dispoziii la care propuntorul inea dar
care dac ar fi fost introduse singure n proiect nu ar fi obinut aprobarea adunrii n acest mod se
exercita o oarecare influen asupra votrii ntruct adunarea era silit s accepte dispoziiile care nu i
conveneau pentru a putea vota dispoziiile care i conveneau, ntruct adunarea nu putea dect s voteze
proiectul n ntregime sau s-l resping tot n ntregime.
pe de alt parte a fost consacrat un vechi obicei nc din timpuri strvechi exista obiceiul ca,
nainte de ziua n care avea locul votul, s se in ntruniri (contiones) n care oricine avea dreptul s
vorbeasc relativ la proiectul de lege propus de obicei se ineau trei adunri de acest fel la interval
de opt zile, astfel c era necesar un interval de 24 de zile ntre data publicrii i data votrii proiectului
acesta este vechiul obicei consacrat prin legea Caecilia Didia.
legile cuprind de obicei trei pri numite praescriptio, rogatio, sanctio:
praescriptio constituie partea scris la nceput e arat mai nti numele i titlurile autorului
proiectului de lege, ziua i locul votrii, tribul care a votat primul (n caz de votare tributim), numele
ceteanului care a votat primul (de obicei se alegeau persoane cu nume de bun augur precum Lucius,
Felix).
rogatio constituia nsui textul legii.
sanctio este partea care prevede msurile luate spre a se asigura aplicarea legii, n special nulitatea
actelor fcute contra legii sau pedepse contra celor care ar nclca-o sub acest aspect legile romane
se mpart n trei categorii:
leges perfectae care anuleaz actele fcute prin nclcarea lor (ex. legea Aelia Sentia prevedea c
dezrobirile n paguba creditorilor sunt lovite de nulitate);
leges minus quam perfectae care, fr s anuleze actul ilegal, prevd pedepse pentru cei care l-
ar comite (ex. legea Furia testamentaria, care interzicea s se fac legate mai mari de 1000 de ai,
sanciona pe cel care primise un legat mai mare de 1000 de ai cu restituirea a de patru ori ct a
primit);
leges imperfectae care sunt lipsite de orice sanciune direct, adic ele nu au sanctio (ex. legea
Cincia relativ la donaii interzicea donaiile mai mari de un anumit cuantum, ns fr a stabili vreo
sanciune mpotriva celor ce o nclcau).
comentatorii moderni au mai adugat nc o categorie, respectiv leges plus quam perfectae care
prevd n acelai timp nulitatea actului ilegal i pedepsirea celui care l-a fcut.
o constituie din anul 439 a mprailor Theodosiu cel Mare i Valentinian al II-lea a nzestrat cu o
sanciune toate legile existente, respectiv actul contrar va fi considerat drept nul.
o lege putea fi abrogat prin desuetudine sau prin votarea unei legi contrarii n aceast materie
limba latin conine un mare numr de termeni tehnici: abrogare, adic abrogarea total a unei legi,
derogare sau exrogare, adic abrogarea parial a unei legi, subrogare, adic modificarea unei dispoziii
dintr-o lege printr-o dispoziie adiional, obrogare, adic abrogarea indirect a unei legi.
n principiu legile nu au efect retroactiv, de obicei inserndu-se n lege o clauz n acest sens.
legile puteau avea un viciu de form sau de fond legea era nul i oricine avea dreptul s invoce
nulitatea legii sau s nu in seama de ea, ns dac legea era considerat drept valabil de ctre magistrai,
ei puteau pedepsi pe cei ce nu ineau cont de ea.
n ultimul secol al republicii senatul i-a arogat dreptul de a aprecia valabilitatea legilor i s-a
mpmntenit obiceiul de a se abroga legile neregulate pentru a se evita astfel orice ndoial privind
valabilitatea legilor.
legile purtau numele autorului lor, astfel c se punea la genul feminin numele lui legis lator (celui care
propusese legea) ex. dac Gaius Iulius Caesar fusese legis lator, legea se numea lex Iulia n cazul
consulului care propusese o lege, legea avea dou nume, primul fiind cel al consulului care a propus-o, al
doilea nume fiind cel al colegului su (ex. legea Poetelia Papiria) n consecin mult timp legile au fost
datate pe baza indicaiilor rezultate din numele lor, astfel dac era o lege cu numele de X se cuta n
listele de magistrai la ce an a fost un magistrat cu acest nume iar dac se gsea un asemenea magistrat se
considera c legea i aparinea, anul legii fiind determinat numai pe baza acestui fapt.
marele romanist francez Girard a dovedit ns c acest sistem este defectuos deoarece nu exist liste
complete cu numele tuturor magistrailor, n special n ceea ce-i privete pe pretori i tribuni de multe
ori determinarea datei legilor era inexact, mai toate legile fiind atribuite unor anumite epoci pentru care
documentele erau mai abundente (sec. IV-V de la fondarea Romei) n consecin Girard a ntrebuinat o
alt metod pentru datarea legilor, respectiv a determinat data legilor dup coninutul lor i dup starea
dreptului roman pe care o presupune acest coninut cel mai adesea, datarea legii nu se poate face
dect cu aproximaie prin dou date: prima indic data pentru care este sigur c legea nu exist nc iar a
doua indic data cnd e cert c legea deja exist (ex. legea Aebutia a fost astfel datat ntre anii 149-126
.e.n.).
poporul nu avea dreptul de iniiativ legislativ, acesta fiind un drept rezervat magistrailor.
magistraii, nainte de a propune un proiect de lege poporului, consultau senatul dac se vota ceva
contrar unor precepte de ordin religios sau considerate a fi de ordin constituional, respectiva dispoziie era
nul iar aceast nulitate era prevzut n nsi textul legii.
cele mai multe legi din istoria dreptului roman au fost votate n epoca republicii.
sub imperiu s-au mai votat cteva legi de adunrile tribute i de cele centuriate; dar dup Nerva (96-98)
poporul nu a mai fost convocat activitatea juridic a adunrilor a fost destul de nsemnat n acest timp,
legile votate avnd o importan considerabil pentru istoria dreptului roman.


DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

19
3. EDICTELE MAGISTRAILOR.
nainte de intrarea n funcie, magistratul expunea programul su de activitate aceste declaraii
(edicta) nu aveau mare importan pentru dreptul privat dac emanau de la un magistrat cu atribuii pur
politice cum era consulul sau cenzorul
1
, ns aveau o importan extrem cnd eman de la un magistrat
cu atribuii judectoreti, precum erau pretorul (urban sau peregrin) i edili la Roma, guvernatorul i
questorul n provincii.
n edictul magistrailor cu atribuii judectoreti se gseau norme de drept deoarece acetia expuneau
cu ocazia intrrii n funcie principiile dup care urmau s lucreze acest izvor de drept a fost cel mai
important pentru epoca republican i n special la nceputul imperiului.
edictul magistratului se gsea scris pe o tabl de lemn vopsit n alb, edictul mai fiind numit i album de
la culoarea alb a tablei, iar pe acest fond alb erau scrise cu rou titlurile, de la culoarea roie (ruber) venind
numele de rubrica.
edictul peretorului urban este cel mai important edict, jurisconsultul Marcellus numindu-l viva vox iuris
civilis (vocea vie a dreptului civil) dreptul constituit astfel se numea drept onorar deoarece n limba latin
funcia magistratului se numea honor.
chestiunea fundamentului juridic al acestei activiti a magistrailor judiciari i n special a pretorului
este una foarte delicat:
pe de o parte pretorii, ca magistrai judiciari, aveau misiunea de a aplica dreptul, nu de a-l modifica
i a introduce reguli noi.
pe de alt parte pretorii erau nvestii cu o putere proprie, imperium, care lipsete magistrailor din
ziua de azi mai trebuie menionat c, dup o prere susinut de romanistul francez Girard, legea
Aebutia, amintit mai sus, a conferit pretorului anumite atribuii pe care nu le avea anterior, respectiv
redactarea formulelor (nscris prin care magistratul i ddea instruciuni judectorului cum trebuie s
judece, s soluioneze litigiul) dup care avea s se judece procesul i posibilitatea de a refuza o
aciune dat de lege (denegatio actionis) (romanii nu ntrebau ce drept izvorte din acel raport, ci ce
aciune servete la valorificarea acelui raport nu ai aciune, nu ai drept).
oricum este cert c n epoca clasic activitatea juridic a pretorului este ntreit:
pretorul completeaz i ntrete dreptul civil izvort din legi i cutum;
pretorul poate completa dreptul acolo unde sunt lacune;
pretorul poate chiar s-l i modifice acolo unde dreptul civil (toate izvoarele dreptului roman cu
excepia dreptului onorar introdus prin edictele magistrailor) pare neechitabil.
msurile luate de pretor pot avea trei cauze: msuri luate adiuvandi iuris civilis gratia, suppledi vel
impugnandi iuris civilis gratia (ca un ajutor, o completare sau o corectare a dreptului civil) aceste msuri
s-au luat n ordine progresiv, ncepnd cu cele care se sprijineau pe dispoziiile dreptului civil i terminnd
cu cele contrare dreptului civil.
pretorul avea la dispoziia sa o serie de mijloace procedurale pe care ius civile nu le avea o parte din
aceste mijloace erau fundamentate pe puterea proprie de comand a magistratului (imperium).
1. stipulationes pretoriae (stipulaiile pretoriene) erau contracte verbale (nelegeri ncheiate printr-o
form solemn, prin pronunarea unui anumit cuvnt, spondeo - promit) ncheiate din ordinul pretorului, fiind
impuse de pretor prin astfel de stipulaii pretorul sanciona cazurile noi ivite n practic ntr-o vreme
cnd nu avea dreptul de a crea aciuni (n cazul numit damnum infectum, prejudiciu eventual, paguba
neprodus dar iminent, ex. cnd casa cuiva amenina s se prbueasc asupra casei vecinului, vecinul
putea sili pe proprietarul casei care amenin s se prbueasc s-i promit printr-o stipulaie plata unei
sume de bani drept despgubire n cazul n care casa se va prbui);
2. missio in possessionem era trimiterea reclamantului fie n posesia, fie n deteniunea bunurilor
prtului servind fie ca o sanciune a refuzului de a se supune ordinului de a face stipulaia de mai
sus, fie ca sanciune a prtului care nu voia s se prezinte n justiie.
3. interdicta (interdictele) erau mijloace prin care pretorul intervenea uneori pentru a trana pe cale
administrativ, mai rapid, un proces interdictele fiind dispoziii prin care pretorul ordona prilor s fac un
anumit act juridic ori s nu fac un anumit act.
4. restitutio in integrum (repunerea n situaia anterioar) era ordinul pretorului care, prin desfiinarea
actului juridic pgubitor pentru reclamant, repune prile n situaia pe care o avuseser nainte de facerea
actului juridic, reclamantul fiind deci n msur s intenteze o aciune care dispruse ca urmare a facerii
respectivului actului pretorul nu l punea pe reclamant n situaia anterioar n fapt, ci numai n drept,
ntruct doar dup judecarea procesului i dup executarea sentinei reclamantul era repus n situaia
anterioar i n fapt.
pretorul avea la dispoziia sa o serie de mijloace bazate pe puterea judectoreasc a magistratului
(iurisdictio):
5. aciunile pretoriene care erau aciunile create de pretor pe lng cele ale dreptului civil;
6. praescriptio care era o rezerv scris n fruntea formulei dup care se va judeca procesul;
7. exceptio care era un mijloc de aprare n favoarea prtului.
n baza acestor mijloace pretorul putea s paralizeze o pretenie ntemeiat pe dreptul civil astfel,
dac un motenitor se prezenta invocnd o dispoziie de drept civil atunci cnd potrivit edictului pretorului
motenirea era promis altor persoane, pretorul nu putea crea noi motenitori n afar de cei prevzui de
lege, de aceea persoanele gratificate de ctre pretor nu aveau titlul de motenitori civili (heredes) ntruct
pretorul nu putea crea norme de drept civil (de aici vine adagiul modern praetor ius facere non potest: adic
pretorul nu poate crea drept civil) n schimb pretorul va acorda o bonorum possessio (posesiune de
bunuri) celor chemai de el la motenire iar acetia vor fi motenitorii de fapt care vor profita de averea
motenit + refuz aciunea dat de dreptul civil motenitorilor civili.

1
un exemplu de edict al cenzorilor ne ofer Aulus Gellius 15.1.2 care reproduce textul unui astfel de edict dat mpotriva retorilor
latini de ctre cenzorii Cn. Domitius Ahenobarbus i L. Licinius Crassus n anul 92 .e.n.: Pretorul M. Pomponius a prezentat un
raport senatului despre filozofi i retori. n urma discuiilor purtate senatul hotrte ca M. Pomponius s ia msuri pe
rspunderea sa i n interesul republicii, ca ei s nu mai fie la Roma.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

20
de aceea textele juridice fac distincie ntre raporturile juridice de drept civil, adic valabile potrivit
dreptului civil, i raporturile juridice de drept pretorian, adic valabile graie sprijinului pretorului.
edictul dat de magistrat cu ocazia intrrii sale n funcie era valabil numai pe timpul duratei funciei
sale, respectiv un an de zile, de aceea acest edict se numete edictum perpetuum (edictul continuu) spre
deosebire de dispoziiile cuprinse n acest edict pretorul mai putea lua msuri urgente n circumstane
urgente.
dreptul onorar a cptat o anumit stabilitate deoarece pretorii aveau obiceiul de a relua edictul dat de
predecesorii lor, partea care se transmitea de la un pretor la altul avnd numele de pars translaticia
(partea transmis prin tradiie), n timp ce dispoziiile noi purtau denumirea de pars nova (partea nou).
n ciuda faptului c dispoziiile din edictul pretorului deveniser n fapt egale cu legea, totui existau
numeroase deosebiri:
aplicarea edictului pretorului era limitat la ntinderea puterii magistratului care l-a fcut
edictul nu dura dect un an succesorul magistratului nu era obligat s-l adopte (potrivit unei legi
Cornelia din anul 67 .e.n. pretorii devin obligai de a organiza instana n conformitate cu edictul dat de ei),
n timp ce legea era perpetu, legnd pe orice cetean roman.
legea era conceput n termeni imperativi, n timp ce, ntruct pretorul nu putea crea drepturi noi,
pretorul nu ddea ordine ci numai ndemnuri sau promite intervenia sa n anumite mprejurri i cu
anumite condiii aceast diferen relev o distincie de fond: dreptul onorar nu este egalul
dreptului civil dei el poate uneori, prin mijlocul unei excepii, s paralizeze un drept civil, totui nu-l
poate abroga, dup cum nu poate nici s confere un drept nou.
dreptul pretorian a avut o influen covritoare asupra evoluiei dreptului roman, sub aciunea pretorilor
normele juridice ale vechiului drept civil fiind adaptate noilor realiti, astfel c dreptul a fost inut ntr-un
contact continuu cu modificrile vieii sociale i cu necesitile economice.
pretorul, n ceea ce privete elaborarea dreptului, a fost influenat de ctre jurisconsuli, care la rndul
lor erau n primul rnd practicieni ai dreptului, din aceast influenare rezultnd perfecta adaptare a dreptului
pretorian la nevoile vieii.
n epoca imperial magistraii continu s publice edictele lor acetia pstreaz ius edicendi.
n aceast perioad exist la Roma un edict al pretorului urban, un altul al pretorului peregrin, i, n sfrit,
edictul edililor, iar n provincii edictul guvernatorului (praeses provinciae) i al questorilor, care au funciile
edililor de la Roma.
Hadrian (117-138) restrnge sfera de jurisdicie a pretorului urban, limitnd-o la teritoriul Romei, iar
pentru Italia el creeaz patru legati consulares nsrcinai cu misiunea de a mpri justiia n cele patru
districte Marcus Aurelius (161-180) ncredineaz atribuiile juridice ale acestor legati consulares, unor
iuridici i astfel n locul unei jurisdicii unice, aceea a pretorului, avem din epoca lui Hadrian, mai multe, ceea
ce putea avea drept consecin distrugerea unitii dreptului onorar.
pretorii i ceilali magistrai se limitau acum la a reproduce n edictele lor pe acela al predecesorilor lor
astfel c aceste edicte aveau de acum o stabilitate de fapt foarte aproape de stabilitatea de drept.
n timpul domniei lui Hadrian s-a produs un eveniment de cea mai mare importan n aceast materie
Acest mprat, probabil cu scopul de a menine unitatea dreptului pretorian, a nsrcinat pe jurisconsultul
Salvius Iulianus cu codificarea edictului pretorian n codificarea sa Iulianus a urmat foarte
ndeaproape ordinea materiilor respectat pn atunci de pretori, numai cu mici schimbri odat terminat
aceast codificare ea a fost ratificat printr-un un senatusconsult, care, dup toate probabilitile, avea
de scop s invite pe magistrai ca s dea edicte conforme tipului stabilit de Iulianus.
magistraii conserv ius edicendi redus ns Ia o simpl formalitate ntruct acesta va fi totdeauna conform
celui al lui Iulianus nu mai pot crea instituii noi.
este probabil c i celelalte edicte au fost codificate dar nu se cunoate nimic precis asupra lor edictul
edililor curuli a devenit un apendice al edictului pretorului urban edictul guvernatorilor de provincii a fost
probabil codificat i el, dup ct se pare el fiind destul de asemntor edictului pretorului nu se tie nimic
despre soarta edictului pretorului peregrin.
nu se cunoate precis data codificrii edictului ns ea ar avea o mare importan este sigur c aceast
codificare a avut loc in timpul lui Hadrian (117-138) dup toate probabilitile n ultimii ani ai domniei acestuia
(134-138).
edictul codificat de Iulianus, edictul perpetuu n sensul modern al cuvntului de data aceasta, nu ne-a fost
transmis n forma sa originar s-au fcut mai multe ncercri de reconstituire a edictului, ns lucrarea lui
Otto Lenel a pus n umbr toate celelalte n aceast materie.
planul edictului dup reconstituirea lui Lenei, edictul codificat cuprinznd att edictul pretorului urban ct
i pe acela al edililor curuli, este urmtorul: edictul pretorului are o parte principal i trei apendice.
apendicele cuprinde formulele interdictelor, excepiile i stipulaiile pretoriene;
partea principal a edictului se subdivide n patru pri:
partea I-a cuprinde formulele aciunilor i introducerea instanei pn la litis contestatio (organizarea
proceselor);
partea a IV-a este relativ la executarea sentinei i cuprinde formulele de aciune relative la
aceast executare;
partea a II-a i partea a IlI-a sunt destul de greu de deosebit ntre ele, respectiv n aceste pri sunt
toate celelalte aciuni relative la dreptul persoanelor sau ale patrimoniului (mijloacele procedurale de
drept civil i mijloacele procedurale pretoriene).
4. JURISPRUDENA:
raportul dintre pretor i jurisconsuli, respectiv influena pe care acetia au exercitat-o asupra activitii de
elaborare a dreptului de ctre pretor, relev rolul jurisconsulilor n formarea dreptului.
jurisconsulii romani sunt numii iuris prudentes astfel c tiina lor poart numele de iuris prudentia,
sintagm care nseamn doctrin.
jurispruden n sensul de astzi al cuvntului, adic decizii judiciare de spe, nu exista n dreptul
roman, unde hotrrea era dat de un fel de jurat, iudex, ales de pri i confirmat de magistrat.
la origine dreptul este o tiin religioas i secret primii jurisconsuli au fost pontifii legenda
atribuie unui pontif cu numele de Papirius, care ar fi trit n timpul regelui Tarquinius Superbus, alctuirea
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

21
unei colecii de legi care cuprindea cel mai probabil n special norme de ordin religios, aceast colecie de
legi regale purtnd denumirea de ius papirianum fiind comentat de un jurisconsult de la sfritul epocii
republicane.
nainte de XII T. nu se poate vorbi nici de doctrin juridic, nici de jurisconsuli.
dup publicarea legii celor XII Table dreptul, cel puin n forma sa abstract, a devenit accesibil tuturor
ns pontifii continuau s dein secretul procedurilor judiciare i a calendarului judectoresc,
astfel c n lipsa interveniei lor nimeni nu se putea judeca codificarea decemviral fixeaz obiceiul ntr-o
form sumar care nu permitea mnuirea legilor dect celor iniiai patricienii, dintre care era recrutat
colegiul pontifilor, i-ar fi pierdut influena, dac n-ar fi rezervat unor iniiai arta de a interpreta legea,
cunoaterea solemnitilor de ndeplinit pentru satisfacerea drepturilor, redactarea formularelor, actelor
juridice i calendarul judiciar cuprinznd enumerarea zilelor n care era permis aciunea n justiie
pontifii, deintori ai cunotinelor juridice din timpul lor, creatori probabili ai aciunilor legii i ai formelor
actelor juridice, nu au fost considerai jurisconsuli n timp ce misiunea jurisconsulilor este de a
mprti tiina dreptului, clarificnd i coordonnd elementele sale, pontifii ascundeau celor neiniiai
elementele cunotinei lor, introducnd totodat n rezolvarea problemelor juridice elementele cazuisticii
sacre, care multiplic la infinit formele i distinciile.
n aceast epoc dreptul rmsese n mare parte consuetudinar i se crede c multe instituii juridice
ar fi opera jurisprudenei pontificale procedeul lor consta n a realiza anumite forme legale ntr-un scop
diferit de cel pentru care au fost create i astfel se reuea adaptarea regulilor dreptului la nevoile vieii.
la n 304 .e.n. un libert al celebrului om de stat Appius Claudius Caecus, respectiv Gnaeus Flavius a
publicat formulele sacramentale ale aciunilor legii (legis actiones) prin afiare n forum (este posibil ca
divulgarea sa fi avut loc chiar din ordinul lui Appius Claudius) la scurt timp a divulgat i calendarul
judectoresc cu menionarea zilelor faste n care se putea judeca dreptul astfel divulgat a purtat
denumirea de ius Flavianum laicizarea jurisprudenei tiina dreptului rmne mult timp o tiin
cultivat de cei bogai, ntruct jurisconsulii nu puteau primi bani pentru consultaiile pe care le ddeau.
cam un sfert de secol mai trziu un pontifex maximus de origine plebeian, Tiberius Coruncanius care
fusese consul n anul 280 .e.n., ddea consultaii publice n faa unui auditoriu care nva astfel dreptul
din acest moment dreptul devine o tiin accesibil oricui consecin a secularizrii dreptului a fost
faptul c un mare numr de oameni distini prin carierea lor politic, onorabilitatea moravurilor i cultura lor,
s-au ocupat de tiina dreptului acetia au exercitat o mare influen asupra evoluiei dreptului, reuind s
fac o tiin din ceea ce nainte de ei era doar o practic empiric.
jurisconsulii au continuat opera pontifilor i adeseori cu aceleai metode, respectiv utilizarea anumitor
forme legale ntr-un scop diferit.
la nceput jurisconsulii de ocupau de analizarea speelor i reducerea lor la o regul de drept la
origine nu existau nici definiii precise, nici categorii juridice bine delimitate n general se urma metoda
enumerrii cazurilor, fa de generalizrile care plceau att de mult filozofilor greci ns n acest mod
metoda jurisconsulilor dobndete o mare precizie i o deplin siguran, contactul cu practica judiciar
meninndu-se continuu.
potrivit unui celebru text al lui Cicero (de oratore 1.48.212), din punct de vedere al practicii activitatea
jurisconsulilor const n respondere, cavere i agere:
respondere nsemna a da consultaii dezlegnd problemele juridice ce le sunt supuse ateniei i
este principala activitate a jurisconsulilor consultaiile (responsa prudentium) au fost socotite ca un
adevrat izvor de drept.
cavere nsemna a redacta actele juridice cu exactitatea necesar valabilitii lor ntr-un sistem
de drept formalist n aceast epoc formalismul era nc puternic iar pentru a redacta un act trebuiau
cunoscute formulele sacramentale.
agere era asistarea prilor ntr-un proces, directivele date de jurisconsult n cursul unui proces fiind
foarte folositoare n timpul procedurilor complicate ale legisaciunilor.
contribuia jurisconsulilor poart numele de drept civil, n sensul strict al cuvntului nu era oper
legislativ, dar forma dreptul, nu era ndrumat de stat, dar era coerent i continu, opera jurisconsulilor n-
ar fi fost posibil, dac acetia nu ar fi reprezentat elita social i politic a Romei.
jurisconsulii nu erau avocai, profesie care n sensul modern al cuvntului nu exista la Roma un
cetean avea dreptul de a servi cauza altuia n justiie, dar nu putea primi un onorariu, dup cum hotrse
legea Cincia (204 .e.n.) aceti aprtori sau acuzatori n general nu aveau nici o intenie de a deveni
jurisconsuli Cicero, n ciuda faimei sale i a activitii sale de avocat, nu era considerat jurisconsult,
ntruct nlimea cugetrii, autoritatea moral i devotarea binelui public cu desvrite cunotine tehnice
consacrau pe jurisconsult mai mult dect succesul oratoric.
Epoca clasic:
numeroii jurisconsuli care au ilustrat aceast epoc, de la August la moartea Iui Alexandru Sever, au
perfecionat metodele juridice romane, tinznd a pune dreptul n rndul tiinelor exacte.
cel mai interesant izvor de drept al acestei epoci este probabil responsa prudentium, adic consultaiile
jurisconsulilor consultaiile jurisconsulilor nu mai sunt n aceast epoc simple opinii care nu oblig
pe judector ci n baza unor concesii speciale ale mprailor ele au devenit norme obligatorii.
August (? Tiberius), probabil n scopul de a ctig de partea regimului monarhic pe unii jurisconsuli, le-a
acordat unora dintre ei ius publice respondendi ex auctoritate principis (dreptul de a da consultaii n
numele mpratului), cu condiia ca aceste consultaii s fie semnate, adic nvestite cu sigiliul
jurisconsultului, spre a garant autenticitatea consultaiei (D.1.2.2.47: ...August a fost primul care, pentru a
da mai mult greutate acestor rspunsuri, a ordonat c nu se vor putea da consultaii dect n msura n care
[jurisconsulii] erau autorizai de el...) consecin acestui drept era c judectorul cruia i se aducea o
astfel de consultaie era legat de opinia jurisconsultului (numai n spea n care fusese dat), rmnnd
ns liber n aprecierea faptelor.
mpratul Hadrian ar fi decis ca opiniile jurisconsulilor s aib putere de lege (i pentru speele similare)
dac sunt unanime iar dac este divergen, atunci judectorul rmne liber s aleag pe care vrea (Gaius:
Rspunsurile prudenilor sunt ndrumrile i opiniile acelora crora li s-a permis s dea temei drepturilor.
Dac opiniile tuturor acestora converg spre aceeai soluie, ceea ce cred ei de cuviin aa, aceea ine
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

22
loc de lege; iar dac nu se pun de acord, atunci i se ngduie judectorului s urmeze opinia pe care ar
crede-o de cuviin; i acest lucru a fost statornicit prin rescriptul divinului Hadrian) este exact afirmaia
final, respectiv c Hadrian a rezolvat prin rescriptul su cazul cnd era divergen ntre juriti, ns e
contestabil prima afirmaie, cci dac ar fi exact, atunci ar rezult c consultaiile jurisconsulilor ar avea
putere de lege nu numai pentru spea pentru care a fost dat, dar pentru toate speciile asemntoare
inovaia lui Hadrian nu poate fi neleas dect dac se admite c reforma adus de August, nu pe cale de
lege, a fost practicat de atunci n mod curent, pn ce un judector aflat n ncurctur s-ar fi adresat lui
Hadrian care, neavnd pretenia c inoveaz, a dat rescriptul.
nc de la nceputul imperiului se formeaz dou coli de jurisconsuli, una condus de C. Ateius
Capito (consul n anul 4 e.n.), alta de M. Antistius Labeo aceste dou coli adverse dureaz pn pe la
mijlocul sec. al II-Iea fundamentul acestei deosebiri pare a fi urmtorul:
coala fondat de Ateius Capito, care s-a numit coala sabinian, dup numele lui Massurius
Sabinus, succesorul lui Capito n fruntea colii (sau cassian, dup numele unui alt cap al acestei coli, C.
Cassius Longinus, succesorul lui Massurius Sabinus), era o coal tradiionalist, conservatoare.
coala fondat de Labeo era dimpotriv novatoare, progresist, aceast coal numindu-se
proculian dup numele unuia dintre capii acestei coli, Proculus.
de asemenea sabinienii ar fi partizanii soluiilor de spe, pe cnd proculienii ar fi sistematizatori i
generalizatori.
n ce privete forma material a acestor coli, nu se tie dac ntr-adevr erau dou stabilimente n care
se preda dreptul sau mai curnd erau dou curente adverse, ca i curentele filozofice ale grecilor oricum
este cert c ele aveau o organizare precis, fiecare avnd un frunta (princeps scholae) la moartea
unuia se alegea un altul i aa rezult o serie nentrerupt de jurisconsuli care i transmit metoda i
ideile.
n urma reorganizrii consiliului imperial de ctre Hadrian, care a introdus n acest sfat att pe Salvius
Iulianus ct i pe Celsus, cpeteniile celor dou coli rivale, deosebirea dintre sabinieni i proculieni
dispare.
ANTISTIUS LABEO (sec I .e.n.-I).
ntemeietor al colii proculiene, a refuzat consulatul oferit de Augustus, fiind republican (tatl su a fost
unul din asasinii lui Iulius Caesar) poseda cunotine complete de gramatic, dialectic (arta de a discuta
n contradictoriu, n scopul ajungerii la adevr) i filosofie, care i-au facilitat studiul jurisprudenei i l-au ajutat
s traneze anumite chestiuni de drept;
a reluat i perfecionat opera de clasificare, de definire i de generalizare a principiilor dreptului
ntreprins de Q. Mucius Scaevola i continuat de Servius;
Labeo i consacra tot timpul tiinei, el petrecea 6 luni pe an la Roma prednd dreptul i 6 luni la ar
pentru a scrie opera sa scris, extrem de variat i vast, cuprindea aproximativ 400 de cri.
IUVENTIUS CELSUS (sec. II).
proculian, jurist original, extrem de critic, se distinge prin claritatea limbajului i independena
raionamentelor juridice; adversarul lui Iulian, pe care nu-l citeaz niciodat, membru al Consiliului Imperial
al lui Hadrian (117-138) alturi de Iulian, a fost de dou ori consul (a doua oar n 129);
a dat faimosul, dar rusticul, responsum Celsinum la celebra, ns naiva, consultatio Domitiana din
numeroasele lucrrile lsate de Celsus, Digestele lui Iustinian nu au mprumutat dect fragmente din
Digestele sale n 39 de cri.
SALVIUS IULIANUS (sec. II).
sabinian, contemporan i rival al lui Celsus, pe care nu-l citeaz niciodat este jurisconsultul cel mai
des citat n Digestele lui Iustinian titlul su de glorie const n codificarea edictului pretorului
edictum perpetuum din nsrcinarea lui Hadrian, probabil ntre anii 134-138 Iulian a mai codificat i
edictul edililor curuli, ambele redactri fiind impuse printr-un senatusconsult tuturor pretorilor i edililor viitori
Iulianus mai este i autorul unor Digeste n 90 de cri ce cuprind ansamblul dreptului dei era sabinian,
nu i-a fcut o regul din a nu adopta niciodat vreo opinie a proculienilor, a adoptat att opiniile unora, ct
i ale celorlali, dup ct de ntemeiate erau respectivele raionamente, astfel nct datorit prestigiului
su deosebirea dintre cele dou coli rivale se va estompa pn la dispariie.
Q. CERVIDIUS SCAEVOLA (sec. II).
i-a consacrat ntreaga via tiinei dreptului a fost principalul consilier al lui Marcus Aurelius pe
probleme juridice i profesorul lui Paul i Tryphoninus autor al maximei: Iura vigilantibus scripta sunt -
legile au fost scrise pentru cei vigileni (D.42.8.24: Ius civile vigilantibus scriptum est - Dreptul civil s-a
redactat pentru cei vigileni).
GAIUS (supranumit Gaius noster, sec. II).
sabinian, spirit fr originalitate, clar, metodic, cu preocupri istorice, nu exist informaii directe privind
acest jurisconsult unica lucrarea a lui Gaius ce ni s-a transmis aproape n ntregime, Gai Institutiones,
cea mai bun surs pentru cunoaterea dreptului clasic, a revoluionat cunoaterea dreptului clasic, dnd o
nou strlucire studiilor romanistice, sub impulsul colii istorice iniiat de Charles de Savigny (1779-1861)
Institutele lui Gaius sunt o lucrare elementar n patru cri ce au servit drept model Institutelor lui
Iustinian, din compararea cu dreptul lui Iustinian putndu-se stabili evoluia suferit de dreptul clasic pe
parcursul sec. III-VI.
e ultimul care mai vorbete despre diferena celor dou coli Gaius a scris un comentariu n 6 cri
asupra celor XII Table, un comentariu asupra edictului pretorului urban i un altul asupra edictului
provincial, res cottidiane sive aureorum (tratat de practic juridic) i n sfrit celebrele Institute care au
servit de model comisarilor lui Iustinian pentru alctuirea unui manual pentru studeni.
mprirea adoptat de Gaius n Institutele sale anume: persoanele, lucrurile i dobndirea lor (n care
intr i testamentul i motenirea ab intestat, fiind considerate ca moduri de dobndire a bunurilor),
obligaiile (i evident contractele), aciunile (procedura) a fost utilizat n aproape toate codurile moderne, n
special n codul civil francez i n codul nostru e posibil ca aceast diviziune s nu fi fost inventat de
Gaius dar el este singurul care s-o fi ntrebuinat cu att succes.
pn n secolul XIX institutele lui Gaius nu ne erau cunoscute dect prin Institutele lui Iustinian i
fragmentele din Digeste istoricul german Niebuhr a descoperit Ia anul 1816 textul original al
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

23
Institutelor Iui Gaius acesta ns, scris prin secolul al Vl-lea, fusese ters i ulterior s-a scris pe acelai
pergament un nou text, mai interesant pentru vremea aceea (epistolele fericitului Ieronim) marea
dificultate er de a face s reapar textul ters prin mijloace chimice s-a reuit a face posibil
descifrarea textului lui Gaius descoperirea a dou papirusuri (1927 i 1933) a permis o completare
deosebit de interesant a manuscrisului Veronensis.
AEMILIUS PAPINIANUS (sec. II-III).
cel mai ilustru dintre jurisconsulii clasici, a fost unul din prietenii intimi ai mpratului Septimius
Severus (193-211), cea mai important funcie pe care a deinut-o este cea de prefect al pretoriului (205-212)
principalele sale opere sunt Quaestiones n 37 de cri i Responsa n 19 cri autoritatea de care s-a
bucurat se datoreaz metodei sale ce const n reducerea oricrei probleme juridice particulare la
regula general de drept care o guverneaz mpreun cu fiul su a fost ucis n anul 212 deoarece a
refuzat s scrie pentru Caracalla un discurs pentru a justifica n faa senatului i a poporului asasinarea de
ctre Caracalla a fratelui su Geta dup Papinian, jurisconsulii se vor preocupa mai ales de
prelucrarea materialelor lsate de predecesori, pentru a permite o mai facil utilizare a acestora.
IULIUS PAULUS (sec. III).
membru al Consiliului Imperial n timpul lui Septimius Severus i Caracalla a scris extrem de multe
lucrri, n afar de notele asupra operelor altor autori, mai sunt cunoscute alte 86 de lucrri n 319 cri (mai
ales datorit operelor naintailor pe care le-a prelucrat, comentat i compilat), reputaia sa fiind consacrat
de lucrarea Sententiae totui, n ciuda materialelor mprumutate de la jurisconsulii anteriori, Paul, n
ceea ce privete contribuiile personale, se dovedete un excelent jurisconsult, critic fin de o vast cultur,
n multe cazuri, susinndu-i opiniile, d dovad de o mare independen, aportul su personal fiind de
netgduit.
ULPIANUS (sec. III).
originar din Tyr (Siria), membru al Consiliului Imperial sub Severus Alexander (222-235) i prefect al
pretoriului (222-228), consilier preferat al mpratului, care l-a protejat de mai multe ori contra furiei
pretorienilor (Ulpian ncercase s reduc influena armatei) totui n anul 228 a fost asasinat de ctre
pretorieni a fost unul dintre cei mai mari jurisconsuli romani, dei nu s-a remarcat ca spirit creator, ci
mai degrab drept un compilator clar i inteligent precizia i claritatea sa au fcut ca extrasele din
lucrrile sale s constituie aproximativ o treime din Digestele lui Iustinian.
HERENNIUS MODESTINUS (sec. III).
ultimul jurist clasic, discipol al lui Ulpian apreciat pentru manualele sale n folosul studenilor i
practicienilor dreptului n opera sa apar primele simptome ale decadenei tiinei dreptului, att prin
delsarea studiilor juridice propriu-zise, n favoarea manualelor de practic, ct i printr-o tendin de
rentoarcere spre metoda cazuistic a dreptului.
n evoluia sa dreptul roman a fost foarte mult influenat de opera jurisconsulilor, adesea pretorii nu au
fcut altceva dect s consacre, mulumit autoritii lor, soluii date de jurisconsuli.
Epoca postclasic:
la mijlocul secolului al III-lea, tiina dreptului ncepe s decad, n acelai ritm cu imperiul
succesorii mpratului Diocleian retrag ius respondendi al jurisconsulilor, fcnd din interpretatio un
privilegiu imperial jurisconsulii sunt astfel scoi din rolul lor de doctrinari, de constructori ai dreptului, ceea
ce face ca studiile juridice propriu-zise s fie prsite, cultivndu-se din ce n ce mai mult, n locul lor,
cazuistic dreptului.
nu mai exist acum dect practicieni iar principala lor ocupaie este de a compila scrierile
predecesorilor lor i de a gsi un text care s justifice preteniile prii ce-i consult n sec. al III-lea se
nrdcineaz obiceiul a se cita din operele jurisconsulilor clasici lor in faa judectorilor i cel care
reuea s aduc mai multe texte n favoarea cauzei sale ctig procesul.
mpraii au cutat s reglementeze acest obicei cea mai important msur luat pentru a reglement
citarea jurisconsulilor este legea citaiilor, o constituiune a mprailor Theodosiu al II-lea i Valentinian
al III-lea n anul 426 s-a decis c singurii jurisconsuli care vor avea autoritate n faa instanelor sunt
urmtorii: Papinian, Paul, Ulpian, Modestin i Gaius (aceasta este prima dat cnd apare numele lui
Gaius), precum i autorii citai de ei, n special Q. Mucius Scaevola, Sabinus, Iulianus, Marcellus cu condiia
ns de a aduce n sprijinul acestei citri textul original rezolvarea divergenelor se face dup un
procedeu mecanic doveditor al ignoranei acelor timpuri: n cazul unor soluii controversate judectorul
era obligat s urmeze opinia majoritii, dac doi oferea o soluie, ceilali doi o alt soluie iar unul nu se
pronuna judectorul trebuia s urmeze opinia lui Papinian, iar dac cel care nu s-a pronunat era chiar
Papinian, judectorul putea opta pentru oricare din cele dou soluii.
5. SENATUSCONSULTELE:
n epoca republicii legile votate de popor trebuiau supuse senatului se pare c aprobarea era
acordat ntotdeauna dup legea Publilia (339 .e.n.), aprobarea a devenit o simpl formalitate ntruct
aceast lege impunea ca auctoritas patrum s fie acordat anticipat votrii legii.
dei senatul nu are o putere legislativ proprie, totui el particip n mod indirect la formarea
dreptului:
senatorii puteau s cear magistrailor s supun votului poporului un proiect de lege.
senatul putea verifica validitatea unei legi i eventual s o anuleze.
ncepnd cu secolul I .e.n. hotrrile senatului devin izvor de drept n msura n care acestea sunt
inserate n edictul pretorilor senatul sftuia i recomanda, adic senatul ddea unele indicaii pe care
magistraii trebuiau s le treac n edictul lor, astfel c hotrrile senatului se impuneau numai indirect.
cu timpul senatul a putut s ia anumite dispoziii cu caracter legislativ i dup toate probabilitile
nc din aceast perioad s-au introdus anumite norme de drept privat prin senatusconsulte, pe care Cicero
le consider ca un izvor de drept i le pune imediat dup legi.
o redactare scris a senatusconsultelor era depus imediat dup votare la aerarium (tezaurul public), n
caz contrar se considera c senatusconsultul era nul.
nc din epoca republicii senatul ncepuse s aib o oarecare putere n materie legislativ n epoca
imperial, cu ajutorul mprailor care au considerat totdeauna c e mai uor de legiferat prin senat dect prin
comiii, puterea legislativ a senatului a crescut.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

24
nu se tie exact cnd au dobndit ntr-adevr senatusconsultele putere de lege conform unui text al
jurisconsultului Gaius, care tria n epoca mprailor Antonini (a doua jumtate se secolului al II-lea),
senatusconsultele au n acel timp putere de lege, ns Gaius semnaleaz c aceast chestiune a fost
controversat (senatusconsultul este ceea ce impune i dispune senatul, dei chestiunea a fost
controversat) practic o lege care s dea senatului dreptul de a decreta nu a existat niciodat, Gaius
amintind numai de o veche controvers care s-a nscut probabil odat cu trecerea la senat a unei pri
din competena legislativ a comiiilor.
senatul i-a asumat treptat dreptul de a face legi:
la nceput sub pretextul interpretrii legilor,
apoi dnd dispense pentru aplicarea unor legi,
mai trziu s-a recurs la invitaii adresate magistrailor asupra crora senatul avea destul autoritate
pentru a obine o anumit aplicare a legii,
pentru ca n cele din urm s hotrasc el direct, astfel devenind un veritabil organ legislativ
aceasta este situaia pn la Hadrian (117-138).
ulterior senatul nu s-a mai bucurat de independena pe care ncepuse s o dobndeasc fenomenul
se observ dup stilul deosebit n care erau fcute propunerile n faa senatului:
nainte de mpraii Antonini propunerile erau precedate de un discurs al principelui n senat;
ncepnd de la Antonini (138) erau date numai cu aprobarea mpratului.
senatusconsultele se votau dup propunerea unui magistrat superior, consulul sau mpratul
propunerea supus senatorilor era adesea nsoit de o expunere de motive (oratio).
puterea imperial devenind tot mai puternic, de pe la sfritul secolului al III-lea senatul a ajuns s fie un
simplu organ de nregistrare al deciziilor imperiale practic mpratul fcea o propunere care era citit n
senat (oratio principis in senatu habita) i acceptat de acesta n aceast vreme senatusconsultele sunt
numite adesea orationes.
dup votarea senatusconsultelor, pentru ca acestea s aib deplin putere, trebuia ca o copie s fie
depus n aerarium (tezaurul public) numele senatusconsultelor se formeaz prin adugarea terminaiei
-anum la numele gentilic al unuia din consulii n exerciiu, n anul n care s-a votat, sau cu numele mpratului
atunci cnd senatusconsultul era datorat iniiativei acestuia un singur senatusconsult i trage numele de
la persoana a crui fapt l-a provocat; este senatusconsultul macedonianum de la numele paricidului
Macedo.
ct timp puterea legislativ a senatului er nc incert senatusconsultele nu aveau dect un efect
pretorian, adic aveau drept consecin o simpl excepie pe care o putea invoc prtul spre a paraliza
regula de drept civil rmas n vigoare.
6. CONSTITUIILE IMPERIALE:
n aceast epoc apare un nou izvor de drept, respectiv constituiiIe imperiale (constitutiones).
constituiile sunt de patru tipuri:
EDICTA sunt foarte asemntoare cu cele ale magistrailor, cci mpratul, fiind i el magistrat, are ius
edicendi edictele erau aduse la cunotina public prin afiare iar n provinciile greceti se aduga i o
traducere n greac (ex. edictul mpratului Claudius interzicea preluarea unei datorii femeilor pentru soii
lor).
DECRETA sunt hotrrile mpratului in litigiile ce-i sunt supuse, ntr-adevr mpratul are anumite
atribuii judiciare, el judec adesea n apel i uneori chiar i n prim i ultim instan aceste hotrri
imperiale, datorate celor mai emineni jurisconsuli ai imperiului, care erau membri n consiliul imperial i
pe care mpratul i consult ntotdeauna, au avut o foarte mare influen asupra formrii dreptului (ex.
Decretum Marci pentru reprimarea justiiei private) i cu toate c erau simple hotrri judectoreti,
jurisprudena imperial era respectat de ceilali magistrai cu aceste decreta apare n dreptul roman
noiunea de jurispruden n sensul modern al cuvntului.
MANDATA sunt instruciunile adresate de mprat diferiilor magistrai, n special guvernatorilor de
provincie, chiar i celor ai provinciilor senatoriale (proconsulii) asupra crora mpratul are un drept de
control mandata sunt mai mult acte administrative, de aceea Gaius nici nu le citeaz printre
constituiile imperiale, ns ele conin adeseori principii sau reguli de drept.
RESCRIPTA sunt rspunsurile, consultaiile mpratului la ntrebrile ce i se puneau, n special
privind soluionarea anumitor probleme controversate de drept din punct de vedere material,
aceste rspunsuri pot avea dou forme, respectiv sau o scrisoare separat (epistula), sau o adnotaie
scris pe nsi petiia adresat (subscriptio) acest ultim procedeu a fost ntrebuinat mai ales fa de
particulari pentru a mpiedica pe acetia de a separ rspunsul de cerere i a-l utiliza la alte scopuri
cnd mpratul rspundea unui magistrat, de obicei unui guvernator de provincie, se utiliza primul
procedeu fiindc n acest caz nici o fraud nu era posibil.
rescriptele capt o mare importan din timpul lui Hadrian sunt de mai multe feluri:
rescripte care au de scop a acord un privilegiu special unei anumite persoane, aa numitele
constitutionis personales,
rescripte care conin interpretri ale dreptului n vigoare;
rescripte care au drept scop a organiz o instan; tot aa cum n epoca procedurii formulare, pretorul
ddea judectorului nsrcinat cu judecarea unui proces instruciuni scrise, adic formula mpratul a
procedat la fel, adic ddea un rescript prin care rspundea la cererea unor mpricinai (libelii,
supplicationes, preces) i organiza instana, aceasta este aa numita procedur prin rescript
afacerea se judeca n afar de sistemul obinuit, ordo judiciorum, i de aceea aceast procedur s-a
numit extraordinar (extra ordinem)
rescriptele care introduc reguli noi.
Gaius spune c puterea legislativ a mpratului este n afar de orice ndoial: constituia princiar
este ceea ce hotrte mpratul prin decret, edict sau epistol; i niciodat n-a fost pus la ndoial c
acesta nu ar avea putere de lege de vreme ce mpratul nsui primete aceast putere prin lege Gaius
pune pe acelai plan toate felurile de constituii i deci ele au aceeai putere n drept, i faptul c fundamentul
acestei puteri legislative a mpratului, se bazeaz pe lex de imperio care l nvestete cu puterea necesar
ns nici unul din aceste dou puncte nu reprezint situaia primitiv a dreptului.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

25
la nceput mpratul nu avea puterea legislativ August a refuzat cura legum et morum (sarcina
legilor i moravurilor) i deci nu avea puterea legiuitoare cnd primii mprai fceau o lege, ei o fceau n
virtutea unei delegaii speciale, ca oricare alt magistrat, sunt aa numitele leges datae:
la nceput toate felurile de constituii nu aveau o egal putere de lege:
decreta erau simple sentine;
rescripta erau consultaii care nu se aplicau dect la cazul pentru care au fost date, excepie cazul
cnd mpratul nu hotra contrariul iar atunci rescriptul era afiat;
edicta nu aveau putere dect n timpul vieii mpratului care le-a dat, dup cum edictul magistratului
nu era valabil dect n timpul anului de magistratur, i de aceea n primele timpuri ale imperiului mai muli
mprai succesivi au edictat aceeai depoziie.
probabil din timpul lui Hadrian lucrurile s-au schimbat, respectiv orice hotrre a mpratului avea
putere de lege pentru toate cazurile chiar dup moartea mpratului care le-a dat de aceea pentru a
suprim aplicarea unei constituii imperiale este nevoie de o abrogare expres.
Epoca postclasic:
principalul izvor de drept n aceast epoc sunt constituiile imperiale toate celelalte, afar de
consuetudine, au disprut creterea puterii imperiale nu mai putea tolera pe lng alt putere legislativ
n acest moment fundamentul puterii legislative a mpratului nu mai are nevoie s fie justificat
const n nsi puterea absolut a mpratului (I.1.2.6: Dar i ceea ce hotrte mpratul are putere de
lege, de vreme ce prin legea Regia care a fost dat referitor la autoritatea acestuia poporul i-a cedat
ntreaga sa autoritate i putere. Prin urmare, evident, orice mpratul a decis printr-un rescript, a judecat
printr-un decret sau a ordonat printr-un edict, are putere de lege; acestea sunt denumite constituiuni
imperiale. Desigur, unele dintre acestea sunt personale, nu constituie precedent de urmat, deoarece
mpratul nu a intenionat aceasta. ntr-adevr, ceea ce a ngduit cuiva ca o favoare pentru merite
deosebite, dac a aplicat cuiva o pedeaps special sau dac, n lipsa unui precedent, a venit n ajutorul
cuiva, nu trec dincolo de persoana n cauz. n schimb celelalte constituiuni, avnd un caracter general, n
afar de orice ndoial, i constrng pe toi).
dup o constituie a lui Teodosiu al II-lea din anul 446, constituiile imperiale trebuiau citite mai nti n
consistoriu, apoi n senat i dup o discuie i redactare definitiv erau din nou supuse acestor dou adunri.
forma cea mai frecvent a constituiilor este acum edictul de aceea se numesc leges edictales, uneori
leges novae sau novellae.
constituiile sunt adresate senatului, provinciilor, poporului ori unor funcionari superiori.
rescriptele au fost foarte numeroase n timpul lui Diocleian (284-305) i Maximian (286-305) iar graie lor
procedura prin rescript a ctigat mult teren i de aceea decreta se confund n aceast epoc cu
rescriptele mandata au disprut aproape complet.
n epoca principatului constituiile imperiale de orice fel ajunseser s aib o putere egal cu legea;
n epoca dominatului, mpraii au cutat s limiteze sfera de aplicare a constituiilor n special pentru
a evita fraudele pe care le comiteau funcionarii imperiali corupi mpratul Constantin a decis c orice
rescript care ar deroga de la dreptul comun s fi considerat drept nul se iau msuri ca rescriptul s
nu poat fi desprit de chestiunea pe care o rezolv, de aici rezult marele numr de adnotationes din
aceast epoc, adic rescripte scrise n not pe nsi petiia.
Valentinian al III-lea n anul 429 a decis ca nici un rescript s nu poat fi extins la alte cazuri dect
dac voina mpratului care l-a dat era n acest sens adic dac rescriptul este o lex generalis.
ncepnd cu Diocleian imperiul este desprit n dou pri, respectiv una oriental cu capitala iniial la
Niceea, alta occidental cu capitala la Roma desprirea aceasta, la nceput administrativ, a devenit
politic dup moartea lui Theodosius cel Mare n anul 395 cnd fiii si i mpart imperiul, Arcadius ia
orientul; Honorius ia occidentul n tot acest timp unitatea legislaiei a fost meninut prin faptul c orice
lege nou promulgat ntr-o parte a imperiului era comunicat printr-o pragmatica sanctio (constituie n
form de scrisoare) celuilalt mprat acesta, e drept, rmnea liber s-o accepte sau nu, el fiind supremul
arbitru al nevoilor supuilor si exist exemple de legi rsritene aplicate n apus, dar nu i invers,
fapt ce evideniaz creterea rolului politic al Imperiului de rsrit n dauna celui din apus.
COMPILAIIE PREIUSTINIANE:
n epoca dominatului s-a cutat pe de o parte a se strnge la un loc operele marilor jurisconsuli n
vederea utilizrii lor practice, iar pe de alt parte s-a fcut acelai lucru pentru constituiile imperiale cum
aceste colecii de constituii erau scrise pe foi n form de carte (codex) iar nu pe suluri (volumina) ele sau numit
coduri exist trei coduri preiustiniane, respectiv dou private i unul oficial.
Codul Gregorianus, datorat unui jurisconsult necunoscut numit dup toate probabilitile Gregorius, a
fost alctuit pe la 294 ori poate la 291 i completat ulterior.
Codul Hermogenianus, datorat unui oarecare Hermogenes sau poate jurisconsultului
Hermogenianus, a fost alctuit pe la anul 295 i a fost completat mai trziu cu constituiile din anii 314-324
i 364-365 acesta pare s fie o continuare a primului.
aceste dou coduri au fost utilizate de comisarii Iui Iustinian pentru codul acestuia toate
constituiile anterioare Iui Constantin provin din codurile de mai sus.
Codul Theodosianus este o colecie oficial de constituii fcut din ordinul mprailor Theodosius al
II-lea i Valentinian al III-lea, terminat la anul 438 i cuprinde 16 cri crile sunt divizate n titluri,
titlurile n constituii sau legi n interiorul unui titlu constituiile sunt aezate n ordine cronologic.
printre compilaiile care cuprind fragmentele din operele jurisconsulilor se numr:
Fragmenta Vaticana, numite astfel fiindc manuscrisul care le conine se afl la biblioteca Vaticanului,
sunt anterioare codului Theodosian (alctuite ntre anii 372 i 438) i cuprind texte de mare importan.
Collatio Mosaicarum et Romanarum legum, alctuit cam n acelai timp (390-438) este o paralel
ntre legile romane i cele iudaice.
Cartea syro-roman sau mai exact Leges seculares (legi laice) ne este cunoscut prin mai multe
traduceri orientale n limba arab, armean i sirian dup un original grec pierdut textul a fost redactat
prima dat anterior lui Constantin i a doua oar prin secolul al V-lea.
barbarii ptrunznd n imperiul roman au respectat dreptul supuilor lor romani atunci s-a dezvoltat
principiul naionalitii legilor barbarii triau dup legea lor, barbar, iar romanii dup legile lor
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

26
cum aceste legi erau foarte numeroase, regii barbari au pus s se fac compilaii pentru o mai uoar
mprire a justiiei la supuii lor romani aceste compilaii sunt preioase pentru c ne-au pstrat multe
texte clasice.
Lex Romana Visigothorum este o compilaie coninnd att constituii (leges) ct i fragmente din
operele jurisconsulilor (jus) n aceast epoc se face distincie ntre ius care este orice izvor de drept
(cuprinde n special scrierile jurisconsulilor) n afar de constituiile imperiale (leges) i aceste leges
aceast compilaie a fost alctuit n anul 506 din ordinul regelui Alaric i de aceea s-a mai numit i
breviariam Alarici sau alaricianum compilaia cuprinde constituii din codul Theodosian i constituii
posterioare, un rezumat (epitome) n 2 cri a Institutelor lui Gaius, un extras din sententiae ale lui Paul,
pri din codul Gregorian i Hermogenian, i un fragment din Papinian toate aceste pri, afar de
epitome a lui Gaius, sunt nsoite de un comentariu (interpretatio) alctuit anterior, dup toate
probabilitile.
Lex Romana Burgundionum redactat din ordinul regelui Gondebaldus la o dat necunoscut, poate
dup moartea acestui rege, n anul 516, dar oricum nainte de 534, data cderii regatului burgund
aceast compilaie conine extrase din codurile menionate mai sus, din Sentinele lui Paul i din Gaius.
Edictul lui Teodoric, rege ostrogot al Italiei (489526) a fost dat pe la nceputul secolului al Vl-lea
este un rezumat al dreptului aplicabil att romanilor ct i ostrogoilor.
IZVOARELE DREPTULUI N EPOCA LUI IUSTINIAN.
Iustinian (527-565) este mpratul cel mai celebru din toat istoria roman, nu numai pentru cuceririle
sale, ci mai ales pentru opera sa legislativ.
Iustinian a fcut o colecie rezumativ a dreptului roman anterior fcnd i anumite inovaii
aceast compilaie reprezint un punct capital n istoria dreptului, fiind n acelai timp sfritul dreptului roman
i nceputul dreptului bizantin, crepusculul unei civilizaii milenare i aurora unei alte civilizaii nu mai puin
strlucite Codul 1 (529), Digeste (533), Institute (533), Codul 2 (534), Novelle.
Iustinian s-a nscut la Tauresium n Illiricum, a fost adoptat de unchiul su Iustin i s-a urcat pe tron la
moartea acestuia n anul 527, fiind n vrst de 45 de ani s-a cstorit cu Teodora, o femeie excepional
chiar dac fusese de moravuri puin onorabile.
CODUL LUI IUSTINIAN.
la 13.02.528 Iustinian a nsrcinat o comisie de zece membri, printre care erau Tribonianus, marele
jurisconsult, favoritul mpratului (pe ct de nvat i energic, pe att de venal i rapace), Teofil, celebru
profesor la Constantinopol i Leontius, un fost profesor la Beirut, ca s redacteze o nou colecie de
constituii imperiale membrii comisiei au avut libertatea s fac orice modificare textual (puteau fuziona
mai multe texte ntr-unul singur) pentru a se evita contradiciile, repetiiile i neclaritile diverselor constituii
(unele constituii noi le abrogau pe cele vechi sau parial le modificau) i pentru a le pune n acord cu dreptul
n vigoare lucrarea a fost terminat un an mai trziu i a fost publicat la 7.04.529 i a intrat n vigoare la
16.04.529 din prima ediie nu a mai rmas dect un index al titlurilor (era mprit n 10 cri).
ordinea prezentrii constituiilor a fost cea a edictului pretorului iar n cadrul celor 10 cri, n care a fost
mprit codul, constituiile au fost niruite n ordine cronologic.
cum primul cod nu mai era la curent cu starea legislaiei de dup publicarea Digestelor i a Institutelor,
Iustinian a nsrcinat o comisie ca s fac o nou ediie n anul 534 acest nou cod (Codex Iustinianus
repetitae praelectionis) este singurul care ni s-a transmis publicat la 16.11.534 i intrat n vigoare la
29.12.534.
codul este mprit n 12 cri, fiecare carte este mprit n titluri, titlurile n constituii avnd fiecare o
inscriptio n care se arat numele mpratului care a fcut-o i acela al persoanei creia a fost adresat
la sfritul fiecrei constituii este o subscriptio n care se arat ziua, luna, anul (prin consulii anului) i locul
unde a fost dat constituia.
comisarii primiser permisiunea de a mpri o constituie n mai multe pri, sau invers, de a pune la un
loc mai multe constituii de aici au rezultat anumite confuzii i obscuriti.
comisarii au avut de asemenea dreptul de a modifica ceea ce nu li se mai prea conform dreptului de
atunci i de a interpola texte, adic de a introduce dispoziii noi comisarii care au redactat codul
Theodosian primiser o autorizaie analog.
citarea unui pasaj din cod se face astfel, citarea cuprinde patru cifre: prima arat cartea, a doua titlul, a
treia constituia iar ultima paragraful (primul paragraf nu este numerotat i se numete principium).
DIGESTELE (PANDECTELE) LUI IUSTINIAN.
mpratul a voit s fac acelai lucru pentru ius (scrierile jurisconsulilor), adic o compilaie care s
cuprind fragmente din opera jurisconsulilor aplicabile timpului su.
o comisie de 17 membri, prezidat de Tribonian, alctuit din doi nali funcionari imperiali, patru
profesori universitari (doi din Constantinopol, doi de la Beirut), i 11 avocai a fost nsrcinat cu alctuirea
acestei compilaii la 15.12.530 lucrarea a fost publicat la 16.12.533 i a intrat n vigoare la 30.12.533.
comisia a avut permisiunea de a modifica textele pe care le compila (a elimina contradiciile, a ndrepta
textele neclare, a nltura soluiile czute n desuetudine, a pune de acord cuprinsul fragmentelor cu structura
social-politic a sec. VI) pentru a pune capt unor vechi controverse i a desfiina instituii nvechite,
Iustinian a dat n acest timp un mare numr de constituii, nc din anul 529 dar mai ales n 530 aceste
constituii strnse la un loc au fost numite cele cincizeci de decizii.
Digestele (Digesta) sau Pandectele au fost mprite n 50 de cri Iustinian spune c opera
jurisconsulilor din care s-au extras fragmentele cuprindeau 2000 de cri, adic circa 3 milioane de rnduri.
fiecare carte a Digestelor este mprit n titluri care poart fiecare un numr, apoi titlurile sunt mprite
n fragmente, la nceputul fiecrui fragment este o indicaie a operei jurisconsultului din care s-a extras
fragmentul (inscriptio), fiecare fragment este mprit n mai multe paragrafe a cror numerotare ncepe
numai cu al doilea paragraf, primul se numete principium (prescurtat: pr.).
pentru citarea unui pasaj din Digeste sunt necesare patru cifre unde prima cifr arat cartea, a doua
titlul, a treia fragmentul, a patra paragraful cteva titluri foarte importante sunt citate prin prescurtare,
adesea fr indicarea crii i a titlului crile 30, 31. 32 nu sunt mprite n titluri i toate trateaz despre
legate i fideicomise (de legatis et fideicommissis).
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

27
mult timp s-a crezut c aezarea fragmentelor n interiorul fiecrui titlu ar fi fost fcut fr nici o
regul un cercettor a reuit ns s arate c dac intr-adevr nu exist o ordine raional, intern, exist
cel puin una extern, respectiv fragmentele sunt dispuse n trei serii dup proveniena lor (peste 9000 de
fragmente).
probabil c au fost trei comisii care au lucrat simultan, adic fiecare i luase o anumit parte din opera
jurisconsulilor i dup ce au fcut extrasele respective, rezultatele au fost centralizate de comisia de 17
membri n fiecare titlu se gsesc aadar trei serii:
seria sabinian care cuprinde n principal lucrri de drept civil (libri ad Sabinum, numite astfel dup
Masurius Sabinus, primul care a dat o sistematizare tiinific problemelor de drept civil) i comentariile
care se refer la edict tratnd materia dreptului civil;
seria edictal care cuprinde n principal comentariile asupra edictului pretorian (libri ad edictum);
seria papinian care cuprinde n principal lucrri cu caracter practic, de cazuistic, cunoscute sub
numele de quaestiones (ntrebri), responsa (consultaii), disputationes (controverse), ntre care opera lui
Papinian ocup o pondere important.
mai exist uneori un appendix n care s-au pus crile rare (Labeo, Quintus Mucius Scaevola) pe care
compilatorii nu le-au avut imediat la dispoziie, dup ct se pare (13 titluri).
titlurile ncep de obicei cu masa cea mai abundent uneori s-au fcut schimbri n interiorul unui titlu
pentru a pune n legtur un pasaj cu un altul aparinnd altei mase, probabil cu ocazia reviziei finale.
coninutul principal al Digestelor l formeaz fragmentele referitoare la dreptul privat iar dintre acestea,
peste un sfert, privesc motenirile.
Digestele urmeaz n mare ordinea schemei comentariilor la edictul pretorian modul de tratare al
problemelor este cel al juritilor romani: pragmatic, mai exact cazuistic, iar din analiza speelor uneori se
ajunge la elaborri de principii generale i definiii pentru juritii romani prima cazul, spea numai
dup analiza atent a acestora (anevoioas i de lung durat) se poate ncerca o generalizare romanii
nu porneau de la teorie (definiie abstract, idee general) sau de la reguli preexistente, ci de la practic
numai dup o epuizare pragmatic ncercau jurisconsulii, ns cu mult pruden, rbdare i
discernmnt, unele generalizri teoretice de aceea Paul spune: dreptul nu se deduce din regul, ci
regula se deduce din practic iar Iavolenus spune c n dreptul civil orice definiie este periculoas
alteori juritii romani proclam unele principii generale n legtur cu spea analizat, lsnd practicii
posibilitatea de a le extinde n raport cu situaia de fapt, de similitudinea evenimentelor viitoare cu cele din
spea n chestiune (ex. dreptul civil este scris pentru cei vigileni spune Scaevola cu privire la un caz
referitor la drepturile pe care creditorii le au cnd debitorul ncearc prin fraud s-i diminueze solvabilitatea
n dauna acestora) asemenea reguli, dei servesc ca teoretizare a anumitor cazuri, totui ofer
posibiliti de generalizare, datorit coninutului lor, pentru speele viitoare, similare cu cele dinti, i
justificri de soluii prin analogie.
!!! compilatorii au fuzionat ius civile cu ius honorarium care pn atunci rmseser separate.
INSTITUTELE LUI IUSTINIAN.
n acelai timp, pe cnd se lucra la Digestele, Iustinian a instituit o alt comisie de trei membri, respectiv
Tribonian, Teofil (profesor la Constantinopol) i Doroteu (profesor la Beirut), care avea misiunea s
alctuiasc un manual rezumnd principalele puncte ale legislaiei sale comisia a luat ca baz Institutele
lui Gaius, Institutele lui Ulpian, Marcian i Florentin astfel a fost alctuit o lucrare in patru cri mprit
n titluri i titlurile n paragrafe lucrarea a fost publicat la 21.11.533, naintea Digestelor, i a intrat n
vigoare la 30.12.534.
NOVELELE LUI IUSTINIAN.
dup alctuirea ultimei ediii a codului, Iustinian promisese c nu va mai modifica i c nu va mai face nici
o alt ediie i c va strnge la un loc toate constituiile pe care le va mai publica.
aceste constituii date de Iustinian posterior ultimei ediii a Codului, constituii destul de numeroase i
unele foarte importante pentru dreptul privat, s-au numit novellae (leges) cele mai multe novele sunt
scrise n limba greac n limba latin sunt redactate doar constituiile care interesau organizarea central a
statului i cele destinate provinciilor unde se vorbea latinete.
Iustinian nu a fcut nici o colecie oficial, ci exist trei colecii private, dintre care cea mai bun este cea
fcut sub un succesor al lui Iustinian, Tiberiu al II-lea (578-582), ce cuprinde 168 Novele, dintre care 158
sunt ale lui Iustinian, patru ale lui Iustin al II-lea (565578) succesorul imediat al lui Iustinian, trei ale lui
Tiberiu al II-lea, cel sub care s-a fcut colecia, i trei edicte ale prefecilor pretoriului la acestea se mai
adaug 22 novele ce ne-au fost transmise prin alte manuscrise.
CORPUS IURIS CIVILIS.
Institutele, Digestele, Codul i Novelele alctuiesc cele patru pri ale legislaiei lui Iustinian.
dup cucerirea prilor apusene ale vechiului Imperiu Roman, Iustinian a extins n 554 aplicarea legislaiei
sale (Codul, Digestele i Institutele) n regiunile revenite sub autoritatea roman a mpratului prin constituia
Pragmatica sanctio (Pragmatica sanciune) sau Pro petitione Vigilii (papa Vigilius i ceruse lui Iustinian s
restabileasc legislaia roman n apus).
Iustinian decisese ca ele s aib o egal putere de lege i afirmase c nu sunt contraziceri (antinomii) n
textele sale cu toate acestea astzi toat lumea recunoate c asemenea antinomii existau n legislaia
lui Iustinian.
Iustinian interzisese comentarea sau interpretarea legislaiei sale pe care o considera fr cusur
deoarece credea c prin aceasta va putea opri denaturarea sau ntunecarea dispoziiilor din legislaia sa i
s evite renceperea controverselor pe care cu atta grij voise s le curme erau autorizate numai
traducerile literale (cuvnt cu cuvnt) i rezumarea diverselor titluri.
aceast colecie a tuturor prilor legislaiei lui Iustinian s-au numit n evul mediu Corpus Iuris Civils
pentru a fi deosebit de Corpus Iuris Canonici.
un numr destul de mare de manuscrise relativ bune ne-au transmis Institutele, Codul i Novelele
Digestele au fost mult timp uitate i n orient ele dispruser cu desvrire, s-au pstrat numai n occident
o versiune numit Vulgata coninut n nite manuscrise de prin secolul al XI-XII i un alt manuscris mult mai
vechi, de prin secolul al Vl- VII, care este i mult mai bun, numit litera Pisana sau Florentina dup numele
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

28
oraelor unde s-a pstrat manuscrisul, respectiv nti la Pisa, pe urm la Florena (din 1406 Pisa a czut sub
puterea Florenei).
pentru a studia n mod tiinific dreptul roman prima grij a romanitilor a fost reconstituirea textului exact
al legilor romane, constituii imperiale ori opere ale jurisconsulilor.
o dificultate considerabil apare aici, respectiv textele aa cum se gsesc n compilaia lui Iustinian nu
sunt n starea lor pur original ci au fost modificate de comisarii lui Iustinian care adesea au intercalat
cuvinte ori fraze ntregi, acestea sunt aa numitele emblemata Triboniani sau interpolaii.
principalele mijloace de descoperire a interpolaiilor sunt compararea cu un text neinterpolat, cnd un
asemenea text exist, chiar i n compilaiile lui Iustinian uneori un text este reprodus de dou ori (leges
geminatae) i se poate ca numai unul din ele s fi fost interpolat; anacronismele i substituirile de termeni
(unii termeni nvechii, care se refereau la instituii ieite din uz au fost nlocuii, precum sunt mancipatio a fost
nlocuit cu traditio, fiducia cu pignus, etc); vocabularul i gramatica (limba latin ntrebuinat de comisarii lui
Iustinian este o limb greoaie, foarte diferit de aceea a jurisconsulilor clasici, de aceea s-au fcut
vocabulare speciale de cuvinte considerate ca proprii ale compilatorilor sau de sensuri speciale ale unor
anumite cuvinte sau anumite expresii, existnd chiar i un dicionar cu toate cuvintele ntrebuinate n
constituiile latine ale Iui Iustinian).
s-a spus c vanitatea a fost mobilul care l-a mpins pe Iustinian ca s fac aceast compilaie, apoi s-a
criticat metoda ntrebuinat de comisarii si i n special stricarea textului original al jurisconsulilor prin
interpolaii critica nu este tocmai ntemeiat.
n ce privete motivul care l-a mpins pe Iustinian ca s ntreprind aceast codificare, este fr ndoial o
necesitate practic a momentului dovad c aproape n acelai timp barbarii fceau codificri asemntoare
de asemenea se mai fcuser alte ncercri de aceast natur nainte de Iustinian.
trebuie menionat c cele mai multe din reformele lui Iustinian sunt inspirate de dreptul grec i de cele mai
multe ori ele reprezint un compromis ntre instituiile romane i cele elene.
CONTINUITATEA DREPTULUI ROMAN: DREPTUL ROMAN N ORIENT I RECEPTAREA SA N
RILE ROMNE.
n orient dreptul roman se pstreaz fie sub forma unor lucrri juridice particulare (ex. Parafraza -
comentariul - Institutelor lui Iustinian atribuit lui Teophil), fie sub forma unor noi opere legislative.
dup dispariia lui Iustinian, cel care a fost ultimul mprat roman, primul mprat bizantin, mpraii
posteriori lui Iustinian au fcut i ei constituii prin care au modificat parte din legislaia n vigoare n timpul lui
Iustinian, astfel nct odat cu trecerea timpului dreptul lui Iustinian ncepe ncetul cu ncetul s se modifice,
nct erau necesare noi compilaii att pentru inserarea noilor constituii, ct mai cu seam pentru punerea
la curent a legislaiei cu practica zilei.
prima compilaie, numit Ecloga (Alegere de legi fcut n prescurtare - 726), a fost fcut de mpratul
Leon III Isaurianul (717-741) care a fcut s se redacteze un rezumat dup legislaia iustinian,
coninnd regulile de drept n vigoare n timpul su, ns acest cod, dup moartea mpratului, nu a prea fost
aplicat n practic datorit modului arbitrar cu care se procedase n ceea ce privete alegerea, prescurtarea
i parafrazarea textelor.
mpratul Vasile I Macedoneanul (867-886) fcu s se compun un manual de legi, numit Prochiron
(Lege la ndemn sau Manual de legi: 870 - 875), pentru care s-a servit de legislaia iustinian, de Ecloga lui
Leon III Isaurianul i constituiile edictate pn la realizarea manualului spre sfritul domniei sale (879-
886) a publicat o nou colecie juridic, Epanagoga (o Introducere la marea oper legislativ la care lucra
i care va fi terminat dup moartea sa): Epanagoga a exercitat o puternic influen n special n Rusia
feudal.
ns cea mai important compilaie, dup cea a lui Iustinian, a fost fcut din ordinul lui Leon VI Filozoful
(886-912), fiul lui Vasile I Macedoneanul, compilaie n care s-au contopit la un loc legislaia lui Iustinian,
manualul lui Vasile I Macedoneanul i constituiile edictate pn promulgarea compilaiei sale, compilaie
care poart numele de Vasilicale sau Basilicale (Legiuirile mprteti sau Pravilele mprteti).
ulterior din ordinul mpratului Constantin VII Porfirogenetul (944-959) s-a realizat o noua ediie a
acestora Basilicalele au trebuit s lupte mult timp pentru a se impune n faa operei legislative a lui
Iustinian, ns n orient ncepnd cu secolul al XII-lea s-a generalizat opinia c legislaia lui Iustinian nu mai
era aplicabil, exceptnd ceea ce fusese receptat n Basilicale !!! pn n sec. XII s-au dat sentine
judectoreti ntemeiate pe Corpus Iuris Civilis).
la mijlocul secolului al XIV-lea, un jurisconsult numit Constantin Armenopol a rezumat legislaia
bizantin cuprins n Basilicale i n actele normative care le-au modificat pn n 1345, sub forma unui
manual (Exabiblos), form sub care a domnit n fapt dreptul bizantin pn la Legiuirea Caragea n ara
Romneasc (1818) i pn la Codul Calimach n Moldova (1817) i avnd for de lege n Basarabia sub
regimul rus.
n 1804 paharnicul Toma Carra din Moldova a tradus n neogreac manualul lui Armenopol Toma
Carra ar fi trebuit s ntocmeasc din Basilicale din nsrcinarea lui Alexandru Moruzzi domn al Moldovei
(1802-1806) un cod civil i unul penal, ns n 1806 a decedat dup ce ntocmise doar materia persoanelor.
Andronachi Donici, unul din cei mai importani juriti din ara noastr, din primele trei decenii ale
secolului al XIX-lea, s-a gndit s redacteze un manual de drept n romnete, manual tiprit n anul 1814
lucrarea lui Donici are o mare importan pentru dreptul romnesc i, dei nu era o lege n adevratul sens
al cuvntului, lucrarea a fost utilizat aproape ca o lege n Moldova pn la 1.10.1817, dat la care a fost
pus n vigoare Codul Calimach totui i dup aceast dat manualul lui Donici a continuat s fie folosit
ntruct Codul Calimach era scris n greac, fiind tradus i publicat n romnete abia n 1833 manualul lui
Donici a fost utilizat pn spre jumtatea secolului al XIX-lea, Costache Negruzzi spunnd n 1858 c nu
mai puin e trebuitoare i ar ocupa un foarte onorabil loc pe masa oricrui tribunal.
izvoarele Manualului sunt indicate de trimiterile de pe marginea textului, respectiv dreptul roman i
greco-roman, n special Institutele lui Iustinian, Basilicalele, Novelele, Manualul lui Armeneopol, obiceiul
pmntului, ct i alte lucrri Donici a ntrebuinat o form clar, precis, ns nu prea succint, care s
aib nevoie de interpretare, ci mai dezvoltat, nct s fie mai uor de neles chiar i de cei fr mult
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

29
pregtire juridic, manualul su avnd meritul de fi prima lucrare juridic de acest gen mai cuprinztoare
scris n romnete.
la scurt timp dup venirea sa pe tron n Moldova, Scarlat Calimach (1812-1819) din dorina de a da rii
legi scrise a decis alctuirea unui cod civil pentru ducerea la bun sfrit a acestei ntreprinderi domnul a
considerat necesar adunarea materialului de care s se foloseasc n primul rnd a organizat
traducerea n romnete a Pravilelelor mprteti care se aplicau n ar numind n acest scop o comisie
format din Anania Cuzanos, profesor la Academia Domneasc din Iai, i Christian Flechtenmacher, doctor
n drept i filozofie de la Viena, sas de la Braov, pe care Calimach l adusese n Moldova la 1813.
relativ la izvoarele sale trebuie spus c pravila Calimach nu este o copie, i nc fidel, a Codului civil
general austriac din 1811, cum au afirmat unii autori, ci izvoarele sale sunt constituite n primul rnd din
dreptul roman i greco-roman (bizantin), n special Basilicalele, de asemenea Digestele, Institutele, Codul
i unele novele ale lui Iustinian, mai puin manualul lui Armeneopol; printre izvoare se numr i hrisoavele
i dezlegrile domnilor anteriori, Manualul lui Andronache Donici; un loc important este ocupat de
obiceiurile juridice ale poporului romn, de asemenea s-au mai ntrebuinat pe lng Codul austriac,
Codul Calimach urmnd n trsturi generale forma codului austriac ale crui nome erau norme romane sau
greco-romane expuse cu o metod mai bun i ntr-o limb modern, i Codul civil francez.
Codul Calimach s-a aplicat ca lege civil a Moldovei de la 1.10.1817 pn la 1.12.1865, cnd a fost pus n
vigoare codul civil totui, ca i Legiuirea Caragea, Codul Calimach cu modificrile i completrile aduse a
continuat s se aplice pentru situaiile juridice de dinainte de 1 decembrie 1865, adic pentru rezolvarea
litigiilor n care era vorba de acte i fapte anterioare datei cnd a fost abrogat.
dup o serie de reforme judectoreti, Ion Caragea, domn al rii Romneti (1812-1818), simind lipsa
unei legiuiri complete a nsrcinat n 1816 pe Anastase Hristopol, abil cunosctor al dreptului bizantin, i pe
Nestor, ilustru jurist al timpului, s alctuiasc un cod anterior dreptul bizantin era principala cluza a
juritilor de atunci n cercetarea pricinilor iar Caragea constat n decretul de promulgare c legile mprteti
ce se aplicau la noi erau pricinuitoare de dou tlcuri i c obiceiurile se prefceau n multe chipuri
astfel c varietatea de controverse unit cu variabilitatea dreptului cutumiar fceau s se strmute
dreptatea comisia de redactarea i-a terminat ntr-un an lucrrile, codul a fost tiprit iar la 9.08.1818
Caragea l-a promulgat pentru ziua de 1.09.1818.
contemporan cu Codul Calimach, Legiuirea Caragea i este superioar numai prin claritatea limbii i prin
stilul ei romnesc, aspect asupra cruia i profesorul Danielopolu s-a pronunat astfel Codicele Calimachi,
condic mai complet dect Condica Caragea, dar care este scris ntr-o limb puin inteligibil, grea,
ntr-un limbaj juridic, care nu e nici limba popular a Moldovei, nici limba ei tiinific, cu nite ntorsturi de
fraze care te face s sughii.
Codul lui Caragea este o prescurtare a Manualului lui Armeneopol, care a servit n ara Romneasc
pentru clarificarea doctrinei juridice i cu putere de lege chiar i dup promulgarea Legiuirii Caragea, la acest
izvor se adaug obiceiul pmntului, adic dreptul cutumiar, i parafraza Institutelor lui Iustinian
atribuit lui Teofil.
n 1864 Alexandru Ioan I, domnul Principatelor Unite Romne, a fcut s se elaboreze n consiliul su de
stat un cod civil la redactarea cruia i-au adus o important contribuie Constantin Bosianu i Vasile
Boerescu Codul civil a fost decretat la 26.11.1864, promulgat la 4.12.1864 i trebuia s fie pus n aplicare
la 1.07.1865 (art. 1912) ns un decret al lui Cuza din 30 iunie 1865 a amnat aplicarea lui pn la 1.12.1865
majoritatea dispoziiilor au fost mprumutate din Codul Napoleon, ns printre izvoarele sale se numr i
Codul civil italian, legea civil belgian, precum i dreptul roman.
CONTINUITATEA DREPTULUI ROMAN: DREPTUL ROMAN N OCCIDENT.
n Occident dreptul roman se menine mai ales n Italia dup cderea imperiului Roman de Apus (476)
dreptul roman continu s se aplice datorit principiului personalitii legilor (populaiile aflate pe teritoriul
statului ostrogot se foloseau de propriile lor legi) regii barbari care domnesc n Italia au fcut culegeri de
drept fie bazate pe dreptul roman, fie formate exclusiv din elemente romane.
n 554 generalii lui Iustinian au cucerit Italia iar pentru scurt timp s-a aplicat legislaia lui Iustinian ca drept
teritorial n regiunile supuse suveranitii bizantine;
dup invazia longobard, dreptul roman cedeaz n faa dreptului longobard n unele regiuni din Italia;
dreptul roman s-a meninut n special n materie procedural, succesoral i a obligaiilor.
posibil ca n sec. VII-XI s fi existat o coal la Ravenna (fosta capital a imperiului bizantin n Italia), n
sec. X exista o alt coal de drept la Pavia.
receptarea legislaiei lui Iustinian nu s-a fcut printr-un act legislativ ci, treptat, pe cale cutumiar
are loc n Germania, n rile de Jos, i n proporii mai reduse n Italia, Frana, Anglia receptarea a
constituit i o renatere a studiilor de drept roman.
1. COALA GLOSATORILOR (metoda exegetic).
!!! metoda exegetic: supune textul legii la o analiz amnunit, pentru a descoperi cazul de spe i a
interpreta decizia consacrat de un anumit text n legtur cu fiecare text se determin raportul juridic i
instituia de drept n care se integreaz spea studiat.
anterior glosatorilor, n Europa medieval, dreptul roman era puin studiat i prost cunoscut
literatura juridic consta dintr-un amestec confuz de drept roman deformat i rezumat, legi barbare, drept
feudal i ceva drept canonic.
prima renatere a dreptului roman: sec. XI (Bologna) descoperirea lui ine de legend: jefuind
Amalfi pisanii au adus de acolo singurul manuscris autentic i complet al Digestelor care mai exista
ulterior a fost adus la Florena n sec. XV.
sfritul sec. XI ia natere n Italia la Bologna: coala glosatorilor fondat de Irnerius cel mai
important reprezentant: Franciscus Accursius (c. 1182 - c. 1260) ultimul i cel mai important glosator.
glosatorii predau un drept roman exact, pe baza reconstituirii textelor (ei identificau dreptul lui Iustinian cu
un drept pozitiv) au comentat aceste texte printr-o glos (not - comentariu, adesea semnat de autor cu
iniiala numelui, plasat ntre rnduri sau pe margine - glose interlineare sau marginale n special pe
marginea Digestelor) ei au dat o nou via dreptului roman aplicndu-l la realitile vieii contemporane;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

30
metoda exegetic const din lmurirea cazurilor din texte, astfel nct acestea s poat fi uor nelese
de cei ce nu aveau o profund pregtire de specialitate, glosatorii preocupndu-se doar de litera textului,
lipsindu-le cu desvrire cunotinele istorice, economice, filologice.
contradiciile erau considerate doar aparente, decretndu-se de fiecare dat c respectivele soluii ar
viza ipoteze concrete (cazuri) diferite.
glosatorii au vrut s aplice dreptul roman la epoca lor ca i cum ntre sec. II-XI nu s-ar fi ntmplat nimic.
Accursius a reunit ntr-o singur carte (Marea Glos, numit ulterior Glosa ordinaria) tot ceea ce dduse
mai important coala de la Bologna Marea Glos a fost acceptat drept expresia definitiv a dreptului
roman, ultimul cuvnt al tiinei i practicii autoritatea sa era att de mare nct erau preferate glosele n
locul textului lui Corpus Iuris Civilis: comentariile ajunseser s eclipseze textul comentat.
Marea Glos a avut o imens autoritate pe lng instanele judiciare, astfel c se spunea: quod non
agnoscit Glosa, non agnoscit Curia (ceea nu recunoate glosa, nu recunosc nici curile sau parlamentele din
Frana [curi de apel]).
contribuia glosatorilor: li se datoreaz influena dreptului roman asupra lumii occidentale
interpretarea, uneori liber, se sprijin ntotdeauna pe text ei ne-au artat cum poate fi salvat un text i
fcut s supravieuiasc schimbrilor lumii (regul de aur a interpretrii).
reprouri: caracterul greoi i barbar al limbii, savani fr simul istoriei i fr sim practic.
glosatorii au redactat i unele lucrri rezumative (Summa) i colecii de maxime juridice (Brocarda).
2. COALA POSTGLOSATORILOR (metoda dogmatic): sec. XVI-XVIII.
!!! metoda deductiv: pune accentul pe stabilirea unor principii juridice generale, din care s poat apoi
deduce toate consecinele posibile n vederea aplicrii lor la alte cazuri practice are nevoie s prezinte
normele i principiile sub forma unui sistem armonios i coerent.
n sec. XIV apare o nou tendin n studiile de drept se substituie gloselor i maximelor o metod
dialectic (influena scolasticii asupra dreptului) coal de influen francez (Jacques de Rvigny,
profesor la Orlans, primul care a introdus metoda dialectic n drept i a cutat s fuzioneze principiile
dreptului roman cu cele de origine consuetudinar).
Bartolo (1314-1357), profesor la Pisa i Perugia, fondatorul colii bartolitilor, numii i postglosatori
sau comentatori i dispreuiete pe glosatori care aveau un cult servil pentru glos, acordndu-i mai mult
autoritate dect textului i care, atunci cnd aveau n vedere textul, o fceau dintr-un spirit mai mult teoretic
dect practic.
postglosatorii nu se preocupau s tie care a fost evoluia instituiilor juridice romane postglosatorii nu
erau animai de dorina de a cunoate dreptul lui Iustinian, ci de rezolva problemele vieii practice
folosind n acest scop textele romane construiesc un drept nou, un aa numit drept roman falsificat
postglosatorilor li s-a reproat un studiu insuficient al textelor, ei folosindu-se att de texte ct i de glose
metoda lor s-a numit dogmatic: const n deducerea unor principii generale din textele gloselor,
principii care erau folosite la rezolvarea conflictelor din viaa practic soluiile romane de spe sunt
ridicate la rang de principii.
de asemenea coala postglosatorilor a cutat i s fuzioneze dreptul roman cu anumite cutume
locale pentru a ajunge la un drept comun i practic aplicabil la realitile medievale.
pentru ei dreptul nu eman din texte, nici chiar din principii, ci din ceea ce este drept (ius is quod
iustum est), apreciat n funcie de situaiile concrete (ius ex facto oritur).
au nmulit distinciile i subdistinciile, excepiile i limitrile se complceau n definiii i etimologii
(cautnd sensul unui cuvnt dup natura lui, dup genul, modul sau locul lui n fraz).
fiind practicieni, i adaptau opiniile la interesele clienilor lor li s-a reproat mai ales incultura (nu se
interesau dect de dreptul roman, ignorndu-l pe cel grecesc: este grec nu-l citim), lipsa de sim istoric,
raionamentele extrem de complicate.
au lsat numeroase comentarii, voluminoase i pline de inutile distincii subtile i complicate.
3. COALA ISTORIC I UMANIST A DREPTULUI (metoda istoric).
!!! metoda istoric: presupune studierea istoriei transformrilor suferite de-a lungul vremii de instituiile de
drept i de toate izvoarele n care acestea sunt coninute impune un studiu atent al cauzelor tuturor
schimbrilor, al sensului evoluiei operate, precum i al analogiilor cu alte sisteme juridice, pentru a obine fie
verificri utile, fie vederi de ansamblu ct mai generale.
a doua renatere a dreptului roman: sec. XVI (Frana) coala istoric: studiul dreptului roman
fundamentat pe texte i o critic sever (indicarea surselor dreptului i n special a originii i formrii
progresive a fiecrei pri a dreptului) Jacques Cujas (1522-1590), strin de rzboaiele religioase care
devastau Frana (cerndu-i-se prerea de ctre studeni asupra acestei drame, ar fi rspuns: n-are nici o
importan pentru edictul pretorului): a emis ideea reconstituirii operelor jurisconsulilor romani prin
valorificarea fragmentelor din Digestele lui Iustinian;
jurisconsulii nu se mai mulumesc cu studiul legislaiei lui Iustinian, ci vor s reconstituie dreptul roman
clasic din vremea marilor jurisconsuli se preocup s gseasc textele originale ale principalilor
jurisconsuli romani risipite prin Digeste textele sunt debarasate de glose i se inaugureaz munca de
identificare a interpolrilor ncercau s reconstituie operele originale din care Digestele nu reproduc
dect fragmente disparate caut s aeze aceste opere n atmosfera timpului i a mediului lor istoric
(au utilizat i scrierile autorilor clasici) contradiciile nu mai sunt trecute cu vedere ca n metoda
dogmatic, ci studiate pentru a evidenia stadiile succesive ale legislaiei romane i a identifica
interpolaiile comisarilor lui Iustinian;
!!! vor s adapteze legile romane la momentul istoric prezent (invers dect glosatorii i postglosatorii)
nceputul tiinei istorice contemporane: sfritul Evului Mediu i nceputul Renaterii.
reprezentanii acestei coli erau mari savani nzestrai cu toate calitile i limitele pe care le presupune
erudiia au salvat dreptul roman dar l-au i omort, rupndu-l de realitatea practic.
compilaiile lui Iustinian aveau graie modificrilor aduse de Tribonian o anumit unitate bartolitii
reuiser s extrag din toate o opinie comun umanitii au scos n relief diversitatea acestor texte
(oricnd era posibil alegerea ntre dreptul clasic i cel din dreptul postclasic sau din Novelle).
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

31
n sec. XVI n Germania Corpus Iuris Civilis al lui Iustinian este acceptat n mod integral (in complexu)
i dobndete ntietate fa de dreptul local care urmeaz s se aplice n subsidiar (din sec. XV dreptul lui
Iustinian, aa cum fusese elaborat de postglosatori, se aplica ca drept comun cnd normele dreptului local
erau insuficiente sau se contraziceau) n Germania s-a aplicat metoda dogmatic (pandectismul
corespunde metodei deductive), ajungndu-se n sec. XVI-XVII la usus hodiernus pandectarum (folosirea
actual a Pendectelor) - dreptul pandectelor (drept roman denaturat) denaturarea dreptului roman a
fost un proces necesar de adaptare a dreptului roman la noile realiti economice usus hodiernus
pandectarum a guvernat Germania pn la intrarea n vigoare a unui cod civil comun (1900) !!! dreptul
roman al lui Iustinian nu avea putere de lege dect dac fusese introdus prin uz (motivul pentru care dreptul
roman al lui Iustinian a avut putere de lege n Germania a fost faptul c ncepnd cu sec. XIII s-a ncetenit
puin cte puin ca drept cutumiar, autoritatea sa fiind mult timp fundamentat pe cutum).
3. NOUA COALA ISTORIC A DREPTULUI.
apare n sec. XIX n Germania (unde n acelai timp metoda dogmatic a dominat nvmntul dreptului
roman) ideile lui Jacques Cujas sunt reluate de coala istoric german: textele din legislaia lui Iustinian
aflate nc n vigoare ca drept pozitiv n Germania sec. XIX sunt cercetate i interpretate istoric, urmrindu-se
adaptarea lor la noile realiti sociale Friedrich Karl von Savigny (1779-1861), dintr-o familie calvinist
de origine francez care a emigrat n sec. XVII, profesor la Berlin: n Istoria dreptului roman n Evul Mediu
(Geschichte des rmischen Rechts in Mittelalter) demonstreaz c dreptul roman nu a ncetat niciodat s
fie n vigoare pretutindeni n Europa n Tratat de drept roman actual (System des heutigen rmischen
Rechts) expune sistematic i coerent normele dreptului roman aplicabile n Germania: susine c dreptul
este un produs al contiinei i al istoriei unui anumit popor, ceea ce presupune o continu adaptare
lent a tradiiei juridice la nevoile actuale (!!! Savigny reia directivele colii umaniste a lui Cujas, pe care o
renvie sub nulele de coal istoric, ns, prin regres fa de Cujas, consider compilaia lui Iustinian ca o
legislaie omogen i neglijeaz istoria documentelor juridice, att de important pentru metoda istoric)
!!! Savigny i-a manifestat opoziia fa de Codul Napoleon: era mpotriva ideii unui drept natural i etern
i mpotriva codificrii i s-a reproat c a ntrziat cu o sut de ani adoptarea unui Cod Civil n Germania.
coala istoric caut originea dreptului n spiritul poporului, dreptul fiind n concepia lui Savigny produsul
spiritului unui anumit popor, al contiinei poporului.
sec. XX: apogeul colii istorice se fac importante descoperiri de texte iar proiectul lui Cujas de a se
reconstitui textele romane anteiustiniene este n mare parte realizat.
ADAGIILE JURIDICE:
unul din aspectele influenei dreptului roman asupra vieii juridice moderne folosirea curent a unui
mare numr de adagii juridice formulate n latin origine mptrit:
unele sunt folosite n chiar forma transmis nou de jurisconsulii romani reprezint adevrate
principii fundamentale sau permanente ale dreptului: ex. res iudicata pro veritate habetur - Ulpianus (se
consider c lucrul judecat exprim adevrul)
2
;
unele se gsesc sub o formulare cvasi-identic, dar forma actual este datorat comentatorilor
medievali sau moderni ai dreptului roman ex. pacta sunt servanda (conveniile trebuie respectate) dup
Ulpianus (C.civ. art. 969: conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante), possideo,
quia possideo (posed pentru c posed) dup Ulpianus.
unele au fost formulate de comentatorii medievali i moderni fie pentru a exprima principii existente
i n dreptul roman istoric, fie pentru a formula principii i reguli care se creau n cadrul dreptului roman
comun, adic aa cum era aplicat n occident dup renaterea bolognez ex. error communis facit ius
(eroarea comun este creatoare de drept), adagiu medieval, glos la D.1.14.3. n D.1.14.3. se
relateaz cazul unui sclav care a fugit de la stpnul su i a devenit pretor la Roma, situaie n care s-a
ridicat problema valabilitii edictelor i decretelor emise de acesta ct timp condiia sa juridic a rmas
necunoscut - aceast legitimare a unei invincibile false reprezentri a realitii este cunoscut n dreptul
modern drept teoria aparenei numit n literatura juridic principiul validitii aparenei n drept error
communis facit ius, adagiu rspndit n dreptul nostru, nu numai c nu a fost cunoscut dreptului roman,
dar soluiile pe care noi le legitimm cu ajutorul acestui adagiu erau ntemeiate pe alte idei juridice, de ex.
ideea de ficiune, foarte nuanat aplicat n spe.
unele, dei formulate n latin, au o origine tardiv i aparin altor sisteme de drept, dect cel
roman istoric sau roman comun ex. maxima testis unus testis nullus (un singur martor echivaleaz cu
lipsa de martori), adagiu al vechiului drept francez.











2
Dac e un principiu n materie de drept, e acesta al relativitii autoritii lucrului judecat. Autoritatea lucrului judecat
exist ntre prile care s-au judecat i ntre motenitorii lor. Att ar mai lipsi ca toate prostiile judectorilor s treac ca
maxime universale de drept; destul c, vai de ei, mpricinaii sunt legai de hotrrile lor, de multe ori injuste. [] S-a
admis ca lucrul judecat s fie un adevr ntre prile care s-au judecat, i aceasta dintr-un alt interes de ordine public,
pentru ca procesele s nu in secole; cci mai bine s fie o soluie strmb ntre dou persoane i s se liniteasc
amndou, dect s se judece zeci de ani, s-i piard timpul, s-i piard sntatea, s-i piard banii i la urm
amndou s srceasc i totul s intre n mna altora. (G.Danielopolu, Explicaiunea Instituiunilor lui Iustinian,
Bucuresci, Imprimeria Statului, 1911, vol.1, p.91-92).
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

32











































































DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

33
PERSOANELE
NOIUNEA DE PERSOAN:
Persoan = orice subiect capabil de drepturi i obligaii.
n sens originar persona se numete masca pe care o punea actorul pentru a juca diverse roluri, care
masc i ddea vocii actorului o putere mai mare. S-a ajuns la sensul juridic al cuvntului persona
considerndu-se c individul n viaa juridic are un rol de jucat ca i actorul pe scen.
Persoan poate fi un om, adic avem ceea ce se numete o persoan fizic, dar persoan poate fi i o
colectivitate (ex. o cetate) ceea ce se numete persoan juridic.
La Roma nu era de ajuns pentru a fi o persoan ca s fii om la nceput strinii i totdeauna sclavii n-au
fost considerai persoane. Dei cercul oamenilor cu calitatea de subiect de drept s-a lrgit n decursul
secolelor, totui recunoaterea acestei caliti fiecrui om, fie i numai n domeniul relaiilor private, n-a
devenit un principiu al dreptului roman.
Clasificarea fundamental a oamenilor (n temeiul strii de liberate): oameni liberi (subiecte de drepturi) i
sclavi (obiecte de drept).
Alte clasificri: n temeiul ceteniei ceteni, latini, strini (peregrini).
n temeiul situaiei de familie persoane sui iuris (persoane care aveau capacitate
complet i nu depindeau de nimeni, ex. tatl de familie), persoane alieni iuris
(persoane supuse puterii altuia, ex. sclavii, copii, soia).
PERSONALITATEA (caput):
Personalitatea = aptitudinea (capacitatea juridic) de a avea drepturi i obligaii.
O personalitate complet trebuie s cuprind 3 elemente:
a fi liber (status libertas);
a fi cetean (status civitatis);
a fi ef de familie sau cel puin a fi membru al unei familii agnatice (status familiae).
Orice schimbare ce ar modifica acest caput se numete capitis deminutio (desfiinare a capacitii
juridice).
Personalitatea se mai numete i capacitate de drept, cnd o punem n opoziie cu capacitatea de fapt,
adic posibilitatea de a-i da seama de actele pe care le faci (nu toi cei care au drepturi le i pot exercita, ex.
nebunia sau minoritatea o alt persoan, tutore sau curator exercit drepturile incapabilului, lovit astfel nu
de o incapacitate de drept, ci de o incapacitate de fapt).
Personalitatea ncepea odat cu naterea i disprea odat cu moartea individului, afar de anumite
cazuri datorit aplicrii a dou principii:
infans conceptus pro nato habetur quotiens de commodis eius agitur (copilul conceput este considerat ca nscut
ori de cte ori e vorba de interesele acestuia) n ciuda aspectului ei latin, nu a fost formulat de romani, ci
de comentatorii moderni pe baza unui text al lui Paul: pe baza acestei reguli copilul nscut dup moartea
tatlui are drept de succesiune.
hereditas iacens sustinet personam defuncti (succesiunea, ct timp nu a fost acceptat, susine persoana
defunctului) formulat de comentatorii moderni pe baza unui text al lui Ulpian, care reproduce o idee care
apare la Iulian: deoarece nu se admitea existena unui patrimoniu fr titular, personalitatea defunctului se
prelungete dup moarte pn cnd motenitorii primesc succesiunea acestuia.
n sens invers, se consider uneori, prin ficiune, c decesul s-ar fi ntmplat mai curnd dect la data sa
real: cnd un roman murea n captivitate, pentru a evita efectul morii sale ca sclav (n special nulitatea
testamentului) se considera c ar fi murit chiar n momentul cnd cdea prizonier, aceasta este ficiunea legii
Cornelia.
Romanii nu au creat o terminologie special pentru a desemna capacitatea de folosin (capacitatea
persoanei de a avea drepturi i obligaii) i capacitatea de exerciiu (capacitatea persoanei de a-i exercita
drepturile i de a-i asuma obligaii, svrind acte juridice), ns aveau reprezentarea clar a acestor
concepte.
OAMENII LIBERI
CETENII:
Dobndirea ceteniei:
naterea: cetean era n primul rnd cel ce se ntea din prini ceteni cstorie (se avea n
vedere momentul concepiei iar copilul urma condiia juridic a tatlui), uniunile nelegitime (se avea n vedere
momentul naterii iar copilul urma condiia juridic a mamei) Marcus Aurelius (sec. II), pentru a se
constata naterile i a se dovedi astfel calitatea de om liber i cetean, a cerut ca orice roman s declare
naterea copiilor ntr-un termen scurt (n general copilul era declarat i primea un prenume n a 8-a zi de la
natere pentru fiice i n a 9-a zi pentru fii).
beneficiul legii: dac un strin ndeplinea anumite condiii legale devenea cetean roman (ex. latinul
care a acuzat pe un cetean roman c a luat bani pe nedrept i a obinut condamnarea).
naturalizarea: fie individual, fie colectiv, strinii puteau primi cetenia de la poporul roman printr-o lege
sau de la un delegat al lui cetenia roman n interes militar s-au fcut multe naturalizri: deoarece
serviciul militar nu era obligatoriu iar locuitorii Italiei nu mai voiau s se nroleze, a trebuit s se recurg la
locuitorii din provincii, ns pentru a fi nrolat trebuia s fii cetean, astfel c s-a acordat locuitorilor din
provincii cetenia roman n momentul nrolrii n legiuni.
dezrobirea: sclavul dezrobit de un cetean roman devenea la rndul su cetean la Roma
acordarea ceteniei n-avea loc totdeauna printr-un act al puterii publice, ci era lsat chiar la aprecierea unui
particular, care dezrobindu-i sclavul prin aceasta l fcea cetean.
Drepturile cetenilor:
Ceteanul n principiu avea plenitudinea urmtoarelor drepturi civile i politice:
commercium sau ius commercii: dreptul de a ncheia acte juridice, potrivit lui ius civile, adic dreptul
cetenilor romani consecina lui commercium este dreptul de a intenta o aciune n justiie (n dreptul
roman commercium nu nseamn nici comer, nici dreptul de a face comer).
connubium sau ius connubii: dreptul de a ncheia o cstorie valabil.
ius militiae: dreptul de a fi soldat n legiunile romane.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

34
ius sufragii: dreptul de a vota.
ius honorum: dreptul de a candida la o magistratur.
Nu toi cetenii se bucurau de toate aceste drepturi: plebeii numai puin cte puin au cucerit egalitatea
politic i civil cu patricienii, cetenii notai cu infamie pierd ius sufragii iar Roma nu d strinilor adeseori
dect o parte din drepturile civile sau politice cnd le acord dreptul de cetenie.
Semne distinctive ale ceteanului:
toga: numai cetenii romani aveau dreptul de a purta toga, vemnt de ln de culoare alb (n caz de
doliu avea o culoare cenuie) dac pierdeau dreptul de cetenie, pierdeau i dreptul de a purta acest tip
de vemnt.
numele: nu era format ntr-un mod arbitrar, ci urmnd reguli fixe, astfel nct se putea vedea imediat,
dup nume, dac era vorba de un ingenuu, adic o persoan care fusese din totdeauna liber sau de un
dezrobit, adic un fost sclav.
Numele roman avea 5 elemente: tria nomina (praenomen+nomen gentilicium+cognomen)+ indicaiunea
filiaiunii+indicaiunea tribului (regiunii) n care era nscris pentru vot ceteanul.
ex. Marcus Tullius Marci filius Cornelia tribu Cicero.
Marcus, din ginta Tullius, fiul lui Marcus, tribul Cornelia, Cicero.
Praenomen: servea la individualizarea ceteanului n cadrul societii (la nceput servea la
individualizarea persoanei, cu timpul patricienii spre a se deosebi de plebei au luat numai anumite prenume,
pe cnd plebeii le alegeau arbitrar intr n uzul patricienilor chiar de a da acelai prenume tuturor copiilor
aceluiai printe, de aceea a fost nevoie de un cognomen pentru a individualiza pe membrii unei familii).
Nomen gentilicium: indica ginta creia i aparinea ceteanul.
Cognomen (porecl): servea la individualizarea ceteanului n cadrul familiei.
Indicaiunea filiaiunii: indica prenumele tatlui.
Indicaiunea tribului: indica tribul (cartierul) n care ceteanul i exercita dreptul de vot.
un dezrobit (libert) cetean roman lua prenomen i nomen gentilicium al patronului su iar ca cognomen
lua vechiul su nume de sclav; dezrobitul amintea de calitatea sa trecnd n numele su, n locul ocupat de
filiaiune n numele ingenuilor, cuvntul libertus (libert, dezrobit).
ex. Marcus Tullius Marci libertus Cornelia tribu Primus.
Marcus, din ginta Tullius, libertul lui Marcus, tribul Cornelia, Primus.
Pierderea ceteniei romane:
Calitatea de cetean se pierdea:
prin pierderea libertii, cci ceteanul trebuia s fie un om liber (cazurile n care cineva devine sclav
sunt i cazuri de pierdere a ceteniei romane).
prin dobndirea ceteniei unui alt stat, dac un individ se stabilea n strintate i devenea ceteanul
altui stat, deoarece romanii nu admiteau posibilitatea de a avea o dubl cetenie (problema s-a pus la Roma
n cazului libertului Meneandru care, dup ce dobndise cetenia roman, se ntorsese n Grecia ara sa
natal a fost nevoie de o lege ca s i se menin cetenia Meneandru, prizonier grec care prin
dezrobire devenise cetean roman, era luat ca interpret de ambasadorii romani care mergeau n Grecia, prin
faptul c Meneandru revenea n ara sa devenea din nou cetean grec, or nu putea s aib n acelai timp
dou cetenii, greac i roman, de unde necesitatea legii).
prin aplicarea pedepsei exilului, cel care suferea pedeapsa exilului i pierdea cetenia (pedeapsa
exilului era foarte grav n antichitate deoarece odat ieit din ara ta deveneai strin, lipsit de ocrotire juridic
de aceea cel acuzat pentru o fapt sancionat cu moartea avea voie s se sustrag pedepsei printr-un
exil voluntar).
prin predarea ctre un stat strin, dac ceteanul roman era predat unui stat strin n vederea
exercitrii dreptului de rzbunare, ca urmare a comiterii unui delict fa de acel stat, ns acel stat nu vrea s-
l primeasc.
Categorii inferioare de ceteni:
Nu toi cetenii aveau deplintatea drepturilor publice i private. Sclavul devenit cetean prin dezrobire
se gsea totui ntr-o stare de semi-servitute fa de fostul su stpn. Pe lng aceasta el nu avea dreptul
de a fi ales magistrat, nu avea dreptul de a se cstori cu ingenui, adic cu persoane care au fost totdeauna
libere. Aceste inferioriti se explic prin faptul c proprietarii de sclavi au dat dezrobiilor dreptul de cetenie
numai n msura n care dictau interesele lor, adic dreptul de vot pentru a fi alei ei magistrai. De
asemenea naturalizarea putea fi desvrit sau nu, acordndu-se strinului numai o parte din drepturile
care n mod normal aparineau ceteanului roman. Numai n epoca veche dezrobitul unui cetean devenea
n mod necesar cetean, dei cu drepturi mai reduse. n epoca clasic ntlnim dezrobii ai unui cetean
care nu sunt ceteni. Astfel cei dezrobii de un cetean roman pot fi de mai multe feluri:
dezrobii ceteni: inferioritile pe care le-am constatat mai sus, existente n epoca veche, se
agraveaz deoarece Augustus le ia ius suffragii (dreptul de vot) ntruct nu vedea cu ochi buni cum unii
oameni bogai din Roma deveneau prea puternici la alegeri graie voturilor dezrobiilor devenii ceteni
romani.
dezrobii latini iuniani: sclavii dezrobii fr respectarea formelor solemne.
dezrobii peregrini dediticii (n temeiul legii Aelia Sentia): sclavii care suferiser o pedeaps grav nu
puteau deveni prin dezrobire ceteni, ci peregrini deditici dezrobiii peregrini dediticii ntr-un mod oarecum
impropriu se numesc astfel deoarece nu sunt dezrobiii pregrinilor dediticii, ci sunt dezrobii ai unui cetean
roman asimilai peregrinilor dediticii (nu pot exista dezrobii peregrini dediticii care au drept foti stpni pe
peregrinii dediticii, deoarece peregrinii dediticii nu puteau dezrobi dezrobirea, n cazul unui peregrin,
trebuie a se face dup legea statului cruia peregrinul i aparinea, or peregrinul dediticiu nu aparinea nici
unui stat).
n toate aceste cazuri dezrobirile fuseser fcute de un cetean roman. Dac cel care fcuse dezrobirea
era latin sau peregrin, dezrobitul dobndea condiia juridic a stpnului su, adic cea de latin sau peregrin
peregrinii i latinii puteau libera pe sclavii lor, ns nu le puteau da o condiie juridic mai bun dect a lor,
astfel c dezrobiii deveneau la rndul lor peregrini sau latini.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

35
LATINII:
Latinii (clas intermediar ntre ceteni i peregrini) erau de mai multe categorii:
Latini veteres: vechii locuitori ai Latium-ului, rude de snge ale romanilor, cu care Roma la nceputurile
sale fcuse o confederaie i care, dup cucerirea Latium-ului de ctre romani, i pstraser toate drepturile,
adic: ius commercii, ius connubii, ius suffragii (nu aveau ius honorum i ius militae) acestora le-au fost
asimilai, dndu-le acelai nume i aceleai drepturi, locuitorii coloniilor fondate n Italia de Roma nainte de
268 .e.n. i cei care primiser latinitatea (condiia juridic de latin) nainte de aceast dat.
Latini coloniari: membrii coloniilor fondate n Italia de Roma dup 268 .e.n. i cei care primiser
latinitatea dup aceast dat nu aveau dect ius commercii cu corolarul su dreptul de a aciona n
justiie.
Latini fictivi: locuitori ai provinciilor crora li se acordase condiia juridic a latinilor coloniari (ex.
Vespasian a acordat acest drept ntregii Spanii, drept pe care l puteau primi sau indivizi izolai, sau ceti n
ntregime).
Aadar latinii nu erau ceteni romani, dar nici strini propriu-zii, ci ocupau o situaie intermediar ntre
cetenii romani i peregrini, cu aceti latini nu trebuie s fie confundai: latinii iuniani = categorie inferioar
de dezrobii (sclavi eliberai).
PEREGRINII:
Peregrinii (majoritatea erau strinii din provinciile romane) erau strinii propriu-zii, strini care nu
deveneau sclavi la Roma, potrivit principiilor generale, deoarece Roma ncheiase cu statele crora
aparineau tratate prin care i acordau reciproc anumite drepturi.
Cu timpul, strinii au putut locui pe teritoriul roman fr a mai fi nevoie de existena unui tratat cu cetatea
lor pentru a nu deveni sclavi uzau de clientel (strinul venea la Roma unde se stabilea punndu-se sub
ocrotirea unui cetean Roman, devenea clientul lui strinul se stabilete definitiv la Roma) sau
ospitalitate (strinul ncheie o convenie cu un cetean roman ca, sub condiie de reciprocitate, pe timpul
ederii la Roma s fie ocrotit de acel cetean strinul vine la Roma pentru puin timp).
n epoca clasic, cuvntul peregrin capt un sens nou i desemneaz pe strinul care este stabilit pe
teritoriul roman i devine locuitor al statului roman dobndind o condiie juridic inferioar peregrin =
locuitor liber care nu este nici cetean, nici latin.
Peregrinii puteau uza de dreptul cetii n care locuiau, deoarece Roma tolera dreptul din provincii n
msura n care acesta nu venea n contradicie cu principiile dreptului roman.
Peregrinii nu aveau acces la dreptul civil, dar n relaiile cu cetenii puteau recurge la dreptul ginilor
(ramur ce a aprut i s-a dezvoltat ca un reflex al cerinelor comerului extrem de amplu dintre ceteni i
peregrini).
Peregrinii dediticii:
Peregrinii dediticii erau o categorie inferioar de peregrini din care fceau parte:
toi cei care nu aparineau vreunei ceti determinate, fie c cetatea lor originar a fost distrus de
romani (astfel erau lipsii de naionalitate), fie c e vorba de un cetean roman care a fost pedepsit cu
pierderea ceteniei;
dezrobitul care pentru motive de nedemnitate (suferise o pedeaps grav n timpul sclaviei) nu a devenit
cetean roman.
Peregrinii dediticii aveau o situaie inferioar deoarece:
nu puteau n nici un mod dobndi cetenia roman;
le era interzis, sub pedeapsa pierderii libertii i fr s o mai poat recpta vreodat, s vin la Roma
sau la o anumit deprtare de Roma.
LEGILE DE ACORDARE A CETENIEI:
n cele de mai sus am vzut cine erau cetenii, latinii i peregrinii. Asupra situaiei acestora au avut o
mare influen trei legi, dou de la sfritul republicii i una din timpul principatului.
n timpul rzboaielor cu aliaii, adic cu cetile nvinse din Italia cu care formal Roma avea tratate de
alian (Roma avea nevoie de linite pe teritoriul Italiei fiind n ajunul rzboiului cu Mithridate, regele Pontului),
prin dou legi succesive: legea Iulia i legea Plautia Papiria (sec. I .e.n.) s-a acordat cetenia roman
aproape tuturor locuitorilor liberi ai Italiei s-au aplicat numai latinilor veteres i latinilor coloniari din Italia (nu
s-au aplicat latinilor fictivi i latinilor coloniari din afara Italiei, nici latinilor iuniani, cci aceast categorie a
aprut ulterior numitelor legi).
n anul 212, printr-un edict, mpratul Caracalla, determinat de interesele fiscale ale statului (plata
impozitului de 5% pe succesiuni, impozit pltit doar de ceteni), a acordat cetenia roman tuturor
locuitorilor liberi ai imperiului (excepie peregrinii dediticii i latinii iuniani).
Astfel, dac la origine numai cetenii romani erau oameni liberi, dup reforma lui Caracalla aproape toi
oamenii liberi au dobndit cetenia roman.
PERSOANELE LIBERE CU O CONDIIE JURIDIC SPECIAL:
Din cele de mai sus rezult c, dac ceteanul era n mod necesar un om liber, nu totdeauna omul liber
era cetean.
n Roma veche triau oameni liberi fr a fi ceteni, dar afar de strini i ceteni, mai triau la Roma
diferite categorii de persoane care se gseau ntr-o servitute de fapt, dei pstrndu-i n sens formal
libertatea regim juridic creat n scopul de a exploata munca celor care sub aspect formal nu puteau fi
adui n starea de sclavie.
Persoanele in mancipio: se numeau fiii de familie vndui de prinii lor fie scopul realizrii unui ctig,
fie n vederea realizrii unor acte de care ne vom ocupa mai trziu (emanciparea, adopia), precum i fiii de
familie delincveni abandonai n minile victimei delictului (abandon noxal delincventul cu munca sa va
repara paguba).
Vnzarea unui fiu de familie era valabil pe termen de 5 ani, timp n care se afla sub puterea
cumprtorului, putere desemnat prin termenul de mancipium cumprtorul n temeiul lui mancipium l
trata pe fiul de familie ca pe un lucru al su dup trecerea termenului de 5 ani, fiul de familie reintra sub
puterea tatlui su.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

36
Aceti copii n timp ce se gseau la cumprtor nu-i pierdeau calitatea de oameni liberi i ceteni, ns
ca i sclavul nu puteau s se oblige, servind pentru stpn numai ca instrument de achiziie i putnd fi
eliberai n aceleai moduri ca i sclavii.
De timpuriu a disprut vnzarea copilului cu scop economic, deoarece a aprut un procedeu prin care se
putea dobndi un ctig de pe urma copilului fr s fie nevoie de a-l vinde, procedeu numit nchirierea de
servicii.
Vnzarea copilului n scop de realizare a anumitor acte a disprut n epoca postclasic cnd formele
acestor acte (emanciparea, adopia) s-au schimbat.
Abandonul noxal n-a fost suprimat dect sub Iustinian ca urmare a dispariiei mancipaiunii, instituie de
care ne vom ocupa mai trziu, abandonul realizndu-se printr-o mancipatio (mancipaiune).
Liber homo bona fide serviens: omul liber care cu bun-credin triete n condiia de sclav cnd
cineva credea c este sclav dei n realitate era om liber, tot ceea ce dobndea aparinea stpnului su
ntocmai ca i n cazul sclavului; se cerea ns ca pretinsul stpn s nu fi cunoscut calitatea de om liber a
celui presupus sclav; se cerea i buna credin a pretinsului sclav dup cum indic chiar cuvintele care
desemneaz aceast categorie prin sec II-I .e.n. cazurile de vnzare a unor oameni liberi, care nu
cunoteau adevrata lor situaie, deveniser frecvente la Roma prin afluxul strinilor i sclavilor (ex. cazul cel
mai vechi este acela al unui copil mic rpit i vndut ca sclav; alt caz este cel al sclavului liberat prin
testamentul stpnului su, necunoscnd existena testamentului nici el nici motenitorii fostului stpn,
dezrobitul se comport mai departe ca i un sclav).
Addicti: cei care din cauza datoriilor au ajuns ntr-o stare de servitute fa de creditorul lor. Cu aprobarea
magistratului, debitorii condamnai pentru neplata datoriilor erau dui n nchisoarea particular a creditorului
i inui 60 de zile n lanuri, dup care puteau fi vndui ca sclavi n strintate sau ucii. Addicti, n timpul
acestei detenii au calitatea de oameni liberi, avnd patrimoniul lor i pot ncheia o convenie, ce-i drept
formal, cu creditorul lor pentru a-l despgubi prin munca lor (addicti nu aveau libertatea de a ncheia
convenia, deoarece n realitate trebuiau s se supun condiiilor impuse de creditor, n caz contrar fiind
ameninai cu sclavia sau moartea) n epoca postclasic ei sunt obligai numai ca s munceasc un
anumit numr de zile.
Addicti dispar dup sec IV e. n. cnd, printr-o constituie, au fost desfiinate nchisorile particulare (din
cauza abuzurilor celor care nchideau oamenii chiar cnd nu erau autorizai de magistrat) de la aceast
dat creditorii n-au mai putut duce n nchisorile lor pe debitori, chiar cnd fuseser condamnai printr-o
sentin.
Nexi: debitorii care, prin contractul numit nexum ncheiat cu creditorii lor (fr a mai atepta s fie chemai
n judecat), s-au obligat s munceasc un anumit numr de zile creditorilor lor n locul sumei de bani pe
care o datorau.
Auctorati: cei care i-au angajat serviciile ca gladiatori (dac erau cavaleri pierdeau aceast calitate) la
romani, nc de la sfritul epocii vechi luaser dezvoltare luptele gladiatorilor (n principiu erau sclavii nvai
n scoli speciale s se lupte luptele ntre gladiatori prezentau foarte multe variaii cci armele cu care
luptau nu erau aceleai) profesiunea celor care conduceau colile de gladiatori era considerat infamant
iar oamenii liberi care se angajau ca gladiatori, auctorati, erau ntr-o stare de fapt asemntoare sclavului.
Redempti ab hostibus: cei rscumprai de la dumani cei care fiind luai prizonieri au czut n sclavie
iar apoi au fost rscumprai de la dumani rmn ca un fel de garanie sub puterea celui care i-a
rscumprat pn restituie suma pltit cu ocazia rscumprrii.
SCLAVII
n primele dou secole dup fondarea Romei sclavia era nc patriarhal, ns spre sfritul republicii ea
devine baza ntregului sistem de obinere a bunurilor materiale, prin modul de obinere a bunurilor materiale
nelegndu-se modul de obinere a mijloacelor de trai necesare existenei oamenilor: hran, mbrcminte,
locuin, combustibil, unelte de producie munca liber fiind mpins la periferia vieii economice.
IZVOARELE SCLAVIEI:
Rzboiul: din momentul cnd uneltele au fost perfecionate astfel ca omul s poat produce nu numai
cele necesare existenei lui, ci i un plus produs, din acel moment cei prini n rzboaie nu mai erau ucii i
deveneau sclavi evident c prizonierii de rzboi nu aparineau cetenilor, ci statului care ns i putea
vinde acestora romanul, care fiind prins n rzboi devenea sclav, i recapt libertatea revenind pe
teritoriul roman.
Nu numai prizonierii de rzboi, ci n principiu orice strin aflat pe teritoriul Romei devenea sclav, n dreptul
vechi sclavia fiind guvernat de dou principii:
un cetean roman nu poate deveni sclav la Roma (cetenii care suferea anumite pedepse puteau fi
vndui ca sclavi, ns numai n strintate);
strinul la Roma este sclav n Roma veche orice strin era sclav pentru c cetenia se confunda cu
libertatea ct vreme nimeni nu l-a luat sclav strinul este ntr-o libertate de fapt, el i bunurile sale fiind la
discreia oricui, nebucurndu-se de protecie juridic.
Evident c strinii puteau locui la Roma, ns atunci, pentru a nu deveni sclavi, erau ocrotii prin tratate
ncheiate cu cetile crora aparineau ori recurgeau la clientel sau la ospitalitate.
n dreptul clasic rzboiul se menine ca principal mod prin care se putea deveni sclav, dei odat cu
imperiul epoca marilor cuceriri a ncetat. Dreptul clasic nu mai cunoate cele dou principii ale vechiului
drept: cu titlu de pedeaps un cetean putea deveni sclav chiar pe teritoriul statului roman.
Fapte pedepsite cu pierderea libertii: unele fapte erau sancionate cu pierdere libertii:
senatusconsultul Claudian pedepsea cu sclavia pe femeia liber care ntreine relaii cu sclavul altuia i
nu le ntrerupe dup somaiile stpnului acelui sclav;
cnd un om liber se d drept sclav pentru a fi vndut i apoi a mpri preul cu vnztorul: escrocheria
consta n faptul c cumprtorul pierdea banii i pierdea i pe pretinsul sclav care, fiind n realitate om liber,
nu putea fi vndut pentru a se pune capt acestor neltorii, s-a decis ca cel vndut s devin sclavul
cumprtorului (excepie de la principiul inalienabilitii libertii: libertatea la romani nu se putea nstrina,
omul liber nu putea fi vndut dect n cazuri anume determinate, nimeni nu putea deveni sclav printr-o
convenie prin care-i nstrineaz calitatea de om liber).
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

37
Dreptul vechi cunotea i alte cazuri cnd cineva putea deveni sclav, care nu mai exist n dreptul clasic
(parte fiind abrogate, parte fiind czute n desuetudine):
omul liber care nu-i pltea datoriile (debitorul insolvabil executat asupra persoanei);
houl om liber prins n flagrant delict (asupra faptului) de furt;
dezertorul, nesupusul la ncorporare;
cel care nu cerea s fie trecut n registre cu ocazia facerii recensmntului.
Naterea: cineva putea deveni sclav i prin natere se lua n considerare condiia juridic a mamei din
momentul naterii copilului: copilul se ntea sclav dac mama era sclav (sclava ntea ntotdeauna n
afara cstoriei), chiar dac tatl era un om liber.
MODURILE DE DEZROBIRE:
Vindicta: dezrobirea vindicta, adic cu nuiaua, se efectua n dreptul vechi printr-o declaraie a stpnului,
printr-o renunare a dreptului stpnului n faa magistratului stpnul, sclavul i lictorul (un fel de agent
subaltern al magistratului) se prezentau n faa magistratului; lictorul atingea cu nuiaua pe sclav artnd prin
aceasta c-l pune sub protecia statului, stpnul pronuna formula solemn vreau ca acest sclav s fie liber,
formul nsoit de anumite gesturi rituale (ddea sclavului o palm ceea ce nsemna ultimul act de autoritate
al su, l fcea s se nvrteasc ca simbol al schimbrii situaiei i retrgea nuiaua cu care-l atinsese n
prealabil pe sclav pentru a arta c a renunat la dreptul su de proprietate, n fine, i ddea mna prin
aceasta comunicndu-i libertatea de care se bucura), magistratul ratifica noua situaie n dreptul clasic
dezrobirea vindicta se face n acelai mod.
Censu: sclavul devenea liber prin nsui faptul c cenzorul l trecea pe sclav n registre ca om liber cu
ocazia realizrii recensmntului nscrierea n registre trebuia s se fac cu autorizaia stpnului (ca i n
cazul precedent, nscrierea n registre de ctre cenzori reprezenta controlul autoritii i ratificarea dat
voinei stpnului) acest mod de dezrobire nu era permanent, ntruct nu se putea uza de el dect odat
la 4 sau 5 ani cnd avea loc recensmntul (aplicaie a principiului simetriei: dup cum cineva devenea sclav
dac nu se nscria n registrul de cetenie, tot aa devenea liber prin trecerea n acest registru)
dezrobirea censu dispare la nceputul imperiului, dat fiind marile bogii aduse la Roma, cetenii romani nu
mai sunt supui impozitului pe avere, ceea ce a avut drept consecin cderea n desuetudine a operaiunilor
de recensmnt.
Testamento: dezrobirea prin testament avea loc fie prin dispoziie direct a testatorului, caz n care
sclavul devenea liber n urma acceptrii motenirii de ctre erede, fie testatorul l obliga pe erede s-l
dezrobeasc, ceea ce necesita operaiunea dezrobirii se menine i n dreptul clasic.
n dreptul clasic i postclasic apar i alte forme de dezrobire, fie solemne, fie nesolemne.
LATINII IUNIANI:
La sfritul republicii se constat multe dezrobiri fcute fr form, n prezena prietenilor sau prin
scrisoare, dezrobiri care n-aveau nici o valoare juridic pn la legea Iunia Norbana (19 e.n.) care le ddu o
situaie juridic acestor dezrobii care purtau numele de latini iuniani au fost numii astfel deoarece erau
asimilai, ntr-o oarecare msur, latinilor coloniari iar noua lor situaie o datorau legii Iunia.
Despre ei se spune c triau liberi dar mureau sclavi (libertatea lor era numai de facto):
nu se bucurau de cetenie;
nu se puteau cstori, nu puteau moteni i nici lsa bunurile descendenilor prin testament;
aveau ius commercii (dreptul de a vinde, de a cumpra, dreptul de crean);
la data morii renviau drepturile fostului stpn (patronului), adic pierdeau odat cu viaa i libertatea.
Poziia dezrobitului latin iunian fa de patron era de aa natur nct patronul i avea asigurat
posibilitatea exploatrii sclavului i dup dezrobire, cu att mai mult cu ct n acest caz special (cel al latinilor
iuniani) dezrobitul nu avea dreptul de a dispune prin testament de bunurile sale.
LEGILE DE LIMITARE A DEZROBIRILOR:
La nceputul epocii clasice, datorit avantajelor pe care le prezenta liberarea pentru patroni, frecvena
dezrobirilor a crescut att de mult nct amenina stabilitatea structurilor tradiionale ale societii sclavagiste
romane (sclavii i liberii au jucat un rol important n tulburrile politice de la finele republicii) ca o reacie la
aceast tendin Augustus a iniiat dou legi, prin care a limitat dreptul stpnilor de a-i elibera sclavii.
Legea Fufia Caninia (2 .e.n.): prevedea c testatorul nu poate dezrobi dect un numr de sclavi
proporional cu numrul total al sclavilor si i n nici un caz mai mult de 100 (exista obiceiul ca romanii bogai
s fie ngropai cu mare fast iar sclavii dezrobii cu ct erau n numr mai mare, cu att mreau fastul
funeraliilor).
Legea Aelia Sentia (4 e.n.): prevedea nulitatea dezrobirilor fcute n frauda creditorilor, interzicea
dezrobirea cnd stpnul sau sclavul nu au o anumit vrst (stpnul 20, sclavul 30), prevedea c sclavii,
care suferiser o pedeaps grav, prin dezrobire nu deveneau ceteni ci peregrini, fiind asimilai cu dediticii.
CONDIIA JURIDIC A DEZROBIILOR (PATRONATUL):
Stpnul libernd pe sclav nu urmrea dect realizarea intereselor sale sclavul neavnd stimulent
pentru munc i se d posibilitatea s dobndeasc bunuri, dar n acelai timp stpnul i pstreaz anumite
drepturi asupra sclavului pentru a-l putea exploata i dup dezrobire: libertul datora fostului stpn bona,
obsequim, operae aceste drepturi decurgeau din patronat adic din situaia pe care o avea fostul stpn
(patronul) n raporturile sale cu fostul su sclav devenit liber.
Bona: desemna dreptul patronului asupra bunurilor dezrobitului la nceput patronul avea acest drept
chiar n timpul vieii libertului, mai trziu numai dup moartea libertului i numai cnd acesta nu avea sui
heredes (motenitori direci - categorie de motenitori civili).
Obsequim: desemna respectul datorat patronului, respect care se traducea n practic prin anumite
restricii: ex. imposibilitatea de a-l cita n justiie fr autorizarea magistratului la origine pare s fi fost o
stare de supunere, o stare de semi-sclavie: libertul era obligat s fie ntotdeauna la dispoziia patronului, s
ndeplineasc ordinele, patronul avnd ius vitae necisque (dreptul de via i moarte) asupra lui.
Operae: desemna serviciile la care avea drept patronul serviciile erau de dou tipuri: operae officiales
(servicii obinuite care nu implicau cunotine speciale bazate pe o idee de datorie moral, erau numite
astfel de la officium - datorie moral: ex. a servi la mas, a pzi casa n lipsa patronului) i operae fabriles
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

38
(servicii are necesitau o anumit pricepere din parte libertului, cnd acesta cunotea o meserie aveau
caracterul de lucrri fcute de un meseria, erau numite astfel de la fabrilis - relativ la un meseria).
CONDIIA JURIDIC A SCLAVULUI:
Stpnul avea dreptul de via i de moarte asupra sclavului su, astfel c putea ordona pedepsele cele
mai crude.
Sclavul era deci un simplu lucru (res) din patrimoniul stpnului su, ca atare putea fi vndut sau ucis,
care nu putea avea familie, cci nu avea dreptul de a ncheia o cstorie (triau n simple uniuni de fapt, fr
consecine juridice, numite contubernium), care nu avea avere, care nu putea testa (excepie: sclavii publici
puteau testa asupra a din averea lor), care dac era lovit nu se putea plnge n justiie (aciunea aparinea
stpnului care o intenta contra delincventului spre a obine o sum de bani ca amend pentru vtmarea
unui lucru din patrimoniul su) sclavul pare totui s capete o recunoatere a calitii lui de om prin faptul
c particip la acte juridice: aceasta este ns doar o aparen, n realitate sclavul rmne un obiect de drept,
ns, pentru realizarea intereselor lor, proprietarii de sclavi consider valabile orice acte care i fac mai bogai
sclavul era pentru stpnul su un simplu instrument de achiziie, fiind exploatat nu numai n persoana sa
fizic, ci i n inteligena sa.
Sclavul putea participa la acte juridice, dar nu n numele su, ci numai n acela al stpnului su:
din cele mai vechi timpuri sclavul putea s mbunteasc situaia stpnului su, fcndu-l proprietar
sau creditor, ns nu putea s-l fac debitor, cci atunci ar nsemna c i-ar face situaia mai rea pentru
aceasta sclavul nu aciona ca un reprezentant al stpnului su, deoarece nu avea capacitate, romanii
recurgnd la ficiunea c sclavul ncheie acte juridice mprumutnd personalitatea stpnului se consider
c sclavul lucreaz ex persona domini;
n dreptul clasic, doar n anumite cazuri, sclavul l poate face pe stpnul su chiar debitor datorit
apariiei contractelor bilaterale prin care prile nu puteau dobndi un drept dac nu-i asumau o obligaie, s-
a admis ca sclavul s se oblige n nume propriu, obligndu-l n acelai timp i pe stpn, ns obligaia nu
prezint toate caracterele unei adevrate obligaii (aici este domeniul unde s-a dezvoltat teoria obligaiilor
naturale, plecndu-se de la ideea c sclavia e contrarie naturii i c din punct de vedere al dreptului natural
toi oamenii sunt egali).
PECULIUL SCLAVULUI:
Sclavul putea avea un peculiu, adic anumite bunuri mobile i imobile (animale, teren, sume de bani,
cas, sclavi) fie c aceste bunuri i fuseser puse la dispoziie de stpn, fie c fuseser ctigate din
economiile sale.
Peculiul aparinea numai n fapt sclavului, n drept fiind proprietatea stpnului peculiul servea pentru a
stimula munca sclavului, acesta avnd posibilitatea ca s obin dezrobirea contra unei sume de bani:
stpnul era proprietar al peculiului, sclavul neputnd avea bunuri, ns stpnul l ncuraja pe sclav s
strng ban cu ban ani de zile pentru a-i forma sau a-i mri peculiul, pentru ca apoi s primeasc drept
pre al eliberrii ceea ce va fi economisit astfel proprietarul sclavului fcea o afacere foarte bun deoarece
sclavul muncea cu rvn iar preul muncii lui aparinea tot proprietarului.
Desigur c sclavul, dup ce trise mult timp n sclavie nu mai avea valoare dect pentru sine nsui, pe
pia gsindu-se puini amatori stpnul i vindea libertatea la un pre mult superior valorii sale de pia.
Evident c, dup eliberare, fostul stpn i avea asigurat exploatarea n continuare a fostului sclav,
devenit acum libert, n temeiul dreptului de patronat.
MSURI DE PROTECIE A SCLAVULUI:
n dreptul clasic situaia sclavilor s-a ameliorat printr-o serie de legi de protecie, nu neaprat datorit unei
atitudini mai umane fa de sclavi, ci mai degrab pentru a nu fi distrus elementul fr de care societatea
sclavagist roman nu putea s existe astfel:
se interzice darea sclavilor fiarelor slbatice fr autorizaia magistratului;
prsirea sclavului btrn sau bolnav e sancionat cu pierderea dreptului de proprietate, sclavul
devenind latin iunian.
omorul sclavului propriu fr motiv e pedepsit ca i omorul sclavului altuia;
stpnul care-i maltrateaz sclavul poate fi silit s-l vnd;
sclavul nou nscut prsit devine liber, ca i sclavul castrat.
COLONATUL
Colonatul este o instituie important, ntruct pregtete viitoarele raporturi de iobgie precum colonul
este strmoul iobagului din epoca feudal, tot astfel marele proprietar este strmoul seniorului de mai
trziu.
ORIGINEA:
n sec II e.n. procesul de concentrare a pmnturilor, proces care la Roma ncepe de timpuriu, se
accelereaz mica proprietate de pmnt, pe fondul srcirii micilor agricultori, este treptat nghiit de
marea proprietate, formndu-se latifundia (moii ntinse) n lipsa mijloacelor de subzisten ranii ruinai
se vedeau nevoii s arendeze anumite terenuri.
CATEGORII DE COLONI:
Epoca clasic:
Colonul voluntar (arendaul): om liber care arenda o bucat de pmnt n schimbul unei sume de bani
situaia juridic a colonilor este creat prin contractul de locaiune asupra terenului agricol (contract de
arend):
durata contractului era de obicei de 5 ani;
colonul putea renuna la contract dup expirarea termenului sau l puteau rennoi;
colonul trebuia s cultive solul i s plteasc o arend de regul n bani.
Colonul pariar: este arendaul care s-a obligat ca, n loc de o sum de bani, plata s constea n o parte
din fructe, adic din recolta produs de pmntul arendat.
Colonul involuntar (silit): ncepnd cu Marcus Aurelius (sec. II) unii prizonieri de rzboi nu mai devin
sclavi, ntruct munca sclavilor nu mai era rentabil, ci coloni care trebuiau s munceasc latifundiile marilor
proprietari crora erau atribuii.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

39
Epoca postclasic:
Colonul serv: nu mai este colonul-arenda din epoca anterioar, ci un om cu o condiie juridic special,
adic un semi-liber (din punct de vedere juridic era un om liber, dar n fapt situaia sa se apropie de cea a
sclavului, fiind sclavul pmntului ce i-a fost concedat).
TRANSFORMRILE COLONATULUI:
Iniial colonul arenda are o situaie juridic creat prin contractul de arendare, fiind un simplu arenda al
pmntului.
n decursul epocii clasice, situaia colonului-arenda nu s-a meninut ntru totul colonii ncep s piard
independena de care se bucurau i cad din ce n ce mai mult n dependena proprietarului datorit datoriilor,
colonul neputnd s plteasc la timp arenda.
n sec. III se produce o puternic criz economic i financiar, pe fondul anarhiei militare, plata n natur
fiind consecina acestei crize, cnd moneda devine din ce n ce mai rar, moment n care apare colonatul
pariar.
n epoca clasic colonul nu era alipit solului dect prin abuzurile proprietarilor sau ca urmare a neplii
datoriilor (situaie provizorie pn la plata datoriei).
Criza economic din sec. III, pe lng crearea colonatului pariar, a modificat chiar situaia juridic a
colonului dat fiind depopularea imperiului datorit anarhiei militare, pmntul devine din ce n ce mai greu
de lucrat dac colonii l-ar fi putut prsi, cu greu latifundiarul ar fi gsit nlocuitori, astfel c nu ar mai fi
putut plti impozitele ctre stat.
Pe parcursul sec. III legarea colonului de pmntul pe care-l lucra constituie doar o stare de fapt, ns la
nceputul sec. IV se va sanciona legal legarea colonilor de glie moment n care apare colonul serv.
CONDIIA JURIDIC A COLONULUI SERV:
Colonul avea urmtoarele drepturi:
putea s se cstoreasc;
putea stpni anumite bunuri, chiar o suprafa de pmnt distinct de pmntul de care era alipit
ns nu avea voie s o nstrineze fr consimmntul latifundiarului, adic putea s dobndeasc, dar nu
s i nstrineze.
putea s lase bunurile sale motenire (numai n absena motenitorilor legitimi sau testamentari, bunurile
sale revin latifundiarului).
Colonul era supus urmtoarelor restricii:
era supus serviciului militar ns numai cu consimmntul proprietarului;
nu putea chema n judecat pe latifundiar dect n cazuri excepionale (ex. dac cerea o arend mai
mare dect era fixat);
fiind alipii pmntului nu puteau s-l prseasc niciodat latifundiarul putea s-i vnd odat cu
pmntul, ns nu putea s-i vnd fr pmnt ori pmntul fr ei;
latifundiarul avea asupra colonului o putere care se reduce la un drept de corecie (pedeaps corporal).
Moduri prin care cineva devenea colon serv:
prin natere;
pe baza unei convenii (din cauza mizeriei un om liber accept s devin colonul altuia);
prin dezrobirea fcut sub condiia de a deveni colon;
prin denunarea ceretorului care nu sufer de vreo infirmitate, ceretorul devine colonul celui care l-a
denunat;
prin prescripia de 30 de ani, dac un om liber timp de 30 de ani a fost n fapt colonul cuiva, devenea i
n drept colonul acestuia;
barbarii, prizonieri ai romanilor, n loc s devin sclavi sunt atribuii prin decizie imperial latifundiarilor
care-i cer n calitate de coloni.
Cum lua sfrit colonatul:
Colonatul, n principiu, era o situaie permanent textele menioneaz dou cazuri cnd sub Iustinian
colonatul lua sfrit:
cnd colonul intra n cler cu consimmntul stpnului;
cnd stpnul renuna n favoarea colonului la pmntul de care era alipit.
FAMILIA ROMAN
DEFINIIE:
Cuvntul familia la romani este susceptibil de mai multe nelesuri, romanii nelegnd prin acesta:
totalitatea sclavilor cuiva sau patrimoniul (averea cuiva);
totalitatea celor unii prin legturi de rudenie civil sau agnaiune (cei pui sub puterea aceluiai pater
familias);
persoanele i bunurile supuse autoritii unui pater familias.
totalitatea celor unii prin legturi de rudenie de snge;
Familia, ca orice instituie, este ntr-un proces de transformare i nu poate fi studiat dect inndu-se
seam de diferitele sale faze de evoluie.
EPOCA VECHE:
Romanii au cunoscut patriarhatul nc de la ntemeierea Romei. Forma cea mai desvrit a
patriarhatului sub forma monogamiei o constituie familia roman astfel cum se prezint n epoca veche.
Familia se bazeaz pe ideea de putere brbatul are o putere nelimitat asupra femeii, copiilor,
lucrurilor.
La origine exist o singur expresie pentru a desemna aceast putere: manus (desemna n limba veche
ideea de proprietate, romanii nefcnd distincia ntre familia-proprietate i familia-form de comunitate
uman) ntr-o epoc mai recent expresia a fost limitat la puterea marital. Unitatea de expresie indic
unitatea de idee, astfel c aceiai putere exist asupra tuturor persoanelor i lucrurilor dintr-o familie.
Mai trziu gsim expresii deosebite pentru fiecare din aceste puteri (deja n XII T. apar difereniate aceste
puteri):
patria potestas = puterea asupra descendenilor;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

40
manus = puterea asupra soiei;
dominica potestas = puterea asupra sclavilor;
dominium = puterea asupra lucrurilor;
mancipium = puterea asupra celor aflai in mancipio (puterea cumprtorului asupra fiului vndut de
ctre tatl su).
Familia roman cuprinde, n sensul artat mai sus, pe pater familias i pe persoanele alieni iuris.
Pater familias nu nseamn tat de familie un copil, un celibatar putea fi pater familias deoarece pater
nu nseamn tat n aceast expresie, ci ef (Ulpian spune c pater familias este cel care deine puterea n
cas) chiar dac nu are copii, chiar dac nu este nsurat, el este pater familias, cci familia nseamn nu
numai totalitatea unor persoane, ci i un ansamblu de bunuri asupra crora pater familias are de asemenea
o putere.
Pater familias este sui iuris, adic nu se gsete sub puterea nimnui trebuie s fie cetean roman,
ntruct puterea printeasc este o instituie de drept quiritar, o instituie care aparine dreptului civil. n fine,
este aproape inutil a spune, pater familias este o persoan de sex masculin femeia nu poate fi ef de
familie, nefiind nzestrat cu puterea printeasc (cnd i se spune mater familias - mam de familie, nu se
evoc o situaie juridic, ci este un titlu de respect, de consideraie).
Copilul, nepotul sunt persoane alieni iuris, deoarece ei se afl sub puterea altuia deci pater familias
este eful familiei, acela care are puterea asupra membrilor familiei, asupra sclavilor i asupra celorlalte
lucruri din familie. La moartea lui pater familias soia i copii deveneau sui iuris.
Puterea printeasc (patria potestas) este puterea asupra descendenilor, putere care n dreptul vechi
mergea pn la dreptul de via i de moarte.
ns puterea printeasc nu era important numai datorit drepturilor pe cale le conferea lui pater familias,
ci i pentru c constituie fundamentul rudeniei dintre membrii familiei.
Rudenia:
Din acest punct de vedere trebuie s distingem agnaiunea sau rudenia civil de cognaiune sau rudenia
de snge.
Agnaiunea = legtura care unete pe toi cei care n momentul de fa se gsesc supui aceluiai pater
familias, sau pe toi cei care n trecut s-au gsit sub puterea aceluiai pater familias, sau pe toi cei care s-ar fi
gsit sub aceast putere dac pater familias ar fi trit nc n momentul cnd s-au nscut.
Din definiia dat rezult c agnaiunea cuprinde trei cercuri din ce n ce mai largi de rude civile (agnai):
primul cerc: cuprinde pe cei care n momentul de fa se gsesc sub puterea aceluiai pater familias,
adic copiii, nepoii din fii, soia cstorit cu manus aceste persoane sunt alieni iuris ct timp triete
pater familias la moartea lui unii devin sui iuris, n timp ce alii continu s fie alieni iuris dup urmtoarea
distincie:
fii, fiicele i soia devin sui iuris;
nepoii rmn alieni iuris, deoarece trec sub puterea tatlui lor care devine sui iuris prin
moartea bunicului lor ns dac tatl lor a murit naintea bunicului, nepoii devin sui iuris.
cei care devin sui iuris prin moartea lui pater familias sub a crui putere se gseau se numesc
sui heredes (prima categorie de motenitori civili).
al doilea cerc: cuprinde pe toi cei care au fost sub puterea aceluiai pater familias pn la moartea lui,
dar care apoi au devenit sui iuris (ex. fraii dup moartea tatlui lor) ei se numesc consangvini, fr s aib
importan dac au avut aceeai mam sau mame diferite.
al treilea cerc: cuprinde pe agnaii mai ndeprtai, dar care pot dovedi c sigur descind prin brbai din
acelai pater familias, c, dac pater familias ar tri nc, ei s-ar gsi sub puterea lui (ex. verii primari nscui
dup moartea bunicului).
!!! cele trei cercuri ale agnaiunii nu sunt fixe, ci mobile, astfel c rudele de snge de un anumit grad, n
funcie de mprejurri, se pot afla n oricare categorie de agnai (ex. doi veri primari sunt n primul cerc dac
bunicul lor triete, trec n al doilea cerc dac devin sui iuris i fac parte din al treilea cerc dac se nasc dup
moartea bunicului) categoria din care fac parte agnaii este important de tiut deoarece n epoca veche
fundamentul motenirii era agnaiunea.
Gentilitatea = dac agnaii care fac parte din al treilea cerc nu mai pot dovedi sigur descendena din
acelai pater familias, ns totui ndeplinesc anumite condiii care indic legtura, atunci agnaiunea poart
un nume special, gentilitate, iar cei unii prin gentilitate se numesc gentili (poart acelai nume de familie -
nomen gentilicium) gentilii se moteneau ntre ei ns numai n lipsa agnailor.
Cognaiunea = legtura de snge care unete pe toi aceia care descind dintr-un strmo comun, fr a
ine seam dac se gsesc sau nu sub aceeai putere cei unii printr-o asemenea legtur se numesc
cognai, n timp ce cei care sunt unii prin legtura agnaiunii se numesc agnai.
!!! toi agnaii sunt n acelai timp i cognai, ns nu toi cognaii sunt i agnai (ex. sora trece prin
cstorie sub puterea brbatului ei i nceteaz s mai fie agnat cu fratele ei rmas sub puterea tatlui dar
continu s fie cognat cu el) exist unii cognai care nu sunt rude de snge: ex. adoptatul este agnat cu
membrii noii sale familii, fiind agnat este n acelai timp i cognat (potrivit regulii toi agnaii sunt i cognai),
n ciuda faptului c nu este rud de snge (cognaiune fictiv) cu alte cuvinte alturi de cognaiunea real
exista i o cognaiune fictiv ce are caracterul esenial c copilul adoptiv devine cognat numai cu agnaii, nu
i cu cognaii printelui adoptiv dac toi agnaii sunt cognai, nu toi cognaii sunt rude de snge
(cognai fictivi).
Agnaiunea este sursa drepturilor ntre membrii familiei. Rudele de snge, care n acelai timp nu sunt i
rude civile, sunt ndeprtate de la motenire.
Totui nc din dreptul vechi cognaiunea a produs un efect juridic a mpiedicat legturile sexuale dintre
cognai.
Prin urmare familia veche roman este caracterizat prin:
puterile exclusive i nelimitate ale lui pater familias;
rudenia civil (agnaiunea) unica surs de drepturi.



DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

41
EPOCA CLASIC:
n dreptul clasic puterile lui pater familias nu mai sunt aceleai ca n epoca veche. Mancipium i manus
dispar. Puterea printeasc, dominica potestas sunt slbite, primind atenuri. In fine, tutela i curatela, din
adevrate puteri asupra bunurilor incapabilului, devin sarcini n interesul acelorai incapabili.
Agnaiunea, nc de la sfritul epocii vechi, nu mai este sursa exclusiv a dreptului cognaiunea
ncepe s fie luat n considerare dndu-se att pe terenul dreptului pretorian, ct i chiar pe terenul dreptului
civil o lupt ntre elementul vechi (agnaiunea) i elementul nou (cognaiunea).
Transformarea familiei romane se explic prin noile condiii economice care se formeaz ncepnd cu
sfritul epocii vechi n urma rzboaielor victorioase, imperiul roman cuprinde inuturi ndeprtate, se
dezvolt un comer intern ntre Roma i acele inuturi, comer la care iau o parte activ fii de familie i sclavii.
Fii de familie, sclavii lipsesc ani de zile departe de eful familiei, ceea ce d o independen de fapt, care
se traduce n drept prin noi instrumente juridice i prin implicita atenuare a puterilor lui pater familias.
n fine, aceleai cauze duc la dezagregarea vechii familii agnatice (gentilitatea cade n desuetudine),
dezagregare care va conduce n materia succesiunilor la necesitatea ocrotirii rudelor de snge, la nceput n
linie masculin (fie c legtura de agnaiune se menine sau nu) iar apoi i a celor n linie feminin.
EPOCA POSTCLASIC:
n dreptul postclasic familia agnatic sufer din ce n ce mai multe tirbiri, prin recunoaterea gradual a
cognaiunii, astfel c treptat, prin acumulri cantitative, se ajunge la saltul brusc calitativ, la o lege a lui
Iustinian prin care agnaiunea este definitiv desfiinat, lundu-i locul cognaiunea.
De asemenea puterea printeasc din aceast epoc nu mai este dect o palid imagine a ceea ce
fusese.
DREPTURILE DE FAMILIE:
Astzi se face distincie ntre drepturile de familie i drepturile patrimoniale (drepturile reale i personale).
Drepturile de familie sunt neapreciabile n bani, nu pot nici s se dobndeasc, nici s se piard prin
prescripie (trecerea timpului), nu pot fi cedate ntr-un mod oarecare iar n caz de contestaie cu privire la unul
din aceste drepturi tranzacia (nelegerea prilor) este interzis.
Aceste caractere sunt strine drepturilor patrimoniale care sunt apreciabile n bani, pot a se dobndi sau
pierde prin prescripie, pot fi cedate i sunt susceptibile de tranzacie.
La romani confuzia dintre drepturile de familie i drepturile patrimoniale este foarte veche mult timp
drepturile de familie au fost cesibile ntre vii (patria potestas ca i manus putea fi cedate); aceeai confuzie la
sanciunea procedural: drepturile de familie, ca i drepturile reale erau sancionate prin vindicationes
(revendicri) sau prin interdicte.
PUTEREA PRINTEASC (PATRIA POTESTAS)
DEFINIIE:
Patria potestas (puterea printeasc) este puterea pe care o exercit pater familias asupra descendenilor
si (fii, fiice, nepoi sau nepoate din fii, etc.).
Copii nscui dintr-o cstorie, cu sau fr cderea mamei sub puterea brbatului ei, se aflau sub puterea
printeasc a tatlui lor dac acesta era sui iuris, ori a bunicului sau a strbunicului lor n cazul n care tatl
lor era alieni iuris.
TRANSFORMRILE PUTERII PRINTETI:
Epoca veche:
Puterea printeasc avea la origine urmtoarele caractere:
era permanent: prin urmare filius familias (fiul de familie) oricare ar fi fost vrsta lui i oricare ar fi fost
situaia politic la care ar fi ajuns (chiar dac ar fi ajuns consul), totui rmnea sub patria potestas.
numai pater familias putea s aib puterea printeasc: de aceea Ulpian spune c femeia este capul i
sfritul familiei sale fundamentul rudeniei agnatice fiind supunerea fa de aceeai putere, femeia, fiind
lipsit de puterea printeasc, nu poate crea o familie nou distinct de cea din care fcea parte (n dreptul
clasic femeia dobndete ns puterea asupra sclavului i puterea numit mancipium).
era nelimitat: puterea printeasc n epoca veche nu a avut limite att relativ la persoane, ct i la
bunuri.
Relativ la persoane:
Dreptul de via i de moarte: n baza acestui drept tatl putea s-l pedepseasc pe fiu cu nchisoarea,
btaia sau chiar moartea.
Dreptul de expoziiune (de prsire): tatl putea s prseasc pe noul nscut pe strad sau pe un loc
viran cel expus murea de foame sau de frig, era mncat de cini sau n cel mai bun caz era luat de altul
pentru ca mai trziu s trag foloase de pe urma lui fie ca sclav, fie, dac era fat, ca prostituat.
Dreptul de vnzare: tatl putea s-i vnd copilul:
dac era vndut n strintate copilul devenea sclav;
dac era vndut pe teritoriul statului roman el cdea numai in mancipio.
Anterior XII T. dreptul tatlui de a-i vinde copilul era nelimitat, desigur c era vorba de plebeii sraci care,
neputndu-i plti datoriile, vindeau propriul copil creditorului ns dup 5 ani copilul, chiar contra voinei
creditorului se libera censu, adic prin nscrierea n registrele de recensmnt ale populaiei (recensmntul
fcndu-se odat la 5 ani) liberndu-se, copilul cdea din nou sub puterea printeasc, astfel c putea fi
din nou vndut.
XII T. a prevzut c vnzarea copilului nu mai poate fi fcut dect de 3 ori legea a limitat astfel la 15
ani posibilitatea creditorului de a trage foloase de pe urma muncii fiilor debitorului (timp de 15 ani ns fiul
debitorului putea fi in mancipio, adic n fapt n situaia unui sclav) se putea ntmpla ca creditorul s
dezrobeasc vindicta sau testamento pe fiu naintea de mplinirea termenului de 5 ani, n acest caz puterea
printeasc rentea, fiind doar suspendat dup prima i a doua vnzare ns dup a treia vnzare,
cnd dobnditorul l dezrobete pe fiu, puterea printeasc nu mai renate, fiind definitiv pierdut.
Jurisconsulii interpretnd literal textul XII T.4.2. (dac tatl a vndut pe fiul su de trei ori, fiul s fie liber
de tatl su), care vorbea numai de fiu, au spus c numai pentru fiu e nevoie de trei vnzri pentru ca
puterea printeasc s fie pierdut, pentru fiic i nepoi o singur vnzare fiind suficient.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

42
Dei n drept puterea printeasc era absolut (exceptnd limitarea de mai sus), n fapt era ndulcit prin
norme extrajudiciare norme cu caracter sacral (epoca regal):
sacrificarea brbatului care-i vinde soia;
interzicerea uciderii copiilor mai mici de 3 ani, cu excepia montrilor (uciderea montrilor necesita
aprobarea a 5 martori).
Ulterior, sub republic, cenzorul era cel care controla pe pater familias pentru a nu fi prea crud fa de cei
care se gseau sub puterea lui. Sub imperiu pentru limitarea puterii printeti se recurge la legi, limitele de
fapt devin limite legale, juridice, ale puterii printeti.
Relativ la bunuri:
n vechiul drept pater familias e unicul proprietar al bunurilor familiei. Fiul nu poate s aib bunuri
personale i ceea ce dobndete nu i aparine lui, ci lui pater familias. Fiul, ca i sclavul, poate s figureze n
acte juridice n numele lui pater familias (fiul nu aciona ca un reprezentant al tatlui su, deoarece nu avea
capacitate, romanii recurgnd la ficiunea c fiul ncheie acte juridice mprumutnd personalitatea efului de
familie), ns numai pentru a-i face condiia mai bun, adic a-l face proprietar sau creditor, nu i pentru a-l
face debitor.
Epoca clasic:
Puterea printeasc primete limitri att relativ la persoane, ct i relativ la bunuri.
Relativ la persoane:
tatl care maltrateaz pe fiu este obligat s-l emancipeze (Traian);
tatl care ucisese pe fiu, dei fusese insultat de el era pedepsit cu deportarea (Hadrian);
vnzarea copiilor nu mai avea loc n practic, tatl avnd un alt mijloc de a ctiga de pe urma copiilor:
nchirierea serviciilor sale.
fiul poate cere alimente tatlui i poate s se plng de el la magistrat;
dreptul de expoziiune se menine.
Relativ la bunuri:
s-a permis fiului de familie, prin derogare de la vechile principii, s dobndeasc numai pentru el ceea ce
ctiga n calitate de soldat (Augustus) aceste bunuri proprii ale fiului constituie ceea ce se numete
peculium castrense (peculiu dobndit n timpul serviciului militar) bunuri de care fiul putea dispune prin
testament, dac murea fr testament reveneau tatlui;
se admite c, n anumite cazuri, fiul de familie i sclavul pot ncheia acte juridice n nume propriu,
obligndu-se nu numai pe ei, dar obligndu-l n acelai timp i pe pater familias sau dominus.
Epoca postclasic:
Fiul de familie dobndete i dreptul asupra altor bunuri, pn cnd sub Iustinian vechiul principiu este
rsturnat, astfel c n principiu bunurile dobndite de fiul de familie sunt ale sale i numai cu totul excepional
vor aparine lui pater familias.
IZVOARELE PUTERII PRINTETI:
Prin izvoare ale puteri printeti se nelege modurile prin care ea poate lua natere:
un mod natural: cstoria;
dou moduri artificiale: adopia i legitimarea.
STINGEREA PUTERII PRINTETI:
Puterea printeasc se stinge:
prin moartea persoanei aflat sub puterea printeasc;
prin moartea lui pater familias care deine puterea printeasc, fie c persoana alieni iuris devine sui iuris
prin aceast moarte, fie c se menine n aceeai situaie dar trece sub puterea altui pater familias (nepotul
prin moartea bunicului trece sub puterea printeasc a tatlui su care a devenit sui iuris i pater familias);
prin trecerea copilului sub manus (prin cstorie), sau sub puterea altuia (prin adopie), sau sub
mancipium (sunt necesare trei mancipaiuni - vnzri pentru ca puterea printeasc s se sting);
dac pater familias sau copilul care se gsete sub puterea lui pierde unul din elementele personalitii
(libertatea, cetenia sau drepturile de familie);
prin emancipare.
CSTORIA
Din cele ce preced am vzut care sunt caracterele familiei romane: n fruntea familiei este pater familias,
care are puteri ntinse asupra persoanelor i asupra bunurilor din familie. Familia se bazeaz pe rudenia
civil (agnaiunea) i nu pe rudenia de snge (cognaiunea). Agnaiunea este caracterizat prin supunerea
tuturor rudelor civile unei aceiai puteri, putere care la origine purta o denumire unic, dar care mai trziu s-a
numit patria potestas (putere printeasc) cnd e vorba de descendeni (fii, nepoi) i manus cnd e vorba de
puterea marital (a brbatului asupra soiei).
Tabloul familiei romane, aa cum l-am artat n cele ce preced nu s-a meninut n decursul secolelor dect
n linii generale, deoarece dup cum am artat mai sus principiile de baz ale vechii familii romane au primit
atenuri, atingeri care devin din ce n ce mai numeroase cu ct ne apropiem de sfritul statului roman.
Prin urmare familia roman veche prezint n puritatea lor aceste principii, familia roman clasic prezint
unele abateri de la principiile originare, abateri ce devin i mai numeroase n dreptul postclasic.
FORME DE CSTORIE:
Romanii n decursul secolelor au cunoscut trei forme de cstorie:
cstoria cu manus: caracterizeaz epoca veche, n mod excepional o ntlnim i n epoca clasic.
cstoria fr manus: caracterizeaz epoca clasic i epoca postclasic.
concubinatul: form de cstorie inferioar, care n dreptul vechi i cel clasic nu constituie dect o
simpl uniune de fapt, corespunznd n mare msur concubinajului din vremea noastr.
Poziia femeii n viaa juridic:
Femeia roman n viaa juridic poate avea mai multe poziii:
dac nu este mritat se gsete sub puterea printeasc a lui pater familias;
dac eful familiei ei originare moare, fiica de familie trece sub tutela agnailor;
dac s-a mritat cu manus se gsete sub puterea noului pater familias;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

43
dac s-a mritat fr manus femeia i pstreaz situaia anterioar.
Cstoria cu manus:
Manus este puterea brbatului asupra soiei dominaia brbatului asupra soiei se datoreaz dorinei
brbatului de a ti cu siguran care sunt copii lui, pentru a-i lsa motenitori. n concepia vechilor romani nu
putea exista cstorie lipsit de aceast putere a brbatului asupra femeii, cci cstoria avea drept scop ca
brbatul s fie sigur c copii sunt ai lui pentru a-i moteni bunurile i numai puterea asupra femeii i garanta
fidelitatea ei.
Prin urmare ideea de cstorie n Roma veche se confunda cu ideea de putere modurile de dobndire
ale puterii brbatului asupra femeii sunt n acelai timp singurele moduri de a ncheia o cstorie valabil n
cea mai mare parte din epoca veche.
n ordinea vechimii constatm existena la Roma a trei moduri de a dobndi manus:
confarreatio;
usus;
coemptio.
Confarreatio:
Confarreatio este o form de cstorie rezervat exclusiv a patricienilor, ntruct necesit ndeplinirea
unor ceremonii religioase de la care plebeii erau exclui cu anumite cuvinte se oferea lui Jupiter, n
prezena lui pontifex maximus (eful religiei), a flaminului (preotului) lui Jupiter i a 10 martori, o pine fcut
dintr-un gru special care se numea farreus panis, de unde numele de confarreatio. Ofranda pinii de gru
servea pentru a face divinitatea favorabil noilor cstorii asemenea cstorie se explic sitund-o n
cadrul agricol al vechii societi romane, pinea fiind alimentul principal al populaiei n cursul ceremoniei
viitoarea soie purta un vl de culoare roie pe cap, culoarea roie fiind consacrat lui Marte, zeu nu numai al
rzboiului ci i al agriculturii.
Plebeii neputnd contracta o cstorie prin confarreatio, ct vreme acesta a fost singurul mod de a
ncheia o cstorie valabil, triau n uniuni de fapt iar copii lor erau bastarzi n ochii patricienilor uniunile
plebeilor erau considerate ca uniunile dintre animale. De aceea, apar cu timpul noi moduri de dobndire de
manus i deci a ncheierii cstoriei.
Usus:
Usus consta din coabitarea femeii cu brbatul timp de un an de zile la captul acestui an femeia cdea
sub puterea brbatului iar cstoria ipso facto (prin nsi faptul) avusese loc.
n timpul anului de coabitare femeia nu era considerat ca fiind cstorit, ci ca concubin (acest termen
nefiind corespunztor ntru totul noiunii moderne) femeia coabita cu brbatul n scopul ncheierii cstoriei
cu aprobarea tatlui ei sau n lipsa acestuia a tutorelui ei prin urmare femeia, printr-o coabitare de un an
de zile cu un brbat, devenea soia cu manus a acelui brbat.
Femeia putea ns, prin lipsa a trei nopi de la domiciliul brbatului, s ntrerup acel an necesar lui usus
acest ius trinoctii pare s fi fost o creaie a jurisprudenei ulterior XII T., necesitat de dorina femeilor de a
nu cdea sub manus-ul soului.
Coemptio:
Dup XII T. constatm existena a unui al treilea mod de a dobndi manus, mijloc creat tot pentru plebei
crora confarreatio, din cauza caracterului ei religios, nu le era accesibil iar usus necesita o coabitare
prealabil timp de un an de zile.
De aceea a fost nevoie s se creeze un alt mijloc care s permit plebeilor de a dobndi manus i deci de
a ncheia o cstorie imediat, adic fr s mai fie nevoii de a atepta mplinirea acelui an de coabitare.
Coemptio consta dintr-o mancipaiune (autovnzare fictiv - aplicaiune a mancipaiunii fiduciare ca
procedeu ce creare a puterii asupra unei persoane) a femeii ctre brbatul ei mancipaiunea, dup cum
vom vedea mai trziu, este un mijloc de transmitere a proprietii (ns la origine mancipaiunea se confund
cu nsi vnzarea) modificnd cuvintele care trebuiau rostite cu ocazia acestui act, jurisconsulii romani
au creat o nou form de cstorie cu manus.
Cstoria fr manus:
Formele cstoriei cu manus care este cstoria obinuit n dreptul vechi, se menin ntr-o anumit
msur i n epoca clasic (usus dispruse n sec II; confarreatio dispare la nceputul sec. III; coemptio se
mai ntlnete pn n sec. IV, ns nu pentru realizarea unei cstorii, ci ca procedeu de ocolire a unor
dispoziii legale).
Cauzele cderii n desuetudine a cstoriei cu manus pe la sfritul epocii vechi (n sec. II are loc
revoluia economic, n urma rzboaielor victorioase cantiti mari de aur sunt aduse la Roma, se nate
dorina femeilor de independen cstoria aa cum era organizat nu le mai ispitea pe femei deoarece
trebuiau s treac in manu mariti - sub puterea brbatului femeile preferau s triasc n uniuni
nelegitime, uznd n acest scop de ius trinoctii aceste cazuri au devenit frecvente n pturile superioare ale
societii urmarea acestor uniuni de fapt a fost scderea natalitii interesele clasei dominante cereau
ns meninerea celor care fceau parte din ea i nu atingerea familiilor: trebuia deci s se gseasc o
formul care s mpace toate aceste interese contradictorii, adic interesul clasei dominante, mpiedicarea
uniunilor nelegitime, i interesul femeilor, s nu mai cad in manu mariti), au determinat apariia unei noi
forme de cstorie, cstoria fr manus, care n epoca clasic devine forma de cstorie obinuit.
n formarea cstoriei fr manus trebuie s deosebim condiii de form i de fond:
Condiii de form:
Cstoria fr manus nu cere intervenia nici unei autoriti religioase sau civile cere ns un element
extern: instalarea femeii n casa brbatului, acest element extern care constituie singura condiie de form a
cstoriei fr manus era esenial, cci n lipsa femeii nu putea avea loc cstoria, chiar dac i-ar fi dat
consimmntul printr-o scrisoare ns n lipsa brbatului cstoria putea avea loc, dac soia era instalat
n casa lui.
Cstoria fr manus putea s se confunde n practic cu concubinatul, cu uniunea de fapt de aceea,
dei nu erau obligatorii, de obicei aveau loc anumite acte care serveau tocmai pentru a arta intenia prilor
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

44
de a se trata ca so i soie (ex. petrecere cu ocazia cstoriei, constituirea unei dote, zestre, celei care se
mrita).
Prin urmare, n timp ce cstoria cu manus necesita anumite forme pentru realizarea ei, n cstoria fr
manus aproape nu existau condiii de form.
Condiii de fond:
n cstoria fr manus, ca i n cstoria cu manus condiiile de fond ale cstoriei sunt n numr de trei:
conuubium: are dou sensuri:
un sens general: aptitudinea general de a contracta o cstorie potrivit lui ius civile (ex. sclavii nu
au avut niciodat connubium, dreptul roman nu admitea cstoria dintre ceteni i peregrini, afar de cazul
cnd acetia din urm ar fi primit connubium prin tratate);
un sens subiectiv : aptitudinea relativ de a contracta o cstorie, adic posibilitatea pe care o au
dou persoane determinate, capabile n mod general de a se cstori, de a contracta o cstorie ntre ele
connubium n acest sens implic cunoaterea unor anumite piedici la cstorie, piedici constituite de rudenie,
de diferena de condiie social i de lege.
Piedici la cstorie:
rudenia: nu se face distincia ntre agnaiune i cognaiune n linie direct (adic n ce privete
persoanele care descind unele din altele, ascendeni i descendeni) rudenia constituie un obstacol la
cstorie oricare ar fi gradul de rudenie; n linie colateral (adic n ceea ce privete persoanele care
descind din acelai individ, dar nu descind una din cealalt) rudenia constituie un obstacol la cstorie
numai pn la un anumit grad (sub imperiu se admite chiar cstoria ntre unchiul din partea tatlui, adic
fratele tatlui, i nepoat).
aliana (affinitas): este legtura care unete unul dintre soi cu rudele celuilalt so numai sub
principat a devenit piedic la cstorie, ns numai n linie direct, nu i n linie colateral (ex. un fiu dintr-o
prim cstorie nu se putea nsura cu a doua soie a tatlui su, evident e vorba de situaia dup moartea
tatlui sau divorul soiei a doua).
condiia social: cstoria dintre ingenui, persoanele care nu au fost niciodat sclavi, i liberi, sclavi
dezrobii, n-a fost permis pn la Augustus, care a permis-o dorind s ncurajeze astfel cstoriile i n
consecin s creasc natalitatea.
legea: prin diverse dispoziii legale s-a interzis cstoria ntre diferite persoane (ex. ntre guvernator i
o femeie din provincia pe care o administreaz).
consimmntul: trebuie fcut distincie dup cum viitorii soi sunt alieni iuris (consimmntul celor doi
pater familias este necesar oricare ar fi vrsta viitorilor soi n dreptul vechi nu se cerea consimmntul
viitorilor soi; n dreptul clasic se cere ns i consimmntul viitorilor soi mpreun cu cel al lui pater
familias) sau sui iuris (se cere consimmntul tutorelui femeii).
vrsta: la sfritul republicii s-a admis c fata devine nubil (poate procrea) la 12 ani, n ce privete
bieii, dei era o controvers ntre jurisconsuli, se admitea n general vrsta de 14 ani.
EFECTELE CSTORIEI CU MANUS:
femeia trece sub puterea soului ei iar dac acesta era alieni iuris trecea sub puterea lui pater familias, fie
c femeia era sui iuris sau alieni iuris;
copiii rezultai din cstorie trec sub puterea tatlui (iau condiia juridic a tatlui lor, se nasc sub puterea
lui i devin agnaii agnailor lui);
bunurile femeii dac era sui iuris (treceau n totalitatea lor n proprietatea brbatului), dac era alieni iuris
(bunurile constituite ca dot, zestre, treceau n proprietatea brbatului);
femeia mritat cu manus este n situaia unei fiice a brbatului, loco filiae mariti (brbatul poate s-o
ucid, s-o nchid sau s-o vnd ca pe un copil al lui), fa de proprii ei copii ea este n situaia unei surori,
loco sororis;
femeia devine agnat cu agnaii brbatului i vine la motenire n noua familie, dar nceteaz a mai fi
agnat cu familia de origine, fa de care rmne doar cognat.
EFECTELE CSTORIEI FR MANUS:
femeia rmne n situaia juridic pe care o avea nainte de cstorie (dac e sui iuris rmne sub tutel,
dac este alieni iuris rmne sub puterea printeasc);
copiii rezultai din cstorie trec sub puterea tatlui (iau condiia juridic a tatlui lor, se nasc sub puterea
lui i devin agnaii agnailor lui);
femeia mritat fr manus fa de copii ei i invers sunt n situaia unor strini care aparin unor familii
diferite (cu timpul s-a admis un drept de motenire reciproc ntre mam i copii ei, n calitate de cognai).
DESFACEREA CSTORIEI:
Moduri silite de desfacere a cstoriei:
moartea unuia dintre soi;
pierderea libertii unuia dintre soi;
pierderea ceteniei unuia dintre soi.
Moduri voluntare de desfacere a cstoriei:
cstoria cu manus: numai brbatul avea dreptul s divoreze.
cstoria fr manus: prin voina unuia (repudium) sau a ambilor soi (divor prin consimmnt
mutual) dac unul din soi era alieni iuris pater familias putea s-i divoreze chiar contra voinei lor.
Concubinatul:
Timp de secole concubinatul a fost o simpl uniune de fapt. Iustinian a ridicat concubinatul la rangul de
cstorie dndu-i efecte juridice, adic a creat un drept de motenire fa de tatl lor pentru copii naturali
(copii nscui n afara cstoriei fr manus).
Iustinian a dat pentru prima oar un caracter monogam acestor relaii, ntruct concubinatul e considerat
drept cstorie inferioar numai dac brbatul are o singur concubin copilul legitim era ns cel
conceput n timpul cstoriei prinilor lui, numai din cstorie (cu sau fr manus) se ntea puterea
printeasc, nu i din concubinat.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

45
ADOPIUNEA. LEGITIMAREA. EMANCIPAREA.
ADOPIUNEA:
Puterea printeasc poate fi creat pe cale natural, prin cstorie, dar i pe cale artificial, prin
adopiune (adoptio).
Cuvntul adopiune are mai nti un sens restrns, indicnd actul prin care o persoan alieni iuris este
trecut dintr-o familie n alta n calitate de fiu, fiic a acelui pater familias care a adoptat-o. Adopia n acest
sens de deosebete de adrogatio, care indic actul prin care pater familias trece sub puterea unui alt pater
familias n calitate de fiu. ntr-un sens mai larg adoptio cuprinde nu numai adopiunea n sens restrns, dar i
adrogatio.
Instituia adopiunii a jucat un rol mult mai mare n lumea roman dect astzi, cci servea unor interese
multiple adopiunea servea lui pater familias s-i asigure pe cel care va ngriji de bunurile familiei dup
moartea sa; adopiunea a servit i scopurilor politice n timpul republicii (un patrician putea deveni tribun al
plebei dac era adrogat de un plebeu) i sub imperiu (pentru a asigura succesiunea la tron, evident nu era
suficient calitatea de fiu pentru a succede la tron).
Dei ntre adopiune i adrogaiune exist deosebiri importante le vom cerceta mpreun, semnalnd
aceste deosebiri la locul potrivit.
Condiii de form:
Adrogaiunea este cea mai veche dintre formele de adopiune, fiind cunoscut n timpul celor XII T.
adrogaiunea se realiza printr-o lege votat de adunarea curiat (numai patricienii puteau face parte din
aceast adunare), legea fiind precedat de o anchet a pontifilor (colegiul pontifilor cerceta care sunt
motivele ce determinau facerea acestui act: trebuiau s vad de ex. dac nu cumva prin actul adrogaiunii,
adrogantul nu urmrea s creeze un motenitor al bunurilor sale, ci din contr voia s pun mna pe bunurile
celui adrogat).
nc de la sfritul epocii vechi votul poporului devenise iluzoriu pentru c nu se mai ntrunea n adunarea
curiat care ajunsese s fie compus doar din cei 30 de lictori, adic din cei care trebuiau s convoace
poporul practic rmsese determinant n realizarea adrogaiunii avizul pontifilor.
ncepnd cu Diocleian adrogaiunea i schim formele, ea are loc sub forma unui rescript imperial
controlul adrogaiunii l fcea colegiul pontifilor, mpratul avnd cuvntul hotrtor n calitate de pontifex
maximus.
Adopiunea este, sub aspect formal, un procedeu creat de jurisconsuli pentru ca i plebea s poat s-i
procure fii pe cale artificial. Adrogaiunea, avnd loc prin lege curiat, nu putea fi accesibil plebeilor, cci
membrii curiilor trebuiau s fie membrii ginilor, ns doar patricienii aveau gini (populus romanus: 3 triburi
30 de curii 300 de gini).
XII T.4.2: dac tatl a vndut pe fiul su de trei ori, fiul s fie liber de tatl su.
Prudenii (jurisconsulii) interpretnd literal textul citat au spus c numai pentru fiu e nevoie de trei vnzri
pentru ca puterea printeasc s fie pierdut, pentru fiic i nepoi fiind suficient o singur vnzare aceti
interprei au creat, formal vorbind, pe baza acestui text un nou mod de stabilire a puterii paterne: adopiunea.
Actul adopiunii se poate descompune n dou etape:
Etapa I (stingerea puterii paterne):
Prin aplicarea textului citat, tatl mancipeaz (vinde) pe fiul su de trei ori unei persoane de ncredere,
aceasta l dezrobete succesiv de dou ori prin urmare tatl vinde pe fiu unui ter, acesta l dezrobete, fiul
cade sub puterea printeasc, tatl l vinde iari, cumprtorul l dezrobete, fiul cade sub puterea tatlui,
tatl l vinde pentru a treia oar. Cu a treia mancipaiune puterea printeasc este stins.
Prin urmare prima etap a adopiei cuprinde trei vnzri (mancipaiuni) i dou dezrobiri, adic n total
cinci operaiuni juridice. Cele trei mancipaiuni (vnzri) ale fiului nu sunt serioase, ci numai de form pentru
realizarea actului.
Etapa II (proces fictiv):
Cumprtorul care primete pentru a treia oar pe fiu sub puterea sa (mancipium) nu mai procedeaz la
dezrobire cum a fcut de dou ori.
Apare un al treilea personaj, adoptantul, care mpreun cu cumprtorul i cu copilul se prezint n faa
magistratului.
Ajuns aici adoptantul (reclamant fictiv) afirm c copilul este al lui potrivit dreptului quiriilor (al cetenilor
romani), cumprtorul nu l contrazice, cedit in iure (renun n faa magistratului), magistratul ia act de
aceast situaie prin rostirea cuvntului addico acest procedeu juridic se numete cessio in iure (renunare
n faa magistratului), procedeu ce are aplicaiuni n mai multe materii ale dreptului roman.
Pentru fiice, nepoi i nepoate o singur mancipaiune (vnzare) urmat de renunarea n faa
magistratului (in iure cessio) era suficient potrivit interpretrii date de ctre jurisconsuli XII T.4.2.
Iustinian a nlocuit aceste forme printr-o declaraie a celor doi patres familias (cel care adopt i cel acre
d copilul n adopiune) naintea magistratului.
Condiii de fond:
adoptantul sau adrogantul trebuie s fie pater familias prin aceste acte ia natere puterea printeasc;
consimmntul adoptantului sau adrogantului;
consimmntul lui pater familias al adoptantului/consimmntul adrogatului;
ntre adoptat/adrogat i adoptant/adrogant se cere o diferen de vrst de 18 ani, deoarece romanii
considerau c adopiunea imit natura;
Efecte:
Adoptatul/adrogatul iese din familia sa originar i trece n familia adoptantului/adrogantului:
cade sub puterea printeasc a adoptantului;
ia numele i prenumele adoptantului;
devine agant cu agnaii adoptantului;
devine cognatul agnailor adoptantului (cognat fictiv), ns nu i cognat cu simplii cognai (care nu sunt
agnai) ai adoptantului;
legturile agnatice cu vechea familie nceteaz, legturile cognatice se menin pierde drepturile
succesorale n vechea familie, obinnd aceleai drepturi n noua familie;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

46
copiii adoptatului (anteriori adopiunii) rmn n familia originar, copiii adrogatului (anteriori
adrogaiunii) trec sub puterea printeasc a adrogantului;
bunurile adrogantului devin proprietatea adrogantului, cci el este considerat ca i un fiu (n msura n
care s-a admis ca fiii de familie s aib bunuri proprii, n aceeai msur bunurile adrogatului n-au mai
devenit proprietatea adrogantului).
LEGITIMAREA:
Legitimarea, procedeu artificial de creare a puterii printeti, este instituia datorit crei copiii naturali,
adic copii nscui n afara cstoriei, pot fi asimilai celor legitimi.
Legitimarea poate avea loc sub trei forme:
Legitimarea prin oblaiune la curie (ofert fcut senatului municipal):
Tatl natural poate legitima pe copilul su dac l face decurion i i atribuie o anumit suprafa de
pmnt.
Originea legitimrii (sec. IV) nu trebuie cutat n mila fa de copiii naturali, n dorina de a li se face o
situaie mai bun. Decurionii erau membrii senatului municipal, fiind rspunztori pentru ncasarea
impozitelor, de aceea procedau cu mult cruzime fa de contribuabili cnd contribuabilii nu au mai putut
plti, statul a procedat cu aceeai cruzime fa de decurioni, dintre care muli fugeau n pustieti (decurionii
rspundeau cu bunurile proprii dac nu reueau s adune suma stabilit), astfel c romanii evitau s intre n
rndurile senatului municipal.
Legitimarea prin cstorie subsecvent:
Constantin cel Mare (nceputul sec. IV) a permis concubinilor s legitimeze pe copii lor dac se
cstoresc se referea numai la cazurile deja existente, la cazurile cnd exist deja copii nscui din
uniunile de fapt.
Anastase (sec. VI) a fcut din aceast instituie cu caracter temporar o instituie permanent, aplicndu-se
i la viitor.
Legitimarea prin rescript imperial:
Este o completare a celei precedente, fiind creat de Iustinian pentru cazul cnd legitimarea prin cstorie
subsecvent era imposibil (ex. femeia a murit sau s-a mritat cu altul).
Efecte:
efecte depline nu au dect ultimele dou forme de legitimri: copilul este asimilat n totul celui legitim;
legitimarea prin oblaiune la curie l asimileaz pe copilul natural celui legitim numai n raporturile cu tatl
su, nu i cu familia acestuia.
EMANCIPAREA:
Emanciparea este o instituie aprut la finele epocii vechi, atunci cnd necesitile vieii economice au
cerut mai mult independen dat fiilor de familie pentru realizarea operaiunilor comerciale la care luau
parte.
Dezvoltarea vieii economice n urma cuceririlor Romei a fcut necesar mrirea capacitii juridice a fiului
(n epoca veche, indiferent de vrsta pe care o avea i indiferent de poziia pe care o ocupa n viaa public,
fiul de familie nu putea s ncheie acte juridice de drept privat n nume propriu), astfel c jurisconsulii au
trebuit s creeze, formal vorbind, un instrument prin care copilul din alieni iuris s devin sui iuris acest
instrument juridic a fost emanciparea.
Cum vechiul drept nu cunoate un procedeu direct pentru realizarea adopiunii, tot aa nu cunoate un
procedeu direct pentru realizarea emanciprii ca i n cazul adopiunii jurisconsulii au creat emanciparea
pe baza celebrei reguli din XII T.4.2.
Ca i la adopiune ntlnim la emancipare dou etape:
Etapa I (stingerea puterii paterne): tatl mancipeaz (vinde) pe fiul su de trei ori unei persoane de
ncredere, aceasta l dezrobete vindicta succesiv de dou ori cu a treia mancipaiune puterea
printeasc este stins prima etap a emanciprii cuprinde trei vnzri (mancipaiuni) i dou dezrobiri
vindicta, adic n total cinci operaiuni juridice cele trei mancipaiuni (vnzri) ale fiului nu sunt serioase, ci
numai de form pentru realizarea actului pentru ali descendeni dect fiul o singur mancipaiune era
suficient pentru stingerea puterii printeti.
Etapa II: dezrobirea vindicta a persoanei mancipate dac cumprtorul l dezrobete a treia oar pe
fiu, acesta nu mai cade sub puterea printeasc, ci devine sui iuris, fiul este emancipat, adic scos de sub
mancipium, puterea cumprtorului (deci cuvntul modern de emancipare vine de la scoatere de sub
mancipium).
Emanciparea continu s se realizeze n acest mod n toat epoca clasic. n epoca postclasic s-a
permis ca emanciparea s aib loc prin rescript imperial, numai atunci cnd copilul este absent. Iustinian, ca
o consecin a faptului c mancipaiunea a disprut din dreptul roman, a cerut pentru realizarea emanciprii
o simpl declaraie a printelui n faa magistratului.
Efecte:
emancipatul devine persoan sui iuris i putea ncheia acte juridice n nume propriu;
ncetarea legturilor agnatice cu familia de origine (legturile de snge se menineau) pierderea
drepturilor succesorale civile n familia de origine n epoca clasic i postclasic pe msura
recunoaterii efectelor juridice relativ la cognaiune fiul emancipat i recapt drepturile de motenire la
averea rudelor sale n calitatea de cognat;
pe msur ce s-a admis c copilul sub putere poate dobndi anumite bunuri, i s-a permis s pstreze
aceste bunuri n caz de emancipare.
CAPITIS DEMINUTIO
Dac prin caput romanii nelegeau personalitatea, capacitatea juridic, prin capitis deminutio (desfiinarea
personalitii) ei nelegeau pierderea uneia sau tuturor celor trei elemente ale personalitii (cetenie,
libertate, drepturi de familie). Din acest punct de vedere romanii distingeau trei feluri de capitis deminutiones:
Capitis deminutio maxima (pierderea maxim a capacitii juridice): nseamn pierderea tuturor acestor
trei elemente (ex. ceteanul devin sclav).
Capitis deminotio media (pierderea medie a capacitii juridice): nseamn pierderea dreptului de
cetenie (ex. ceteanul devine latin sau peregrin, ns nu-i pierde libertatea).
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

47
Capitis deminutio minima (pierderea minim a capacitii juridice): nseamn stingerea drepturilor de
familie (ex. adoptatul pierdea drepturile sale n familia originar).
Prin urmare din cele de mai sus rezult c capitis deminutio nseamn stingerea, dispariia unuia sau
tuturor elementelor care formeaz personalitatea minuere nu nseamn a micora, ci a desfiina, a nimici
capitis deminutio nseamn deci stingerea personalitii civile.
E drept c n unele cazuri individul poate s dobndeasc o personalitate nou, dar ceea ce intereseaz,
ceea ce este esenial e faptul c veche personalitate se stinge, dispare.
Astfel, dei adoptatul dobndete drepturi noi n familia n care intr, totui el sufer o capitis deminutio
deoarece legturile de sale rudenie agnatic cu veche familie au disprut.
Emancipatul nu i micoreaz personalitatea prin emancipare, din contr i-o mrete (din persoan
alieni iuris devine sui iuris), situaia lui devine mai bun, totui el a suferit o capitis deminutio pentru c
legturile agnatice cu veche familie s-au stins. De aceea jurisconsulii compar capitis deminutio cu moartea.
Pe alt parte chiar dac individul dobndete o noua stare civil, totui nu exist o capitis deminutio ct
vreme n-a avut o personalitate anterioar sau a avut, dar aceasta nu s-a schimbat (ex. libertul nu sufer o
capitis deminutio, cci dac dobndete o personalitate, nu pierde pe alta ntruct ca sclav nu a avut
personalitate; copilul care devine sui iuris prin moartea lui pater familias nu sufer o capitis deminutio pentru
c nu iese din familia sa i deci nu i se rup legturile agnatice cu vechea sa familie).
E drept c n ultim analiz individul care sufer o capitis deminutio, n realitate uneori nu face dect s-i
schimbe personalitatea (capacitatea sa juridic rmne aceeai), astfel copilul adoptat schimb numai familia
de aceea jurisconsulii spun c uneori capitis deminutio este o schimbare de personalitate ns aceast
schimbare de personalitate nu este dect o consecin a lui capitis deminutio, ceea ce este esenial este
stingerea, desfiinarea personalitii iniiale ntr-unul sau n toate elementele sale.
CAZURI CND SE ADUCE ATINGERE ONORABILITII UNUI INDIVID:
n afar de cazurile cnd unul din elementele personalitii sau toate elementele ei se schimb fie prin
desfiinare, fie prin nlocuirea lor cu alte drepturi, exist i cazuri cnd se aduce atingere onorabilitii unui
individ, ns fr s se schimbe ceva n elementele personalitii:
intestabilitatea: incapacitatea de a fi martor sau de a recurge la martori, decdere destul de grav cnd
ne gndim c multe acte erau orale i deci necesitau prezena martorilor fie ca mijloc de dovad, fie ca
element esenial al actului.
infamia: situaia celor care fiind considerai nedemni au suferit unele decderi (ex. luarea dreptului de a
alege i de a fi ales magistrat; incapacitatea de a pleda pentru altul n justiie sau de a se face reprezentat n
justiie).
turpitudinea: situaie de desconsiderare care n fapt atinge pe cineva anumite persoane dei nu erau
infame, totui nu erau privite ca deplin onorabile.
PERSOANA JURIDIC
n afar de persoanele fizice, dreptul roman cunoate i ceea ce se numete persoana moral sau
juridic.
Persoan moral sau juridic = un grup de persoane (o colectivitate) care este subiect de drept (are
capacitate juridic) deosebit de fiecare individ n parte, avnd deci un patrimoniu, putnd dobndi drepturi i
asumndu-i obligaii independent de membrii grupului e de remarcat c aveau chiar un drept de patronat
asupra dezrobiilor lor.
Pentru a desemna astfel de grupare de persoane, romanitii ntrebuineaz o expresie neroman,
universitates personarum romanii le numeau corpora sau universitates (n dreptul roman nu a existat
termenul de persoan juridic).
Persoanele juridice sunt de dou feluri:
de drept public: ex. statul (cea mai veche persoan juridic), coloniile, municipiile;
de drept privat: ex. corporaiile (collegia), societile de meseriai (collegia fabrorum), asociaiile de
oameni sraci (collegia tenuiorum).
Tot ca asociaii de drept public sunt considerate acele asociaii, dei particulare, dar care au un scop legat
de interesele statului ex. societates publicanorum (societile arendailor de impozite strngerea
impozitelor statului).
La nceput, aceste asociaii se formau prin simpla manifestare de voin a membrilor componeni, fr
vreun amestec din partea statului.
Caesar a dizolvat toate persoanele juridice de drept privat, cu excepia celor care datau din epoca foarte
veche, iar Augustus a supus orice asociaie aprobrii prealabile a senatului restricii impuse ntruct unele
asociaii urmreau scopuri politice.
TUTELA I CURATELA
INCAPACITATEA DE FAPT.
Dac prin capacitate de drept sau personalitate se nelege ntrunirea celor trei elemente de care am
vorbit, prin capacitate de fapt se nelege aptitudinea unei persoane de a-i da seama de consecina actelor
ei.
Prin urmare incapabilii de fapt vor fi aceia care, dei n-au suferit vreo atingere a personalitii sau
capacitii lor de drept, nu-i dau seama de actele lor fie din cauza alterrii facultilor lor mintale, fie din
cauza vrstei lor, fie din cauza unei slbiciuni a minii pe care romanii n mod cu totul artificial o atribuiau
femeii, dar mai justificat prodigului, adic celui care-i risipete averea.
Incapacitatea de fapt nu era aceeai n toate cazurile:
uneori incapacitatea de fapt era absolut (incapabilul neputnd face nici un act, ex. nebunul sau copilul
care nu poate vorbi nc corect, infans - n epoca veche i n cea clasic nu se stabilise o anumit vrst,
doar n epoca post clasic s-a stabilit vrsta de 7 ani ca termen al strii lui infans);
alteori incapacitatea de fapt era relativ (cuprinde toate acele persoane care pot ncheia acte prin care-i
fac condiia mai bun, ex. dobndesc un drept de proprietate asupra unui lucru, dar nu pot s-i fac condiia
mai rea, ex. nu pot s se oblige la plata unei sume de bani totui i aceste persoane pot s se oblige prind
delictele lor, ex. prodigii, interziii, femeile n dreptul vechi, minorii de 25 de ani n dreptul postclasic cnd
curatela minorilor devine general i permanent).
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

48
CATEGORII DE TUTEL.
Tutela, din punct de vedere al modului cum era deferit, putea fi legitim, testamentar i dativ; din punct
de vedere al persoanelor puse sub tutel, tutela era de dou feluri: tutela impuberului sui iuris i tutela femeii
sui iuris.
Tutela legitim: tutela pe care XII T., consfinind o veche cutum (obicei), o acord agnailor,
motenitorilor prezumtivi (desemnai dinainte prin rudenie) i incapabilului.
Tutela testamentar: pater familias putea prin testament s indice un tutore pentru copilul su impuber,
devenit n mod necesar sui iuris prin moartea sa, ca i pentru soia sa (XII T.5.3.).
Tutela dativ: tutela deferit (atribuit) de magistrat, la origine pretorul mpreun cu reprezentanii plebei
(tribunii plebei).
Tutela impuberului sui iuris: prin impuber se nelege copilul care nu a mplinit nc n general 14 ani,
dac tatl, bunicul, strbunicul sunt mori, copilul este sui iuris, fiind sui iuris i impuber este pus sub tutel
dac ar fi fost alieni iuris nu era nevoie de tutel, cci persoanele alieni iuris se gsesc sub puterea efului
familiei.
Tutela femeii sui iuris: femeia sui iuris cdea sub tutela perpetu a agnailor dei o persoan se
numete sui iuris atunci cnd nu se gsete sub puterea nimnui, femeia, dei sui iuris, cdea sub tutela
agnailor care la origine era o adevrat putere.
CATEGORII DE CURATELE.
Curatela putea fi instituit n numeroase cazuri, ns trei sunt curatelele mai importante: curatela
nebunului, curatela prodigului (risipitorului) i curatela minorului de 25 de ani.
Curatela nebunului: nebunul este indicat n XII T.5.7a. prin expresia de furiosus (prin furiosus nu trebuie
s nelegem pe nebunul furios n realitate furiosus este nebunul obinuit, fie c e linitit sau nu),
explicarea denumirii furiosus dat nebunului este de natur istoric, neavnd nici o legtur cu starea sa
furioas n Roma veche se credea c nebunul este un individ pe care a pus stpnire un zeu pentru a-l
pedepsi pentru vreo jignire ce i-a adus, n consecin nebunia era tratat prin sacrificii aduse zeilor pentru a-l
ierta pe nebun, de aceea nebunii erau considerai de mai multe feluri dup numele divinitii care pusese
stpnire pe ei.
Curatela prodigului: XII T.5.7b. prevede c prodigii, adic risipitorii, s fie pui sub curatela agnailor.
Curatela minorului de 25 de ani: legea Plaetoria (sec. II .e.n.) a permis pretorului s numeasc
minorului, adic puberului ntre 14-25 de ani, un curator n dou cazuri, ulterior curatela s-a generalizat.
ORIGINEA TUTELEI I CURATELEI.
Ne-am face o idee greit dac ne-am nchipui c romanii au creat, formal vorbind, instituii pentru
protecia incapabilului de fapt sui iuris. Ceea ce i interesa pe romani nu era soarta individului i necesitatea
unor anumite ngrijiri din cauza strii sale, de ex. din cauza nebuniei, ci interesul lor purta asupra bunurilor
incapabilului de aceea instituiile create pentru a remedia incapacitatea de fapt (tutela i curatela) nu sunt
n interesul individului, ci n interesul familiei lui civile, n interesul agnailor, care fiind n acelai i succesori
(motenitori) legali ai incapabililor i vedeau interese periclitate prin starea incapabilului.
Dovezi:
Un text din XII T.5.3. face legtura expres ntre tutel i interesul agnailor: cum a dispus prin testament n
privina averii sale [i cu privire la tutela patrimoniului su], astfel s fie dreptul la origine prin tutel nu se avea n
vedere protecia persoanelor, ci a bunurilor pentru ca motenitorii eventuali s nu fie frustrai de drepturile lor
succesorale; ntr-un alt text apare expresia s fie ocrotite bunurile pentru a nu fi risipite.
Chiar dac agnatul era nebun sau impuber, el i pstra dreptul la tutela legitim, o dovad mai mult c
tutela nu era n interesul incapabilului, ci n interesul rudelor sale civile.
Fundamentul economic al tutelei i interesele care au determinat apariia acestei instituii sunt foarte bine
dovedite n cazul tutelei legitime, deoarece tutela aparinea n acest caz chiar celor care trebuiau s
moteneasc i n chiar ordinea devoluiunii succesorale (a transmiterii motenirii): agnatus proximus
(agnatul cel mai apropiat, ex. fratele), apoi gentiles (gentilii) evident c de prima clas de motenitori (sui
heredes) nu poate fi vorba, cci impuberul nu avea descendeni iar femeia neavnd patria potestas nu putea
avea persoane sub aceast putere. De asemenea nu pot fi chemate la tutel, dei au un drept de
succesiune, femeile deoarece ele nsele sunt puse sub tutel perpetu.
Invers, dreptul de tutel nu exist acolo unde nu exist drept de succesiune cognaiunea, rudenia de
snge, nu deschide un drept la tutel.
Cnd o persoan nu primise prin testament tutore i nu avea agnai, ea nu avea nici tutore, indiferent de
faptul c era la o vrst cnd era necesar protecia unei alte persoane.
Femeia sui iuris cdea sub tutela perpetu a agnailor, motivndu-se aceast tutel prin slbiciunea
intelectual a femeii . n realitate tutela femeii nu era dect realizarea cea mai desvrit a intereselor
economice ale agnailor, agnaii, fiind n acelai timp succesori ai femeii, graie tutelei mpiedicau nstrinarea
bunurilor de ctre femeie.
ns mai mult dect interesele agnailor, interesul general al clasei dominante cerea ca bunurile s
rmn n familie, pentru ca familiile care formau pturile superioare ale clasei dominante s nu piard baza
lor economic i n consecin s nu mai poat s ndeplineasc rolul lor n viaa politic.
Cu att mai mult s-a putut realiza acest scop cu ct, dup cum vom vedea, proprietatea la nceput nu a
fost individual, ci colectiv aparinnd gentililor. Mai trziu, cnd apare dreptul pentru persoanele sui iuris s
dispun de bunurile lor, se pstreaz un drept de succesiune (motenire) n favoarea rudelor civile (agnai i
gentili) care capt n acelai timp i posibilitatea de a mpiedica, n anumite cazuri, pe o persoan sui iuris
de a dispune de bunuri n paguba familiei civile.
TRANSFORMRILE TUTELEI I CURATELEI.
Tutela i curatela nu s-au nscut ca instituii de protecie a incapabililor ci, dup cum am artat mai sus,
pentru a slavgarda interesele rudelor civile i n ultim analiz interesele clasei dominante.
Deci tutela ca i curatela nu erau, la origine, instituii de protecie a incapabilului, ci un mijloc de protejare a
intereselor agnailor tutela i curatela erau la origine puteri n favoarea agnailor:
de aceea n foarte vechiul drept roman tutela era trecut n expresia general manus, ca i celelalte
puteri;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

49
caracterul originar de putere al curatelei rezult din nsi textul XII T.5.7a., care o numete potestas;
n acelai sens pledeaz i faptul c termenul de curatel este luat din dreptul public unde desemneaz
o magistratur cu caracter excepional;
numai prin faptul c la origine tutela era o potestas se explic de ce textele din epoca clasic
ntrebuineaz relativ la tutori expresia vice sau loco dominorum (n locul sau n situaia de proprietari sau
stpni), vestigiu al dreptului de proprietate complet pe care-l avusese tutorul mai nainte asupra bunurilor
incapabilului.
Din caracterul de putere al tutelei rezult urmtoarele consecine n ceea ce privete tutela legitim:
tutela legitim poate s aparin unui impuber, unui surd, unui mut;
tutela legitim poate fi cedat de acela care o deine.
n epoca clasic caracterul tutelei i curatelei se schimb devenind instituii de protecie ale incapabililor i
nceputul acestei transformri a avut loc chiar de pe la sfritul republicii, cnd ntlnim cele dou concepte
n opoziie (putereprotecie) jurisconsultul Servius Sulpicius, prieten cu Cicero, de finete tutela: o for
sau putere asupra unei persoane libere pentru a proteja pe acela care din cauza vrstei sale nu poate s se apere singur.
n cele din urm noua concepie se impune fa de cea veche care dispare. Tutela i curatela din potestas
(putere) n favoarea agnailor devine cu timpul onus (sarcin) n interesul incapabilului.
Germenul viitorului caracter al tutelei i curatelei apare nc de la sfritul epocii vechi prin legea Atilia i
prin legea Plaetoria.
Legea Atilia (sec. II .e.n.): a permis pentru Roma i Italia ca magistratul s numeasc un tutore celor
care nu aveau din lips de agnai (tutore legitim) i pentru c tatl lor nu le numise unul prin testament (tutore
testamentar), dei erau la o vrst cnd aveau nevoie de un tutore.
Aceast tutel numit dativ, fiind deferit de magistrat, este o instituie nscut pentru a servi interesele
speciale ale plebei, cci ndeosebi impuberii plebeieni erau ameninai s rmn fr tutore, cci plebeii nu
aveau gentiles (gentili) astfel se explic c numirea tutorilor a fost ncredinat la origine pretorului
mpreun cu reprezentanii plebei, tribunii.
Prin urmare legea Atilia consacr nc din epoca veche noul caracter al tutelei, caracter de instituie de
protecia a incapabilului, caracter care se va generaliza n epoca clasic.
Legea Plaetoria (sec. II .e.n.): a permis pretorului s numeasc minorului de 25 de ani un curator n
dou cazuri: dac i risipea bunurile sau dac era nebun.
Desigur c era deja prevzut n XII T. o curatel a nebunului i a prodigului, ns aceast curatel era n
interesul rudelor agnatice i prin urmare nu exista cnd prodigul nu avea rude sau nebunul nu avea bunuri.
Aceast curatel a prodigului i nebunului minor de 25 de ani se justific prin ideea de protecie a
incapabilului, ca i n cazul legii Atilia, germenul viitorului caracter al curatelei apare n epoca veche atunci
cnd curatela era n interesul agnailor. Legea Plaetoria ca i legea Atilia consacr un principiu nou n
contradicie cu sistemul de drept al epocii vechi, fcnd nceputul unei evoluii care nu se va termina dect n
epoca postclasic.

Transformrile caracterului tutelei i curatelei se explic prin revoluia economic din sec. II .e.n.. Veche
organizaie agnatic se destram. Familia agnatic se baza pe puterea suveran a lui pater familias , putere
determinat de economia agricol a vechii Rome care cerea supunerea tuturor membrilor familiei n vederea
muncii pmntului. Comerul a avut ca urmare ca membrii familiei s triasc desprii iar munca cmpului
era asigurat prin numeroii sclavi, prizonieri luai n urma rzboiului. Puterea absolut a lui pater familias nu
mai era necesar.
Pe de alt parte ginile reprezint organizaia patrician care-i pierduse nc din epoca veche puterea
politic. Asigurarea drepturilor gentililor nu mai prezenta interes atunci cnd pe ruinele patriciatului se ridic
alte pturi superioare ale societii romane, cnd nobilii i cavalerii dobndesc puterea politic.
Tutela i curatela ar fi trebuit deci s dispar odat cu decderea ginilor, cci ele erau instituii create n
folosul acestora. Dac totui se menin aceasta se datoreaz faptului c i-au transformat caracterul i din
instituii create n folosul rudelor civile au ajuns instituii de protecie a incapabilului.
ns mai presus de interesele incapabililor se are de aceast dat n vedere interesele generale ale
statului. Atunci cnd ginile, n cadrul noilor condiii economice, sunt pe cale de dispariie, copiii rmai fr
tutori, nebunii rmai fr curator - din lips de agnai - ar fi constituit un element de dezordine pentru ordinea
social stabilit. De asemenea nu trebuie s neglijm faptul c plebeii, neavnd gini, n lipsa unui tutore
testamentar erau expui s nu aib tutori.
Pe de alt parte interesele noilor pturi superioare ale clasei dominante, nobilii i cavalerii, cereau ca
bunurile s rmn n familie pentru ca acestea s-i poat menine rolul lor politic. Acelai interes l-am vzut
i n trecut. ns n deosebire de trecut, interesul clasei dominante se realizeaz direct n persoana
incapabilului i nu indirect prin familia lui civil raportul, legtura dintre dreptul de motenire i sarcina
tutelei se menine fiind concretizat n principiul cui i revine emolumentul [profitul] unei succesiuni trebuie s-i revin i
sarcina tutelei interesele motenitorilor sunt strns legate de sarcina tutelei (ex. ).
Iat pentru ce tutorele la romani, chiar cnd tutela a devenit o sarcin n interesul incapabilului, era
considerat mai curnd un administrator al bunurilor incapabilului, supravegherea sau educaia incapabilului
fiind ncredinate uneori unei alte persoane (mama, bunica) tutorele nu trebuia s aib grij de persoana
pupilului (impuberului), ci menirea sa era de a completa personalitatea (capacitatea juridic) a impuberului i de
a-i administra totalitatea patrimoniului (averii) sale.

PROCEDEE DE ADMINISTRARE A TUTELEI:
Negotiorum gestio (gestiunea de afaceri): const n faptul c tutorele putea face orice acte cu privire la
averea pupilului (celui pus sub tutel). Tutorele ns nu reprezenta pe pupil, ci ncheia actele n nume propriu,
astfel c actele pe care le ncheia i produceau efectele n persoana sa, adic devenea proprietar, creditor
sau debitor cu privire la bunurile pupilului n sens roman administrarea implic chiar acte de nstrinare a
bunurilor.
Auctoritatis interpositio (acordarea de auctoritas): auctoritas nu este nici autorizare prealabil a actului
fcut de pupil, nici o confirmare posterioar a acestui act, ci const pur i simplu n faptul c tutorele asist la
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

50
actul ncheiat cu pupilul. Prin urmare n acest din urm caz , actul este ncheiat de pupil, ns n prezena
tutorelui, efectele actelor producndu-se asupra pupilului.
COMPARAIE NTRE TUTEL I CURATEL.
Deosebiri:
tutela ia fiin n cazul n care slbiciunea minii incapabilului este datorat unei cauze normale,
obinuite, ca vrsta sau chiar sexul dup romani, i ca atare era limitat la aceste dou cazuri, pe cnd
curatela lua fiin n cazul unor incapaciti accidentale, anormale, care n mod obinuit nu trebuie s se
produc, ca de pild nebunia;
de aceea pe cnd numrul curatelelor este mare, potrivit cu anomaliile care i dau natere, numrul
tutelelor a fost totdeauna limitat la dou (impuberul sui iuris i femeia sui iuris);
tutorele a avut ambele procedee de administrare, n timp ce curatorul un singur procedeu (gestiunea de
afaceri);
tutela poate fi legitim, dativ sau testamentar, n timp ce curatela nu poate fi dect legitim sau dativ
(dac pater familias numea prin testament un curator persoanei sub putere, pretorul confirma alegerea lui
pater familias, ns era vorba de o curatel dativ);
obligaiile nscute din tutel: sunt sancionate cu aciuni speciale n dreptul clasic reglarea de conturi
(socoteli) ntre tutore i pupil este asigurat de o aciune special, actio tutelae (aciunea tutelei) care avea un
dublu scop:
servea pupilului pentru a cere tutorelui s-i transfere valorile dobndite de el n contul su, n care
caz actio tutelae se numete directa (aciunea direct a tutelei);
servea tutorelui pentru a cere fostului pupil s-l despgubeasc pentru cheltuielile fcute de el
pentru pupil n timpul tutelei, n care caz actio tutelae se numea contraria (aciunea contrar a
tutelei).
obligaiile nscute din curatel: nu sunt sancionate cu aciuni speciale incapabilul are contra
curatorului su actio negotiorum gestorum directa (aciunea direct relativ la gestiunea de afaceri) iar
curatorul are contra incapabilului actio negotiorum gestorum contraria (aciunea contrar relativ la gestiunea
de afaceri).
Asemnri:
ambele au avut o evoluie identic din adevrate puteri asupra incapabilului au devenit instituii de
protecia ale incapabililor;
n ambele cazuri ideea de protecie a incapabilului apare pe la sfritul epocii vechi legea Atilia, pentru
tutel, i legea Pleaetoria, pentru curatel, consacr un principiu nou n contradicie cu sistemul de drept al
epocii vechi, fcnd nceputul unei lungi evoluii care cuprinde celelalte dou epoci;
cauzele de incapacitate de a fi tutore sau curator sunt aceleai (ex. sclavia, lipsei ceteniei romane);
scuzele la tutel i curatel sunt aceleai (ex. numrul mare al copiilor, absena n interesul statului);
cauzele de destituire ca suspeci (necinstii) sunt aceleai;
cauzele de excludere de la tutel i curatel sunt aceleai (ex. debitorii sau creditorii incapabilului).






































DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

51
BUNURILE
CONSIDERAII GENERALE:
Bunurile sunt lucrurile care pot deveni proprietatea cuiva. De pild marea este un lucru, pentru c exist n
natur, dar nu este un bun cci nu poate deveni proprietatea cuiva. Bunurile sunt deci lucruri care au
caracter special. Noiunea bunului intrnd n sfera noiunii de lucru se obinuiete a se face clasificarea
lucrurilor i nu a bunurilor, inndu-se seama de faptul c dac orice bun este i un lucru nu orice lucru este
i un bun.
PATRIMONIUL:
Definiie:
Prin patrimoniu se nelege totalitatea drepturilor, datoriilor i sarcinilor unei persoane susceptibile de o
valoare pecuniar. Romanii nelegeau prin sarcini n special impozitele. Sarcinile grevau (apsau) activul ca
i datoriile, dar romanii nu le considerau ca un element distinct al patrimoniului. Prin urmare elementele care
compun patrimoniul sunt: drepturile reale i drepturile de crean.
Definiia de mai sus nu e roman. Romanii n general au lsat puine definiii. Dup cum nu au definit
contractul sau delictul, n-au definit nici patrimoniul. Dac romanii nu ne-au lsat definiia patrimoniului, ei au
cunoscut totui noiunea de patrimoniu i termenul respectiv.
Este cert c romanii au cunoscut noiunea de mai sus a patrimoniului. ns nu de la nceput totui: au
cunoscut-o n epoca veche, poate chiar din vremea celor XII T.5.9. care cunoate diviziunea de plin drept a
creanelor i datoriilor succesorale (creanele succesiunii se divid de plin drept n raport cu cotele
succesorale, datoriile succesiunii se divid de drept proporional cu partea dobndit de fiecare).
La nceput romanii nelegeau prin patrimoniu numai totalitatea lucrurilor corporale. Corespunztor acestei
noiuni romanii aveau termenii de familia i pecunia. Aceti termeni sunt foarte vechi, chiar anteriori fondrii
Romei, cci exist n alte limbi italiote. La origine att familia ct i pecunia desemnau bunuri corporale:
familia-sclavi, pecunia-vite.
n dreptul clasic apare noiunea de patrimoniu n sensul actual i odat cu noiunea cuvntul
corespunztor patrimonium, cuvnt care deriv de la pater. Patrimonium nsemna la origine calitatea (faptul)
de a fi pater familias, de unde s-a trecut la calitatea de a fi proprietar, cci pater familias era i proprietar al
bunurilor familiei, i de aici s-a trecut la obiectul acestei proprieti.
n dreptul lui Iustinian, termenul cel mai folosit cu sensul de patrimoniu este substantia. Dintre toi aceti
termeni, cel mai interesant este acela de patrimonium deoarece a trecut n limbile moderne.
Principiile patrimoniului:
1.Patrimoniul este emanaia unei persoane din aceast regul se deduc dou consecine:
trebuie s fi persoan i nc cu capacitatea complet pentru a avea un patrimoniu (fiul de familie nu
are la origine patrimoniu deoarece nu este pater familias).
nu exist patrimoniu fr titular orice patrimoniu trebuie legat de o persoan, de aceea n cazul
succesiunii neacceptate nc jurisconsulii au cutat s o atribuie fie motenitorului printr-un efect
retroactiv (care se aplic la trecut) al acceptrii, fie defunctului prin ficiunea continurii vieii.
2.Orice persoan are n mod necesar un patrimoniu: orice patrimoniu poate fi activ sau pasiv, dup
cum totalul bunurilor depete sau nu pe cel al datoriilor orict de puin ar avea cineva nseamn c are
un patrimoniu i chiar dac n-are nimic, ci numai datorii.
3.Fiecare persoan nu are dect un patrimoniu: patrimoniul este unic ca i persoana a crei emanaie
este, deci o persoan nu poate s aib mai multe patrimonii, ceea ce nu exclude ns existena mai multor
grupuri de bunuri afectate unor scopuri separate.
Romanii nu cunosc a patra regul a patrimoniului aplicabil n dreptul modern: patrimoniul este inseparabil
de persoan romanii cunosc transmiterea patrimoniului ntre vii, adic n timp ce triete cineva, ca n
cazul adrogaiunii sau al cstoriei cu manus (dreptul modern nu cunoate dect transmiterea patrimoniului
n caz de deces, mortis causa).
Drept real i drept de crean:
Prin urmare elementele care compun patrimoniul sunt: drepturile reale i drepturile de crean. Distincia
ntre dreptul real i dreptul personal existent n dreptul roman de unde a trecut n dreptul modern trebuie
bine neleas ntruct prezint importan pentru nelegerea ntregii materii.
Romanii fceau aceast deosebire din vremuri ndeprtate, dei termenii respectivi nu erau ntrebuinai
de ei. aceti termeni au fost creai de juritii evului mediu dup dou expresii romane: actio in rem (aciunea
relativ la lucru) i actio in personam (aciunea relativ la persoan). prin urmare termenii tehnici - drept real
i drept personal sunt moderni, ns distincia este roman.
Autorii moderni ntrebuineaz expresiile latine ius in re i ius in rem, ultima expresie prin analogie cu actio
in rem, pentru a desemna dreptul real iar pentru dreptul personal se folosesc de termenii ius in personam,
prin analogie cu actio in personam, sau ius ad rem (drept care tinde ctre proprietatea unui lucru) pentru a
arta mai bine c obligaia se refer indirect la lucru.
n realitate toate aceste expresii afar de ius in re, sunt neromane iar expresia de ius in re, dei roman,
are un alt sens n dreptul roman (nu nseamn drept real, ci drept care poart asupra lucrului altuia).
Dreptul real implic un raport direct ntre o persoan i lucrul asupra cruia poart, pe cnd dreptul de
crean creeaz un raport de obligaie ntre dou persoane n realitate ns att dreptul real, ct i cel
personal implic un raport ntre oameni: deosebirea ntre dreptul real i dreptul personal const n faptul c n
ultimul caz raportul este stabilit ntre dou persoane determinate (creditorul i debitorul), pe cnd n primul
caz raportul este stabilit ntre o anumit persoan (titularul dreptului real) i oricare alt persoan (care deine
lucrul).
Exemplu de drept real: dreptul de proprietate.
Dac afirm c sclavul Stichus mi aparine nseamn c am un drept de proprietate. ns dac afirm c
Titius s-a obligat s-mi dea pe sclavul Stichus nseamn c am un drept de crean. De asemenea tot un
drept de crean am atunci cnd Titius s-a obligat s-mi dea o sum de bani.
Dreptul real are dou consecine:
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

52
dreptul de urmrire mi permite s intentez aciunea care sancioneaz proprietatea, aciunea n
revendicare, contra oricui deine lucrul, cci persoana detentorului este indiferent, aciunea fiind in rem,
adic purtnd asupra lucrului.
Atunci cnd am un drept de crean aciunea este in personam, adic poart asupra unei anumite
persoane. n ipoteza pe care am luat-o deja, a promisiunii sclavului Stichus, eu, creditorul personal, nu
pot s m adresez dect promitentului, Titius, pentru a-i ndeplini obligaia. Dac ntre timp promitentul
a vndut sclavul unei alte persoane eu nu pot s m adresez acesteia, ci va trebui s cer de la
promitent, Titius, valoare obiectului (sclavului) promis.
Dac ns a fi fost proprietar al sclavului Stichus, a fi putut s-l urmresc oriunde s-ar fi gsit. Iat
n ce const dreptul de urmrire.
dreptul de preferin pentru a nelege dreptul de preferin s lum un exemplu: s presupunem c
Titius s-a obligat s-mi restituie o sum de bani pe care i-am dat-o cu mprumut. Dac Titius nu pltete
datoria la scaden (termen), eu intentez aciunea in personam (personal) contra lui. Dac ns Titius
mai are i ali creditori nu voi primi ntreaga sum atunci cnd averea lui Titius nu poate satisface toate
creanele (nu poate acoperii toate datoriile), ci numai o cot-parte (o parte din sum). Faptul c eu am cea
dinti crean n dat nu are nici o importan, cci vechimea creanei (dreptul de crean) nu mi confer
vreo preferin fa de ceilali creditori.
Dar s presupunem c eu a fi avut un drept de proprietate asupra unui lucru. n acest caz nu m
intereseaz c detentorul momentan al lucrului este insolvabil (n-are cu ce plti), cci eu voi putea
relua lucrul cu excluderea tuturor creditorilor acelui detentor. Iat ce nseamn drept de preferin.
n cazul cnd sunt n concurs (vor s fie pltii) mai muli creditori titulari de drepturi reale asupra
aceluiai lucru, n acest caz se d preferin aceluia care are dreptul real cel mai vechi.
Totui aceste consecine ale dreptului real (dreptul de urmrire i dreptul de preferin) nu au avut la
romani chiar de la nceput deplin aplicabilitate:
dreptul de urmrire: aciunea n revendicare intentat prin sacramentum in rem nu putea fi
ndreptat dect contra unui proprietar; s-a admis ns cu timpul i prin alte forme procedurale c prtul
poate fi un posesor i chiar un detentor.
dreptul de preferin: n dreptul vechi chestiunea dreptului real nici nu e pus direct judectorului
care trebuie numai s se pronune care sacramentum (sum de bani) e depus conform dreptului n
dreptul clasic, dei chestiunea dreptului real e pus direct judectorului, reclamantul nu-i poate exercita
dreptul de preferin fiindc condamnarea e totdeauna pecuniar (la o sum de bani) n dreptul
postclasic, de-abia, condamnarea poart chiar asupra lucrului revendicat.
Comparaie ntre dreptul personal (de crean) i dreptul real:
dreptul personal este un drept relativ pentru c nu e opozabil dect debitorului, pe cnd dreptul real este
un drept absolut pentru c este opozabil tuturora, nu doar unei anumite persoane;
dreptul personal este lipsit de cele dou consecine ale dreptului real: dreptul de urmrire i dreptul de
preferin;
dreptul personal se nate din contracte, din delicte i din fapte asimilate acestor dou izvoare; dreptul
real are moduri speciale din care se nate cu totul deosebite de izvoarele dreptului personal (ex.
mancipaiunea, tradiiunea);
dreptul real se transmite fr greutate, pe cnd dreptul personal este n principiu intransmisibil.
CLASIFICAREA LUCRURILOR:
Clasificarea lucrurilor cunoate o diviziune principal, celelalte fiind simple subdiviziuni ale acesteia
principala diviziune a lucrurilor este urmtoarea:
Res in patrimonio i res extra patrimonium (lucrurile care sunt n patrimoniu i lucrurile care sunt n
afar de patrimoniu).
Lucrurile n patrimoniu sunt cele susceptibile de apropriere privat, pe cnd cele n afar de patrimoniu,
sunt cele care nu pot aparine vreunei persoane prin urmare, dup distincia artat res extra patrimonium
nu sunt bunuri.
Diviziunea aceasta corespunde diviziunii moderne a lucrurilor n comer i a lucrurilor n afar de comer
!!! a nu se confunda cu diviziunea lucrurilor n res in commercio i res extra commercium (bunuri
alienabile i bunuri inalienabile ex. imobilul dotal e inalienabil deci extra commercium dup romani, ns
susceptibil de proprietate privat, deci in patrimonio).
Prin urmare res extra patrimonium sunt lucrurile care nu pot aparine vreunei persoane, fie din cauza
naturii lor (ex. marea, aerul), fie prin voina oamenilor care, pentru motive de utilitate public, au interzis
constituirea proprietii private asupra lor (ex. drumurile), fie pentru c au fcut obiectul unei ceremonii
religioase (ex. porile i zidurile oraelor, semnele de hotar ntre terenuri, templele).
Res n patrimonio sunt bunurile, adic lucrurile care pot deveni proprietatea cuiva.
RES IN PATRIMONIO sunt de mai multe feluri:
Res mancipi i res nec mancipi.
O clasificare foarte veche i foarte important este cea n lucruri mancipi i nec mancipi vechimea
acestei clasificri rezult din faptul c XII T. o cunotea, ceea ce concord cu uzul arhaic al lui nec pentru
non. Sclavii i boii erau de pild res mancipi. Animalele mici (oi, capre) erau de pild res nec mancipi.
Criteriul de a ti de ce unele lucruri erau considerate mancipi i altele nec mancipi este de valoarea
economic. Gaius.1.192, referindu-se la res mancipi le calific drept pretiosiores (mai preioase), ceea ce
nseamn c intr n aceast categorie lucrurile care au o mai mare valoare economic i, cum n epoca
veche ocupaia principal a locuitorilor Romei era agricultura, nu trebuie s ne mirm c pe lista lucrurilor
mancipi erau trecute i uneltele de munc ale pmntului, pe lng pmntul Romei, sclavi i vitele de
munc. Banii sau drepturile de crean intru n categoria lucrurilor nec mancipi.
!!! efectul acestei clasificri este c lucrurile nec mancipi nu pot fi nstrinate prin mancipaiune.
Res corporales i res incorporales (lucruri corporale i lucruri incorporale).
Lucrurile sunt corporale cnd pot fi atinse cu mna deoarece au o form material (ex. un sclav) i
incorporale cnd nu pot fi atinse cu mna deoarece sunt lipsite de o forma material drepturile sunt lucruri
incorporale.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

53
Ea nu corespunde diviziunii dreptului n drepturi reale i personale deoarece res incorporales cuprind
totdeauna drepturile subiective, adic att drepturile reale, ct i cele personale.
Aceast diviziune provine dintr-o confuzie ntre dreptul de proprietate considerat ca identificndu-se cu
obiectul nsui asupra cruia poart i toate celelalte drepturi de alt parte.
Aceast diviziune nu trece dreptul de proprietate printre lucrurile incorporale, ci l cuprinde ntre lucrurile
corporale textele nu menioneaz dreptul de proprietate printre lucrurile incorporale pentru care rezerv
cuvntul ius (drept) iar n ceea ce privete lucrurile corporale enumer cteva lucruri fr s menioneze
cuvntul ius.
n realitate lucrurile corporale nu sunt un element al patrimoniului, ci dreptul de proprietate lucrurile sunt
numai obiectul dreptului de proprietate. Lucrurile corporale deci se refer la dreptul de proprietate. De ce ns
textele nu vorbesc de dreptul de proprietate, ci de lucruri corporale, adic de obiectul acestui drept?
Pentru c romanii confundau dreptul de proprietate cu obiectul acestui drept dreptul de proprietate fiind
un drept att de puternic se confund cu obiectul lui, dispare ndrtul dreptului: i azi noi spunem cartea
mea, nu dreptul de proprietate asupra crii mele.
Tot astfel romanii, n loc s se serveasc de termenul abstract drept de proprietate, dreptul identificndu-
se cu obiectul, obinuiau s spun: haec res mea est (acest lucru este al meu). A avea proprietatea unui
lucru nseamn a avea nsi lucrul. Acela care se pretinde proprietar spunea afirm c acest lucru este al
meu i nu afirm c am dreptul de proprietate asupra acestui lucru.
Iat pentru ce n aceast diviziune dreptul de proprietate este trecut sub denumirea de lucru corporal, n
opoziie cu toate celelalte drepturi denumite lucruri incorporale. n ultim analiz avem o opoziie ntre dreptul
de proprietate i toate celelalte drepturi.
Totui este exagerat a pretinde c romanii nu au cunoscut existena proprietii private ca drept real
distinct de obiectul su ei menioneaz dreptul de proprietate ori de cte ori claritatea expunerii o cere
(Gaius.2.33).
Importana acestei distincii e legat n special de teoria posesiunii, precum vom vedea, la nceput numai
lucrurile corporale erau susceptibile de posesiune, quasi-posesiunea drepturilor apare mult mai trziu.
Res mobiles i res soli (lucrurile corporale lucruri mobile i lucruri imobile).
Lucrurile mobile (res mobiles) sunt lucrurile care se pot transporta de la un loc la altul fr s sufere vreo
stricciune, fie c se mic prin putere proprie (ex. sclavii, animalele), fie c trebuiesc transportate de o
putere strin (ex. lucrurile nensufleite).
Lucrurile imobile (res soli) sunt terenurile, cldirile construite pe acestea, precum i plantele cu rdcini n
aceste terenuri (romanii fceau distincie cu privire la imobilele terenuri ntre solul italic, susceptibil de
proprietate privat, i solul provincial care aparinea statului roman).
Aceast distincie, dei nu are importana pe care o are n dreptul modern, totui prezint importante
consecine (n materie de uzucapiune etc.).
Genera i species (lucruri de gen i lucruri individual determinate).
Genera sunt lucrurile considerate n general, nedeterminate, considerate numai n raport cu categoria
creia aparin (ex. 100 kg. de vin, un sclav).
Species sunt lucruri individualizate, determinate (ex. sclavul Stichus, 100 kg. de vin care se gsesc n
pivni la mine).
Din exemplele date rezult c bunurile pot fi considerate, dup voina prilor, cnd genera, cnd species.
Cnd spunem un sclav n loc de sclavul Stichus, o species a devenit un genus.

Cea mai important dintre lucruri este moneda, asupra creia vom face un scurt istoric, dat fiind c
moneda a avut un rol foarte important n viaa economic a romanilor i deci o influen puternic asupra
transformrilor instituiilor juridice romane.
Romanii chiar de la fondarea Romei cunoteau creterea vitelor i cultura cerealelor. Producia roman
fiind n acele timpuri agricol i pastoral, se nelege de ce prima moned a constat din capete de oi i de
boi. Un anumit obiect, un sclav de pild, valora attea capete de bou. Iat de ce pecunia la romani a
nsemnat moned, cci pecunia vine de la pecus (vit), i iat de ce pecunia a nsemnat i bogie, cci
singura avere era socotit n acel timp ca fiind averea n vite, n animale.
La romani avuia principal fiind vitele, capetele de vit au servit drept moned. Mai trziu romanii au
ntrebuinat ca moned barele de aram n stare brut, care erau cntrite, inovaie datorit faptului c
animalele date drept pre fiind ru pzite erau adeseori furate.
ntr-o epoc i mai recent, n vremea lui Servius Tullius, statul garanteaz puritatea metalului prin
sparea unui semn aceste bare continuau totui s fie cntrite, cci se garanta numai puritatea metalului
nu i greutatea.
Ulterior, odat cu dezvoltarea comerului, a fost nevoie de o unitate de valoare, care s uureze
tranzaciile dintre indivizi. Un secol dup XII T. ia natere moneda n sensul actual, adic o bucat de metal
(aram) pe care este scris valoarea ei (454-430 .e.n.) ea totui continua s fie cntrit i nu numrat
datorit devalorizrii, pn n anul 269 .e.n. cnd apare moneda de argint.

Res quae pondere numero mensurave constant (lucruri care se apreciaz dup greutate, numr sau
msur) i lucruri care nu prezint acest caracter (lucruri fungibile i lucruri nefungibile).
Acestea sunt lucrurile care se pot nlocui, innd seama de felul i uneori de calitatea lucrului, unele prin
altele.
De data aceasta nu intenia prilor, ci natura lucrurilor determin dac un lucru poate sau nu s intre n
aceast categorie, dac, cu alte cuvinte, poate fi cntrit, numrat sau msurat.
mprumutul n vederea consumaiei (mutuum) nu poate purta dect asupra unor astfel de lucruri,
mprumutatul trebuind s restituie lucruri de acelai fel, de aceeai calitate i n aceeai cantitate.
Dreptul modern a nlocuit aceast diviziune prin categoria lucrurilor fungibile i nefungibile, adic acelea
care se pot sau nu nlocui unele prin altele, ns nu suntem dect n faa unei schimbri de termeni, fondul
fiind acelai, deoarece se recunoate c numai lucrurile care pot fi cntrite, numrate sau msurate pot fi
fungibile, numai atunci putndu-se constata echivalena ntre dou lucruri.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

54
Expresia lucruri fungibile nu este roman, dar format cu material roman i anume dintr-un text unde
Paul spune c lucrurile de acelai fel pot funciona unele pentru altele.
Distincia prezint relevan ntruct a fcut posibil efectuarea unor operaiuni juridice precum mutuum
(mprumutul de consumaie).
Res quae primo usu consumuntur (lucruri care se consum prin primul uz) i lucruri care nu prezint
acest caracter (lucruri consumptibile i lucruri neconsumptibile).
Unele lucruri se consum dup primul uz, fie c e vorba de o consumare fizic (ex. vinul), fie de o
consumare juridic (ex. moneda), adic o nstrinare. Alte lucruri pot s fie folosite n mod repetat de ctre
aceiai persoan.
Distincia prezint relevan n materie de comodat (mprumut de folosin) doar bunurile
neconsumptibile puteau face obiectul acestui contract.
Produse i fructe.
Produsele are dou sensuri: n sens larg cuprind i fructele, pe cnd n sens restrns produsele se
deosebesc de fructe.
Fructe sunt produsele unui lucru create n mod periodic, adic la anumite intervale de timp, fr s
epuizeze substana lucrului i conform cu destinaia lucrului (ex. produsele arborilor fructiferi, legumele, lna
i laptele animalelor).
n dreptul vechi se nelegeau prin fructe lucrurile destinate consumaiei, adic produsele arborilor i ale
pmntului care servesc drept hran omului i animalelor deci fructele la origine erau numai produsele
agriculturii.
n dreptul clasic cuvntul fructe a cptat i un alt sens. Atunci cnd comerul i industria s-au dezvoltat,
prin fructe s-a neles nu numai ceea ce produce pmntul, dar i ceea ce produce un alt bun (ex. ceea ce se
obine din chiria unei case, dobnda unui capital mprumutat) fructele acestea (chiria, dobnda) nu sunt
fructe n adevratul neles al cuvntului deoarece nu sunt nscute din nsi lucrul, ns dreptul le consider
ca fructe iar comentatorii le-au numit fructe civile.
Fructele se mai numesc naturale (materiale), adic acelea care se nasc numai prin fora naturii (ex.
fructele arborilor), i industriale, adic acelea care necesit munca omului (ex. grul). Toate aceste expresii
(fructe civile, fructe naturale, fructe industriale) nu sunt romane, ci aparin comentatorilor.
Produse n sens strict se numesc lucrurile atunci cnd le lipsete caracterul periodicitii (ex. comoara)
sau cnd nu sunt rezultatul unei funcii exclusive de producere a altor lucruri (ex. copilul sclavei).
O controvers celebr a fost la Roma n jurul chestiunii dac fiul sclavei (partus ancillae) este fruct sau nu.
n cele din urm s-a admis c copilul sclavei nu este fruct ci produs. Gaius spune c copilul sclavei este
produs, din respect pentru demnitatea omului. Sclavul este i el un om i ca atare i aparin toate fructele
neputnd fi el nsui un fruct. Aceast explicaie idealist nu e dect aparent la un popor care admitea
sclavia.
n realitate trebuie s plecm aici de la interesele proprietarilor de sclavi copilul sclavei nu este un fruct
ci un produs deoarece interesul stpnului nu sclavi nu rezid n naterea copiilor, ci n serviciile pe care
sclava le poate face, adic naterea copilului este un accident, o ntmplare. Nimeni nu cumpr o sclav n
vederea copiilor pe care i va nate, cci sclava poate fi steril, astfel c nu se poate spune c destinaia,
funcia ei, este naterea copiilor. Dac nu exist sigurana produsului, adic naterea copilului, cu att mai
mult nu exist caracterul periodicitii.
Cu alte cuvinte, stpnul unei sclave nu poate a se gndi c ea va da fructele activitii sale generatoare
cu aceeai regularitate ca o vac. Funciunea generatoare a omului, n contrast cu aceiai funciune la
animale, este ct se poate de neregulat.
Clasificarea prezint importan n materie de uzufruct etc. uzufructuarul are dreptul doar la fructe, nu i
la producte care revin nudului proprietar.
POSESIUNEA
DEFINIIE:
Posesiunea este o stare de fapt, ocrotit de drept, care const n posibilitatea material de a pstra i de
a folosi un lucru, adic de a face anumite acte asupra unui lucru, de a exercita o putere de fapt asupra
lucrului (stpnire material care se bucur de protecie juridic).
Textele prezint ns divergene deoarece n unele posesiunea apare ca un fapt, pe cnd n altele ca un
drept, ceea ce se explic prin aceea c posesiunea este o stare de fapt ocrotit de drept i care produce
efecte juridice.
Posesiunea e redat n limba latin prin termenul tehnic possessio (possidere=a poseda) care termen n
vremea lui Plaut (sec. III-II .e.n.) nu trecuse n uzul zilnic. n Plaut raportul posesoriu este desemnat prin
verbul habere=a avea.

n cele mai multe cazuri, posesorul e n acelai timp i proprietar al lucrului. Posesiunea este n cele mai
dese cazuri exerciiul dreptului de proprietate, este exercitarea actelor materiale prin care se exteriorizeaz
dreptul de proprietate.
De aceea n practic posesiunea e confundat cu proprietatea. ntr-adevr dac presupunem c un
individ muncete o bucat de pmnt el poate face aceast munc fie n calitate de proprietar, fie n calitate
de posesor. Dar uneori dei n fapt nu putem distinge pe proprietar de posesor, posesorul este i proprietarul
lucrului. De ex. dac dau cuiva garanie pentru o sum important un obiect oarecare, creditorul este
posesor pe cnd eu care m-am mprumutat pstrez proprietatea lucrului.
Mult vreme posesiunea nu a fost sancionat prin ea nsi, deosebit de dreptul de proprietate. Mult
vreme romanii au considerat posesiunea o simpl stare de fapt care nu putea f sancionat prin ea nsi,
care nu era ocrotir din punct de vedere juridic dac posesorul lucrului nu era n acelai timp i proprietarul
lui.
Posesiunea ncepe s fie ocrotit juridicete pe la finele sec. V R.F. n urmtoarele mprejurri:
Romanii cucerind Italia, o parte din pmnturile cucerite i devenite ale statului (agri publici) fiind
necultivate li s-a permis cetenilor s le ocupe n schimbul unei redevene (sume de bani). Din cauza c nu
erau oficial delimitate (hotrnicite) s-au nscut conflicte ntre cei care le ocupaser. Aceste conflicte au
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

55
cptat un caracter deosebit de acut cnd cetenii romani au ocupat i alte terenuri izgonind cu fora pe
adevraii proprietari, pe rani, procedee care cu timpul au dus la constituirea latifundiilor. Statul roman a
trebuit s intervin pentru a curma nenelegerile dintre uzurpatori, adic dintre cei care i disputat pmntul
statului sau pe acela al ranilor izgonii, aceste nenelegeri provocnd dezordine n stat ceea ce ducea la
slbirea sa.
Aceti uzurpatori nu puteau s uzeze ntre ei de aciunea n revendicare, cci aceast aciune
sancioneaz dreptul de proprietate, drept pe care nu-l aveau. n consecin ei recurgeau la justiia privat,
adic i fceau dreptate singuri.
De aceea s-a creat un nou instrument juridic, interdictele, pentru a ocroti pe uzurpatorii acestor bunuri.
Dovada elocvent a acestei origini a interdictelor este nsi sensul cuvntului possessio: la nceput, spune
Festus, possessiones sunt numite terenurile publice i particulare ntinzndu-se departe, fiindc nu prin
mancipaiune le deineau, ci prin uz i ndat ce cineva le ocupa se lovea de interesele altora.
Odat cu apariia interdictelor ca msuri de protecie a posesiunii, noiunea de posesiune a cptat un
sens abstract desemnnd puterea de fapt ocrotit juridicete asupra unui pmnt public, de aici noiunea
extinzndu-se i la pmnturi particularilor.

ELEMENTELE POSESIUNII:
Posesiunea are dou elemente constitutive: un element intenional, animus, i un element material,
corpus.
Animus: prin animus se nelege intenia de a pstra lucrul pentru sine;
Corpus: prin corpus nu se nelege un anumit act, ci totalitatea actelor materiale prin care cineva se
folosete sau se pune n situaia de a se folosi de un lucru (aceste acte vor fi deci felurite: ex. faptul lurii unui
lucru, faptul unei persoane de a se stabili ntr-o cas).
FELURILE POSESIUNII:
Din punct de vedere al efectelor ei, posesiunea e de mai multe feluri:
Posessio ad interdicta: posesiune care d dreptul la protecia posesorie (la interdicte) i nu cere dect
ntrunirea celor dou elemente ale posesiunii;
Posessio ad usucapionem: posesiunea care duce la dobndirea proprietii quiritare prin uzucapiune
(printr-o posesiune n anumite condiii) i care necesit n afar de cele dou elemente ale posesiunii i
ndeplinirea condiiilor uzucapiunii.
Possessio iniusta (contrar dreptului) sau vitiosa (vicioas): este o posesiune care fa de o anumit
persoan este viciat, adic are un viciu care-i ridic protecia juridic numai fa de acea persoan de
aceea n unele interdicte posesorii figureaz clauza posesiunii vicioase, adic cuvintele nec vi nec clam nec
precario a te possideret (a nu poseda nici prin violen, nici clandestin - pe ascuns, nici cu titlu precar fa de
tine), prin urmare posesiunea este vicioas cnd de ex. cineva a deposedat pe altul cu violen sau a
posedat un lucru fr tirea proprietarului.
Possessio iuris (posesiunea de drept) sau quasi possessio (quasi-posesiunea): cunoscut mai trziu
de romani, ns nu au aplicat aceast noiune dect la servitui (sarcini care greveaz - apas - asupra unui
bun) plecnd de la ideea c posesiunea necesit un act material prin care te foloseti de un lucru sau te
pui n situaia de a-l folosi, mult vreme jurisconsulii romani au spus c numai lucrurile corporale sunt
susceptibile de posesiune (nu i lucrurile incorporale, adic drepturile subiective), cu excepia dreptului de
proprietate care se identific cu obiectul lui. Un drept nu poate fi posedat cci nu poate fi apucat sub aspect
material, un drept prin natura sa este abstract, o concepie a spiritului.
Pretorul ns mai trziu, plecnd de la ideea c posesiunea este exerciiul puterilor cuprinse n dreptul de
proprietate, a tras concluzia c i alte drepturi se exercit prin acte materiale necesare unei posesiuni numit
quasi possessio sau possessio iuris.
n afar de posesiunea propriu-zis, romanii mai cunosc i DETENIUNEA pe care o numeau possessio
naturalis (posesiunea natural) sau corporalis (corporal), n opoziie cu adevrata posesiune sau possessio
civilis (posesiunea civil). Prin urmare cuvntul deteniune este strin limbii jurisconsulilor romani despre
cei care dein lucrul romanii spuneau tenent sau n possessione essse, adic a fi n stare de posesiune fr a
fi posesori. De altfel romanii ntrebuinau expresia in possessione esse i cnd era vorba de posesiune.
Deteniunea, dup cum vom vedea este ca i posesiunea o stare de fapt nedeosebindu-se dect prin
intenie.
DOBNDIREA POSESIUNII:
Posesiunea se dobndete prin sine nsui, fie prin altul.
Prin sine nsui: se poate dobndi posesiunea prin sine nsui cnd:
se ntrunesc elementele posesiunii de ctre aceiai persoan; nu trebuie ns ca aceste dou
elemente s apar n acelai timp (animus poate s nceap s existe naintea lui corpus, ex. mi se aduce
la mine acas un lucru n absena mea, lucru care spusesem s-mi fie adus fiind cumprat de mine;
animus poate s apar i dup corpus cnd de ex. locatarul, chiriaul, primete n dar lucrul care-i fusese
nchiriat, astfel c devine proprietar);
se mai care ca persoana care dobndete s fie capabil a avea un patrimoniu;
lucrul posedat s fie corporal, cci lucrurile incorporale (ex. drepturile) nu sunt susceptibile de
posesiune totui am vzut cum a aprut mai trziu noiunea de possessio iuris (posesiunea dreptului).
Printr-altul: cnd vorbim de altul nelegem alt persoan sui iuris deoarece n cazul lui dominus
(stpnului) care dobndete posesiunea prin sclavul su nu exist dect o singur persoan, sclavul fiind
un lucru, iar n cazul lui pater familias care dobndete prin fiul lui nu exist n sens juridic cu adevrat dou
persoane distincte.
Trebuie s facem urmtoarele distincii:
Dobndirea posesiunii animo alieno (cu animus al altuia): animus trebuie s-l aib nsui posesorul, nu
se poate dobndi posesiunea fr tirea noastr totui, n mod excepional, s-a permis dobndirea
posesiunii animo alieno atunci cnd incapacitatea de fapt nu permitea realizarea acestui element (animus)
furiosus i infans (copilul mai mic de 7 ani) nu pot avea animus pentru infantes se recursese anterior
la procedeul lui auctoritatis interpositio, n mod greit ns, cci acest procedeu implica o voin din partea
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

56
incapabilului de aceea ideea reprezentrii i-a gsit odat cu noile concepii o aplicaie ct se poate de
necesar n cazul nostru aceeai favoare s-a admis i pentru administratorii persoanelor morale prin
urmare animus n deosebire de corpus este n mod necesar personal.
Dobndirea posesiunii corpore alieno (cu corpus al altuia): ex. dau ordin ca lucrul cumprat de mine s
fie predat unei alte persoane nsrcinate de mine pentru a primi lucrul pentru mine dobndesc
posesiunea lucrului animo meo, corpore alieno (cu animus al meu dar cu corpus al altuia) prin sec. II
e.n. s-a admis dobndirea posesiunii corpore alieno la nceput numai pentru procurator (sclav dezrobite
nsrcinat cu administrarea bunurilor patronului).
PIERDEREA POSESIUNII:
Pentru pierderea posesiunii este suficient pierderea unuia sau ambelor elemente ale posesiunii. Nu se
cere ca s existe n acelai timp un animus i un corpus contrar, adic intenia de a nu mai poseda i
svrirea unor fapte contrarii posesiunii. Trebuie ns s distingem pierderea posesiunii prin sine nsui i
pentru altul.
Pierderea posesiunii prin sine nsui:
Pierderea lui corpus: posesiunea este pierdut corpore atunci cnd nu face sau nu poate s fac acele
acte materiale care se impun a fi fcute de cel ce deine un lucru (ex. un inel cade n fluviu, el nu vrea sau nu
poate s-l scoat de acolo).
n ce privete imobilele s-a ajuns la soluia ca posesiunea lor s nu fie pierdut prin pierderea lui corpus
ct vreme animus se menine. La aceast regul s-a ajuns plecndu-se de la situaia punilor dac
cineva punea stpnire pe punile de iarn sau de var, aceste nefiind folosite dect o parte a anului,
posesiunea lor era pierdut. S-a admis ns ca posesiune acestor terenuri s fie pstrat numai cu animus,
astfel c se pstra posesiunea chiar dac un ter a ocupat terenul n absena posesorului i fr tirea lui.
Pierderea lui animus: sunt greu de gsit ipoteze cnd cineva manifest voina de a nu mai poseda, n
timp ce svrete acte materiale conform posesiunii.
O ipotez poate totui s constituie ceea ce se numete constitutum possessorium. O persoan vinde
casa n care locuia i continu dup vnzare s-o locuiasc n baza unui contract de locaiune (nchiriere).
ncheiat cu noul proprietar vnztorul devine detentor, a pierdut deci posesiunea odat cu pierderea lui
animus, totui a conservat corpus cumprtorul a dobndit posesiunea animo suo corpore alieno (cu
animus al su i corpus al altuia), pe cnd vnztorul a pierdut posesiunea animo solo (numai prin animus).
Pierderea lui corpus i a lui animus: ambele elemente se pierd n acelai timp ex. n cazul morii
posesorului, a prsirii lucrului.
Pierderea posesiunii printr-altul (prin detentor):
Moartea sau nebunia detentorului: n acest caz nu va fi pierdut posesiunea lucrului ct vreme lucrul
se gsete la detentor.
Voina contrar a detentorului: detentorul nu poate prin simpla lui voin s schimbe deteniunea sa n
posesiune i deci s provoace pierderea posesiunii celui pentru care deine lucrul romanii au exprimat
aceast imposibilitate prin adagiul nemo causam possessionis sibi nutare potest (nimeni nu poate s-i schimbe
temeiul juridic al posesiunii sale).
Interversiunea titlului:
Nu este deci suficient schimbarea voinei detentorului pentru a-l transforma n posesor, trebuie s
aib loc interversiunea titlului, adic un act exterior prin care detentorul s tgduiasc dreptul
proprietarului (ex. cnd proprietarul vrea s intre n stpnirea imobilului dat cu chirie i chiriaul nu-l las
s intre n cas afirmnd c el este adevratul proprietar n baza donaiei pe care i-a fcut-o cineva pe
care el - detentorul l crede adevratul proprietar).
EFECTELE POSESIUNII:
Posesorul are mai nti ca mijloc de a se apra, fa de cei care i tulbur posesiunea sau l deposedeaz
pe nedrept, interdictele posesorii.
n al doilea rnd, ntr-un proces n revendicare, posesorul are situaia avantajoas de prt (se apr
spunnd doar posed pentru c posed), ceea ce nseamn c reclamantului i incumb sarcina s
dovedeasc c e proprietar.
n al treilea rnd posesiunea ntr-un anumit interval permite ca proprietatea unui lucru s fie dobndit prin
uzucapiune, dac i celelalte condiii necesare acesteia din urm sunt ndeplinite.
INTERDICTELE POSESORII:
Interdictele posesorii (ordinele date de pretor) serveau ca instrument de protecie a posesiunii. Termenul
de interdictum possessorium exist n latina juridic dar avea sensul pe care i-l dm noi astzi, cci nu
semna o categorie de interdicte, cu un interdict special care n-avea fundamentul n posesiune i era dat lui
bonorum emptor (cumprtorul bunurilor) pentru a se pune n posesia averii insolvabilului (n cadrul
procedurii formulare).
Trebuie s deosebim interdictele care aveau de scop de a se redobndi o posesiune pierdut (interdictele
recuperandae possessionis causa), de interdictele care aveau de scop a pstra posesia (interdictele
retinendae possessionis causa).
Interdictele recuperandae possessionis causa:
Interdictele unde vi (deoarece prin violen): erau acordate celui care fusese deposedat cu violen
pentru a redobndi posesiunea acestea sunt primele interdicte astfel c originea lor se confund cu
originea interdictelor n general interdictele unde vi erau de dou feluri:
Interdictul unde vi cottidiana (deoarece printr-o violen obinuit): fusese creat pentru cazul de
deposedare prin violen.
Interdictul unde vi armata (deoarece printr-o violen armat): era dat tot n caz de deposedare cu
violen, ns n acest caz violena era mai grav, cci se cerea s fie svrit de o persoan narmat
sau o band.
Interdictele unde vi i-au pierdut mult din importana lor practic n urma unei constituiuni din epoca
postclasic potrivit creia cel ce cu violen se face stpn pe un lucru mobil sau imobil este totdeauna
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

57
obligat a restitui i pierde pe deasupra dreptul su de proprietate dac lucrul i aparinea sau trebuie s
plteasc valoarea lui dac lucrul nu-i aparinea.
Deosebiri ntre interdictul unde vi cottidiana i unde vi armata:
primul este dat ntr-un caz de violen obinuit, pe cnd al doilea necesit o violen cu banda sau
narmat;
primul trebuie cerut n maximum un an de la deposedare, pe cnd al doilea putea fi cerut oricnd,
fiind perpetuu;
primul necesita o posesiune neviciat fa de cel care deposedase (dac cineva avea o posesiune
viciat, cel fa de care posesiunea era viciat putea s recurg la violen pentru a-i recupera lucrul,
cci fostul posesor era dezarmat fa de el), pe cnd al doilea nu cerea aceast condiie;
Interdictul de precario (relativ la precar): servete celui care a remis altuia un lucru cu titlu precar pentru
a reintra n posesia lui oricnd ar vrea (detentorul era obligat s restituie lucrul la cerere) originile acestui
interdict trebuie cutate n obiceiul patricienilor care primiser de la stat parte din ager publicus ca n calitate
de patroni s acorde clienilor lor aceste fii de pmnt pentru cultivare dup cum statul putea s cear
restituirea acestor pmnturi oricnd ar fi vrut de la patricieni, tot aa acetia puteau s le cear de la clienii
lor, nerestituirea bunului fiind considerat ca o nclcare a legturii de fidelitate care trebuia s existe ntre
patron i client, legtur sancionat n vechiul drept roman cu moartea mai trziu cnd aceast legtur
s-a slbit, a fost nevoie de un instrument juridic pentru a sili pe client s restituie terenul primit pentru cultivare
iar acest instrument a fost interdictul de precario.
Interdictul de clandestinis possessione (relativ la posesiunea clandestin): originea acestui interdict
este urmtoarea: romanii duceau la pscut turmele lor pe munte n timpul verii iar pe timpul iernii la cmp,
astfel c aveau puni de iarn i de var, fiecare din aceste categorii fiind folosite deci numai o parte a
anului potrivit principiilor dreptului roman, posesiunea se pierdea prin pierderea lui corpus, astfel c atunci
cnd proprietarul anul urmtor se ntorcea la terenul lui gsea pe altul instalat ca posesor i s-a dat deci
proprietarului acest interdict, considerndu-se c este o posesiune clandestin ocuparea terenului fr tirea
proprietarului.
Interdictul amintit nu este citat dect de un singur text deoarece a disprut curnd din uz fa de noul
principiu dup care posesiunea poate fi pstrat numai cu animus noul principiu e afirmat fa de punile
de var i de iarn, ceea ce confirm explicaia dat de text.
Interdictele retinendae possessionis causa: aveau ca scop s menin n anumite condiii pe cel care
le cerea n posesiunea lucrurilor ele sunt de dou feluri (numite dup primele cuvinte ale formulei
respective, adic ale frazei prin care pretorul pronuna interdictul, ddea ordinul su):
Interdictul utrubi (care din doi): permitea s pstreze posesiunea acela care posedase mai mult lucrul n
cursul anului care a precedat eliberarea interdictului pentru a nelege motivele care au dus la crearea
acestui interdict trebuie s ne situm n atmosfera economic i politic de pe la mijlocul sec. VI R.F: n
timpul celui de-al doilea rzboi punic (218-201 .e.n.) multe ceti fuseser luate de cartaginezi iar sclavii
aparinnd acestor ceti fuseser risipii n toate prile cnd romanii au recucerit cetile luate de
cartaginezi, au redat sclavii fotilor stpni s-au ivit ns conflicte ntre dou persoane care pretindeau
deopotriv c au un drept asupra sclavului de aceea pretorul a creat acest interdict, urmnd a fi considerat
posesor al sclavului acela care l-a posedat mai mult n anul care a precedat eliberarea interdictului (interdict
creat n folosul proprietarilor de sclavi pentru tranarea conflictelor dintre ei relativ la lucruri mobile).
Interdictul uti possidetis (dup cum posedai): avea ca scop s menin posesiunea n favoarea
posesorului din momentul emiterii interdictului de data aceasta deci, nu mai era nevoie s se in seama
de durata posesiunii, posesorul actual era meninut n posesiune cum se explic apariia acestui interdict?
odat cu dezvoltarea comerului, are loc destul de des transferul proprietii unor terenuri de la o persoan
la alta Roma nu cunotea ns un registru n care s se treac i s se in n eviden noii proprietari
(actele erau orale, singura prob erau martorii) aceast situaie a dat natere la o serie ntreag de
procese atunci cnd, datorit dezvoltrii comerului, operaiunile de vnzare i cumprare s-au nmulit din
cauza numrului mare de procese indivizilor le venea trziu rndul ca pretorul s organizeze instanele
(procesele) respective, ceea ce a determinat pe unii s-i fac dreptate singuri (acest lucru tulbura ordinea
public) n consecin pretorul a intervenit prin interdictul amintit pentru ca s reglementeze posesiunea
prilor, pn cnd va avea loc procesul asupra proprietii (interdict creat n folosul proprietarilor de terenuri
i al negustorilor relativ la imobile).
Comparaie ntre interdictul trubi i uti possidetis:
Asemnri:
cu timpul cele dou interdicte au avut i alt utilitate dect cea originar pe care am vzut-o mai sus,
ele devin un fel de preliminar al aciunii n revendicare n vremea legisaciunilor ntr-adevr n legisactio
per sacramentum in rem acordarea posesiunii provizorii a lucrului n litigiu era lsat la arbitrajul pretorului,
or aceasta avea mare importan ntruct dac ambele sacramenta erau declarate iniusta (contrare
dreptului), posesorul provizoriu pstra lucrul pn cnd se prezenta o persoan mai ndrituit graie
acestor interdicte posesiunea provizorie nu mai era lsat la arbitrajul pretorului, ci era atribuit dup
anumite norme, aplicndu-se n materie de mobile interdictul utrubi ia n materie de imobile interdictul uti
possisetis;
ambele protejau posesiunea;
ambele nu se acordau dect unei persoane a crei posesiune nu era nici viclean, nici clandestin,
nici precar cu privire la adversarul su (nec vi nec clam nec precario ab adversario);
ambele erau prohibitorii: interzic s se fac violen (vim feri veto) spunea pretorul;
ambele erau duble, fiecare parte juca rolul de reclamant i afirma dreptul su de posesiune;
ambele sunt interdicte ce servesc, n mod normal, a face s se menin n posesiune pe posesorul
actual;
ambele, n mod excepional, puteau servi pentru a face s se redobndeasc o posesiune pierdut
(interdictul uti possidetis atunci cnd posesorul actual are o posesiune viciat; interdictul utrubi atunci
cnd posesorul actual nu e acela care a posedat cel mai mult timp n cursul anului precedent).
Deosebiri:
interdictul utrubi se aplic la mobile, pe cnd interdictul uti possidetis se aplic la imobile;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

58
prin primul interdict triumfeaz cel care a posedat lucrul n cea mai mare parte a anului care a
precedat eliberarea interdictului (anul se socotete n trecut ncepnd de la eliberarea interdictului: astfel
Titius a posedat un sclav n timpul ultimelor 5 luni nainte de interdict i Maevius n timpul celor 6 luni
precedente Maevius va obine posesiunea; alt exemplu: Titius posed sclavul de 7 luni n momentul
cnd interdictul este pronunat iar Maevius l-a posedat n timpul celor 8 luni precedente Titius va
triumfa cci din cele 8 luni de posesiune ale lui Maevius, numai 5 sunt socotite, celelalte trei sunt n afara
anului, adic a celor 12 luni care au precedat eliberarea interdictului);
prin al doilea interdict triumfeaz posesorul actual al lucrului, adic din momentul cnd interdictul a
fost dat;
aceast deosebire nu mai exist n epoca postclasic cci n ambele interdicte se ine seam, n
aceast epoc, de posesiunea actual a lucrului.
COMPARAIE NTRE POSESIUNE I DETENIUNE:
deteniunea ca i posesiunea este o stare de fapt;
deteniunea ca i posesiunea are dou elemente (corpus i animus), corpus are acelai sens ca i la
posesiune, ns animus nu mai nseamn acelai lucru animus n materie de deteniune nseamn
intenia de a pstra lucrul, nu pentru sine ca n cazul posesiunii, ci pentru altul;
detentorul nu are interdictele posesorii iar dac cineva l tulbur n deinerea lucrului, el trebuie s
recurg la posesor pentru a fi ocrotit (ex. cazul colonului, adic arendaului i n general al chiriaului);
COMPARAIE NTRE POSESIUNE I PROPRIETATE:
Asemnri:
lucrurile incorporale i lucrurile n afara patrimoniului nu pot fi obiect nici de posesiune, nici de proprietate
(totui am vzut c romanii au admis o possessio iuris n materie de servitui);
persoanele alieni iuris nu pot avea nici posesiunea, nici proprietatea, cci nu au patrimoniu.
Deosebiri:
posesiunea este o stare de fapt, pe cnd proprietatea este un drept;
incapabilii de fapt dar capabili de drept, ex. nebunii, pot fi proprietari, dar nu pot dobndi posesiunea,
cci nu pot avea animus.
PROPRIETATEA
EPOCA PRESTATAL LA ROMA.
ntre fondarea oraului Roma (754 .e.n.) i ntemeierea statului roman (sec. VI .e.n.) este o perioad de
aproximativ 200 de ani care constituie sfritul comunei primitive. Dac cercetm care sunt formele de
proprietate cunoscute de romani, constatm c romanii au cunoscut nc de la fondarea Romei trei forme de
proprietate: proprietatea colectiv a ginii, proprietatea familial i proprietatea individual.
PROPRIETATEA COLECTIV A GINII.
Romanii au cunoscut la nceput numai proprietatea colectiv a ginii asupra pmntului (ager gentilicus).
Dovada acestei afirmaii o constituie urmele lsate n formele transmiterii proprietii, precum i formele
necesitate pentru intentarea aciunii n revendicare, aciune care sancioneaz dreptul de proprietate, i n
succesiunea legal.
Dup cum vom vedea n cele ce urmeaz, unul din cele mai vechi moduri de transmisiune a proprietii
romane este mancipaiunea mancipaiunea ns necesit ca achizitorul (cel care dobndea lucrul) s in
cu mna lucrul, ceea ce firete nu se poate aplica dect la sclav sau la vite, nu i la pmnt sau case de
asemenea aciunea n revendicare trebuia s fie intentat printr-o anumit aciune a legii (sacramentum in
rem): formele acestei legisaciuni necesitau prezena lucrului n faa magistratului, forme deci care nu se
potriveau transmiterii proprietii asupra pmntului de aici rezult c proprietatea asupra pmntului nu
exista dect sub forma colectiv (gentilic) la originile Romei, pmntul fiind inalienabil (neputnd fi
nstrinat) i ca atare neexistnd vreun mod de transmisiune a proprietii asupra pmntului succesiunea
legitim era deferit categoriei de motenitori numit sui heredes, n lipsa acestora agnailor iar n lipsa
agnailor gentililor: reminiscen a epocii n care ginta exercita n colectiv dreptul de proprietate asupra
pmntului.
Averea individual n aceste vremuri ndeprtate consta din pecunia (vite, mai trziu bani) i familia
(sclavi).
PROPRIETATEA FAMILIAL.
Romanii au cunoscut de asemenea proprietatea familial, proprietate care poart numele de heredium
(pmntul din cetate atribuit romanilor chiar de la fondarea cetii). Tradiia ne arat c, chiar de la fondarea
Romei, pmntul ei era mprit n mici loturi de ct 0,5 ha. (dou iugre) pe care ceteanul s-i
construiasc casa avnd i o grdin n jurul casei. ntruct aceast jumtate de hectar ar fi fost imposibil s
ajung pentru ntreinerea familiei unui cetean, este cert c restul pmntului aparinea n mod colectiv
ginilor. Acea jumtate de hectar cuprinznd casa i grdina din jurul casei se numea heredium.
Acest heredium trebuie c la origine prezenta caracterele proprietii familiale, adic era:
inalienabil (nu se putea nstrina), dovada n acest sens fiind, ca i la proprietatea gentilic, formele
transmisiunii proprietii i ale sanciunii proprietii;
indivizibil (nu se putea mpri), actio familiae herciscundae (aciunea n partaj, mprire, a patrimoniului)
fiind o creaie a celor XII T.5.10;
n 1933 s-au descoperit noi fragmente din Institutele lui Gaius, jurisconsult care a trit n sec. II. ntr-unul
din textele noi citim: cci odinioar pater familias fiind mort, ntre sui heredes avea loc o societate legitim i
natural care se numea ercto non cito [adic proprietate nemprit].
Prin urmare, din texul lui Gaius rezult c sui heredes , dup moartea lui pater familias (eful familiei),
triau n indiviziune (codevlmie), situaie denumit ercto non cito sau, cum ne arat alte texte, antiquum
consortium.
Gaius numete aceast stare de indiviziune legitim, fiindc a fost recunoscut de legea celor XII Table,
i natural, fiindc provine din epoca preistoric i se formeaz prin simpla continuare a proprietii sui
heredes-ilor. nsi modul de formare al acestei strvechi instituii ne dovedete dreptul de coproprietate al
sui heredes-ilor.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

59
Prin urmare, sui heredes dup moartea lui pater familias nu-i mpreau bunul familial (averea de familie
casa i grdina din jurul casei) ntre ei, cci heredium (casa i grdina), fiind proprietate familial, era
inalienabil i indivizibil (nu putea fi mprit).
Prin urmare antiquum consortium era continuarea proprietii familiale dup moartea lui pater familias.
Odat cu XII T. apare i actio familiae herciscundae (aciunea de mprire a bunului de familie) prin
urmare, odat cu XII T. sui heredes capt dreptul de a cere s se mpart averea acest drept se explic
prin faptul c situaia acelor sui heredes nu era dect o continuare a regimului pe care-l aveau cnd tria
pater familias , adic a regimului de proprietate familial, ns cnd odat cu XII T. apare proprietatea
individual, quiritar asupra pmntului, cnd dispare proprietatea familial, a aprut un procedeu ca sui
heredes s ias din indiviziune, procedeu care este actiofamiliae herciscundae.
Chiar dup XII T. antiquum consortium n-a disprut din cauza avantajelor pe care le prezenta pentru o
populaie esenial agricol sui heredes continu s triasc n indiviziune, de aceast dat de bun voie,
pentru a nu fragmenta pmntul, ceea ce ar fi fost pgubitor pentru productivitatea lui.
Existena proprietii familiale la romani este dovedit prin urmele lsate ntr-o epoc cnd aceast form
de proprietate nu mai exista:
dup cum vom vedea mai trziu, prima categorie de motenitori n succesiunea legitim cuprindea
potrivit XII T.5.4 pe sui heredes, adic tocmai pe aceia care se gseau sub puterea lui pater familias n
momentul morii lui i devin, prin efectul morii lui, sui iuris (ex. fii, fiice, soia cu manus a lui pater familias)
ei se numesc sui heredes, adic motenitorii lor nsi, deoarece ntr-o epoc anterioar le revenea un lucru
care deja le aparinea;
jurisconsultul Paul (D.28.2.11) spune: n ce privete motenitorii proprii (sui heredes) vedem clar c
proprietatea se continu de plin drept ntre defunct i ei: efectul acestei continuri a proprietii este c nu
pare a exista succesiune, deoarece copiii sunt considerai deja a fi fost de dinainte proprietari ai acestor
bunuri Paul a fcut aceast precizare cu intenia de a sublinia regimul special al proprietii familiale
(caracter de coproprietate), n raport cu cel al proprietii individuale (desigur c n vremea lui Paul (ncep.
sec. III) nu mai exista proprietatea familial).
DISPARIIA FORMELOR DE PROPRIETATE PRIMITIV.
Romanii au cunoscut nc la ntemeierea Romei forme ale proprietii primitive: proprietatea colectiv a
ginii i proprietatea familial. Odat cu fondarea statului aceste forme de proprietate primitiv dispar
evident c dispariia acestor forme de proprietate nu s-a fcut dintr-o dat ci s-au descompus n cadrul
comunei primitive.
Proprietatea colectiv a ginii i cea familial asupra pmntului este nlocuit cu proprietatea public a
statului i proprietatea individual asupra pmntului n ce privete proprietatea individual asupra
sclavului i vitelor mari aceasta exista de la ntemeierea Romei.
PROPRIETATEA N DREPTUL ROMAN.
EPOCA VECHE.
n vechiul drept roman nu ntlnim dect o singur form de proprietate individual, privat, proprietatea
quiritar, adic proprietatea quiriilor, a cetenilor romani. Proprietatea quiritar poart asupra sclavului,
asupra animalelor mari (boi), asupra pmntului, asupra animalelor mici (capre, oi).
Dei XII T. nu vorbete de proprietatea colectiv, totui ea exist. Nu mai e vorba firete de proprietatea
colectiv a ginii sau a familiei, forme de proprietate care am vzut c dispruser odat cu fondarea statului,
ci de proprietatea public a statului asupra sclavilor (servi publici), ct i asupra pmntului (ager publicus).
Proprietatea public a statului i gsete originea n cucerire, deci n rzboi.
PROPRIETATEA PUBLIC A STATULUI ASUPRA PMNTULUI CUCERIT (ager publicus).
Dup cum am artat mai sus, vechii romani se ocupau cu agricultura i creterea vitelor. Agricultura, ca i
creterea vitelor, necesitau ns mrirea suprafeei de pmnt n folosin sau n proprietate. De aceea
patricienii acapareaz din ce n ce mai mult pri din ager publicus, pmntul cucerit de Roma o parte din
acest pmnt era acordat n folosin cetenilor romani, o parte alt parte era acordat n folosina primului
care-l ocupa n schimbul unei pli anuale i, n fine, o a treia parte era trecut n proprietatea privat a
cetenilor romani.
Spre sfritul republicii ntreg ager italicus (pmntul Italiei) a fost asimilat cu ager romanus (pmntul
Romei), devenind n consecin res mancipi i astfel susceptibil de proprietate quiritar.
PROPRIETATEA PUBLIC A STATULUI ASUPRA SCLAVILOR.
Statul putea s vnd particularilor pe prizonierii de rzboi n care caz sclavii deveneau proprietatea
privat a cetenilor romani, ns statul putea s-i ntrebuineze n diferite servicii inferioare pe lng
magistrai ca uieri, servitori n temple i alte edificii publice magistratul ns nu se putea servi de sclavi,
cnd era vorba de executarea unui ordin contra unui cetean roman.
Aceti sclavi ai statului se numeau servi publici aveau situaia sclavilor care aparineau particularilor cu
urmtoarele deosebiri:
puteau fi dezrobii de magistraii superiori (probabil numai cu acordul senatului) printr-o simpl declaraie
(nu era necesar forma solemn cala sclavii privai);
primeau de obicei o poriune din terenul public pentru a-i construi locuina;
primeau anual o sum de bani pentru cheltuieli de ntreinere;
aveau dreptul de a ncheia un fel de cstorie cu femeile libere;
aveau dreptul de a dispune mortis causa (pentru cauz de moarte), adic s testeze, de jumtate din
patrimoniul lor.
Rezult din situaia de mai sus c situaia sclavilor publici era mai puin rea dect a sclavilor particulari,
aceasta nu se datoreaz ns dect faptului c exploatarea sclavilor publici necesita s li se acorde o
oarecare independen statul neavnd n epoca veche cadre administrative se servea n funciile
administrative inferioare de sclavi.




DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

60
PROPRIETATEA QUIRITAR.
DEFINIIE:
Potrivit unei definiii celebre, care ns nu este datorat romanilor, ci comentatorilor posteriori, proprietatea
este constituit din ius utendi, ius fruendi, ius abutendi.
ius utendi: dreptul de a folosi, ex. dreptul de a locui ntr-o cas;
ius fruendi: dreptul de a culege fructele, ex. dreptul de a culege recolta de pe un pmnt;
ius abutendi: dreptul de dispune, adic fie a distruge lucrul (ex. a ucide un cal), fie a-l nstrina (a vinde
un cal).
Jurisconsulii romani nu definesc dreptul de proprietate care se sustrage ntr-adevr oricrei definiii prin
simplicitatea i ntinderea sa, cci este dreptul cel mai complet pe care-l putem avea asupra unui lucru
corporal definiia comentatorilor se gsete n germene n texte, romanii artnd diferitele avantaje pe
care le procur proprietatea: usus i fructus (folosina i fructele) sunt cu claritate deosebite n texte, ns prin
abusus jurisconsulii romani nu vizeaz dect dreptul de a consuma un lucru prin uz cu aceste rezerve
terminologice trebuie s spunem c proprietarul quiritar putea dispune cum vrea de lucrul su.
Acesta fiind principiul, trebuie s semnalm excepiile aduse acestuia (persoane care dei aveau
commercium erau incapabili de fapt):
pupilul (cel pus sub tutel) nu poate s nstrineze fr auctoritas tutoris;
femeia sub tutela perpetu nu poate s nstrineze lucrurile sale mancipi fr auctoritas tutoris;
nebunul (furiosus) nu poate s nstrineze;
prodigul interzis de asemenea nu poate s nstrineze, ct dureaz interdicia.
DENUMIRE:
La nceput romanii n-au avut un cuvnt pentru a exprima ideea abstract a dreptului de proprietate
proprietarul spunea: acest lucru este al meu potrivit dreptului quiriilor. Ulterior proprietatea este desemnat
prin cuvntul dominium sau dominium legitimum; proprietas pentru prima oar se ntlnete n vremea lui
Traian.
OBIECTUL PROPRIETII QUIRITARE:
Proprietatea quiritar nu poate fi tratat dect inndu-se seama de diferitele date n evoluia sa istoric,
ntruct obiectul acesteia nu a rmas acelai n decursul timpului:
Proprietatea quiritar asupra sclavului:
Cel mai vechi obiect al proprietii quiritare este sclavul:
din evoluia proprietii rezult c proprietatea individual asupra sclavului a aprut cu mult nainte de
proprietatea individual asupra pmntului;
formele de transmisiune i de sancionare ale proprietii quiritare se pot aplica la origine numai sclavului
i vitelor mari (ceva mai recent), nu i pmntului;
formula solemn pronunat de achizitor (cel ce dobndete lucrul) n mancipatio (mancipaiune) se
refer la homo, adic sclav din prezena acestui cuvnt n formul deducem c sclavul a fost primul obiect
al proprietii quiritare desigur ns c foarte de timpuriu aceleai reguli s-au aplicat i vitelor mari, animale
care mpreun cu sclavul serveau la munca pmntului.
Proprietatea quiritar asupra vitelor mari:
Desigur, chiar de la fondarea statului s-a admis proprietatea quiritar asupra boilor, obiceiul nejuridic din
epoca prestatal recunoscnd deja proprietatea individual asupra vitelor mari, unelte necesare pentru
cultivarea pmntului. Proprietatea quiritar asupra mgarilor, catrilor i cailor este mai recent, odat cu
dezvoltarea comerului, numitele animale fiind ntrebuinate n special la transporturi.
Proprietatea quiritar asupra vitelor mici:
Proprietatea quiritar asupra vitelor mici (oi, capre) trebuie s fi fost admis destul de timpuriu, deoarece
pe de o parte XII T. cunoate tradiiunea, mod de dobndire a proprietii lucrurilor nec mancipi, iar pe de alt
parte nu se cunotea n epoca veche dect un singur fel de proprietate individual, proprietatea quiritar.
Dovada c animalele mici, res nec mancipi (oi, capre) fceau nc din epoca veche obiect de proprietate
quiritar este Gaius, potrivit cruia se poate revendica chiar i o turm, aducndu-se n faa magistratului
numai o oaie sau o capr desigur c acest lucru n-a fost posibil dect ceva mai trziu, dar tot n epoca
veche, deoarece aciunea n revendicare se intenta prin sacramentum in rem, care necesita aducerea
obiectului revendicat n faa magistratului, pe cnd aici vedem c se aduce numai o parte dintr-un tot
(abatere de la puritatea regulii originare). Pe de alt parte, revendicarea sanciona proprietatea quiritar, deci
capra sau oaia face obiectul proprietii quiritare.
Proprietatea quiritar asupra pmntului:
Proprietatea quiritar asupra pmntului este mai recent dect asupra sclavilor i vitelor n acest sens
se pot deduce dou argumente care dovedesc c n epoca prestatal nu exista proprietate quiritar asupra
pmntului, numai astfel explicndu-se urmele lsate n dreptul roman:
formele mancipaiunii necesitau ca obiectul a crui proprietate se transmitea s fie inut cu mna, ceea
ce nu era posibil n cazul unui teren cnd s-a admis proprietatea quiritar asupra pmntului s-a suprimat
aceast condiie (mancipaiunea n forma sa originar cerea inerea lucrului cu mna, n acest sens este
chiar etimologia cuvntului: Gaius spune c se numete mancipatio pentru c lucrul este luat cu mna)
aadar lipsa acestei condiii (apucarea lucrului) care face din mancipatio un cuvnt lipsit de sens, ne arat o
aplicaie mai recent, o extensie a unui vechi mod de transmitere a proprietii la un nou caz de proprietate
individual, proprietatea asupra pmntului;
aciunea n revendicare care sancioneaz proprietatea quiritar trebuia s fie intentat printr-o aciune a
legii care purta numele de sacramentum in rem formele acestei aciuni a legii necesitau prezena lucrului
n faa magistratului cnd a fost posibil proprietatea quiritar asupra pmntului s-a admis s se aduc n
faa magistratului un bulgre de pmnt.
Deci formele instituiilor de mai sus neputnd fi aplicate la origine pmntului nseamn c acesta s-a
putut face obiectul proprietii quiritare dect n urma sclavilor i vitelor mari.
TRSTURILE CARACTERISTICE ALE PROPRIETII QUIRITARE:
Caracterul absolut:
Proprietarul este stpn absolut, nefiind vreo ngrdire adus dreptului su:
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

61
n ceea ce privete sclavul am artat c stpnul sclavului l poate vinde, cumpra, ucide ca pe o vit;
n ceea ce privete proprietatea pmntului, caracterul absolut are drept consecin c tot ceea ce se
afl deasupra sau dedesubtul terenului aparine proprietarului, deci plante, cas, metale, comoar (o cas
separat de sol sau o plant de teren nu putea fi conceput de un roman din acele vremuri).
Caracterul absolut al proprietii quiritare se explic prin faptul c proprietarului de sclavi i de pmnt i
erau recunoscute puteri nelimitate pentru ca astfel exploatarea lucrului s fie fcut n modul cel mai
desvrit totui nc n XII T. apar unele limitri (ngrdiri) ale dreptului de proprietate asupra pmntului,
limitri care se explic ns prin interesul statului, care la data redactrii celor XII T. era un stat de agricultori,
astfel c era normal ca legea s prevad dispoziii pentru agricultori: ex. proprietarul unui teren trebuie s
lase nelucrat, la limitele terenului, un spaiu de 2 picioare care mpreun cu acelai spaiu lsat liber de
proprietarul vecin formeaz un drum de 5 picioare ntre proprietarii vecini, drum care nu se poate uzucapa.
Caracterul perpetuu:
Prin caracter perpetuu se nelege imposibilitatea de a fi proprietar pn la anumit termen, adic
ceteanul roman nu putea s piard proprietatea dup un anumit interval de timp prin urmare
proprietatea nu putea fi transferat pn la un termen, adic ntr-un mod temporar i revocabil (acela care
cedeaz altuia proprietatea unui lucru nu poate face, printr-o convenie alturat actului de nstrinare, ca la
sosirea unui anumit termen proprietatea s-i revin de plin drept o astfel de convenie este nul).
Comentatorii au exprimat acest caracter al proprietii quiritare n adagiul: proprietas ad tempus constitui
non potest (proprietatea nu poate fi stabilit pn la un termen) acest adagiu a fost formulat potrivit
termenilor i coninutului unui text celebru (Fr.Vat.283), care dei se ocupa cu proprietatea provincial
proprietate de care vom vorbi, cu att mai mult este aplicabil proprietii quiritare, dat fiind puterile mai mari,
mai depline ale proprietarului quiritar.
Caracterul exclusiv:
Proprietatea quiritar avea un caracter exclusiv, deoarece numai numite persoane se bucurau de ea,
numai numite lucruri puteau face obiectul proprietii quiritare, numai prin anumite moduri se putea transmite
proprietatea quiritar.
Proprietatea quiritar cerea deci ntrunirea a trei condiii:
un cetean roman: s-a recunoscut totui, din timpuri vechi, strinilor care se bucurat de commercium
dreptul de a fi proprietari quiritari.
un obiect roman: prin obiect roman se nelege n primul rnd ager romanus, adic pmntul Romei,
precum i res mancipi n general, care sunt n stpnirea unui cetean roman, ex. sclavii atunci cnd un
lucru se gsea n stpnirea dumanului nu avea aceast calitate, de asemenea teritoriile cucerite nu aveau
aceast calitate, care nu aparinea nici lucrurilor nec mancipi spre sfritul republicii, datorit noilor condiii
economice, aceast condiie nu mai este pstrat n forma originar: ager romanus se identific cu ager
italicus, adic pmntul Italiei cucerit de romani, ager italicus fiind asimilat lui ager romanus, astfel c
pmnturile cucerite n Italia devin res mancipi i ca atare susceptibile de proprietate quiritar.
un anumit mod de dobndire: proprietatea quiritar putea fi dobndit fie printr-un mod de drept al
ginilor (ocupaiunea), fie printr-un mod de drept civil (mancipaiune, uzucapiune, nstrinri fcute de stat,
legea, adiudicatio, in iure cessio).
EPOCA CLASIC:
n vechiul drept roman nu ntlnim la Roma dect o singur form de proprietate individual, proprietatea
quiritar, adic a cetenilor romani aceast form de proprietate individual s-a meninut i n epoca
clasic.
n aceast epoc, proprietatea quiritar primete noi limitri (n ceea ce privete proprietatea sclavului
aceste limitri se confund cu msurile luate - aparent - n interesul sclavului; datorit proprietii pretoriene
proprietatea quiritar rmne numai cu numele).
Tot n epoca clasic ntlnim trei noi forme de proprietate: proprietatea provincial, cea pretorian i cea
peregrin.
PROPRIETATEA PROVINCIAL:
Romanii, cucerind diferite provincii, lsau n general locuitorilor dreptul de a se folosi de pmntul
acestora (ager publicus) locuitorii provinciilor nu aveau n drept proprietatea pmntului, dei n fapt se
comportau ca i proprietari ei aveau numai un drept de folosin pentru care plteau impozit: acest drept
de folosin este desemnat de comentatorii moderni prin expresia proprietate provincial (Gaius o numete
possessio et usus fructus).
Prin crearea acestui drept de folosin al fotilor proprietari asupra propriilor pmnturi, statul roman -
singurul proprietar al pmnturilor provinciale i-a format una din cele mai importante surse de venituri. Cu
timpul, pmntul provincial a fost acaparat de romani, crendu-se moii ntinse.
Proprietatea provincial putea fi transmis ntre vii prin tradiiune, la moartea proprietarului provincial
dreptul su de folosin trecea asupra urmailor, proprietarul provincial dispunea de o aciune in rem special
pe care o putea intenta n vederea redobndirii posesiunii asupra lucrului.
PROPRIETATEA PRETORIAN:
Proprietatea pretorian este rezultatul dezvoltrii pe care o ia comerul la nceputul acestei epoci.
Comerul necesita mai mare rapiditate la realizarea actelor. Formele solemne erau o piedic pentru
dezvoltarea comerului.
De aceea, n practic prile adeseori se mrgineau s predea lucrul fr s mai recurg la mancipaiune,
mod solemn de transmitere a proprietii, dei era vorba de vnzarea unei res mancipi (ex. un sclav, un
teren). Desigur c, dac celelalte condiii erau ndeplinite, cumprtorul avea posibilitatea de a deveni
proprietar quiritar prin uzucapiune, adic prin posesiunea lucrului timp de unul sau doi ani.
Ce se ntmpl dac ntre timp, adic pn la realizarea termenului necesar uzucapiunii, vnztorul care
rmsese proprietar quiritar va intenta aciunea n revendicare? Ce se ntmpl dac, n acelai interval
cumprtorul este deposedat de un ter?
Pretorul prin mijloacele care-i stau la dispoziie (interdictele posesorii) a acordat protecie juridic
cumprtorului, crend n acest mod o proprietatea special celui care a cumprat o res mancipi, fr a fi
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

62
ntrebuinat formele solemne pentru transmisiunea lucrului aceast proprietate a fost denumit de ctre
moderni proprietate pretorian.
Din cuvintele lui Gaius rezult c ipoteza originar a proprietii pretoriene este tradiiunea, adic
remiterea fr forme a unei res mancipi, ceea ce este, dup cum am vzut, explicat prin dezvoltarea
comerului.
Proprietatea pretorian este ns destinat s dispar prin trecerea termenului necesar uzucapiunii, cci
uzucapiunea transform proprietatea pretorian n proprietate quiritar ns pn la mplinirea termenului
de un an sau doi ani de zile exist doi proprietari asupra lucrului, proprietarul quiritar, care nu are dect un
drept teoretic, i proprietarul pretorian, care de fapt este adevratul proprietar.
PROPRIETATEA PEREGRIN:
Un peregrin nu putea dobndi un lucru potrivit dreptului civil, nu putea deveni proprietar quiritar, dac nu
avea commercium.
Unii peregrini datorit comerului se mbogiser, ceea ce a necesitat recunoaterea unui drept de
proprietate, potrivit dreptului ginilor.
Dobndirea acestor forme de proprieti:
Tradiiunea era mijlocul prin care se dobndea proprietatea peregrin i pretorian i se transmitea
proprietatea provincial.
EPOCA POSTCLASIC:
n timpul epocii postclasice, cele patru forme de proprietate (quiritar, pretorian, provincial, peregrin)
se reduc treptat la o singur form de proprietate.
Prima care a disprut a fost proprietatea peregrin ce pierduse deja mult din importana ei odat cu
reforma lui Caracalla, care acordase cetenia tuturor peregrinilor, afar de dediticii proprietatea peregrin
pierduse cu totul din rostul su cnd Iustinian desfiin categoria pereginilor dediticii.
Dispare apoi proprietatea provincial, ce avea raiune de a exista ct vreme pmntul Italiei se bucura
de privilegiul de a nu fi supus impozitelor din momentul cnd pmntul Italiei a fost supus impozitului, ca i
pmntul provincial, a disprut raiunea distinciei ntre Italia i provincii, a disprut raiunea de a deosebi o
form de proprietate care se aplic Italiei i alt form de proprietate care se aplic provinciilor.
Odat disprute proprietatea peregrin i proprietatea provincial, au rmas fa n fa proprietatea
quiritar i proprietatea pretorian. Iustinian contopete ambele proprieti, formnd din ele o proprietate
unic numit dominium.
Existena proprietii pretoriene, separat de proprietatea quiritar, devenise inutil din momentul cnd
distincia dintre res mancipi i res nec mancipi dispare n practic nc din sec. IV e.n., cum ne-o dovedete
dispariia la aceast dat a mancipaiunii, mod solemn de transmitere a proprietii quiritare.
Din momentul ce Italia fost asimilat provinciilor, devenise aproape fr raiune distincia dintre res
mancipi i res nec mancipi, deoarece obiectul principal al acestei distincii l fcea pmntul i anume
pmntul Italiei era trecut la res mancipi iar pmntul provinciilor la res nec mancipi (Iustinian a suprimat
ulterior i distincia dintre res mancipi i res nec mancipi).
Ca i la origine nu mai aveam dect o singur proprietate, dominium, ns o proprietate care se supune
unor reguli mult mai largi.



































DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

63
MODURILE DE DOBNDIRE A PROPRIETII
CONCEPIA TRANSMITERII DREPTULUI DE PROPRIETATE:
Am vzut c proprietatea quiritar are trei trsturi caracteristice: caracterul absolut, perpetuu i exclusiv.
Caracterul exclusiv se reflect n cele trei condiii ale proprietii quiritare: un cetean roman, un obiect
roman, un anumit mod de dobndire.
Urmeaz s ne ocupm de modurile de dobndire ale proprietii quiritare. Unele din aceste moduri de
dobndire sunt desemnate prin expresia mai special de moduri de transmisiune a proprietii, atunci cnd
lucrul e dobndite prin transmiterea de la o alt persoan i n acest caz este vorba ns de o dobndire a
proprietii, transmiterea lucrului de la o alt persoan fiind numai un element secundar (ex. mancipaiunea).
Romanii n-au cunoscu de la nceput conceptul transmiterii dreptului de proprietate. Dei romanii de
timpuriu au avut reprezentarea dreptului de proprietate pe care - practic vorbind - l identificau cu obiectul la
care se aplic, nu au ajuns n acelai timp la noiunea de transfer al dreptului de proprietate. Explicaia
acestui fapt rezid n faptul c romanii concepeau la origine dreptul de proprietate ca fiind expresia unei
puteri asupra lucrurilor de aceea dreptul de proprietate nu exista atunci cnd nu exista nici puterea asupra
lucrurilor.
Iat de ce n cazul ocupaiunii exist proprietatea asupra lucrurilor mancipi i nec mancipi, pentru c, dup
cum vom vedea, exist puterea asupra lucrurilor. n cazul mancipaiunii, dup cum vom vedea, aceast
puterea este creat prin formula vindicatorie, pe cnd n alte cazuri este creat prin lege. n cazul tradiiunii
nu exist proprietate pentru c nu exist putere, puterile netransmindu-se ci crendu-se.
Numai cnd proprietatea se degajeaz de noiunea de putere apare i noiunea transferului dreptului de
proprietate, ceea ce pare a fi avut loc chiar din vremea celor XII T, ntruct vedem c tradiiunea la aceast
dat transmite dreptul de proprietate asupra lucrurilor nec mancipi (n acest sens este regula dup care
transferul proprietii este subordonat plii preului, regul aplicabil tradiiunii n vremea celor XII T.).
Modurile de dobndire a proprietii quiritare trebuie mprite n dou categorii: moduri de dobndire a
proprietii quiritare asupra lucrurilor mancipi i moduri de dobndire a proprietii quiritare asupra lucrurilor
nec mancipi.
Dup ramura de drept se mpart n moduri de drept civil (mancipaiune, in iure cessio, uzucapiune,
adiudicatio i lege) i moduri de drept al ginilor (ocupaiune, tradiiune, accesiune i specificaiune).
MODURI DE DOBNDIRE A PROPRIETII QUIRITARE ASUPRA RES MANCIPI:
OCUPAIUNEA (dr. ginilor):
Ocupaiunea const n faptul de a pune stpnire pe un lucru care nu aparine nimnui - res nullius - (ex.
res hostiles, adic lucrurile luate de la duman, cci n ochii romanilor inamicul nu are vreun drept de
proprietate statul dobndete prada de rzboi, nu soldaii; comoara gsit pe terenul altuia se mparte
cu proprietarul terenului; lucrurile prsite de proprietar devin proprietatea ocupantului).
Iustinian spune c modurile de a dobndi proprietatea, recunoscute de dreptul ginilor, sunt cele mai vechi
ocupaiunea fiind un mod de dobndire ce ine de dreptul ginilor.
Gaius spune c romanii considerau c proprietatea cea mai legitim este acea care are ca obiect lucrurile
luate de la dumani, de asemenea un text din Digeste spune c: aciunea in rem [aciunea n revendicare]
se cuvine aceluia care a dobndit proprietatea fie dup dreptul ginilor, fie dup dreptul civil. ntruct
aciunea n revendicare sancioneaz proprietatea quiritar, trebuie s admitem c acest fel de proprietate se
putea dobndi i printr-un mod de drept al ginilor.
Romanii recunoteau c proprietatea cea mai desvrit i cea mai veche este cea care are la baz
violena, violen care n termeni juridici se exprim aici prin cuvntul ocupaiune.
n cele ce urmeaz vom ntlni un alt mod de drept al ginilor - tradiiunea - care n vremuri mai recente ale
epocii vechi are ca rezultat dobndirea proprietii quiritate asupra res nec mancipi.
MANCIPAIUNEA (mancipatio - dr. civil):
Definiie:
n dreptul mai evoluat, mancipaiunea apare ca un mod de transmitere al dreptului de proprietate asupra
lucrurilor mancipi. ns aceasta nu este definiia originar a definiiei noastre.
Cnd noiunea de transfer al proprietii nu era nc degajat, mancipaiuena era un mod de creare a
proprietii-putere asupra lucrului mancipi. n realitate mancipaiunea la origine se confund cu vnzarea,
numai c prin formele ei crea proprietatea-putere a cumprtorului fr vreo aluzie la vnzarea care avusese
loc.
Cel care nstrineaz lucrul se numete mancipant (cel care transmite prin mancipaiune) sau vnztor,
pe cnd cel care primete lucrul se numete accipiens sau cumprtor.
Aceast mancipaiune se numete i mancipaiune real, dac o punem n opoziie cu mancipaiunea
fiduciar.
Formele mancipaiunii:
Mancipaiunea avea loc cu urmtoarele forme solemne: se cerea prezena a nu mai puin de 5 martori,
ceteni romani, puberi (adic care au atins vrsta cnd pot procrea - n vechiul drept aceast vrst la biei
era n general de 14 ani, ns putea s varieze dup dezvoltarea corporal a fiecruia), a prilor i a aceluia
care inea balana (cntarul) de aram (libripens).
Accipiens (acela care primete lucrul) innd lucrul cu mna pronuna o anumit formul, adic
urmtoarele cuvinte (ex. pentru mancipaiunea privind un sclav): afirm c acest sclav este al meu conform cu
dreptul quiriilor [formula vindicatorie] i acesta s-mi fie cumprat cu preul deprin aceast aram i prin aceast
balan de aram.
Formula putea ns s cuprind diferite clauze care nu contraziceau obiectul mancipaiunii, ex. clauza
rezervei de uzufruct: afirm c acest fond este al meu, s-mi fie cumprat cu preulcu rezerva dreptului de
uzufruct, clauza uti optimus maximus (clauz care arat c imobilul mancipat e liber de orice sarcin)
aceste clauze care arat condiiile n care mancipantul renun la obiectul mancipat se numeau leges
mancipi (clauze ale mancipaiunii) i deveneau valabile n msura n care figurau n declaraia lui accipiens.
Libripens cntrea bucata de metal cu balana, apoi accipiens (cel care primea lucrul) remitea bucata de
aram, care constituia preul, celui de la care primise lucrul ulterior, cnd s-a introdus moneda, se
remiteau monedele cntrite, apoi monedele numrate, suprimndu-se cntrirea.
Prin urmare formele mancipaiunii constau n:
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

64
prezena celor cinci martori, a lui libripens i a prilor la facerea actului unul din cei cinci martori, eful
lor, se numea antestaus;
inerea lucrului mancipat cu mna aceast form era att de riguros cerut pentru mobile nct nu
puteai s dobndeti printr-o singur mancipaiune dect att ct era posibil se a ine cu mna;
rostirea unei formule solemne de ctre achizitor (dobnditor) aceast formul avea dou pri:
prima parte, numit formul vindicatorie (afirm c acest sclav este al meu conform cu dreptul quiriilor)
este afirmarea unui drept de proprietate n baza dreptului quiritar;
a dou parte cuprindea restul (i acesta s-mi fie cumprat cu preul deprin aceast aram i prin
aceast balan de aram) este afirmarea proprietii pe baza vnzrii: accipiens arat c a dobndit
dreptul su de proprietate prin aram i balan, adic l deine de la alienator.
cele dou pri ale formulei se contrazic, contrazicere explicabil prin faptul c prima parte, cea
mai veche, aparine unor vremuri cnd mancipaiunea crea o proprietate-putere, pe cnd a doua
este un adaos tardiv aprut odat cu ideea de transfer al dreptului de proprietate.
cntrirea metalului: ntre 337-269 .e.n. cntrirea monedei se suprim teoretic dar se menine practic,
dup anul 269 .e.n. dispare din practic cnd cntrirea monedei se suprim, locul cntririi reale l ia n
ritualul mancipaiunii lovirea balanei cu o bucata de aram;
remiterea metalului-pre;
prezena lucrului la facerea actului ntruct lucrul era inut cu mna.
Formele de mai sus au primit n cursul timpului dou modificri:
metalul dat drept pre nu s-a mai cntrit dup anul 269 .e.n. cnd prin introducerea monedei de argint a
disprut pericolul devalorizrii monedei, cci aceasta servea n operaiunile comerciale internaionale;
cnd mancipaiunea a fost aplicat i pmntului a avut loc o schimbare n formele ei deoarece condiia
prezenei lucrului la facerea actului a fost suprimat.
Formele de mai sus rezult din combinarea a dou texte: un text din Gaius i un text din Paul la Gaius
se gsete forma mancipaiunii fiduciare (aplicaie a mancipaiunii pentru crearea emanciprii formula nu
numai c nu cuprinde meniunea preului dar textul precizeaz c bucata de aram este dat drept pre,
adic simuleaz gestul ritual al remiterii preului) iar la Paul se gsete menionarea preului.
Rolul mancipantului:
Din formele mai sus expuse rezult c mancipantul avea un rol pasiv, mut, un rol de spectator, prin
urmare formele mancipaiunii nu arat pe mancipant spunnd sau fcnd ceva: acest rol mut trebuie neles
n raport cu formele mancipaiunii.
n realitate mancipantul putea vorbi fie naintea ndeplinirii formelor lui mancipatio, fie n chiar momentul
ndeplinirii formelor, firete nainte de pronunarea formulei de ctre accipiens mai mult chiar, n realitate
mancipantul trebuia s vorbeasc, cci el era cel care fixa condiiile de nstrinare a lucrului su, ns el nu
participa prin cuvintele sale la formele lui mancipatio, cuvintele sale nu se ncadrau n ritualul acestui act
dect ntr-un mod indirect, n msura n care le erau repetate de accipiens este evident c accipiens
trebuie s se conformeze voinei vnztorului, cci acordul prilor este esenial pentru formarea actului, iar
formula rostit de accipiens nu putea cuprinde clauze contrare obiectului mancipaiunii.
nc de mult acest caracter ciudat al mancipaiunii a izbit atenia romanitilor dei mancipaiunea este
n dreptul evoluat un act translativ de proprietate, totui - n realizarea lui - iniiativa nu aparine alienatorului,
adic mancipantului n mancipaiune vorbete o singur parte, accipiens care - primind lucrul, conform
ritualului antic n prezena a cinci martori, a lui libripens (purttorul de balan) i a alienatorului - rostea
celebra formul.
Nu e ciudat c la mancipaiune cel care transmite proprietatea s aib un rol pasiv, de spectator, i tocmai
cel care o primete s spun anumite cuvinte prin care afirm dreptul su de proprietate, fr s fac nici o
aluzie , cel puin n prima parte a formulei, la vechiul proprietar?
Explicaia rezid n faptul c macipaiunea la origine era un mod de creare a unui drept de proprietate
care exprim o putere, puterea lui accipiens asupra lucrului mancipi. Aceast putere este creat prin rostirea
de ctre accipiens a formulei vindicatorii ntruct puterile nu se transmit ci se creeaz, rolul mancipantului
este mut, accipiens afirmndu-i puterea n baza dreptului quiritar, fr s fac vreo aluzie la faptul c deine
lucrul de la mancipant.
ns cnd mancipaiunea devine un act translativ de proprietate, n timp ce se adaug la formula rostit de
accipiens a doua parte care arat c accipiens deine dreptul su de la mancipant, ca un vestigiu al trecutului
mancipantul pstreaz rolul mut pe care-l avea mai nainte.
n acest sens se poate invoca nsi expresia mancipare, care la origine a desemnat faptul achizitorului, i
numai cu timpul a terminat prin a indica actul alienatorului, ceea ce se explic prin cele dou concepii
deosebite cnd s-a trecut de la noiunea de mancipaiune ca mod de creare a proprietii putere la cea de
mancipaiune ca mod de transferare a proprietii.
Condiiile mancipaiunii:
mancipaiunea nu poate avea loc dect ntre ceteni, doar n mod excepional poate avea loc i ntre
peregrini ns numai dac au commercium;
mancipaiunea trebuie s aib ca obiect n mod exclusiv o res mancipi (mancipaiunea este o form de
alienare special a lucrurilor mancipi, n timp ce tradiiunea este special lucrurilor nec mancipi).
Efectele mancipaiunii:
transfer proprietatea quiritar: ct timp mancipaiunea implica (pentru ca s aib fiin) cntrirea
metalului pre al lucrurilor, nu a fost pericol pentru ca transmitorul s piard proprietatea sclavului fr s
primeasc banii cnd dup anul 269 .e.n. cntrirea monedei n-a mai avut loc se putea ivi acest risc
de aceea o regul creat de XII T. pentru alt instituie (tradiiunea) a fost extins mancipaiunii subordonnd
transmiterea proprietii plii efective a preului sau constituirii unui garant.
actio auctoritatis (aciunea n garanie): n cazul cnd mancipantul nu era proprietarul lucrului iar
accipiens era evins (despuiat juridicete de lucru) n urma intentrii aciunii n revendicare de ctre un ter,
mancipantul - fie c refuzase s asiste pe accipiens n procesul cu terul pentru dovada dreptului de
proprietate, fie c asistena lui fusese ineficace - era supus din partea achizitorului la o actio auctoritatis care
avea ca obiect dublul preului pltit de achizitor.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

65
Este cert c actio auctoritatis izvorte din mancipaiune, obligaia de garanie se numete
auctoritatis, totui ea nu este considerat ca un efect al mancipaiunii n vechiul drept roman, ci
fundamentul su este delictual cu alte cuvinte actio auctoritatis n dreptul vechi se consider ca o
aciune penal care nu sancioneaz obligaia de garanie a mancipantului, ci delictul comis de
mancipant prin faptul c s-a dat drept proprietar, delict dovedit prin aceea c a refuzat asistena sau,
dei i-a dat-o, acesta a fost ineficace ntruct mancipantul a recurs la mancipaiune (deci s-a dat drept
proprietar) dei n realitate nu avea aceast calitate prin urmare refuzul la asisten ca i asistena
neeficace sunt probe ale delictului mancipantului c s-a dat drept proprietar ceea ce rezult chiar din
faptul c a recurs la mancipaiune deoarece acest act implic din partea mancipantului calitatea de
proprietar.
Doar n dreptul clasic se consider c obligaia de garanie deriv direct din mancipaiune, este un
efect al ei, obligaie sancionat prin actio auctoritatis.
Explicaia rezid n faptul c la origine mancipaiunea a creat o proprietate-putere, ca atare la
origine nu exist o actio auctoritatis, cci puterile nu se transmit, ci se creeaz cnd apare ideea de
transfer de proprietate, se nate i ideea de garanie, dar nc nu a fost prsit cu totul veche
concepie, de aceea s-a considerat c actio auctoritatis are un fundament delictual. n dreptul clasic,
actio auctoritatis sancioneaz obligaia de garanie care se nate din mancipatio obligaia de
garanie fiind considerat ca derivnd direct din mancipaiune.
actio de modo agri (aciune relativ la suprafaa terenului): cnd era vorba de un teren mancipaiunea
produce nc o aciune dac mancipantul declarase n mod inexact c terenul mancipat are o suprafa
mai mare, comitea un delict sancionat prin actio de modo agri al crei obiect era dublul valorii suprafeei dat
n minus.
TRANSFORMRILE MANCIPAIUNII:
Epoca veche:
Proprietate ala origine era o putere, n acest sens pot invoca cel puin dou argumente:
acelai mod (mancipatio) crea puterea asupra persoanelor (mancipium, manus prin coemptio) ca i
puterea asupra bunurilor (proprietatea);
aceleai efecte existau: dreptul de a ucide (a distruge bunul), a vinde, etc.
Pentru crearea acestei proprieti-putere nu exista dect un mijloc, ocupaiunea, care la origine nsemna
luarea prin violen a lucrului dumanului (ocupaiunea era un mod juridic de exprimare a forei ca fundament
al proprietii).
Cnd apare mancipaiunea-vnzare, proprietatea era n c n faza de putere. Formele mancipaiunii-
vnzri au trebuit s se conformeze acestei concepii cumprtorul vorbete (n formula pe care o
pronun nu face nici o aluzie la vnzare, nu face nici o aluzie la faptul c lucrul l deine de la vnztor, ci
afirm o proprietate-putere independent de vnztor), vnztorul tace explicaia rezid n faptul c
puterile nu se transmit, ci se creeaz sub forma unei afirmaii solemne (vnztorul ca i martorii au rolul s
confirme aceast afirmaie de putere, s o recunoasc, s o constate).
Cnd a aprut ideea unui transfer de proprietate, atunci mancipaiunea a devenit un mod de transmitere a
proprietii, noua concepie influennd formele mancipaiunii formula rostit de accipiens (formula
vindicatorie) a cptat un adaos i, din acest moment, apare sub aspectul a dou pri contradictorii:
n prima parte a formulei se afirm existena unei puteri asupra lucrului de care e vorba ca i cnd
aceast putere nu este deinut de la nimeni, este, cu alte cuvinte, originar;
a doua parte a formulei are alt fundament i anume vnzarea lucrului n schimbul unui pre desigur c
i mai nainte lucrul nu era mancipat dect contra unui pre, ns de data aceasta operaiunea vnzrii a fost
trecut chiar n formul, n ceremonialul mancipaiunii.
Noua concepie face posibil apariia unei obligaii de garanie din partea mancipantului totui, pentru
c aceast obligaie apare n timpul ciocnirii ntre cele dou concepii, pentru a menaja veche concepie,
obligaia de garanie nu se consider ca avnd drept fundament ideea de transfer al proprietii, ci delictul
svrit prin faptul de a se da drept proprietar al unui lucru care nu-i aparinea n realitate.
Fundamentul delictual se pstreaz mult timp, pn n vremea lui Cicero, cnd constatm c obligaia de
garanie este un efect al mancipaiunii.
O nou transformare sufer mancipaiunea atunci cnd cntrirea metalului a fost suprimat,
transformare care se datoreaz schimbrilor pe care le sufer moneda care, dup anul 269 .e.n., nu mai era
cntrit, ci numrat.
1.Modificarea formulei: din acest moment a fost introdus meniunea preului ct vreme metalul era
cntrit, el fcea parte integrant din ritualul mancipaiunii i deci meniunea lui n formul era inutil
prezena lui libripens (purttorul balanei) indic necesitatea cntririi pentru ca mancipaiunea s aib loc.
Numai printr-o introducere ulterioar a meniunii preului n formul se explic un pleonasm (repetarea unor
cuvinte cu acelai sens) n a doua parte a formulei: i acesta s-mi fie cumprat cu preul deprin aceast aram i
prin aceast balan de aram accipiens afirm c lucrul i este cumprat cu acest pre i cu aceast bucat
de aram, ns bucata de aram avea rolul preului cnd metalul era cntrit, astfel c nu ar fi avut ce cuta
numai cnd cntrirea a fost suprimat s-a simit nevoia ca indicaiunea preului s se arate n formul,
cci metalul numrat nu fcea parte din formele mancipaiunii, totui s-a pstrat i meniunea aramei ca o
reminiscen a vechii sale funcii de pre lovirea balanei cu bucata de aram nlocuiete n ritualul
mancipaiunii, odat cu suprimarea cntririi, cntrirea efectiv a preului (condiie de form a
mancipaiunii).
2.Mancipaiunea fiduciar (mancipatio nummo uno):
n afar de mancipaiunea real romanii au cunoscut i mancipaiunea fiduciar, adic o macipaiune fr
pre nsoit de un pact (convenie) de fiducie.
Ct vreme cntrirea monedei a fost necesar nu a putut apare mancipaiunea fiduciar, cci preul intra
n formele mancipaiunii. Cnd ns moneda nu a mai fost cntrit, ci numrat, mancipaiunea fiduciar
(fr pre) a putut fi realizat, cntrirea metalului dat ca pre memaiintrnd n formele mancipaiunii.
Prin urmare mancipaiunea fiduciar apare dup anul 269 .e.n. cnd nu numai teoretic (454-430 .e.n.,
apariia monedei de aram), dar i practic (269 .e.n., apariia monedei de argint) cntrirea monedei nu mai
constituie form a mancipaiunii.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

66
Dup cum scopul mancipaiunii reale este crearea proprietii-putere sau mai trziu transmiterea dreptului
de proprietate, tot aa scopul mancipaiunii fiduciare este crearea sau stingerea unei puteri sau a uneia din
manifestrile ei asupra unei persoane, transmiterea proprietii unui lucru cu obligaia de restituire din partea
lui accipiens (ex. adopiunea, emanciparea, divorul prin remancipatio, coemptio n scopul ca femeia s se
sustrag puterii tutorilor si legitimi, adic agnailor, testamentul, donaia).
Folosirea mancipaiunii n acest scop a fost posibil dat fiind c n forma sa primitiv, mancipaiunea era
un act creator a unei proprieti cu caracter de putere asupra lucrurilor.
Tot n acest scop prile se foloseau de un pact de fiducie care nu este o clauz care intr n ritualul
mancipaiunii, ci este o convenie accesorie, prin care accipiens se oblig s fac ceva (ex., n cazul
adopiunii sau al emanciprii, se obliga s dezrobeasc pe copilul mancipat lui de ctre pater familias al
copilului) fiind o simpl convenie, nu era sancionat n vechiul drept roman, executarea ei fiind lsat la
bunul plac al lui accipiens.
Formele mancipaiunii fiduciare erau aceleai cu ale mancipaiunii reale, cu dou deosebiri:
formula pronunat de accipiens nu cuprindea meniunea preului;
remiterea preului era nlocuit cu gestul ritual al remiterii unei buci de aram ceea ce este explicabil
dat fiind c mancipaiunea fiduciar este lipsit de pre sau mai exact preul este reprezentat de form printr-
un ban (nummo uno).
Regula potrivit creia transferul proprietii este subordonat plii preului:
n XII T. exist regula dup care transferul proprietii este subordonat plii preului sau constituirii unui
garant regula se aplica tradiiunii.
Este firesc c aceast regul a fost creat pentru tradiiune, deoarece n cazul tradiiunii, cntrirea
banilor i remiterea lor vnztorului nefiind o form cerut chiar de realizarea actului ca la mancipaiune,
vnztorul risca s rmn i fr bani i fr lucru.
nc din vremea XII T. s-a permis ca constituirea unui garant s fie considerat c produce aceleai efecte
ca i plata preului n cazul lucrurilor nec mancipi, singurele crora le era aplicabil tradiiunea.
Dup anul 269 .e.n. cnd moneda a nceput s fie efectiv numrat, riscul la care se expunea tradens
(cel care transmitea lucrul prin traditio) a nceput s existe i pentru mancipant (cel care transmitea lucrul prin
mancipatio), deoarece cntrirea fusese suprimat, astfel c formele mancipaiunii nu mai implicau i plata
preului, numrarea banilor fiind o operaiune distinct.
De aceea, dup anul 269 .e.n., regula a fost extins i la mancipaiune, adic la res mancipi cu alte
cuvinte, dei vnztorul fcea tradiiunea sau mancipaiunea lucrului totui prin aceasta proprietatea nu era
transferat dac nu i se pltise preul sau nu fusese constituit un garant.
Epoca clasic:
n epoca clasic mancipaiunea sufer puine modificri obligaia de garanie pe care o avea
mancipantul pentru lucrul mancipat se consider a fi un efect direct al mancipaiunii i deci nemaiavnd un
fundament delictual.
Epoca postclasic:
Mancipaiunea a avut o larg aplicaiune n dreptul vechi i n dreptul clasic deoarece, dei se aplica
numai la lucrurile mancipi, prezenta un mare avantaj cnd era vorba de imobile (cas, teren) nu necesita
transmiterea posesiunii lucrului, deoarece nu necesita prezena lucrului la facerea actului n consecin se
putea transmite prin mancipaiune proprietatea quiritar a unei res mancipi fr a avea posesiunea lucrului.
Mancipaiunea dispare n epoca postclasic n practic chiar nainte de Iustinian, cci pe de o parte
tradiiunea (graie noilor concepii care nu mai cereau remiterea lucrului) prezenta, fr forme, aceiai utilitate
ca i mancipaiunea: transmiterea proprietii unui imobil chiar cnd nu aveai posesiunea, pe de alt parte n
practic dispruse deja distincia ntre res mancipi i res nec mancipi, astfel c tradiiunea se putea aplica
oricrui lucru.
Mancipaiunea se menine pn n sec. IV data dispariiei mancipaiunii ne permite deci a fixa data
dispariiei n practic a distinciei dintre res mancipi i nec mancipi precum i data cnd s-au dezvoltat n
practic noile concepii asupra tradiiunii.
UZUCAPIUNEA (usucapio - dr. civil):
DEFINIIE:
Uzucapiunea este mijlocul de a dobndi proprietatea quiritar prin posesiunea unui lucru ntr-un anumit
interval de timp dreptul fostului proprietar se stinge odat ce lucrul a fost uzucapat.
Termenul de uzucapiune nsemna luare prin folosin n definiie vorbim de posesiunea lucrului, ns
cnd e vorba de originea instituiei ne referim la folosina lucrului, explicaia acestei deosebiri de exprimare
rezid n faptul c la origine nu se cerea numai posesiunea lucrului (ceea ce nseamn c folosina lucrului
poate sau nu s aib loc), ci folosina lucrului.
ORIGINE:
Se consider c uzucapiunea s-a nscut pentru nlturarea nesiguranei dreptului de proprietate
proprietarul unui lucru (ex. al unui sclav) trebuie s dovedeasc dreptul autorului su, adic al persoanei de
la care deine lucrul, al autorului autorului su i aa mai departe, ceea ce se numete probatio diabolica
(prob diabolic) n cazul n care uzucapiunea s-a ndeplinit, dreptul de proprietate apare n persoana
achizitorului (dobnditorului) fr a mai fi nevoit a face dovada existenei dreptului autorului su de aceea
Cicero spune despre uzucapiune c este sfritul nelinitii i fricii de procese.
Este incontestabil c nlturarea nesiguranei proprietii constituie un avantaj preios al uzucapiunii, ns
motivul crerii acestei instituii nu trebuie cutat n imperfeciunea unor reguli juridice, ci n condiiile materiale
de existen proprietatea quiritar, avnd ca scop asigurarea exploatrii bunului care face obiectul ei
potrivit destinaiei sale economice, trebuia s fie pierdut ori de cte ori exploatarea nu avea loc i trebuia
dobndit aceluia care exploata bunul.
Faptul de a nu te folosi de ex. de un sclav, timp de un an de zile i a nu te opune ca altul s-l foloseasc
era sancionat cu pierderea proprietii n folosul celui care exploata sclavul.
De asemenea faptul de a nu te folosi de un teren timp de doi ani de zile, faptul de a lsa n prsire un
teren mai mult timp ntr-un stat mic i agrar cum era Roma la nceput, constituia o diminuare a posibilitilor
de hran a ntregii populaii astfel c s-a admis decderea din dreptul de proprietate a celui care nu-i
vede de ogorul su n favoarea celui care a cultivat acest ogor.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

67
CONDIIILE UZUCAPIUNII:
Posesiunea: lucrul trebuie s fie posedat un anumit interval de timp XII T. cerea la origine usus
(folosin), n timp ce posesiunea nu necesit folosina lucrului, ci numai s-l pstrezi.
Termenul: lucrurile mobile, ex. un sclav, trebuiau s fie posedate un an de zile iar cele imobile, ex. un
teren, doi ani de zile XII T. nu admitea uzucapiunea caselor, ceea ce s-a admis mai trziu.
Un lucru susceptibil de a fi uzucapat: nu puteau fi uzucapate res furtivae (lucrurile furate), res extra
patrimonium (lucrurile n afar de patrimoniu, adic cele care nu pot aparine vreunui individ, ex. prile i
zidurile oraelor, templele, drumurile), lucrurile luate prin violen (ncepnd cu sfritul republicii).
Justul titlu: prin just titlu se nelege un act sau un fapt juridic care justific luarea n posesiune (ex. act
juridic care justific posesiunea: donaia; fapt juridic care justific posesiunea: prsirea de ctre neproprietar
a unui lucru dac lucrul ar fi fost prsit de proprietar, proprietatea s-ar fi putut imediat dobndi prin
ocupaiune).
Buna credin: este credina uzucapantului fie c lucrul a fost prsit, fie c autorul su (cel de la care
deine lucrul) ndeplinea condiiile pentru a nstrina lucrul.
Praescriptio longi temporis (prescripia de timp ndelungat).
n epoca clasic, la finele sec. II e.n. apare o nou instituie destinat s umple unele lacune ale
uzucapiunii uzucapiunea fiind o instituie de drept civil nu se aplica pmnturilor provinciale i nu putea fi
folosit de peregrini iat de ce a fost nevoie de o nou instituie, supus acelorai reguli ca usucapio,
exceptnd termenul posesiunii i efectele ei.
Noua instituie cerea un termen de 10 ani ntre prezeni (prile se considerau prezente dac aveau
domiciliul n aceeai cetate, mai trziu n aceeai provincie) i de 20 de ani ntre abseni.
Comparaie ntre praescriptio longi temporis i uzucapiune:
cel puin la origine prescripia nu duce la dobndirea proprietii ca uzucapiunea, ci numai la respingerea
aciunii proprietarului, deci nu era o prescripie achizitiv ci una extinctiv;
prescripia stingea sarcinile (ex. ipoteca) care grevau imobilul, n timp ce uzucapiunea nu le stingea
(acest avantaj al prescripiei asupra uzucapiunii o fcea util chiar i cetenilor romani);
aciunea intentat de proprietar ntrerupea prescripia, ns nu ntrerupea uzucapiunea;
termenul cerut pentru prescripie e lung (10 sau 20 de ani) pe cnd pentru uzucapiune e scurt (unul sau
doi ani);
termenul pentru prescripie e acelai pentru mobile i pentru imobile, pe cnd termenul pentru
uzucapiune difer fiind de un an pentru mobile i de doi ani pentru imobile;
prescripia este suspendat fa de pupili, minori, abseni n interesul statului.
Caracterele uzucapiunii erau determinate de elementul posesiunii, pe cnd cele ale prescripiei erau
determinate de elementul timpului praescriptio nu era o instituie achizitiv ca usucapio, ci o simpl
prezumie, fundamentul su fiind inaciunea, tcerea proprietarului, astfel se explic toate regulile derogatorii
fa de uzucapiune:
lunga perioad necesar pentru a prescrie, ceea ce reprezint o tcere lung (longum silentium), ca i
distincia ntre prezeni i abseni;
ntreruperea civil (cererea n justiie) - necunoscut uzucapiunii - deoarece rupe tcerea (silentium) i
elimin prezumia inaciunii proprietarului;
suspendarea prescripiei fa de anumite persoane, cci fa de ei nu era aplicabil prezumia inaciunii,
ntruct nu aveau posibilitatea s intenteze aciunea care sanciona dreptul lor de proprietate.
Praescriptio longissimi temporis (prescripia de timp foarte ndelungat).
n epoca postclasic, apare o alt instituie asemntoare celei precedente, cu acelai scop ca i
precedenta, dar n condiii mai uoare.
Dac cineva posed un lucru un timp ndelungat, la nceput 40 de ani, ulterior 30 de ani, acesta nu devine
proprietar, ns poate respinge aciunea n revendicare a proprietarului proprietarul nu pierde proprietatea
lucrului, dar nu mai are aciunea n revendicare fa de acel posesor.
Dac posesorul a pierdut posesiunea lucrului, proprietarul poate s revendice lucrul de la noul posesor,
ct timp acesta n-a posedat 30 de ani.
Praescriptio longissimi temporis se deosebete de cea precedent prin faptul c:
cere un termen mai lung: 30 de ani;
nu cere just titlu, nici bun credin.
TRANSFORMRILE UZUCAPIUNII:
Epoca veche:
Uzucapiunea, dup cum am artat, s-a nscut pentru a asigura exploatarea pmntului, uzucapiunea
necesitnd folosina, exploatarea lucrului. Uzucapiunea mai cerea n aceast epoc urmtoarele condiii:
termenul i un lucru susceptibil a fi uzucapat.
Epoca clasic:
Cu timpul originile uzucapiunii s-au uitat iar uzucapiunea a fost ntrebuinat i n alte cazuri dect acelea
pentru care fusese creat:
transform proprietatea pretorian n proprietate quiritar;
adevratul proprietar poate s o ntrebuineze, dei la origine uzucapiunea fusese creat contra lui
pentru cazul cnd nu folosea lucrul uzucapiunea permitea o prob mai uoar deoarece n loc de aa
numita probatio diabolica te mrgineai s dovedeti c a avut loc uzucapiunea.
Noile aplicaii ale uzucapiunii au fcut inutil cerina folosinei lucrului i, ntruct apruse nc din epoca
veche noiunea de posesiune, condiia folosinei lucrului (usus) a fost nlocuit cu aceea a posesiunii lucrului
(possessio).
Tot pe la nceputul epocii clasice a fost nevoie s se nspreasc condiiile de realizare a uzucapiunii,
alturndu-se dou noi condiii: justul titlu i buna credin.
Aceste noi condiii sunt n realitate restricii care aveau ca scop s fac uzucapiunea mai puin frecvent,
deoarece la sfritul republicii, datorit tulburrilor politice, revoltelor i rzboaielor ordinea n stat era
periclitat unii ocupau cu rea-credin imobilele aparinnd altora iar apoi pretindeau c au devenit
proprietari prin uzucapiune sau dobndeau un lucru cu rea-credin de la un neproprietar acest lucru le
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

68
era cu att mai posibil cu ct termenul n care cineva trebuia s posede lucrul era de un an sau doi, adic un
termen foarte scurt, neajuns devenit destul de serios odat cu creterea ntinderii statului roman cnd
cetenii romani erau nevoii s lipseasc mult timp fie ca negustori, fie ca soldai.
Noiunea de bun credin necesit o analiz psihologic posibil numai ntr-o epoc mai evoluat a
aprut n cazul dobndirii unui lucru de la un neproprietar, cci dac adevratul proprietar intenteaz
aciunea n revendicare iar prtul i opune uzucapiunea, judectorul va fi inut s examineze buna sa
credin, adic s vad dac a crezut c cel care i-a transmis lucrul era proprietar.
De asemenea justul titlu a aprut n cazul uzucapiunii unui lucru mancipi care a fost transmis prin traditio,
adic cazul proprietii pretoriene.
Prin urmare, buna credin i justul titlu nu erau condiii originare ale uzucapiunii, de aceea XII T.
cuprindea o dispoziie prin care interzicea uzucaparea bunurilor furate, prevedere care ar fi fost inutil dac
aceste condiii ar fi existat.
Epoca postclasic:
Iustinian a admis a important reform n aceast materie denumirea de usucapio este meninut
numai pentru mobile (ns termenul e ridicat la 3 ani), n timp ce uzucaparea imobilelor e contopit cu
praescriptio longi temporis sub denumirea de praescriptio aceast fuziune s-a fcut cu att mai uor cu
ct dispruse distincia ntre proprietatea quiritar i cea peregrin, ntre pmnturile italice i cele
provinciale.
LEGEA (dr. civil):
Legea nsi transmite uneori proprietatea fie direct, fie indirect. Cnd un sclav este atribuit cuiva de
testator (cel care i face testamentul) printr-o dispoziie special n testamentul su, XII T. recunosc n mod
expres valabilitatea acestei dispoziii, deci beneficiarul dispoziiei devine proprietar de plin drept de fapt
toate modurile de dobndire a proprietii trebuie s fie conform legii.
ADIUDICATIO (atribuire - dr. civil):
Adiudicatio se numete atribuirea, prin hotrrea judectorului, a prilor din bunul comun fiecrei
persoane ndrituite (ieire din indiviziune) n anumite procese, ex. procesul de mprire a unui teren care
aparine mai multor persoane (prin motenire sau altfel, ex. cumprare), judectorul atribuie proprietatea
respectiv a unei pri din bun fiecrui persoane lund aceast parte din proprietatea comun a persoanelor,
ceea ce nseamn c el transmite proprietatea.
IN IURE CESSIO (renunarea n faa magistratului - dr. civil):
In iure cessio este un mod de transmitere a proprietii quiritare sub forma unui proces fictiv pe care
achizitorul (cel care dobndete lucrul) l intenteaz contra alienatorului (cel care nstrineaz lucrul).
Forme:
In iure cessio avea loc n modul urmtor: prile se prezint n faa magistratului (pretor sau guvernator al
provinciei), dobnditorul afirm c el este proprietarul lucrului de care e vorba, ntrebuinnd aa numita
formul vindicatorie ntlnit la mancipatio i sacramentum in rem, alienatorul nu contest (tace sau declar
c nu revendic), magistratul ia act pronunnd cuvntul addico, ratificnd astfel preteniile reclamantului.
In iure cessio nu putea avea loc dect:
n anumite zile (zile faste), cci numai n acele zile magistratul putea pronuna cuvntul addico;
ntre persoane care au sau pot avea proprietatea quiritar;
Ca i la sacramentum in rem era exclus orice reprezentare a persoanei i se cerea prezena n faa
magistratului a lucrului respectiv: n cazul imobilului s-a admis aducerea n faa magistratului a unui bulgre
de pmnt pentru terenuri sau a unei igle pentru cldiri.
Natura juridic:
In iure cessio este un act fictiv, un act aparent, deoarece prile n aparen se judec sub forma unui
sacramentum in rem, ca i cnd ar fi vorba de un proces n revendicare. La un proces real n revendicare
care tim c avea loc prin sacramentum in rem, prile se nfiau naintea magistratului cel care luase
iniiativa pronuna formula vindicatorie, formul pe care am ntlnit-o la mancipaiune i la sacramentum in
rem partea advers, dac nu voia s se opun afirmaiei celeilalte pri, tace i nu face contra vindicatio,
adic nu pronun aceeai formul vindicatorie magistratul d ctig de cauz reclamantului.
n cazul lui in iure cessio rolul celui care lua iniiativa procesului l avea achizitorul iar rolul prii adverse l
avea alienatorul nu avem ns a face cu o revendicare adevrat n realitate prile s-au neles s
transmit una alteia proprietatea unui lucru i n acest scop simuleaz un proces n revendicare deci in
iure cessio este un proces simulat n revendicare.
Prin urmare in iure cessio este un act fictiv n sensul de act aparent ndrtul acestui act fictiv exist i
actul real (nelegerea prilor), scopul pe care prile au vrut s-l ating cu adevrat la origine, acest scop
este prsirea, renunarea la un bun pentru crearea unei puteri, mai trziu transferul proprietii unui lucru.
Transformrile lui in iure cessio:
La origine in iure cessio nu a fost un mod de transferare a proprietii. ci de creare a unei puteri asupra
unui lucru, putere a crei existen este afirmat prin formula vindicatorie.
O putere n mod obinuit este creat prin mancipaiune, dar putea fi creat i prin in iure cessio. n
realitate n ambele ipoteze avem aceleai roluri: achizitorul afirm puterea sa asupra lucrului, alienatorul tace
i deci recunoate adevrul afirmaiei celeilalte pri. deosebirea const numai n faptul c formula
vindicatorie e pronunat n faa martorilor la mancipatio, pe cnd la in iure cessio n faa magistratului. n
ambele cazuri se creeaz printr-o form solemn (prin ntregul act) o putere asupra unui lucru numai c n
mancipatio aceast form e proprie actului, pe cnd n in iure cessio s-a mprumutat forma unei legisactio
(sacramentum in rem), astfel c mancipatio este un act real pe cnd in iure cessio este un act fictiv, aparent,
ndrtul cruia se afl nelegerea prilor.
Prin urmare la origine, in iure cessio n-a fost un mod de transfer al proprietii, ci un mod de crearea a
unei proprieti-puteri asupra lucrurilor.
Cnd apare ideea de transfer al proprietii, noua concepie a avut consecine n actul aparent mult mai
mici dect acelea produse n mancipaiune.
ntr-adevr, atunci cnd se degaj noiunea de transfer al dreptului de proprietate, formula vindicatorie n
mancipatio capt un adaos care indic tocmai noul caracter derivat al acestui act, n timp ce in iure cessio
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

69
fiind un act rigid rmne neschimbat, cci orice indicaie a deinerii dreptului reclamantului de la prt ar fi
fost incompatibil cu caracterul su formalist, aparent, de proces.
De asemenea, n timp ce la mancipatio, odat cu apariia noii idei de transfer de proprietate, apare
obligaia de garanie pentru vechiul proprietar (sancionat e drept, la nceput, pe baza unei idei delictuale, nu
a unui transfer de proprietate, prin actio auctoritatis) i aciunea relativ la suprafaa terenului (actio de modo
agri), acestea nu apar la in iure cessio, pentru c aceasta fiind un act aparent, trebuie s respecte formele
actului aparent, or formele lui in iure cessio sunt negarea ideii unui transfer de proprietate.
n acelai sens este i faptul c in iure cessio avea un caracter mai rigid dar fiind prezena magistratului,
pe cnd mancipaiunea este un act am putea spune privat, ca atare fiind n afar de controlul direct al
autoritii i deci mai uor transformabil sub nevoile practicii.
n timp ce la mancipatio formula capt un adaos, tocmai pentru a sublinia noul caracter al mancipaiunii
ca mod de transfer al proprietii, la in iure cessio formula rmne neschimbat, nu primete vreun adaos
pentru motivul artat mai sus ideea unui transfer al proprietii izbea formele actului aparent.
Prin urmare in iure cessio nu a avut vreodat ca efect obligaia de garanie, deoarece exist o legtur
necesar ntre formula pronunat i efectele instituiei formula rmnnd neschimbat i efectele au
rmas aceleai aparent in iure cessio este i rmne un proces n revendicare iar ca atare efectele sale
sunt i rmn ale procesului n revendicare.
n epoca postclasic dispare din uz, mancipaiunea fiind preferat lui in iure cessio, cnd prile puteau
alege ntre ele, datorit formelor sale greoaie pentru c necesita intervenia magistratului.
Comparaie ntre mancipaiune i in iure cessio:
Asemnri:
ambele sunt la origine moduri de creare a unei proprieti-putere i cu timpul au devenit moduri de
transferare a proprietii;
n ambele la origine achizitorul pronun aceiai formul (formula vindicatorie), numai c la mancipatio
formula era rostit n faa martorilor, pe cnd la in iure cessio formula era rostit n faa magistratului;
ambele sunt acte-instrument, acte n care important nu este scopul urmrit de pri, scop care difer, ci
forma ntrebuinat:
ntr-o mancipaiune nu intereseaz scopul prilor dac au vrut s vnd sau s druiasc, de aceea
mancipaiunea poate cu timpul s fie ntrebuinat n diferite cazuri (adopiune, emancipare etc.);
in iure cessio este de asemenea un act-instrument aplicndu-se la transferul proprietii (la origine
crearea proprietii-putere), adopiune etc. evident ns c formula vindicatorie nu rmnea aceeai
, ci suferea modificri n raport cu scopul urmrit (ex. la adopiune tatl adoptiv trebuia s afirme c
copilul este fiul su).
in iure cessio, ca i mancipaiunea, nu permite inserarea unui termen sau condiie n formula vindicatorie,
ntruct fceau parte dintr-o categorie de acte numite actus legitimi, adic acte care erau nule n cazul n care
se inserau astfel de modaliti caracterul de actus legitimi pe care-l are mancipatio i in iure cessio
decurge din forma lor solemn, fiind incompatibilitate ntre afirmaia c eti proprietar al unui lucru i n
acelai timp afirmaia c nu eti proprietar dect pn la mplinirea unui anumit termen, pn la ndeplinirea
unei anumite condiii sau cu ncepere de la mplinirea unui termen sau de la ndeplinirea unei condiii o
proprietate condiionat nu se poate concepe pentru epoca veche a dreptului cci contrazice caracterul
absolut al proprietii romane.
Deosebiri:
mancipatio este mai veche dect in iure cessio;
Argumente:
in iure cessio fiind un act aparent indic o concepie mai rafinat care nu poate aparine vechilor
romani;
ntruct, dup cum am artat, n forma lor originar formula era identic n ambele instituii,
deosebirea constnd numai n prezena martorilor (mancipatio) i prezena magistratului (in iure
cessio) toat problema rezid n a ti dac forma solemn rezultnd din prezena martorilor a premers
sau nu pe aceea rezultnd din prezena magistratului ntruct martorii la origine nu aveau numai o
funcie probatorie, ci serveau ca organ de control i constatare a actului (reprezentnd ntreaga
comunitate n lipsa unei autoriti de stat) se poate spune c mancipatio este anterioar lui in iure
cessio, putnd fi considerat ca aparinnd obiceiului nejuridic din epoca prestatal a popoarelor latine,
trecnd apoi la apariia statului ntre instituiile juridice latine, ceea ce ne explic de ce latinii au avut
ntotdeauna dreptul de a uza de mancipatio.
mancipaiunea, sub influena noilor idei ale transferului de proprietate, a evoluat diferit, cci a admis n
formula i efectele sale modificri conforme noii concepii, pe cnd in iure cessio a rmas neschimbat n
formele (cu excepia modalitilor) i efectele sale fiind un act aparent i ca atare supus formelor i efectelor
actului pe care-l imita;
fiul de familie poate participa la mancipaiune, dar nu poate s ia parte la in iure cessio, dei n ambele
cazuri el nu poate afirma c lucrul i aparine ns n mancipatio fiul de familie poate avea rolul achizitorului
prin modificarea formulei, dup cum avem dovada c formula era modificat atunci cnd accipiens era un
sclav (Gaius.3.167), n sensul c sclavul afirma c acel bun aparine stpnului su formula vindicatorie
din in iure cessio fiind mai rigid nu putea fi modificat;
mancipaiunea este un act prin aram i balan, pe cnd in iure cessio se realiza prin proces aparent
(fictiv);
mancipaiunea se aplica exclusiv lucrurilor mancipi, pe cnd in iure cessio se aplica i lucrurilor nec
mancipi.
MODURI DE DOBNDIRE A PROPRIETII QUIRITARE ASUPRA RES NEC MANCIPI:
Toate modurile de dobndire a proprietii quiritare artate mai sus s-au aplicat lucrurilor mancipi. Numai
c, n timp ce mancipaiunea a rmas exclusiv aplicabil la res mancipi, celelalte moduri au putut fi aplicate i
la res nec mancipi, atunci cnd res nec mancipi au devenit susceptibile de proprietate quiritar.
Modurile de dobndire a proprietii quiritare asupra lucrurilor nec mancipi sunt: tradiiunea,
specificaiunea, accesiunea. Aceste moduri exclusiv aplicabile lucrurilor nec mancipi fac s se dobndeasc
proprietatea quiritar numai cnd aceste lucruri devin susceptibile de proprietate quiritar.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

70
Res nec mancipi pot face obiectul proprietii quiritare din vremuri destul de ndeprtate n primul rnd
e de observat c prin ocupaiune nc de la fondarea statului se putea dobndi proprietatea quiritar asupra
lucrurilor nec mancipi, ns ocupaiunea implic existena unei res nullius (lucru care nu aparine nimnui),
cnd era vorba de o res aliena (lucrul altuia) nu se putea dobndi proprietatea quiritar asupra lui dac era o
res nec mancipi.
ntruct n epoca veche nu exista dect un singur fel de proprietate individual, proprietatea quiritar,
nseamn c nu exista la origine nici un mod de dobndire a proprietii quiritare asupra lucrurilor nec
mancipi n afar de ocupaiune.
De aceea odat cu apariia noii concepii asupra transmisiunii dreptului de proprietate a fost posibil
crearea unui mod de transmitere a proprietii asupra lucrurilor nec mancipi acest mod este tradiiunea
(cunoscut de XII T), astfel c putem spune c res nec mancipi la aceast dat erau susceptibile de
proprietate quiritar.
Din momentul n care res nec mancipi au devenit susceptibile de proprietate quiritar, cu excepia
mancipaiunii, modurile de dobndire aplicabile lucrurilor mancipi au putut fi aplicate lucrurilor nec mancipi
in iure cessio fiind ulterioar XII T. a fost aplicabil de la origine ambelor feluri de lucruri (mancipi i nec
mancipi).
TRADIIUNEA (traditio - dr.ginilor):
DEFINIIE:
Tradiiunea era un mod neformal de transmitere a proprietii quiritare asupra lucrurilor nec mancipi.
Tradiiunea mai putea servi ns i la transmiterea posesiunii sau deteniunii lucrurilor.
TRANSFORMRILE TRADIIUNII:
Tradiiunea necesita ndeplinirea a dou condiii: remiterea lucrului i iusta causa (justa cauz) condiii
al cror sens a evoluat de-a lungul secolelor.
Epoca veche:
Remiterea lucrului: voina prilor nu este suficient pentru a transfera proprietatea dreptul roman
cerea ca aceast voin s se manifeste prin remiterea material a lucrului remiterea lucrului nsemna
predarea material a lucrului de la mn la mn cnd e vorba de un lucru mobil; cnd e vorba un imobil
achizitorul trebuia s parcurg ntregul fond prin urmare alienatorul trebuia s predea posesiunea lucrului,
posesiunea fiind semnul exterior al proprietii.
Iusta causa: este actul juridic care preced i justific remiterea material a lucrului remiterea lucrului
este un fapt susceptibil de interpretri diferite, cci un lucru poate fi remis ca s-l nchiriem, pentru a-l da n
pstrare, pentru a garanta plata unei datorii etc. pentru a ti c remiterea lucrului e fcut n scopul de a
transmite proprietatea trebuie s existe un act juridic care s precizeze intenia prilor, adic s arate c s-a
transmis proprietatea lucrului i nu simpla deteniune (ca n locaiune, depozit) sau posesiunea independent
de dreptul de proprietate (ca n gaj) ex. dac remiterea lucrului e precedat de o vnzare, tim c prile
au urmrit transmiterea proprietii (vnzarea, adic actul juridic este ceea ce se numete iusta causa); dac
remiterea lucrului este precedat de o convenie de depozit sau de contractul de locaiune, atunci tradens
(cel care transmite) nu transmite dect deteniunea lucrului, adic are loc ceea se numete o nuda traditio
(tradiiune simpl) spre deosebire de justul titlu de la uzucapiune, iusta causa de la tradiiune este
totdeauna un act juridic, nu i un fapt juridic (cum am vzut c la uzucapiune este prsirea unui lucru).
Epoca clasic:
Tradiiunea capt n dreptul clasic o sfer de aplicaie foarte ntins, ntruct la cazul primitiv se adaug
urmtoarele ipoteze:
face s se nasc proprietatea peregrin;
face s se nasc proprietatea pretorian;
face s se transmit proprietatea provincial.
Remiterea lucrului: condiia remiterii lucrului a suferit o important schimbare se admit patru ipoteze
n care remiterea lucrului nu mai e cerut:
Traditio longa manu: desemneaz cazul tradiiunii unui teren nu mai este nevoie ca achizitorul s
parcurg terenul, ci este suficient de a se urca pe o nlime i a i se indica cu degetul limitele terenului,
vnztorul declarnd c remite posesiunea achizitorului;
Traditio simbolica: desemneaz cazul tradiiunii unei case achizitorul nu trebuie s viziteze
camerele casei, fiind suficient s i se remit cheile;
Traditio brevi manu: desemneaz situaia urmtoare Primus are cu chirie o cas, deci el nu este
posesor, ci detentor, proprietarul i vinde casa, deci din detentor Primus devine proprietar i n
consecin posesor - fr ca s fi avut loc o predare a lucrului deoarece Primus avea deja lucrul;
Constitutum possessorium: desemneaz cazul cnd cineva vinde, de ex. o cas, i rmne s
locuiasc mai departe n ea n calitate de chiria potrivit vechii concepii a tradiiunii era necesar un
dublu transfer: n primul rnd vnztorul transfera posesiunea casei cumprtorului, apoi cumprtorul
i preda din nou casa de la ncep. sec II s-a decis c dublul transfer va putea fi nlocuit printr-o
convenie prin care vnztorul declar c transmite cumprtorului posesiunea lucrului i de aici
nainte se constituie detentor pentru cumprtor:
Ex. presupunem c Titius este vnztorul i Sempronius cumprtorul, n acest caz Sempronius
devine proprietar prin tradiiune ndat ce prile sunt de acord evident remiterea lucrului nu e
vizibil, ns Sempronius a devenit posesor i deci proprietar, cci are animus pe care Titius l
pierde iar corpus poate fi al altuia, n spe Titius, devenit un simplu detentor (Titius nceteaz a
poseda pentru el i deine pentru Sempronius).
Epoca postclasic:
Sub Iustinian, din moment ce nu mai exista dect un singur fel de proprietate, tradiiunea a devenit modul
general de transmitere a proprietii condiiile tradiiunii au suferit modificri:
Remiterea lucrului: Iustinian dei teoretic a meninut principul remiterii materiale a lucrului, practic a
nlturat acest principiu prin faptul c a admis foarte multe abateri de la el de ex. remiterea actului de
dobndire de ctre donator donatarului (cel care primete lucrul druit) este considerat ca suficient
nemaifiind nevoie de remiterea lucrului.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

71
Iusta causa: n dreptul lui Iustinian este intenia de a nstrina din partea lui tradens i intenia de a
dobndi din partea lui accipiens pentru a vedea ct de diferit este noua concepie fa de cea veche i
clasic s lum un exemplu:
Ex. cnd trandens remite lui accipiens o sum de bani cu titlul de donaie, pe care sum de bani
accipiens o primete creznd c i s-a fcut un mprumut, nu a luat fiin nici un act juridic, nici
donaie, nici mprumut, ntruct nu exist acordul prilor neexistnd vreun act juridic nu exist
nici iusta causa n sensul dreptului clasic, totui exista iusta causa n sensul dreptului lui Iustinian,
deoarece exist voin de a nstrina din partea lui tradens i voin de a dobndi din partea lui
accipiens.
EFECTELE TRADIIUNII:
Tradiiunea transmite proprietatea cnd e vorba de proprietatea quiritar, transmiterea proprietii este
subordonat plii preului sau constituirii unui garant potrivit regulii XII T. cercetat la mancipaiune (chiar
dac vnztorul ar fi avut ncredere n cumprtor i i-ar fi ngduit s plteasc ulterior preul tradiiunea sau
mancipaiunea nu transfer proprietatea).
n dreptul lui Iustinian aceast regul a cptat un caracter facultativ, rmnnd la latitudinea vnztorului
s renune sau nu la garania legal n caz c cumprtorul nu pltete, dei a avut loc tradiiunea
(mancipaiunea dispruse n aceast epoc) transferul proprietii nu avea loc afar de ipoteza cnd
vnztorul a avut ncredere n cumprtor, ncredere exteriorizat prin acordarea unui termen.
REPREZENTAREA:
Mult vreme nu puteai deveni proprietar printr-o persoan strin, adic o persoan care nu este sub
puterea ta n temeiul regulii: nihil per extraneam personam adquiri posse (nu poi dobndi nimic printr-o
persoan strin) evident puteai deveni proprietar prin sclavul tu sau printr-o persoan care se
gsete sub puterea ta, dar nu printr-un alt pater familias.
Dac ai dat mandat (ai nsrcinat prin contract) pe un alt pater familias s dobndeasc proprietatea
unui lucru nu tu (mandantul), ci cel nsrcinat (mandatarul) devine proprietar al lucrului aceast regul
a continuat s se aplice pentru achiziiile (dobndirile) prin mancipatio i in iure cessio.
n ceea ce privete modurile de dobndire a proprietii care au la baz posesiunea, adic
uzucapiunea i tradiiunea, situaia s-a schimbat din momentul cnd s-a admis c, dac ai animus, poi
dobndi posesiunea corpore alieno (cu corpus al altuia).
Ex. Titius nsrcineaz (d mandat) lui Maevius de a cumpra un lucru nec mancipi i de a primi
tradiiunea lui s presupunem c Maevius a cumprat lucrul i tradiiunea a avut loc, cine devine
proprietar al lucrului? Titius sau Maevius? Titius, ntruct el a devenit posesor animo suo corpore
alieno, adic cu animus al su i cu corpus al altuia (al lui Maevius) avem aici o reprezentare n
materie de bunuri care trebuie deosebit de reprezentarea n materia obligaiilor i de cea n materie
procedural.
COMPARAIE CU DREPTUL MODERN:
n dreptul modern tradiiunea are mai puin importan dect la romani romanii fceau distincia ntre
contract i modul de transmitere al proprietii contractul crea numai obligaii ntre pri, pentru
transmiterea proprietii era nevoie de o operaiune ulterioar , macipatio (res mancipi) sau traditio (res nec
mancipi) astfel vnzarea nu era un act translativ de proprietate, ci generator de obligaii din contractul
de vnzare se nteau numai obligaii ca obligaia de predare a lucrului din partea vnztorului i obligaia de
plat a preului din partea cumprtorului.
n dreptul modern prin nsi acordul de voin al prilor se transmite proprietatea, nu mai este nevoie de
tradiiune (evoluia de la un principiu la altul a cerut trecerea a multe secole, ns punctul de plecare se
gsete n dreptul roman, n acele cazuri cnd remiterea material a lucrului nu mai era cerut) excepie:
cazul darului manual, adic un lucru mobil druit i trecut de la mn la mn (donaia nefiind valabil n
lipsa formelor solemne, tradiiunea apare aici ca mijloc de transmitere a proprietii, nu ca mijloc de executare
a unei convenii anterioare).
SPECIFICAIUNEA (dr. ginilor):
Autorii moderni au desemnat prin expresia specificaiune actul cuiva de a face un obiect nou cu
materialul altuia, ex. a face o barc cu scndurile altei persoane.
Cu privire la aceast ipotez, la Roma s-a nscut o interesant controvers ntre sabinieni i proculieni
asupra problemei de a ti cui aparine obiectul nou, n spea noastr barca, proprietarului materiei, n spe al
scndurilor, sau lucrtorului:
sabinienii aprau ideea mai veche dup care lucrul aparinea proprietarului materiei;
proculienii innd seama de dezvoltarea economic, potrivit creia munca ncepe a fi mai apreciat, au
dat mai mult importan muncii lucrtorului, afirmnd c lucrul aparine acestuia, firete despgubind pe
proprietarul materiei.
Chiar n timpul epocii clasice s-a ajuns la o teorie intermediar, teorie acceptat apoi i de Iustinian,
potrivit creia
obiectul nou aparine lucrtorului cnd nu poate fi readus la forma iniial (specificaiune perfect, ex.
vinul fcut din strugurii altuia va aparine specificatorului, ns specificatorul va trebui s despgubeasc pe
proprietarul materiei);
n ipoteza invers va aparine proprietarului materialului (specificaiune imperfect, ex. barca construit
din scndurile altuia va aparine proprietarului scndurilor).
ACCESIUNEA (dr. civil):
Accesiunea este un mod de dobndire a proprietii prin absorbirea juridic a lucrului accesor de ctre
cel principal.
Romanii, dei nelegeau prin accessio lucrul accesor i nu un mod de a dobndi proprietatea, totui
aveau noiunea acestui mod de dobndire a proprietii pe care-l recunosc implicit pentru ei acest mod de
dobndire a proprietii, care nu era desemnat la ei printr-un termen special, consta mai curnd dintr-o mrire
a proprietii deja existente a unui lucru, dect dobndirea proprietii unui lucru prin apropierea unui obiect
cu altul.
Lucrul principal se mrete material cu lucrul accesor pe care-l absoarbe juridicete romanii
recunoteau c mrirea lucrului principal este efectul unirii cu lucrul accesor, unire care trebuie s aib loc
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

72
prin voina unuia dintre proprietari sau printr-o ntmplare (dac unirea a fost fcut prin voina comun a
proprietarilor celor dou obiecte are loc o dobndire a lucrului prin tradiiune).
n acest sens romanii cunoteau principiul accessio cedit principali (lucrul accesor aparine lucrului
principal), principiu pe care modernii l-au enunat sub forma accessorium sequitur principale (accesoriul
urmeaz principalul).
n concepia roman lucrul accesor este absorbit de lucrul principal fie c lucrul principal este un tot
omogen (ex. o statuie), fie c e format din pri aderente ntre ele (ex. o cas). Lucrul accesor nu este
absorbit de lucrul principal cnd acesta din urm e format din pri distincte (ex. o turm).
Prin urmare romanii recunoteau n cteva cazuri aplicaia principiului accesiunii pe care-l numeau astfel
i nu-l concepeau exact ca n dreptul modern (dreptul modern a mrit numrul cazurilor n care se aplic
principiul accesiunii i le-a grupat pe toate sub numele de accesiune).
Pentru aplicarea principiului accesiunii romanii cereau urmtoarele condiii:
s existe un lucru principal i un lucru accesor:
un imobil n raport cu un mobil e totdeauna considerat ca un lucru principal;
dac sunt mau multe lucruri mobile romanii considerau ca principal pe acel lucru care dup unire
conserv numele su, individualitatea sa, i ca accesor pe acel lucru care este unit cu altul pentru a-l
mpodobi, pentru a-l completa, dei putea s aib valoare mai mare (criteriul valorii aplicat pentru a
distinge principalul de accesoriu nu era aplicat de romani dect n cazul picturii, pnza ncorporndu-se
picturii).
lucrul accesor s fie absorbit de lucrul principal.
Cazuri mai importante:
Aluviunea:
Prin aluviune de nelege creterea de pmnt care const fie din ngrmdirea lent a unor buci de
pmnt aduse de ape, fie din faptul c apele s-au retras de pe un mal revine proprietarului terenului.
Apropierea mobilelor:
Cnd dou lucruri mobile care aparin la doi proprietari diferii se unesc fr consimmntul ambilor
proprietari, ex. un inel i o piatr preioas, pentru a ti cui aparine proprietatea trebuie s facem mai multe
distincii n principiu, proprietarul lucrului principal dobndete proprietatea lucrului accesor, piatra
preioas servind la ornamentarea inelului este lucrul accesoriu iar inelul este lucrul principal (ns dac
metalul servete la ornamentarea pietrei preioase, atunci metalul este bunul accesoriu) trebuie menionat
c la romani materia pe care s-a scris este considerat lucrul principal, fa de scrisul nsui considerat ca
lucru secundar cu mare greutate s-a admis nc din epoca clasic o regul diferit pentru pictur: pictura
constituind lucrul principal, nu materialul pe care se pictase.
Apropierea dintre mobile i imobile:
n principiu, construciile fcute cu material strin pe terenul altuia aparin proprietarului terenului, cci
terenul este lucrul principal romani spuneau superficies solo cedit (suprafaa aparine pmntului).
DOBNDIREA FRUCTELOR:
O meniune special merit dobndirea fructelor. Trebuie s distingem dup cum e vorba de proprietar,
de arenda sau uzufructuar (cel care are dreptul de a se folosi i de a culege fructele unui lucru), de
posesorul de bun credin sau de emfiteot (arenda special).
Proprietarul:
Fructele aparin proprietarului ntruct proprietarului lucrului principal aparin i lucrurile accesorii (principiul
accesiunii) prin urmare ele aparin proprietarului fie c sunt separate sau nu de lucru.
Arendaul i uzufructuarul:
Arendaul i uzufructuarul dobndesc fructele n virtutea actului juridic pe care se bazeaz prin urmare
nu e de ajuns ca fructele s fi fost separate de lucru, dar mai trebuie ca arendaul s fi intrat n posesiunea
lor prin percepiune.
Posesorul de bun credin i emfiteot:
Posesorul de bun-credin e acel posesor care crede c acela care i-a predat lucrul era i avea puterea
de a dispune de el posesorul de bun-credin dobndete fructele, ca i emfiteotul, prin separaiune,
adic din moment ce fructele au fost separate de lucru, chiar dac nu ar fi fost separate de posesorul de
bun credin sau emfiteot.
n cazul precedent (arenda, uzufructuar) acetia neavnd posesiunea lucrului productor de fructe, e
necesar un act de aprehensiune (apucare) al lui, act care n spe este percepiunea fructelor n cazul
posesorului de bun-credin i al emfiteotului nu este nevoie de un astfel de act pentru c ei au deja
posesiunea lucrului i prin urmare i pe aceea a fructelor prin urmare posesorul de bun credin i
emfiteotul dobndesc proprietatea fructelor prin separaiune chiar dac nu le-au perceput.
Dac un ho detaeaz fructele de arbori, posesorul de bun-credin poate s le revendice, n timp de
uzufructuarul nedobndind dect prin percepiune nu va avea dect aciunea penal contra hoului.
n epoca veche, posesorul nu avea drept dect la fructele industriale (ex. gru)deoarece acestea
fuseser dobndite prin munca lui n ceea ce privete fructele naturale (ex. fructele arborilor) ele nu
aparineau posesorului pentru c aceste lucruri nu fuseser produse prin munca lui (nu se fcea distincie
ntre buna i reaua credin).
n epoca clasic nu s-a mai fcut distincie ntre fructele naturale i cele industriale, dar s-a fcut distincie
dup cum posesorul este de bun sau de rea credin s-a admis ca numai posesorul de bun-credin s
pstreze fructele, deoarece el, creznd c e proprietarul, a fcut cheltuieli i a cere restituirea lor nseamn a-
l ruina.
n dreptul lui Iustinian situaia posesorului de bun credin a devenit puin mai rea continu s
dobndeasc fructele prin separaiune, totui s-a admis c el trebuie s restituie fructele pe care nu le
consumase nc n momentul intentrii aciunii n revendicare de proprietar contra lui aceste fructe
existente (fructus extantes) trebuind a fi restituite n deosebire fa de fructele deja consumate (fructus
consumti).



DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

73
SANCIUNEA I STINGEREA (DESFIINAREA) PROPRIETII
SANCIUNEA PROPRIETII
SANCIUNEA PROPRIETII QUIRITARE:
Proprietatea quiritar era sancionat prin aciunea n revendicare (rei vindicatio) n timpul XII T.
revendicarea se intenta pe calea legisaciunii per sacramentum in rem; n epoca clasic procesul n
revendicare avea loc n forma unui proces cu formul.
Condiiile exercitrii aciunii n revendicare:
reclamantul trebuie s fie proprietar quiritar (deci cetean roman) i s nu posede (n dreptul clasic),
cci dac posed nu are de ce s se plng;
n procedura per sacramentum in rem fiecare parte are avnd rol dublu (de prt i de reclamant)
fiecare trebuia s afirme c e proprietar totui cel care lua iniiativa procesului nu trebuia s posede
prin urmare, proprietarul care posed nu are revendicarea, interdictele posesorii i ajung Iustinian
afirm c ntr-un singur caz cel care posed poate totui s revendice, acest caz fiind mai pe larg
artat n Digeste (afirmaia a dat natere unei controverse celebre cu toate silinele cercettorilor nu
s-a putut descoperi care este acest caz unic).
prtul trebuie s posede lucrul, ns pe la finele dreptului clasic s-a admis ca prtul poate fi i un
simplu detentor (ex. un arenda) Iustinian a admis n dou cazuri intentarea aciunii n revendicare contra
unor persoane care nici mcar nu deineau, drept pedeaps acestora:
1.acela care s-a dat drept posesor, lsnd s se fac procesul n revendicare contra lui, pentru ca
ntre timp adevratul posesor s-i ndeplineasc termenul necesar uzucapiunii;
2.acela care prin dol (cu rea-credin) a ncetat s posede (ex. cnd a distrus lucrul, l-a prsit, a
transmis altuia posesiunea tiind c nu are dreptul de a face acest lucru).
obiectul s fie roman (susceptibil de proprietate quiritar), lucru corporal, individual determinat.
n principiu nu se pot revendica dect lucruri considerate izolat totui nc din epoca veche s-a admis
revendicarea unei turme, cci altfel cel care se pretindea proprietar al unei turme ar fi trebuit s intenteze tot
attea aciuni n revendicare cte de animale se gseau n turm.
SANCIUNEA PROPRIETII PRETORIENE:
Proprietatea pretorian este sancionat prin aciunea publician cere s se fi ndeplinit toate
condiiile uzucapiunii care tim c duce la proprietatea quiritar, scutind pe reclamant de o singur dovad:
c s-a scurs termenul necesar uzucapiunii de aceea se spune c aciunea publician este o revendicare
care cuprinde ficiunea ndeplinirii termenului de uzucapiune.
Reclamantul va trebui deci s dovedeasc c a dobndit proprietatea prin uzucapiune, fiind scutit de
condiia termenului trebuie ns ca reclamantul s fi avut lucrul n posesiunea sa mcar un moment.
Aciunea publician este datorat unui pretor Publicius, despre care nu tim nimic dect c a trit dup
legea Aebutia (149-126 .e.n.), ntruct aciunea publician este o aciune pretorian i n consecin n-a
putut lua natere dect dup legea Aebutia aciunea publician o avea nu numai proprietarul pretorian, ci
i posesorul de bun-credin achizitor (ex. prin cumprare) a non domino (de la un neproprietar).
MECANISMUL ACIUNII PUBLICIENE:
CAZURI PRACTICE:
PROPRIETARUL PRETORIAN:
Conflict ntre proprietarul pretorian i proprietarul quiritar:
Cnd reclamantul (Titius cumprtorul) este proprietar pretorian, ex. a dobndit o res mancipi a domino
(de la proprietar), ns fr formele legale, iar printr-o mprejurare oarecare a pierdut posesiunea bunului,
posesiune pe care o are din nou vnztorul (Maevius).
Titius va putea intenta contra lui Maevius aciunea publician. Maevius, care rmsese proprietar quiritar,
va cere ca excepia iusti dominii (excepia proprietii legitime) s fie inserat n formul.
La nceputul epocii clasice, pretorul refuza inserarea acestei exceptio, dac vnztorul era de rea-
credin, voind ca la adpostul unei reguli de drept civil s-i reia lucrul pe care-l vnduse.
Ulterior, tot n epoca clasic, pretorul n loc de a cerceta dac s acorde sau nu exceptio iusti dominii, cci
excepia nu era acordat mai nainte dect causa cognita (n cunotin de cauz), probabil avnd prea
multe lucrri, se mrginea s o acorde fr discuie, ns insera n acelai timp, la cererea reclamantului o
replic prin care paraliza excepia prtului.
n spea de mai sus, aciunea publician era paralizat de exceptio iusti dominii, care la rndul ei era
respins prin replicatio rei venditae et traditae (replica lucrului vndut i predat).
Conflict ntre proprietarul pretorian i posesorul de bun-credin achizitor a non domino (de la un
neproprietar):
1.cazul cnd posesorul de bun credin i-a pierdut posesiunea lucrului, lucru pe care-l posed apoi un
proprietar pretorian posesorul de bun credin va intenta aciunea publician, care va fi paralizat prin
excepia publician.
2.cazul cnd proprietarul pretorian i-a pierdut posesiunea lucrului, lucru pe care-l posed apoi un
posesor de bun credin proprietarul pretorian va intenta aciunea publician, la care posesorul de bun
credin va rspunde cu excepia publician, pe care proprietarul pretorian o va paraliza prin replica achiziiei
a domino (de la proprietar).
Conflict ntre proprietarul pretorian i cel care nu e nici proprietar quiritar, nici posesor de bun-
credin:
ntr-o asemenea spe are ctig de cauz proprietarul pretorian.
POSESORUL DE BUN-CREDIN:
Cnd reclamantul era doar achizitor de bun credin a non domino (de la un neproprietar) se puteau ivi
mai multe situaii:
Conflict ntre posesorul de bun-credin i proprietarul quiritar:
1.cazul cnd posesorul de bun credin (Maevius) pierde posesiunea pe care o reia adevratul proprietar
(Titius) Maevius intenteaz aciune publician, Titius (verus dominus - adevratul proprietar) i opune lui
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

74
Maevius exceptio iusti dominii (excepia proprietii legitime), care n acest caz nu poate fi paralizat cu o
replic.
2.cazul cnd Maevius a vndut lui Titius lucrul altuia, ceea ce e permis la Roma, ntruct contractul de
vnzare te obliga n principiu s transmii posesiunea, nu proprietatea lucrului (Maevius dup ce-i procur
posesiunea lucrului, firete prin mijloace permise, transmite posesiunea acestui lucru lui Titius; ulterior
Maevius devine, prin motenire, proprietar quiritar al lucrului) Maevius, n calitatea de motenitor quiritar,
intenteaz aciunea n revendicare contra lui Titius, Titius respinge aciunea lui Maevius prin exceptio rei
venditae et traditae.(excepia lucrului vndut i predat) n acest caz reclamantul, Maevius, nu este altul
dect acela care vnduse i predase lucrul altuia prtului i care apoi dobndise proprietatea acestui lucru
pentru c motenise pe proprietar: proprietarul este obligat s garanteze pe achizitor i nu poate deci chiar el
s-l eving (potrivit adagiului: excepia respinge pe acela care intenteaz aciunea, dei este inut de
eviciune).
3.s presupunem c lucrul, vndut i predat de Maevius lui Titius, ajunge iar la vnztor, Maevius, care
ntre timp devenise proprietar quiritar al lucrului motenind pe proprietar Titius va intenta aciunea
publician, aciune ce va fi respins prin exceptio iusti dominii a lui Maevius, excepie care la rndul ei va fi
paralizat prin replicatio rei venditae et traditae a lui Titius.
Conflict ntre doi posesori de bun-credin:
1.cazul cnd ambii posesori de bun-credin au primit acelai lucru de la neproprietari diferii:
Principiul in pari causa melior est causa possidentis (n situaie egal este mai bun poziia celui care
posed).
Titius, posesor de bun credin, achizitor a non domino (de la un neproprietar) pierde posesiunea pe
care o dobndete Maevius, achizitor a non domino (de la un neproprietar) ns de la alt neproprietar dect
primul Titius va intenta aciunea publician, care va fi respins de Maevius printr-o exceptio paris bonae
fidei possessionis (excepia posesorului de asemenea de bun credin), potrivit principiului de mai sus n
spe ambii posesori aveau o situaie egal pentru a amndoi erau de bun credin, primiser lucrul de la
un neproprietar i nu uzucapaser prin urmare are ctig de cauz posesorul actual al lucrului, adic din
momentul procesului.
2.cazul cnd ambii posesori de bun-credin au primit acelai lucru de la acelai neproprietar:
Principiul potior sit cui priori res tradita est (este preferat cel cruia lucrul i-a fost predat mai nti).
Este acelai caz ca i cel precedent cu deosebirea c ambii posesori de bun credin dobndiser bunul
de la acelai neproprietar, nu de la neproprietari diferii.
prima ipotez:
Primul posesor, Titius, pierde posesiunea lucrului care e dobndit de al doilea posesor, Maevius
Titius va intenta aciunea publician, pe care Maevius o va respinge prin excepia publician, atunci Titius
va paraliza excepia publician prin replicatio rei prius venditae et traditae (replica lucrului mai nainte
vndut i predat), cci Titius este cel care a intrat primul n posesie, cel mai vechi posesor.
a doua ipotez:
Primul posesor, Titius, pierde posesiunea lucrului care e dobndit de al doilea posesor, Maevius,
ulterior Titius redobndete posesiunea lucrului Maevius intenteaz aciunea publician pe care Titius
o respinge prin exceptio rei prius venditae et traditae (excepia lucrului mai nainte vndut i predat) i
n acest caz are ctig de cauz cel care a intrat primul n posesie.
Proprietatea provincial i proprietatea peregrin sunt sancionate prin aciuni reale despre care nu tim
nimic sigur.
STINGEREA (DESFIINAREA) PROPRIETII
Proprietatea nu se poate stinge dup un anumit interval de timp. Timpul este fr influen asupra ei.
Proprietatea unui lucru poate trece de la o persoan la alta proprietatea se transmite, nu se stinge. n
acest sens ea este perpetu, adic venic.
Proprietatea poate ns dispare din anumite motive proprietatea dispare din lips de obiect, fie c lucrul
a pierit din punct de vedere material (ex. sclavul a murit), fir c lucrul a pierit din punct de vedere juridic, adic
nu mai poate face obiect de proprietate (ex. sclavul a fost dezrobit).
DREPTURILE ASUPRA LUCRULUI ALTUIA
CONSIDERAII GENERALE:
n afar de dreptul de proprietate, dreptul real cel mai important, drept care poart asupra propriului su
lucru, romanii cunoteau i drepturile reale care poart asupra lucrului altuia.
Prin iura in re aliena se neleg acele drepturi pe care le exercit o persoan asupra lucrului care este n
proprietatea altuia respectiv servituile, superficia, dreptul nscut din emfiteoz, dreptul asupra lui ager
vectigalis, ipoteca i pignus (gajul, ns numai n dreptul lui Iustinian).
Ne vom ocupa de fiecare din drepturile reale cu excepia gajului i ipotecii pe care le vom studia la materia
garaniilor.
SERVITUILE
DEFINIIE:
Servitutea este o sarcin impus unui lucru n folosul unei anumite persoane sau n folosul unei oarecare
persoane, ns care este proprietar a unui imobil (cldire, teren).
Din definiie rezult c servituile sunt de dou feluri:
servitui personale (servitutes personarum - servitui n interesul persoanelor): numite astfel pentru c
sunt constituite n interesul unei anumite persoane;
servitui reale sau prediale (servitutes praediorum - servitui n interesul lucrurilor): numite astfel pentru
c sunt constituite n interesul unei oarecare persoane, dar proprietar a unui imobil.
Servituile au fost stabilite pentru a se da o mai bun utilizare economic i deci pentru a uura
exploatarea unei case sau unui teren.
Ex. presupunem c terenul unei persoane e desprit de drumul public prin terenul altuia pentru
cultivarea terenului su va trebui s treac prin terenul vecinului, va avea deci un drept de trecere dei e
vorba de interesul unei persoane, totui acest interes trebuie s coincid cu o nevoie a imobilului dominant
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

75
sunt excluse cazuri strine de nevoile imobilului dominant, dar care satisfac anumite necesiti ale
proprietarului imobilului (ex. dreptul de a se plimba pe terenul altuia nu constituie o servitute predial).
TERMINOLOGIE:
n exemplul de mai sus, al dreptului de trecere, avem dou terenuri: terenul persoanei care nu are ieire la
drum i terenul vecinului, adic al aceluia prin care se trece terenul aceluia n folosul cruia stabilit
servitutea s-a numit fond dominant (praedium dominans) iar terenul grevat (apsat) de servitute s-a numit
fond aservit (praedium servum sau serviens).
Dreptul roman clasic d denumirea de servitute numai servituilor prediale, denumirea de servitui
personale apare n epoca postclasic.
Prin urmare nu numai pentru persoane, dar i pentru lucruri exist o stare de aservire care se opune strii
de libertate.
Cuvntul servitus exprim noiunea de servitute din punct de vedere pasiv, adic al sarcinii impus
fondului aservit, cuvntul ius exprim noiunea de servitute din punct de vedere activ, adic al dreptului
stabilit n interesul proprietarului fondului dominant.
Astfel se zice drept de trecere cnd e vorba de fondul dominant i servitute de trecere cnd e vorba de
fondul aservit ns uneori expresia de servitute e ntrebuinat n ambele sensuri, n mod indiferent, n
exemplul de mai sus exprimnd att dreptul de trecere, ct i servitutea de trecere.
DIVIZIUNI:
Din definiia dat rezult c principala clasificare a servituilor este cea n servitui personale i servitui
prediale.
Servituile prediale se mpart la rndul lor n servitui urbane i n servitui rustice (criteriul acestei distincii:
trebuie s se in seam de caracterul imobilului dominant, dup cum acesta este o cldire sau un teren)
o servitute predial va fi urban sau rustic, dup cum va fi stabilit n folosul unei cldiri sau al unui teren
(nu are nici o relevan dac cldirea sau terenul este situat la ora sau la ar).
SERVITUILE PREDIALE
ENUMERAREA SERVITUILOR:
Nu se pot enumera separat servituile rustice de cele urbane, pentru c, dup cum am vzut mai sus,
aceeai servitute poate fi rustic sau urban, dup caracterul imobilului dominant.
Exemple de servitui prediale:
Iter: dreptul de trecere prin terenul altuia;
Actus: dreptul de a mna turmele sau animalele de povar sau de jug prin terenul altuia;
Via: dreptul de a trece ntr-un car prin terenul altuia;
Ius pascendi: dreptul de duce animalele la pscut pe terenul altuia;
Servitus altius tollendi (servitutea de a ridica mai sus): servitute ntr-adevr ciudat constituie starea
obinuit a proprietii i a negaiei ideii de servitute faptul ca un proprietar s poat zidi pn la nlimea la
care ar vrea aceast servitute se explic prin faptul c la Roma prin regulamente s-a permis unui
proprietar s recldeasc doar cu condiia de a pstra forma i starea vechii case dac proprietarul vrea
s modifice veche stare a lucrurilor zidind mai sus trebuie s dobndeasc servitutea altius tollendi.
Servitus oneris ferendi (servitutea de a purta o greutate): este servitutea de sprijin aceast servitute
constituie o abatere de la principiile generale n materia servituilor, ntruct impune proprietarului fondului
aservit obligaia de a face ceva, adic de a ntreine n bun stare zidul pe care proprietarul fondului dominant
va avea dreptul s sprijine o construcie.
CARACTERUL LIMITELOR DREPTULUI DE PROPRIETATE:
n dreptul roman trebuie s distingem servituile de limitele aduse dreptului de proprietate. Denumirea de
servitute aplicat unor astfel de limite este improprie, cci aici nu avem un fond dominant i un fond aservit
pentru a fi vorba de o servitute ex. intervalul de 5 picioare ntre proprieti (proprietarul unui teren trebuie
s lase nelucrat, la limitele terenului, un spaiu de 2 picioare care mpreun cu acelai spaiu lsat liber de
proprietarul vecin formeaz un drum de 5 picioare ntre proprietarii vecini, drum care nu se poate uzucapa).
n dreptul grec aveau mare dezvoltare limitele aduse dreptului de proprietate, n timp ce servituile nu erau
cunoscute, pe cnd n dreptul roman, cel puin de la o anumit dat, servituile primesc o atenie deosebit n
manualele de drept, pe cnd regimul limitelor srac i nu i s d atenie.
ORIGINILE SERVITUILOR:
Prin originile servituilor nelegem originile celor mai vechi servitui, servituile prediale; servituile
personale apar mai recent i din cauze diferite, dup cum voi vedea la locul potrivit.
Servituile nu existau n vremea XII T. ns necesitatea de a cultiva pmntul a impus nc de mult
anumite reguli ntre vecini.
Ct vreme exista proprietatea colectiv evident c nu putea s existe nici necesitatea unor reguli care s
fac posibil cultivarea unui teren n raport cu late terenuri, cci pmntul era comun. ns cnd a aprut
proprietatea individual a trebuit s se reglementeze situaia proprietarilor cu terenuri vecine.
Ex. fia de pmnt care aparine lui X este desprit de drumul public printr-o alt bucat de pmnt
care aparine lui Y a fost deci nevoie s se dea lui X dreptul de a trece pe pmntul lui Y.
Ex. dac pe pmntul lui X se gsea un pu, Y avea i el nevoie s se foloseasc de pu pentru a-i
procura apa necesar.
Cele mai vechi servitui prediale sunt: dreptul de trecere, dreptul de a scoate apa din pu i servitutea de
apeduct (dreptul de a duce apa prin evi de la fondul aservit la fondul dominant).
Desigur c XII T. cunoate aceste reguli, cci cunoate proprietatea individual, dar nu cunoate
servituile implic un drept n interesul unei persoane, proprietar a unui anumit fond, asupra altui fond.
Mult timp romanii n-au fcut distincia ntre dreptul de servitute i dreptul de proprietate de aceea ei nu
spuneau am un drept de a trece prin pmntul altuia, ci mi aparine pmntul pe care trec (am un drum),
dreptul de servitute nefiind distinct de dreptul de proprietate numai cnd se face aceast distincie se
poate spune c apare noiunea de servitute.
Ceea ce a servit la degajarea noiunii de servitute a fost reconstruirea caselor dup incendierea Romei de
ctre gali (387 .e.n.) n timp ce anterior ntre case era lsau un anumit spaiu, datorit nmulirii populaiei
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

76
i a crizei de locuine, casele au fost construite lipite una de alta ceea ce a determinat apariia de reguli noi
care priveau raporturile dintre proprietarii de case.
Ex. servitutea de vedere vecinul nu trebuie s astupe ntr-un mod oarecare vederea de care se bucur
proprietarul fondului dominant, care ns nu poate spune c vederea i aparine (am o vedere), ci am un drept
de vedere iat cum noiunea de servitute s-a degajat de dreptul de proprietate.
!!! ca un vestigiu al epocii cnd servitutea nu fusese nc degajat de dreptul de proprietate, se admitea n
vechiul drept, cel puin pn la o anumit dat, c servituile pot face obiectul unei posesiuni:
prin batere de la principiile generale pentru cele trei servitui artate mai sus (servitutea de trecere,
servitutea de scoatere a apei din pu, servitutea de apeduct) exist interdicte posesorii care au aprut cnd
servituile, dei nu se mai confundau cu dreptul de proprietate, totui rmseser urme ale acestei confuzii,
astfel c se admitea posesiunea i pentru ele ca i pentru proprietate (posesiunea fiind n cele mai dese
cazuri semnul vizibil, exterior, al proprietii);
servituile prediale rustice sunt res mancipi i ca atare fac obiectul unei mancipaiuni la care achizitorul
spunea afirm c acest lucru este al meu conform dreptului quiriilor (nc o urm a vechii confuzii ntre
dreptul de servitute i proprietate);
aceleai moduri de achiziie se aplicau la origine servituilor i proprietii (mancipatio, usucapio, in iure
cessio);
la origine servituile puteau fi uzucapate, cci, fiind confundate la origine cu dreptul de proprietate, li s-a
aplicat acelai regim considerndu-se c exist i aici posesiune astfel c servitutea putea fi dobndit prin
exerciiul ei un anumit interval.
LEGEA SCRIBONIA (anterioar anului 280 .e.n.):
Legea Scribonia interzice uzucapiunea servituilor uzucapiunea implic posesiunea unui lucru din
momentul n care s-a ajuns la servitute-drept incorporal era normal s nu mai poat fi uzucapat, cci nu se
poate poseda un drept ci numai un lucru incorporal legea Scribonia implic deci existena servituii
degajat de obiectul la care se aplic i deci degajat i de dreptul de proprietate.
Prohibiia legii Scribonia se menine i n dreptul lui Iustinian, ns acesta aplic praescriptio longi temporis
la toate servituile.
CARACTERUL SERVITUILOR
CARACTERELE GENERALE ALE SERVITUILOR:
Servituile au urmtoarele caractere generale:
sunt drepturi reale: denumirea de servite personal nu trebuie s ne induc n eroare, eroare cu att
mai posibil cu ct servitutea, sub aspect activ, este numit i ius (drept), deci drept personal nu trebuie
s credem c servitutea personal este un drept personal n sensul de drept personal sau de crean
denumirea de servitute personal este datorat faptului c servitutea este constituit n profitul unei anumite
persoane;
excluderea obligaiilor: servituile fiind drepturi reale, proprietarul lucrului aservit nu poate fi obligat s
fac ceva (ex. dreptul de trecere nu implic obligaia de a ntreine drumul n bun stare evident,
proprietarul fondului aservit poate s-i ia aceast obligaie dar n acest caz nu va fi vorba dect de un drept
personal sau de crean care prin esena sa e temporar i nu va trece la proprietarul urmtor al imobilului);
Servitutea fiind un dezmembrmnt al proprietii const n exerciiul unui drept inclus (cuprins) mai
nainte n sfera general a dreptului de proprietate, proprietarul fondului aservit fiind inut numai de a nu
mpiedica exerciiul acestui drept, dar nu i de a face ceva prin care s uureze sau s permit
conservarea dreptului dac proprietarul lucrului aservit ar fi inut s fac ceva, aceast sarcin a
proprietarului nu constituie un dezmembrmnt al proprietii ci o obligaie.
Romanii exprimau acest caracter al servituii prin maxima: servitutea nu poate s constea n
obligaia de a face ceva (servitus in faciendo consistere nequit), maxim exprimat de romani pentru
servitui dar care se aplic la toate iura in re (drepturile - reale - care poart asupra lucrului altuia).
principiul nimnui nu i se poate constitui un drept de servitute asupra propriului bun
servituile fiind drepturi reale care poart asupra lucrului altuia nu pot exista n profitul aceluiai proprietar
un imobil nu poate fi grevat cu o servitute de trecere n profitul proprietarului altui imobil, dac ambele imobile
au acelai proprietar, deoarece aceast persoan avnd dreptul de proprietate trece prin cellalt imobil n
baza acestui drept servitutea nu poate avea utilitate dect n cazul cnd imobilele aparin la doi proprietari
diferii (nemini res sua servit - nimnui nu-i este aservit propriul su lucru).
principiul nu poate exista o servitute a servituii servitutea fiind un drept real desprins din
dreptul de proprietate n anumite condiii nu poate exista dect n profitul unei anumite persoane sau n
profitul unei oarecare persoane dar proprietar a unui imobil fa de care servitutea a fost constituit prin
urmare servitutea nu poate fi transmis unei alte persoane (n cazul servituilor personale) sau unei persoane
care este proprietar a altui imobil dect a celui fa de care servitutea a fost constituit (n cazul servituilor
prediale) servitutea neputnd fi transmis nu poate fi nici nstrinat, nici grevat cu alt servitute cci
aceasta ar echivala cu o nstrinare parial;
nu poate fi presupus, ntruct servitutea este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate, ca i
dreptul de proprietate nu poate fi presupus ci trebuie a se dovedi c a fost constituit printr-unul din
modurile de constituire ale servituilor:
Din acest caracter al servituilor rezult urmtoarele consecine:
dac un fond dominant aparinnd lui Maevius i lui Titius este mprit astfel c partea atribuit lui
Titius se gsete ntr-o asemenea situaie c Titius nu ar putea exercita servitutea dect uznd de
partea lui Maevius (ex. trecnd pe acolo aa cum fcea nainte de partajul bunului comun), aceast
mprejurare nu este suficient pentru a greva partea lui Maevius cu o servitute de trecere, ct vreme
Titius nu a constituit servitutea;
dreptul roman nu admite prezumia pe care dreptul modern o numete destinaia tatlui de
familie i dup care, n cazul cnd proprietarul a dou imobile, cu privire la care exist un semn
aparent de servitute, nstrineaz unul din aceste dou imobile, servitutea ar exista de aici nainte cu
adevrat fie c imobilul ar fi fost cel care mai nainte n fapt era dominant sau aservit.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

77
trebuie s fie util: orice servitute trebuie s procure un avantaj aceluia (persoan sau persoan
oarecare dar proprietar a unui anumit fond) n favoarea cruia a fost stabilit o simpl jen a proprietii
altuia fr profit pentru nimeni nu poate constitui o servitute;
n cazul servituilor prediale se inea seama de utilitatea servituii nu n raport cu proprietarul fondului
dominant, cci acesta putea s se schimbe, ci cu fondul dominant care trebuie s rmn acelai
prin urmare servitutea predial trebuie s procure utilitate fondului dominant i nu poate s constea
ntr-un avantaj personal pentru proprietarul fondului dominant n consecin nu ar putea s existe o
servitute predial care s ndrituiasc pe proprietarul imobilului dominant de a se plimba sau de a
culege fructe pe fondul vecin (un asemenea drept nu are nimic ilicit, nepermis, ns el nu poate
constitui dect o servitute personal sau un simplu drept de crean, nu o servitute predial)
servitutea predial fiind o restricie adus dreptului de proprietate nu poate fi creat arbitrar, ci trebuie
s-i gseasc justificarea fie n interesul agriculturii, fie n necesitile rezultnd din vecintatea
caselor i terenurilor.
uzul servituii: proprietarul lucrului nu poate s fac nimic care ar mpiedica uzul servituii sau a-l face
mai incomod iar cel care are dreptul de servitute trebuie s uzeze de dreptul su n modul cel mai puin
suprtor pentru lucrul grevat.
CARACTERELE GENERALE ALE SERVITUILOR PREDIALE:
perpetuitatea: servitutea fiind accesoriu al proprietii unui bun imobil i necesar folosinei lui este
perpetu ca i el servitutea este perpetu n sensul c dureaz ct dureaz i imobilul servitutea nu se
stinge prin moartea proprietarului fondului dominant sau aservit, ci e folosit sau suportat de toi proprietarii
succesivi ai acestor fonduri servituile sunt strns legate de imobil: nu pot fi nstrinate (desprite de
imobil) i, invers, imobilul este vndut mpreun cu servitutea care-l greveaz (apas) sau de care profit.
De aici decurg dou consecine:
excluderea modalitilor: servitutea nu poate fi constituit pn la un termen sau sub condiie, ceea
ce se explic prin faptul c n vechiul drept roman erau constituite prin mancipatio i in iure cessio (acte
care nu accept termenul sau condiie) pe de alt parte terenurile au o existen i nevoi
permanente servitutea trebuie s fie permanent, dac ar fi temporar ea ar corespunde mai
curnd interesului unei anumite persoane dect necesitilor unui imobil, adic interesului unei
oarecare persoane dar proprietar a unui imobil.
Pretorul a admis ns i servituile pentru un timp limitat, acordnd prtului (proprietar al fondului
aservit) o excepie de dol sau de pact contra aciunii confesorii a proprietarului fondului dominant care
vrea s exercite servitutea contrar pactului (nelegerii) prilor.
causa perpetua (situaie permanent): trebuie s existe posibilitatea de a se uza de servitute n mod
continuu i fr ntrerupere, atunci cnd nevoile fondului dominant cer acest lucru, posibilitate care nu
exist atunci cnd un imobil, prin natura lui chiar, nu poate satisface aceast condiie cu alte cuvinte
trebuie s existe o causa perpetua, adic ca fondul aservit s aib o calitate natural i permanent
care s permit un exerciiu al servituii mereu rennoit i independent de faptul proprietarului fondului
aservit (ex. se poate constitui o servitute se scoatere a apei sau de apeduct asupra unui curs de ap
alimentat de un izvor, dar nu asupra unei bli care poate s sece prin natura ei nsi totui se
admite servitutea de a lua nisip sau piatr dintr-un teren pentru nevoile terenurilor vecine: evident o
carier de nisip sau de piatr trebuie s se epuizeze, ns aceasta se va face n foarte mult timp,
servitutea fiind limitat la nevoile fondului dominant).
indiviziblitatea: servituile sunt indivizibile (nu pot fi mprite);
Din acest caracter al servituilor decurg urmtoarele consecine:
dac un imobil grevat cu o servitute este motenit de mai multe persoane, servitutea subzist n
ntregime, chiar dup partaj (mpreal) n sarcina fiecrui motenitor;
n timp ce coproprietarii (cei care sunt proprietari mpreun) unui imobil pot nstrina partea lor
indiviz, nu o pot greva cu o servitute fr consimmntul celorlali coproprietari, ntruct servitutea
prin esena ei trebuie s poarte asupra ntregului imobil, nu numai asupra unei pri;
servitutea nu se poate stinge prin faptul unuia dintre coproprietarii fondului dominant.
vecintatea: orice servitute predial presupune dou imobile unul aservit, altul dominant care s fie
vecine, adic s fie aezate nct s permit exerciiul servituii n favoarea fondului dominant, cci
servituile prediale se justific prin interesul agriculturii i necesitile de vecintate.
COMPARAIE NTRE SERVITUILE PREDIALE I PERSONALE:
Asemnri:
ambele sunt drepturi reale asupra lucrului altuia;
ambele sunt inseparabile fie de persoan (servitute personal), fie de imobilul dominant (servitute
predial).
Cu alte cuvinte: prezint caracterele generale ale servituilor.
Deosebiri:
servituile prediale nu pot greva (apsa) dect un imobil, pe cnd servituile personale pot greva chiar i
un mobil;
servitutea predial este perpetu n sensul c dureaz ct exist i imobilul, este inseparabil de imobil
dac imobilul este nstrinat servitutea urmeaz soarta imobilului; pe cnd servitutea personal fie c
greveaz un imobil, fie c greveaz un lucru mobil nu dureaz ct timp exist i lucrul pe care-l greveaz, ci
dispare odat cu moartea titularului dreptului servituile personale sunt deci esenial temporare (ex. pentru
persoanele morale care se bucurau de un drept de uzufruct exista un termen legal de 100 de ani);
servituile prediale sunt n profitul unei oarecare persoane, care este ns proprietar a unui anumit fond,
pe cnd servituile personale sunt n profitul unei anumite persoane aceast distincie se explic prin faptul
c, n cazul servituilor prediale, de ex. n cazul dreptului de trecere, de acest drept vor beneficia toi
proprietarii succesivi ai imobilului dominant i nu o anumit persoan (cea fa de care s-a constituit
servitutea) va beneficia de ea prin urmare, n primul caz e o persoan de terminat n mod individual i
invariabil, pe cnd n al doilea caz este un fond determinat individual i invariabil;
numrul servituilor personale este foarte restrns (patru):
usus: dreptul de a te folosi de bunul altuia;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

78
habitatio: dreptul de locui ntr-o cas;
operae: serviciile datorate de un sclav sau animal altuia dect stpnului su;
usus fructus: uzufructul.
numrul servituilor prediale comparativ este foarte mare explicaia rezid n faptul c servituile
personale sunt vzute cu defavoare servituile personale au deseori o mare importan agricol sau sunt o
consecin necesar a vecintii pmntului, n orice caz ele nu impun proprietii aservite dect o restricie
foarte limitat, restricie larg compensat de utilitatea general care rezult de aici n cazul unei servitui
personale situaia este cu totul alta ntruct ele aduc proprietii o atingere serioas fr vreun alt avantaj
dect profitul unei persoane.
COMPARAIE NTRE SERVITUILE PREDIALE RUSTICE I URBANE:
Asemnri:
ambele sunt drepturi reale asupra lucrului altuia;
ambele sunt inseparabile de imobilul dominant.
Cu alte cuvinte: prezint caracterele generale ale servituilor.
Deosebiri:
servituile prediale rustice sunt res mancipi, pe cnd celelalte sunt res nec mancipi deosebire se
explic astfel: la vechii romani, a cror ocupaie principal era agricultura, se d o importan deosebit
servituilor destinate s uureze sau s fac mai productiv exploatarea fondurilor italice, adic servituilor
rustice; servituile urbane care nu folosesc dect caselor fr admise fr ndoial ceva mai trziu din cauza
utilitii lor mai mici i de aceea au fost trecute printre res nec mancipi;
o servitute se stinge prin neuz cnd nu mai este exercitat de proprietarul imobilului dominant cnd e
vorba de o servitute rustic ea se stinge prin faptul c nu este exercitat un anumit timp ncepnd cu ultimul
act de exerciiu (ex. din momentul cnd ai trecut ultima oar pe imobilul aservit), pe cnd n cazul servituilor
urbane, proprietarul imobilului aservit trebuie s fac un act contrar servituii (ex. s fi zidit mai sus dect
permitea o servitus altius tollendi servitutea de a ridica mai sus).
SERVITUILE PERSONALE
Dreptul roman, dup cum am artat mai sus, cunotea patru servitui personale noi nu ne vom ocupa
dect de cea mai important dintre ele, uzufructul.
UZUFRUCTUL
DEFINIIE:
Cunoatem o definiie dat de Paul: uzufructul este dreptul de a te folosi de lucrul altuia i de a-i culege
fructele pstrnd substana lui (usus fructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rerum substantia). Deci
nu pot s vinzi lucrul grevat cu uzufruct, cci nu ai dect un ius utendi (dreptul de a te folosi) i ius fruendi
(dreptul de a culege fructele).
De aceea uzufructul nu putea purta asupra unui obiect care dispare de la prima ntrebuinare (ex. vinul),
cci n acest caz nu se pstreaz substana bunului.
Titularul dreptului de uzufruct se numete uzufructuar iar proprietarul lucrului grevat de uzufruct se
numete nud proprietar numit astfel ntruct are titlul gol de proprietar, fr folosina lucrului.
ORIGINE:
Uzufructul apare pe la sfritul republicii n acea perioad, coeziunea dintre membrii familiei agnatice
fiind slbit ntruct unii triau n afara familiei, pater familias a cutat s asigure existena unora din cei
apropiai lui fr ca n acelai timp s scoat bunurile din patrimoniul familiei ex. femeia cstorit fr
manus n-avea drept la succesiunea brbatului, soul a putut ns s-i lase prin testament anumite bunuri n
folosin i pentru a le culege fructele, asigurndu-i astfel existena.
Prin urmare uzufructul este o instituie creat n folosul celor care voiau s pstreze bunurile n familie, dar
n acelai timp s le dea spre folosin altor persoane prin aceasta uzufructul permitea meninerea
bunurilor n familie.
CARACTERELE UZUFRUCTULUI:
uzufructul poate s greveze nu numai imobilele dar i lucrurile mobile (ex. un sclav), ns nu poate greva
dect lucruri corporale, nu i un drept;
uzufructuarul avnd numai ius utendi i fruendi nu poate s consume lucrul sau s-l nstrineze de
aceea nu putea purta asupra unui obiect care disprea la prima ntrebuinare (ex. vinul sau banii care dispar
de la prima ntrebuinare n sensul c nu pot fi folosii fr a fi nstrinai);
uzufructuarul nu poate vinde sau dona dreptul su, ci numai exerciiul acestui drept prin urmare,
dreptul de uzufruct rmne fixat pe capul su astfel c uzufructul se va stinge la moartea sa, nu la moartea
cesionarului (celui cruia i-a cedat folosina dreptului su de uzufruct) nsui dreptul de uzufruct nu poate fi
transmis altuia, ci numai exerciiul acestui drept (cesiunea uzufructului).
OBLIGAIILE UZUFRUCTUARULUI:
Uzufructul fiind un drept real, nu exist la origine obligaii n sarcina uzufructuarului fa de proprietar,
dup cum nici n sarcina proprietarului fa de uzufructuar. Dreptul de proprietate i dreptul de uzufruct fiind
drepturi reale distincte i independente nu pot exista obligaii ntre nudul proprietar i uzufructuar.
Desigur c dac uzufructuarul va comite un delict fa de lucrul grevat (ex. l va distruge), el va fi
rspunztor, ns rspunderea sa este stabilit pe baza principiilor generale, ca i n cazul unei persoane
oarecare, persoan care ar fi comis acest delict, nu n baza vreunei obligaii.
Uzufructuarul sunt inui numai s-i respecte reciproc drepturile lor uzufructuarul nu este inut nici s
se ngrijeasc de lucru (ex. s cultive un pmnt astfel ca s nu ajung paragin), nici s asigure restituirea
la sfritul uzufructului (proprietarul se va servi de aciunea n revendicare n acest scop potrivit dreptului
comun).
Pretorul s-a ndeprtat de la rigoarea principiilor i a impus uzufructuarului o promisiune cu garanii c se
va folosi de lucrul grevat ca un bun tat de familie (vir bonus) i c l va restitui la sfritul uzufructului. ns
uzufructul se stinge odat cu viaa titularului dreptului de uzufruct. Aceasta nseamn c obligaia de restituire
a lucrului grevat cu uzufruct privete n realitate nu pe uzufructuar, ci pe motenitorii si uzufructuarul este
obligat numai ca s fac pe motenitori s restituie lucrul la sfritul uzufructului.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

79
QUASI-UZUFRUCTUL:
Uzufructul purta sau asupra unuia sau asupra mai multor obiecte determinate, caz n care se spune c
este cu titlu particular.
Uzufructul poate ns purta i asupra unei fraciuni dintr-un patrimoniu, caz n care se spune c este
universal se putea ntmpla ca soul s constituie un uzufruct universal soiei sale prin testament: n cazul
uzufructului universal obiectul uzufructului va fi felurit, ntre bunurile soului putnd fi lucruri care se consum
prin primul uz. Dispoziia testamentar relativ la uzufruct, n msura n care uzufructul purta asupra unor
astfel de lucruri era fr valabilitate un senatusconsult dat sub Augustus sau Tiberius a validat un astfel de
uzufruct uzufructuarul devenea n acest caz proprietar al obiectelor care se consum la prima
ntrebuinare, cu condiia de a promite cu garani restituirea lor la sfritul uzufructului n aceeai cantitate i
calitate sau suma de bani la care fuseser preuite astfel a luat natere construcia juridic a quasi-
uzufructului.
COMPARAIE NTRE UZUFRUCT I QUASI-UZUFRUCT:
Asemnri:
ambele nceteaz la moartea titularului;
att uzufructuarul, ct i quasi-uzufructuarul trebuie s procure garani c-i vor ndeplini obligaiile.
Deosebiri:
uzufructuarul are un simplu drept real asupra lucrului altuia, fr a putea dispune de lucru; quasi-
uzufructuarul este proprietar i n consecin liber de a dispune de el (s-l vnd, etc.) prin urmare
proprietarul nu pstreaz nici un drept real asupra obiectului quasi-uzufructului, nu are dect un drept de
crean spre a obine o valoare egal la sfritul uzufructului, restituire garantat de uzufructuar;
uzufructuarul are obligaia de a se restitui chiar lucrul grevat cu uzufruct, pe cnd quasi-uzufructuarul i
ia obligaia de a se restitui lucruri n aceeai cantitate i calitate sau o sum de bani;
nudul proprietar, firete n cazul uzufructului, are pentru a cere restituirea lcurului pe lng aciunea
personal care sancioneaz obligaia uzufructuarului i aciunea n revendicare care ns impune dovada
dreptului de proprietate; fostul proprietar, n cazul quasi-uzufructului, nu are dect aciunea personal;
titularul quasi-uzufurctului este totodat proprietar al lucrurilor care fac obiectul acestui drept i debitor al
unor lucruri echivalente sau ala valorii lor deci dac lucrurile care fac obiectul dreptului de quasi-uzufruct
pier, chiar fr vina lui, obligaia quasi-uzufructuarului subzist, contrar cazului uzufructuarului
CONSTITUIREA SERVITUILOR
Servituile puteau fi create nstrinnd un lucru sau fr nstrinarea lucrului. n primul caz, adic cu
nstrinarea lucrului, cnd cineva mancipa de ex. un teren, ns voia s pstreze dreptul de uzufruct,
cumprtorul spunea: afirm c acest teren este al meu, cu rezerva dreptului de uzufruct. n al doilea caz,
adic fr nstrinarea lucrului, uzufructul putea fi creat de ex. printr-o in iure cessio, cel care dobndea
spunea n faa magistratului: afirm c am dreptul de uzufruct asupra terenului Cornelian, proprietarul nu
spunea nimic iar pretorul rostea cuvntul sacramental addico. In iure cessio era aici simulacrul aciunii
confesorie dup cum in iure cessio a unui lucru corporal era o revendicare fictiv.
Pretorul a admis noi moduri de constituire a servituilor. Prin quasi-tradiiune care e presupus fcut ndat
ce proprietarul fondului dominant ncepe s exercite servitutea (usus) cu voina proprietarului fondului aservit
(patientia). Printr-un fel de uzucapiune, longa consuetudo (folosin ndelungat), cu termen nedeterminat
variind dup aprecierea judectorului.
Aceste moduri de constituire a servituilor au fost posibile pentru c n epoca clasic apare ideea de
quasi-posesiune. Plecnd de la ideea c posesiunea este exerciiul puterilor cuprinse n dreptul de
proprietate s-a ajuns la quasi-posesiuena servituilor, adic exerciiul puterilor coninute n dreptul de
servitute. ns aceste noi idei au ptruns numai n cadrul dreptului pretorian, n cadrul dreptului civil
rmnnd n vigoare prohibiia legii Scribonia. Iat de ce chiar dac se admite aplicarea lui praescriptio longi
temporis la servitui, aceasta a fost n afara dreptului civil.
n dreptul postclasic s-a admis ca servituile s poat lua natere prin pacte (convenii) mbrcate n forma
stipulaiei.
STINGEREA SERVITUILOR
Servituile se sting n mai multe moduri:
MODURI GENERALE DE STINGERE A SERVITUILOR:
pieirea lucrului: servitutea se stinge cnd lucrul grevat cu o servitute piere, fie pierdere fizic (ex.
imobilul aservit este acoperit de valurile mrii sau sclavul grevat de servitute moare), fie pierdere juridic (ex.
imobilul aservit devine un lucru n afar de patrimoniu sau sclavul este dezrobit);
confuziune: aplicaie a principiul nemini res sua servit (nimnui nu-i este aservit propriul su lucru)
confuziunea este ntrunirea n aceeai persoan a calitii de proprietar al imobilului dominant sau de titular al
servituii i a calitii de proprietar al lucrului aservit sau al lucrului grevat cu o servitute;
consolidarea: aplicaie a principiul nemini res sua servit (nimnui nu-i este aservit propriul su lucru)
consolidarea este o confuziune special, aplicat n cazul uzufructuarului care dobndete nuda
proprietate a lucrului grevat cu uzufruct;
renunarea: aplicaie a principiul simetriei sau al corespondenei formelor servitutea se poate stinge i
prin renunare, titularul unei servitui personale, ca i proprietarul imobilului dominant pot renuna la servitute
la origine ns aceast renunare nu putea avea loc prin simplu pact, ci trebuia un act simetric contrar (ex.
dac servitutea fusese constituit prin mancipatio era necesar o remancipatio; dac fusese constituit prin
in iure cessio era necesar s aib loc tot o in iure cessio la constituire beneficiarul servituii afirma c are
servitutea respectiv iar proprietarul lucrului grevat cedit in iure-renun n faa magistratului, nu se opune; la
desfiinare proprietarul imobilului susine c servitutea nu exist iar beneficiarul servituii cedit in iure).
Dreptul pretorian a admis renunarea prin simplu pact, ceea ce constituie o lovitur dat formalismului.
Pretorul a acordat proprietarului lucrului grevat cu o servitute o excepie de dol contra celui care afirm
dreptul su, contrar conveniei (pactului). n dreptul lui Iustinian renunarea se putea face prin simpl
convenie.
MODURI SPECIALE DE STINGERE A SERVITUILOR:
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

80
moartea: servituile personale se sting prim moartea titularului dreptului;
neuz: mod de stingere a servituilor propriu servituilor personale i servituilor prediale rustice care se
sting prin neuz ntr-un termen care este cel al uzucapiunii, termen care ncepe s curg ncepnd de la
ultimul act de exerciiu prin urmare se cere trecerea unui termen de un an de zile sau de doi ani dup cum
lucrul grevat este mobil sau imobil, termen ridicat de Iustinian la 3 ani pentru mobile i la 10 sau 20 de ani
pentru imobile;
usucapio libertatis (uzucapiunea libertii): mod de stingere a servituilor propriu servituilor urbane - se
numete astfel pentru c proprietarul fondului aservit a dobndit libertatea prin faptul c timp de 2 ani de zile
a opus un obstacol material exerciiului servituii (ex. n cazul cnd proprietarul fondului grevat cu servitutea
de a nu zidi, va construi totui o cas, usucapio liberatis va avea loc prin trecerea termenului artat).
Spre deosebire de cazul precedent (servituile personale) de data aceasta nu va fi vorba dect de
imobile, acest fel de servitui putnd greva numai imobilele tot spre deosebire de cazul precedent,
termenul va ncepe s curg numai din momentul cnd proprietarul imobilului grevat va face act contrar
exerciiului servituii prin urmare, n cazul precedent termenul ncepe s curg de la ultimul act fcut
pentru a uza de servitute (ex. ncepnd de la ultima trecere a proprietarului fondului dominant pe terenul
aservit), pentru servituile urbane termenul ncepe s curg numai din momentul cnd proprietarul fondului
aservit a fcut un act contrar servituii (ex. a nceput s zideasc o cas n timp ce fondul su era grevat
de o servitute de a nu zidi) aceast deosebire ine de caracterul normal al servituilor urbane care
profit fondului dominant, independent de voina proprietarului, prin simpla meninere a unei stri de
lucruri pe care proprietarul fondului aservit trebuie s-o modifice dac vrea s redobndeasc libertatea sa,
pe cnd servituile rurale au nevoie de faptul omului pentru a se exercita.
Din cele de mai sus rezult c, din punct de vedere al stingerii servituilor, trebuie s facem distincie
ntre servituile prediale rustice i servituile prediale urbane.
SANCIUNEA SERVITUILOR
Servituile sunt sancionate prin dou categorii de mijloace procedurale: aciuni i interdicte. n cele ce
urmeaz nu ne vom ocupa dect de aciuni.
ACIUNI:
Aciunile care sancioneaz servituile sunt n numr de patru: vindicatio servitutis (actio confessoria),
aciunea negatoria, aciunea confesorie util i aciunea prohibitoria.
VINDICATIO SERVITUTIS (revendicarea servituii): numit n timpul lui Iustinian i aciunea confesorie (actio
confessoria) sancioneaz o servitute constituit printr-un mod civil de constituire fiind dat titularului civil
al servituii, adic fie proprietarului fondului dominat, fie titularului servituii personale, pentru a reclama o
servitute asupra unui lucru (fond sau lucru mobil n cazul servituii personale) se numete confessoria
pentru are de scop s se recunoasc un drept.
Comparaie ntre aciunea confesorie i aciunea n revendicare:
Asemnri:
revendicarea aparine titularului civil al dreptului de proprietate; la fel aciunea confesorie nu poate fi
intentat dect de titularul civil al dreptului de servitute;
ambele aciuni au fost intentate n decursul secolelor prin aceleai forme procedurale: sacramentum in
rem, per formulam petitoriam vel arbitrariam (prin formula petitorie sau arbitrar).
Deosebiri:
n revendicare reclamantul (sau ambele pri n sacramentum) afirm c lucrul i aparine; n aciunea
confesorie reclamantul afirm c are cutare drept asupra lucrului (n procedura formular) sau dac e
dovedit c a trece prin fond constituie un drept pentru mine (n procedura legisaciunilor);
n revendicare se discut i se afirm un singur drept; n aciunea confesorie pretenia contrar la dreptul
de servitute nu va fi tot pretenia la dreptul de servitute, ci la deplina proprietate;
n revendicare, cel puin sub forma lui sacramentum in rem, nu exist distincie clar ntre rolurile celor
dou pri, cci cele dou afirmaii sunt aceleai, pe cnd n aciunea confesorie rolul fiecrei pri rolul
fiecrei pri este distinct pentru c cele dou afirmaii nu sunt identice;
n revendicare se cere ca reclamantul s nu posede i ca prtul s posede lucrul n litigiu (proces); n
aciunea confesorie aceast condiie nu este cerut
n revendicare, prtul dac pierde procesul va trebui sau s se supun invitaiei judectorului de a
restitui lucrul (cci el este totdeauna posesor, ulterior poate fi i detentor) sau n caz contrar s plteasc
suma de bani la care va fi condamnat; n aciunea confesorie invitaia judectorului care premerge sentina
de condamnare ca n orice aciune arbitrar va avea drept obiect:
dac reclamantul exercit n fapt servitutea, s nceteze de a turbura exerciiul servituii, s promit
cu garanii c pe viitor nu va turbura exerciiul servituii (cautio de non amplius turbando - promisiune
de a nu mai turbura);
s repare paguba cauzat.
ACIUNEA NEGATORIE: dac cineva pretinde c are un drept de servitute asupra unui lucru, proprietarul
lucrului poate nega servitutea, ex. proprietarul poate afirma c: Numerius Negidius nu are dreptul de a se
folosi i de a culege fructele de pe fondul Cornelian fr voia lui (a proprietarului) prin urmare aciunea
negatorie a fost creat n profitul proprietarului unui lucru pentru a respinge preteniile pe care le are cineva
cu privire la exerciiul servituii asupra lucrului aceluia pentru c neag existena unui drept de servitute
asupra unui lucru, aceast aciune se numete aciune negatorie.
Comparaie ntre aciunea negatorie i aciunea n revendicare:
Asemnri:
ambele aciuni aparin titularului civil al dreptului de proprietate;
ambele aciuni au fost intentate n decursul secolelor prin aceleai forme procedurale: sacramentum in
rem, per formulam petitoriam vel arbitrariam (prin formula petitorie sau arbitrar).
Deosebiri:
n revendicare reclamantul afirm dreptul su de proprietate asupra lucrului; n aciunea negatorie
proprietarul (reclamant prin faptul c neag c prtul are un drept de servitute) afirm dreptul su de
proprietate liber de orice sarcin asupra lucrului;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

81
n revendicare (cel puin sub forma lui sacramentum in rem) rolurile prilor nu sunt bine distincte; n
aciunea negatorie distincia este clar: reclamantul neag c prtul are o servitute i prin aceasta chiar
afirm c dreptul su de proprietate e liber de orice sarcin, prtul afirm c care o servitute;
n revendicare se cere ca prtul s fie posesor iar reclamantul s nu posede; n aciunea negatorie
aceast condiie nu se cere, reclamantul poate intenta aciunea negatorie fie c prtul exercit sau nu
servitutea asupra lucrului;
n revendicare prtul trebuie s restituie lucrul sau, dac nu vrea, s plteasc suma de bani la care era
condamnat; n aciunea negatorie invitaia judectorului, premergtoare sentinei de condamnare va avea ca
obiect:
n mod normal: invitaia judectorului va avea ca obiect ca prtul s promit c nu va mai turbura
pe proprietar ( cautio de non amplius turbando);
n mod excepional: invitaia judectorului va avea ca obiect i restituirea lucrului (ex. prtul afirm
c are dreptul de uzufruct asupra unui lucru pe care-l care la el) ori restituirea lucrului va consta n
repunerea lucrului n starea anterioar (ex. prtul afirm c are servitutea oneris ferendi - de a
purta o sarcin, va fi fcut o gaur n zidul proprietarului).
n revendicare (cel puin sub forma lui sacramentum in rem) prile vor face dovada dreptului de
proprietate; pe cnd n aciunea negatorie reclamantul va face dovada dreptului de proprietate iar prtul va
face dovada existenei servituii.
ACIUNEA CONFESORIE UTIL: avea rolul aciunii confesorii atunci cnd servitutea se ea constituit printr-un
mod civil, ci printr-un mod pretorian.
ACIUNEA PROHIBITORIE: nu trebuie s fie confundat cu aciunea negatorie aciunea prohibitorie se
numete astfel ntruct servete proprietarului s se opun ca prtul s se foloseasc de un lucru
formula va cuprinde de data aceasta urmtoarele cuvinte: dac se dovedete c Aulus Agerius are dreptul
de a opri pe Numerius Negidius de a se folosi i de a culege fructele aciunea prohibitorie este necesar
dac prtul pretinde c are o servitute pretorian: n acest caz reclamantul nu va putea intenta aciunea
negatorie pentru c nu poate spune afirm c Numerius Negidius nu are dreptul de a se folosi i de a culege
fructele unui lucru, cci acest drept de care e vorba e un drept civil, nu un drept pretorian iat de ce s-a
recurs la o aciune nou (aciune a crei existen a fost dovedit de-abia n 1844 pe baza unui text din
Bazilicale).
ALTE DREPTURI ASUPRA LUCRULUI ALTUIA
Ne-a mai rmas s examinm nc trei drepturi reale de origine pretorian purtnd asupra lucrului altuia
superficia, dreptul nscut din conductio agri vectigalis i emfiteoza.
Romanii fceau deosebire ntre modurile de constituire ale drepturilor reale i modurile de creare a
drepturilor de crean drepturile reale nu puteau fi stabilite dect prin moduri speciale (mancipatio, in iure
cessio, etc.), drepturile de crean erau create prin contracte ns aceste trei drepturi reale se nasc fr
forme dintr-un contract de locaiune (nchiriere).
Contractul de locaiune apare dup legea Aebutia (149-126 .e.n.) i const ntr-un simplu acord ntre
dou persoane prin care o persoan se oblig s procure celeilalte folosina unui lucru n schimbul unei
sume de bani contractul de locaiune, n mod obinuit, nu fcea s se nasc dect obligaii, nicidecum
drepturi reale, ins superficia, dreptul nscut din conductio agri vectigalis i emfiteoza sunt adevrate
drepturi reale, ntruct sunt sancionate printr-o aciune real copiat dup revendicare.
SUPERFICIA:
Prin superficie se nelege dreptul unei persoane la folosina unei construcii zidit pe terenul altuia, teren
nchiriat pe termen lung n schimbul plii unei sume de bani.
Acest drept s-a nscut n urmtoarele mprejurri: la sfritul sec. II .e.n. muli strini se stabilesc la Roma
n case luate cu chirie datorit mririi populaiei chiriile ajunseser foarte scumpe iar statul a trebuit s
gseasc un mijloc pentru a ncuraja construciile statul a afectat construciei de locuine terenurile virane
aflate ntre case care serveau pentru a le feri de a lua foc unele de la altele ns n dreptul roman exista un
principiu (construcia urmeaz condiia terenului), dup care proprietarul solului este i proprietar al
construciei fcut pe pmntul respectiv datorit acestui principiu nimeni nu voia s construiasc pe
acele terenuri care aparineau statului a trebuit s se gseasc o cale care s permit ca statul s rmn
proprietar, dar i ca cel care a construit s se bucure de casa construit astfel s-a ajuns la dreptul de
superficie: statul rmne proprietar, ns cel care construise casa putea s o foloseasc n mod perpetuu, n
cazul cnd pltea o sum de bani. Ulterior astfel de nelegeri s-au ncheiat i ntre particulari.
Dreptul superficiarului este un drept real protejat printr-o aciune real similar revendicrii acest drept
real poate fi transmis, nstrinat, grevat cu servitute i cu ipotec.
CONDUCTIO AGRI VECTIGALIS (locaiunea unui teren pentru care se pltete vectigal):
Cetile (oraele) aveau nevoie s asigure cultivarea pmnturilor care le aparineau de aceea au
nceput s dea n arend unor particulari terenuri n vederea continurii cultivrii lor fie pentru totdeauna, fie
pe termen lung (100 ani sau mai mult) conductor agri vectigalis este un colon special suma de bani
pltit de conductor se numete vectigal. Ulterior astfel de nelegeri s-au ncheiat i ntre particulari.
Comparaie ntre ius in agro vectigali (dreptul asupra pmntului pentru care se pltete vectigal) i
uzufruct:
conductor-ul dobndete fructele prin separaiune (ca i posesorul de bun-credin i emfiteotul), pe
cnd uzufructuarul prin percepiune (ca i arendaul obinuit);
conductor-ul fiind posesor e protejat prin interdicte, pe cnd uzufructuarul are numai detenia lucrului;
conductor-ul nu trebuie s procure garania cerut de la uzufructuar;
conductor-ul; poate ceda dreptul su i s-l transmit motenitorilor si, pe cnd uzufructuarul poate
ceda numai exerciiul dreptului su care nu poate fi transmis descendenilor;
ius in agro vectigali difer de uzufruct i prin modul de constituire ntruct rezult dintr-un contract.
EMFITEOZA:
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

82
Prin emfiteoz de nelege un contract de locaiune (nchiriere) pe termen lung mpraii au recurs la
sistemul arendrii pentru a asigura cultivarea pmnturilor, care le aparineau i care nu mai fuseser
cultivate terenurile nu aparineau cetilor, ci mpratului.
Emfiteoza d natere unui drept cu acelai nume (emfiteoz, drept de emfiteoz) emfiteotul, ca i
conductor-ul (arendaii pmnturilor) erau n ultim analiz coloni cu drepturi speciale.






































































DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

83
SUCCESIUNILE
CONSIDERAII GENERALE
DEFINIIE:
Prin succesiune (hereditas) se nelege transmisiunea patrimoniului unei persoane care a murit la
motenitorii ei. Cuvntul hereditas (de la heres = erede, motenitor) mai are i alte sensuri:
modul de a dobndi n virtutea cruia eredele culege patrimoniul;
patrimoniul cules de erede.
Prin urmare drepturile, datoriile i sarcinile considerate n ansamblul lor nu dispar odat cu moartea
titularului patrimoniului se transmit motenitorilor, ns nu mai pstreaz vechea denumire de patrimoniu,
ci iau pe aceea de hereditas (succesiune) motenitorii iau locul defunctului, i succed n aproape toate
drepturile, datoriile i sarcinile care compun patrimoniul; sunt n locul su proprietari, debitori i creditori; pot
s exercite aciunile defunctului i s fie urmrii de creditori de aceea motenitorul e numit succesor
(successor), pentru c este pus n locul defunctului, mai e numit i heres, de la herus (stpn).
PRINCIPIUL CONTINUITII PERSOANEI DEFUNCTULUI:
Prin urmare eredele continu persoana defunctului principiul continuitii s-a prezentat succesiv i apoi
simultan sub dou aspecte:
jurisconsultul Cassius era de prere c eredele care a acceptat motenirea devine proprietar al
motenirii jacente (nc neacceptat de erede) retroactiv de la moartea lui de cuius (expresia de cuius
succesione agitur sau de cuius desemneaz pe defunct, despre a crui succesiune este vorba);
jurisconsultul Iulian era de prere c eredele care a acceptat succesiunea devine proprietar din
momentul acceptrii, pn n acest moment defunctul supravieuind i fiind reprezentat de nsi
succesiunea ficiunea propus de Iulian se prezint sub forma adagiului hereditas personam defuncti
sustinet (succesiunea susine persoana defunctului), ficiune conform cu vechile credine ale romanilor
dup care mortul triete o via special.
n ambele cazuri se asigur principiul continuitii persoanei defunctului de ctre motenitor acest
principiu se explic n primul rnd prin interesul creditorilor care dobndesc n persoana eredelui un nou
debitor i deci mai multe anse pentru a fi pltii ntruct averea motenitorului se altur celei a defunctului
se mai explic i prin interesul defunctului, cci n lipsa motenitorului bunurile (n epoca clasic) erau
vndute pe numele su (bonorum venditio) iar memoria sa ptat cu infamie.
Am spus c motenitorul i succede defunctului aproape n toate drepturile i nu n toate deoarece unele
drepturi, obligaii i sarcini se sting odat cu moartea titularului patrimoniului (ex. datoriile rezultate dintr-un
delict, uzufructul).
CONCEPIA PRIMITIV A SUCCESIUNII:
Aceasta ns nu este concepia primitiv a succesiunii. Ca i n cazul proprietii, la origine, nu aveam o
transmisiune ci dobndirea proprietii-putere asupra bunurilor defunctului. De cuius murind las drepturi,
datorii acest ansamblu care pe cnd tria el constituia un patrimoniu nu mai este acum un patrimoniu
pentru acesta dispare odat cu personalitatea defunctului acolo unde nu mai e o persoan, nu mai exist
patrimoniu deci motenitorul nu dobndete patrimoniul defunctului, cci patrimoniul nu poate s i se
transmit odat ce a disprut, ci dobndete n calitate de motenitor un drept nou, proprietatea asupra
bunurilor defunctului.
Motenitorul va fi inut ns de datorii i sarcini potrivit principiului non sunt bona nisi deducto aere alieno
(nu exist bunuri dect dup ce s-au sczut datoriile) iat de ce coninutul patrimoniului nu este identic cu
coninutul motenirii.
Acest drept de proprietate are caracterul unei puteri, motenitorul fiind stpn asupra bunurilor
succesorale calitatea de motenitor nu implica la nceput succesiunea, luarea locului defunctului de
aceea termenul de succesor este mai nou dect cel de heres.
Dovad n acest sens:
termenul de heres (motenitor) care vine de la herus (stpn);
titlul de erede, ca i puterile nu se transmit, ci se creeaz prin lege sau testament care la origine este n
forma unei legi.
Cu timpul ns s-a format principiul continuitii persoanei defunctului, n interesul creditorilor i al
defunctului.
Dreptul roman cunoate trei moduri de a dobndi bunurile unei persoane care a decedat:
prin voina lui de cuius, adic n baza testamentului;
prin voina legii, ceea ce constituie succesiunea ab intestat;
contrar testamentului.
Romanii cunoteau i succesiunea ntre vii ca n cazul adrogaiunii sau n cazul trecerii femeii sui iuris sub
puterea brbatului prin cstorie.
COMPARAIE NTRE SUCCESIUNEA NTRE VII I SUCCESIUNEA PROPRIU-ZIS:
Asemnri:
patrimoniul este dobndit de adrogant sau de so, ca i de erede, fr a fi nevoie de un act special de
dobndire a bunurilor;
n ambele cazuri dobndirea bunurilor e consecina unei anumite caliti juridice n primul caz se
dobndete puterea asupra adrogatului, asupra femeii; n al doilea caz se dobndete titlul de erede.
Deosebiri:
motenitorul este inut de datoriile defunctului, pe cnd adrogantul, ca i brbatul, nu e inut de datoriile
adrogatului sau femeii aceast deosebire se explic prin faptul c cel care se gsete sub puterea altuia
este incapabil a se obliga i deci de a mai fi inut de datoriile sale; pe de alt parte adrogantul sau brbatul nu
poate s ia asupra lui aceste datorii cci pater familias nu se poate obliga prin persoane care se gsesc sub
puterea lui prin reforma pretorului (printr-o in integrum restitutio) s-a ajuns mai trziu ca adrogatul i femeia
cstorit cu manus s rmn inui de datorii pretorul acord veche aciune cu ficiunea c capitis
deminutio nu a avut loc.
!!! n dreptul modern nu exist motenirea unei persoane n via; de asemenea dreptul modern cunoate
testamentul ,dar nu mai cunoate o succesiune testamentar testamentul nu mai este un instrument de
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

84
creare a motenitorilor, ci actul prin care se modific ordinea legal a motenirii prin testament nu pot fi
fcui dect legatari, adic beneficiari ai unui legat.
CARE ESTE CEL MAI VECHI MOD DE A SUCCEDE:
O prim problem care trebuie rezolvat este de a se ti n ce raport de dat se gsesc situate aceste trei
feluri de succesiuni, cci noi studiind dreptul n mod evolutiv, trebuie s dm mare atenie apariiei n timp a
diferitelor instituii n doctrin s-au conturat dou opinii: una susinea c succesiunea testamentar este
anterioar celei ab intestat (ab intestat este expresia modernizat a termenului latin ab intestato, de la om
mort fr testament), cealalt considera succesiunea ab intestat anterioar celei testamentare.
Cheia acestei controverse nu poate fi gsit dect n organizarea familiei romane familia matriarhal a
precedat familia patriarhal n cadrul familiei matriarhale brbatul nu avea ali motenitori dect pe gentili
(membrii ginii) ulterior, dup ce familia matriarhal a fost nlocuit de familia patriarhal, succesiunea
gentililor nu s-a mai deschis dect n lipsa agnailor i a sui heredes-ilor prin urmare obiceiul nejuridic de
succesiune al gentililor exista din vremea familiei matriarhale, ns evident c n acea vreme succesiunea nu
purta dect asupra sclavilor i turmelor, cci pmntul aparinea colectivitii succesiunea ab intestat
apare ca fiind reglementat de obicei nainte de existena unei legi, fiind determinat de apariia proprietii
private asupra turmelor i sclavilor: proprietatea privat este cauza succesiunii, deoarece omul nu poate lsa
motenire dect ce-i aparine n via.
Iat de ce succesiunea ab intestat apare reglementat nc din comuna primitiv de obiceiul nejuridic, ca
o consecin a apariiei proprietii private asupra sclavilor i turmelor, chiar n timpul matriarhatului.
Testamentul nu a putut apare dect odat cu forma de familie patriarhal, cci el este actul prin care eful
de familie exprim voina sa cu privire la distribuirea bunurilor sale dup moarte testamentul nu este dect
continuarea puterii efului de familie dup moarte.
n consecin, testamentul implic ajungerea brbatului la o situaie mai important dect a soiei n cadrul
familiei, ceea ce a fost posibil dat fiind averea pe care ncepuse s o dobndeasc i ceea ce a dus la
nlocuirea rudeniei n linia feminin prin rudenia n linia masculin.
Prin urmare n timp ce succesiunea ab intestat aparine matriarhatului, testamentul nu poate s fi aprut
dect odat cu patriarhatul.
CARE DIN CELE DOU MODURI DE SUCCESIUNE (AB INTESTAT SAU TESTAMENTAR) AVEA LOC MAI DES
N PRACTIC:
O alt problem care privete de asemenea raporturile dintre succesiunea ab intestat i succesiunea
testamentar este de a ti care din aceste forme succesorale aveau loc mai des n practic. trebuie s
recunoatem c din texte rezult c succesiunea testamentar era mai des ntlnit. Din textul XII T.5.4-5.
dac moare fr testament i nu are vreun motenitor propriu [heres suus], motenirea s revin agnatului
cel mai apropiat n grad [agantus proximus]; dac nu are vreun agnat, succesiunea s revin gentililor
rezult c succesiunea ab intestat se deschidea numai dac nu exista testament.
Cum se explic aceast preferin pentru testament? Desigur c nu trebuie s plecm de la ideea c
testamentul este un mijloc de a nltura rudele de la succesiune, cci atunci ne-am face o idee greit despre
vechii romani creznd c n foarte dese cazuri rudele erau nlturate. n realitate testamentul nu servea
numai la numirea unui erede, care la origine putea fi numai un heres suus, ci avea i alte scopuri, de ex.
numirea unui tutore, dezrobirea unui sclav etc.
Prin urmare ceea ce d atta pre dreptului de a testa este faptul c nu se poate impune nimic
motenitorului ab intestat, n timp ce eredelui testamentar testatorul poate s-i impun sarcina legatelor, s-i
impun sarcina de a libera un sclav. Testatorul poate de altfel direct s dezrobeasc un sclav, s numeasc
un tutore copiilor si, poate s dezmoteneasc chiar pe un heres suus.
Analiznd lucrurile i mai adnc noi credem c preferina romanilor pentru testament se datoreaz faptului
c testamentul inea locul privilegiului primogeniturii (primului nscut) i privilegiului masculinitii (numai
brbaii moteneau, femeile fiind excluse), privilegii pe care dreptul roman nu le cunotea.
De aceea pentru realizarea attor scopuri era nevoie de un testament care pentru acest motiv era foarte
des folosit.
Testamentul n sens roman este o instituie cu totul caracteristic a dreptului roman nici dreptul grec
sau german nu cunoteau testamentul, n timp ce la Roma testamentul nu numai c era cunoscut dar avea
precdere fa de motenirea legitim.
La romani a muri ab intestat echivala cu a muri dezonorat.
PRINCIPII FUNDAMENTALE:
Principiul nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest (nimeni nu poate muri n
parte cu testament, n parte fr testament):
Textul citat din XII T. consacr principiul potrivit cruia motenitorii ab intestat nu pot veni la succesiune
dect dac nu exist un motenitor testamentar. Deci pentru aceeai succesiune nu poate s existe n
acelai timp un erede testamentar i un erede ab intestat, fie c se prezint mpreun, fie c vin unul dup
altul, pretenia eredelui ab intestat este nlturat succesiunea testamentar i succesiunea ab intestat se
exclud reciproc.
Aplicarea principiului:
dac cineva este instituit (numit) motenitor, dei este instituit numai pentru o parte din motenire, ia
totul, ntreaga motenire, nlturnd pe motenitorii ab intestat n virtutea principiului citat;
n cazul instituirii sub condiie pn la ndeplinirea condiiei motenitorii ab intestat nu au nici un drept
la succesiune, ntruct exist sperana unui erede testamentar.
Excepii de la acest principiu:
testatorul a lsat o persoan onorabil i o persoan de condiie ruinoas dac are un frate i acesta
atac testamentul, testamentul nu va fi anulat dect n parte, astfel c va veni la succesiune att eredele
testamentar, ct i eredele ab intestat;
testamentul militar nu e supus acestui principiu;
!!! dreptul modern nu cunoate acest principiu, prin urmare testamentul poate s poarte numai asupra
unei pri din succesiune.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

85
Principiul semel heres semper heres (odat motenitor pentru totdeauna motenitor):
Un alt principiu fundamental n materie de succesiune formulata astfel semel heres semper heres dup
un text al lui Gaius (D.28.5.88) acesta nseamn c vocaia eredelui testamentar e perpetu n sensul c,
odat nscut, dreptul eredelui nu poate fi stins prin mplinirea unei termen sau ndeplinirea unei condiii.
Deoarece am artat c este mai veche, succesiunea ab intestat ar trebui s fie cercetat naintea
succesiunii testamentare, totui ntruct succesiunea ab intestat nu se deschidea la romani dect n lipsa
unui testament, vom cerceta mai nti testamentele.
Dar mai nainte de a trece la examinarea fiecrui mod de a succede, este necesar a face o scurt
expunere asupra evoluiei dreptului succesoral roman.
EVOLUIA DREPTULUI SUCCESORAL ROMAN:
XII T. cunoate deja primele dou moduri de a succede: succesiunea ab intestat i succesiunea
testamentar. Succesiunea ab intestat, adic deferit pe baza legii are ca fundament agnaiunea,
cognaiunea (simpla legtur de snge) fiind exclus. Succesiunea testamentar este caracterizat prin
larga posibilitate a patricianului de a-i face testamentul, n timp ce posibilitatea plebeului, dup cum vom
vedea, este mult mai restrns, fiindu-i acordat numai n anumite mprejurri. Plebea obine ns
instrumente juridice mai potrivite (forme de testament mai accesibile) pentru a-i asigura o mai larg
posibilitate pentru a-i arta ultimele voine.
Testamentul implic observarea riguroas a unor forme solemne, ceea ce este n acord cu caracterul
vechiului drept roman. Dac trecem n dreptul clasic i continum a ne arunca privirea i asupra dreptului
postclasic observm c dou idei guverneaz procesul de dezvoltare al dreptului succesoral n aceast
epoc: libertatea de forme i ocrotirea rudelor de snge. Dar aceste idei nu cad din cer, ci sunt produsul vieii
materiale.
Libertatea de forme sau decderea formalismului i gsete originea n dezvoltarea relaiilor comerciale.
Cel care pleac pentru afaceri n inuturi ndeprtate nu mai poate s recurg la formele solemne necesitate
de testamentul vechiului drept. Adeseori i manifest voina printr-o simpl scrisoare. Iat de ce au aprut
noi acte de ultim voin.
Ideea ocrotirii rudelor de snge i gsete geneza de asemenea n noile condiii economice. Ea i
gsete o prim aplicaie chiar de la sfritul epocii vechi prin apariia succesiunii contra testamentului. Apoi
ocrotirea rudelor de snge duce la o nou situaie a emancipatului, precum i a raporturilor dintre mama
mritat fr manus i copii ei. Pretorul, apoi mpraii, au n vedere n special pe emancipat, pe mama i pe
copiii ei.
Dar emanciparea este o instituie necesitat de dezvoltarea comerului care reclam o mai mare
capacitate a fiului de familie. ntr-adevr fiul de familie, ca i sclavul, nu putea s fac dect mai bun situaia
tatlui sau stpnului, nu mai rea. Putea de ex. s-l fac creditor, nu i debitor. ns comerul cunoate acte
cu caracter comutativ, acte prin care ca s dobndeti ceva trebuie s dai altceva n schimb. De aceea a fost
necesar emanciparea fiului de familie, a fost necesar mrirea capacitii sale juridice. Emancipaii nu mai
aveau ns drepturi succesorale n familia de tatlui lor, cci agnaiunea, prin emancipare, fusese desfiinat.
De aceea a intervenit pretorul pentru a da anumite drepturi succesorale emancipatului fa de tatl lui, dat
fiind legtura de snge care-i unete.
Necesitatea stabilirii unor drepturi succesorale ntre mam i copii provine din cauza apariiei cstoriei
fr manus. n cstoria fr manus femeia este strin fa de copiii ei, cu care nu este legat prin
agnaiune, ci numai prin cognaiune. Iat de ce i aici a trebuit s se ocroteasc legtura de snge. Dar
cstoria fr manus este, dup cum am artat deja, rezultatul noilor condiii economice, a independenei
femeilor n urma mbogirii romanilor. Cstoria fr manus fiind consecina noilor condiii economice,
indirect ocrotirea legturii de snge este o consecin a modificrilor survenite n baza economic.
SUCCESIUNEA TESTAMENTAR
DEFINIIE:
Testamentul este un act formal (solemn) prin care o persoan instituie (numete) n mod necesar unul
sau mai muli motenitori cu scopul ca acetia s asigure executarea voinei sale dup moarte.
FUNCIA TESTAMENTULUI ROMAN:
Din aceast definiie rezult nsi funcia testamentului roman. ntr-adevr testamentul roman, nici mcar
la origine, n-a avut drept scop numirea unui motenitor pentru ca acesta s aib grij de cultul privat, adic
de ndeplinirea acelor datorii religioase fa de mori, cum s-a spus de ctre anumii cercettori urmnd pe
unii jurisconsuli romani.
Desigur c la origine numai un heres suus putea fi instituit motenitor. n sarcina lui heres suus instituit
cdea executarea legatelor, dispoziii din testament cu privire la anumite bunuri. Cnd avea mai muli
heredes sui, testatorul putea s avantajeze pe unii n detrimentul (paguba) altora, pe cnd pe calea
succesiunii ab intestat veneau toi n mod egal.
Testamentul ndeplinea rolul a ceea ce se numete n alte legislaii privilegiul masculinitii i privilegiul
primogeniturii, privilegii pe care dreptul roman nu le-a cunoscut.
Prin urmare funcia testamentului roman a fost desemnarea unui heres suus, desigur cel mai demn, cel
mai vrednic dintre ei, mai trziu a unui agnat n sens larg i chiar a unui strin pentru a asigura distribuirea
bunurilor testatorului potrivit voinei sale.
DIFERITE FORME DE TESTAMENTE:
EPOCA VECHE:
Din puinele texte pe care le avem rezult c la origine existau dou feluri de testamente: testamentul
calatis comitiis i testamentul in procinctu.
TESTAMENTUL CALATIS COMITIIS (prin convocarea comiiilor):
Avea loc n forma unei legi curiate, adic a unei legi votate de comitia calata, adic de adunarea curiat,
atunci cnd preedinia o avea eful religiei, la nceput regele, mai trziu rex sacrorum (rege n ceea ce
privete cultul), nlocuit ulterior prin pontifex maximus (pontiful suprem). Acest testament nu putea fi fcut
dect la dou date ale anului (probabil la 24 martie i 24 mai), deoarece numai atunci se ntruneau comiiile
calate.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

86
Transformrile testamentului calatis comitiis:
Cu privire la rolul comiiilor curiate n raport cu testamentul, mai precis n ceea ce privete rolul poporului,
trebuie s distingem dou perioade.
n prima perioad poporul vota testamentul care era o adevrat lege curiat. n a doua perioad poporul
servea numai ca martor colectiv.
Testamentul calatis comitiis este anterior XII T., ns caracterul su odat cu aceast lege s-a modificat.
Mai nainte de legea decemviral, testamentul calatis comitiis avea caracterul unei legi, deoarece poporul
vota acest act ca oricare lege. ntr-adevr testamentul prevznd dispoziii care se abat de la dispoziiile
comune cuprinse n lege sau consacrate de obicei, dispoziii care reglementeaz succesiunea ab intestat,
era necesar o adevrat lege pentru a permite testatorului s nu se supun cutumei (obiceiului) sau legii.
Poporul avea deci un adevrat rol de legiuitor.
Odat cu XII T. poporul continu s voteze legea care mbrac testamentul, efectele testamentului sunt
aceleai, dar rolul poporului nu mai este acelai. De data aceasta poporul nu mai este un legiuitor, nu-i mai
impune voina, ci are numai rolul de martor, lund act de coninutul testamentului. De aici i termenul de
testamentum, termen care implic ideea de martori (testes) i nu de votani.
Aceast transformare a rolului, cu libertatea de a-i face testamentul a fost ndeplinit de XII T. care a
consfinit autonomia de voin a lui pater, a transformat rolul adunrii curiate din legiuitor n acela de martor
colectiv.
Testamentul nu mai era o adevrat lege, dar efectele produse n perioada anterioar continu s le aib.
Numita transformare a testamentului calatis comitiis este afirmat n mod clar de Pomponius care spune c
XII T. a dat lui pater familias cea mai ntins putere de a numi erezi, de a lsa legate i de a face dezrobiri.
Testamentul calatis comitiis, cel mai vechi testament roman, avea numeroase inconveniente. Testamentul
era public, revocabil numai printr-o lege posterioar, utilizabil numai de persoanele crora accesul adunrii
curiate nu le era interzis, nu putea fi fcut dect la Roma i numai de dou ori pe an.
TESTAMENTUL IN PROCINCTU (n faa armatei gata de lupt):
Dei Gaius pare s considere deopotriv de vechi testamentul calatis comitiis i cel in procinctu, n
realitate cel din urm este mai recent, deoarece const dintr-o declaraie a unui soldat n faa camarazilor si,
poporul fiind chemat n centurii. De data acesta, dat fiind iminena luptei, nu putea fi vorba de vot, ci soldaii
aveau rolul de martori.
ntruct rolul de martor al armatei corespunde cu rolul de martor al adunrii curiate, rol pe care acesta l
capt ntr-o faz mai recent, trebuie s spunem c testamentul in procinctu este mai recent dect
testamentul calatis comitiis, dei desigur este cunoscut nc din epoca celor XII T.
De acest testament nu se puteau servi dect persoanele care intrau n compunerea armatei active, adic
acelea care aveau vrsta minim de 17 ani i maxim de 46 de ani. Prin urmare, acest testament era
inaccesibil btrnilor i bolnavilor, adic tocmai acelora care aveau nevoie s-i fac testamentul.
Prin urmare, n epoca celor XII T. erau dou feluri de testamente. Testamentul calatis comitiis care avea
loc printr-o lege curiat i testamentul in procinctu care era un act excepional, numai n caz de rzboi.
Testamentul de drept comun, calatis comitiis, nu putea fi folosit dect de patricieni, deoarece numai acetia
aveau accesul la adunarea curiat, cci numai ei aveau gini.
n urma celor XII T. datorit luptei dintre patricieni i plebei, aa cum alturi de adrogaiunea din cele XII T.
a aprut n urm adopiunea, aa cum alturi de confarreatio din cele XII T. a aprut n urm coemptio, tot
aa alturi de testamentul calatis comitiis apare prima form a testamentului per aes et libram (prin aram i
balan) anume mancipatio familiae (manciparea averii).
TESTAMENTUL PER AES ET LIBRAM (prin aram i balan):
Testamentul per aes et libram are trei faze:
mancipatio familiae;
testamentul per aes et libram public;
testamentul per aes et libram privat.
1.MANCIPATIO FAMILIAE:
Mancipatio familiae, prima form a testamentului per aes et libram, se ncadreaz n acel ansamblu de
instituii care reprezint o cucerire a plebei n lupta cu patricienii.
Dup cum adopiunea i coemptio erau creaii jurisprudeniale, tot aa i mancipatio familiae nu i
datoreaz existena unei legi, ci activitii creatoare a jurisconsulilor republicii. Dup cum adopia a fost
creat prin deturnarea (abaterea) unei reguli a celor XII T. de la scopul ei real i ntrebuinarea unei instituii la
scopuri fictive (revendicarea-in iure cessio), tot aa i mancipatio familiae este deturnarea unei instituii
(mancipaiunea) de la scopul ei (transmiterea proprietii n schimbul preului).
Mancipatio, n cazul nostru, adic n cazul acestei mancipatio familiae, era o vnzare fictiv, cci, dei se
ndeplineau formele mancipaiunii obinuite n prezena a cinci martori ceteni romani puberi i a lui
libripens, preul era fictiv, un sester. Operaia deci nu era real. Cel care cumpra astfel bunurile se numea
emptor familiae (cumprtorul averii).
Mancipatio familiae nu putea s poarte, potrivit principiilor generale, dect asupra res mancipi. Deci familia
ar avea ici sensul de res mancipi, nu de avere n genere. Totui din Gaius rezult c este vorba de ntreaga
avere, deci att res mancipi, ct i res nec mancipi. Prin urmare o singur soluie este de dat: c res nec
mancipi fiind susceptibile de proprietate quiritar nc de la XII T., nseamn c au putut fi transmise prin
mancipatio n acest caz unic.
Mancipatio familiae nu era ns un adevrat testament, deoarece bunurile nu erau transmise la moartea
testatorului, ci chiar n momentul actului. n deosebire de testament care este revocabil (se poate desfiina),
mancipatio familiae este irevocabil, constnd dintr-o nstrinare. Evident ns c emptor familiae putea s
restituie bunurile printr-o remancipatio, dar aceasta era lsat la bunul lui plac.
Dar dac prin acest caracter, irevocabilitatea, mancipatio familiae se apropia de adevrata mancipatio,
prezenta i unele derogri (abateri).
Emptor familiae, potrivit actului ndeplinit, ar fi trebuit s fie un cumprtor. Potrivit inteniei reale a prilor,
ar fi trebuit s fie un fel de executor testamentar, deoarece bunurile nu i erau transmise de testator ca s le
pstreze, ci s le remit la adevraii motenitori cu care mancipaiunea nu putea fi ndeplinit, cci nu se
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

87
putea ncheia de un pater familias un act cu cei care se gseau sub puterea sa, acetia din urm dobndind
nu pentru ei ci pentru pater familias.
Prin pacte alturate, pacte fiduciare, testatorul fcea cunoscut numele adevrailor motenitori i modul
cum voia s fie distribuite bunurile sale de ctre emptor familiae.
n realitate emptor familiae nici cumprtor, nici executor testamentar. Nu era cumprtor, n adevratul
sens al cuvntului, pentru c vnzarea bunurilor nu era real, fiind lipsit de pre. Nu era nici executor
testamentar, n sens modern, deoarece, dei potrivit inteniei prilor emptor era dator s mpart bunurile
mancipate la persoanele artate de testator, totui el devenea proprietar, n baza mancipaiunii, i nu exista
nici un mijloc pentru a-l sili s execute dorina testatorului, pactele fiduciare alturate mancipaiunii fiind fr
valabilitate.
Prin urmare mancipatio familiae, act ntre vii (care-i produce efectele n timp ce prile triesc), este un
act per aes et libram care poart asupra averii (familia) unei persoane; este un fel de testament, un act a
crui natur e foarte greu de precizat pentru c nu avem nimic corespunztor n dreptul actual.
Prin urmare testatorul trebuia s se bazeze pe buna credin a lui emptor familiae.
n rezumat mancipatio familiae prezenta multe inconveniente:
emptor familiae putea pstra pentru el bunurile mancipate;
numele adevratului motenitor era cunoscut;
testamentul este irevocabil pentru c nstrinarea e definitiv, cu rezerva unei remancipatio fcut de
emptor familiae testatorului;
persoanele sub puterea mancipantului nu puteau avea rolul lui emptor familiae.
ns n felul acesta, testamentul din act public n sensul c era fcut n faa autoritilor, devine un act
privat dar rmne totui un act public n alt sens, n sensul c numele beneficiarului nu era inut secret.
2.TESTAMENTUL PER AES ET LIBRAM PUBLIC:
Testamentul per aes et libram public, n sensul c numele motenitorului era comunicat celor prezeni, era
cunoscut deja pe la sfritul republicii. Testamentul per aes et libram ca i prima sa form, mancipatio
familiae, este o aplicaie a mancipaiunii. De data aceasta mancipaiunea a fost cu totul ntoars de la scopul
ei, cci nici unul din efectele ei reale nu se mai produce. Emptor familiae nu mai devine proprietar al bunurilor
mancipate.
n momentul mancipaiunii emptor familiae declar: afirm c n baza nsrcinrii tale, patrimoniul (averea) ta este
n paza mea i pentru ca tu s poi face testamentul n mod juridic, potrivit legii, s-mi fie cumprat (patrimoniul) cu aceast
aram i aceast balan de aram.
Vedem deci c formula obinuit rostit n mancipaiunea real, ca i n mancipatio familiae, s-a modificat.
Emptor familiae dei nu mai declar c e proprietar al bunurilor ci c le are n baza unei nsrcinri a
testatorului, totui apare n formul un element care amintete situaia anterioar s-mi fie cumprat. Se
face aluzie la o vnzare, adic la o mancipaiune, deci vnzare contrazis de scopul actului (pentru ca tu s
poi face testamentul), precum i de partea precedent a formulei care vorbete de nsrcinare i paz.
O a doua deosebire fa de mancipatio familiae i fa de mancipatio real este faptul c de data aceasta
vorbete i testatorul, nu numai emptor familiae, adic achizitorul. ntr-adevr testatorul declar care este
numele motenitorului i cum voiete s fie mprite bunurile sale. aceast declaraie se numea nuncupatio.
Principiul continuitii actului juridic:
Prin urmare testamentul per aes et libram cuprindea doua acte distincte: mancipatio i nuncupatio.
Nuncupatio era partea principal a testamentului, mancipatio intervenind mai mult de form. ns intim legate
unul de altul, aceste dou acte trebuiau s se ndeplineasc uno contextu, adic fr a fi ntrerupte de nici un
act strin testamentului.
Jurisconsulii, prin aceast form de testament, au consacrat autonomia de voin a testatorului. Ca s-i
dea ns eficacitate juridic au mbrcat-o ntr-o anumit form, mancipaiunea. De data aceasta se
consacr autonomia de voin pentru plebei.
Testamentul per aes et libram n forma mai sus artat prezenta inconvenientul de a fi public. Cu alte
cuvinte se arta oral numele motenitorului ceea ce avea ca urmare fie suprarea celor care nu primeau
nimic, fie poate chiar ncercarea motenitorului de a curma firul vieii testatorului, pentru a ajunge mai repede
n stpnirea bunurilor acestuia.
3.TESTAMENTUL PER AES ET LIBRAM SECRET:
Testamentul per aes et libram n forma de mai sus prezenta deci inconvenientul de a fi public, numele
motenitorului fiind cunoscut mai nainte. De aceea ulterior s-a admis o alt form a acestui testament,
potrivit creia testatorul, dup ce emptor familiae pronuna formula artat, nu mai arta oral care sunt
dispoziiile sale de ultim voin, ci prezenta un act scris.
Cu aceast ocazie, totui testatorul pronuna o formul solemn, dar aceast formul nu mai indica
numele motenitorului, ci avea numai de scop s arate c actul scris reprezint voina testatorului i c cere
mrturia cetenilor asupra acestui lucru. n aceast ultim faz testamentul per aes et libram devine secret.
Trecerea de la dispoziiile orale la dispoziiile scrise ale testatorului a fost probabil uurat de faptul c n
practic, n scop de prob, dei erau prezeni cei cinci martori se obinuia i redactarea unui nscris. De altfel,
cum am vzut, se pstra i declaraia oral, ns care acum se referea numai n general la coninutul
testamentului scris, fr s mai cuprind, ca mai nainte, numele motenitorului i bunurile de distribuit.
Forma secret a testamentului nltura inconvenientele din trecut i n special publicitatea.
Prin urmare n epoca veche romanii au cunoscut trei forme de testament:
testamentul calatis comitiis;
testamentul in procinctu;
testamentul per aes et libram.
E greu de fixat data cnd testamentul calatis comitiis ncet a fi folosit. n ce privete testamentul in
procinctu nu mai e practicat n vremea lui Cicero. Testamentul per aes et libram se menine n epoca clasic.
EPOCA CLASIC:
TESTAMENTE ORDINARE (OBINUITE):
Drept civil:
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

88
TESTAMENTUL PER AES ET LIBRAM:
n epoca clasic se ntrebuineaz ambele forme ale testamentului per aes et libram, forma public i
forma secret. Forma secret era cea mai frecvent.
n afar de testamentul per aes et libram se mai folosete n dreptul clasic testamentul nucupativ sau oral.
TESTAMENTUL NUNCUPATIV (oral):
Testamentul nuncupativ se fcea sub forma unei declaraii pronunat cu voce tare n prezena a apte
martori, prin care declaraie testatorul face s se cunoasc numele eredelui i ultimele sale voine. Declaraia
aceasta nu este dect nuncupatio din testamentul per aes et libram public iar numrul de apte martori se
explic prin cei cinci martori + libripens + emptor familiae de la testamentul per aes et libram.
Aceast form de testament era folositoare acelora care nu aveau timp s-i scrie testamentul, fiind
surprini de apropierea morii, ct i acelora care nu tiau carte. Astfel i-a fcut testamentul poetul Horaiu.
Drept pretorian:
TESTAMENTUL PRETORIAN:
Pretorul a dat puternice lovituri formalismului. Una din acestea o constituie crearea testamentului
pretorian.
Testamentul pretorian const dintr-un nscris care poart sigiliile a 7 martori. Acest testament nu este
dect actul scris din testamentul per aes et libram secret, fr s fi fost fcute formele mancipaiunii. Prin
acest act scris, testatorul arat cum s fie distribuite bunurile dup moarte lui. Cei 7 martori nu sunt dect cei
5 martori de la mancipaiune la care au fost adugai libripens (purttorul de balan) i familiae emptor
(cumprtorul patrimoniului).
Inovaia pretorului a constat din faptul c a creat un act autonom de forma juridic n care era mbrcat,
adic independent de mancipaiune. Cci de aceast dat pater familias nu mai are nevoie pentru a da
eficacitate voinei sale de a se servi de mancipaiune, ci este suficient s-i scrie dispoziiile sale iar martorii
s-i pun sigiliile lor.
Iat deci cum s-a ajuns la crearea testamentului roman plecnd de la un act de alienaiune (nstrinare)
ntre vii, adic de la mancipaiune. Pretorul nu a fcut dect s dezbrace actul scris din testamentul per aes
et libram (prin aram i balan) de formele inutile care-l ntovreau.
TESTAMENTE EXCEPIONALE:
TESTAMENTUL MILITAR:
O alt form de testament, testamentul militar, ca i alte instituii, a fost determinat de necesitatea de a
crea soldatului o situaie privilegiat fa de normele comune ale dreptului privat, a determina pe tineri s
mbrieze cariera militar.
Soldatul avea dreptul s dispun de bunurile sale dup moarte, fr s respecte vreo form, voina sa era
suficient. Prin urmare tot ce i se cerea soldatului era o declaraie fcut ntr-un mod sigur i serios: el poate
s-i scrie testamentul cu sngele su pe pavza sa, pe nisip cu vrful sbiei sale.
n epoca clasic militarul putea s-i fac astfel testamentul ct timp se gsea n cadrul armatei, nu numai
cnd se gsea n campanie.
EPOCA POSTCLASIC:
Formele de testament cunoscute n epoca precedent nu se mai aplicau, cu excepia testamentului militar
i a testamentului nuncupativ, n aceast epoc. n schimb au fost create noi forme de testament dintre care
unele prezint interes, fiind originea formelor actuale ale testamentului din dreptul modern.
Testamentul calatis comitiis era n desuetudine nc de la sfritul Republicii iar cel per aes et libram
dispare i el la nceputul Dominatului, mai muli factori contribuind la aceasta: ptrunderea elementelor
provinciale n dreptul roman ca urmare a constitutio Antoniniana edict dat de Caracalla n 212 e.n., o
constituiune dat de Severus Alexander (222-235) ce permite testarea n greac, iniial, dac nu pentru
ntregul imperiu, cel puin pentru partea sa oriental (a avut ca precedent rescriptulul adresat lui Popillius
Theotimus, conductorul colii epicuriene din Atena, de ctre Hadrian n 121 e.n. la cerea vduvei lui
Traian) i o lege, din care nu ne-au parvenit dect trei fragmente, dat de Constantin al II-lea cel Tnr (337-
340) din care, pe lng suprimarea anumitor formaliti aferente confecionrii testamentului, reiese abolirea
legislativ a mancipatio familiae ca un fapt mplinit prin intermediul unei legi anterioare, probabil dintre anii
324-326.
Iniial practic totul se reducea la desuetudinea testamentului per aes et libram i prevalena formei
pretoriene.
Pe de alt parte, are loc o fuziune ntre dreptul civil i dreptul pretorian, prin dispariia procedurii formulare,
care este nlocuit de o justiie administrativ: cognitio extraordinaria, extra ordinem judiciorum privatorum.
Anumite legi i partea de interpretatio a Codului Theodosian, ct i anumite testamente din secolele VI-
VIII, continu s vorbeasc de testamente civile i pretoriene la acest dualism se face aluzie cnd se pune
problema numrului de martori necesari; testamentul pretorian se face cu apte martori iar cel civil cu cinci,
n alte legi se vorbete nedifereniat de septem testium vel quinque.
Foarte puin a inovat Justinian n aceast materie, legea fundamental rmne nc Nov.Th.16 dat de
Theodosiu i Valentinian, ce introduce un regim unitar (condiiile eseniale impuse erau prezena a apte
martori i unitatea actului), preluat de Justinian n Codex (Nov.Th.16.2-9 formeaz C.6.23.21), lege care la
rndul ei se nscrie n limitele tradiiei precedente. Totui n aceast perioad formal se duce la capt
procesul de unificare i de depire a dualismului dintre dreptul civil i cel pretorian, proces care n fond
avusese loc mai devreme.
Semnificaia clasic a dualismului dispare ca urmare a unitii dispoziiilor juridice, formalismul antic fiind
definitiv nlturat, iar din acest moment vor exista trei, poate chiar patru forme de testament. Trei in de
dreptul privat, fiind acte ce sunt ncheiate de particulari, fr intervenia autoritii publice.
Primele dou deriv direct din testamentul per aes et libram simplificat: unul oral numit testamentul
nuncupativ i unul scris, testamentul tripartit. La acestea, ce provin din vechiul testament de drept civil, se
adaug un nou tip de testament, testamentul olograf, ce s-a bucurat doar de o existen i o validitate
restrns. Al patrulea tip de testament este cel public, apud acta, care este fcut n faa unui magistrat.
TESTAMENTE ORDINARE (OBINUITE):
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

89
TESTAMENTUL NUNCUPATIV
Dreptul civil i cel pretorian, plecnd de la premise opuse, ajung la acelai rezultat: testamentul civil este
esenialmente oral, dar pe baza oralitii sale se admite testamentul scris, iar testamentul pretorian este
esenialmente scris, dar pe baza unei voluntas redactate n scris se admite i posibilitatea unui testament
oral.
Pretorul recunoate validitatea tabletelor prevzute cu sigiliile celor apte martori fr s fie necesar
realizarea prealabil a mancipaiunii. Ulterior dreptul imperial va face acelai lucru pentru nuncupatio, adic
pentru testamentul oral dreptul decide c, chiar fr o prealabil mancipaiune, aceast nuncupatio,
declarare a motenitorului, va fi valabil.
Testamentul oral probabil a fost recunoscut nc din timpul lui Gordian, care acord bonorum possessio
secundum nuncupationem, prezumnd iure civili factum testamentum, chiar dac actul a fost ndeplinit sine
scriptis un rescript, dat de Gordian i preluat de Justinian, indic n forma sa actual testamentul
nuncupativ.
Totui nu se poate ti sigur dac rescriptul n forma sa originar viza veritabilul testament nuncupativ per
aes et libram sau testamentul nuncupativ din dreptul imperial. Este evident faptul c n Codex acest text se
refer la testamentul nuncupativ dar totui aceast chestiune rmne obscur, putnd fi vorba de o
interpolaiune a juritilor lui Justinian. n orice caz sub Constantin testamentul nuncupativ este deja cunoscut.
Testamentul oral, civil sau pretorian, datorit incertitudinii i dificultilor privind probarea, trebuie s fi fost
n majoritatea cazurilor n afara realitii practice, fapt susinut i de terminologia din domeniu tabulae,
heres scriptus, etc. ce face aluzie la actul scris.
La nceput se ezit asupra numrului de martori ce sunt cerui de lege pentru ca testamentul s fie valabil.
Se pare c iniial se admitea un numr redus de martori, respectiv cinci: testamentum iuris civilis est quinque
testius subscriptione firmatum, testamentum iuris pretoris est septem testius signis signatum testamentul
de drept civil este confirmat prin subscripiile a cinci martori, testamentul de drept pretorian este sigilat de
apte martori.
n ceea ce privete numrul de cinci martori, suprimarea mancipaiunii a dus, n primul rnd, la suprimarea
lui emptor familiae i a lui libripens n special pentru testamentul nuncupativ s-a considerat reducerea
numrului martorilor la cinci, dar sub influena dreptului pretorian cifra de apte martori a fost restabilit
pentru toate testamentele, chiar i pentru cele orale. Aceasta se vede ntr-o constituiune: per
nuncupationem, quoque hoc est sine scriptura testamenta non alias valere cesimis nisi septem testes, ut
supra dictum est, simul uno eodemque tempore collecti, testatoris voluntatem ut testamentum sine scriptura
faciendis sudierunt prin declarare, adic fr scriere, decidem c testamentele nu vor fi valabile dect dac
apte martori, cum este spus mai sus, reunii mpreun i n acelai timp, ascult voina testatorului, fcnd
un testament fr scris. Cifra de apte va fi definitiv sancionat de Justinian.
TESTAMENTUL TRIPARTIT
Aceast form de testament: testamentum tripertitum, a fost creat de Theodosiu al II-lea i Valentinian
care-i consacr formele ntr-o constituiune din anul 439 Nov.Th.16.1. i care trece n Codex 6.23.21 i
Inst.2.10.3.
Justinian spune c testamentul se numea tripartit deoarece provenea din fuziunea a trei surse. Acesta
provine, n primul rnd, din dreptul civil, respectiv vechiul testament per aes et libram, de asemenea provine
din dreptul pretorian i dreptul imperial constituiunile imperiale.
Dup suprimarea mancipatio familiae, dreptul civil a lsat n noul testament principiul unitas actus care
cere concursul simultan al martorilor i realizarea actului ntr-o perioad de timp fr ntreruperi de alte
preocupri, fr dificulti, cum spun vechii autori cum impunea caracterul testamentului calatis comitiis ce
s-a meninut i n testamentul per aes et libram, respectiv unitate de timp, loc i act.
Continuitatea actului viza numai ndeplinirea solemnitii testamentare, nu i realizarea pregtirilor
aferente. Testatorul poate scrie sau schimba momentul redactrii documentului dup cum dorete; dar cnd
ncepe s-i manifeste oral voina n faa martorilor sau cnd prezint documentul pentru subscriere actul nu
trebuie s sufere ntreruperi.
Totui nu prejudiciaz validitatea actului apariia vreunei scurte ntreruperi impuse de un eveniment
neprevzut ori de vreo necesitate urgent a testatorului. Toi martorii trebuie s fiu simultan prezeni ct timp
dureaz ducerea la capt a actului i trebuie s subscrie simul nec diversis temporibus.
Actul trebuie s fie complet, aa cum l-a vrut cel care dispune, de aceea, dac, dup ce a numit primul
erede, testatorul pe neateptate devine mut, testamentul nu are valoare juridic nici mcar pentru partea deja
declarat, exceptnd cazul n care testatorul nu mai dorete nimic s adauge; poate valora codicil n cazul n
care testatorul a vrut acest lucru.
Ct timp testamentul nu este complet, autorul poate modifica fr nici o restricie ceea ce deja a declarat,
dar nu este posibil nici o modificare, chiar i imediat dup ducerea la capt a actului, ori de cte ori aceast
modificare nu mbrac o form testamentar n acest caz trebuie fcut un nou testament. Este ngduit
doar ca testatorul s explice sau s interpreteze ceea ce a declarat, att pentru testamentul scris ct i
pentru cel oral.
La redactarea testamentelor, ca pentru toate actele dreptului civil, era cerut limba latin. Pentru perioada
lui Gaius, acesta atest n general c legata graece scripta non valent legatele scrise n limba greac nu
sunt valabile. Testamentele din primele dou secole ale Imperiului care s-au pstrat pn n zilele noastre
sunt toate scrise n latin sau cel mult traduceri din latin n greac necesitatea limbii latine n materia
testamentelor va rezista mult mai mult timp dect n cazul altor acte.
Deja din epoca clasic concesii imperiale au permis unor persoane particulare sau unor grupuri de
persoane s testeze n limba greac Hadrian n anul 121, pentru Popillius Theotimus, i Severus Alexander
care admite redactarea testamentelor n greac pentru cives Romani din Egipt, concesie imperial
confirmat de P. Oxyrhynchos 907 din 276 i de P. Oxyrhynchos 990 din anul 331 al testatoarei Aurelia Aias.
ncepnd cu primele concesii imperiale privind limba n care erau redactate testamentele, concesii ce
devin din ce n ce mai vaste, obligativitatea limbii latine trebuia s cad n desuetudine, mai ales ca urmare a
constitutio Antoniniana din 212 prin care s-a extins cetenia roman la toi locuitorii Imperiului.
n orice caz orice dubiu n legtur cu aceste concesii este eliminat dup constituiunea lui Constantin al
II-lea din 339 C.6.23.15.pr. care a abolit sollemnium verborum necessitas pentru testamente (din aceast
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

90
perioad rezultnd testamente n greac) iar Nov.16.8 a lui Theodosiu i Valentinian prin care s-a intenionat
o disciplinare organic a formelor testamentare, att n general, ct i privind fiecare dispoziie n parte,
reamintete c graece iam testari concessum est.
Este posibil s fi intervenit o lege posterioar celei date de Severus Alexander, dar nu se poate exclude
ideea c Theodosiu face doar o aluzie generic la precedentele concesii privind redactarea n greac, care
trebuie s se fi generalizat dup edictul lui Caracalla, i, de asemenea, la legea lui Constantin al II-lea ce
abolete sollemnitas verborum.
Din dreptul pretorian vine exigena prezenei a apte martori, adic cei cinci martori, plus libripens i
emptor familiae, redui la calitatea de simpli martori. O alt exigen ce provine tot din dreptul pretorian este
necesitatea semnturii martorilor, adic nscrierea pe testament a numelui martorilor superscriptiones i
aplicarea sigiliilor martorilor. Dup ce testamentul era strns, martorii puneau peceile lor astfel ca s-l
nchid i pe lng pecei scriau numele lor sub forma Titius testamentum Maevii signavi.
Dreptul imperial cere, la rndul lui, ca pe testament scris s figureze, n mod obligatoriu, subscripiile
(upograjai) martorilor i a nsui testatorului, iar dac testatorul este analfabet, subscripia unui al optulea
martor obligativitatea subscripiilor confirm un obicei mai vechi, care doar n ceea ce privete testamentul
era o cerin nou.
Subscriptio nu este o semntur n sensul modern al cuvntului, adic numele persoanei scris de ea
nsi, ci este o fraz mai mult sau mai puin lung scris de mna martorului i ncheiat prin cuvntul
subscripsi fraz n care numele persoanei este subiectul i subscripsi verbul.
Nu era necesar ca testamentul s fie scris de mna testatorului. Doar o dispoziie a lui Justinian a cerut
temporar ca numele motenitorului instituit s fie totui scris de mna lui de cuius fie n subscriptio, fie n alt
parte a testamentului. Necesitatea subscripiei distincte a testatorului a fost suprimat pentru cazul n care
acesta declar n cuprinsul actului c l-a scris cu propria-i mn quod sua manu confecit.
Originea subscripiilor este legat probabil de schimbarea materialului pe care era redactat testamentul i
de cderea n desuetudine a S.C. Neronianum din anul 61 dat n legtur cu formalitile privind sigilarea
testamentelor redactate pe tabletele de cear.
Testamentul clasic roman era scris pe table de lemn acoperite cu cear i legate n form de carte, cele
dou table exterioare aveau rolul de coperi iar pe ele nu era scris dect numele testatorului i al martorilor. n
urma cuceririlor din Orient se introduce n uzul romanilor pe lng pergament i papirusul, hrtia antichitii,
iar acesta nu mai are dou fee externe rezervate numai semnturilor.
Acest papirus se gsete sub forma rulourilor, nu a tablelor. La baza ruloului, la sfritul testamentului, se
aflau subscripia testatorului urmat de subscripiile martorilor iar doar dup aceea vin corelativele sigilii i
superscriptiones.
Testamentul scris pe papirus, dei se putea ine secret, fiind prezentat nrolat sul att ct era scris iar
peceile fiind puse n reliqua parte, respectiv pe partea rmas nescris, va fi prezentat, n curnd, desfurat
iar martorii iau cunotin de dispoziiile testamentare, n urma lecturii ce li se face, exigen ce provine din
tradiia oriental: testes exigunt omni modo, quae testamento continetur, agnoscere martorii cer oricum s
cunoasc dispoziiile ce sunt n testament.
Probabil subscripiile martorilor erau n uz cu mult timp nainte de apariia celei a testatorului, la o epoc
cnd, tocmai datorit desuetudinii vechilor forme, autorul le citea ntregul testament pentru ca acetia s-l
poat atesta iar introducerea ulterioar a subscripiunii dat de testator n prezena martorilor a avut ca scop
atestarea faptului c actul coninea voina sa martorii nemailund cunotin de coninutul testamentului.
Subscripiile martorilor erau deja cerute ntr-o constituiune dat de Arcadius (395-408) i Honorius,
prezentndu-se ca o dezvoltare a legilor anterioare date de Constantin I (306-337) i Theodosiu I (379-395)
iar subscripia testatorului apare pentru prima dat n constituiunea din 439: dum tamen testibus
praesentibus testator suum esse testamentum dixerit quod offertur eique ipse coram testibus sua manu in
reliqua parte testamenti subscripserit.
O alt contaminare cu obiceiurile orientale se regsete n acest testament, aceasta transformndu-i uor
forma. Testamentul este adesea redactat de ctre un funcionar public, tabularius ce ddea form juridic
testamentului, declaraiilor fcute de testator n prezena martorilor octavus subscriptor, impus n cazul n
care testatorul este analfabet, fiind tabularius-ul.
ntre aceste dou exigene, cea a testamentului deschis i posibilitatea testamentului nchis, are loc lupta
dintre uzanele romane privind testamentului secret testamentul era prezentat martorilor cu tabletele deja
sigilate cu sigiliul personal al autorului sau cel puin deja legate i pregtite pentru a fi sigilate, i tradiia
oriental a testamentelor publice n partea oriental a imperiului capacitatea testatorului de a menine n
acest mod secretul asupra dispoziiilor sale de ultim voin trebuia s fie expres confirmat de constituiunile
imperiale, obiceiul dominant fiind redactarea testamentului de ctre un notar de profesie, tabularius,
subscripiile martorilor nu mai serveau la atestarea integritii tabletelor ci garantau conformitatea dintre
clauzele scrise i declaraiile orale.
Totui curnd se reimpune vechiul obicei roman de a prezenta testamentul nchis iar subscripiunea
martorilor vine s ateste autenticitatea testamentului.
Testamentul tripartit a fost predilect n epoca postclasic i dominant n epoca justinian.
TESTAMENTUL OLOGRAF
Testamentul olograf este o form complet nou de testament, introdus de ctre uzanele orientale n
materia redactrii actelor. Romanii au mprumutat n timpul Imperiului obiceiul oriental, n special grec, de a
consemna ntr-un nscris actele juridice ncheiate ntre pri pentru ca acesta s serveasc ca mod de prob.
Acte de acest tip erau chirographus, document cu valoare juridic scris cu mna, synagraphus, document
ncheiat ntre prile unui contract, i testamentul olograf care este scris n ntregime de mna testatorului.
Sub aceast form, testamentul olograf nu are nevoie s fie autentificat de semnturile martorilor, faptul
c este scris n totalitate de mna testatorului fiind o dovad suficient a voinei sale.
Aceast practic greceasc i face apariia i n dreptul roman, fiind consemnat ntr-o constituiune din
anul 446 dat de mpratul Valentinianus al III-lea (425-455).
Constituiunea a fost dat n legtur cu un anumit testament, nefiind o lege cu sfer de aplicare general
este n legtur cu o femeie de condiie ilustr, Miccea, care dorea s instituie ca motenitoare o alt
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

91
femeie numit Pelagia. Miccea, locuind la ar i neavnd numrul de martori necesari, i-a exprimat voina
ntr-un nscris olograf, per olographam scripturam, pe care l-a remis unui notar privat, secretar al fratelui ei.
Valentinianus a decis c si olographa manu testamenta condentur, testes necessorios non putamus
dac testamentele sunt scrise n totalitate de mna testatorului, noi credem c martorii nu sunt necesari.
Testament olograf nu a trecut aa cum era n dreptul lui Justinian, constituiunea citat nefiind inclus n
Codex. Justinian nu recunoate testamentul olograf dect ntr-un singur caz: partajul de ascendent divisio
parentis inter liberos, cnd tatl, fr s vrea n mod expres schimbarea devoluiei bunurilor, repartizeaz
bunurile ntre copii si i face astfel dinainte un partaj al acestora, testamentul fiind valabil, dac este scris n
ntregime de mna testatorului, fr a mai fi nevoie dect de civa martori, chiar i n numr inferior de
apte, care s fi semnat testamentul. Aceast form de testament a fost numit de ctre autorii ce au studiat-
o testamentum parentis inter liberos.
Testamentul olograf al lui Valentinianus al III-lea, dei nu este inclus n Corpus iuris civilis, prin Lex
Romana Burgundionum 45.1, n Occident, d natere testamentului olograf ce va trece ulterior n legislaiile
moderne.
TESTAMENTUL PUBLIC
Testamentul public este cea de-a patra form de testament cunoscut de dreptul imperial din perioada
Dominatului, testamentum apud acta conditum. Acesta apare tot ca urmare a influenei orientale, elene,
asupra dreptului roman.
Testatorul face o declaraie verbal n faa unui magistrat, provincial sau urban, n special n faa lui
defensor civitatis. Exemple ale acestui tip de testament s-au conservat mai ales n papirusurile ce provin din
Egipt, n special papirusurile Oxyrhynchos (106-107 e.n.).
Pentru dreptul roman acest testament a fost recunoscut printr-o constituiune dat de Theodosius i
Honorius n 413.
Declaraiile astfel fcute sunt notate de funcionarii administraiilor judiciare sau municipale. Acetia sunt
scribii magistrailor judiciari, tabularii municipalitilor care sunt ntr-un fel secretarii curiei, senatul municipal.
Declaraiile sunt puse n scris ntr-un act public, ce nu necesit prezena martorilor i care este conservat la
grefa administraiei judiciare sau municipale.
O form excepional de testament public, indicat n aceeai constituiune, este testamentum principi
oblatum oferit mpratului, ce era rezervat marilor personaje crora li se acord privilegiul de a-i putea
remite testamentul spre pstrare arhivei Cancelariei imperiale. Aceste era unicul caz n care se admitea ca
testamentul s fie conjunctiv reciproc, respectiv testatorii i fac testamentul ntr-un document unic,
instituindu-se erezi unul pe altul. De asemenea ntr-un anumit sens remiterea actului arhivei imperiale
substituia martorii testimonium Principis.
Aceste forme de testament par a fi avut o existen exclusiv oriental, nelsnd nici o urm n dreptul
nostru modern.
TESTAMENTE EXCEPIONALE:
n ultima perioad a dreptului roman, pe lng formele obinuite de testamente, au fost recunoscute
anumite forme speciale, aplicabile celor care se afl n anumite situaii sau care dispun de patrimoniul lor,
mortis causa, ntr-un anumit mod.
Numeroase constituiuni ale mprailor s-au ocupat de testament, forma pe care o mbrac testamentele
fiind un mijloc de prob i o garanie a bunei lor redactri constituiunile cnd modereaz formalitile
cerute de lege, pentru a se asigura testatorului posibilitatea de a recurge la acest act, cnd, din contr, impun
formaliti mai riguroase, pentru a se asigura probarea i claritatea voinei autorului, persoan infirm, n
ceea ce privete testamentul.
TESTAMENTUL ORBULUI
n epoca clasic nu prezenta nici o particularitate, evident, orbul putea recurge doar la testamentul oral,
asemenea celui care i-a pierdut minile.
Orbul trebuia s aib un testament atestat de opt martori, al optulea martor fiind tabularius-ul oraului, n
faa cruia autorul i manifest voina, care, redat n scris de ctre tabularius, era citit n prezena
martorilor i confirmat de ctre testator. Intervenia tabularius-ului era necesar sub sanciunea nulitii
acesta fiind investit cu o autoritate cvasipublic, pentru o mai bun garantare. mpratul Justin I (518-527)
declar ntr-o constituiune confirmat de Justinian c aceasta este singura form de testament la care orbul
are acces.
TESTAMENTUL SURDO-MUTULUI
Testamentul trebuia s fie scris n ntregime de mna surdo-mutului, nainte de a fi semnat de martori.
Aceast form de testament a fost reglementat printr-o constituiune dat de Justinian, primul care a admis
accesul surdo-muilor la acest act.
TESTAMENTUL ANALFABETULUI
n epoca clasic, cel care nu tia sau nu putea s scrie putea recurge doar la testamentul oral, fiind
probabil exclus de la testamentul scris: documentul putea fi redactat de ctre un ter, dar practic testatorul nu
putea ti dac voina sa a fost fidel redat.
Theodosiu al II-lea i Valentinian ntr-o constituiune, preluat de Justinian, cer ca testamentul
analfabetului s fie redactat n prezena unui al optulea martor, care subscria n locul testatorului, absena
acestuia atrgnd dup sine nulitatea testamentului.
TESTAMENTUL TEMPORE PESTIS CONDITUM
Dac testatorul este bolnav de cium sau o alt maladie contagioas, n scopul evitrii rspndirii
maladiei, pentru ntocmirea unui testament valabil se renun la principiul unitas actus printr-o constituiune
dat de Diocleian (284-305), pstrndu-se toate celelalte formaliti i numrul martorilor.
Martorii nu sunt obligai s se afle toi n prezena bolnavului, ngduindu-se ca acetia s mearg pe rnd
pentru a subscrie, fiind suficient chiar i s comunice cu testatorul printr-un mijloc oarecare.



DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

92
TESTAMENTUL RURI CONDITUM
Pentru testamentele fcute la ar, unde este uneori dificil reunirea a numrului de martori liberi cerui de
lege, o constituiune a lui Justinian menioneaz c testamentul va fi valabil i cnd este semnat de numai
cinci martori, chiar dac unii sunt analfabei.
Pentru cei care nu pot sau nu tiu s scrie ceilali martori vor subscrie n locul lor, dar acetia au obligaia
de a declara sub jurmnt, dup moartea testatorului, dac a fost exact reprodus voina sa.
TESTAMENTUL PARENTUM INTER LIBEROS
O constituiune a mpratului Constantin (306-337) lege ce are probabil un precedent clasic, respectiv o
lege dat de Diocleian privind divisio parentis inter liberos

stabilea c, dac tatl, fr respectarea formei
testamentare, i-a manifestat voina de a institui descendenii chemai prin lege, trebuie respectat dorina
autorului n ceea ce privete desemnarea cotelor, orice alt dispoziie n favoarea strinilor fiind nul.
Theodosiu al II-lea va decide c un testament astfel redactat, chiar fr numrul de martori cerui de lege,
este valabil n acest caz, chiar cnd beneficiarii nu sunt sub puterea patern a testatorului, iar Justinian
stabilete anumite formaliti de ndeplinit, respectiv datarea documentului, indicarea cotelor s fie fcut n
litere, nu n cifre, iar actul s fie n ntregime scris i semnat de mna testatorului.
Acest act nu era propriu-zis un testament, nici un codicil, ci o dispoziie special mortis causa, asimilat
testamentului, fcut fr solemnitatis adminicula i a crei eficacitate se sprijin cu totul doar pe voina
autorului (C.Th.2.24.1. solis nixae radicibus voluntatis).
TESTAMENTI FACTIO:
Pentru ca un testament s produc efecte, se cerea, n afar de respectarea formelor, i testamenti factio.
Prin testamenti factio se nelege sub aspect activ capacitatea de a participa la un testament ca martor sau
ca testator, iar sub aspect pasiv capacitatea de a beneficia de dispoziiile sale.
PERSOANELE CARE PUTEAU S-I FAC TESTAMENTUL:
Testamentul, avnd ca scop distribuirea bunurilor testatorului, nu puteau s-i fac testament acele
persoane care nu aveau bunuri proprii:
sclavii (excepie: sclavii publici puteau dispune prin testament de jumtatea averii lor);
persoanele care se gseau sub puterea altuia.
Femeia, chiar sui iuris, nu a avut dreptul de a testa, cu excepia vestalei, pn la Hadrian. Totui, n
practic, se ocolea aceast prohibiie (interzicere) printr-un expedient care avea de scop s fac din femeia
ingenu o dezrobit, cci dezrobitele puteau s-i fac testamentul. Dezrobitele, n deosebire de ingenue
(cele nscute libere) aveau dreptul de a testa, dei situaia lor social era mai inferioar. Explicaia rezid n
faptul c incapacitatea femeilor de a testa avea ca scop de a salvgarda interesele agnailor i gentililor,
succesori eventuali ai femeii. Or, dezrobitele nu aveau rude civile.
De asemenea nu puteau s-i fac testamentul aceia care nu puteau s-i exprime voina, cci
testamentul era exprimarea unei voine, astfel sunt nebunii i impuberii.
PERSOANELE CARE PUTEAU S BENEFICIEZE DE DISPOZIIILE TESTAMENTULUI:
persoanele alieni iuris puteau fi instituite motenitoare, numai c bunurile aparineau lui pater familias;
sclavii;
Instituirea sclavului propriu:
Sclavul propriu putea fi instituit dac n acelai timp i se acorda libertatea.
n dreptul vechi instituirea sclavului propriu permitea proprietarului de sclavi s aib un motenitor
necesar pentru cazul cnd ceilali motenitori ar fi repudiat succesiunea.
n dreptul clasic instituirea sclavului propriu a cptat nc o utilitate: dac defunctul era insolvabil
(n-avea cu ce plti) bunurile sale se vindeau, graie instituirii sclavului, pe numele acestuia astfel c
infamia, consecin a lui veditio bonorum, lovea pe sclavul dezrobit.
Dac sclavul a fost vndut altuia libertatea rmnea fr efect, dar instituirea se menine n folosul
noului stpn.
Instituirea sclavului altuia:
S-a permis instituirea sclavului altuia nc din epoca veche, cu condiia ca stpnul su s fi avut
testamenti factio cu testatorul.
Instituirea sclavului altuia era permis n vederea realizrii anumitor interese: potrivit dreptului civil
nu era posibil ca cel instituit motenitor s vnd dreptul su succesoral nainte de moartea testatorului
sau s transmit acest drept motenitorilor si dac murea nainte de testator sau chiar dup testator
dar nainte de a accepta (primi) succesiunea. Pentru a fi ocolite aceste dispoziii ale dreptului civil,
romanii s-au folosit de sclavi.
Prin vnzarea sclavului instituit se realiza indirect chiar vnzarea dreptului succesoral; de asemenea
odat cu sclavul instituit trece la motenitor i dreptul de succesiune indiferent dac stpnul sclavului
a murit sau nu nainte de testator.
femeia.
Legea Voconia:
O meniune special merit situaia femeilor, cci printr-o lege Voconia din anul 169 .e.n. nu pot fi
instituite femeile de ctre cetenii care aveau o avere de cel puin 100.000 de ai. Aceast lege se
explic prin starea economic existent: datorit cuceririlor i comerului romanii se mbogiser, de
aici i luxul care lu mari proporii la Roma, fiind n special practicat de femei. De aceea s-a produs o
reacie din partea romanilor care erau ataai vechilor tradiii.
Ca urmare s-a votat aceast lege Voconia pentru a putea nfrna, n oarecare msur, luxul
femeilor. vestalele erau exceptate dat fiind situaia lor deosebit n stat.
Legea Voconia a czut n desuetudine (n-a mai fost aplicat) din moment ce operaiunile
recensmntului (numrtoarea populaiei cu averea fiecruia) n-au mai fost fcute, ceea ce a fost o
consecin a rzboiului cu Macedonia. S-a adus atta aur din Macedonia nct impozitul pe avere nu a
mai fost perceput, astfel c recensmntul a ncetat a se mai face.
LEGILE CADUCARE:
Testamenti factio a cptat modificri importante prin aa numitele legi caducare, legi votate n timpul
lui Augustus. Cu anumite distincii, aceste legi (lege Iulia i Papia Poppaea) luau drepturile succesorale
tuturor acelora care nu se cstoreau, dei aveau o anumit vrst i dau aceste drepturi statului.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

93
Augustus a avut n vedere consolidarea clasei dominante, cci familiile nobililor ameninau s se sting
din cauza frecvenei celibatului. Este cert c la romani poziia celibatului ajunsese s fie considerat mult
mai plcut dect cea a omului nsurat.
Augustus, sancionnd celibatul nu a cutat numai s mpiedice stingerea familiilor din clasa
dominant, el a mai avut ca scop s creeze un venit nou statului pentru ca s poat plti soldaii i
funcionarii.
Statul avea deci dreptul la acele bunuri cu care indivizii fuseser gratificai prin testament, ns pe care
ei nu puteau s le culeag.
CONDIIILE INSTITUIRII DE MOTENITOR:
ns nu era de ajuns ca s existe testamenti factio. Pentru a putea beneficia de dispoziiile unui testament
mai trebuia ca instituirea de motenitor s fie fcut cu respectarea unor anumite condiii. Trebuie s
deosebim ntre condiii de form i condiii de fond.
Condiiile de form constau n aceea c instituirea trebuie fcut n mod imperativ, n termeni solemni i n
fruntea testamentului: ex. Titius heres esto (Titius s fie motenitor).
Condiiile de fond sunt urmtoarele:
un motenitor trebuie instituit definitiv, i nu pe un termen, de ex. pe 5 ani, ceea ce se exprim prin
regula semel heres semper heres (odat motenitor pentru totdeauna motenitor);
instituirea trebuie s fie universal nu se putea institui un motenitor pentru o parte din motenire,
pentru rest urmnd a se deschide succesiunea ab intestat potrivit principiului nemo pro parte testatus pro
parte intestatus decedere potest (nimeni nu poate muri n parte cu testament, n parte fr testament).
n epoca postclasic instituirea de motenitor nceteaz a se mai face n termeni solemni, iar ceva mai
trziu s-a admis c nu mai trebuie fcut n limba latin.
SUCCESIUNEA AB INTESTAT. SUCCESIUNEA CONTRA TESTAMENTULUI.
SUCCESIUNEA AB INTESTAT:
LEGEA CELOR XII TABLE:
XII T. prevedea trei categorii de motenitori:
sui heredes;
agnatus proximus;
gentiles.
XII T.5.4-5: dac moare fr testament i nu are vreun motenitor propriu (heres suus), motenirea s
revin agnatului cel mai apropiat n grad (agnatus proximus); dac nu are vreun agnat, succesiunea s
revin gentililor (gentiles).
Categorii de motenitori civili:
Prima categorie este aceea a sui heredes-ilor. Am artat cu alt ocazie cine erau sui heredes - cei care se
gseau sub puterea lui pater familias la moartea lui i care prin efectul morii lui deveneau sui iuris. XII T.
prevede c dreptul lor la succesiune se deschide n cazul cnd nu exist testament.
A doua categorie o constituie agnatus proximus (cel mai apropiat agnat). Agnatus proximus poate s fie
nu numai o persoan, ci i un grup de persoane, n acelai grad de rudenie cu defunctul. Agnatus proximus
este o expresie care desemneaz o persoan sau mai multe persoane care se gsesc n gradul cel mai
apropiat de defunct.
Prin urmare un agnat mai ndeprtat va putea fi cel mai apropiat agnat atunci cnd nu exist o alt rud
mai apropiat de defunct.
n aceast categorie trebuie de ex. a situa pe fraii i surorile defunctului, adic cei nscui din acelai tat
i din aceiai mam sau numai din acelai tat.
A treia categorie de motenitori o formau gentiles (gentilii). Cnd ne-am ocupat de organizarea familiei am
artat cine sunt gentiles.
n dreptul clasic au loc importante reforme. Nu numai succesiunea ab intestat, aa cum era organizat n
XII T., se modific, dar apare succesiune ab intestat organizat de pretor. i ntr-un caz i n cellalt
reformele au fost ndeplinite n realizarea unei idei: ocrotirea rudelor de snge. Am artat mai sus condiiile
economice care au dat natere acestei idei. Vom cerceta succesiunea pretorian, apoi modificrile suferite
de succesiunea civil, acestea din urm fiind mai recente.
REFORMELE PRETORULUI:
Pretorul a deosebit mai multe categorii de motenitori, categorii pe care nu le-a creat deodat, ci n
decursul timpului, pe msur ce necesitile materiale ale vieii o cereau. n orice caz aceste categorii de
motenitori erau deja formate pe la sfritul republicii. Succesiunea pretorian este denumit bonorum
posessio (posesiunea de bunuri) deoarece pretorul a acordat persoanei ndrituite dreptul la posesiunea
bunurilor succesorale.
Categorii de motenitori pretorieni:
Bonorum possessio unde liberi, adic posesiunea de bunuri n calitate de descendeni descendenii
sunt n primul rnd toi sui heredes, apoi toi acei sui heredes care au pierdut drepturile succesorale (la
motenire) din cauza ruperii legturilor civile, dar care erau rude de snge (ex. n cazul unei emancipri).
Bonorum possessio unde legitimi, adic posesiunea de bunuri n calitate de motenitori legitimi
aceast bonorum possesio era acordat agnailor, care nu vin la motenire dect n lipsa descendenilor.
Bonorum possessio unde cognati, adic posesiunea de bunuri n calitate de cognai este acordat
rudelor de snge care nu sunt i rude civile, ns rudele de snge nu vin la motenire dect n lipsa agnailor.
Bonorum possessio unde vir et uxor, adic posesiunea de bunuri n calitate de so sau soie n
cazul cstoriei fr manus soii nu i succedau unii altora, nefiind rude dup dreptul civil pretorul a permis
ca soul n via s vin la succesiunea celui mort.
Dup cum se vede din cele de mai sus, ideea dominant care a condus reformele pretorului n crearea
succesiunii a fost protecia rudelor de snge care, din cauz c nu erau rude civile sau din cauz c
pierduser aceast calitate, nu aveau drepturi succesorale.
Formal, motenitorii pretorieni nu erau proprietari, ci numai posesori ai bunurilor, dar aceti posesori erau
protejai de pretor n aa fel nct aveau toate avantajele proprietarilor.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

94
n scopul ocrotirii rudelor de snge, succesiunea civil aa cum a vzut-o organizat prin XII T. s-a
modificat prin diferite dispoziii legislative.
SENATUSCONSULTELE TERTULLIAN I ORFITIAN:
mpraii, fie direct prin constituiuni, fie indirect prin senatusconsulte au mers mai departe pe drumul
trasat de pretor, lrgind cercul rudelor de snge, pn cnd n cele din urm Iustinian a nlocuit agnaiunea
(rudenia civil) prin cognaiune (rudenia de snge) ca fundament al dreptului succesoral. Nu vom releva
dect actele legislative mai importante.
Prin senatusconsultul Tertullian votat sub Hadrian (sec. II) s-a acordat un drept de succesiune mamei fa
de copii ei, dac erau ndeplinite anumite condiii.
Prin senatusconsultul Orfitian votat sub Marcus Aurelius (sec. II) au fost chemai copiii la succesiunea
mamei lor.
Aceste senatusconsulte au mare importan din punctul de vedere al istoriei ideilor juridice. ntr-adevr n
cstoria fr manus mama este strin fa de copiii ei, cci nu este agnata lor neexistnd agnaiune
ntre mam i copii ei, nu exist nici drept succesoral e adevrat c pretorul chema la succesiune n
categoria a III-a pe toi cognaii, dar acetia veneau la motenire foarte rar, numai dac defunctul nu avea nici
un agnat de aceea putem spune c senatusconsultele citate marcheaz o etap important pe drumul
recunoaterii cognaiunii ca fundament al dreptului succesoral.
Dup cteva dispoziii de mai mic importan Iustinian n cele din urm nlocuiete sistemul succesoral
bazat pe rudenia civil printr-un alt sistem bazat pe rudenia de snge.
Dreptul succesoral ab intestat este deci caracterizat prin lupta dus ntre elementul vechi (agnaiunea) i
elementul nou (cognaiunea). La origine numai agnaiunea forma fundamentul dreptului succesoral. Am
vzut c XII T. cheam trei categorii de motenitori iar toi acetia erau rude civile. Treptat prin acumulri
cantitative se recunosc drepturi succesorale i cognailor, pn la saltul brusc calitativ: o lege a lui Iustinian
prin care se abrog (desfiineaz)sistemul succesoral bazat pe agnaiune.
NOVELA 118 I NOVELA 127:
Potrivit Novelei 118 din 26 iulie 543, modificat i completat prin Novela 127 din 1 septembrie 547,
succesiunea ab intestat este deferit conform afeciunii prezumate a lui de cuius fa de rudele sale, acestea
fiind chemate la succesiune ntru ctva n ordinea n care de cuius le-ar fi instituit dac i-ar fi fcut
testamentul.
I.Clasa nti de motenitori ab intestat (descendenii lui de cuius).
Dac exist descendeni, acetia exclud de la motenire toate celelalte rude (ascendeni i colaterali) cu
condiia s fie legitimi, indiferent dac descind din de cuius pe linie patern sau matern, fr deosebire de
sex sau grad i indiferent dac descendenii sunt ori de cuius a decedat sui iuris sau alieni iuris.
Nu sunt avui n vedere dect descendenii imediai, adic cei care nu sunt separai de defunct prin nici o
persoan intermediar, toi descendenii intermediari care i-ar fi putut exclude fiind predecedai, nct pentru
a veni la succesiune nu este necesar s fie cei mai apropiai n grad, ci este suficient s fie descendeni
imediai ntr-un grad oarecare.
Dac exist numai descendeni din primul grad, copiii lui de cuius, motenirea se mparte pe capete n
cote-pri egale (schema 1). Dac exist descendeni din grade diferite, mprirea motenirii se face pe
tulpini, adic dup numrul motenitorilor n via i predecedai din gradul superior, copiii unui descendent
predecedat al lui de cuius lund locul ascendentului lor i mprind n mod egal ntre ei partea care ar fi
revenit acestuia (schema 2-5).
Trebuie menionat c att descendenii care nu fac parte din primul grad, ct i copiii frailor i surorilor lui
de cuius vin la succesiune n baza propriului drept (iure proprio), nu n baza dreptului altuia i prin
reprezentare (iure alieno et per repraesentationem), ficiunea reprezentrii fiind strin dreptului roman.
II.Clasa a doua de motenitori ab intestat (ascendenii, fraii i surorile bune ai lui de cuius i copiii lor).
Dac nu exist descendeni, ns exist ascendeni, acetia exclud de la succesiune toi colateralii lui de
cuius, cu excepia frailor i surorilor bune i a copiilor lor.
Dac nu exist dect ascendeni, ascendentul patern sau matern cel mai apropiat n grad exclude
ascendentul aflat ntr-un grad mai ndeprtat, att n propria sa linie ct i n linia opus, nct concursul
dintre ascendeni nu poate avea loc dect fie ntre prini, fie ntre bunici, etc., iar motenirea se mparte n
mod egal ntre linia patern i cea matern a lui de cuius, n cadrul aceleiai linii mprirea fcndu-se pe
capete n cote-pri egale (schema 6-10).
Dac nu exist dect frai i surori bune, acetia i mpart motenirea ntre ei n mod egal pe capete
(schema 11). Dac pe lng frai i surori exist i copii ai unei surori sau frate bun predecedat, acetia iau
locul ascendentului lor predecedat mprind n mod egal ntre ei partea care ar fi revenit tatlui sau mamei
lor (schema 12). Dac nu exist dect copii ai frailor sau surorilor bune predecedate, acetia nu vin la
succesiune pe capete, ci pe tulpini, lund locul ascendentului lor i mprind n mod egal ntre ei partea care
ar fi revenit acestuia (schema 13).
Dac pe lng ascendeni mai exist i frai i surori bune, atunci motenirea se mparte pe capete n
cote-pri egale ntre ascendenii cei mai apropiai n grad i fraii i surorile bune (schema 14). Dac pe
lng ascendeni, fraii i surorile bune mai exist i copii ai unei surori sau frate bun predecedat, acetia vin
la succesiune lund locul ascendentului lor i mprind n mod egal ntre ei partea care ar fi revenit tatlui
sau mamei lor (schema 15). La fel se ntmpl i dac vin n concurs mpreun cu ascendenii numai copiii
unei surori sau frate bun predecedat (schema 16).
III.Clasa a treia de motenitori ab intestat (fraii i surorile consangvini sau uterini ai lui de cuius i copiii
lor).
Dac de cuius a lsat numai frai i surori unilaterali, adic consangvini sau uterini, atunci motenirea se
mparte n mod egal pe capete (schema 17). Dac pe lng fraii i surorile unilaterali mai exist i copii ai
unor frai sau ai unor surori unilaterali, succesiunea se mparte pe tulpini iar copiii vin la motenire lund locul
ascendentului lor i mprind n mod egal ntre ei partea care ar fi revenit tatlui sau mamei lor (schema 18-
21). La fel se ntmpl i dac nu exist dect copii ai unor frai i surori consangvini sau uterini (schema 22).
IV.Clasa a patra de motenitori ab intestat (restul colateralilor lui de cuius).
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

95
n lipsa descendenilor, ascendenilor, frailor sau surorilor i copiilor lor, la succesiune sunt chemai cei
mai apropiai colaterali avnd acelai grad iar motenirea se mparte pe capete n cote-pri egale (schema
23-27).
SUCCESIUNEA DEFERIT CONTRA TESTAMENTULUI (numit i motenire necesar):
n afar de succesiunea testamentar i succesiunea ab intestat romanii cunoteau nc un mod de
succesiune, succesiunea deferit contra testamentului.
Succesiunea deferit contra testamentului avea loc n dou cazuri:
n cazul dezmotenirii neregulate sau al omisiunii;
n cazul dezmotenirii regulate sau al testamentului inoficios.
Dezmotenirea neregulat sau omisiunea:
Primul caz este cel mai vechi, deoarece exista din vremea celor XII T. Dac sui heredes nu erau instituii
sau exheredai (dezmotenii), potrivit anumitor norme, testamentul era nul sau rectificat.
Era nul atunci cnd cel omis era un fiu, era rectificat n sensul c se meninea testamentul dar se atribuia
celui omis o parte din succesiune, care varia dup mprejurri, atunci cnd cel omis (nemenionat n
testament) era o fiic sau un nepot.
Aceast obligaie de a exhereda (dezmoteni) prin testament i a nu trece cu vederea pe sui heredes era
o urm a vechii situaii de coproprietari ai acestora. desigur c proprietatea familial dispruse n XII T., totui
ca un vestigiu (urm) a trecutului se considera c pater familias trebuia s-i dezmoteneasc n mod expres
pe sui heredes prin testament, aceast dezmotenire considerndu-se ca o expropriere (despuiere de
proprietate).
Fii trebuiau s fie dezmotenii pe nume (nominatim), pe cnd ceilali sui heredes puteau s fie
dezmotenii n bloc prin formula: ceteri omnes exheredes sunto (toi ceilali s fie dezmotenii).
n epoca clasic s-a mrit numrul celor pentru care era necesar o dezmotenire expres.
Dezmotenirea regulat sau testamentul inoficios:
Teoria testamentului inoficios nu pleac de la existena n trecut a proprietii familiale pentru a impune
anumite reguli testatorului, ci de la ideea c testatorul nu poate dezmoteni fr motive rudele sale. O astfel
de atitudine este contrar datoriei de a iubi rudele sale, datorie care se numete officium.
Prin urmare la baza acestei instituii este ideea de protecie a rudelor civile i de snge, idee nscut din
condiiile materiale de existen de la sfritul republicii. ntr-adevr din cauza noilor condiii de munc,
familia roman nu mai prezint acel sistem de puternic coeziune (legtur) ntre membrii ei, deoarece graie
numeroilor sclavi braele de munc sunt asigurate. Legturile de familie se slbesc. De aici urmeaz
frecvena dezmotenirilor i necesitatea unei instituii de protecie a rudelor. De altfel vrfurile clasei
dominante aveau interes ca averea s rmn n familii pentru ca acestea s poat a-i pstra rolul n
societate.
Succesiunea deferit contra testamentului nu este datorat nici pretorului, nici jurisconsulilor. Este formal
vorbind o creaie a practicii judectoreti. Nu e vorba deci de o creaie a jurisconsulilor romani, ci de o
instituie rezultat din hotrrile constante date de un tribunal, acela al centumvirilor. Aceti judectori,
centumvirii, dat fiind frecvena dezmotenirilor nedrepte, au nceput s admit cererile celor dezmotenii pe
nedrept, folosindu-se de un pretext i anume se afirma, dei toat lumea tia c nu era exact, c defunctul nu
a fost n toate minile cnd a fcut acel testament.
Regulile acestei instituii s-au precizat cu timpul. La origine nu existau reguli fixe pentru a arta care rude
pot uza de aceast cale de atac, nici care este partea ce s-ar cuveni rudei dezmotenite, nici cauzele pentru
care o dezmotenire este considerat nedreapt.
Rudele i partea care s-ar cuveni dezmotenitului au fost precizate n epoca clasic. Tocmai Iustinian a
precizat care sunt cauzele care justific a dezmotenire. Pn la el aceste cauze erau lsate la aprecierea
judectorilor.
COMPARAIE NTRE CAZUL OMISIUNII I CAZUL TESTAMENTULUI INOFICIOS:
cazul dezmotenirii neregulate sau al omisiunii: nu avea dreptul s se plng dect cel omis prin
testament sau dezmotenit neregulat dac fusese dezmotenit potrivit regulilor nu avea nici un drept.
cazul dezmotenirii regulate sau al testamentului inoficios: avea dreptul de a se plnge dezmotenitul n
parte sau n total cu respectarea formelor, adic acela de care testatorul s-a ocupat n testamentul su n
sensul c l-a dezmotenit sau i-a lsat o parte inferioar celei la care ar fi avut dreptul dup lege;
n cazul exheredrii la origine se bazeaz pe ideea de coproprietate familial i pe organizarea familiei
civile;
n cazul testamentului inoficios se are n vedere rudenia de snge, ceea ce este o abatere de la vechie
principii agnatice.
SANCIUNEA DREPTULUI DE MOTENIRE
DREPT CIVIL:
Motenirea civil este sancionat printr-o aciune care poart numele de petiie de ereditate (hereditatis
petitio).
COMPARAIE NTRE PETIIA DE HEREDITATE I ACIUNEA N REVENDICARE:
n deosebire de aciunea n revendicare, petiia de ereditate este o aciune general cci ea nu poart
asupra unui lucru izolat, ci asupra unei erediti, adic asupra unui complex (totaliti) de bunuri; de aceea ea
este numit i vindicatio generalis, n deosebire de aciunea n revendicare care poart numele de vindicatio
specialis;
pentru ca s intenteze petiia de ereditate, reclamantul nu trebuia s dovedeasc c este proprietar ca n
aciunea n revendicare, ci c este motenitor dup dreptul civil.
DREPT PRETORIAN:
Atunci cnd pretorul acorda o bonorum possessio nu nsemna c cel care o primise devenea de plin drept
posesor al bunurilor ereditare. Bonorum possessio i permitea numai s uzeze de acea cale de drept
necesar pentru a reintra n posesia bunurilor motenirii, adic de interdictul quorum bonorum (interdict
relativ la bunurile succesorale). Pentru a obine acest interdict trebuia s probeze nu numai c i se acordase
n prealabil o bonorum possessio, dar c i ndeplinise condiiile impuse de edict pentru a i se acorda
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

96
bonorum possessio. Interdictul quorum bonorum nu se aplica dect la bunuri, n ce privete creanele
pretorul a uzat de alte procedee.
MODURILE DE ACCEPTARE A SUCCESIUNII
Trebuie n primul rnd s deosebim ntre heredes sui et necessarii, heredes necessarii i heredes
extranei.
Heredes sui et necessarii: heredes sui erau numii i necessarii (silii) pentru c nu puteau repudia
(refuza) succesiunea. Odat succesiunea deschis n favoarea lor le revenea de plin drept fr s fie nevoie
a-i manifesta voina ntr-un mod oarecare. Ei veneau fie la succesiunea testamentar, fie la succesiunea ab
intestat, dar numai a unui pater familias, cci femeile nu aveau sui heredes nefiind nzestrate cu patria
potestas.
Heredes necessarii: erau sclavii instituii prin testament de asemenea eu nu puteau repudia (refuza)
succesiunea, aceasta le revenea de plin drept. Ei veneau numai la succesiunea testamentar.
Heredes extranei: cei care nu intrau n cele dou categorii de mai sus erau heredes extranei sau
voluntarii, adic motenitorii strini sau voluntari (de bun voie). Ei nu erau erezi (motenitori) silii, astfel c
era necesar o acceptare (primire) a succesiunii. Acceptarea succesiunii civile n epoca clasic avea loc n
trei moduri:
cretio: un mod care aparine epocii vechi, dar care s-a meninut n epoca clasic, mod care const din
rostirea unor cuvinte solemne cel care primea succesiunea spunea urmtoarele cuvinte: pentru c X m-a
instituit motenitor n testamentul su, primesc aceast motenire;
acceptarea tacit: acceptarea putea lua i forma unei manifestri tacite de voin, de ex. cineva
nstrinnd un bun care aparine succesiunii, implicit i manifest voina de a o primi;
acceptarea expres dar nesolemn: de ex. i-a luat calitatea de motenitor cu ocazia ncheierii unui act.
Succesiunea pretorian este acceptat n felul urmtor: se face o cerere pretorului pentru acordarea lui
bonorum possessio iar pretorul o acord fr a cerceta dac cererea este ntemeiat sau nu aceast
cercetare urma s se fac cu ocazia eliberrii interdictului quorum bonorum.
LEGATE I FIDEICOMISE
LEGATE
DEFINIIE:
Legatul este o dispoziie prin care testatorul dispune, cu intenia de a gratifica pe o persoan numit
legatar, de bunurile sale socotite individual, nu n bloc, grevnd (apsnd) pe eredele testamentar n termeni
imperativi i solemni.
CARACTERE:
Din aceast definiie rezult urmtoarele caractere ale legatului:
nu poate fi lsat, pn la Iustinian, dect prin testament;
trebuie formulat n termeni imperativi (poruncitori) cci este o lege pentru motenitor, caracter care
dispare n epoca postclasic;
trebuie formulat n termeni solemni, fiecare form de legat avnd termenii lui, caracter care dispare de
asemenea n epoca postclasic;
legatul nu poate fi pus n sarcina eredelui instituit fiindc prin legat i se ia un bun din motenire;
legatul e o dispoziie cu titlu particular, adic are drept obiect lucruri individuale, nu toat sau o parte din
motenire totui n mod excepional dreptul roman cunoate un legat cu titlul universal, adic are ca obiect
o parte din motenire;
legatul trebuie fcut n scop de a gratifica pe legatar, adic de a-i face o donaie.
Prin urmare prin legat testatorul atribuie unul sau mai multe lucruri sau, n mod excepional, chiar o
fraciune (o parte) din averea sa uneia sau mai multor persoane.
La romani atribuirea acesta putea lua patru forme dintre care dou mai vechi iar dou mai recente
deoarece sunt derivate din primele dou.
TRANSFORMRILE LEGATULUI:
Epoca veche:
Se admite n general c testamentul comiial, cel mai vechi testament roman, cunotea deja cele dou
forme vechi de legat: legatul per vindicationem i legatul per damnationem.
Legatul per vindicationem: testatorul transfera direct legatarului proprietatea obiectului pe care voia s-l
dea ntrebuinnd formula urmtoare: dau i leg lui Titius pe sclavul Stichus din cauz c legatarul (cel
care beneficia de legat) primea direct de la testator lucrul legat, el avea n baza legatului sanciunea dreptului
de proprietate, adic aciunea n revendicare (rei vindicatio).
Legatul per damnationem: testatorul nu mai transfer direct legatarului proprietatea bunului legat, ci
oblig pe erede s procedeze la acest act de data aceasta legatarul nu mai are un drept de proprietate, cu
numai dreptul de a-l sili pe erede s-i transmit proprietatea obiectului legat de data aceasta testatorul se
va folosi de o formul deosebit: eredele meu s fie obligat s dea lui Titius pe sclavul Stichus.
Ambele legate arat crearea unui drept prin voina unei persoane. Termenii imperativi (poruncitori)
ntrebuinai n formulele legatelor nu pot s se concilieze dect cu a doua faz a testamentului comiial, cnd
poporul ndeplinea rolul de martor. De aceea considerm c aceste dou legate sunt concomitente cu
dispoziia din XII T.5.3. care proclam autonomia de voin a efului de familie: cum a dispus prin testament
n privina averii sale, astfel s fie dreptul.
Epoca clasic:
Dreptul clasic, pe lng cele dou forme de legat de care am vorbit, cunoate nc dou forme a cror
date de apariie nu se cunosc bine, dar care sunt cu siguran mai recente dect primele dou: legatul
sinendi modo (cu titlu de permisiune) i legatul per praeceptionem (prin luarea mai nainte)
Legatul sinendi modo: are formula urmtoare eredele meu s fie obligat s permit ca Lucius Titius s
ia cu el pe Stichus i s-l aib acest legat, ca i legatul per damnationem creeaz numai o obligaie n
sarcina eredelui (motenitorului), ns n timp ce n legatul per damnationem eredele este obligat a ndeplini
n profitul legatarului o prestaie oarecare, n legatul sinendi modo eredele este obligat numai s permit
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

97
legatarului a intra n posesia obiectului legat cu alte cuvinte, eredele nu este inut s fac ceva, ci s nu
mpiedice executarea legatului.
Legatul per praeceptionem: are formula urmtoare Titius s ia mai nainte pe sclavul Stichus prin
urmare unul din motenitori lua cu titlul de legat un obiect, nainte de a veni la succesiune n calitate de
motenitor.
Senatusconsultul neronian:
Prin senatusconsultul neronian, votat n vremea lui Nero, s-a prevzut c legatul per vindicationem, nul
dat fiind ntrebuinarea din eroare a unei formule improprii, va fi considerat valabil ca legat per damnationem
i sancionat ca atare.
Care este raiunea senatusconsultului? Legatul per vindicationem necesita pentru a fi valabil ntre alte
condiii i ca obiectul legat s aparin testatorului deoarece prin acest legat se transfer direct proprietatea
lucrului de la testator la legatar. Legatul per damnationem crend numai o obligaie n sarcina eredelui
permite ca testatorul s lase ca legat un obiect care aparine altuia rmnnd ca eredele s i-l procure i,
dac nu poate, s plteasc legatarului valoarea lucrului legat. Deci un legat per vindicationem care avea ca
obiect lucrul altuia era nul.
Mult timp dreptul roman nu s-a preocupat de faptul dac testatorul a tiut sau nu c lucrul i aparine. Prin
simplul fapt c a legat lucrul altuia nseamn c legatul este nul, dac a ntrebuinat forma per vindicationem
fie c a tiut, fie c n-a tiut c lucrul i aparine. i invers, dac a legat lucrul altuia prin forma per
damnationem legatul e valabil chiar dac testatorul a crezut c lucrul i aparine. Era deci o aplicaie a
formalismului.
Acest sistem avea defecte deoarece impunea testatorului, cnd voia s fac un legat per vindicationem
s cerceteze dac este proprietar quiritar, cercetare destul de grea odat cu creterea raporturilor
economice.
Senatusconsultul neronian ca o reacie contra formalismului avea de scop ca legatarul s nu sufere de
faptul c testatorul ar fi legat din eroare per vindicationem un lucru pe care-l credea al lui. Prin urmare acest
senatusconsult nu a dispensat pe testator de a recurge la o formul sacramental, ci a decis c dac formula
folosit este greit n raport cu obiectul legat, legatul s fie valabil ca i cnd ar fi fost fcut per
damnationem. Deci trebuie s se caute intenia testatorului pentru a vedea dac el a tiut sau nu c lucrul nu
era al lui. Dac a tiut c lucrul nu era al lui i totui a ntrebuinat forma per vindicationem, legatul va fi nul
fr a putea fi considerat valabil per damnationem. Acest senatusconsult marcheaz o etap important n
decderea formalismului n materie de legate.
Inovaia jurisprudenei:
Plecnd de la acest senatusconsult, jurisprudena a decis c ntruct un legat per vindicationem nul e
considerat valabil n forma per damnationem cu att mai mult poate fi considerat ca atare un legat per
vindicationem valabil i c deci legatarul per vindicationem va avea totdeauna dreptul de a alege ntre rei
vindicatio (sanciunea legatului per vindicationem) i actio ex testamento (sanciunea legatului per
damnationem)
Epoca postclasic:
n sec. IV o constituie a fiilor lui Constantin dispens de a ntrebuina n testamente formule solemne,
dispens aplicat i legatelor n acelai an (339).
Din acest moment cele patru forme de legate subzist nc dar nu se mai deosebesc dup formula
ntrebuinat ci se caut intenia testatorului.
Reforma lui Iustinian:
Potrivit celor artate mai sus:
legatul per vindicationem era sancionat prin rei vindicatio;
legatul per praeceptionem prin actio familiae herciscundae (aciunea pentru mprirea patrimoniului);
legatul per damnationem, ca i legatul sinendi modo, era sancionat prin actio ex testamento.
Iustinian de decis c orice legatar va avea la dispoziia sa trei aciuni:
aciunea real (rei vindicatio), dac testatorul n-a legat lucrul altuia sau cnd obiectul legatului nu e un
fapt;
aciunea personal (actio ex testamento) cnd aciunea real nu poate fi intentat;
aciunea ipotecar: testatorul putea, sub Iustinian, s-i constituie legatarului o ipotec asupra bunurilor
succesorale care revin eredelui grevat, ipotec care i confer legatarului dreptul de urmrire i de preferin
fa de creditorii personali ai eredelui, dar nu i fa de creditorii defunctului deoarece legatele nu sunt
executate dect dup ce sunt pltite datoriile defunctului conform regulii nemo liberalis nisi liberatus (nimeni
nu poate s fie darnic pn ce nu-i pltete datoriile).
Prin urmare, dei Iustinian ntrebuineaz o formul general, orice legatar are la dispoziie cele trei
aciuni: real, personal i ipotecar, este evident c legatarul nu poate s aib totdeauna aciunea real. El
nu o va avea dac legatul are drept obiect un drept de crean, lucrul altuia, un fapt de executat. n toate
aceste cazuri trebuie s se mulumeasc cu un drept de crean i cu aciunea personal. Dac din contr,
legatarul poate s obin proprietatea lucrului legat, el poate s aleag ntre revendicare i aciunea
personal ex testamento. Utilitatea acestei din urm aciuni apare mai ales dac lucrul a pierit prin faptul
eredelui, legatarul nemaiavnd revendicarea, exercit aciunea personal.
Justinian n ultim analiz n-a fcut dect s generalizeze rezultatele deja deduse de jurispruden din
senatusconsultul neronian.
CONDIIILE LEGATULUI:
Condiii de form:
legatul trebuia s fie cuprins n principiu ntr-un testament;
legatul trebuie fcut n cuvinte solemne;
legatul trebuia s ia loc n testament dup instituirea de erede.
Condiii de fond:
poate fi legatar numai cel care are capacitatea necesar pentru a primi legatul;
numai eredele, n principiu, poate fi grevat cu un legat;
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

98
pe la sfritul epocii vechi a aprut aa numita regul catonian: legatul ca s fie valabil trebuia s se fi
putut executa n momentul cnd a fost fcut, adic n momentul cnd a fost fcut testamentul dac nu ar fi
putut s fie executat n acel moment din cauza unui motiv care ns a disprut pn n momentul morii
testatorului, legatul totui era nul dac de ex. cineva las un legat unei persoane propriul su lucru, legatul
nu se poate executa, dar dac acea persoan, legatarul, vinde ulterior lucrul, dar naintea morii testatorului,
legatul tot nul este conform regulii catoniene.
Libertatea de a dispune prin legat:
Libertatea de a dispune prin legat nu sufer nici o restricie n XII T. Funcia legatului n aceast lege nu
este dect o consecin a rolului pe care-l avea testamentul. Testamentul nu avea ca funcie ngrijirea cultului
privat, ci transmiterea bunurilor, cel mai vrednic dintre sui heredes fiind desemnat ca erede, cci n sarcina lui
cdea executarea dispoziiilor de ultim voin ale lui pater familias i deci executarea legatelor. Suus heres
instituit motenitor avea deci funcia unui executor testamentar. Graie testamentului, testatorul lsa o parte
din bunuri celui instituit, iar celelalte bunuri le distribuia prin legate celorlali sui heredes putnd s avantajeze
pe unii n detrimentul (paguba) altora, pe cnd n cazul succesiunii ab intestat toi sui heredes veneau n mod
egal la succesiune. Prin urmare funciunea primitiv a testamentului roman a fost desemnarea unui suus
heres pentru a asigura distribuirea bunurilor testatorului potrivit voinei sale, adic asigurarea executrii
legatelor. La lumina celor artate asupra funciei primitive a testamentului roman nelegem pentru ce n XII T.
i mult timp dup ea libertatea de a dispune prin legat nu era supus vreunei restricii.
Legatele nu erau destinate unor strini, ci tot sui heredes-ilor, numai c testatorul avea posibilitatea s
calce egalitatea care exista n succesiunea ab intestat.
Pe la sfritul epocii vechi, dat fiind noile condiii economice care au dus la o slbire a legturilor de
familie, s-a simit necesitatea de a pune o frn libertii testatorului, ceea ce a avut loc prin trei legi
succesive:
Legea Furia testamentaria: interzicea ca un legat s aib de obiect un lucru n valoare de mai mult de
1000 de ai.
Legea Voconia: interzicea ca legatarul s primeasc mai mult dect eredele.
Aceste dou legi au avut ca scop s asigure eredelui o parte din succesiune, deoarece el era ispitit s
repudieze (refuze) succesiunea dac legatele cu care era grevat erau prea mari. Aceste legi n-au putut s-i
ndeplineasc scopul deoarece n primul caz testatorul putea lsa mai multe legate fiecare de 1000 de ai,
iar n al doilea caz putea s lase mai multe legate mici. Acest scop a fost atins prin a treia lege.
Legea Falcidia: dispunea ca totdeauna eredele s aib drept la sfertul motenirii n acest fel era
realizat interesul motenitorului i totodat i interesul creditorilor, cci motenitorul dac n-ar fi avut interes
s primeasc motenirea ar fi repudiat-o i creditorii n-ar fi avut cui s se adreseze pentru a-i realiza
creanele lor.
EFECTELE LEGATELOR:
n principiu legatul este dobndit n momentul acceptrii succesiunii, cci numai n acest moment e sigur
c testamentul i va produce efectele i exist o persoan creia legatarul poate s se adreseze pentru a-i
cere executarea legatului. ns n momentul morii testatorului are loc diei cessio.
Prin urmare drepturile legatarului se deschid la moartea testatorului, moment desemnat prin expresia dies
cedit, adic ziua (n care legatul va fi cules) se apropie. ntr-adevr n interesul legatarului i al motenitorilor
si, deschiderea dreptului la legat (diei cessio = apropierea zilei) trebuie s fie determinat de un eveniment
independent de voina eredelui grevat cu legat. Or acceptarea succesiunii, act care d testamentului
eficacitatea sa i care prin urmare face definitiv dreptul legatarului este un fapt dependent de voina
motenitorului care poate foarte bine s-l ntrzie dac crede s aib interes la aceasta.
Iat pentru ce s-a decis c dreptul la legat se va deschide nu n ziua acceptrii succesiunii, ci la moartea
testatorului.
n momentul cnd motenitorul voluntar a acceptat motenirea, legatarul dobndete definitiv dreptul la
legat. Acest moment este desemnat prin expresia dies venit, adic ziua (n care legatul va fi cules) a sosit.
COMPARAIE NTRE LEGATAR I EREDELE INSTITUIT:
Asemnri:
legatarul poate s nu primeasc nimic n caz c defunctul are multe datorii, cci creditorii trebuiesc pltii
naintea legatarilor conform principiului bona non sunt nisi deducto aere alieno (nu exist avere dect dup
ce au fost sczute datoriile), principiu care ia i forma unui joc de cuvinte nemo liberalis, nisi liberatus;
instituitul poate s nu primeasc nimic dac activul succesoral este nghiie de datoriile defunctului cci
legea Falcidia l apr contra legatelor, dar nu i contra datoriilor defunctului.
Deosebiri:
dup prerea sabinienilor, prere care a triumfat, nu e nevoie ca legatarul s accepte legatul fiind
suficient acceptarea succesiunii de ctre erede, astfel c legatarul dobndete legatul chiar fr voia lui;
totui e liber s-l repudieze (refuze); prin urmare legatarul nu trebuie s-i manifeste voina de a accepta
legatul, e presupus c l-a acceptat de vreme ce nu a declarat c-l repudiaz (refuz), tcerea lui se
consider n sens afirmativ din contr eredele instituit trebuie s declare c primete sau repudiaz
succesiunea, tcerea lui, dup dreptul civil, nu poate fi primit ca un consimmnt ntr-un sens oarecare;
legatul nu poate fi impus niciodat, legatarul totdeauna este voluntar, n deosebire ns de eredele
voluntar, el nu trebuie s declare c accept legatul eredele instituit poate fi necesar (e silit) sau voluntar
(e de bun voie dar trebuie s declare c primete succesiunea);
eredele instituit fiind succesor universal continu persoana lui de cuius, succed la toate drepturile i
obligaiile sale legatarul, succesor particular (sau cum se mai spune cu titlu particular), nu continu
persoana testatorului i deci nu are de pltit datoriile defunctului;
eredele nu poate fi instituit pentru un anumit bun, ci trebuie s culeag totalitatea sau o cot-parte din
motenire; dac testatorul a instituit o singur persoan i pentru un anumit lucru, pentru a nu se anula
testamentul potrivit principiului nemo partim testatus din favoare pentru testamente meniunea se
consider ca nescris iar eredele ia ntreaga succesiune legatarul, din contr, este cu titlu particular i
numai excepional s-a admis un legat cu titlu universal (legatul unei pri din succesiune).

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

99
FIDEICOMISE
n epoca clasic apare o nou instituie, fideicomisul.
DEFINIIE:
Fideicomisul este o dispoziie de ultim voin, adic pentru cazul morii cuiva, prin care o persoan roag
pe cineva s fac sau nu fac ceva, s dea un lucru sau s nu nstrineze un anumit bun, s ntrein un
mormnt sau s dea mprumut o sum de bani.
Fideicomisul mult timp nu a avut sanciune juridic, ci ndeplinirea lui rmnea la bunul plac al persoanei
grevate este sancionat prima dat de Augustus. De unde i numele de fideicomis, adic ceea ce s-a
ncredinat bunei credine a cuiva (fideicomissum). Persoana care a fost nsrcinat de testator poart
numele de fiduciar iar beneficiarul fideicomisului poart numele de fideicomisar.
ORIGINE:
Originea fideicomisului trebuie cutat n dezvoltarea relaiilor comerciale. Cei plecai n ri ndeprtate
nu mai aveau posibilitatea s fac formele cerute de testament. De unde necesitatea de a crea un instrument
juridic care s le permit fr forme s dispun de bunurile lor dup moarte.
TRANSFORMRILE FIDEICOMISULUI:
Epoca veche:
nainte de Augustus nimeni nu putea fi silit s execute fideicomisul. Aceasta nseamn c fideicomisul nu
era recunoscut juridicete nainte de Augustus. n practic se putea ns, nainte de Augustus, ca eredele s
jure c va executa fideicomisul. De altfel cenzorul declara infam pe cel care nu executa fideicomisul. ns pe
noi ne intereseaz cnd fideicomisul primete o sanciune juridic. Nota cenzorial (dojana cenzorilor trecut
n registrele recensmntului n dreptul celui vinovat) nu este o sanciune juridic, ci moral iar jurmntul
atrgea numai o sanciune religioas.
Epoca clasic:
Apariia fideicomisului, adic recunoaterea lui n drept de ctre Augustus, prezint o importan
deosebit n istoria ideilor juridice. Graie fideicomisului cineva putea dispune chiar de ntreaga sa avere
pentru epoca posterioar morii sale fr nici o form, cci putea s greveze cu fideicomis pe erezii ab
intestat.
Toate formele cerute pentru legate sau testament pot fi eludate graie fideicomisului care constituie deci
nc o lovitur dat formalismului. Dar August nu s-a gndit c prin recunoaterea fideicomisului va da
posibilitatea s se eludeze propriile lui legi caducare.
Din cauz c fideicomisul era un mijloc de eludare a legilor a nceput, ncetul cu ncetul, s fie supus
legilor care prevedeau incapaciti de ordin succesoral pentru anumite persoane. Anumite reguli de fond din
materia legatelor jurisprudena le aplica i fideicomisului, n timp ce libertatea de form a fideicomisului
ncepe a se aplica i legatelor. Legatele i fideicomisele ncep deci s se apropie, ceea ce va duce sub
Iustinian la fuziunea (contopirea) lor.
Epoca postclasic:
n dreptul lui Iustinian, legatele i fideicomisele au fost contopite conform unei tendine generale a
legislaiei lui Iustinian, tendin pe care am semnalat-o i n alte materii i pe care o vom mai ntlni.
Micarea de apropiere ntre legate i fideicomise ncepuse deja, dup cum am vzut, din epoca clasic.
Condiiile prea riguroase de valabilitate ale legatelor au fost atenuate n timp ce condiiile prea largi de
valabilitate a fideicomiselor au fost nsprite, astfel c ncetul cu ncetul s-a ajuns sub Iustinian la unificare.
Aceast reform, unificarea legatelor cu fideicomisele, a fost precedat de dou msuri legislative:
printr-o constituie din sec. IV au fost suprimate formulele legatelor din acest moment testatorul a avut
liberatea de a lsa legate prin orice termeni ar fi vrut fiind suprimate formele solemne, n practic nu s-a
mai putut uneori distinge legatele de fideicomise;
Iustinian a redus cele patru feluri de legate la un singur fel ntr-adevr formulele solemne fiind
suprimate, pentru a determina efectele unui legat, trebuie s se caute intenia prilor, operaiune foarte grea
de aceea Iustinian a hotrt c va fi un singur feld e legat ale crui reguli sunt identice cu ale
fideicomisului (caracterul unificator al legislaiei lui Iustinian).
n consecin fideicomisarul, care nu avea dect un drept de crean ca legatarul per damnationem, avu
de aici nainte trei aciuni: real, personal i ipotecar. De asemenea avea loc i n cazul fideicomisului
transferul imediat al proprietii.
Totui rmn diferene care n-au putut fi terse, ntre dezrobirea direct prin testament i fideicomisul de
liberate:
testatorul nu poate s dezrobeasc direct dect pe sclavul al crui proprietar este n cele dou
momente, cnt testeaz (i face testamentul) i cnd moare din contr poate s lase libertatea prin
fideicomis sclavului eredelui sau sclavului altuia;
sclavul dezrobit direct devine, n momentul acceptrii succesiunii, liber de plin drept, prin efectul chiar al
testamentului, n timp ce sclavul dezrobit prin fideicomis primete libertatea de la erede care devine patronul
su.
FIDEICOMISUL DE FAMILIE:
Dispuntorul lsa un bun unei persoane sub forma unui fideicomis cu condiia ca la rndul ei acea
persoan s lase acel bun urmailor lor i aa mai departe.
Prin urmare avem o serie de transmisiuni avnd fiecare ca dat moartea persoanei grevate n
fideicomisul de familie fideicomisarul devine la rndul su fiduciar grevat n profitul unei alte persoane i aa
mai departe.
Prin fideicomisul de familie se menineau bunurile n aceleai familii pentru ca acestea s-i conserve
puterea economic i deci i cea politic.
Fideicomisul de familie este foarte important nu numai pentru c era frecvent la Roma, ci i pentru c a
devenit celebru n vechiul drept francez sub numele de substituie fideicomisar prin care familiile nobile
cutau s menin averea n familie. Dreptul celui dinti nscut (privilegiul primogeniturii) nu era suficient
pentru a asigura pstrarea bunului n familie dac cel care motenea devenea risipitor. Datorit substituiei
fideicomisare bunul devenea inalienabil, cci fideicomisarul era obligat de a pstra bunurile pn la moarte
cnd le transmitea unei a doua persoane desemnate de dispuntor.
DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

100
COMPARAIE NTRE LEGATE I FIDEICOMISE:
Fideicomisul se deosebea de legate prin urmtoarele:
legatele nu puteau fi puse dect n sarcina eredelui testamentar, n timp ce fideicomisul putea fi pus n
sarcina oricui primete ceva de la defunct, legatar, fideicomisar, erede ab intestat;
legatele cereau testamenti factio din partea testatorului i a legatarului, n timp ce fideicomisul putea fi
fcut de un peregrin n profitul altui incapabil totui senatusconsulte date sub Hadrian interziseser de a
se lsa fideicomise peregrinilor;
legatele trebuiau s fie fcute cu o anumit formul, n timp ce fideicomisele puteau fi fcute fr nici o
form, n limba greac, fie chiar tacit sau prin simplu semn;
legatele nu puteau, n principiu, s figureze dect n testament, n timp ce fideicomisele puteau fi chiar
orale;
fideicomisarul nu dobndete dect un drept de crean, pe cnd legatarul obine fie un drept de
crean, fie un drept real, dreptul de proprietate;
cererea fideicomisarului nu este judecat dup principiile lui ordo, ci este judecat chiar de magistrat
(aciunea care sancioneaz fideicomisul este o persecutio, intentat pe cale administrativ) prin urmare
Augustus a sancionat fideicomisul dar nu pe cale civil, ci pe cale administrativ, cu alte cuvinte un proces
cu privire la executarea unui fideicomis nu e dus n faa pretorului urban pentru a fi tranat potrivit principiilor
lui ordo, ci naintea consulului pentru a fi tranat chiar de el;
un testator dup ce instituie un erede nu avea dreptul de dispune din nou de averea sa, n tot sau n
parte, printr-o nou instituire sau prin legat, n profitul unei alte persoane pentru cazul cnd eredele su, dup
ce acceptase succesiunea ar fi murit, ns putea s roage pe acest erede de a restitui la moartea sa unei
persoane desemnate de el (testator) totalitatea sau parte din succesiune, adic putea s fac ceea ce se
numete un fideicomis de familie.