REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR.

4, AN 2007 190
3
REFERATE GENERALE
n anul 1880 (6-11 septembrie), a avut loc al
doilea Congres Internaional privind Educaia Per-
soanelor Surde, manifestare la care nu a participat
nici o persoan surd. La ncheierea lucrrilor a fost
adoptat o declaraie care a stipulat faptul c edu-
caia oral (numai pe baza limbajului verbal) este
mult mai bun dect educaia realizat prin inter-
mediul limbajului gestual (manual). n consecin,
a fost adoptat o hotrre care interzicea limbajul
semnelor.
Probabil c acest congres este unicul din istoria
tiinei educaionale care a avut consecine extraor-
dinar de importante n sistemul de instruire pentru
copiii surzi; din nefericire, aceste consecine au fost
profund negative. Singurele ri care s-au opus au
fost Statele Unite i Marea Britanie, n care dez-
voltarea ulterioar a educaiei speciale a luat o alt
direcie.
Au fost formulate opt principii care au fost con-
siderate obligatorii. Afirmndu-se superioritatea
incontestabil a limbajului oral (adic superioritatea
articulaiei sonore fa de semnele gestuale) se
consider c singura form posibil de integrare a
persoanelor surde n societate este ca acestea s fie
educate i instruite numai prin intermediul limba-
jului oral. Se respinge utilizarea simultan a limba-
jului oral i a celui gestual, considerndu-se c
aceast metod are efecte negative asupra nelegerii
vizuale a vorbirii (labiolectura/citirea de pe buze).
Singura metod acceptat este cea pur oral.
ntreaga Europ a urmat aceste recomandri.
tiina care se ocup cu psihopedagogia persoanelor
care nu aud a produs o serie de studii care demonstrau
inadecvarea social a surzilor i caracteristicile lor
intelectuale mult sub cele normale. ntreaga psiho-
logie a persoanei surde este formulat n termeni de
negaie i deficiene. ntr-o concepie rigid, pur me-
canicist, rspunztor este fcut limbajul mimico-
gestual. Mai mult, acesta este considerat ca o form
profund primitiv de comunicare i i se neag orice
similitudine cu un sistem lingvistic.
Limbajul mimico-gestual a supravieuit ilegal
n comunitile de surzi, iar din punct de vedere
oficial, ancora de salvare a fost colegiul Gallaudet
(astzi, una dintre cele mai moderne universiti din
lume).
Pe de alt parte, dei cu mult mai trziu, lumea
tiinific a nceput s reacioneze; cercetrile n
lingvistica neurologic, n domeniul semioticii i
al comunicaiei, precum i eforturile asociaiilor
pentru surzi au repus problema limbajului mimico-
gestual ca sistem lingvistic bine constituit.
Dei prejudecata superioritii limbajului verbal
fa de cel gestual predomin fr ndoial, iar
educaia copiilor surzi se bazeaz pe aceast lips
de nelegere, se constat o pierdere masiv de teren
n favoarea acceptrii limbajului mimico-gestual ca
limb matern a persoanei cu deficit auditiv.
Iat expunerea ctorva similitudini ce pot fi
considerate argumente sprijinind aceast tendin.
SEMIOTICA ELEMENTE GENERALE
Disciplina semioticii, ca una dintre cele mai mo-
derne tiine, i are nceputul ntr-un timp relativ
ndeprtat ce marcheaz apariia culturii i civili-
zaiei europene. Rdcinile ei, venite din sectoare
diferite ale gndirii umane, s-au ntreptruns i s-au
confundat de multe ori. Unul dintre aceste sectoare
este cel al filozofiei mai precis, este vorba de par-
ticiparea filozofului i logicianului la preocuprile
privind limbajul.
Civilizaia european, spune Sergiu Al. George
(1, p.7), prin sistemul lui Aristotel, a descoperit mai
nti logica, apoi, dependent fiind de aceasta, a
descoperit lingvistica i, n cele din urm, semio-
logia. Dei parte din ideile lui Aristotel sunt gsite
la presocratici, la sofiti i la Platon, Stagiritul este
cel care d prima sistematizare a concepiei despre
limb, ca repertoriu de elemente reflectnd o alt
realitate (6, p.48).
SEMANTIC I SISTEM LINGVISTIC
GESTUAL
Conf. Univ. Dr. Magdalena Dumitrana
191 REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007
Conceptul de semn i problemele semiotice ncep
s cunoasc o dezvoltare tot mai important la neo-
platonicieni i metafizica cretin a sfritului anti-
chitii (Augustin). Strbtnd filiera scolastic
medieval i a filozofiei secolelor al XVII-lea i al
XVIII-lea (Locke, Leibniz, Berkeley), contribuiile
semiotice devin tot mai numeroase, mai structurate.
Influena hotrtoare n acest domeniu a avut-o
spre sfritul sec. al XIX-lea, matematicianul i filo-
zoful american Charles Sanders Peirce, care este
considerat ca principalul fondator al semioticii mo-
derne (9, p.57).
Aproape n acelai timp, la nceputul sec. XX,
are loc, prin F. de Saussure, renaterea lingvisticii
i orientarea ctre o nou semantic. Lingvistul
elveian prezice viitoarea semiologie, ce va fi tiina
care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale.
Tot el stabilete clar, raporturile dintre lingvistica ge-
neral i semiologie: Lingvistica general este numai
o parte a acestei tiine generale, legile pe care
semiologia le va descoperi vor fi aplicabile i lingvisticii,
iar aceasta din urm va deveni pe aceast cale un
domeniu riguros delimitat n ansamblul raporturilor
interumane. Totui, accentueaz el, limba este
modelul general al ntregii semiologii (3, p.71-72).
Fcnd din nou referin la afirmaia lui Sergiu
Al. George, aa cum s-a menionat, el observ c
gndirea european, descoperind succesiv i de-
pendent nti logica, apoi lingvistica, i, n cele din
urm, semiologia, a strbtut, de fapt, drumul de la
disciplina particular spre cea general: categoriile
logicii au slujit drept instrument pentru cunoaterea
formei limbii, iar lingvistica este punctul de plecare
pentru nelegerea semiologiei. Acestui drum, el i-l
opune pe cel strbtut de gndirea indian, a crei
direcie este invers: punctul de plecare este semio-
logia, care explic lingvistica, iar aceasta din urm
este util analizei logice.
Gramatica lui Panini, elaborat aproximativ n sec.
V-VI .e.n., este primul sistem construit axiomatic,
formalizat aproape matematic, al gndirii indiene i
este, dup aprecierile lui A. Macdonell i L.
Bloomfield, cea mai scurt i mai complet gra-
matic din lume, singura descriere complet a unei
limbi. Tratatul lui Panini are mai mult dect o
valoare istoric. Cunoaterea lui n Europa a con-
tribuit la apariia lingvisticii ca tiin i a semanticii
lingvistice. Att L. Bloomfield, ct i F. de Saussure
au avut acces direct la opera lui Panini, fiind buni
cunosctori ai limbii sanscrite. n plus, sistemul ma-
estrului indian a putut fi prezentat coerent, n termenii
lingvisticii contemporane, ceea ce demonstreaz din
nou caracterul de excepie al textului vechi de dou
milenii i jumtate (1, p.11-25).
Cea mai concis definiie a domeniului n dis-
cuie este aceea de tiin a semnelor. Literatura
englez o studiaz sub numele de semiotic, cea
francez utilizeaz termenul de semiologie. Ambii
termeni sunt utilizai n egal msur n literatura
de specialitate (11, p.138).
O definiie mai larg a semioticii i atribuie
acesteia studiul semnelor, codurilor i culturii, sta-
bilirea trsturilor eseniale ale semnelor i mo-
durilor n care acestea funcioneaz n viaa social
(10, p.214).
Nefiind ndoieli asupra faptului c semnul este
semn doar n context social, prerile se divid n ceea
ce privete nvestitura ideologic a semnelor. Unii
autori consider c semiologia concepe relaiile
sociale ca relaii semnice, pe care le prezint sub o
form dezideologizat (11, p.139), n timp ce alii
consider c sensul semnelor este inseparabil de
cel ideologic (10, p.217; 13, p.178).
Atomul domeniului de studiu al semioticii este
semnul; el are o form fizic, se refer la o alt
realitate dect la el nsui, iar calitatea de semn i
este recunoscut prin acord social.
Pentru Pierce, semnul are trei aspecte: semnul
nsui, semnul n relaie cu obiectul i semnul n
relaie cu interpretantul lui. Interpretantul este ceea
ce semnul creeaz n interpretul su, determinndu-i
un sentiment, o aciune sau un semn. Interpretabi-
litatea presupune cel puin nc un semn fa de cel
dat; iar cel de-al doilea este interpretabil numai dac
se presupune existena unui alt semn. Aadar, un
semn nu poate exista singur, fr legtur cu alte
semne (9, p.601-603).
Pentru Saussure, semnul are dou aspecte:
semnificantul i semnificatul. ntre cele dou exist
o interaciune constant, dinamic. Semnificantul
este latura perceptiv a semnului. Forma lui fizic,
aa cum l percepem prin simurile noastre sunetul
unui cuvnt, imaginea dintr-o fotografie. Semni-
ficatul este conceptul mental al utilizatorului despre
lucrul la care se refer semnul, sensul acestuia.
Relaiile dintre semnificant i semnificat pot fi de
dou feluri: arbitrare, unde nu exist o relaie ne-
cesar ntre semnificant i semnificat, fiind vorba
aici de o convenie, i iconice, n care forma semnfi-
cantului este influenat de natura semnificatului
(10, p.218; 14, p.12).
i pentru Saussure, ca i pentru Peirce, semnul
nu trebuie considerat singur; el poate fi neles
numai n relaie cu alte semne. Aceste semne trebuie
s aparin aceluiai sistem.
Este momentul de a introduce aici un alt concept
semiotic, i anume codul. El este un sistem de semne
192 REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007
guvernat de reguli acceptate implicit sau explicit,
de ctre membrii culturii respective (10, p.36).
Exist diferite propuneri de clasificare a co-
durilor. Iat cteva dintre cele mai simple i mai
uzuale: coduri directe (limbajul oral) i indirecte
sau de substituie (limbajul scris); coduri cu semne
motivate (pictografia) i coduri cu semne arbitrare
(limbajul sonor, alfabetul); coduri auditive (limbajul
oral, sunetele instrumentelor nlnuite) i sisteme
de semne vizuale (gesturi, scriere, cod rutier).
Oricare ar fi apartenena la o clasificare sau alta
a codurilor, este cert c nu analiza semnului, ci
aceea a codului, adic a semnului printre semne,
constituie obiectul semiologiei.
COMUNICAREA ELEMENTE PRIMARE
Dei exist unanimitate n afirmarea legturii
strnse dintre lingvistic i semiologie, dei muli
lingviti o consider pe aceasta din urm ca un des-
cendent autonom al semanticii lingvistice, a devenit
tot mai clar c modelul limbajului nu poate fi aplicat
automat tuturor sistemelor de semne (11, p.146).
Evoluia urmtoare a cunoaterii argumenteaz ne-
cesitatea unui concept integrator mai larg, care este
comunicarea.
O definiie a dicionarului ar fi urmtoarea: co-
municarea este o negociere i schimb de semnifi-
caie, n care mesajele, semenii aparinnd culturilor
i realitatea interacioneaz astfel nct s produc
semnificaii, ori s le neleag (10, p.42).
Pentru ca semnificaia s apar ntr-o comu-
nicare, este nevoie de trei grupuri principale de
elemente:
a. textul, semnele i codurile sale;
b. oamenii care citesc textul, experiena
socio-cultural n care s-au format, att ei,
ct i semnele/codurile pe care le folosesc;
c. contientizarea realitii externe la care se
refer att oamenii, ct i textele (realitatea
extern este acel lucru la care se refer textul
i care este altceva dect textul n sine).
Teoria comunicaiei utilizeaz cteva scheme ce
sprijin nelegerea fenomenului comunicrii. Una
dintre formulele cele mai simple este urmtoarea,
aplicabil ntr-o situaie de comunicare direct:
Lrgind explicaia acestei scheme, vom spune:
transmitorul trimite un mesaj receptorului, care l
primete; pentru a se realiza transmiterea i primirea
contient a mesajului, este necesar ca transmi-
torul, care n cazul nostru este i autorul mesajului,
s-l codifice pe acesta, alctuind un text. Cel ce
primete textul, adic cititorul, l decodific, utili-
znd acelai cod ca i autorul, i nelege mesajul.
Aadar, pentru ca textul s aib aceeai semni-
ficaie pentru autor ca i pentru cititor, este necesar
ca ambii s posede coduri similare, generate de ex-
periene culturale similare (acelai referent). n si-
tuaia n care cei doi posed coduri diferite, are loc
o decodare aberant, ntruct mesajul care a fost
codificat n funcie de un cod i este decodificat
prin intermediul unui alt cod, i pierde semnificaia
intenionat.
Ne vom referi acum la una dintre cele mai simple
clasificri ale comunicrii, pe care o vom aborda
cu referin numai la comunicarea interuman.
Aceasta este dihotomia: comunicare verbal co-
municare non-verbal.
Vom ncerca, utiliznd conceptele enumerate
anterior, s stabilim statutul gestualitii n interiorul
acestei clasificri.
n mod curent, coninutul comunicrii non-ver-
bale la nivelul indivizilor se refer la ceea ce se
numete limbajul corpului, expresie n care cu-
vntul limbaj are doar un neles metaforic.
Acest coninut se refer la mesaje implicite,
transmise de pri ale corpului, ca de exemplu: mi-
mica, poziia i deprtarea la care stau persoanele
ce comunic, nfiarea general a corpului, gestul
(gestul natural, utilizat n timpul conversaiei propriu
zise). Pentru o decodificare corect a textului este
necesar ca aceste mesaje corporale s fie consi-
derate mpreun cu vorbirea, datorit interaciunii
complexe ce exist ntre corp i cuvnt (10, p.156).
n aceast accepiune, gestul este privit ca un
semn de interes secundar, nsoitor numai al vor-
birii, i nu ca un cod capabil s transmit mesaje
complexe.
Dei aceast opinie este rspndit printre oamenii
obinuii, ca i printre specialiti, ea nu este defi-
nitiv. n decursul timpului, problema a fost repus
de mai multe ori, n termeni mai clari: are limbajul
gestual o semantic asemntoare cu limba? Mai
precis: limbajul gestual este sau nu o limb?
Rspunsurile la aceast ntrebare se grupeaz n
trei clase de opinie: afirmative, negative i de ndoial
sau limitare.
Vom ncepe cu negarea i vom aminti dou tipuri
de rspuns la problema ridicat.
193 REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007
Primul, deja amintit, consider gestul ca un
nsoitor al vorbirii: el este semn, poate constitui
coduri de semne, dar n comunicarea interuman
nu apare dect ca adjectiv al inteligibilitii mesa-
jului lingvistic.
Al doilea tip se refer la integrarea gestului n
micarea cinematic proprie artelor vizuale, n
special celor animate.
Din acest punct de vedere, micrile sunt con-
cepute ca sinteze iconice, productoare de mesaje,
ntr-o ambian cultural dat.
A. Moles construiete o schem ce ncearc s
ilustreze aceast aseriune:
semantice, este oferit de A.J. Greimas. El i pro-
pune s adune argumente n sprijinul concepiei
despre gestualitate, ca dimensiune semiotic a
culturii (2, p.78-96).
Greimas consider c, pentru ca o gesticulaie
natural s poat fi socotit ansamblu de operaii
de codificare, ar trebui s existe axa comunicrii,
s existe deci, un transmitor-codificator i un des-
tinatar-interpret. Aceast condiie el o vede ca fiind
ndeplinit, n cazul gestualitii, totui, nu sufi-
cient. Piedica apare, spune autorul, n distincia
ce trebuie fcut ntre subiectul enunului i
Se vede deci, c Moles accept posibilitatea ca mi-
crile corpului omenesc, numite de el gesteme, s se
structureze complex, pe nivele de abstractizare mai
nalte, alctuind mesaje purttoare de semnificaii.
El rmne, totui, pe acelai nivel orizontal de
raportare a micrilor corpului la micrile din na-
tur, considernd c toate se structureaz semnifi-
cativ dup acelai cod, n acelai fel.
Sistemul su de referin rmne, ca i n opiniile
menionate mai nainte, predominant perceptiv;
consecutiv acestui fapt, rspunsul la ntrebarea
privind capacitatea gestului de a constitui un cod
lingvistic, dei implicit, este evident negativ. n
acelai timp, schema prezentat sufer de o prea
mare generalitate, ceea ce nu permite nici indivi-
dualizarea comportamentelor prezentate n inte-
riorul ei.
O teorie mai elaborat i mai nuanat, care
pornete de pe poziiile lingvisticii i analizei
subiectul enunrii, distincie ce aparine semioticii
lingvistice.
La nivel lingvistic, locutorul (emitorul) i su-
biectul verbal (din discursul lingvistic), se pot
suprapune n enunuri de tipul eu merg, eu stau,
unde eu este subiectul att al enunului, ct i al
enunrii. La nivelul gestului, A.J. Greimas consi-
der c cele dou subiecte rmn deosebite unul
de altul.
Autorul nuaneaz aceast situaie, ntlnit n
praxisul gestual, fa de cea din gestualitatea comu-
nicativ. n cazul gestualitii practice (gesturile
muncitorului n uzin, gesturile mbrcrii corpului
etc.), omul este subiect al enunului alctuit din
comportamentul su, dar nu este, n nici un caz,
subiect al enunrii; de fapt, nici mcar nu este for-
mulat o enunare. n gestualitatea de tip comu-
nicativ, omul este din nou subiectul enunrii, dar
poate fi i subiect al enunului, n msura n care el
194 REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007
ncearc s transmit un mesaj. Acceptnd posi-
bilitatea transmiterii mesajului gestual, Greimas o
limiteaz, ns, la dou situaii: exprimarea atitu-
dinilor, strilor interioare afective, ca de exemplu:
teama, furia, bucuria, tristeea, i imitri vizuale:
gesturile sunt coduri vizuale artificiale care pot
constitui enunuri numai prin procedee de descriere
imitativ.
Astfel, Greimas conchide ntr-o formulare cu
accente definitive: ntruct subiectul enunrii este
incapabil s produc n acelai timp enunuri ges-
tuale, aceast form de gestualitate (comunicativ)
nu este n msur s se manifeste singur i n mod
autonom. De aceea, coninutul pe care l are ea de
transmis trebuie manifestat ntr-o form semiotic
diferit. Aceasta nu poate fi dect o limb natural
sau, la rigoare, un cod gestual artificial (2, p.89).
Astfel, dei ngduie gestualitii statutul de co-
municare i i gsete valene specifice ale mesa-
jului, Greimas, de pe poziiile semanticii lingvistice,
limiteaz posibilitile comunicrii prin gest la un
hotar foarte mic dincolo de percepie.
Este interesant de constatat n ce fel gestul, con-
siderat din diferite puncte de vedere de ctre ana-
lize pertinente, rmne totui n umbr n ceea ce
privete partea cea mai interesant a sa, aceea de
limb.
Nu este nimic surprinztor n faptul c te-
oreticieni ai comunicrii cunoscui i lingviti re-
putai se opresc la marginea a ceea ce cred ei c
este limita ultim a tiinei. Argumentele lor pot fi
utilizate n mod constructiv, dar mai degrab de
ctre psiholingvistic dect de lingvistica pur. Cu
alte cuvinte, este nevoie de viziunea proaspt a
unei tiine de grani.
LIMBAJUL MIMICO-GESTUAL
Exist opinii ce consider c limbajul gestual a
precedat limbajul sonor (W.Wundt, 1900; R. Paget,
1930; J. van Ginneken, 1939). Dintre acestea, cea
mai coerent teorie este cea lui R. Paget, susinnd
c, la nceputurile comunicrii, oamenii foloseau
un limbaj global, alctuit din strigte nearticulate,
mimic i gesturi. Pentru c minile erau tot mai
ocupate n activitile muncii, ei au nceput s co-
munice prin gesturi (micri) tot mai specializate
ale limbii i buzelor. Paget aduce argumente care
pot demonstra, cel puin parial, calitile de co-
municare lingvistic ale gestualitii (14, p.46-47).
Dei primordialitatea lingvistic a limbajului
gestual pare a fi o concepie cu multe puncte slabe,
nici teoria originii convenionale a limbii nu are ade-
ren total, dovedindu-se prin cercetri n domeniu
c, forma sonor a ajuns la calitatea sa arbitrar
dup o evoluie ndelungat. La origine, orice de-
numire avea o motivare, fenomen care se petrece
i n cazul limbajului mimico-gestual.
Se pot delimita dou situaii tipice n care ges-
turile sunt utilizate n scop de comunicare:
a) cnd gestul este auxiliar, mai mult sau mai
puin important, limbajului sonor;
b) cnd gestul reprezint unicul mijloc de comu-
nicare.
Obiectivul prezent este de a discuta a doua situaie,
mai exact, ne vom referi la cazul gesturilor utilizate n
comunicare de ctre persoanele care nu aud.
Dup cum am vzut, lingvitii ignor existena
acestuia, ori cel mult, i confer cteva caracteristici
de comunicare primitiv. Dac secolul trecut a n-
registrat cteva tentative de a considera semantica
limbajului gestual al celor care nu aud, secolul XX
a ndeprtat complet acest interes, vznd persoana
surd ca un handicapat micndu-se ntr-o lume de
obiecte concrete, exprimate srac ntr-un cod de
gesturi primitive. Aceste gesturi mpiedic gndirea
s se dezvolte i, deci, nu trebuie permise. n acest
sens, Congresul Internaional al Educaiei Surzilor
de la Milano a crezut necesar s interzic n colile
pentru surzi utilizarea limbajului semnelor. Aceast
hotrre a marcat puternic educaia european, pn
n zilele noastre i poate fi, de asemenea, un motiv
pentru care semantica limbajului gestual a rmas
n afara ateniei lingvitilor.
Sursa principal a erorilor privind limbajul ges-
tual, apreciaz Kyle i Woll, este la ora actual cea
referitoare la conceptele i terminologia utilizate;
se confund termenii vorbire, comunicare ver-
bal, limbaj, comunicare lingvistic. Comuni-
carea verbal nu nseamn numai utilizarea codului
sonor. De asemenea, ei demonstreaz c ceea ce
numim cunoatere verbal i comunicare ver-
bal se aplic att limbajului sonor, ct i celui
vizual-gestual. Termenul de comunicare non-ver-
bal, pe de alt parte, trebuie s circumscrie acele
comunicri care, utiliznd canalele att auditive, ct
i vizuale, nu includ cunoaterea lingvistic (4,
p.49).
Unul dintre argumentele n favoarea caracterului
de limb a gestualitii comunicative a celui care nu
aude l constituie similaritatea ntre dezvoltarea lim-
bajului sonor la copilul normal i achiziia limbajului
195 REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007
gestual de ctre copilul surd. Cercetri relativ
recente (Bellugi i Klima, 1972; Fischer, 1973;
Ellenberger i Steyaert, 1978) demonstreaz exis-
tena unor strategii asemntoare n construirea de
reguli lingvistice, att la copiii normali, n curs de
achiziionare a limbajului sonor, ct i la cei surzi,
care dezvolt un limbaj gestual (4, p.78).
Un alt grup de argumente se refer la simila-
ritile de ordin structural al celor dou tipuri de
limb. Iat cteva repere comparative, aa cum le
sistematizeaz Kyle i Woll (4, p.60).
Evoluia limbajului gestual pare a arta, de ase-
menea, o evoluie asemntoare celei a limbajului
vorbit. Studii privind schimbrile celui dinti de-a
lungul acestui secol au demonstrat faptul c semnele
i-au schimbat caracteristicile, transformndu-se din
semne iconice n semne arbitrare, n conformitate
cu regulile de sistem lingvistic (12, p.5).
Mult timp s-a considerat c limbajele gestuale
nu au gramatic, dar cercetri recente au artat c
ASL (American Sign Language), ca i alte limbi
gestuale, posed o gramatic nalt perfecionat. Ca
i limbile vorbite, ASL are indici gramaticali ce
servesc de flexiuni, derivaii; exist schimbri re-
gulate de form, asociate cu schimbri sistematice
n neles n interiorul sintaxei ori lexicului.
La nivel fonetic, este interesant de notat c, aa
cum n limba vorbit exist aa numitele alunecri
de limb n care subiectul fr s vrea, pronun
greit un cuvnt, tot aa, n limbajul gestual (mereu
cu referine la ASL) apar alunecri de mn. Exe-
cutarea gestului ntr-un alt spaiu, chiar dac foarte
apropiat de cel corect, ori utilizarea altui deget dect
cel prescris de fonetica gestului, determin erori
de pronunie gestual.
Limbajul gestual posed categorii morfologice
clare, pentru a cror definire se utilizeaz att flexi-
unile minii ct i spaiul. Iat, de exemplu, cum
este exprimat pronumele personal n BSL (British
Sign Language): acelai gest de indicare uni- sau
*
cherem - echivalent gestual al fenomenului din limba sonor.
bidirecional este executat n spaiul apropiat de
corp, dar n zone diferite:
B
D C
E
A
(vorbitorul)
Indicarea lui:
A = persoana I sg. A-B = persoana I pl. (eu i tu)
B = persoana a II-a sg. A-C = persoana I pl. (eu i el)
C = persoana a III-a sg. D-B-C = persoana a II-a pl.
C-E = persoana a III-a pl.
(Kyle & Woll, p.138)
Fapt i mai important, limbajul gestual posed o
sintax ea se realizeaz n special prin combinare
a gesturilor n spaiu. n acest tip de limb, spaiul
nsui devine purttor de semnificaii. Studii au
artat c, limbajul gestual, mai precis limbajele ges-
tuale, ntruct ele sunt diferite de la o ar la alta,
beneficiaz de posibilitile deschise de analiza sin-
tactic a limbii vorbite, conformndu-se acelorai
parametri (Li i Thompson, 1976; Fischer, 1975,
1976; Liddell, 1980, Worswick, 1982).
Argumentele n favoarea considerrii codului
gestual comunicaional ca un cod lingvistic sunt
multiple. Nu de mult timp, neurologia i-a adus i
ea un aport important n clarificarea acestei pro-
bleme. Cercetrile comparative pe afazici surzi i
auzitori arat c limbajul vorbit, respectiv cel ges-
tual, sufer de acelai tip de modificri patologice.
i totui, care este sursa refuzului lingvitilor,
ca semantica limbii gestuale s se adauge cmpului
de studiu al semanticii lingvistice, mbogind tot-
odat semiotica?
Rspunsul este relativ simplu: ignorarea com-
plet a acestei realiti, ori cantonarea n prejude-
cile semiotice i refuzul de a cunoate aceast re-
alitate. Parial, aceast atitudine este explicabil: o
persoan normal poate nva, n principiu, orice
limb vorbit, orict de dificil ar fi aceasta. Dar
196 REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007
foarte puini dintre cei care aud pot nva limbajul
gestual, ce implic repere lingvistice i psihologice
diferite. Conversaia gestual ntre doi surzi poate
aprea unui om normal stranie sau absurd, oricum,
indescifrabil. Este de fapt vorba aici de ceea ce
aminteam mai nainte ca fiind decodare aberant.
Cel care aude, pe de-o parte, cel care nu aude, pe
de alta, codific i decodific, fiecare, informaia
n coduri complet diferite ele sunt altele, nu numai
n plan perceptiv (vizuale sau auditive), ci i pe plan
mintal. De aici lipsa de comunicare, de nelegere
i erorile reciproce de judecat.
CONCLUZII
Mimico-gesticulaia utilizat de neauzitori n
scopul comunicrii este, aa cum am vzut, o limb.
Ea nu se identific cu gesturile naturale ale omului,
dei, foarte probabil, n filogenez, cele dou tipuri
de gesturi se ntlnesc. Ea nu este asimilat nici
codurilor convenionale, utilizate de anumite triburi
ori create de civilizaia actual.
Considernd situaia mimico-gesticulaiei n
comunitile de surzi, aa cum se prezint ea astzi,
se poate afirma c aceast gestualitate se constru-
iete n limbi naionale, cu structuri lingvistice evi-
dente, analizabile din punct de vedere semantic i
semiotic. Ca orice limb, limba gestual este un in-
strument al cunoaterii i evoluiei umane. Orice
gndire, spunea Peirce, trebuie s se afle n mod
necesar n semne. Afirmaie valabil i pentru codul
lingvistic gestual.
BIBLIOGRAFIE
1. Al-George S Limb i gndire n cultura indian, Bucureti: Editura
tiinific, 1976
2. Greimas AJ Despre sens. Eseuri semiotice. Ed. Univers, Bucureti,
1975
3. Krampen M Saussure i dezvoltarea semiologiei, n vol.
Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Ed. Politic,
Bucureti, 1985
4. Kyle JG, Woll B Sign Language. The Study of Deaf People and
their Language. Cambridge University Press,1989
5. Levi-Strauss C Antropologia structural. Editura Politic,
Bucureti,1978
6. Mauro T Introducere n semantic. Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1978
7. Miller GA Language and Communication. Mc Graw Hill, 1963
8. Moles A Art i ordinator. Editura Meridiane, Bucureti, 1974
9. Oehler K Compendiu al semioticii lui Peirce, n vol. Semnificaie i
comunicare n lumea contemporan. Edit. Politic, Bucureti, 1985
10. OSullivan T, Hartley J, Saunders D, Fiske J Concepts in
Communication. Routledge, London, 1991
11. Szepe G, Voigt V Alternative semiologice, n vol. Semnificaie i
comunicare n lumea contemporan. Edit. Politic, Bucureti, 1985
12. Poizner H, Klima ES, Bellugi U What the Hands Reveal about
the Brain. MIT Press, 1990
13. Veron E Semioza social, n vol. Semnificaie i comunicare n
lumea contemporan, Edit. Politic, Bucureti, 1985
14. Wald L Sisteme de comunicare uman. Editura tiinific,
Bucureti, 1975