Metoda observaiei sociologice

Observaia st la baza oricrui proces de cunoatere i deci a

oricrei cercetri tiinifice. Nu este, desigur, vorba de observaia
cotidian, contingent i spontan. Toi oamenii observ zilnic, n
toate mprejurrile (pe strad, n tramvai, n birou, n atelier .a.m.d.).
o astfel de observaie este naiv, n opoziie cu cea tiinific. Ceea ce
deosebete observaia tiinific de cea naiv, sunt urmtoarele
caracteristici:

este ghidat de o ipotez;

este intenional, adic este subordonat unui scop precis i

explicit de cercetare;

este sistematic planificat, adic nu are loc ntmpltor;

este selectiv, adic orientat spre anumite obiecte, concentrat

pe anumite aspecte ori pe un anumit numr de nsuiri;

este n mod sistematic nregistrat i pus n legtur cu

propoziii mai generale (astfel, observaia devine o simpl
adunare de date mai mult sau mai puin interesante, care ns nu
spun nimic);

este supus verificrii i controlului n ceea ce privete:

validitatea; fidelitatea; precizia.
Am putea aduga faptul c observaia naiv poate furniza doar

anumite percepii, impresii, i date lipsite de semnificaie, n timp ce

observaia tiinific produce cunotine. Metoda observaiei este cea
mai veche metod i prezint pentru sociologie ca i pentru celelalte
tiine o metod de baz. Dei foarte veche, observaia nu este deloc
o metod nvechit, ci aa cum au demonstrat cercetri recente ea
i pstreaz intact valabilitatea, mai mult chiar, ea dovedete
acuitatea observaiei tiinifice, sociologul Robert K. Merton a pus-o n

legtur direct cu noi funcii de cunoatere, proprii acestei metode,

prin care un loc privilegiat l ocup serendipitatea. Fenomenul denumit
de Robert K. Merton serendipitate const n relevarea unor fapte
neateptate, aberante i capitale, care contravin ipotezei iniiale, dar
care au rolul s reorienteze cercetarea ctre noi ipoteze, ceea ce poate
conduce n final la mbogirea cunoaterii.
Metoda observaiei n general este definit adesea ca o
contemplare sau constatare a faptelor, fr ca cercettorul s modifice
condiiile desfurrii acestora. n actualul stadiu de dezvoltare a
tiinei, observaia se prezint, n urma continuei perfecionri, ca o
metod

care

nu

presupune

neaprat

pasivitate

din

partea

cercettorului. n sociologie, vrnd-nevrnd, cercettorul, atunci cnd

folosete metoda observaiei, se insereaz n sistemul social studiat i
cel mai adesea este implicat n forme i grade diferite n acesta.
Implicaia poate fi sesizat cel mai bine n cazul aa-numitei observaii
participante.
Metoda

observaiei

sociologice

este

acel

demers

tiinific

caracterizat prin relevarea empiric a realitii, observatorul adoptnd

o atitudine fie de spectator, fie de participant, fie de experimentator.
De fapt, cele trei atitudini posibile n procesul de observaie sugereaz
trei tipuri de observaie fundamentale.
1. Dup criteriul mediul nconjurtor observaia poate fi
de laborator (cnd subiecii sunt observai n condiii artificiale) sau de
teren (cnd subiecii sunt observai n mediul lor obinuit).
2. Dup gradul de structurare, se distinge:
a). Observaia structurat, care cuprinde cele mai formalizate
tipuri de observaie caracterizate prin: existena unui plan de
observaie bine structurat, care las observatorului o libertate de
iniiativ i de decizie foarte redus; presupune existena unor ipoteze
precise i explicit formulate; se realizeaz, de obicei, ruptura verbal
ntre cele dou sisteme implicate n procesul observaiei (sistemul-

observator i sistemul obiectiv); comportamentul observatorului este

mai mult receptiv.
b). Observaia non-structurat asigur observatorului o mai mare
libertate de a decide n cadrul general al cercetrii. Dar i acest tip de
observaie presupune un protocol de observaie, ceea ce nseamn un
anumit

grad

de

structurare

implicit

de

control

asupra

comportamentului cercettorului.
3. Dac folosim drept criteriu gradul de libertate lsat
observatorului, vom deosebi:
a). Observaia liber, care asigur o relativ libertate n ceea ce
privete luarea de decizii, dar n limite permise de planul general al
cercetrii;
b). Observaia controlat, care impune o disciplin mai rigid
observatorului.
4. Dup poziia cercettorului fa de sistemul studiat, exist
dou tipuri:
a). Observaia obiectiv (denumit i observaie nonparticipant)
presupune un observator obiectiv, care efectueaz observaia din
afar, adoptnd un rol de spectator (ca urmare, lipsete interaciunea
dintre observator i membrii grupului studiat);
b). Observaia participant oblig pe observator s adopte rolul
de actor social nluntrul sistemului studiat.
Cele dou tipuri de observaii sunt complementare. Deoarece nici
un observator nu poate s desfoare simultan observaii externe i
interne, adic s fie i spectator i actor, se pot mbina cele dou tipuri
prin observatori diferii.
S

presupunem

efectuarea

unei

cercetri

de

sociologie

industrial bazat n exclusivitate pe metoda observaiei. n acest caz,

cercetarea va trebui s parcurg anumite etape. De menionat c
folosirea observaiei oblig la parcurgerea tuturor etapelor i n cadrul
acestora a tuturor fazelor unei cercetri clasice:

pregtirea sau etapa de proiectare a cercetrii;

colectarea datelor;

analiza i interpretarea datelor;

raportul final (etapa terminal).

n acest sens se spune c observaia este cea mai complet

metod.
n etapa pregtitoare se parcurg urmtoarele faze, ntocmai ca i
n celelalte tipuri de cercetare:
- formularea problemei;
- formularea ipotezelor;
- elaborarea paradigmei teoretice;
- traducerea conceptelor n indici;
- stabilirea instrumentelor de lucru;
- verificarea prealabil a uneltelor muncii de observare;
- instruirea observatorilor;
- definitivarea proiectului de cercetare, care va deveni planul de
lucru.
Specificarea metodei observaiei se nvedereaz nc din aceast
etap din dou puncte de vedere. nti, nu se recurge la eantionare
(studiindu-se de obicei grupuri de munc) sau cel mult la eantioane
mici. n al doilea rnd, instrumentele de lucru ale metodei observaiei
sunt numeroase i specifice.
Instrumentele de lucru specifice metodei observaiei:
Scheme de clasificare a materialului. Observatorul va trebui, n
etapa colectrii datelor, s mpart materialul observat pe anumite
tipuri sau categorii.
Esena metodei observaiei se relev n mod pregnant o dat cu
rezolvarea celei mai importante probleme din cadrul procesului de
colectare a datelor: definirea rolului pe care trebuie s-l adopte
observatorul n grupul studiat. n etapa de recoltare a datelor,

observatorul nu este un simplu colector de date, un colector pasiv de

observaii. Mai mult, observatorul are de jucat n aceast etap nu
numai un rol de cercettor, ci i un rol social.
n desfurarea procesului de observaie, observatorul poate si aleag trei roluri principale i deci s se prezinte ntr-una din
urmtoarele trei ipostaze: observator spectator; observator participant;
observator experimentator.
Cnd sociologul este spectator, el folosete unul din tipurile
observaiei
metodologic,

obiective

(non-participante).

adoptarea

rolului

de

Din

spectator

punct
nu

de

vedere

nseamn

nici

pasivitate, nici contemplare. Pentru a culege date, cercettorul va

trebui oricum s ia contact cu obiectul de studiu, cu grupul social
supus observaiei. Ceea ce caracterizeaz observaia obiectiv n care
observatorul este spectator nu este deci lipsa de contact ntre cele
dou sisteme (sistemul observator i sistemul observat), ci faptul c
lipsete interaciunea ntre cele dou sisteme, c observatorul nu se
amestec n procesele ce se desfoar n grup, c nu devine parte
component a sistemului studiat (chiar dac ptrunde n sistem).
ntr-un cuvnt, n ipostaza de spectator, observatorul are o
poziie extern fa de grupul studiat i de obicei nu se angajeaz
n relaii de interaciune cu membrii grupului.
O problem special, specific observaiei non-participante este
urmtoarea: cercettorul trebuie sau nu s-i declare calitatea de
observator? n funcie de rspunsul la aceast ntrebare, cercettorul
va opta pentru unul din cele dou subtipuri ale observaiei obiective: 1)
observaia mrturisit; 2) observaia disimulat. Deci observatorul
dezangajat, obiectiv, spectator poate s-i joace rolul n mod disimulat
(nemrturisit) sau, dimpotriv, mrturisit. Se ridic ns problema
avantajelor i dezavantajelor.
Observaia disimulat a fost folosit de multe ori, dar aa cum
o dovedete istoria cercetrii empirice n sociologie nu i se datorete

nici un studiu remarcabil. De altfel, disimularea pune observatorului

serioase probleme de etic. Observatorul din timpul celei din urm
experiene de la uzinele Hawthrone, plasat la un birou din fundul slii
de observaie, practica observaia mrturisit, ceea ce n-a influenat
negativ asupra rezultatelor cercetrii. Oricum s-ar situa fa de
sistemul (grupul) studiat, orict de obiectiv ar fi atitudinea de
spectator, exist totui pentru observator pericolul unei implicaii
personale, ceea ce poate duce la diminuarea obiectivitii tiinifice. Cu
alte cuvinte, exist pericolul ca cercettorul s se transforme din
observator non-participant, n participant non-observator.
Participarea l oblig pe observator s adopte un rol n grupul pe
care-l studiaz. A alege i a juca unui rol social n sistemul studiat,
ridic o serie ntreag de probleme:
- cum s fie primit observatorul n grup;
- cum se asigur el c n timpul desfurrii procesului de
observaie nu va iei din rol, ceea ce ar compromite cercetarea;
- ct de departe trebuie s mearg identificarea, ct de intens
trebuie s fie participarea, innd seama c n cazul unei identificri
complete va fi greu s-i menin obiectivitatea;
- o participare prea intens a observatorului devine problematic
i datorit faptului c prin aceast participare se poate modifica nsui
grupul observat (mai ales n cazul grupurilor mici). Acest pericol crete
atunci cnd trebuie dezvluit participarea observatorului (observaia
participant mrturisit).
n aceast privin exist un set de norme de comportament
pentru observatorul participant, formulate sub form de reguli ale
observaiei participante. Iat aceste reguli pe care William White le
adreseaz sociologului observator:

explicaia pe care o dai despre rolul vostru trebuie s fie

scurt i simpl, declarai totui c ai fi bucuros s dai mai multe

detalii oricui ar fi interesat;

explicaia trebuie s fie ndeajuns de general pentru a

acoperi toate categoriile de munc pe care dorii s le efectuai. n felul

acesta, activitile ulterioare vor prea rezonabile, fr a mai fi nevoie
de noi explicaii;

cutai nti sprijinul persoanelor cheie, cci i ceilali i vor

modela atitudinea dup aceste personaje;

cutai printre persoanele studiate pe aceia care sunt ei nii

observatori abili i care sunt bine plasai pentru a observa. Dac vei
reui s-i interesai n cercetarea voastr, ei v vor fi de un ajutor
inestimabil, att pentru colectarea faptelor ct i pentru interpretarea
observaiilor. Este ceea ce etnologul numete informatorul privilegiat;

nu urmrii o asimilare total. Acest lucru nu este nici

posibil, nici de dorit;

nu este necesar s luai parte la toate aciunile grupului (sau

s v comportai identic cu membrii acestuia), ci este suficient s dai

dovad de interes fa de activitile grupului;

nu fii zgrcit cu timpul dv. i ntreinei contacte frecvente.

Observaia nu va relev prea multe lucruri, atta timp ct nu vei fi

trit cu oamenii un anumit timp. Evitai ns s luai parte la vreun
conflict care scindeaz grupul.
Observatorul

experimental

merge

mai

departe

dect

observatorul participant intervenind:

- pentru a izola o variant (ca n cazul clasic al experimentului);
- n scop terapeutic, ca n observaia sociometric;
- n scopul schimbrii comportamentului grupului, ca n cazul
aa-numitei observaii active (action research), preconizate de Kurt
Lewin.
n ceea ce privete celelalte dou etape ale observaiei (etapa
analizei i etapa final), nu sunt de semnalat particulariti. Adncirea
cercetrii diferitelor zone ale socialului impune necesitatea efortului

conjugat al mai multor metode i implicit mprumutul de tehnici ntre

metode. Astfel, metoda observaiei recurge tot mai frecvent la tehnici
experimentale, care duc mai departe procesul cunoaterii, sporind n
acest fel eficiena diferitelor tipuri ale metodei observaiei. Rezultat al
acestor interferene observaia se practic astzi cel mai adesea n
condiii experimentale, aa cum este cazul cu cercetrile ntreprinde de
Elton Mayo, Kurt Lewin, Jacob Moreno etc.