Termenul figur se caracterizeaz printr-o remarcabil capacitate unificatoare i

omogenitate conceptual, n ciuda diferenelor dintre diversele taxonomii. Aceste

caliti par sse datoreze ideii de form cu care figura este asociat n mod
constant i tradiional.Retorica a ncercat de-a lungul istoriei s armonizeze
perspective diferite asupratermenului figur. Astfel, sensul privilegiat n mod
tradiional considera figura drept oschimbare raional de sens sau de limbaj n
raport cu modelul obinuiti simplu de a se exprima (i, n acest caz, orice schem
i figur trebuie neleas ca o schimbare fcut intenionat n sens ori n cuvinte
prin care ne abatem de la calea obinuit i simpl1.Perspectiva lui Quintilian
surprinde specificul figurii: forma, oricare ar fi ea, dat unui gnd, aa cum
corpurile au o atitudine diferit, dup felul n care sunt conformate2.Alte
interpretri considerau figura dintr-un punct de vedere mai apropiat de
celcontemporan, cu implicaii asupra caracterului natural al apariiei sale n text.
Figurare prezint orice form dat expresiei unui gndi atunci, n mod necesar,
orice discurs conine figuri retorice care nu mpodobesc textul, ci funcioneaz ca
vectori ai argumentrii.Definiiile contemporane ale figurii insist asupra identificrii
acesteia cu o form 3lingvistic ce poate fi izolat sau mcar identificat i care
poate juca un anumit rol nmomentul inserrii sale ntr-un discurs.Dintr-o alt
perspectiv4, figura este privit ca o deviere de la uzul lingvisticnormal,
schimbare ntr-un anumit nivel al limbii, care faciliteaz expresia poetic sau pe cea
oratoric, diferit ca grad de expresivitate ori persuasiune fa de maniera comun
de exprimare. Figura nu este un simplu ornament al artei poetice: destructurarea pe
care o presupune devierea de la uzul normal al limbii (de la sensul propriu, literal
al termenilor este nsoit de o restructurare a limbajului dup un cod propriu, cel al
retoricii, bazat pe uzajul figurat al termenilor i pe structuri sintactice
specifice.)Unele interpretri5 consider c figurile de stil sunt mijloace de
exprimare princare se arat c lucrurile i fiinele pot s aib nsuirile dorite de noi
i s se poarte ca icum le-ar avea ntr-adevr sau prin care se pun n evidena
parile din expunerile scrise sauvorbite destinate s impresioneze n mod deosebit
pe asculttori sau pe cititori.Statutul figurii nu a fost ntotdeauna clar n spiritul
tradiiei retorice. Cu nceperedin antichitate, retorica interpreteaz figurile ca fiind
moduri de a vorbi ndeprtate decele naturale sau obinuite.Modul
natural/obinuit de exprimare trebuie neles ca un mod simplu i
comun6(Fontanier)7. Genette8 surprinde paradoxul lui Fontanier, care recunoate
c nimic nu emai comun dect folosirea figurilor,i limbajul cotidian este impregnat
de acestea sau, pentru a cita formula clasic, se fac mai multe figuri de stil ntr-o zi
de trg la Hal dectse fac n mai multe zile de adunri academice9 .Dumarsais10
surprinde statutul ambivalent al figurilor: (Figurile) au mai nti acea proprietate
general care se potrivete tuturor frazelor i tuturor combinaiilor de cuvinte,care
const n a semnifica ceva n virtutea construciei gramaticale; dar expresiile
figurate cunosc i o modificare particular care le este proprie,i tocmai n virtutea
acestei modificri particulare facem din fiecare fel de figur o specie aparte11. Tot
Dumarsais ncearc s defineasc specificul figurilor care sunt moduri de a vorbi
ce se disting decelelalte printr-o modificare particular care face ca fiecare s fie
redus la o specie aparte i care le face sau mai vii, sau mai nobile, sau mai plcute
dect modurile de a vorbi ce exprim acelai fond de gndire fr s prezinte o
modificare particular. Sau: efectulfigurii (vivacitate, noblee, agrement) este
uor de calificat, dar fiina lor nu poate fi desemnat dect prin aceea c fiecare
figur este o figur aparte i c figurile n general sedeosebesc de expresiile non-

figurate prin faptul c prezint o modificare particular,numit figur.n

terminologia Retoricii generale propuse de Grupul , figura reprezint o unitate
retoric12. Unii autori13 consider c figurile, pentru a asigura funcionarea
optim a discursului retoric psihologic, ar trebui s se supunconstrngerilor unor
reguli. Astfel, din perspectiva teoriei argumentrii, se poate aprecia rolul unei figuri
n discursul persuasiv14,dar i micarea de la obinuit la neobinuiti ntoarcerea la
un obinuit de rang superior, produs de argumentul care o controleaz.Figurile
pot avea o funcie cognitiv(orice figur st la dispoziia cunoaterii adevrului i a
recunoaterii acestuia de ctre publicul destinatar)i ndeplinesc un rolimportant n
comunicare15.
Clasificarea figurilor retorice.Orice cunoatere este clasificare.John DeweyIstoria
retoricii se confund n unele perioade cu ncercarea de a circumscrie ntroclasificare unitar ansamblul divers, neomogen i extrem de bogat al figurilor.n
Retorica ctre Herennius16 se introduce pentru prima oar distincia conceptual
dintre figurile de cuvnt (verborum exornationes) reprezentnd modificri n
interiorulsintagmei, aranjamente de cuvinte n fraz sau de fraze n perioad
(repetiie, asindet,gradaie, climax i figurile de gndire (sententiarum
exornationes).
Astzi se accept urmtoarea clasificare:1. Figuri de sunet17n terminologia Grupului
, ele se numesc metaplasme; sunt legate de nivelul sonor al discursului (substana
sonor). n cadrul acestei clase se disting:a) figuri de sunet propriu-zise: realizate
prin repetarea unor elemente:a1) vocalice sau consonantice (aliteraia, asonana,
paronomaza, rima etc.)18;a2) silabice (ca n paronomaz19);a3) (cuvinte) cu
rezonan apropiat, dar cu sens diferit (paronime20);a4) verbale (ca n
antanaclaz21); b) accidentele fonetice. Aceast subclas este reprezentat de
toate procedeele dedeformare a semnificantului (afereza, apocopa, metateza,
sinereza, sincopa)22;c) jocuri de cuvinte care se bazeazpe procedee cu implicaii
semantice (anagrama,calamburul, palindromul).2. Figurile de construcie Sau
figurile sintactice legate de structura frazei (metataxe n terminologia Grupului).
Principalele mecanisme prin care se realizeaz sunt: permutarea (ca n
inversiune23), bazat sau nu pe simetrie (chiasm24i antimetatez25);
sustragerea (elips26, asindet); repetiia (epanaleps27, anafor). DSL propune
pentru aceast grup urmtoarele subcategorii: figuri propriu-zise (paralelismul
sintactic, enumerarea, climaxul, anticlimaxul,repetiia); construcii sintactice (care
exist i n limbajul curent): asindet, polisindet, tmez,elips, zeugm, anacolut,
dislocare, hiperbat, hipalag, inversiune; figuri sintactico-lexicale sau figuri
sintactice care au implicaii semantice(poliptoton, parigmenon, antanaclaz).3.
Figuri semantice tropin terminologia Grupului , aceste figuri se numesc
metasememe. Tropii,identificai ca atare de Quintilian, se mpart n: tropi de mai
multe cuvinte (personificare, alegorie28, aluzie istoric, cultural,litot29, licen30,
ironie); tropi de un cuvnt (metonimie, bazatpe contiguitate logiccauz-efect,
produs-loc de origine, etc.i metafora31).Dintr-o alt perspectiv, R. Jakobson
propune clasificarea figurilor semantice n: seria metonimic: metonimia,
sinecdoca; seria metaforic: metafora explicit sau implicit, comparaia,
personificarea,antonomaza, oximoronul, epitetul, simbolul.4. Figurile de gndireSnt
figuri logice (metalogisme n terminologia Grupului ), care se bazeaz pe relaia
oratorului cu discursul su i afecteaz structuri mai extinse ale textului
(ntregdiscursul),i nu doar un cuvnt, o sintagm sau o fraz: alegoria, antifraza,

antiteza,deliberarea, eufemismul, hiperbola, ironia, paradoxul, parabola,

pleonasmul, prosopopeea, portretul, reticena, tabloul, apostrofa32, prosopopeea33,
deliberarea34.
De-a lungul timpului, clasificrile au suferit n permanen modificri care
privescatt numrul figurilor, cti ncadrarea acestora ntr-o categorie sau alta.
Autorii Retoriciigenerale disting patru clase: metaplasme sau figuri formale;
metataxe sau figuri de sintax; metasememe sau figuri care conin modificri
semantice, n parte numite i tropi; metalogisme, mai mult sau mai puin
asimilabile cu figurile de gndire.n afarde aceast mprtire care ine seama de
nivelul figurilor, retorica propune I clasificri de tip:a) funcional, discursul figurat
urmrete s produc un efect asupra auditoriului i realizarea sa ine, conform
teoriei retorice, de elocuiei stil; retoricienii pun accentul pefunciile sale estetice
(ca ornament destinat s plac) sau argumentative (ca instrumenteficace al unei
intenii persuasive).n perspectiva lui Cicero relaia discursului figurat cu cele trei
genuri de stil(simplu,msurati nalt) se raporteazla funciile discursului (a instrui,
a plcea, aemoiona docere, delectare, movere). Quintilian distinge ntre tropii
care contribuie laexprimarea ideii (metafora, sinecdoca, metonimia)
i cei care nfrumuseeaz discursul(alegoria, enigma, perifraza, hiperbola); b)
morfologic, lundu-se n considerare un numr restrns de operaii elementare, s-a
propus, ncepnd cu Quintilian, distincia dintre figurile formate: prin adugare de
elemente (anafora, parenteza); prin suprimare (asindetul, zeugma); prin
schimbarea ordinii cuvintelor (antiteza, paronomaza).Clasificarea35 cea mai simpl
i adecvatse refer ns la formele vizate: figuri de cuvinte considerate n ceea
ce privete semnificaia lor (sau tropi); figuri de cuvinte considerate n ceea ce
privete forma lor (sau figuri de dicie); figuri care privesc ordinea i numrul
cuvintelor din fraz(sau figuri deconstrucie); figuri referitoare la alegerea i
potrivirea cuvintelor Genette l citeaz n acestsens pe Fontanier (sau figuri de
elocin); figuri referitoare la o fraz ntreag(sau figuri de stil); figuri care se
raporteaz la enun n ntregul su (sau figuri de gndire).Alt tip de clasificare36
cel semiologic const n a distinge figurile unele dealtele prin atribuirea unei valori
psihologice fiecreia, n funcie de caracterul devieriiimpus expresiei; valoarea
poate fi: impresiv o anume figur urmeaz s provoace un anumit sentiment;
expresiv(o anumit figur este dictat de un anumit sentiment); mixt, mbinnd
ambele perspective.Alte interpretri37 acordo mai micimportan afectivitii i
un mai mare intere si maginaiei, normei culturale.Aceste retorici clasice trateaz n
esen(uneori n exclusivitate) despre acea parte aartei de a vorbi i de a scrie pe
care anticii o numeau elocutio (vezi capitolul III), adica despre tot ceea ce este legat
de stil, a crui principal resurso constituie figurile. Aceast retoric a expresiei,
strabun a semanticii i a stilisticii moderne, este considerat i numit adesea
retoric. Nu trebuie uitat ns de existena celorlalte pri ale retoricii
antice,dispositio (arta de a combina marile uniti ale discursului retorica
compozitiei)i maiales inventio (arta de a gsi argumente, retoric a coninutului,
culminnd cu topica,repertoriul temelor).
Figurile retorice sunt legate strns de modul de a exprima logosul i apar
caelemente intrinseci n structura discursului. Unii autori38 afirm n aceast
privin c exist o gndire, adic un sens, care este comun att poeilor buni,
ct i celor proti, icare se poate exprima printr-o mic fraz uscat i plat;i

exist un mod de a o reda(Domairon39), care determin ntreaga

diferen:Discursul, care nu se adreseaz dect inteligenei sufletului, nu este,
chiar dac lconsiderm din punctul de vedere al cuvintelor care l transmit
sufletului prin sensuri, uncorp propriu-zis: el nu este deci propriu-zis o figur. Dar
are totui, n diferitele sale feluride a semnifica i de a exprima, ceva analog cu
diferenele de form i de trsturi existenten adevratele corpuri Figurile
discursului sunt trsturile, formele sunt ntorsturile prin care discursul se
ndeprteazmai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fostexprimarea simpl i
comun(Fontanier, Commentaire raisonn des Tropes de Dumarsais,1818).G.
Genette redefinete statutul de sistem al retoricii prin raportare la exemple
dincadrul tiinei-pilot lingvistica:Setie, dup exemplul lingvisticii, cacest
fenomen al gradului zero40 cnd oabsen de semnificant indic limpede un
semnificat cunoscut, este semnul infailibil alexistenei unui sistem: deoarece e
nevoie de un cod organizat de alternane vocalice pentruca lipsa vocalei saib o
funcie distinctiv. Existena unei figuri zero, avnd valoare defigura sublimului,
aratclimbajul retoricii este ndeajuns de saturat de figuri pentru caun loc vid
sdesemneze un sens plin: retorica este un sistem al figurilor41.Sau, dintr-o
perspectiv identitar: Figura nu e deci nimic altceva dect unsentiment al figurii,i
existena sa depinde n ntregime de contiina pe care o capt saunu cititorul n
legturcu ambiguitatea discursului ce i se propune.42n acest fel se ajunge la
problema existenei unui cerc hermeneutic n retoric:valoarea unei figuri nu e
dat de cuvintele care o compun, din moment ce ea depinde de odistan(cart)
ntre aceste cuvinte i cele pe care cititorul le percepe mental dincolo de elentr-o
perpetu depire a lucrului scris43.De aceea, instrumentul unui consens general
din perspectiva spiritului clasic va ficodul retoricii, care const mai nti dintr-o
list, refcutcontinuu, dar ntotdeauna socotit drept exhaustiv, a figurilor
cunoscute, apoi dintr-o clasificare a acestora dup forma i valoare,i ea supus
unor nencetate modificri, dar care tinde spre o organizarentr-un sistem coherent
i funcional. Problema pe care G. Genette o consider central nistoria figurilor este
de ce figura semnific mai mult dect expresia literal. Tehnicaacestor impuneri
de sens poate fi redusla ceea ce semiologia modern numeteconotaie44.
ConcluziiCodul retoricii are sarcina sinventarieze repertoriul figurilor i s-i
atribuiefiecreia valoarea de conotaie. O datieitdin vorbirea vie a inveniei
personalei intrata n codul tradiiei, fiecare figur nu mai are ca funcie dect
snotifice, n felul su propriu,calitatea poetica discursului care o
poart45.Retorica figurilor are ambiia s stabileascun cod al conotaiilor literare,
sau ceeace R. Barthes a numit semnele literaturii. De fiecare dat cnd folosete o
figur recunoscutprin cod, scriitorul i nsrcineazlimbajul nu numai s-i
exprime gndirea,cii snotifice o calitate epic, liric, didactic, oratoricetc.,
sse desemneze pe sinensui ca limbaj literar i ssemnifice literatura. Deaceea,
retorica se preocupprea puin de originalitatea sau de noutatea figurilor, care sunt
caliti ale vorbirii individualei care,sub acest raport, nu o privesc.