MIRCEA FLORIAN N CONTEXTUL FILOSOFIEI INTERBELICE

CONSTANTIN ASLAM
I. PRELIMINARII
Cercetarea gndirii lui Mircea Florian cu mijloace profesionalizate este abia
la nceput. n ordine metodologic, investigaia acesteia ar trebui orientat,
ca i n cazul altor construcii filosofice sistematice din spaiul nostru de
cugetare, n dou direcii principale: internalist i externalist. Prima
direcie ar viza cu precdere o analiz sintactic, n care prevaleaz
nelegerea, prin mobilizarea unor operaii de clarificare conceptual ori de
evaluare a consistenei i coerenei propunerilor filosofice ale lui Mircea
Florian prin raportare la propriile sale intenii. Cealalt direcie, externalist
sau semantic, ar trebui s plaseze gndirea lui Mircea Florian n cele
dou contexte sau medii filosofice, cel european i cel romnesc, cu accent
pe nelegerea surselor sale de gndire, dar i a contribuiilor conceptuale
proprii n raport de tematizrile iniiate sub influena agendei filosofice a
momentului istoric n care a trit, dar i a problemelor filosofiei nsi.
Prezentul articol propune o abordare externalist, n sensul n care gndirea
lui Mircea Florian este raportat la contextul mediului filosofic interbelic,
dominat de rivalitatea dintre stilurile de gndire ale celor dou coli
filosofice: maiorescienii i naeionescienii. De ce nu a existat un dialog
public ntre cele dou coli filosofice? n ce a constat dezacordul filosofic
dintre oameni care interacionau cotidian i care, nu de puine ori, s-au
preuit ori erau prini n cercul obligaiilor reciproce? Ce se ascunde n
spatele aleatoriului i arbitrarului unor comportamente care mai degrab
mascheaz motivaiile i credinele ce le anim, dect le devoaleaz?
Considerm c dincolo de latura uman i social implicat n aceast
rivalitate, reprezentanii colii lui Titu Maiorescu, cu precdere Mircea
Florian, i reprezentanii colii lui Nae Ionescu, n ordine strict filosofic, sau respins reciproc, ntruct gndirea lor s-a situat n paradigme filosofice
concurente, fundate pe nelesuri distincte ale conceptului experien.
Plecnd de la aceast stare de fapt i de la consecinele ce decurg din
nelegerea reciproc contradictorie a experienei, n chiar actul definirii i
practicrii filosofiei nsei, exerciiul interpretativ pe care-l propunem
ncearc s rspund la vechea i mereu noua ntrebarea: de ce nu se neleg
filosofii?

nainte de a ataca frontal problema, se impun cteva observaii preliminare

de ordin exegetic i metodologic.
1. S remarcm n primul rnd c ideea de filosofie interbelic este o
reconstrucie a exegezei filosofice actuale care, de cele mai multe ori,
confund planul judecilor de existen, al nelegerii i expunerii, cu cel
al interpretrii i valorizrii. Cu toate c exist multiple puncte de contact
ntre aceste planuri orice act de judecare activeaz implicit acte
valorizatoare i preinterpretri din orizontul unui deja tiut , exegetul
profesionalizat trebuie s-i sondeze continuu, la nivelul contiinei
reflexive, propriile sale opiuni valorice, s i le asume explicit pe msur ce
avanseaz n actele de interpretare i, pe aceast baz, s-i relativizeze
propriul punct de vedere. Din pcate, actualmente suntem nc departe de
atingerea acestui firesc standard interpretativ, ntruct conceptul filosofie
interbelic este parazitat de perspective ideologice, de scheme conceptuale,
chiar de sisteme de reprezentri i norme implicite de interpretare ce
orienteaz investigaia fenomenului romnesc ctre simplificare i
amalgamare conceptual. Interpretul ideolog nu-i asum, prin devoalarea
propriilor opiunii hermeneutice, distincii intelectuale explicite, propunnd
o preinterpretare a faptelor cu convingerea c exist valori de la sine
nelese ce pot fi transformate n criterii de judecare i evaluare a textelor
filosofice. Urmndu-l pe Umberto Eco, astfel de enunuri nu sunt, propriuzis, interpretri de text, n sens hermeneutic, ct mai degrab utilizri ale
acestora n alte scopuri dect scrutarea nelesurilor i relevarea sensurilor.
Astfel de abordri nu caut sensuri n istoria filosofiei romneti, ct mai
degrab aplic mecanic un sens gata fcut de interpretul nsui Prin urmare,
cel care invoc ideea de filosofie interbelic este pus n faa sarcinii pe
care Gianni Vattimo o exprim n cuvintele: de a ntreprinde o munc de
criticare nencetat a capacitii noastre de a ne nela pe noi nine 1 .
2. A doua observaie, n strns legtur cu prima, poate fi tratat analitic din
dou perspective:
a) Prima dintre acestea se refer la faptul c, n odinea claritii termenilor
folosii, se impune redefinirea expresiilor lupt de idei, confruntare de
idei sau confruntri ideologice, precum i a altor sintagme belicoase de
acest gen, folosite frecvent n abordrile ideologice care au dominat decenii
interpretarea filosofiei romneti interbelice. n viziune ideologic, cele dou
coli filosofice, maiorescienii i naeionescienii, vzute ca fenomen
global fr diferenieri i nuanri de la un gnditor sau altul, sunt ntr-o
1

John D. Caputo i Gianni Vattimo, Dup moartea lui Dumnezeu, traducere din limba
englez de Cristian Cercel, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2008, p. 161.

relaie de opoziie ireductibil pentru c se fundeaz pe orientri politice

diferite. De o parte stau adepii stngii democratice, aprtorii valorilor
parlamentarismului, n vreme ce orientarea ctre extrema dreapt i-ar
caracteriza pe ceilali. Or, starea de fapt a filosofiei interbelice nu poate fi
neleas plecnd de la aceste cliee de limbaj vidate de coninut cognitiv i
instrumental. Mai mult dect att, practica filosofic efectiv i contiina
filosofic asociat ei, modelate la rndul lor de practicile de via comunitar
i intelectual, nu pot fi cuprinse de cteva scheme lingvistice preluate din
recuzita luptei de clas. Lumea interbelic este o lume civilizat n care
dezacordul de idei nu este o lupt lipsit total de comunicare i de
recunoateri valorice reciproce. De pild, cnd Mircea Florian a publicat, n
1923, ndrumare n filosofie, Nae Ionescu i face o recenzie laudativ tiprit
n Ideea european: cartea dovedete pe lng cea rar amoare a
nelepciunii, solide cunotine de istoria filosofiei, un vioi dar al scrisului i
o frumoas ncredere n sine Credem c Rostul i utilitatea filosofiei e un
bun tovar de ceasuri de meditaie 2 . Tot n acest sens, pentru a ne limita la
dou exemple, depune mrturie i atitudinea lui Mircea Vulcnescu, cel care
a scris admirativ despre filosofia datului, pe care Mircea Florian o preda la
orele de curs, ntr-o perioad n care preferina acestuia pentru gndirea lui
Nae Ionescu era incontestabil 3 .
Trebuie spus clar c, n ordinea practicii filosofice efective, cele dou coli
s-au ignorat reciproc. Desigur, au existat i momente de polemic, dar ele au
rmas fr efecte n planul tipului de creaie filosofic ce a individualizat
stilurile de gndire ale celor dou coli rivale. Conflictul dintre
maiorescieni i naeionescieni ar putea fi caracterizat prin analogie cu
metafora geopolitic rzboi rece, n sensul c acesta nu a luat forma unei
dezbateri publice generalizate i nu a trecut, n aceast ordine, dincolo de
spaiul universitar bucuretean. Riguros vorbind, dezacordul de idei dintre
maiorescieni i naeionescieni nu poate fi evaluat, n detaliile fireti, de
ctre cercettorul filosofiei romneti de azi, ntruct acesta nu are la
dispoziie toate elementele unei analize de coninut. S lum, de pild, aazisa polemic dintre Mircea Florian i Nae Ionescu. Sunt cunoscute, n
principal din relatrile lui Mircea Vulcnescu, rivalitile dintre Nae Ionescu
i Mircea Florian, la catedr, n primii ani de profesorat. Rivalitile priveau
2

Nae Ionescu, Rostul i utilitatea filosofiei, n Opere, vol. VI, Publicistic, 1, 19091923,
ed. ngrijit de Marin Diaconu i Dora Mezdrea, Bucureti, Editura Crater, 1999, p. 399.
3
A se vedea: Mircea Vulcnescu, Critica teoriei datelor pure, n vol. I, vol. Opere, 1.
Dimensiunea romneasc a existenei, ed. ngrijit de Marin Diaconu, prefa de Eugen
Simion, Bucureti, Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, Editura Univers
Enciclopedic, 2005, pp. 336350.

n special statutul i metodele filosofiei, cu referin strict la istoria

filosofiei, fiind exprimate judeci i evaluri contradictorii n faa acelorai
studeni care le frecventau succesiv cursurile.
Astfel, ambii profesori fceau ample referiri la istoria filosofiei, dar modul
lor de valorizare era diferit. Mircea Florian pleca de la premisa c
practicarea filosofiei se poate realiza doar sub precondiia asumrii istoriei
ei, invocnd ca argument ideea c materialul de reflecie al filosofiei este
chiar istoria gndirii filosofice. Orice problem filosofic se deschide i se
rezolv, conceptual i metodologic, n interiorul istoriei filosofiei nsei: Pe
scurt, st n chiar natura obiectului filosofiei de a se schimba, aa c filosofia
este nsi istoria filosofiei. Dar oare istoria filosofiei ne dezvluie o ordine
progresiv, un fir conductor? Nu ne nelm dac rspundem da! 4 . n
vreme ce Florian susinea c filosofia se practic cu istoria ei cu tot, Nae
Ionescu contesta orice drept de existen istoriei filosofiei, artnd c
fiecare om e singur cu gndul lui, c filosofarea e o activitate strict
personal i c filosofii i mprumut numai vocabularul, de cele mai multe
ori rstlmcind-l i pe acesta 5 .
Ambii profesori erau interesai de iniierea unei reforme n filosofie n acord
cu spiritul filosofic european contemporan lor, n atmosfera cruia
dezbaterile aprinse anunau deja producerea celor dou mari cotituri,
fenomenologic i, respectiv, cotitura analitic. Mircea Florian i propunea
o reformare a gndirii filosofice n ansamblul ei, printr-o lectur ontologic a
cunoaterii, prednd primele elemente ale filosofiei datului ca rspuns la
ntrebrile ce frmntau atunci contiina filosofic european: o problem
imperioas n filosofia contemporan e lmurirea raportului ntre dat i
gndire. Are gndirea facultatea de a depi datul, de a-l transfigura, de a-i
adugi elemente strine lui, dar proprii gndirii? Sau dimpotriv, gndirea
este doar determinarea, explicitarea, actualizarea unui dat individual sau mai
puin general printr-un dat mai general, aadar, un proces imanent datului?
Cci, pare-se, nimeni nu poate determina un dat prin nedat, ci totdeauna
numai un dat prin alt dat. Nici o for nu poate scoate gndirea din sfera
datului o gndire peste dat i fr el, o gndire ce se desfoar n nedat,
este un non-sens 6 .
4

Mircea Florian, ndrumare n filosofie, ed. ngrijit, note, postfa de Nicolae Gogonea
i Ioan C. Ivanciu, Bucureti, Editura tiinific, 1991, p. 17.
5
Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu aa cum l-am cunoscut, Bucureti, Editura Humanitas,
1992, p. 25.
6
Mircea Florian, Problema datului, n Reconstrucie filosofic, Bucureti, Editura Casa
coalelor, 1943, p. 89.

n acelai timp, Nae Ionescu interpreta modelul fenomenologic de gndire

propunnd o reconstrucie a datelor unei posibile metafizici (cretine)
plecnd de la premisa c filosofia nu este un meteug, ci o chemare. Ea
are, fr ndoial, o anumit tehnic, un aparat de lucru mai mult sau mai
puin determinat, care se poate nva i care trebuie nvat. Dar partea de
creaiune personal aceasta st n afar de orice metode. Ea atrn de
bogia sufleteasc a fiecruia din noi; de inspiraia care se coboar de sus
asupra noastr 7 .
Ideea lui Florian c se poate depi opoziia dintre subiect i obiect cu
ajutorul datelor pure este contestat de Nae Ionescu pe temeiul unei filosofii
a limbajului, susinnd c datul este, gramatical vorbind, un cuvnt
ambiguu, al crui neles ntr-un enun implic postularea unui subiect: Dat!
Pi, dat cui? Nu trebuie ca orice lucru dat s fie dat cuiva? Astfel, ce neles
deosebit mai are vorba asta: dat? Nu rspunde dativul tocmai la aceast
ntrebare? Vedei ce de ntmpl n filosofie, cnd uii gramatica... 8 .
Motivat de aceast situaie, Nae Ionescu ine n anul universitar urmtor,
19211922, un curs de filosofie a gramaticii, menionat i de Mircea
Vulcnescu, dar despre al crui coninut nu tim nimic: n Condica de
prezen a profesorilor, ncepnd din 22 noiembrie 1922, ntre orele 1718,
cnd i deschide cursul, Nae Ionescu specific de fiecare dat titlul cursului,
Gramatic general, ceea ce nu las loc nici unei speculaii; cursul se
desfoar pe durata ntregului an, att pe semestrul I, ct i pe semestrul al
doilea... Cursul n-a fost stenografiat i nu se pstreaz mrturii asupra lui 9 .
n condiiile n care nu cunoatem obieciile de coninut ale lui Nae Ionescu,
referitoare la ambiguitatea conceptului dat, cum procedm? Cum evalum
aceast situaie n absena pieselor existe la dosar? Desigur, printr-o
interpretare ce ine de puterea exegetului de a-i imagina un scenariu
explicativ similar cu ncercarea unui paleontolog de a reconstitui un
organism ca ntreg, avnd la dispoziie doar unele fragmente disparate ale
acestuia. Pare-se c obiecia lui Nae Ionescu era att lingvistic formulat
n ndemnul: ceea ce trebuie, este s gndii autentic. Adic s gndii la
nelesul vorbelor pe care le folosii. Cel mai bun curs de logic ar fi un curs
de filosofia gramaticii 10 , ct i filosofic.
Obiecia lingvistic la filosofia datului lui Florian nu era doar o
recomandare abstract, n sensul c fiecare, nainte de a filosofa, trebuie s
7

Nae Ionescu, Funcia epistemologic a iubirii, n Nelinitea metafizic, ed. i note de

Marin Diaconu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, p. 76.
8
Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu..., p. 26.
9
Dora Mezdrea, Nae Ionescu. Biografia, vol. II, Bucureti, Editura Acvila, 2002, p. 43.
10
Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu..., p. 26.

neleag sensul cuvintelor. Nu! n cazul de fa, este o recomandare

metodic, de folosire corect i eficient a resurselor gndirii, fcut cu
greutatea celui care era la curent cu datele cotiturii analitice ce intea
reformarea filosofiei plecnd de la o analiz a limbajului i, corelativ, de la
unificarea unei teorii a adevrului cu una a sensului. Ideea c filosofia
clarific i reconstituie concepte plecnd de la o analiz lingvistic i c
filosoful caut sensuri pe care le impune n lume era pentru Nae Ionescu nu
numai un crez filosofic, ci i o conduit diurn a minii. Dup cum tot att de
vie i era i credina c orice idee trebuie trit ntr-o contiin, i c doar de
pe aceast platform ea poate s cucereasc obiectivitatea, adic spaiul altei
mini care o triete la rndul su. Nae Ionescu, urmndu-l probabil pe
Frege, respingea logica n forma ei clasic, fundat pe teoria adevrului
coresponden, pe ideea c semnificaia unei propoziii este ceva dat, de la
sine neles, i, deopotriv, pe indistincia dintre componenta lingvistic i
logic dintr-o propoziie enuniativ. n logica clasic, se tie, a nelege o
propoziie enuniativ de tip predicativ nsemna un act neproblematic,
subnelegndu-se c adevrul survine pe fondul unui neles deja fixat din
precondiia respectrii principiilor logice ce fac posibil relaia dintre subiect
i predicat. Semnificaia unei propoziii era gndit ca o sintez, unire a unui
subiect cu un predicat i, plecnd de la aceast convingere, logica clasic nu
deosebea ntre componenta lingvistic, gramatical, i componenta
semantic, de neles i sens, ntr-o propoziie enuniativ. Toate expresiile
(propoziiile enuniative) erau vzute n calitatea lor de enunuri predicative,
sintez ntre subiect i predicat, adevrul fiind considerat, firesc, ca o
coresponden cu starea de lucruri. Nu se nelegea ns cum este posibil
compararea unor entiti de naturi diferite n aceast relaie de
coresponden. Cum se pune n acord mintea n care se formuleaz
propoziiile cu ceva ce se afl n exteriorul ei, cu starea de lucruri, cu
realitatea? Cci starea de lucruri, realitatea nu sunt date senzoriale, ci
cuvinte care au semnificaii, neles. Realitatea este chiar nelesul
cuvntului realitate ce se stabilete, caz dup caz, n funcie de anumite
contexte lingvistice 11 .
Obiecia filosofic pe care ar fi putut-o formula Nae Ionescu pentru a-i
exprima dezacordul cu filosofia datului lui Florian poate fi surprins de
cercettor tot prin procedeul reconstruciei conceptuale, plecnd, de aceast
dat, de la o analiz comparativ a principiilor de articulare i difereniere
ale celor dou filosofii n cauz. Rspunsul lui Nae Ionescu ar putea fi
11

A se vedea: Michael Dummett, Originile filosofiei analitice, traducere de Ioan Biri,

Cluj-Napoca, Editura Dacia, 2004, pp. 1424.

formulat, desigur, prezumtiv, astfel: chiar dac admitem c datul originar

este pur, n sensul n care relaia de unitate subiectobiect din structura
datului trece naintea relatelor, adic a obiectului i subiectului, cum se poate
construi o filosofie n care singurul dat este contiina individual ale crei
date sunt date ale vieii nsei? Cum poi s admii c exist ceva dat
n afara contiinei, care nu este construit de contiina nsi? Cum poate
contiina s construiasc ceva, cu elemente care nu-i aparine i care-i sunt
exterioare ei? Pe scurt, punctul de vedere al contiinei nu poate fi eludat;
datul trebuie reconstruit el nsui ntr-o contiin.
b) Urmtoarea observaie preliminar, de aceast dat cu accent
metodologic, aduce n prim-plan distincia dintre practica filosofic efectiv
i contiina filosofic a acestei practici, simplu spus dintre filosofie i
metafilosofie. n ciuda unor puncte multiple de contact i de adecvare ntre
filosofie i contiina filosofic, putem constata o pregnant asimetrie care a
contribuit la actul nenelegerii dintre maiorescieni i naeionescieni. De
pild, cu toate c n multe privine Nae Ionescu l continu n practica
filosofic efectiv pe Rdulescu-Motru ideea c fiina uman este
constituit dintr-un ansamblu de virtualiti ce se realizeaz organic, ideea
culturii ca actualizare a dispoziiilor sufleteti, ideea unitii psihofizice a
individului uman ori ideea personalitii de vocaie etc. la nivelul contiinei
filosofice , Nae Ionescu promoveaz n rndul discipolilor, nc din 1921,
convingerea c filosofia romneasc e o ficiune n fraze seci: Filosofia
romneasc n forma ei cult nu exist... Nicieri mai mult ca la noi nu este
n cinste mare filosofia tiinific; adic filosofia ca un corp de doctrin... De
aceea noi doar glosm. Pe ideile altora 12 .
n numele unei viziuni metafilosofice radicale centrate pe singularitatea
actului de filosofare, ca act de creaie individual ce urmrete doar un scop
existenial, putina de a tri, Nae Ionescu a ntrerupt, negndu-i chiar n
principiu posibilitatea ei de a exista, orice form de dialog cu filosofia
tiinific conceput ca activitate anonim de producere a unui adevr
filosofic colectiv ce-i unete n rezultat pe gnditorii izolai, chiar dac
regula de naintare n filosofie este de a relua continuu de la capt actul de
filosofare. Ideea de continuitate a gndului filosofic, de colaborare peste
veacuri, piesa central a filosofiei tiinifice, este negat explicit de Nae
Ionescu n cuvinte fr ambiguiti: Filosofia este rezultatul unei operaii
prin care noi ne deosebim de cei din jurul nostru. Este nevoia noastr de a ne
defini pe noi, de a descoperi o unitate specific i statornic n univers; de a
ne cerceta pe noi; de a ne cunoate; de a ne afirma pe noi; peste tot i toate;
12

Nae Ionescu, Filosofia romneasc, n vol. Nelinitea metafizic, ed. cit., p. 103.

pn ntr-att, nct nu ne cptm linitea adevrat dect atunci cnd i

dac! izbutim s ne construim universul nostru, al fiecruia dintre noi. Nu
exist un univers; exist attea universuri ci oameni exist... Colaborare
cum? ntr-o activitate n care suntem fiecare cu noi nine. Tu, singur, n
proporii imense, proiectat deasupra totului... E un domeniu n care nu se
cunoate adopiunea. Aici nu poate fi vorba dect de zmislire. Proprie...
Filosofia romneasc nu va ncepe s se constituie dect n clipa n care va
ptrunde ideea c o filosofie valabil pentru toi i pentru totdeauna nu e
bun de nimic... Aici ns nceteaz puterea doctorilor i a profesorilor.
Diplomele i decretele trebuie lsate la garderob 13 .
Acestui program metafilosofic fundat pe ideea filosofrii, a creaiei i a
discontinuitii ntre filosofii, gndit oarecum n analogie cu arta i cu teoria
expresivitii artistice, i se opunea un alt tip de contiin filosofic, ce
orienta practica reflexiv a maiorescienilor ctre critica izvoarelor
filosofiei, vzut ca operaie anterioar oricrui act individual de filosofare,
urmat apoi de alte operaii intelectuale metodice similare spiritului tiinei,
care mpreun constituie actul autentic de gndire filosofic: Critica
filosofiei este ea nsi o filosofie, care pretinde a avea o valoare de adevr,
independent de contingenele istorice. Negarea absolut a filosofiei este
lipsit de sens: filosofia e un cuvnt care nu va disprea niciodat din
cmpul culturii. Filosofia este o funcie teoretic imanent oricrei culturi.
Filosofia nu poate fi negat dect tot prin filosofie sau, mai corect, o anumit
filosofie este respins de alta. Istoricete puteam avea nesocotirea,
desconsiderarea de fapt a filosofiei presupunnd c aceasta ar fi cu putin
nu ns o repudiere justificat a filosofiei ndeobte 14 . Ideea c
filosofarea, vzut ca act survenit din nevoi interioare de echilibru sufletesc,
ar trebui s se substituie actul metodic de gndire filosofic las n afar
tocmai dorina noastr de a determina ceea ce e real i ce nu: dac
metafizica este doar o nevoie subiectiv, nu putem tolera ca o asemenea
trebuin sentimental s decid ceea ce e real sau nu 15 .
Prin urmare, n numele cercetrii teoretice i metodice a realitii, Mircea
Florian i, cu siguran, toi maiorescienii resping ideea unei filosofii ca
pur filosofare realizat cu scopul de a produce doar echilibrri spirituale i
acorduri cu sine ale sufletului nelinitit de problemele vieii i morii.
Simplificnd lucrurile, am putea spune c toi maiorescienii, fr excepie,
13

Ibidem, p. 104.
Mircea Florian, Filosofia ca disciplin teoretic, n Reconstrucie filosofic, ed. cit., p.
55.
15
Ibidem, p. 57.
14

concep actul de filosofare ntr-o caden subiacent, mai mult sau mai puin
riguroas, inspirat din spiritul tiinei, n care sunt inclui cel puin patru
pai: a) deschiderea unei probleme i, plecnd de la tematizrile ei, iniierea
de cercetri n cmpul tradiiei filosofice cu scopul nelegerii i expunerii
nelesurilor anterioare, demers similar cu ceea ce n cercetarea tiinific se
numete stadiul cunoaterii; b) examinarea critic a tradiiei acumulate n
cercetarea respectivei teme filosofice, tipologizarea rspunsurilor existente,
relevarea prilor ce trebuie respinse i a celor care pot fi acceptate; c)
formularea, argumentarea i justificarea raional a poziiei proprii prin
raportare la date iniiale ale problemei; d) reiniierea actului de filosofare
prin reinterpretarea tradiiei n acord cu datele survenite din propria
cercetare.
n ordine public, Rdulescu-Motru fixeaz cadrele conceptuale n universul
crora asimetria dintre practica filosofic efectiv, actele de filosofare, i
contiina filosofic, respectiv metafilosofia, devine subiect central de
analiz. Aceste cadre conceptuale sunt delimitate prin distincia n corpul
filosofiei nsei a unei duble naturi expresive: filosofia tiinific
(orientarea tiinific) i filosofia beletristic (orientarea poetic i/sau
mistic), pe care Rdulescu-Motru le gndete ntr-o relaie de disjuncie
exclusiv n articolele nvmntul filosofic n Romnia, din 1931, i
Ofensiva contra filosofiei tiinifice, din 1945, articole care au produs reacii
n pres fr s schimbe ns starea de ignorare reciproc, cum subliniam, n
practica filosofiei nsei 16 .
Aceste articole cu rezonan metafilosofic rezum poziia comun a
maiorescienilor, desigur i a lui Mircea Florian, prin faptul c justific,
prin invocarea de argumente istorice i raionale, practica filosofiei
tiinifice, vzut ca singura legitim la nivel universitar. Trebuie spus c,
n aceast privin, articolul nvmntul filosofic n Romnia este, n
esen, unul de legitimare oficial a filosofiei tiinifice i de respingere a
filosofiei beletristice, incapabil, dup opinia lui Rdulescu-Motru, s fac
un serviciu social i educaional pozitiv. Rdulescu-Motru i exprim
nedumerirea cu privire la jocurile ascunse ale statului, care sprijin, ntr-un
fel sau altul, filosofia beletristic, aciuni ce par a veni n dezacord cu
16

A se vedea: Constantin Schifirne, C. Rdulescu-Motru. Viaa i faptele sale, Bucureti,

Editura Albatros, 2004, cap. IX, Relaiile cu Nae Ionescu, i Dora Mezdrea, Nae Ionescu.
Biografia, vol. III, Brila, Editura Istros, 2003, pp. 588. Ambele lucrri relev, printr-o
analiz a documentelor epocii, contextul cultural, intelectual i universitar al rivalitii
dintre maiorescieni i naeionescieni, inclusiv reaciile pamfletare ale lui Lucian Blaga
din revista Saeculum, 5/1943, articolul Automatul doctrinelor, la textele semnate de
Rdulescu-Motru pe tema stilisticii gndirii romneti.

propria-i politic de economii bugetare. Articolul are o valoare

metafilosofic, precum artam, ntruct ntreaga demonstraie a lui
Rdulescu-Motru se fundeaz pe ideea de natur dual a filosofiei,
deopotriv tiin i poezie, apt s explice lipsa de continuitate i progres,
att de dorite n filosofie, dar realizabile n sens deplin doar n tiin:
Filosofia este tiin i poezie n acelai timp. Ca tiin, ea are o dezvoltare
liniar i continu. Soluiile gsite marilor probleme, ntruct gsirea lor s-a
fcut prin metode de cercetare tiinific, se nir, legndu-se ntre ele, ntro ordine unitar. Filosofia, ca tiin, se dezvolt ca i oricare alt tiin
special. ns filosofia este i poezie, prin aceea c ea i propune s treac
dincolo de datele experienei i s-i aranjeze o lume de simboluri, n care
sufletul omenesc se afle concepii mulumitoare despre rostul su n lume i
via. Ca tiin, ea este n serviciul dorinei de a pricepe n chip ct mai
obiectiv lumea nconjurtoare; ca poezie, ea este n serviciul dorinei de a
mpca sufletul cu natura 17 .
Dup opinia lui Rdulescu-Motru, latura tiinific a filosofiei este
responsabil de continuitatea de cunotine de la o generaie la alta, filosofia
fiind, precum tiina, o ntreprindere intelectual ce produce un progres prin
acumulare. Discontinuitatea filosofiei ine de faptul c ea este i poezie,
adic un produs al imaginaiei individuale care exprim, prin expresie
artistic, doar datele interioare, emoionale, ale poetului, i nu pe cele ale
unei cunoateri dobndite prin descentrarea de sine. Filosofia beletristic
este condus de jocul imaginaiei, este efemer, dar vie, i se deosebete de
filosofia tiinific prin felul n care se raporteaz la experien. n vreme ce
filosofia-tiin se raporteaz la experien cu scopul de o cunoate o
operaie ce implic un efort colectiv n care ideea de originalitate are mai
multe nelesuri , filosofia-poezie, ca un exerciiu de pur imaginaie, este
apreciat mai ales prin noutatea i prospeimea punctului original de vedere.
Cum se explic succesul filosofiei beletristice n lumea culturii i,
deopotriv, lipsa de audien public a filosofiei tiinifice? RdulescuMotru consider c explicaia trebuie cutat n mentalitatea general a
omului european, care simte, mai ales dup atrocitile de la sfritul
primului rzboi mondial, o nclinaie ctre misticismul religios, ctre ceea ce
ine de sentimental, iraional i antiintelectual. Pentru Romnia exist ns i
particularitatea izvort din anarhia sufletului balcanic, incapabil de a
trece dincolo de civilizaia de spoial, ct i din exagerrile naionaliste i
17

C. Rdulescu-Motru, nvmntul filosofic n Romnia, n vol. Filosofie i naiune, ed.

ngrijit, studiu introductiv i note de Constantin Schifirne, Bucureti, Editura Albatros,
p. 121.

ortodoxiste ncurajate tacit de stat. n sintez, trebuie reinut c experiena

i diferitele raportri la aceasta constituie criteriul care face ca ceea ce e
unic, filosofia, s se manifeste dual n acelai timp: ca tiin i poezie.
Punctul de vedere al naeionescienilor a fost exprimat de Mircea
Vulcnescu, care rspunde punct cu punct la argumentaia lui RdulescuMotru, dup ce sesizeaz, printr-un atac la premis, eroarea n care s-a plasat
dintru nceput autorul articolului prin afirmaia c filosofia posed simultan
dou nsuiri eseniale, dar pe care, n argumentaie, le vede ntr-o afirmare
alternativ, opuse una alteia: n fapt, filosofia e o activitate deosebit,
deopotriv, i de tiin, i de poezie. E o activitate care particip simultan de
la natura uneia i a alteia, dar care constituie o realitate nou, calitativ
deosebit i de una, i de alta. Filosofia e i intuiie originar axiologic a
existenei, i cutare raional a rosturilor ei. n acelai timp. Lipsete
unul din aceste caractere? Avem de-a face cu tiin. Avem de-a face cu
literatura. Nu mai avem de-a face cu filosofia! 18 . Pe de alt parte,
Vulcnescu sesizeaz i eroarea confundrii practicii filosofice nsei cu
contiina filosofic a acestei practici. Din moment ce admitem c exist o
natur dual a filosofiei ce poate fi detectat n toate filosofiile mari, clasice,
cele care dau substan istoriei filosofiei, a susine c doar opiunea
obiectivist n practicarea filosofiei este singura ndreptit nseamn a
afirma o atitudine personal, de ordin metafilosofic, o preferin ce poate fi
explicat sociologic sau psihologic, dar nu ca o judecat ndreptit privind
modul n care trebuie practicat filosofia n genere.
Un an mai trziu, n 1932, Mircea Vulcnescu revine asupra acestui subiect
subliniind c Rdulescu-Motru respinge metafilosofic ceea ce el nsui
practic, n anumite segmente ale operei sale, la nivelul refleciei filosofice
efective. Pe de o parte, Rdulescu-Motru practic filosofia tiinific n acord
cu mediul filosofic din Germania anilor formrii sale i, pe de alt parte,
simultan, practic filosofia ca poezie, atunci cnd atac problemele generate
din adncul mediului romnesc. Faptul acesta l pune pe Rdulescu-Motru
n conflict cu sine nsui, ntruct neag relevana filosofiei ca poezie adic
afirmarea unei atitudini originale valorizatoare n faa lumii , pe care o
practic el nsui atunci cnd acesta scruteaz fenomenul romnesc, din
moment ce afirm public c modul autentic de filosofare vine doar pe latura
ei tiinific. Rezultatul acestei incorecte autoevaluri metafilosofice l
18

Mircea Vulcnescu, Filosofie tiinific, Universitate i Ortodoxie, n vol. Opere, 1.

Dimensiunea romneasc a existenei, ed. ngrijit de Marin Diaconu, prefa de Eugen
Simion, Bucureti, Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, Editura Univers
Enciclopedic, 2005, p. 317.

determin pe Rdulescu-Motru s-i nege cel mai apropiat discipol, adic pe

Nae Ionescu, care-i continu cercetrile ntreprinse sub presiunea
problemelor pe care le ridic realitatea att de complex a fondului culturii
romneti. n acest context, Vulcnescu deplnge c la srbtorirea celor
treizeci i cinci de ani de activitate ai profesorului Rdulescu-Motru nu a fost
chemat s-i spun cuvntul i glasul cel mai concludent, al celui mai direct
i autentic dintre elevii profesorului Rdulescu-Motru, al singurului care a
ncercat nu s-i nfieze gndul, ci s i-l mping mai departe n propria sa
direcie. Vorbesc de profesorul Nae Ionescu. Toi ci au ascultat, ca noi,
ntre 1922 i 1928, cursurile ambilor dascli, aveau impresia limpede c,
pentru ntia oar n istoria culturii romneti, asistau la naterea unei coli
romneti de filosofie, n care continuitatea de idei trecuse dincolo de
obinuita continuitate de stim. ntr-adevr, cei care au nc n minte vii
tezele din Cultura romn..., din Valoarea silogismului, i chiar din
rnismul profesorului Rdulescu-Motru i dau seama c toate rdcinile
romneti ale gndirii lui Nae Ionescu se gsesc n crile celui dinti 19 .
n sfrit, dosarul asimetriei dintre practica filosofic i contiina filosofic
asociat ei, n contextul dezbaterii filosofie tiinific versus filosofie
beletristic, ce devoaleaz rivalitatea dintre maiorescieni i
naeionescieni, trebuie s cuprind ca pies esenial, cum artam, i
articolul lui Rdulescu-Motru, Ofensiva contra filosofiei tiinifice (1943),
ntruct are n vedere ntregul filosofiei romneti vzut, de aceast dat, din
perspectiv metodologic. Rdulescu-Motru consider c rivalitatea
metodologic dintre cele dou coli poate fi rezumat n conflictul ireductibil
dintre mijloacele prelogice sau alogice de expresie a gndirii magicul,
miticul i teologicul, simbolul i metafora i mijloacele gndirii raionale,
deductive i argumentative. Prima orientare ine de ceea ce el numete
spiritul metafizic sau teologic, iar cealalt orientare de spiritul tiinific. Prin
urmare, ceea ce se afl n conflict nu sunt indivizii, ci orientri contradictorii
ale minii.
n esen, articolul Ofensiva contra filosofiei tiinifice i propune s
argumenteze necesitatea unei schimbri de direcie n filosofia romneasc,
fiind similar, cel puin ca intenie, cu ceea ce Maiorescu viza n volumul
Critice. n contra direciei de azi n cultura romn (1874), la nivelul
ntregii culturi umaniste romneti. Desigur, exist o deosebire esenial de
coninut ntre cele dou atitudini de schimbare. n vreme ce Maiorescu i
cuta argumente n noile tipuri de creaie artistic ce se inspirau din fondul
19

Mircea Vulcnescu, La srbtorirea profesorului Rdulescu-Motru, n Opere, 1., ed.

cit., p. 323.

culturii romneti, Rdulescu-Motru scrie acest articol de pe o platform

iluminist clasic ce evalueaz ntregul culturii filosofice romneti plecnd
de la tiin i de la spiritul tiinific. n numele acestui spirit tiinific,
Rdulescu-Motru respinge att filosofia lui Blaga, ct i pe aceea a lui Nae
Ionescu, pe care le consider ca fiind n dezacord cu gndirea european i
cu interesele naionale ale poporului romn, care are nevoie de o educaie
fundat pe principiile planificrii raionale, apt s refac Romnia dup
distrugerile rzboiului. Articolul lui Rdulescu-Motru este, n ordine
ideatic, complex i contradictoriu sub aspectul evalurilor sale
metafilosofice, i de aceea nu vom propune o analiz de coninut.
Simplificnd, Rdulescu-Motru compar cele dou metodologii de practic
filosofic, cea tiinific i cea mistic, tematiznd trei criterii ce i se par
eseniale: originalitatea n filosofie, raportul dintre limbaj i filosofie, n
sfrit, raportul dintre filosofie i mentalitatea poporului romn. Pe terenul
acestor trei criterii, Rdulescu-Motru apr procedurile de gndire ale
filosofului tiinific, pe care le opune procedurilor filosofului mistic:
naintea unei greuti ivite n calea sa, filosoful tiinific apeleaz la metode
tiinifice mai perfecte; deasupra impresiilor st raiunea; deasupra unei
metode de verificare stau alte metode de verificare nu ndemnul de a cdea
n mister i n tradiie 20 . Filosoful mistic este, dimpotriv, adeptul folosirii
metodelor alogice n actul refleciei, n mod special a metaforei, ca
instrument al expresivitii sufleteti individuale, care se opune, crede
Rdulescu-Motru, abstraciilor i gndiri logice: Fiecare tim doar c o
filosofie care nu se bazeaz pe o gndire logic nu este filosofie. Metafora
rmne s fie folosit de poei, fiindc poeii nu sunt constrni de metodele
de verificare i control. Un poet i poate permite orice metod, cci el prin
metafor nu vrea s ne conving de un adevr obiectiv, comunicabil n
acelai neles tuturor oamenilor 21 . Cum se poate remarca, i n acest articol
Rdulescu-Motru consider c spiritul i modelul experienei tiinifice
constituie criteriul fundamental de evaluare pozitiv sau negativ a refleciei
filosofice. De o parte st experiena tiinific, de cealalt parte se afl
experiena mistic sau poetic, iar ntre cele dou exist raporturi de
excludere reciproc.
3. A treia observaie preliminar de ordin exegetic i metodologic ce se
impune n analiza contextului de gndire a lui Mircea Florian n fond, o
consecin a primelor dou observaii se refer la faptul c acesta a
20

C. Rdulescu-Motru, Ofensiva contra filosofiei tiinifice, n vol. Filosofie i naiune,

ed. cit., p. 289.
21
Ibidem, p. 295.

practicat doar stilul tiinific de filosofare, n vreme ce interesul pentru

temele romneti de reflecie este extrem de redus. Mircea Florian nu posed
un corpus de lucrri care s produc reflecii filosofice asupra ansamblului
culturii romneti i, prin urmare, orice analiz a disputei dintre cele dou
coli, maiorescienii i naeionescienii las n afar un important segment
de comparaie. Cu excepia unor articole ocazionale care tematizeaz
raportul dintre filosofie i naiune, Mircea Florian nu a vdit o sensibilitate
pentru agenda de analiz a gndirii romneti pe care au trasat-o
naeionescienii, mai ales prin Vulcnescu, Noica, Eliade i Cioran, i n
paradigma crora gndim i noi astzi. Dac adugm la aceast idee i
faptul c n analiza acestei opoziii ar trebui inclus i Lucian Blaga,
considerat de ctre maiorescieni ca un filosof mistic, de aceeai factur cu
naeionescienii, ne dm seama ct de complex i nuanat este tabloul
filosofiei interbelice.
Dincolo de anecdotic i de relatrile de fapte i evenimente, dincolo de
asimetria dintre practicarea filosofiei i contiina filosofic a acestei
practici, ne ntrebm acum care au fost dezacordurile de natur filosofic ce
nu a fcut posibil un dialog real ntre Mircea Florian i Nae Ionescu i, pe un
plan mai general, ntre maiorescieni i naeionescieni. Pn acum am
vorbim de partea vizibil a aisbergului. Partea invizibil este legat de
tematizarea conceptul experien. Teza pe care o argumentm n
continuare este c dezacordurile profunde dintre cele dou coli i au
rdcina n nelegerea diferit a conceptului experien.
II. NELESURI ALE CONCEPTULUI EXPERIEN. SCURT
ISTORIE EUROPEAN
Termenul experien este complex i ambiguu, el referindu-se la practicile
noastre diferite de via, ce nu pot fi derivate dintr-un principiu raional
unic22 .

22

A se vedea: John Dewey, Having an experience, n vol. Art as Experience, The Berkley
Publishing Group, New Zork, 2005, cap. 3, pp. 3659. Noiunea de experien este aici
inventariat n aproape toate contextele de via, fiind opus gndirii abstracte noionale
ce grupeaz caracteristicile obiectelor n clase abstracte (moarte) de obiecte. n sens
general, experiena este nume pentru felul n care ne trim viaa, i nu pentru felul n
care o gndim (aceasta e o experien emfatic). Ea este o experien unitar, ntreag
i nefragmentat, ntinzndu-se silenios pe durata ntregii noastre viei. Experiena este
legat continuu de ceva concret, dar permanent este integrat de ntregul personalitii
noastre omeneti. O experien are o unitate care-i d numele; acea mas, acea furtun,

Etimologic, termenul experien i are rdcinile n cuvntul grec peira

i nseamn ncercare, ceea ce e ncercat, n dublul sens al cuvntului.
Sens pasiv: am fost ncercat, am ndurat, am luat asupra mea o parte a
realului care m-a pus la ncercare; sens tranzitiv: eu sunt cel care pun la
ncercare acea parte a realului a crui experien o fac. Prefixul ex de la
cuvntul experien nseamn pornind de la. Vorbesc plecnd de la
ncercare. A experia comport doi versani: cel al percepiei (interioar i
exterioar) i cel al contiinei... fr contiin, domeniul percepiei risc s
rmn nu numai orb, inexpresiv, nesemnificativ, ci i orbitor, n sensul c
nu-mi comunic nimic, nu mi vorbete, nu m lumineaz. 23 Prin urmare, a
vorbi despre experien nseamn a stabili punctul de pornire, acel
ansamblu precomprehensiv de date iniiale ce implic, cum sugereaz
etimologia cuvntului, un plasament ontologic decupat de dou moduri
diferite de raportare existenial i de vedere a lumii. Experiena n acest
neles nu vizeaz lumea ca atare, ci modul n care ne raportm noi la ea. n
alte cuvinte, universul de discurs este circumscris de ordinea subiectivitii
umane, de tipul ei de raportare la aceleai obiecte (lucruri), prin experien
pasiv sau experien tranzitiv.
Dac vom numi metaforic, n ordinea cunoaterii, aceste dou tipuri de
experien cu expresiile vederea din afar i, respectiv, vederea
dinuntru, vom avea o intuitiv reprezentare a celor dou poziii
contradictorii desenate conceptual de filosofii reprezentativi de la nceputul
modernitii. Prin urmare, cnd invocm experiena vorbim plecnd de la
un anumit tip de ncercare, de la o anumit configuraie a vederii 24 .

acea pierdere a prieteniei. Existena acestei uniti este constituit de o singur calitate ce
cuprinde ntreaga experien, n ciuda varietii prilor sale constituente (p. 38).
23
Cf. Andr Scrima. Experiena spiritual i limbajele ei, Volum ngrijit de Anca
Manolescu n colaborare cu Radu Bercea, Bucureti, Editura Humanitas, 2008, p. 32.
24
Termenul vedere este folosit n acest articol cu nelesul vechi de cunoatere,
urmnd sensurile grecescului theoria. Astfel, n neles elin, teoria este construit pe baza
verbului grecesc theoro, care trimitea gndul la urmtoarele operaii: a privi, a
contempla, a examina ori a considera. De la aceste nelesuri s-au obinut derivatele:
theorion, care viza locul din care publicul contempla reprezentaia actorilor n teatru;
theorma, care nsemna spectacol, dar i obiect de observaie tiinific; theorets
vizibil (la propriu, dar i cu ochii minii), respectiv ceea ce este comprehensibil, ceea ce
poate fi neles n mod nemediat i instantaneu; theoretics, contemplativ, intelectual. i
theologia este o vedere a zeului, o examinare, contemplare, nelegere, comprehensiune
a divinului. A se vedea, Gheorghe Vlduescu, O enciclopedie a filosofiei greceti,
Bucureti, Editura Paideia, 2001, pp. 526528; Francis E. Peters, Termenii filosofiei
greceti, traducere de Drgan Stoianovici, Bucureti, Editura Humanitas, 1997, p. 272.

Primul tip de experien este preponderent cognitivist i pleac de la

obiectele pe care contiina le gndete ca fiind existente i plasate n
exterioritatea propriului ei mediu interior. Contiina experimenteaz pasiv
ceea ce este dat n exteriorul propriilor ei date subiective. Cercetrile
filosofice sunt concentrate asupra desluirii ambiguitii obiectului ce
produce experimentri subiective. Acest gen de experien a fost teoretizat
cu precdere n filosofia cunoaterii, nc din Antichitate, i promoveaz
ideea c ntreaga cunoatere deriv din experiena sensibil. Ideea c
experiena senzorial este un izvor distinct de cunoatere prin raportare la
raiune a strbtut istoria gndirii filosofice lund, n perioada modern,
forma empirismului i, mai radical, a senzualismului, orientare
epistemologic care a fcut din adagiul n intelect nu e nimic care s nu fi
fost mai nti n simuri principiu de evaluare a tuturor judecilor de
existen. Privilegiind existena obiectelor vzute ca lucruri individuale i a
faptelor particulare observate ce cad sub simuri, acest mod de cunoatere pe
care l-am numit vederea din afar s-a lovit continuu de problema
articulrii organizrii senzoriale cu funciile intelective, raionale. Cine i,
mai ales, cum se organizeaz fluxul reprezentrilor senzoriale? De unde
provine ordinea sub care apare continuu coninutul concret al acestor
reprezentri, din moment ce aceasta nu poate deriva din simurile nsele? La
ntrebarea elementar: ce le unete i cine organizeaz aceste senzaii,
filosofii au rspuns prin postularea unor antecedente universale i necesare
ale cunoaterii noastre, cum ar fi ideea de forme inteligibile, de idei
nnscute sau de forme apriori ale sensibilitii, aa cum a procedat Kant.
Astfel, ideile platoniciene reprezint modelele i sursa de inteligibilitate a
lucrurilor sensibile n calitatea lor de copii imperfecte; apoi, ideile nnscute
ale lui Descartes sunt noiuni primitive care preorganizeaz ntreaga
experien senzorial; n sfrit, formele apriori ale sensibilitii, spaiul i
timpul, precum i cele ale intelectului (categorii ale calitii, cantitii,
relaiei i modalitii) definesc pentru Kant condiiile n care este posibil
experiena pentru noi.
n tradiia filosofic modern, disputa pe aceast linie s-a produs ntre
empirism i raionalism, o disput legat de epurarea fundamentelor de erori
iniiale n contextul stabilirii cu certitudine a izvorului cunoaterii, i, pe
aceast baz, de construcie teoretic cu valoare de adevr. Att empiritii,
ct i raionalitii considerau c a cunoate ntemeiat nseamn a gsi
premise infailibile, un punct zero de pornire, care s asigure apoi ntemeierea
cunoaterii dup principiul aristotelic: de la adevr numai la adevr. De o
parte, se situau adepii ideilor nnscute; de cealalt parte, adepii aparatului
senzorial care asigur nemijlocirea epurat de eroare. Ambele poziii

exclusive, se tie, au fost criticate de Kant, filosoful care a i ncercat s le

unifice prin cunoscuta sa teorie a facultilor, n circumscrierea creia
experiena, asimilat cu fenomenul, este un elaborat al ntlnirii ntre
coninutul senzorial, preordonat de formele intuiiei pure a priori ale
sensibilitii, spaiul i timpul, cu formele apriori ale intelectului 25 .
Acest neles al experienei este asumat de ntreaga dezvoltare a tiinelor
experimentale, ale naturii i socio-umane, care a produs teoria i tehnica
experimentului ce reprezint, cum arat i Mircea Vulcnescu, forma tipic a
experienei vzute de aceast dat ... ca un fapt gndit, verificarea prin fapte
a unui raionament... Realitatea experimental nu mai d seam direct de ea
nsi; ci teoria care o reduce la unitate. Ajungem astfel, cu Einstein, cu
Marx i cu Freud, la o serie de realiti neexperimentabile, presupuse de
nevoia de coeren a faptelor experimentale, c ar constitui fondul realitii
nsei. n acest fel, coninutul experienei se dizolv n relaii gndite, ntre
entiti neexperimentabile, exprimate prin concepte contrare corelatelor lor
experimentale din lumea simului comun (spaiu curb, subcontient,
influen structural) 26 .
Al doilea tip de experien, vederea dinuntru, are, similar primului tip,
antecedente istorice comprehensive, fiind tematizat iniial de Aristotel, n
Poetica. Aceast lucrare i circumscrie n mod clar domeniul de aplicaie:
sensibilitatea omeneasc, conceput ca un univers interior structurat de
anumite nzestrri native aparinnd generic speciei umane: imitaia, armonia
i ritmul: Darul imitaiei fiind prin urmare n firea fiecruia, la fel i darul
armoniei i al ritmului... cei dintru nceput nzestrai pentru aa ceva,
desvrindu-i puin cte puin improvizaiile, au dat natere poeziei 27 . n
contextul teoriei cathartice asupra artei, Aristotel vorbete despre plcere,
patimi, mil i fric etc., triri ale contiinei individuale care provin din
organizarea luntric a sufletului i care se descarc n el nsui prin
mijlocirea unor obiecte care sunt exteriorizri ale contiinei nsei.

25

A se vedea: Ernst Cassirer, Filosofia luminilor, traducere i tabel cronologic de

Adriana Pop, postfa de Vasile Musc, Piteti, Editura Paralela 45, 2003, n mod special
capitolul al doilea: Natur i cunoatere n accepia luminilor, pp. 4996, i capitolul al
treilea, Psihologie i teoria cunoaterii, pp. 98132; Pierre Auregan, Guy Palayret, Zece
etape ale gndirii occidentale, traducere de Mariana Bogdan, Bucureti, Editura Antet,
1998 cap. Iluminismul (16851789), pp. 142182.
26
A se vedea: Despre experien, n vol. Mircea Vulcnescu, Opere, 1. Dimensiunea
romneasc a existenei, ed. cit., pp. 3334.
27
Aristotel, Poetica, Studiu introductiv, traducere i comentarii de D.M. Pipiddi, ed. a
treia ngrijit de Stella Petecel, Bucureti, Editura Iri, 1998, IV, 1448, b20, p. 69.

n esen, cretinismul, cu precdere curentul vieii spirituale cunoscut sub

denumirea de isihasm, este cel care a adus n mod plenar, n prim-plan,
nelesul tranzitiv al experienei, n sensul n care cretinul pune la ncercare
acea parte a obiectului, a realului, a crui experien o face. Obiectul
experimentat este, n acest caz, propria contiin, pe care poate s-o
exploreze nemijlocit supunnd-o unor experimente la care are acces
nemijlocit chiar prin actul tririi contiinei. Explorarea aceasta se poate face
n tcere, mistic, adic cu gura nchis i cu ochii nchii 28 . Cadrul acestor
explorri este, pentru cretin, timpul. Experimenteaz prezentul i
posibilitatea dobndirii asistenei divine prin rugciune; experimenteaz
viitorul prin starea de ateptare implicat n ndejdea mntuirii;
experimenteaz trecutul prin renegarea pcatelor; experimenteaz tria
voinei de a fi prin ajunare, prin durere i suferin, rbdare i hotrre 29 .
Acest univers al sensibilitii omeneti constituit din experimentri ale
contiinei, din triri subiective acte i comportamente mentale este
investigat filosofic i conceput distinct, independent de universul cunoaterii
prin filosofii moraliti i esteticieni britanici din secolul al XVIII-lea:
Contele de Shaftesbury, Francis Hutcheson, Edmund Burke, David Hume,
Archibald Alison etc. Acetia, n contextul elaborrii unei noi teorii asupra
frumosului, tind s subsumeze experiena frumosului numai facultii
senzoriale, imaginndu-i-o ca pe un fenomen al gustului. Simurile externe
cognitive, ca vzul i auzul, nu reprezint centrul teoretizrii lor. Prin
analogie cu teoria simurilor interne (memoria, imaginaia...)... filosofii
britanici i-au concentrat atenia asupra noiunii unui sens intern, reactiv al
frumosului... i astfel, schimb centrul de focalizare al teoretizrii. Ei
ncearc s dezvolte o baz pentru judecile obiective ale frumosului, dar
fac aceasta concentrndu-i atenia asupra facultilor cu care indivizii
reacioneaz la anumite trsturi ale lumii obiective. Aparatul gustului este
conceput de ctre unii ca fiind o facultate special singular, simul
frumosului; de ctre alii, ca fiind alctuit din cteva facultii speciale:
simul frumosului, simul sublimului; n vreme ce ali reprezentani l percep,
pur i simplu, ca nite faculti cognitive i afective obinuite ce
funcioneaz n mod neobinuit. Aceti teoreticieni ai gustului sunt interesai
de natura uman i de relaia ei cu lumea obiectiv... n minile acestor
28

A se vedea: Alexandru Surdu, Isihasmul ortodox i meditaia transcendent, n vol.

Gndirea speculativ, Bucureti, Editura Paideia, 2000, pp. 158162.
29
Pe larg, n Andr Scrima, Renaterea filosofic n ortodoxia romneasc, n romnete
de Miruna Ttaru-Cazaban i Lucian Petrescu, n volumul ngrijit de Vlad Alexandrescu,
Ortodoxia i ncercarea comunismului, Bucureti, Editura Humanitas, 2008, pp. 231
324.

gnditori filosofia a fost subiectivizat, deoarece acetia i-au ndreptat

atenia asupra subiectului (fiina uman) i au analizat strile minii
subiectului i facultile mentale ale subiectului 30 .
Trebuie remarcat, totodat, c prin postularea existenei unui sim intern
filosofii britanici din acel secol voiau s ntemeieze deopotriv i etica,
plasnd-o n natura i structura fiinei umane, ceea ce a condus la
descoperirea omului moral prin firea lui, nu dup porunca divin 31 . Prin
urmare, pentru a descoperi cauzele mentale ale comportamentului artistic ct
i, totodat, ale celui moral este necesar, susin aceti filosofi, s studiem
natura fiinei umane, simurile sensibile interioare ei, partea natural i
emoional, facultile care aparin zestrei mentale native i care acioneaz
fr reflecie, cum se exprim Hume ntr-un articol celebru, Standardul
gustului, antologat n toate compendiile de estetic. Att Hutcheson, ct i
Hume promoveaz ideea c noi nu am putea vedea obiectele ca fiind
frumoase, dac n-ar exista un spirit nzestrat cu astfel de caliti, i c
predicatele estetice, n calitatea lor de predicate valorice, aparin n ntregime
sentimentului nostru interior, i nu obiectelor nsei. Prin urmare, nu
obiectele au caliti estetice, ci tririle noastre subiective doneaz i
nzestreaz cu astfel de caliti valorice obiectele 32 .
Exist, susin aceti filosofi, o simpatie inexplicabil ce unete ntr-un tot nu
numai subiectul perceptor al lucrurilor plcute cu lucrul pe care-l percepe,
ci i prile distincte ale obiectului frumos ntr-un ntreg mintal fr nicio
intervenie a operaiilor gndirii. Seducia pe care o exercit un obiect asupra
noastr dezvluie nu proprieti ale obiectelor, ci diferitele noastre trepte
native de acuitate a sensibilitii i a tririi. Cum am spune noi astzi, strile
emoionale ce deriv din modul nostru propriu de reacie afectiv la lume,
productoare de valori, nu sunt o rezultant a cunoaterii, ct mai degrab
aceste rezultate i au temeiul n tririle subiective i n strile interne ale
contiinei.
Fora magic a acestui sim intern, moral i estetic, descris n multiple
ipostaze de ctre filosofii englezi din secolul al XVIII-lea, conceput ca o
30

George Dikie, Introduction to Aesthetics. An Analytic Approch, Ney York, Oxford

University Press, 1997, pp. 1011.
31
Mircea Vulcnescu, Filosofia moral englez n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, n
vol. Opere, I, ed. cit., p. 155.
32
A se vedea: David Hume, Of the Standard of Taste: from Four Dissertatiosn, i Francis
Hutcheson, An Initial Theorie of Taste: from An Inquiry into the Original of Our Ideas
Beauty and Virtue, n vol. George Dikie, Richard Sclafani, Ronald Roblin, Aesthetics a
Critical Anthology, Second Edition, New York, Bedford/St. Martins, Boston, 1989, pp.
223253.

realitate sui generis33 , l va inspira pe Kant n conceperea i redactarea

Criticii facultii de judecare, respectiv n teoretizarea sentimentului plcerii
i neplcerii i, n contextul argumentaiei de fa, a conceptului de sensus
communis: Prin sensus communis trebuie s nelegem ns ideea unui sim
comun tuturor oamenilor, adic a unei faculti de judecare ce, n reflexia ei,
ine seama gndind (apriori) de modul de reprezentare al celorlali, pentru ca
judecata ei s nu se ndeprteze de ntreaga raiune uman; astfel, ea vrea s
evite iluzia care, provenit din condiiile subiective particulare ce ar putea
trece cu uurin drept obiective, ar avea o influen duntoare asupra
judecii. Acest rezultat se obine prin aceea c cel care judec ne se
ndeprteaz de judecile celorlali, nu att de cele reale, ct de cele
posibile, i se pune n locul celuilalt, fcnd abstracie de limitrile care
afecteaz accidental propria noastr judecat 34 . Se remarc c interpretarea
lui Kant este cognitivist, cu alte cuvinte, simul intern al gnditorilor
englezi este vzut din perspectiva primului neles al experienei, cel al
vederii din afar. Prin urmare, Kant propune o justificare raional a
judecii de gust, deci tot o abordare congnitivist a experienei interioare,
prsind datele iniiale ale simului intern, aa cum a fost el neles de
filosofia scoian.
n ciuda influenei cognitiviste kantiene, teoria simului intern a fost preluat
n spaiul gndirii continentale, n varianta sa englezeasc de realitate sui
generis, de la William Hamilton (17921856), ultimul mare filosof moral
scoian, cel care a utilizat cuvntul fenomenologie pentru a desemna tiina
care studiaz legile gndirii din punct de vedere psihologic 35 .
Fenomenologia desemna, prin a doua jumtate a secolului al XIX-lea,
analiza psihologic a gndirii, opus abordrilor logicii, iar nucleul ei
teoretic, intenionalitatea gndirii, a fost pus n circulaie, urmnd i
sugestiile lui Hamilton, de Franz Brentano care distinge net ntre fenomenele
fizice i cele psihice: Orice fenomen psihic este caracterizat prin ceea ce
scolasticii Evului Mediu numeau inexistena intenional sau poate mental a
33

A se vedea: Katharine Everett Gilbert i Helmut Kuhn, Istoria esteticii, n romnete

de Sorin Mrculescu, prefa de Titus Mocanu, Bucureti, Editura Meridiane, p. 1972,
cap. VIII, coala britanic din secolul al XVIII-lea, pp. 216243.
34
Imm. Kant, Critica facultii de judecare, traducere de Vasile Dem. Zamfirescu i
Alexandru Surdu, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 189.
35
A se vedea: Philip Tonner, The Return of the Relative: Hamilton, Bergson, MerleauPonty
and
French
Phenomenology,
The
University
of
Glasgow,
http://www.janushead.org. Autorul propune o excepional analiz de filosofie comparat
argumentnd c orientarea subiectivist i fenomenologic a filosofiei continentale
datoreaz enorm conceptului de fenomenologie a minii a lui Hamilton.

unui obiect i prin ceea ce noi am numi, dei nu cu expresii complet clare,
relaia cu un coninut, orientarea, ctre un obiect prin care, aici, nu trebuie
neleas o realitate sau obiectualitatea imanent. Fiecare fenomen psihic
conine n sine ceva ca obiect, n judecat este ceva acceptat sau respins, n
iubire, iubit, n ur, urt, n dorin este ceva dorit. Aceast inexisten
intenional este caracteristic exclusiv fenomenelor psihice. Nici un
fenomen fizic nu prezint ceva asemntor. i astfel putem defini
fenomenele psihice spunnd c sunt acele fenomene care conin intenional
n sine un obiect 36 .
Ideea intenionalitii faptelor de contiin este preluat apoi de Husserl,
care reinterpreteaz, plecnd de la acest principiu, filosofia transcendental
modern ncepnd cu Descartes, cel care a impus ideea c aptitudinea
natural a omului de a judeca bine i de a distinge adevrul de fals, bunul
sim, alctuiete mpreun cu sensibilitatea i gndirea un tot viu,
indisociabil n trirea vieii individuale: Sunt un lucru care cuget, adic se
ndoiete, afirm, neag, nelege puine, nu cunoate multe altele, vroiete,
nu vroiete, imagineaz de asemenea i simte... dei cele ce simt sau nchipui
nu sunt nimic n afara mea, totui despre felurile de a cugeta pe care le
numesc simiri i nchipuiri sunt sigur, n msura n care ele sunt doar
anumite feluri de a cugeta, c se afl n mine 37 . Aceeai idee este i mai
bine precizat n Principiile filosofiei: Prin cuvntul a gndi neleg tot ceea
ce se petrece n noi n aa fel nct intuim aceasta nemijlocit prin noi nine;
iat de ce nu numai a nelege, a vrea, a imagina, ci i a simi este acelai
lucru, aici, cu a gndi 38 .
Plecnd de la Hume, Kant i Descartes, Husserl va impune interpretarea
fenomenologic a experienei, nfptuind ceea ce astzi se numete cotitura
fenomenologic n filosofie 39 . Experiena nu vizeaz acum realul din afara
36

Franz Brentano, Psihologia din punct de vedere empiric, traducere de Alexandru

Boboc, n vol. Filosofi contemporani. Fenomenologie, hermeneutic, ontologie, ClujNapoca, Editura Grinta, 2006, pp. 3334. O evaluare exegetic pe aceast tem propune
Ion Tnsescu, Problema inexistenei intenionale la Brentano. Aspecte tradiionale i
moderne, n vol. Intenionalitatea de la Plotin la Lvinas. Metamorfozele unei idei,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2005, pp. 4762.
37
Ren Descartes, Meditaii despre filosofia prim, Traducere din latin i monografia
Viaa i filosofia lui Ren Descartes de Constantin Noica, Bucureti, Editura Humanitas,
2004, p. 275.
38
Cf. Ren Descartes, Principiile filosofiei, Traducere, studiu introductiv i not
biografic de Ioan Deac, Bucureti, Editura IRI, 2000, p. 82.
39
A se vedea: Viorel Cernica, Fenomenul i nimicul I. Proiectul fenomenologic concept
i aplicaii, Bucureti, Editura Paideia, 2005, lucrare ce propune un neles propriu,
original, asupra filosofrii n context fenomenologic, prilej pentru o serie de incursiuni n

contiinei noastre a fi real nsemn n sens fenomenologic a fi n timp

despre care nu putem face nici un fel de judeci sigure, ci actele contiinei
(percepie, memorie, imaginaie, amintire, semnificaie), vzut ca totalitate
sincretic n care ntregul este dat n acelai timp n fiecare dintre actele sale.
Contiina devine, astfel, forma oricrei realiti pentru c totul se constituie,
prin principiul intenionalitii, n interiorul ei. Contiina are de-a face cu
fenomene care sunt trite n chiar actele ei intenionale i, prin urmare, a
avea experien nseamn a pleca de la contiin pentru a te rentoarce la ea.
ndemnul imperativ al lui Husserl, ntoarcerea la lucrurile nsele, n
aceast cheie a cercului contiinei trebuie neleas. Aceast schimbare de
atitudine n nelegerea experienei, nevoia unei resetri a atitudinii
naturale care concepte experiena ntr-o relaie subiectobiect, a nsemnat o
mplinire a ntregii filosofii moderne: Raportarea lui Husserl la Kant se face
nu doar prin interpretarea idealist a metodei sale, ci i prin descrierile care
continu analiza kantian a simirii... fenomenologia, pe de alt parte,
ntlnete la nivel profund spiritul lui Hume; prin predilecia sa pentru ceea
ce este originar, plin, prezent, dincolo de abrevierile i simbolurile
discursului, ea continu marea tradiie britanic a criticii limbajului i i
extinde regula sa de gndire la toate domeniile experienei: experiena
semnificaiilor, a lucrurilor, a valorilor, a persoanelor. n sfrit,
fenomenologia se raporteaz ntr-un mod mai radical la Descartes, la
ndoiala i cogito-ul carteziene; reducia falselor evidene a ceea ce e de la
sine neles la fenomenul veritabil, la apariia autentic, se situeaz pe linia
ndoielii carteziene... Astfel, fenomenologia continu transcendentalismul
kantian, originarul lui Hume, ndoiala i cogito-ul cartezian; ea nu este
nicidecum o transformare brusc a filosofiei 40 .
Istoria subiectiv a experienei, aa cum a fost contextualizat de
fenomenologia lui Husserl, s-a mplinit n gndirea lui Heidegger, care
unete, printr-o reinterpretare personal, linia husserlian a fenomenologiei
cu datele filosofiei voinei a lui Nietzsche, a filosofiei vieii i a tradiiei
hermeneutice, n ceea ce Heidegger nsui numete hermeneutica facticitii.
Obiectele trebuie luate aa cum se arat ele nsele, adic aa cum sunt ele
ntlnite de ctre o privire anume. Acest mod de a privi rezult dintr-o
orientare prealabil asupra chestiunii, adic dintr-o familiarizare prealabil
nelesul husserlian al fenomenologiei. n acest context al delimitrilor cu intenii proprii
de construcie, autorul prezint termenii eseniali ai gndiri lui Husserl i ideile
fundamentale ce susin formula fenomenologic, n subcapitolul 1.4., Formula
fenomenologic husserlian, pp. 6779.
40
Paul Ricur, La coala fenomenologiei, Traducere de Alina-Daniela Marinescu i Paul
Marinescu, Bucureti, Editura Humanitas, 2007, p. 12.

cu acea fiinare. Aceast familiaritate se nate, cel puin adesea, ca un

sediment al lucrurilor auzite i nvate. Iar acel ceva despre care auzim sau
nvm este prezent ntr-o accepie tradiional sau, n orice caz, marcat de
tradiie... Acest lucru nu e posibil astzi dect printr-o critic de principiu a
istoriei. 41
III. EXPERIENA N CONTEXTUL RIVALITII DINTRE
MAIORESCIENI I NAEIONESCIENI
Cercettorul filosofiei romneti care a investigat cu un interes filosofic
segmentul gndiri interbelice nu poate s nu remarce faptul c n jurul
conceptului experien, disputat de cele dou paradigme concurente,
vederea din afar i vederea dinuntru, s-au aliniat i cele dou coli
filosofice, maiorescienii i naeionescienii, i c aceste asumpii iniiale iau plasat pe membrii lor n logica unor practici filosofice diferite. O lectur
comparat a lucrrilor produse de membrii acestor coli, fr excepie,
scoate la iveal faptul indubitabil c att practica filosofic, ct i contiina
filosofic asociat ei se fundau pe nelesuri distincte ale experienei.
Toate domeniile filosofiei sunt vzute prin raportare la asumpia de fundal:
vederea din afar versus vederea dinuntru.
De pild, succesiunea de articole adunate n lucrarea Reconstrucie filosofic
(1944) este ilustrativ pentru modul n care Mircea Florian practic filosofia,
plecnd de la asumpia de fundal vederea din afar. ntregul volum depune
mrturie c Mircea Florian era un desvrit cunosctor al dezbaterilor
istorice i contemporane privind conceptul experien i, pe de alt parte,
c angajamentul su filosofic fa de sensul obiectivist al experienei este
total: Filosofia are ca punct de plecare experiena, respectul faptului. Nu
fiindc aa dorete cineva, ci fiindc nu poate avea altul. Acest punct iniial e
dar necesar i de neocolit... Felul de a nelege experiena explic i felul de
orientare n filosofie. Cte nelesuri ale experienei, tot attea filosofii...
Toate marile controverse ale filosofiei apusene decurg din chipurile felurite
de a nelege experiena 42 . Cu aceast diagnoz a poziiei de centralitate pe
care o are experiena n definirea profilului unei filosofii sau al alteia, cu alte
cuvinte, dup instituirea experienei ca un criteriu de evaluare i tipologizare
a tuturor orientrilor filosofice, Mircea Florian i propune s ofere o
41

Martin Heidegger, Ontologie. Hermeneutica facticitii, Traducere din german de

Christian Ferencz-Flatz, Bucureti, Editura Humanitas, p. 131.
42
Mircea Florian, Pentru a nelege filosofia contemporan, n vol. Reconstrucie
filosofic, ed. cit., pp. 173174.

perspectiv de nelege a diversitii filosofiei contemporane i, deopotriv, a

propriilor sale opiunii: n ce chip experiena st fi sau ntr-ascuns la
temelia marilor dispute ce tortur de atta vreme gndirea? Care e problema
cardinal a filosofiei, aa cum e impus de experien? Care e n experien
laturea ce explic i chiar scuz iluzia c putem sri peste experien, c
aceasta e singura oprelite a avntului spiritual? Nu cumva gndirea
occidental a trit i continu a tri dintr-o fals interpretare a
experienei 43 .
Analiza filosofic pe care o ntreprinde Mircea Florian n aceast chestiune
reproduce oarecum standardul tipului de analiz practicat de maiorescieni i
reitereaz, cum artam, spiritul oricrei analize filosofice inspirate de logica
cercetrii tiinifice: tematizarea i examinarea tradiiei, evaluarea critic i
tipologizarea ei, argumentarea poziiei personale i rentoarcerea la
tematizarea iniial cu scopul mbogirii tradiiei cu propriile contribuii.
Iat, de pild, care sunt etapele investigaiei filosofice n studiul deja citat:
Pentru a nelege filosofia contemporan. Pentru nceput, Mircea Florian
face o analiz istorico-critic a nominalismului clasic i contemporan,
relevndu-i exagerrile prin raportare la datele tiinei, care admite
universalul i persistentul; acest fapt implic i o analiz a teoriilor
spontaneitii gndirii. Sunt apoi invocai n mod critic Platon i Aristotel,
Kant, Bergson i Husserl, care, ntr-un fel sau altul, vrnd s scape de
nominalism prin diverse reprezentri asupra ideilor de forme sau de
creativitate a gndirii, apt s capteze universalul, paradoxal, afirm
nominalismul cu o i mai mare trie. Critica cea mai consistent este
ndreptat mpotriva lui Husserl i a fenomenologiei, pe care Florian o
consider tot o variant a nominalismului: E instructiv c i Husserl e silit a
ajunge, asemenea lui Bergson, la intuiie, dar din motive contrarii: pentru a
completa nominalismul, nu pentru a-l justifica radical. Ambii se vd nevoii
de a schimba confuz nelesul de experien, admind o experien deosebit
de cea sensibil, pur nominalist 44 .
Dup stabilirea diagnozei i a criticii, urmeaz, firete, tipologizarea datelor
obinute: n rezumat, nominalismul sau e primit ca atare, i n acest caz
duce sau la semi-scepticism (scepticismul are i alte motive) sau la un
intuiionism, mbtat de nuane indescriptibile i de mobilitate; sau e ntregit
fie prin esene reale (Platon), fie prin esene ideale (Husserl), dar i n acest
caz intuiionismul e direct solicitat pentru a libera filosofia 45 . Consecina
43

Ibidem, p, 175.
Ibidem, p. 184.
45
Ibidem, p. 185.
44

extras, dup etapele criticii i tipologizrii, const din postularea unui nou
concept al experienei, opus viziunii nominaliste ce caracterizeaz ntreaga
filosofie contemporan: Respingerea nominalismului se nfptuiete prin
constatarea neprtinitoare, independent de orice dogm i preconcepie, c
experiena nu e un agregat de fapte exclusiv individuale i schimbtoare, fr
conexiune i necesitate interioar sau imanent. Experiena mbrieaz
totodat individualul i universalul, schimbarea i permanena, dinamicul i
staticul, cci tot ce e dat, e dat numai prin unirea de nedesprit a celor
dou aspecte fundamentale ale lumii: individualul schimbtor i universalul
neschimbtor. Nu simim deloc trebuina de a admite fie o intuiie a
individualului (Bergson), pentru a scpa de obsesia inteligenei cu formele ei
nnscute, fie o intuiie esenial (Husserl), pentru a slbi naturalismul,
empirismul sau pozitivismul 46 .
Am reprodus cu citate ample argumentaia lui Mircea Florian pentru a ilustra
stilistica practicii gndirii sale filosofice i, deopotriv, ataamentul fa de
modelul vederii din afar a experienei. Consecvena cu sine este
impresionant pe ntreg parcursul creaiei sale filosofice, indiferent de
perioada istoric n care scris. Actul de filosofare este exercitat i ntreinut
continuu de Mircea Florian printr-o critic erudit a istoriei filosofiei pe care
o ordoneaz i reordoneaz continuu n funcie de subiectul tematizat.
Procedura este, cum artam, standard pentru toi maiorescienii. Desigur,
exist multiple diferenieri filosofice individuale ntre maiorescieni, numai
c ele se manifest n interiorul aceluiai standard: practica filosofic
reinterpreteaz, prin proceduri erudite, istoria gndiri filosofice, care trebuie
supus continuu unei permanente operaii de clasificare i reclasificare n
funcie de raportrile tematice internaliste sau externaliste ale cercettorului.
Filosofia devine astfel o preocupare autonom n orizont disciplinar i
tematic exist probleme filosofice: problema ontologic, problema
cunoaterii, problema valorilor etc., susceptibile de a fi ierarhizate i
operaionalizate , dar i situaional n ansamblul formelor mari ale culturii:
filosofia este diferit de tiin, art i religie. Felul n care Nicolae
Bagdasar, un maiorescian consecvent, i concepe sumarul lucrrii Istoria
filosofiei romneti este ilustrativ pentru acest mod de autopercepie
filosofic 47 . Indiferent dac actul de filosofare se exercit categorial ori
46

Ibidem, p. 186.
Modelul metafilosofic subiacent Istoriei filosofiei romneti a lui Nicolae Bagdasar
este maiorescian n msura n care utilizeaz drept criteriu de ordonare a fptuirilor
majore ale gndirii romneti ideea de taxonomie a domeniilor filosofiei, considernd-o
ca fiind de la sine neleas. Nicolae Bagdasar nu a simit nevoia s justifice de ce
opereaz cu modelul disciplinar al filosofiei, pentru c el reproducea, n esen, curricula
47

disciplinar, maiorescienii reproduc aceiai stilistic a gndirii pe care o

putem numi i noi, urmndu-l pe Rdulescu-Motru, tiinific.
Studiul Paradoxele experienei, pentru a ne opri la un alt exemplu, este
paradigmatic pentru o practic filosofic erudit exercitat pe materialul
conceptual al istoriei filosofiei europene. Astfel, Mircea Florian pleac n
analiza sa de la constatarea unui paradox pe care-l sesizeaz n chiar
corpusul de orientri filosofice din gndirea european: n vreme ce doar
declarativ toate orientrile filosofice vd n experien punct de plecare i de
ntoarcere a speculaiilor lor, de facto inferioritatea experienei ca temei al
adevrului este o struitoare dogm, de la Heracleitos la Husserl... Mistica i
raionalismul i dau mna frete n osndirea experienei grosolane, a
senzaiei oarbe a faptelor brute. De asemenea, criticismul kantian, dei
prea a fi o sintez ce ine seama i de drepturile experienei, nu face nimic
pentru a combate sau a slbi o veche prejudecat. n filosofia speculativ
postkantian, despreul pentru experien, pornirea antiempirist, atinge
paroxismul. n sfrit, contemporanul nostru, Edmund Husserl, dei reazem
contiina pe un dat nemijlocit sau intuitiv, ine s pstreze experienei sau
faptului empiric aceeai situaie de inferioritate 48 . Urmeaz apoi excursul n
istoria filosofiei europene de la presocratici la contemporanii Husserl i
Heidegger. Florian analizeaz tiina i poziia experimentului tiinific n
cunoatere (pe care-l asimileaz ca neles cu nsi ideea de experien)
mpreun cu o investigaie n teoria instrumentelor de msurare a tiinei.
Critica, evalurile, tipologiile urmeaz apoi traseul stilistic prestabilit, pentru
ca n final autorul s conchid: Rmne ntreag i ca suprem refugiu nc o
concepie, capabil s ntemeieze tiina i contiina, gndirea i viaa:
reforma noiunii de experien 49 .
n acest deziderat, reforma noiunii de experien, se afl motivaia
efortului filosofic constant pe care Mircea Florian l-a orientat, cu precdere,
ctre o reform a filosofiei nsi. Mai precis, reforma noiunii de experien
constituie pentru Florian treapta preliminar pe care se fundeaz proiectul
su filosofic de ntemeiere ontologic a cunoaterii, enunat n cuvinte
explicite nc n lucrarea Cunoatere i existen: Filosofia prezentului are
ca misiune de cpetenie s restabileasc n toat puritatea ei concepia
filosofic dup care se conduceau marile universiti europene, cele care au inspirat de
altfel i modelul universitar romnesc. A se vedea: Nicolae Bagdasar, Istoria filosofiei
romneti, n vol. Scrieri, ed. ngrijit, introducere, note de Gh. Vlduescu, Bucureti,
Editura Eminescu, 1988.
48
Mircea Florian, Paradoxele experienei, n vol. Reconstrucie filosofic, ed. cit., pp.
337338.
49
Ibidem, p. 366.

ontologic a cunoaterii i n prealabil s demate rtcirile interpretrii

idealist-psihologiste... Contrar prerii idealiste, cunoaterea e un concept
ontologic, nu psihologic... Voi dovedi nc o dat c sensul logic al
cunoaterii e valabil numai n cadrul ontologiei realiste, pe cnd nluntrul
idealismului el alunec pe nesimite n psihologism 50 . Construcia filosofic
propriu-zis ce va urma acestei prime etape preliminare de fundare a
experienei se va mplini treptat, cu multiple reveniri chiar asupra
conceptului experienei nsi dar de pe aceeai platform a vederii din
afar , n filosofia datului, o reafirmare a stilului maiorescian,
tiinific de filosofare. Filosofia datului, n problema realitii, nu
cunoate dect o competen: tiinele naturii i spiritului, i un singur
criteriu: experiena n ndoitul sens de: 1) raport de aciune ntre lucruri i
organele simurilor; i 2) raport de aciune ntre lucrurile lumii. Pe scurt, e
real n sine ceea ce se afl n sistemul de interaciunii ale universului; e real
pentru noi ceea ce poate fi observat sau experimentat (corpuri i suflete) 51 .
Filosofia datului se fundeaz aadar pe o experien de tipul vederii din
afar i, prin asumarea acestui fundament, ea se asigur c nu este opera
unei imaginaii halucinante care nu poate deosebi realitatea de un simulacru
al ei. Filosofia datului ce dorete s ating idealul adevrului coresponden,
ca adecvare a minii la real: Filosofia slobod de superstiii... nu vrea s
rspund ce anume e real, esenial sau accidental; e treaba tiinelor speciale.
Tema ei esenial este stabilirea unui criteriu al realitii, lucru ce presupune
c realitatea ca dat st mai presus de orice ndoial. C nou ne e dat
realitatea e un fapt primordial; e nendoielnic; o filosofie care ajunge la
iluzionism complet, cum ntlnim n unele idealisme e o grozvie logic...
Realitatea n genere e primordial; filosofia lmurete condiiile ei generale;
tiinele speciale o exploreaz i o descrie 52 .
Nu vom intra n subtilitile filosofiei datului i nici nu vom ntreprinde
evaluri filosofice asupra sistematicii gndirii lui Mircea Florian, pentru c
nu acesta este scopul articolului de fa, ce-i propune, cum am artat, un
rspuns la ntrebarea: n ce cost dezacordul filosofic dintre maiorescieni i
naeionescieni?
Revenind, vom nelege mai bine natura acestui dezacord folosirea n
sensuri reciproc contradictorii a conceptului experien dac invocm
modul n care un naeionescian de frunte, Mircea Vulcnescu, teoretizeaz
50

A se vedea: Mircea Florian, Cunoatere i existen, Bucureti, Societatea Romn de

Filosofie, 1939, pp. 171172.
51
Mircea Florian, Filosofia ca disciplin teoretic, n Reconstrucie filosofic, ed. cit., p.
70.
52
Ibidem, p. 71.

conceptul n cauz ntr-un articol aprut n 1938, deja invocat, cu titlul

Despre experien 53 . Articolul e redactat cu intenia de a cuprinde
conceptual caracteristicile tinerei generaii, care se autodefinea invocnd,
printre altele, ideea de experien subiectiv, opus nelesului realist al
maiorescienilor. Prin cercetarea i abordarea, n acelai timp istoric,
tipologic i comparativ (problematic filosofic romneasc a
experienei este raportat la problematic filosofic european a temei,
ntr-un raport de la specie la gen), articolul are o valoare antologic. Cum s-a
ajuns ca acelai cuvnt, experien, s desemneze realiti diferite? Mircea
Vulcnescu propune o istorie a conceptului experien plecnd iniial de la
tradiia empirist nsi, de la direcia realist, de la Bacon, Locke i
Condillac, pentru care experiena desemna un izvor de cunoatere realist a
lumii externe, opus cunoaterii prin raiune, cu urmtoarele caracteristici:
exterioritatea, senzorialitatea, mediateea, obiectivitatea, realitatea,
naturalitatea, aposterioritatea. Formele acestei cunoateri n privina
gradului de complexitate sunt, dup Vulcnescu: senzaia, descrierea,
observaia, experimentul forma perfect de cunoatere realist, ntruct
omul devine stpn pe condiiile naturale ale lucrului: l poate provoca sau
reproduce54 . Ulterior, n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, coala moral
englez empirist propune direcia subiectivist i individualist, care
folosete cuvntul experien pentru a desemna un izvor de cunoatere
subiectiv a lumii interne, o cunoatere a strilor i tririlor generatoare de
contiin de sine individual. Vulcnescu i atribuie, prin comparaie cu
experiena n sens realist, urmtoarele caracteristici: 1) din cunoatere
exterioar, devine cunoatere intern; 2) din cunoatere natural, devine
cunoatere sufleteasc i moral; 3) din cunoatere real, devine cunoatere
ideal; 4) din cunoatere a materiei, devine cunoatere a spiritului; 5) din
cunoatere prin simuri a lumii externe, devine aprehensiune imediat a
simului intern. Acesta e al doilea sens, opus celui dinti, al ideii de
experien. El e sinonim cu germanul Erlebnis, adic trire, panie,
suferin55 .
Prin urmare, reparcurgnd istoria ideilor filosofice europene clasice, arat
Vulcnescu, acelai cuvnt experien a ajuns s numeasc realiti ntre
care exist o scizur ontologic: natura (materia) i sufletul (spiritul). Chiar
dac evoluia ulterioar a gndirii europene a ncercat s realizeze o

53

Mircea Vulcnescu, Despre experien, n vol. cit., pp. 2943.

Ibidem, p. 30.
55
Ibidem, p. 31.
54

conexiune ntre cele dou realiti ontologice, totui aceast micare istoric
de unificare s-a fcut n direcii contrare.
Cum se distribuie aceste nelesuri contradictorii din gndirea european n
cea romneasc? Mircea Vulcnescu arat c n sens baconian, empirist,
experiena este neleas de P. P. Negulescu i de Al. Posescu, iar n sens
criticist de erban Cioculescu, n vreme de Nae Ionescu a fost cel care a
introdus n cultura noastr sensul subiectivist al experienei, pe care a
botezat-o trire, traducnd... Erlebnis-ul german, izvor de confuzii
biologiste, dei termenul nsemna la el numai: realizat imediat de o
contiin. n acest sens am vorbit i noi de el, sub numele de via
integral (1923) i Mircea Eliade sub numele de experien (Itinerariul
spiritual, 1927). De asemenea Manifestul Crinului Alb a vorbit de
complectitudinism n acelai sens (1928). Astzi, Eliade, Cioran, Manoliu
i toat coala aa-zis experienialist n viaa religioas, n literatur, n
art, n sociologie au pornit pe aceast cale 56 . Nu vom insista asupra
amplelor caracterizri i nici asupra tipologiei, n ase puncte, pe care
Mircea Vulcnescu o propunea pentru a introduce, pe ct posibil, o anumit
ordine ntr-o lume n care sensul subiectiv al experienei primea coloratura
personalitii fiecrui reprezentant al tinerei generaii. n fond, plecnd de
la acest neles subiectiv, fenomenologic, al experienei, putem nelege att
unitatea, ct i extrema diversitate de orientri filosofice n interiorul colii
naeionesciene.
IV. N LOC DE CONCLUZII
Cercetarea gndirii lui Mircea Florian cu mijloace profesionalizate este, cum
artam, abia la nceput. Similar ni se nfieaz i ntregul corpus de gndire
romneasc semnificativ ce urmeaz, de acum ncolo, s fie investigat cu
mijloacele filosofiei nsi. Exegeii gndirii romneti nc n-au ajuns n
situaia fericit de a poseda instrumente de lucru, pe care, firete, ei nii ar
trebui s i le produc ediii de opere complete, biografii i monografii, o
bun istorie a filosofiei romneti, studii critice tematice ori comparative etc.
, i, prin urmare, abordrile actuale de cercetare filosofic a filosofiei
romneti sufer de parialitate. Desigur, i acest articol are valoarea unui
frotiu ce-i propune o informare i un test asupra unei strii complexe a
organismului filosofiei romneti din perioada interbelic, anume rivalitatea
dintre cele dou coli filosofice care, n fond, au lucrat n aceeai cultur
ndeplinind, mpreun, funcii culturale i reflexive demne de stima oricrui
56

Ibidem, p. 39.

intelectual romn. Prin urmare, din cercetarea de fa nu se pot extrage

concluzii asupra ntregului filosofiei romneti interbelice, ntruct
rivalitatea filosofic dintre maiorescieni i naeionescieni nu vizeaz
doar conceptul experien. Cu toate acestea, consecinele acestor moduri
de a gndi diferit experiena sunt importante pe mai multe planuri i pot
deveni, plecnd de la filosofia maiorescienilor versus filosofia
naeionescienilor, teme de reflecie sistematic pentru noi. Una dintre
consecine este important chiar pentru delimitarea statului filosofiei nsi.
Pentru maiorescieni i, desigur, pentru Mircea Florian, conceptul filosofiei
include n intensiunea lui ideea de philosophia perennis, de filosofie
durabil, etern (universal), care nzuiete, cum se exprim Noica, s
determine tabloul adevrurilor pe care, n decursul desfurrii sale istorice,
spiritul le-ar fi proiectat pe ecranul eternitii 57 . Critica direciei
naeionesciene fcut de Rdulescu-Motru i de Mircea Florian are n vedere
acest mod de a concepe filosofia, pe linia principiului continuitii i a
sporului de cunoatere de la o generaie de filosofi la alta, n dauna
principiului subiectivitii, al discontinuitii i filosofrii din motive
interioare. Pentru naeionescieni, filosofia este gndit, dimpotriv, din
perspectiva primatului subiectivitii, al lui ingenium perenne, ce implic, tot
expresia lui Noica, o aezare n curentul de via al spiritului: O istorie
care se ine, pentru c e a spiritului necontenit solidar cu sine; istorie n care
exist reveniri, ntoarceri, insulariti i structuri, dar unde continuitatea de
fond e asigurat prin unitatea aceluiai spirit; istorie care, dei risipit, nu e
dect expresia unei astfel de uniti, sau mai degrab a unei astfel de
unificri, e nsi istoria filosofiei 58 . n acest sens, o lectur comparativ a
lucrrilor lui Florian, Cunoatere i existen (1939), a principalelor articole
din Reconstrucie filosofic (1943), cu cele semnate de C. Noica n tinereea
sa, De caelo. ncercare n jurul cunoaterii i individului (1937) i Schi
pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou (1940), ar fi extrem de
profitabil n desluirea tensiunii dintre cele dou modele de gndire, n
condiiile n care ambii filosofi invoc tiina i rezultatele ei pentru a-i
justifica propriile speculaii filosofice. Se poate constata c i n acest caz, al
invocrii tiinei pe terenul filosofiei, binomul primatului obiectivitii
versus primatul subiectivitii este de prim-plan
Apoi, att pentru maiorescieni, ct i pentru Mircea Florian, ideea de
obiectivitate i cea de adevr sunt solidare, n vreme ce pentru naeionescieni,
57

Constantin Noica, Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, Bucureti,
Editura Humanitas, 1995, p. 13.
58
Ibidem, p. 15.

pentru Noica, de pild, problema atingerii obiectivitii vzut ca

intersubiectivitate, este sarcina de prim ordin a filosofrii, ce exprim mai
degrab datele unei contiine individuale dect datele unei contiine
generice, neutrale fa de angajamente sufleteti i spirituale. Trebuie
remarcat c n vreme ce conceptul central al maiorescienilor este adevrul, i
acest fapt unete n scop i difereniaz n mijloace tiina cu filosofia, pentru
naeionescieni important este sensul pe care-l introduce filosoful n lume,
prin urmare problema producerii noului, ca i n tiin, este esenial. n
fond, aici este implicat ideea unei tensiuni nicicnd stinse ntre modelul
unei filosofii la persoana nti, subiectiv, o filosofie perspectivist, a
punctului de vedere, i o filosofie la persoana a treia, obiectiv, pndit
continuu de a cultiva, cum spune Negel, o perspectiv de nicieri 59 .
Se pot unifica programele celor dou moduri de a practica reflecia
sistematic: filosofia ca cercetare sistematic, obiectiv i anonim, i
filosofia ca o creaie liber, cuttoare de echilibru i valori existeniale? Ce
primeaz ntr-o construcie filosofic: obiectul sau subiectul? Ce nseamn a
filosofa plecnd de la natura contiinei nsei i de la aplicarea consecvent
a primatului contiinei n actele de constituire a lumii, i n ce relaie se afl
aceast opiune cu proiectul unei filosofii care pleac de la obiectivitate, de
la ceea ce e exterior contiinei? Simplu spus, disputa dintre cele dou coli
filosofice ine de opoziia dintre afirmarea primatului datelor obiectului i
afirmarea primatului datelor subiectului. Cum se poate face filosofie plecnd
de la obiecte care nu sunt reconstruite ntr-o contiin individual? Dar cum
se poate filosofa prin asumarea contiinei individuale i cum se poate gndi
cu iraionalitatea fiinei umane cu tot?
Plecnd de aici, am putea spune c o reflecie asupra filosofiei noastre
interbelice implic o reflecie asupra filosofiei nsei, fiind n acord chiar cu
agenda actual de cercetri filosofice. Disputa dintre maiorescieni i
naeionescieni nu ar putea fi valorificat, oare, din perspectiva disputei
actuale: gndire tare vs. gndire slab, ori din perspectiva filosofiei minii, ce
oscileaz continuu ntre un monism i un dualism metodologic?
n final, cred c o analiz a rivalitii filosofice dintre cele dou coli ne-ar
pune la ndemn i instrumentele pentru evaluarea situaiei actuale a
filosofiei romneti, care se percepe pe sine la fel de divizat ntre cele dou
stiluri de gndire: continental i analitic, n fond ntre dou modele de
contiin n care primeaz, pe de o parte, factorul subiectiv al contiinei
59

A se vedea: Thomas Nagel, Perspectiva de nicieri, Traducere din limba englez i

postfa de Bogdan Lepdatu, Bucureti, Editura Vellant, 2008, n mod special,
Introducerea, pp. 724.

intenionale, n vreme ce, de cealalt parte, primeaz factorii obiectivi legai

de expresie i de limbaj. Important este ns s depim modelele ideologice
de interpretare i s analizm filosofia romneasc plecnd de la filosofia
nsi.