CONSTRUCTIE IDENTITARA EUROPEANA (note de curs)

Prof. Univ. dr. A.R. Staiculescu

Memorii etnice i fluxuri politice n formarea identitilor geopolitice
europene Kulturnations i Staatnations
Procesul european este o chestiune de putere i de cultur. Cine are puterea s transfere
altora propria paradigm cultural-identitar i mrete puterea necesar spre
consolidarea securitii proprii. Din aceast perspectiv, aquis-ul comunitar este, n
fapt, un aquis identitar.
Unitate sau diversitate n Uniunea European? Firesc, primul rspuns care ne vine n
minte este Unitate prin diversitate!. Teoretic.
Practic, n noul context al Uniunii Europene revine n prim-planul discuiei propria
identitate. Cine vom fi? Istoria ne d lecii i nu puine despre situaii n care contactele
supra-naionale au dus la schimbri i dizolvri etnice. Ce ne face s credem c acum va fi
altfel?
n 1992, la recensmntul din Romnia au fost nregistrate 25 de etnii. n 2002, regsim
numai 20. Mai mult dect att, n ara noastr, n etnia romn sunt inclui i aromnii i
macedoromnii, n ciuda eforturilor organizaiilor nonguvernamentale aromneti de a atrage
atenia Consiliului Europei asupra necesitii salvrii de la dispariie a limbii i culturii aromne
ce au dinuit vreme de 2000 ani n munii Balcani.
Despre etnicitate, ras i naionalitate s-a scris i continu s se scrie foarte mult,
plecnd de la speech-urile psihosociologice cu impact individual i de grup i pn la cele
macrosociale i n care termeni precum globalizarea i mondializarea nlocuiesc discursurile
aezate i cumini despre naii i etnii n buna tradiie monografic a colii Bucuretene
Interbelice. Dei msura suprapunerii celor trei concepte este, aparent, un fenomen general i
bine-cunoscut (Fenton, 2003), problematica terminologiei folosite i a diferitelor modaliti de
abordare a enumerrilor etnice n recensmintele din ntreaga lume este foarte puin explorat,
fapt care, n opinia nostr, ridic serioase semne de ntrebare cu privire la ct de relevante sunt
comparaiile internaionale fundamentate pe datele recensmintelor naionale? Enumerrile
etnice oficiale trebuie tratate ca msurtori tiinifice a unor fapte obiective sau ca forme de
identitate etnic social-dezirabil?
Dei larg rspndit, enumerarea etnic nu este un dat universal pentru recensmintele
naionale care includ modele diferite de ntrebri referitoare la etnicitate. Jumtate dintre acestea
folosesc termenul de etnicitate; restul de recensminte au nlocuit termenul cu naionalitate,
status indigen, ras. Fiecare dintre aceti termeni tinde s fie asociat cu un format tip de
rspuns: ntrebrile despre statusul indigen tind s moteneasc modelul Close-ended approach
(checkboxes i code lists); cel mai probabil, ntrebrile despre naionalitate permit rspunsuri
Open-ended (respondentul completeaz spaiile goale). n recensmintele naionale ntlnim, de
asemenea, posibilitatea ca respondentul s se identifice cu mai mult de un grup de apartenen
(multiple group reporting).
Pentru facilitarea nelesului demersului nostru teoretic i practic aplicativ, ne simim
obligai s facem cteva precizri pe care le grupm n categoria link-urilor conceptuale.

1. Link-uri conceptuale: etnicitate i naiune

Este etnicitatea, aa cum afirma Ronald Cohen (1978, 379) un vin vechi, de cultur, n
sticle noi? O trecere n revist a crilor i monografiilor din ultimii treizeci de ani indic o
acceptare i aplicare constant accelerat a termenilor etnicitate i etnic pentru a se referi la ceea
ce, pn n anii 70, era ncadrat n cultur, cultural sau tribal. Practic, astzi, relaiile i
evenimentele sociale sunt descrise i analizate n relaie cu etnicul: grupuri entice, identitate
etnic, granie etnice, conflict etnic, cooperare sau competiie etnic, politic etnic, stratificare
etnic, integrare etnic, contiin etnic i aa mai departe.
Fenomen subsumat studiului general de autoclasificare a indivizilor sau clasificrii fcute
de alii, etnicitatea poate fi vzut fie ca un fenomen social universal, fie ca un construct social
modern a crui conceptualizare se face n mai multe direcii de cercetare. Astfel, Ebstein
conceptualizeaz etnicitatea ca aspect al identitii personale. Pentru Marx, etnicitatea este un
produs al colonialismului i capitalismului. O definiie concis a etnicitii o reprezint ca pe un
ansamblu de caracteristici particulare ale unei uniti etnice raportate la spaiu, timp i
structura ei social istoric.
Conceptul de etnicitate are, pentru unii, o calitate primordial. Exist n natur, n
afara timpului. Este unul dintre darurile existenei umane. Pe de alt parte, etnicitatea este
vzut ca situaional, Aparinnd unui grup, etnia este o problem de atitudini, percepii i
sentimente, care sunt, de obicei, de scurt durat i nestatornice, variind n funcie de situaia
particular a subiectului1. Dup cum situaia individual se schimb, la fel se schimb i
identificarea individului cu un anume grup. Asta face posibil ca etnicitatea s fie utilizat
instrumental de ctre mai muli indivizi sau de interese colective - mai ales n competiia
elitelor, care au nevoie s mobilizeze credine etnice i religioase pentru a-i atinge obiectivele n
lupta pentru putere. n aceast lupt, etnicitatea devine o unealt folositoare (Smith, 1991, 20).
ntre aceste dou extreme se situeaz cile de mijloc ce accentueaz atributele istorice i
cultural-simbolice ale identitii etnice. Un grup etnic este un tip de colectivitate cultural, una
care accentueaz rolul miturilor, al amintirilor istorice i planurilor viitoare, i care este
recunoscut prin una sau mai multe diferene, cum ar fi religia, obiceiurile, limba sau instituiile
(ibid.) Fiecare grup etnic, astfel constituit, este produsul unor fore istorice specifice i subiect al
schimbrii istorice i al dizolvrii.
Citndu-l pe Horowitz (1985), Smith enumer cinci atribute principale ale comunitii
etnice: 1. un nume propriu colectiv; 2. un mit despre strmoii comuni; 3. unul sau mai multe
elemente diferite ale culturii comune; 4. o asociaie cu un loc natal propriu; 5. un neles al
solidaritii, pentru importante sectoare ale populaiei (1991, 21). Cu ct o populaie dat are sau
mprtete aceste atribute (i cu ct sunt mai multe atribute pe care ei le au sau le mprtesc),
cu att mai mult se aproximeaz tipul ideal al unei comuniti sau etnii. Unde apar aceste
elemente suntem, cu siguran, n prezena unei comuniti cu o cultur istoric, cu un sim al
identitii comune.
1

Distingem trei dimensiuni ale etnicitii. a)- Din perspectiv ecologic, etnicitatea reflect numrul, volumul i
rolul resurselor biosociale ale unitii etnice n relaiile cu parametrii mediului uman, artificial i tehnologic.
Formarea etnicitii este consecina adaptrii selective a unitii sociale la mediul uman creat treptat i care se
impune ca o a doua natur. b)- Dimensiunea cronologic a etnicitii reflect treptele de organizare intern i de
mprumut din afar ale unei uniti etnice. c)- Din punct de vedere procesual, etnicitatea este subordonat factorilor
social-economici i se dezvolt, n primul rnd, prin migraie. Acest ultim fenomen provoac distribuia populaiei,
mutaii atunci cnd populaiile provin din schie genetice diferite. n America Latin i S.U.A., migraia a avut drept
consecin producerea unui mixaj de populaie i, n acelai timp, a unui mixaj cultural (Anthony Giddens,
Sociologie, 1997/2001, 232)

Dac privim lista de mai sus, a atributelor etnice, vom observa c dezvluie nu numai
coninutul cultural i istoric, dar i (exceptnd numrul 4) componentele sale subiective. Mai
important este mitul strmoilor comuni2: exist o origine fictiv i un trecut presupus, ceea ce
conteaz pentru sensul identificrii etnice.
Cum se formeaz o etnie? Unde astfel de procese sunt vizibile i consemnate istoric,
Horowitz propune cteva variante de rspuns ce fac referire la diferite modele de formaiuni
etnice (1985, pp.64-74).
Empiric, acestea sunt de dou feluri:
formaiuni fuzionare (prin amalgamare, precum n cazul oraelor state sau prin asimilare) i
formaiuni divizibile (etnia poate fi subdivizat prin scindare, precum n cazul schismei
sectelor, sau prin ceea ce Horowitz numete proliferare, cnd o parte a comunitii etnice
pleac pentru a forma un nou grup, ca n cazul Bangladesh-ului).
Frecvena unor astfel de procese sugereaz natura schimbtoare a limitelor etnice i
maleabilitatea identitii etnice a membrilor si.
De asemenea, relev natura concentric a etniei i afiliaia, n general, culturalcolectiv (Smith, 1991, 24). Astfel, indivizii pot simi loialitate nu numai pentru familiile lor,
satele, oraele, regiunile lor i pentru comunitile religioase, dar i pentru identificrile de clas
i de gen. Simultan, dar la diferite nivele de identificare, indivizii pot simi supunere fa de
diferite comuniti etnice3. Acesta este i argumentul nostru pentru susinerea identitilor
etnice multiple.
Louis Wirth (1961, pp.301-305) a teoretizat faptul c etnicitatea are ca fundament o
diferen bazat pe inegalitate i recunoscut ntre grupuri n care unele sunt dominante i altele
minoriti, de obicei cu acces limitat la resurse. Presupunerea este aici c unde exist echitate
ntre grupuri, diferenelor etnice le lipsete semnificaia4.
n opinia noastr, ns, (preluat din literatura de specialitate a ultimilor ani) existena
societilor moderne multietnice reprezint un fapt empiric incontestabil. n termenii evoluiei
sociale, apariia statului i, n termenii propui de Dahl (1989), trecerea la o nou faz a
2

Ceea ce Smith (1991) denumete memorii istorice comune, poate lua forma unui mit. ntr-adevr, linia dintre mit
i istorie ne este bine definit. Controversa asupra istoricitii lui Homer i a Rzboiului Troian, este un caz binecunoscut. La fel sunt i povestirile lui Stauffacher i Oath, ale lui Rtli, i ale lui William Tell i Gessler i care s-au
ntiprit n contiina istoric a fiecrui elveian. Pe lng miturile ce fac referire la trecute poveti dramatice,
stranii i incredibile dar care servesc scopurilor prezente i viitoare, iau natere miturile politice, ale eliberrii,
migraiei i alegerilor politice. Cretinarea lui Vladimir din Kiev (n 988 AD) sau ntemeierea Romei (n 753 BC ?)
pot fi considerate evenimente istorice, dar importana lor se reflect n legendele ntemeierii, cu care ele se asociaz.
Este vorba de acea asociaie care le confer un scop social, drept surs a coeziunii politice. Asemntor, teritoriul
ataatunui grup etnic are o calitate mitic i subiectiv. Este locul de care aparinem. Este, de multe ori, locul
sacru, pmntul strmoilor notri, al legiuitorilor notri, al regilor i nelepilor, poeilor i preoilor care fac din el
locul natal. Noi i aparinem, pe ct de mult el ne aparine. n afar de asta, centrele sacre din locul natal desemneaz
apartenena etnic n interior i i inspir pe cei aflai n exil. Smith (1991, pp.22-23) vorbete, deci, de o etnie intens
nostalgic i un ataament spiritual. Aceasta se datoreaz foarte mult credinei comunitilor-diaspor, cum este
cazul evreilor sau armenilor.
3
Un exemplu din lumea antic ar fi sentimentul grecilor antici ca fcnd parte din polis, sau din sub-etnie
(Dorian, Ionian, Eolian, Boetian, etc ntr-adevr identiti etnice n dreptul lor) i din etnia cultural elen. n
lumea modern, varietatea clanurilor, limbilor sau sub-etniilor strvechi a Malay sau Yoruba furnizeaz exemple
ale cercurilor concentrice ale identitii etnice i ale supunerii. Desigur, n fiecare timp, unul sau altul din aceste
cercuri concentrice ale supunerii pot fi faade ale unor motive politice, economice sau demografice; ns, acestea
folosesc doar pentru a consolida argumentele instrumentaliste, mpotriva naturii primordiale a comunitilor etnice
i spre activarea importanei schimbrilor limitate (Smith, 1991, pp.23-24).
4
Wirth i-a dezvoltat ideile ntr-un model american n care a vzut asimilarea ca un scop ultim i relaiile de
minoritate ca problem social (1961, pp.301-305).

democraiei viitorului 5 - car un ntreg potenial al

societii pluraliste. Diferenierea
sectorului politic ca semi-activitate/activitate specializat ce acompaniaz suveranitatea,
determin ca grupurile dintr-un stat s se lege politic de acesta, de exemplu, ca ceteni ai acelui
stat. Aceast difereniere permite grupurilor distincte din punct de vedere cultural s-i rein
diferenele lor etnice att timp ct aceste grupuri accept suveranitatea guvernului central
(Cohen, 1978, pp.141-160). Statele-naiuni moderne au clarificat i codificat rolurile cetenilor.
Totui, att statele timpurii, ct i cele moderne permit destul de clar populaia multietnic.
n societile multietnice complexe din cadrul statelor-naiuni, ncorporarea politic i
cultura, produse prin unificare politic, tind pn la urm s aib o etnicitate creatoare de valori.
n timp, saxonii i normanzii au devenit englezi. n noile state-naiuni ale Africii i Asiei, acelai
proces se petrece n zig-zag prin diviziunile etnice mai vechi i cele socio-economice mai noi,
care ntretaie, n mod variabil, grupurile etnice.
Calitatea de membru ntr-un grup etnic determin adoptarea de roluri specifice. Astfel,
individul este socializat i internalizeaz setul de caliti universal-valabile n in-group-ul etnic.
El se leag de ceilali printr-un criteriu atribuit care i definete identitatea i care i ofer un sens
al existenei mprtite cu membrii in-group-ului. Acest sens al apartenenei la un grup etnic/
popor i calitatea de membru contracareaz izolarea structurat i artificial a indivizilor care
trebuie s acioneze i s interacioneze unii cu ceilali, n graniele legitimate, restricionate de
diferenierea rolurilor n societile complexe. Dac alienarea este o funcie negativ a
societii, etnicitatea este un antidot. Comunitatea local, familia, cluburile sau sindicatele pot
ndeplini funcii similare, dar etnicitatea ofer o legtur fundamental i multifaetat n
societatea modern (Cohen, 1978, 400).
2. Memorii etnice i naiuni moderne: Kulturnation i Staatnation
Cine, ns, este naiunea ? Care sunt bazele etnice i modelele naiunilor moderne ? Care
sunt cauzele generale i mecanismele care instaleaz procesele de formare a naiunilor, pornind
de la variate legturi religioase i memorii etnice ?
Ne propunem s ncepem discuia referitoare la raportul identitate etnic identitate
naional din perspectiva deschis n sociologia romneasc interbelic de teoria fluxurilor i
a refluxurilor etnice a profesorului Ion Chelcea. Plecnd de la observaiile fcute de Mihail
Eminescu referitoare la raportul element autohton supra-element imigrant: Dac am ncerca s
determinm exact timpul n care elementul autohton a nvins pe cel imigrant sau a fost nvins de
el, am zice:...(de la) 11 februarie 1866...exist ...o oscilaiune, o mutare a punctului de gravitaie
cnd asupra elementelor instinctiv naionale, cnd asupra celor instinctiv strine...profesorul
Chelcea denumete ciclurile oscilatorii observate flux i reflux:
Ciclurile observate de Eminescu sunt numite acum flux i reflux, iar distincia
metodologic se face ntre ciclul etnic al popoarelor (biologic) i ciclul istoric
(politic)...Nu va trebui dect s artm starea de fapt, spre a se convinge oriicine
c evenimentele acestea e flux i reflux etnic au ceva n ele din destinul legat de
popoarele respective...Att poporul, aa cum l avem n zilele noastre, ct i
poporul aa cum a fost, nu se mai poate nfia n afar de aceste cadre mari, fr
s fie pus n funcie de aceti doi factori (Neam i ar Pagini de etnografie i
folclor, 1940, pp.7-10 apud Bdescu, 2004, 302).
5

ntr-o democraie a viitorului, spune Dahl, trebuie s ne ateptm la dou direcii de dezvoltare: n plan
transnaional - n genul Comunitii Europene - i n cadrul intern al statelor, prin amplificarea autonomiei locale i a
descentralizrii. (1989)

Analiznd, la rndu-i, teoria fluxului i refluxului etnic, Ilie Bdescu noteaz: Unui flux
etnic deci cretere biologic i poate corespunde un reflux istoric deci un regim de
dominaie politic i invers. Maximul - i minimul - unui popor este atunci cnd valurile
curbelor se suprapun la polul amplitudinii pozitive, respectiv negative. Am spune, n limbajul
propus aici, c mplinirea virtualitilor unui popor survine atunci cnd frontiera biologic va
coincide cu frontiera politic, iar criza cea mai accentuat atunci cnd decupajul frontalier
biologic-politic este cel mai ridicat (Bdescu, 2004, 302).
Concluziile la care ajunge profesorul Ion Chelcea sunt dou: prima este aceea c numai
vitalitatea biologic a poporului romn a fost o constant a evoluiei sale (p.302); a doua
concluzie este c, istoric, timpul a statornicit aceast darnic rspndire de for (a poporului
romn, nn) (p.303). i pentru c fluxul etnic a fost o constant, nseamn c acea cauz a
statornicirii istoriei poporului romn trebuie cutat n alt parte: n fluxul i refluxul su sub
raport politic, deci n deplasrile frontierei politice. mprejurrile istorice, spune profesorul, au
fost acelea care au silit neamul romnesc s se restrng...pn la un echilibru de mai puin
pendulare: spaiul Romniei Mari...
Pn deunzi, elementul romnesc a fost din punct de vedere politic, n reflux. Fluxul
elementului romnesc pn azi a fost relativ continuu numai sub raport etnic i biologic; sub
raport politic, a fost rar i de durat scurt. Uniri sau ncercri de uniri. Am format de la
nceput, ns, o <<Romnie Mare>> n realitate latent, numai c, politic ea n-a fost
recunoscut i cunoscut ndeajuns nici de no, nici de strini, dect trziu (Ion Chelcea,
p.303).
Concluzia sa este c prima suprapunere a frontierei etnice cu frontiera politic se face n
1918: este starea de flux politic i flux etnic. De aici ncolo, noteaz profesorul Ion Chelcea,
urmtorul pas ce trebuie fcut este ca statul s imprime direcia contiinei naionale: nu va fi
de ajuns s avem mase compacte de populaie, amorfe i instinctiv aparinnd unui organism
politic...Va trebui s le schimbm n energii de contiin naional...Cultura justific existena
popoarelor! (ibidem). Vom discuta chestiunea contiinei naionale, aa cum este ea analizat de
ctre Varujan Vosganian (2006), ntr-un paragraf separat, legnd-o de problematica naionalitii
cosmopolite.
Pstrnd acelai registru al discuiei, dar mutnd-o n plan european, observm c, n
1908, Meinecke fcea distincia ntre Kulturnation comunitatea cultural, pasiv i
Staatnation naiunea politic activ i autodeterminant. Distincia este relevant pentru
nelegerea conceptului modern de identitate naional 6. (apud Smith, 1991, pp.8-15).
Din acest moment, identitatea cultural se desparte de cea naional: aceasta din urm
sugereaz existena: unor instituii comune, a unui singur cod de drepturi i obligaii pentru toi
membri comunitii, unui spaiu social definit, un teritoriu bine demarcat cu care membrii se
identific i cruia simt c i aparin.
Apar, astfel, dou modele dihotomice: Modelul Civic al naiunii (propriu Europei
Centrale i de Vest) i Modelul Etnic, propriu Europei de Est i Asiei. (Smith, 1991, cap.1)
6

Distincia, n sine, este relevant i valid nu numai pentru statele-naiune ale secolului al XX-lea. Aplicnd
distincia lui Meinecke n cazul Greciei Antice, putem spune c, din punct de vedere politic, nu a existat nici o
naiune, ci numai o colecie de sttulee. Din punct de vedere cultural, ns, a existat o comunitate greceasc antic
invocat de Pericle ca inut politic, n folosul Atenienilor.

a. n Modelul Vestic al identitii naionale sau Modelul Civic al naiunii, naiunile sunt definite
ca fiind comuniti culturale ale cror membri grupuri omogene sau nu - sunt unii prin
memoria istoric comun, prin mituri, simboluri i tradiii.
Modelul Vestic are drept
componente:
teritoriul istoric: este definit ca teritoriul pe care, de-a lungul ctorva generaii, populaia i-a
exercitat influena mutual i n propriu-i beneficiu;
comunitatea legal politic sau patria, adic acea comunitate de legi i instituii comune
situate sub o singur voin politic;
egalitatea membrilor comunitii n faa legilor;
ideologie i cultur civic comun, adic un set de aspiraii, sentimente i idei comune ce
leag o populaie ce mparte n comun un teritoiu.
Chiar dac, n acord cu modelul identitar prezentat, statele vestice recunosc i accept noile
comuniti de imigrani definite prin propria lor cultur - este nevoie de cteva generaii pn
cnd descendenii primei generaii de imigrani s fie admii (de ctre agenii de socializare n
stat) n sfera naiunilor i culturii istorice.
b. Modelul etnic al naiunii propriu Europei de Est i Asiei adaug elemente noi nelesuri
identitii naionale: n timp ce, n modelul vestic, dei un individ trebuie s aparin unei naii, el
nsui este cel care i alege naia, modelul etnic nu permite o asemenea libertate. Fie c individul
rmne n comunitatea de origine sau emigreaz spre o alta, el va purta definitiv eticheta originii
sale: identitatea lui va rmne organic i permanent legat de cea a comunitii n care s-a nscut.
Descendentul/originea este, n acest caz, mai important() dect presupusul ascendent asupra
teritoriului. Naiunea este vzut, mai degrab, ca o super familie creia i se aduc laude
despre ras i genealogii, laude pe baza crora naiunea respectiv i construiete prestigiul n
plan internaional (este cazul rilor din Europa de Est i Asia).
Aceast emfaz a presupuselor legturi familiale rdcinile naiunii provin dintr-un
strmo comun, aa c toi membrii naiunii sunt frai i veri, difereniai de cei de afar prin
legturi de snge ajut la explicarea elementului popular puternic din concepia etnic despre
naiune. Dac n modelul civic al naiunii oamenii apar ca subiecte ale comunitii politice n
legile i instituiile comune, n modelul etnic, oamenii - chiar i cnd sunt mobilizai pentru
aciuni politice (ex. Formaiunea politic UDMR n Romnia) - sunt numai obiectul aspiraiilor
naionaliste - asimilnd etnicitatea naionalismului. Mobilizarea naional i apelul la identitate
joac un rol important retoric i moral n concepia etnic (Nairn, 1977, cap.2 i 9). Rolul
primordial al culturii naionale din modelul civic este luat, n modelul etnic, de ctre limb i
tradiii. Poate din acest motiv, lexicografii i etnografii i, ulterior, sociologii au jucat un rol
central n elaborarea naionalismului n Europa de Est: rezultatele cercetrilor linvistice i
etnografice asupra culturii comune i folclorului au alimentat ideea de naiune ideal i
idealizat. Crend o rspndire contient a miturilor, istoriei i tradiiilor lingvistice, aceti
cercettori au reuit s substanializeze n mintea membrilor in-group-ului ideea de naiune
etnic (chiar i n situaii precum cele din Irlanda sau Norvegia unde limba strveche este n
declin).
Genealogia i presupusele legturi descendente, mobilizarea popular, limbile originare,
obiceiurile i tradiiile: acestea sunt elementele modelului etnic al naiunii, model care, n opinia
noastr, reflect ruta diferit a formrii naiunilor Est-Europene i din Asia.
n opinia noastr, vorbind despre dihotomia model civic model etnic, trebuie s lum n
considerare trunchiul epistemologic comun al acesteia. Exist un dualism profund ce confer

identiti naionale specifice: fiecare naiune conine, n fapt, n grade i forme diferite, i
elemente civice i elemente etnice. n funcie de contextul social istoric, uneori predomin
componentele civice i teritoriale, alteori cele etnice i originare. n context, considerm
ntemeiat lista propus de Smith n definirea identitii naionale, list ce include: 1. un teritoriu
istoric sau patrie; 2. mituri comune i memorii istorice; 3. o cultur comun, de mas; 4. drepturi
legale i datorii comune pentru toi membrii; 5. o economie comun i mobilitate teritorial
pentru membri.
Astfel, o naiune poate fi definit ca o populaie uman denumit, care mparte un
teritoriu istoric, mituri comune i memorii istorice, o cultur public de mas, o economie
comun i drepturi i ndatoriri legale pentru toi membrii(Smith, ed.cit., 14).
Mai mult dect att, ntr-o societate multietnic n care o pluralitate de grupuri, etnice i
non-etnice rivalizeaz pentru resurse rare, evidenierea drepturilor individuale conduce la
tratament inegal7. Grupurile etnice organizate pot lupta pentru drepturi egale sau persoane din
cadrul lor pot pleca, ncercnd s devin membri ai unor grupuri mai privilegiate; dar multe
inegaliti rmn determinate de grup. Prin urmare, noi i alii ne mutm de la un grup la altul
pentru a avea acces nemijlocit, prin drepturile de grup i prin accesul de grup, la rsplate ale
societii.
n acest sens, etnicitatea se legitimeaz n teoria politic, att ca mijloc de anti-alienare,
ca identitate difuz, ct i ca mijloc de afirmare a drepturilor n comunitatea politic n care
etnicitatea este un element recunoscut. Astfel, putem spune c etnicitatea este mai mult dect o
unealt conceptual, reflectnd o poziie ideologic care impune recunoaterea etnicitii ca
sector important al societilor complexe i echitabile.
3. De la identitatea etnic la identitatea geopolitic
Dac n trecut identitatea etnic putea fi considerat ca fiind definirea de sine a
individiului ce deriv din afilierea la un grup specific ceea ce era dat la natere: limb, cultur,
familie, o istorie a relaiilor propriului grup cu celelalte grupuri din societate - astzi, indivizii i
aleg propriile identiti etnice, ca urmare a modernizrii rapide, a tehnologizrii i a creterii
mobilitii (Chiru, 2006, 128).
Lucy Baugnet (2006) propune sintagma de identitate geopolitic8 pentru a denumi
apropierea european n specificitatea sa. n raport cu identitile etnice sau etnolingvistice
(folosite, n principal, n Statele Unite ale Americii unde se aplic minoritilor hispanice sau
indigene), identitatea geopolitic are avantajul de a nu se focaliza pe un aspect pe care l poate
lua pocesul identitar n calitate de ancor n etnie sau limb. Astfel poate fi evitat asimilarea n
luptele etno-naionaliste sau micronaionaliste a conflictelor intergrupuri. Exemplele date de
Baugnet sunt edificatoare:
A lipi ntr-un anume fel aceast concepie de problemele politice regsite n Belgia sau n
fosta Iugoslavie reduce studiul acestor contexte la lupte etnice sau comunitare micro (prin
mrimea lor) naionaliste (prin vehemena lor) sau la a lua efectul drept cauz i acest lucru va
7

nc din perioada Renaterii, filozofia politic vestic a evideniat drepturile indivizilor n relaie cu autoritile,
autoritai care, adesea, i trateaz ca mijloace i nu ca scopuri. Teoria democratic vestic s-a dezvoltat, n mare
parte, pe recunoaterea acestei probleme. Astzi, ns, acceptm faptul c indivizii obin o rasplat mai mare/mai
mic i ca o consecin a identitilor etnice i categorizrilor de grup.
8
Identitile sunt numite geopolitice atunci cnd ele se raporteaz la entiti politice teritorializate (Baugnet, 1996).
Din 1996, termenul generic de geopolitic trimite la spaii politice care se difereniaz prin ntinderea lor
teritorial, natura frontierelor i modalitile statutului lor politic (Baugnet, 2006, 135).

decontextualiza sau denatura faptele. La fel, conflictul flamanzi valoni nu poate fi asimilat
ca o lupt etnic, ci trebuie considerat ca miz politic. Interpretarea conflictelor dintre srbi,
crai i bosniaci n afara contextului lor politic de recunoatere politic a Croaiei dup
destrmarea Iugoslaviei i a mizelor sale geopolitice, reduce importana i semnificaia lor la
probleme etnice, chiar dac n contextul care o preced aceste interpretri erau
neadecvate. .....Multe exemple ar putea fi date: conflictul israelo-palestinian, de exemplu.
(Lucy Baugnet, 2006, 136)
Pentru a evita neajunsurile precizate n legtur cu dimensiunea identitar, Baugnet
concentreaz toate particularitile care convertesc categoria de apartenen ntr-un referent
identitar:
Noi utilizm sintagma de referent identitar pentru a desemna dimensiunea pe care se sprijin
procesul pentru a defini coninutul tiinific al identitii: limba, religia, etnia, domiciliul sau
orice alt indicator al categorizrii operate pentru a desemna o entitate creia i mprumutm
sau care afieaz o identitate ... [ un marcator identitar particip la desemnri atributive: n
anumite cazuri, aceti marcatori identitari iau sensul de stigmat, marcnd statutul identitar
minoritar i deviant n cadrul raporturilor intergrupuri; accentul, semnele distinctive religioase,
sacrificrile, limbajul de cartier sunt exemple de acest fel, nn.] ... (Baugnet, 2006, 136).
Sintagma identitate geopolitic prezint dou avantaje majore:
1. n primul rnd, se evit tratarea acestor entiti n modul aprioric pe care l comport utilizarea
termenului naionalism ca raportndu-se la stat, micronaionalismul aplicat regiunii i
macronaionalismul la scara unui continent, ceea ce ar implica aici o ierarhizare fondat pe
extinderea entitii;
2. n al doilea rnd, se evit asimilarea identitii naionale cu naionalismul, respectiv
exacerbarea sentimentului de identitate naional sau o doctrin fondat pe acest sentiment
(Michelat, 1962 apud Baugnet, ed.cit., pp.136-137). Aici, Baugnet ne ofer exemplul Franei
pentru a ilustra sentimentul de apartenen la statul naiune: n plan fenomenologic, sentimentul
de apartenen se poate articula la o reconstrucie mai mult sau mai puin contient a trecutului,
ntr-un proces de ideologizare i la o mobilizare a aciunii (p.37).
Concluzionnd, putem spune c identitatea etnic nu este fix, nu reprezint un
angajament permanent i de neclintit i nici nu este, n mod necesar, singular. Pot coexista mai
multe identiti etnice. Identitatea etnic reprezint una dintre multiplele strategii identitare.
Etnicitatea este doar o opiune identitar, iar semnificaia acesteia este foarte important pentru
individ.
Identitatea etnic reprezint baza identitii naionale, dar etnia nu are acelai tip de
contiin de sine cu naiunea. (M.Rdoi, 1998, 257). Conceptul de naiune este echivalat, n mod
forat, cu cel de etnie. n aceast perspectiv, statele pot fi descompuse i vor fi nlocuite cu
entiti de tip semistatal, lipsite de atributul suveranitii.
Cu puin timp n urm, deputatul Adrian Severin preedintele Subcomisiei pentru Relaii
Externe a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei afirma, citndu-l pe Edouard Balladur,
c, pentru stabilitatea i pacea n Europa i n lume, sunt necesare dou lucruri: stabilitatea
frontierelor (adic recunoaterea acestora) i eliminarea disputelor n ceea ce privete

drepturile minoritilor naionale.

Problema minoritilor nu poate fi scoas din contextul discuiilor care se poart
i s-au purtat n legtur cu naiunile. Cred c nu putem vorbi despre minoriti
naionale nainte de a ti ce este naiunea i cum ne raportm la ea. Dup cum
cred, de asemenea, c trebuie s vedem ce nseamn relaiile internaionale atunci
cnd ncercm s vedem care este locul naiunilor i care este locul minoritilor
naionale n lumea de azi (p.11).
Adrian Severin (2006) se refer la trei tipuri distincte de naiuni:
Naiunea civic n termeni de naiune care este format pe un anumit teritoriu, are
statalitate i ai crei membri sunt legai de stat, inidferent de originea lor etnic, prin
raporturi de cetenie (p.12).
Naiunea cultural, format din toi aceia care se consider i se declar aparintori ai
unei culturi (ibidem).
Naiunea cosmopolit - o naiune emergent, acea Europ a ceteanului: ea va face
posibil reconstituirea esutului multicultural, a omului multicultural.... Loialitatea fa de
aceast naiune nu nseamn nici negarea naiunii civice... nici nu pune n pericol
naiunea cultural... (ibidem).
(Adrian Severin, Conferinele Cuvntul: Naiuni i minoriti naionale, Martie 2006
publicate n revista Cuvntul, nr.4 (346), Aprilie 2006, pp.11-12)

Facem urmtoarele dou precizri:

Dac acceptm distincia naiune civic naiune cultural i coexistena celor dou
tipuri de naiuni, atunci putem concluziona c naiunea civic este singura care se bucur de
statalitate i teritorialitate n acelai timp, n vreme ce naiunea cultural nu are atributul
teritorialitii dect n sensul tradiiilor culturale care aaz pe acelai teritoriu mai multe culturi
i mai multe popoare. Naiunea civic trebuie s fie singura dotat cu statalitate, pentru c,
altfel, s-ar putea intra ntr-un conflict de loialiti. Poi s fii loial din punct de vedere politic,
civic, unui stat i poi s fii loial din punct de vedere cultural unei grupri care nu are natur de
stat i nu are instrumentele de aciune specifice statului. Aceast dubl loialitate nu ridic nici un
fel de probleme (Severin, ed.cit., 12).
Suntem de acord cu opinia exprimat de Adrian Severin (2006), potrivit cruia noul
context al naiunii cosmopolite va nlocui raporturile minoritate majoritate dintre
comunitaile etnoculturale raporturi asimetrice i fundamentate pe o vertical a toleranei cu o formul orizontal i simetric a respectului diversitii cu finalitate n armonia
multicultural.
n opinia lui Dinu Giurescu (2006), naiunea cosmopolit despre care vorbete Severin,
transpus n realitatea social romneasc, creaz mai multe probleme dect rezolv. Dei nu
suntem de acord cu opinia exprimat de Dinu Giurescu, etica profesional ne oblig s
prezentm i punctul de vedere al politicianului romn, n contextul dezbaterilor Statutului
Minoritilor n Romnia.
Din 1992, toate minoritile naionale - recunoscute legal - sunt reprezentate permanent n
Parlamentul Romniei, indiferent de mrimea numeric a comunitii respective i particip,
efectiv, n administraia central i local. Din 2005, n Parlamentul Romniei se discut Statutul
Minoritilor. O tire recent (Jurnalul Naional, 28 martie 2006) face referire la urgentarea

dezbaterilor la proiectul privind statutul minoritilor. Citndu-l pe Dinu Giurescu, proiectul de

statut instituie o guvernare a minoritilor naionale, cu organizaii teritoriale autonome, cu
competene efective, cu putere decizional, cu avizarea prealabil a actelor guvernului, cu relaii
externe proprii. Pe cale de consecin, teritoriul Romniei se va transforma ntr-un mozaic de
autoriti autonome care vor funciona n paralel cu cele ale statului... Naiunea civic va deveni
un mozaic de comuniti n care intercomunicarea i conlucrarea vor fi un mare semn de
ntrebare (Conferinele Cuvntul: Naiuni i minoriti naionale, Martie 2006 publicate n
revista Cuvntul, nr.4 (346), Aprilie 2006, 14) .
Tot la naiunea cosmopolit se refer i Varujan Vosganian. La aceeai conferin Naiuni i minoriti naionale, martie 2006 - Vosganian subliniz faptul c naiunea
cosmopolit european despre care vorbete Adrian Severin trebuie abordat nu numai n plan
legislativ i diplomatic ci, mai ales, n planul cortexului, al contiinei naionale: A face parte
dintr-o etnie majoritar sau minoritar vine nu n virtutea naterii ci n virtutea devenirii...
(revista Cuvntul, nr.4 (346), Aprilie 2006, 13).
Definind naiunea din perspectiva contiinei naionale, Vosganian identific ase tipuri
de contiin naional, fiecare dintre ele ducnd tipuri distincte de comportamente n relaiile
dintre grupurile etnice sau naionale: contiina naional colonial, imperial, teritorial,
cultural, dispersat i exilat.
1. Contiina naional colonial creatoare de cultur (de la cultura indian i pn la cea
andin) i de state (n Noua Zeeland, n Australia i state Canada i din Statele Unite 9).
Contiina naional colonial este pe cale de dispariie, fiind absorbit de celelalte tipuri de
contiin naional.
2. Contiina imperial s-ar putea traduce prin nostalgie imperial, adic grupuri etnice care au
beneficiat de anumite privilegii n locurile n care triesc i pe care le-au pierdut din cauza
destrmrii imperiilor. Contiina imperial se deosebete de cea naional teritorial prin
teritorialitate: imperiul se face piece by piece n timp ce imperiul colonial este outre-mer.
Regsim acest tip de contiin i n Romnia (ungurii din Ardeal), n rile Baltice (ruii din
aceste ri i din Republica Moldova), n Bulgaria (turcii de aici), etc.
3. Contiina teritorial se refer la ataamentul fa de teritoriu i care, n istoria Europei, a dus
la cele mai sngeroase lupte de rezisten. Dou sunt exemplele la care face referire Vosganian:
albanezii i muntenegrenii10, popoare mici care au reuit s reziste.
4. Contiina naional cultural este cea care creeaz teritorii (dei, n general, cultura este
panteritorial). Exemplul cel mai elocvent este cel poporului chinez, popor alctuit din
numeroase grupuri etnice diferite ntre ele, dar care sunt unite de un alfabet bazat pe ideograme,
alfabet care a creat o cultur excepional.
5. Contiina naiunii dispersate reprezint temeiul unui stat virtual care i construiete
puterea prin reea: n timp ce minoritile naionale care se definesc prin contiina naiunii
imperiale doresc s rmn compacte pentru a pstra o anumit legitimitate, naiunile
dispersate11 i construiesc puterea prin reea, se ntresc prin creterea permanent a influenei
9

Louisiana este singurul stat din Statele Unite n care nu funcioneaz sistemul Common Law, ci sistemul
napoleonian promovat n 1804 (Vosganian, 2006, 12).
10
La 22 Mai 2006, n urma referendumului naional organizat n Muntenegru, aceast naiune i-a dobndit
independena prin separarea de Serbia
11
Adesea, naiunea dispersat s-a creat tocmai pentru c nu a existat un teritoriu propriu....i-au construit templele
nu pe pmnt, ci n cer, prin cultur....n timp ce imperiile s-au destrmat...papirusurile au rmas. ntre evrei i

i mai puin prin pstrarea integritii teritoriale (este cazul evreilor, populaie care, din acest
motiv, au fost inta agresiunilor celorlalte popoare n decursul istoriei).
6. Contiina naional exilat se raporteaz la statul din care au provenit minoritile dintr-un
teritoriu: contribuind cu elemente politice, culturale i de alt natur n i dinspre statul de
provenien, aceast contiin este creatoare de mari culturi i de destine dramatice (Vosganian,
2006. 13).
Problema minoritilor naionale nu s-a pus nainte de apariia statelor naiune,
succesoare ale imperiilor multinaionale. nainte de aceasta, raportul majoritate minoritate din
perspectiv etnic nu a interesat. Au existat, desigur, minoriti culturale, dar raportul majoritate
minoritate a fost nesemnificativ att timp ct nu a existat un stat care s se constituie pe principiul
naionalitilor, adic pe principiul etnic.
Din cauza migrrii, cuceririlor i colonialismului cele mai multe naiuni-state nu sunt
omogene din punct de vedere etnic. Dintre 132 naiuni-state existente n 1971, Connor (1972) a
descoperit doar 12 (9%) a fi omogene din acest punct de vedere. n alte 25 de ri (19%), un
singur grup etnic, ocupa mai mult de 90% din populaie. 40% dintre ri aveau mai mult de 5
grupuri etnice nsemnate. ntr-un studiu ulterior, Nielson (1985) a consemnat c n doar 45 din
cele 164 de state (27%) exist un singur grup etnic care avea mai mult de 95% din populaie.
Procesul de centralizare a unor state feudale a condus, pe de o parte, la crearea unor
naiuni imperiale (Severin, 2006) Frana, Anglia n interiorul crora comunitile culturale
erau fie asimilate, fie integrate n masa cetenilor, diversitatea cultural avnd o relevan
secundar.
Paralel, n Europa au aprut imperiile multinaionale (Severin, 2006) Habsburgic,
Otoman, etc. n interiorul crora s-a dezvoltat un esut cultural complex, intercultural i
interreligios. Pe fondul conflictelor interne i a celor geopolitice (dintre imperiile multinaionale
i naiunile imperiale) elementele de diversitate cultural au fost coagulate ntr-o construcie cu
ambiii politice, numit naiune.
Ideea naional a fost eficace n omogenizarea i, pe aceast cale, n consolidarea naiunilor
imperiale, precum i n structurarea politic pe criterii etnice i n dezagregarea imperiilor
multinaionale. Nu modificarea frontierelor statelor naiune a dus, aa cum spun unii, la
apariia minoritilor i a problematicii minoritilor la finele Primului Rzboi Mondial, ci
desfacerea imperiilor multinaionale n statele naiune i destrmarea forat, o dat cu aceasta,
a esutului social multicultural, caracteristic respectivelor imperii (Severin, 2006, 11).

asirieni, diferena a fost c asirienii au ncercat s-i exprime puterea prin temple, iar evreii prin cri, pentru c
asirienii s-au aezat pe teritoriu, iar evreii erau rtcitori. Dar templele pe care le-au construit evreii, crndu-i
chivotul dintr-o parte n cealalt, s-a dovedit mai statornic dect ziguratele asiriene... (Vosganian, 2006, 13).

Nu modificarea granielor a condus la apariia minoritilor naionale, ci modul de

formare a statelor naiune12 (Severin, 2006, 12). Adrian Severin identific dou consecine
importante ce decurg din acest mod de formare:
1. Fiind construit pe criteriu etnic, statul-naiune s-a nscut ca stat al unei etnii care, n
consecin, a considerat c este legitim s-i impun propriile reguli pe ntreg teritoriul, fr a
mai ine seama de alte comuniti etnice.
2. Minoritile naionale ale statului naiune, existnd pe teritoriul acelui stat nc din
momentul naterii sale, reprezint, de fapt, comuniti constitutive ale statului ori ale naiunii n
sens civic i, de aceea, consider c drepturile lor sunt drepturi originare, iar nu drepturi derivate,
acordate prin bunvoina majoritii.
Conflictul permanent dintre tendina naiunii majoritare de a dispune liber de statul su i
dorina naiunilor minoritare de a avea un rol n gestiunea politic a statului naiune au impus
realizarea unui compromis care a fcut ca, n timp, acesta s-i piard caracterul su etnic,
dedus din principiul naionalitilor, pentru a ctiga tot mai mult caracter civic (Severin,
2006, 12).
Ne este oferit exemplul Macedoniei din fosta Iugoslavie: dac la nceput, majoritatea s-a
autodeterminat definindu-i statul ca stat etnic - stat al macedonenilor n sens etnic i care
acord drepturi i altor etnii - , ulterior prevederile constituionale s-au schimbat pentru ca, din
statul unei etnii, Macedonia s devin statul unor ceteni, indiferent de originea lor etnic.
4. Patriotismul i naionalismul la interfaa dintre identitatea etnic i identitatea naional
Septimiu Chelcea (2006, 20) atrage atenia c orice discuie despre identitate etnic,
naiune i naionalism trebuie s aib n vedere cele dou forme ale loialitii fa de ingroup13:
patriotismul i naionalismul.

12

ntre naiune i statul naiune sau statul naional, afirm Adrian Severin, exist diferene notabile. Statul
naiune este organizarea politic a naiunii, indiferent de definiia dat acestui din urm concept. Din perspectiv
istoric, au existat naiuni care s-au format ntre graniele unui stat, acel stat fiind incubatorul naiunii (este cazul
Franei) i naiuni care s-au nscut lipsite de statalitate (este cazul Germaniei), cutndu-i vemntul statal prin
autodeterminare i, dupa caz, prin secesiune. Tot din perspectiv istoric, statele naiune formate prin
autodeterminarea unei naiuni preexistente au facut-o pe baza principiului naional sau a principiului
naionalitilor. Potrivit principiului naionalitilor, o naiune are dreptul la un stat propriu, suveran i independent
Atunci cnd s-a trecut n practic la aplicarea principiului naionalitilor, s-a constatat c nu se paote constitui un
stat viabil din punct de vedere economic i geopolitic pe un teritoriu locuit de o singur etnie. esutul social
complex din punct de vedere cultural, motenit de la imperiile multinaionale, nu putea fi decupat n poriuni
omogene care s corespund unei uniti teritoriale i pe care s se construiasc o organizare politic eficient.
Aceasta cu att mai mult cu ct s-a dorit ca o naiune, n sensul cultural, s fie grupat pe un singur teritoriu, n
cadrul unui stat naiune. n consecin, spune Severin, principiul a fost amendat, n sesnul c teritoriul statului
naiune a fost determinat nu pe baza puritii etnice, ci pe baza majoritii etnice ... Pe teritoriul statelor naiune au
ajuns s conlocuiasc grupuri ale naiunii majoritare n sens etnocultural cu cele ale unei minoriti naionale. La
rndul su, naiunea majoritar las grupuri minoritare de conaionali n afara granielor statului respectiv (2006,
p.11).
13
n legtur cu efectele loialitii fa de grupul crora i aparin, unii psihosociologi consider c loialitatea
ingroup a indivizilor genereaz sentimente negative fa de alte grupuri. Alii susin c loialitatea ingroup a
indivizilor nu presupune, n mod automat, ostilitate fa de alte grupuri. Acetia contrapun naionalismul
patriotismului (Chelcea, 2006, 20).

Naionalitii s-au dovedit a fi susintori ai abordrii militare a problemelor internaionale

manifestnd un puternic sentiment de superioritate naional i dorina de putere i de
dominan internaional..
Patrioii au tendina de a subordona interesele personale interesului naional, fr a
susine rezolvarea prin rzboi a conflictelor internaionale (i iubesc ara, sunt mndri c
aparin ei, sunt ataai emoional de ar i sunt afectai de aciunile ei).
In ciuda unui interes crescut pentru psihologia patriotismului, a naionalismului (Doab
1964, Stern 1995) i a identitii etnice (Tajfel i Turmez 1986), n mod surprinztor nu au existat
dect studii empirice despre interfaa dintre ataamentul la naiune ca ntreg i ataamentul la un
grup etnic. O asemenea cercetare este necesar n mod evident, mai ales din prisma creterii
dramatice a conflictelor inter-etnice n cadrul statelor multi-etnice.
Ataamentul fa de grupul etnic originar prin raportare la ataamentul fa de naiune
ca unitate a reprezentat tema cercetrii ntreprinse de Sidarius, Feshbach, Levin i Pratto14 n
1997.
nc de la sfritul celui de-al doilea Rzboi Mondial s-a nregistrat o cretere a
numrului de state-naiuni. n timp ce unele au rezultat n urma unor micri de eliberare i al
dispariiei vechilor imperii coloniale, cele mai recente sunt rezultatul dizolvrii unor state
multietnice din Estul Europei i al reaezrii acestor populaii pe criterii etnice.Alte cteva
naiuni etnice eterogene, cum sunt Marea Britanie, Statele Unite, Rusia, Spania, Canada i China,
experimenteaz, de asemenea, tensiunea social dintre ataamentul la grupul etnic i ataamentul
naional. In conformitate cu temele aprute n discursul privind dezbinarea Americii15,
asemenea evenimente sunt n msur s nasc ntrebarea dac este posibil s nutreti,
concomitent, sentimente de loialitate fa de grupul etnic originar cu sentimente de loialitate
fa de naiunea-stat, mprtind valorile naionale i sensul acestei identiti naionale,
precum i valorile i identitatea etnic.
Tocmai aceast interfa dintre ataamentul fa de grupul etnic i naiune este studiat de
ctre Sidarius et.al., din perspectiva melting pot-ului, a multiculturalismului sau a
pluralismului etnic i din perspectiva grupului dominant, studiile lor realizndu-se pe baza
datelor i informaiile culese prin intermediul chestionarelor ntreprinse n dou state
multietnice : Israel i SUA. n cadrul acestei cercetri, originea etnic a fost considerat un
aspect relevant n ceea ce privete considerarea unui individ ca cetaean loial al statului-naiune
( Sidarius et.al., The Interface Betwenn Ethnic and National Attachment: Ethnic Plurarism or
Ethnic Dominance , 1997, pp.102-133)
Sociologii americani examineaz acest raport plecnd de la distincia empiric ntre cele
dou tipuri majore de ataament naional:
1. O prim dimensiune major, numit naionalism poate fi privit ca reprezentnd aripa
dreapt a ataamentului naional i implic dorina de dominare a propriei naiuni fa de toate
celelalte naiuni16.
2. A doua form de ataament naional, mai neutr din punct de vedere politic, numit
patriotism17, implic dragostea de ar i ataamentul fa de simbolurile acesteia (Feshbach,
14

J. Sidarius, S.Feshbach, S.Levin i F. Pratto, The Interface Betwenn Ethnic and Nationa Attachment: Ethnic
Plurarism or Ethnic Dominance? n Public Opinion Quarterly, vol.6, nr.1, Special Issue on Race, 1997, pp.102-133
15
A se vedea, n acest sens, studiile lui Schlesinger, 1992
16
Aceast form de ataament naional poate fi remarcat n doctrine expansioniste de tipul celor exprimate prin
sloganele Rule, Britannia!, Lebensraum i Manifest Destiny.
17
n American Heritage Dictionary, patriotismul este definit ca reprezentnd: dragostea i devotamentul fa de
ar (apud Sidanius et.al., 1997, 106).

1987, 1991, 1992, 1994; Kosterman i Fesbach,1989).

Rezultatele obinute de Sidanius et.al., par s indice c relaia pluralist identitate
naional - identitate etnic este posibil doar atunci cnd ataamentul naional e definit n
termenii dominaiei naionale i ai hegemoniei asupra altor naiuni.
n ceea ce privete interfaa dintre orientarea dominaiei sociale i patriotism, datele
oferite de Sidanius sugereaz c afro-americanii cu un nivel mai nalt de egalitarism al grupului
(cu orientare sczut spre dominaie social) pot avea o viziune mai egalitarist asupra societii
americane, viziune care nu este conform cu patriotismul tradiional american. Pentru insraeliii
arabi, pe de alt parte, valorile antiegalitarismului de grup par s fie n acord cu dragostea i
devoiunea fa de ar.
Rezultatele studiului lui Sidanius et.al., (1997): (1) negrii sunt mai puin patrioi dect
albii; (2) patriotismul a fost asociat cu un nivel mai nalt al identificrii etnice n cazul albilor i
cu niveluri mai joase ale identificrii etnice n cazul minoritilor; (3) patriotismul n rndul
albilor a fost asociat cu rasismul clasic, cu orientarea dominaiei sociale i cu o opoziie la
cstoriile interrasiale n timp ce patriotismul la minoritile etnice (n special negrii) a tins s fie
asociat cu opusul modelului albilor.
n opinia noastr, exist o limit a cercetrilor din acest domeniu, limit care deriv din
greutatea de a vedea n ce msur prin modelele melting pot sau pluralism se poate explica dac
rasismul clasic, orientarea dominaiei sociale i opoziia la cstoriile interetnice conduc la o
atitudine mai patriotic n rndul albilor.
Punnd laolalt rezultatele obinute de de la Garza et.al. (1996) i pe cele ale lui Sidanius
et.al., (1997), putem concluziona c gradul n care modelele melting pot, pluralism cultural sau
dominaie de grup descriu cel mai bine interfaa dintre ataamentul etnic i ataamentul
naional depind, n bun msur, de dimensiunea ataamentului etnic al fiecrui grup. Aceasta
concluzie subliniaz, de asemenea, utilitatea diferenierii ntre dimensiunilor variate ale
ataamentului naional (patriotism vs naionalism).
Contrar opiniilor general exprimate n favoarea pluralismului cultural, i plecnd de la
faptul c societile europene sunt organizate ca group-based hierarchies, concluzia noastr este
c, lund n considerare nivelul destabilizrii internaionale i numrul conflictelor etnice (n
cretere n cea de a doua jumtate a secolului al XX-lea), este de ateptat ca interfeei identitate
etnic identitate naional s i fie asociat perspectiva dominaiei de grup i mai puin cea a
melting pot-ului sau cea a pluralismului cultural.
Tot n cadrul cercetrii din 1997 a lui Sidanius - la care am facut referire mai sus s-a
ncercat studierea pe aceleai patru grupuri etnice a devoiunii fa de simbolurile naionale. Din
pcate, ns, Sidanius analizeaz Statuia Libertii i Bill of Rights, ceea ce, n opinia nostr, nu
este relevant pentru definirea patriotismului american, aceste simboluri neexistnd n alte sisteme
politice.
Optm, mai degrab, pentru cercetrile romneti n domeniu, bazate pe definirea
patriotismului n termenii iubirii de ar i ai reaciilor la simboluri naionale, utiliznd, n acest
sens, steagul, element esenial al reprezentrii sociale a identitii naionale(Chelcea, 1998,
278).
Ne simim datori s amintim cercetrile romneti n acest domeniu, cercetri conduse de
profesorul Septimiu Chelcea. Astfel, cu scopul de a vedea ce rol joac tricolorul n reprezentarea
social a identitii naionale, sociologul romn a aplicat Testul tricolorului(pe un eantion de
80 de elevi de liceu i a unui numr de 29 de studeni) cerut elevilor s deseneze pe o coal de

hrtie format A4 drapelul Romniei. Ipoteza era c elevii cu o reprezentare pozitiv a identitii
naionale vor desena drapelul de stat n centrul paginii i ocupnd o suprafa ct mai mare din
coala A4. Rezultatele sunt urmtoarele: din cei 91 de studeni i elevi care au completat corect
Testul tricolorului18 56% au plasat drapelul Romniei n centrul paginii, 28,6% acoper cu
tricolorul ntreaga pagin, iar 25,3% miniaturizeaz tricolorul n desenul lor.
O alt cercetare exploratorie, tot n domeniul reprezentrii identitare, a fost realizat de
profesorul S. Chelcea n 1997 pe un eantion de 303 persoane de la trei institute de nvmnt
superior din Bucureti. Considerm c reprezentarea mintal a hrii patriei influeneaz modul
de gndire, comportamentul unei persoane, relaiile acesteia cu strinii...imaginea respectivei ri
n lume... (Chelcea, 1998, 284). Astfel, sociologul romn a cerut subiecilor s deseneze harta
Romniei n graniele ei actuale pe o hart a Europei pe care era reprezentat doar conturul
rmurilor. Rezultatele sunt urmtoarele: (1) exist o tendin semnificativ statistic din partea
subiecilor de a desena harta Romniei mai mic (55,8% dintre subieci): numrul persoanelor
care o deseneaz mai mic este aproximativ dublu fa de al celor care o deseneaz mai mare i
de aproximativ trei ori mai mare dect al celor care o deseneaz aproximativ egal; (2) o treime
dintre subieci au conturat harta Romniei pe teritoriul su actual: 19,1% o plaseaz mai la Sud i
14,9% mai spre Nord-Est; (3) nici un student cu a desenat harta mai mare i mai spre Est ori mai
mic i spre Nord-Vest. Desenarea de ctre un numr semnificativ de studeni a Romniei mai
spre Sud i mai mic este dup opinia noastr o expresie a identitii naionale negative a
romnilor care, chipurile, au o ar mic, balcanic, aflat sub domnii strine, n ciuda faptului c
Romnia este o ar de mrime medie ca suprafa i numr de locuitori n Europa Central...
(Chelcea, 1998, 285).
5. Caracterul contradictoriu al ideologiilor din domeniul identitar etnic
Caracterul contradictoriu al ideologiilor din domeniul identitar etnic este analizat de
ctre Sandu Dumitru ntr-o serie de cercetri efectuate n 2003 i 200419. Analiza argumenteaz
c, la nivelul populaiei din Romnia n 2000, naionalismul 20 este un fenomen identitar cu
faete i determinri multiple. Alturi de naionalismul de segregare, de tip agresiv, se
nregistreaz i un naionalism identitar, de simpl afirmare a valorilor etnice n condiii de
toleran, de intensitate mai mult sau mai puin accentuat. Formele agresive ale
naionalismului, precum i intolerana etnic extrem sunt alimentate nu de srcia material, ci
de nivelul redus al educaiei i de percepia difuz a unor stri anomice n societate (2004, 58).
La nivelul populaiei Romniei, noteaz Sandu Dumitru, exist puternic structurate trei variante
de naionalism: identitar accentuat, identitar moderat i de segregare sau de excludere, la care se
adaug o a patra stare de mentalitate situat la nivelul celor care au un grad minim de aderen
sau interes pentru temele dezbaterii naionaliste.
Plecnd de la rezultatele seriilor de eurobarometre ale rilor candidate la Uniunea
European (Eurobarometrul rilor candidate, 2001, 2002, 2003), rezultate confirmate i de
anchete conduse n Romnia (Constantin, Dru, Boza, 2000; Neculau, Constantin, 2002; Cernat
18

Un numr de 18 elevi au desenat drapelele altor ri.

n 2003: Institutul de Politici Publice (IPP): Sandu Dumitru - Ideologii difuze n domeniul (in)toleranei sociale.
n caietul Intoleran, discriminare i autoritarism n opinia public, Romnia, septembrie, 2003; n 2004:
S.Dumitru. Ideologii difuze n domeniul identitar-etnic. Sociologie romneasc, Vara 2004, pp.58-70.
20
S. Dumitru nelege naionalismul din perspectiva lui Abdelal (2003) ca fiind specie a fenomenelor identitare.
Principala distincie este cea dintre naionalismul identitar i cel exclusivist/de segregare. Naionalismul identitar
este raportare afirmativ de alartenen i loialitate la propriul grup. Naionalismul exclusivist/de segregare
reprezint, simultan, raportare de loialitate la propriul grup i raportare negativ la cele diferite, comparabile
(S.Dumitru, 2004, 60).
19

2003, 2006), romnii au ajuns s dezvolte o identitate european foarte puternic: sunt printre
cei mai entuziati suporteri ai Uniunii Europene i raporteaz niveluri ridicate de identitate i
mndrie european21. Mai mult dect att, n general, identitatea european este asociat unor
valori i norme ce ncurajeaz tolerana i nelegerea ntre grupurile etnice (Klein, Licata, Azzi,
Durala, 2003), adic a tipurilor universalism i benevolen din taxonomia valorilor umane
propus de Schwartz. Ambele tipuri de valori sunt definite ca prosociale, diferena fiind c, n
timp ce universalismul nseamn toleran i nelegere fa de oameni, n general, benevolena
implic astfel de atitudini pozitive fa de cei cu care persoana vine adesea n contact (apud
Cernea, 2006, 96). Studiile realizate de Schwartz (Sagiv i Schwartz, 1995; Bardi i Schwartz,
2003) arat c aceste valori au un impact pozitiv asupra relaiilor intergrupale, universalismul
fiind asociat moderat comportamentelor sale corespunztoare, iar benevolena marginal (apud
Cernea, ed.cit., 97).
6. Concluzii.
Prin concluziile la care am ajuns de-a lungul acestui articol, suntem ndreptii s
considerm c, pentru coala Romneasc de Sociologie, problematica unitii prin diversitate
nu este nou. Sociologia romneasc interbelic a fost spaiul unei dezbateri unice pe plan
mondial, la acea dat: sociologia imperialismului i/sau a dominaiei contra perspectivei
etnopolitice (Bdescu, 2004, 297). Citndu-l pe profesorul Chelcea, credem cu trie c
unificarea european se va face pstrndu-se i cultivndu-se identitile culturale, etnice i
naionale....Europa unificat va fi democratic, multiidentitar, va accepta memorii colective
diferite sau nu va fi deloc22 Completm ideea profesorului cu cea a ilustrului su tat, sociologul
Ion Chelcea (1938): (numai, nn.) prezena etnic i permite unui popor s reziste acelor
agesiuni care vizeaz identitatea sa etnic astfel nct orice atentat contra tradiiei este un atentat
contra fiinei sale naionale i, deci, mpotriva actualitii sale cele mai directe 23
ntr-un plan mai general, construirea unei Europe Unite nu este un exerciiu de fantezie,
ci o ncercare menit a oferi securitate i stabilitate durabile pentru (inc!) ambele jumti ale
Europei. n opinia noastr, procesul european este, deci, o chestiune de putere i de cultur. Cine
are puterea s transfere altora propria paradigm cultural-identitar i mrete puterea
necesar spre consolidarea securitii proprii. Din aceast perspectiv, aquis-ul comunitar este,
n fapt, un aquis identitar24.
n fapt nu va fi vorba despre o Uniune mai mare, ci despre o alt Uniune European n
care ntlnirea Vestului cu Estul i sinteza lor n cadrul procesului de integrare european s nu
conduc la convulsii, la anarhie i instabilitate i nici la generearea unor fenomene nocive de
21

Faptul c romnii se identific puternic cu Europa i au atitudini pozitive fa de aceast categorie este n
concordan cu cercetrile care arat c percepia i identificarea cu un grup sunt amplificate de apartenena
simultan la un grup cu un statut mai sczut (Roccas, 2003, apud Cernat, 2006, 96). Mai mult dect att, nivelul
ridicat de identificare european a romnilor este compatibil i cu datele relevate de ctre Pittinsky, Shih i Ambadi
(1999), conform crora, dac o identitate social pare nepotrivit ntr-un context social, oamenii vor cuta s se
identifice cu o categorie care se prezint bine din acest punct de vedere (apud Cernat 2006, 96).
22
Septimiu Chelcea (1998). Postfa la Memorie social i identitate naional
23
Apud Ilie Bdescu, Idei politice romneti. Doctrine i teorii. Bucureti: Mica Valahie, 2004, p.299
24
n ultimii ani, Consiliul Europei a adoptat un numr de recomandri i rezoluii care privesc fie drepturile
minoritilor naionale, fie definirea conceptului de naiune, fie problema autonomiilor locale. Nu exist, ns, un
aquis comunitar n materie; exist doar standarde orientative care se regsesc n patrimoniul de idei al Uniunii
Europene i n patrimoniul politic al Consiliului Europei. Convenia European - Cadru pentru recunoaterea
drepturilor minoritilor este un instrument juridic care stabilete cadrul n care trebuie recunoscute drepturile
minoritilor, fr, ns, de a fi exclus capacitatea minoritilor interesate de a negocia i de a ajunge la soluii
superioare (Adrian Severin, revista Cuvntul, nr.4 (346), Aprilie 2006, 11).

felul celor rezultate din ncruciarea culturii-identitii de clan cu cultura/identitatea statuluinaiune n unele pri ale lumii, (Orientul Apropiat i Asia Central) i chiar n Europa (n
Balcani, n special n Kosovo i Macedonia, n Sicilia, n ara Bascilor, n Corsica).
Unificarea European nu poate fi, n opinia nostr, un proces de transfer identitar, ci
unul de sintez identitar. Impactul cultural al unificrii Europei trebuie acceptat i asumat de
toi participanii la proces.
Statele moderne au de rezolvat o ecuaie complex (de fapt, un sistem de ecuaii cu mai
multe necunoscute) n care intr urmtoarele componente principale:
omul (ca valoare suprem i msur a tuturor lucrurilor);
comunitatea (ca grupare real, concret de oameni ce se simt legai ntre ei printr-o identitate
comun circumscris de tradiii, mod de via, interese, eventual cultur similar);
teritoriul (asupra cruia se exercit prerogativele aferente suveranitii);
drepturile (ce sunt recunoscute omului i comunitii pe teritoriul i n legtura cu teritoriul
pe care triesc).
Ordinea enumerrii nu este ntmplatoare. Ea exprim ordinea importanei componentelor
ecuaiei ntr-o concepie democratic modern. n cadrul unei asemenea concepii omul (fiina
uman) i fericirea s sunt principala raiune de a fi a statelor, dup care urmeaz protecia
stabilitii, identitii i prosperitii comunitilor, iar apoi aprarea i administrarea teritoriului.
Aparent paradoxal, ecuaia schiat mai sus ar putea fi rezolvat mai uor prin complicarea ei,
adic prin includerea n calcul a componentei suprastatale. Aceasta ridic problema suveranitii
ca i aceea a integrrii sistemului subsidiaritii naionale ntr-un sistem al subsidiaritii globale.
Societile de astzi traiesc sub tensiunea a doi determinani: pe de o parte norma
dreptului internaional i, pe de alt parte, realitatea practic a statului naional. n msura n
care dreptul internaional postbelic garanteaz - la nivel de principiu - drepturile i libertile
individuale, iar acestea includ principiile egalitii i non - discriminrii, atunci popoarele
formate din ceteni liberi i egali ntre ei, se bucur astzi de dreptul la autodeterminare.
Europa Unit a viitorului va fi Europa Cetenilor Liberi 25 i a comunitilor culturale tolerante.
Norma dreptului internaional lucreaz, drept urmare, cu un concept abstract de societate
n care solidaritatea comunitar ar avea la baz, cumva, patriotismul constituional n sensul lui
Habermas. Realitatea este, evident, diferit. Ea reflect nu numai faptul c statele actuale s-au
format (n majoritatea lor istoric), ca manifestare a etosului naional, ci i faptul practic c limba
i cultura majoritii asigur acesteia un ascendent n raport cu celelalte identiti etnoculturale. Aceasta diferen este astzi echilibrat de o alt component a dreptului internaional,
prin care s-au codificat drepturile minoritilor naionale i protecia identitilor culturale
minoritare. Statele n care principiul non-discriminrii este aplicat consecvent, alturi de alte
25

La nceput de mileniu al treilea, cea mai important ntrebare care se ridic este aceea dac, n contextul
globalizrii, conceptul de cetenie se limiteaz la graniele unui stat. Suntem de acord cu opinia exprimat de ctre
Marian Preda care, referindu-se la procesele de regionalizare i de globalizare menioneaz c aceste evoluii au
fcut ca aprarea naional, interesele economice naionale i chiar limba (n cazul limbii engleze, n primul rnd),
care pn de curnd erau apanajul statului naional s i piard graniele naionale. n Europa, noiunea de
cetenie a unui stat se completeaz cu cea de cetenie a Uniunii Europene, care este esenial pentru circulaia
persoanelor, muncii i capitalului. Suntem judecai de tribunale regionale (la Strassbourg) sau mondiale (la Haga),
tribunale pentru drepturile omului i nu pentru drepturile ceteneti, suntem prini n rzboaie declanate, de
asemenea pentru drepturile omului, ceea ce presupune dez-naionalizarea prin inter-nalizare a ceteniei. Suntem
aprai de armate transnaionale precum NATO, care are i parteneri din afara alianei i acioneaz sub mandat
ONU, se semneaz tratate internaionale, precum cele pentru drepturile copilului sau de protecie a mediului oro de
dezarmare nuclear. Toate acestea contribuie la imperativul definirii ceteniei, unii vorbind de fapt din ce n ce
mai des despre drepturile omului ca nou concept care s l nlocuiasc pe el de drepturi ceteneti. (op. cit, 59)

instrumente de protecie a minoritilor naionale, au reuit s acorde norma de drept cu

realitatea practic a ascendenei culturii majoritare.
Frontiera statelor naionale actuale decupeaz un teritoriu prin care, pe de o parte se
determin o anumit majoritate naional i anumite minoriti; pe de alt parte, se stabilete o
jurisdicie a unor autoriti publice obligate s preserveze principiile unui stat civic. Echilibrul
dintre aceste dou tipuri de determinaii este pstrat la un nivel decent n (practic) toate statelemembre ale Uniunii Europene actuale. Dezechilibrul dintre ele a generat n restul Europei reale
probleme inter-etnice (n ri precum Romnia, Slovacia, Bulgaria) pn la tragedia fostei
Iugoslavii. Intersant este c vorbim despre acele state din Europa n care conceptul de
naionalitate este fundamental n stabilirea raporturilor interetnice, aa cum, de altfel, am vzut n
studiul lui Morning. Dar, i n cazul modelelor bune, cu att mat mult n cazul modelelor
negative, tensiunea dintre egalitatea de principiu a cetenilor statului naional - n care cetenia
este chemat s statueze egalitatea abstract a locuitorilor - i etosul majoritii se pstreaz.
Frontierele artificiale i impermeabile ale Uniunii Europene vor mrgini state fr
suport naional....Erodarea edificiului statal al construciei europene, aceasta este ispita
autonomiilor, a etno-naionalismelor, a cror nflorire marcheaz un regres teribil, o decdere
de la ideea casei comune a naiunilor la conceptul devastator al tribalizrii. Dac tendinele
separatiste ar fi acceptate, state ca Italia, Spania, Frana, Belgia ar trebui s se frmieze,
revenind la entiti asemntoare celor care existau n feudalism (G.Roncea, 1997, 180).
A fi eurofil presupune a ti s ne proiectm toate valorile noastre n circuitul mondial de
valori, plecnd de la procentul de europenism pe care ni-l confer originalitatea identitii etnice
i a mentalului nostru colectiv. Valorile nu au frontiere, iar frontierele nu vor mai avea valori
(geografice) de aprat. Iar dac globalizarea se va dovedi a da un sens ireversibil societii
umane, atunci ntre condiia de cetean al lumii i cetean al unui stat anume, cetenia
european26 nu poate fi evitat. Metisajul dintre noul europocentrism, americanocentrism,
niponocentrism i sinocentrism ar putea avea ceva de nvat, la alta scar, desigur, din metisajul
reuit al etnicitii i interculturalitii interactive europene.

Bibliografie
Armstrong, John. (1982). Nations before Nationalism. Chapel Hill, University of North Carolina
Press.
26

Cetenia european a fost astfel instituit prin tratatul de la Maastricht (art. 8 par. 1 C.E.). S-a avut n vedere nu
numai o contopire a identitii naionale, ci o modalitate de comunicare ntre acestea. In prima faz, s-a avut n
vedere, mai ales, libera circulaie a persoanelor. Ulterior, s-a apreciat c ea trebuie s se refere, n finalul construciei
comunitare, mai ales la acordarea de drepturi care pot fi exercitate fr considerarea frontierelor i a altor limitri
de natur naional. In urma exprimrii mai multor puncte de vedere n legtur cu aceast problem, Consiliul
European de la Maastricht din 9-10 decembrie 1991 i-a axat discuiile pe dou probleme eseniale: recunoaterea unei
duble cetenii i atribuirea de drepturi cetenilor comunitari fr s se in seama de cetenia acestora. In legtur cu
problema dublei cetenii, s-a avut n vedere faptul c orice persoan are, de regul, cetenia statului su, care i
confer anumite drepturi i obligaii. Cetenia dubl, european, trebuie s fie un complement al ceteniei naionale i
nu o substituire a acesteia.

Bdescu, Ilie. (2003). Idei politice romneti. Bucureti: Mica Valahie.Bla, Dana. (2004).
Diferene interregionale pe dimensiunea parohialism/naionalism la studenii romni, n
Sociologie romneasc, vol. II, nr. 4. Iai: Polirom.
Banton, Michael. (1983). Chapter 3: Changing Conception of Race. In Racial and Ethnic
Competition. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 32-59
Banton, Michael. (1998). Discriminarea. Bucureti: Editura DU Style.
Barth, F. (1969). Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference.
London: Allen & Unwin.
Baugnet, Lucy. (2006). Cum s studiem identitile geopolitice? Psihologie social. Buletinul
Laboratorului Psihologia cmpului social, 16, Iai: Polirom, pp. 135 149
Baugnet, Lucy. (1998). Lidentit sociale. Paris: Dunod
Brubaker, Rogers. (1996). Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the
New Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Chelcea, Ion. (2002). Privire ctre noi nine, ca popor. Editura Universitii din Piteti
Chelcea, Septimiu. (2006). Exist un naionalism bun i unul ru? Ce (mai) nseamn
patriotismul astzi? Cuvntul, nr.4 (346), Aprilie 2006, 20.
Chelcea, Septimiu, Vldu, M., Mihalache, V. i Radu, L. (1998). Cercetri psihologice concrete
privind reprezentarea social a identitii naionale a romnilor. n S. Chelcea (ed.I). Memorie
social i identitate naional. Bucureti: Editura I.N.I.
Chelcea, Septimiu. (1991). Imaginea de sine a romnilor n Revista de psihologie. Tomul 37, nr.
1-2.
Chelcea, Septimiu. (1994). Reprezentarea social a identitii naionale a romnilor, n Chelcea,
S. Personalitate i societate n tranziie. Bucureti: Editura tiin i Tehnic S.A.
Chelcea, Septimiu i Moescu, Maria. (1994). Autostereotipul etnic al romnilor n perioada de
tranziie, n Chelcea, S., Bratu, D. (coord.) Romnia: accelerarea tranziiei. Bucureti: Editura
I.N.I.
Chelcea, S., Vldu, M., Mihalache, V., Radu, L. (1998). Cercetri psihosociologice concrete
privind reprezentarea social a identitii naionale a romnilor. n S. Chelcea (coord.) Memorie
social i identitate naional. pp. 263-87. Bucureti: Editura I.N.I.
Chelcea, Septimiu. (2003). Cum s redactm: o lucrare de licen, o tez de doctorat, un articol
tiinific n domeniul tiinelor socioumane. Bucureti: Comunicare.ro
Cernat, Vasile. (2006). Identificarea european i reducerea prtinirii intergrupale: rolul mediator
al valorilor. Psihologie social. Buletinul Laboratorului Psihologia cmpului social, 16, Iai:
Polirom, pp. 93 105
Cernat, V. (2003). Efectele percepiei factorilor economici asupra identitii europene,
Psihologie social, 12, pp.65-76
Cernat, V. (2004). Trecut glorios i viitor prosper. Protejarea identitii naionale de prezentul
dureros. Anuarul ICSU Gheorghe incai, pp.178 188.
Constantin, T., Dru, C., Boza, M. (2000). Integrarea european percepii i atitudini ale
romnilor. Psihologia social, 6, pp.6-18
Cohen, R. (1975). The pull of opposites: Incorporation and autonomy in Nigeria. in African
Themes: Studies in Honor of Gwendolyn Carter. ed. J. Abu-Lughod, pp. 149-73. Evanston
Program of African Studies.
Cohen, R. (1978). State origins: a controlled comparison. in Origins of the State. ed. R. Cohen,
E. R. Service, pp. 141-60. Philadelphia: ISHI.

Constantinescu, Cornel (coord.). (2000). Stereotipuri, reprezentri i identitate social. Editura

Universitii din Piteti.
Dahl, R. A. (1967). Pluralist Democracy in the United States. p. 277. Chicago: Rand McNally.
Dahl, R.A. (2002/[1989]). Democraia i criticii ei. Iai: Institutul European
DEncause, Hlne Carrre. (1993). Triumful naiunilor sau sfritul imperiului sovietic. Editura
Remember Sic Press Group.
Despres, L. A. (1975). Ethnicity and Resource Competition in Plural Societies. The Hague:
Mouton.
De la Garza, R. O., A. Falcon, and F. C. Garcia. (1996). Will the Real Americans Please Stand
Up: Anglo and Mexican-American Support of Core American Political Values, in American
Journal of Political Science, No. 40, pp. 335-351
Del Pinal, Jorge, and Sharon Ennis. (2005). The Racial and Ethnic Identity of Latin American
Immigrants in Census 2000, in Annual Meeting of the Population Association of America.
Philadelphia, PA.
Eberhardt, Piotr. (2003). Ethnic Groups and Population Changes in Twentieth-Century CentralEastern Europe: History, Data, and Analysis. Armonk, NY and London: M.E. Sharpe.
Fenton, Steve. (2003). Ethnicity. Malden, MA: Blackwell Publishing.
Ferreol, Gilles. (coord.) (2000). Identitatea, cetenia i legturile sociale. Iai: Polirom.
Frumos, L., Iacob. L. (2002). Noi/ei romnii clivaje n reprezentarea etnoidentitar. n A.
Neculau (ed.). Noi i Europa, Iai: Polirom, pp.467 476.
Giurescu, Dinu. (2006). Naiune civic sau mozaic? Prezentare susinut la Conferinele
Cuvntul: Naiuni i minoriti naionale, Martie 2006 publicate n revista Cuvntul, nr.4 (346),
Aprilie 2006, 14
Giurescu, Constantin i Giurescu, Dinu. (1975). Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri
pn azi, Bucureti: Editura Albatros
Horowitz, Donald. (1985). Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, Los Angeles & London,
University of California Press.
Horowitz, Carl. (1994). What s environmental racism? Investor s Business daily, (March,2),
pp.1-2
Iacob, L. i Lungu, O. (1999). Imagini identitare. Iai : Eurocart.
Jitcov, Dana. (2003). Inegalitate social. n A.R.Sticulescu, D. Jitcov, Sociologie, Constana:
Ovidius University Press
Karnoouh, Claude. (1994). Romnii tipologie i mentaliti. Bucureti: Humanitas.
Kivel, Paul. (2002). Uprooting Racism: How White People Can Work for Racial Justice. New
Society Publishers.
Klein, O., Licata, L., Azzi, A., Durala, I. (2003). How European I am? Prejudice expression and
the presentation of social identity. Self and Identity, 2, pp. 251-264.
Kottak, Conrad Phillip. (2000). Cultural Anthropology. McGraw-Hill Higher Education.
Le Rider, Jaques. (1997). Mitteleuropa. Iai: Editura Polirom.
Neculau, A. i Ferreol, G. (ed.). Minoritari, marginali, exclui (pp. 106-112). Iai: Polirom.
Petre, Ioana. (2004). ncredere i toleran fa de alte naiuni sau etnii. Cercetare comparativ
asupra tinerilor din Romnia i Ungaria, n Sociologie romneasc, vol. II, nr. 4. Iai: Polirom.
Pratto, F., J. Liu, S. Levin, J. Sidanius, M. Shih, and H. Bachrach. (1996). Social Dominance
Orientation and the Legitimization of Inequality across Cultures. Unpublished manuscript.
Preda, Marian. (2002). Politica social romneasc ntre srcie i globalizare. Bucureti:
Polirom

Rdulescu Motru, C. (1937). Psihologia poporului romn. In Gusti, D., Orghidan, Ct.,
Vulcnescu, M. i Leonte, V. (ed.). Enciclopedia Romniei (pp. 161-168). Bucureti: Imprimeria
Naional.
Rdoi, Mirelle-Carmen. (1998). Identitatea naional ntr-o Europ unit. n S. Chelcea (coord.)
Memorie social i identitate naional. pp. 247-62. Bucureti: Editura I.N.I.
Rallu, Jean-Louis, Victor Pich, and Patrick Simon. (2001). Dmographie et Ethnicit: Une
Relation Ambigu. pp. XX-XX in Dmographie: Analyse et Synthse, edited by Graziella
Caselli, Jacques Vallin, and Guillaume Wunsch. Paris: Institut National dEtudes
Dmographiques.
Rex, John. (1998). Ras i etnie. Bucureti: Editura DU Style.
Roncea, George. (1997). Provocarea autonomiei frontiera intern. Rzboiul logistic i armele
sale n Europa Central. n Revista de sociologie, geopolitic i istorie Euxin, nr. 1-2.
Sandu, Dumitru. (1999). Spaiul social al tranziiei. Iai: Polirom.
Sandu, Dumitru. (2002). Diferenieri europene ale toleranei sociale, n Sociologie romneasc,
1-2, pp. 1-37.
Sandu, Dumitru. (2003). Sociabilitatea n spaiul dezvoltrii: ncredere, toleran i reele
sociale. Iai: Polirom.
Sandu, Dumitru. (2004). Ideologii difuze n domeniul identitar-etnic, n Sociologie romneasc,
vol. II, nr. 2. pp. 58-70. Iai: Polirom.
Sandu, Dumitru.(1996). Sociologia tranziiei. Bucuresti: Staff.
Sagiv, L., Schwartz, S.H. (1995). Value priorities and readiness for out-group social contact.
Journal of Personality and Social Psychology, 69, pp. 437-448
Schnapper, Dominique. (2001). Ce este cetenia?. Iai: Polirom.
Sabourin, Paul (1999).Naionalisme europene, Iai: Institutul European
Severin, Adrian. (2006). Naiune civic i naiune cultural. Prezentare susinut la Conferinele
Cuvntul: Naiuni i minoriti naionale, Martie 2006 publicate n revista Cuvntul, nr.4
(346), Aprilie 2006, pp.11-12.
Sidanius, Jim, Seymour Feshbach, Shana Levin, Felicia Pratto. (1997). The Interface between
Ethnic and National Attachment: Ethnic Pluralism or Ethnic Dominance? in Public Opinion
Quarterly, Vol. 61, Special Issue on Race, pp. 102-133. The University of Chicago Press.
Smith, A. D. (1991). National Identity. London: Penguin Books.
Smith, Anthony D. (1991). National Identity. Reno, NV: University of Nevada Press.
Smith, Alan and Seamus, Dunn. (1990). Extending Inter-School Links. An Evaluation of Contact
between Protestant and Catholic Pupils in Northern Ireland. Coleraine: University of Ulster,
Centre for the Study of Conflict.
Sophocles. (1947). The Theban Plays. Trans. E. Walting. Harmondsworth: Penguin.
Sticulescu, Ana-Rodica,. Jitcov, Daniela. (2002). Sociologie. Constana: Ovidius Univesity
Press.
Stoltz, Gabriela. (1999). Etnotipuri, n viziune relaional romni-ali etnici, n Revista romn
de sociologie, nr.3-4, pp. 299-312. Bucureti: Editura Academiei Romne.
Tucicov-Bogdan, Ana (coord.). (1996). Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n
Romnia. Studii i cercetri. Bucureti: Fundaia Armonia pentru familiile etnic mixte din
Romnia.
Van den Berghe, P. (1973). Pluralism. in Handbook of Social and Cultural Anthropology, ed. J. J.
Honigmann, pp. 959-78. Chicago: Rand McNally.

Vander Zanden, James W., Michael Hughes, Carolyn J.Kroehler. (1999). Sociology: the core,
New York: Random House
Vincent, J. (1974). The structuring of ethnicity. Hum. Organization 33 (4) pp. 375-79.
Vosganian, Varujan. (2006). Tipologia contiinelor naionale. Prezentare susinut la
Conferinele Cuvntul: Naiuni i minoriti naionale, Martie 2006 publicate n revista
Cuvntul, nr.4 (346), Aprilie 2006, pp.12-13.
Wirth, L. (1961). The problem of minority groups. See Ref. 52, pp. 301-5.