1

Consftuirea organizaiilor ortodoxe de laici

Bucureti, 29 noiembrie 2008

Laicatul ortodox din Romnia postcomunist.

Un portret social-teologic
RADU PREDA
UBB Cluj-Napoca
INTER

UNUL DINTRE NUMEROASELE PARADOXURI ALE Romniei cretine postcomuniste este cvasi-absena
temei laicatului de pe agenda dezbaterilor bisericeti din ultimele dou decenii. Dup o tentativ de
articulare a acestuia n jurul primei (i pn azi ultimei) Conferine a laicatului, n 1992, laicatul s-a
redus la un numr de laici, vizibili mai ales n postura lor jurnalistic, precum Sorin Dumitrescu i
paginile Fundaiei Anastasia din Romnia liber i ulterior Ziua, sau Costion Nicolescu i
excelentul supliment Alfa i Omega din Cotidianul. n presa scris, audio sau video, cei puini laici
activi din punct de vedere apologetic au acuzat din vreme n vreme metehnele unei proaste
gestionri a resurselor umane de ctre ierarhia bisericeasc, au tras semnale de alarm cnd
tentativele de politizare ale Bisericii noastre erau prea vizibile, au cerut ca mediul eclezial s fie
primul n cercetarea i asumarea trecutului recent i, n general, au ncercat, uneori cu o tenacitate
exemplar, s contrabalanseze critic i constructiv n acelai timp fie greelile de poziionare ale
ierarhiei fa de problemele la ordinea zilei, fie atacurile n serie la adresa acesteia lansate de
autointitulata societate civil sau de mercenariatul mediatic.
Aa cum se poate bnui, o astfel de poziie mediatoare a fost i rmne n continuare una
deosebit de incomod, cei din afara Bisericii acuznd partizanatul popesc, obscurantismul sau
chiar fundamentalismul laicilor angajai, iar propria ierarhie lipsa de fidelitate, ndrzneala sau chiar
obrznicia celor care, n organismul eclezial fiind, nu ar avea voie n opinia multora s ridice vocea,
mai ales n vremuri att de dificile precum cele pe care le trim. Fie c a dorit s fie o punte de
comunicare sau un arbitru n dezbateri, laicul care i-a asumat misiunea a trebuit n egal msur s
i asume i riscurile. Una peste alta, marea problem a laicatului ortodox din Romnia de dup
1989 este faptul c nu este, la rndul su, asumat ca atare de Biseric n nelesul instituionalierarhic al acesteia. nsi o astfel de limitare a definiiei Bisericii lui Hristos poate fi una dintre
sursele acestei paradoxale situaii. Este motivul pentru care abordarea temei laicatului presupune
revizitarea izvoarelor organizrii vieii ecleziale i interogarea contextului social-teologic actual
deopotriv.
Ne propunem n cele ce urmeaz s plecm de la aspectul ecleziologic al chestiunii
laicatului, s vedem ce reprezint acesta, dac i cum este sau nu parte a ntregii viei ecleziale, dac
are cumva numai un rol secund sau, dimpotriv, o responsabilitate major de care ns a ncetat s
mai fie contient i de care nsi ierarhia, supus la rndul ei amneziei modernitii, nu i mai aduce
aminte. Apoi vom analiza pe scurt formele de organizare dar i riscurile pe care le presupune
manifestarea ca atare a laicatului n viaa Bisericii de ieri i de azi, pentru ca ntr-un final,
cumpnind ct mai bine datele Tradiiei, experienele istorice i provocrile actuale, s propunem
cteva modaliti prin care poporul lui Dumnezeu s i recapete contiina misionar, s fac
lucrtoare preoia mprteasc proprie, dat la Botez, i s sprijine n acest fel ierarhia
sacramental spre binele comun duhovnicesc.

2
Date fiind cadrele de timp ale ntlnirii de azi, intervenia de fa se va limita doar la cteva
consideraii, cei interesai de detalii fiind rugai s consulte bibliografia de la finalul acestor pagini.
I. Laici, clerici, nvtori. Substana uman a Bisericii din punct de vedere ortodox
Lectura surselor noutestamentare ne ofer o definiie ct se poate de larg a celor care,
mpreun, formeaz ceea ce am putea numi substana uman a Bisericii lui Hristos. Potrivit
ecleziologiei Noului Testament, toi sfinii, adic toi cei care au primit Botezul, sunt n mod egal
membri ai aceluiai organism (cf. Efeseni 4, 12) i au preoia mprteasc (cf. I Petru 2, 9) pe
care Domnul ne-a dat-o, fcndu-ne n faa lui Dumnezeu i a Tatlui Su mprai i preoi (cf.
Apocalipsa 1, 6). Acest limbaj, specific mediului oriental i n particular celui iudaic, pune n
eviden dou trsturi fundamentale care definesc noul popor al lui Dumnezeu, noul Israel mntuit
prin jertfa Domnului Iisus Hristos: pe de o parte, eliberarea de strmtoarea etnic, emanciparea de
mpraii lumeti dar i de preoii unui cult ntre timp depit de evenimentele provocate de
Hristos, iar pe de alt parte valoarea sau nobleea celui care, n Hristos fiind, este asemeni unui
mprat i preot. n virtutea acestui statut, toi cei care se unesc prin Botez cu Hristos particip la
domnia Lui, se afl pe drum ctre mpria cerurilor, adevrata patrie, i, mrturisind credina n
istorie, con-celebreaz, particip prin exemplul lor personal la sfinirea lumii.
n lumina acestui context fondator, aa cum subliniaz canonitii ortodoci, diferenele dintre
laici i clerici nu sunt substaniale, adic Biserica nu este nfiinat pe baza acestei distincii. Ea este
considerat ca fiind de natur funcional.1 Pentru a evita orice nenelegere de la nceput,
sublinierea distinciei dintre substanial i funcional nu are menirea s relativizeze sub nicio form
dimensiunea i valoarea sacramental a Tainei Hirotoniei care fundamenteaz clerul sacramental, ci
doar s pun n relaie just lucrarea acestuia n raport cu laicii, cu cei care, preoie mprteasc
avnd, nu intr prin hirotonie, adic prin lucrarea specific a Duhului Sfnt (cf. Efeseni 4, 11-12), n
categoria clericilor. O astfel de distincie dorete s sublinieze egalitatea membrilor Bisericii ntre ei
n ciuda faptului c slujirile sunt vizibil diferite i reclam, pentru a le onora, instituirea unei
ierarhii. n fapt, marea provocare a fundamentrii dogmatice i canonice a principiului ierarhic n
Biseric rezid tocmai n realizarea unui echilibru permanent ntre acesta i cel al egalitii,
traducere a calitii ontologice de a fi cu toii, cei botezai, fiii lui Dumnezeu, adic frai ntre noi,
fr deosebire de statut social, sex sau etnie.
Ct privete istoria termenului de laic (venit pe filier greac, ) sau mirean (de
sorginte slav, ), acesta are un neles ambivalent.2 Astfel, n timp ce unele izvoare ale
canonisticii bizantine fac referire neutr la persoana laicului ca la un non-preot, definind aadar
pe laic prin ceea ce nu are n raport cu clericul nzestrat cu darurile sacramentale i pastorale, altele
folosesc termenul ntr-o conotaie evident negativ. Instituirea celei de a doua accepiuni explic
printre altele generalizarea formulei canonice a pedepsirii clericului prin readucerea sau
coborrea acestuia la nivelul unui laic. Se sugereaz, chiar i involuntar, c starea de laic este una
1

Vezi KOTSONIS, Die Stellung der Laien, p. 298: ... die Unterteilung der Glieder der Kirche in zwei Stnde, in
Geistliche und Laien, keine substantielle, sondern eine funktionelle ist, wie sie sich bei jedem lebenden Organismus
ereignet. Formula este preluat integral de STAIKOS n studiul cu acelai titlu, p. 9. RODOPOULOS, An overview of
orthodox canon law, p. 117, subliniaz la rndul su c distincia n cauz nu este una substanial: ... Church
organization consists of two parts, of the order of the clergy and that of the laity. This distinction does not carry the
sense of division or opposition between the faithful, nor that of the formation of privileged classes, in the sense of
greater rights or fewer responsabilities, nor that of a difference in worth or quality being created among the faithful.
Naturally, the laity does not have the special property of the priesthood, even though they participate through
baptism in the triple office of the Lord. Everyone, however, clergy and laity, partakes of one and the same Spirit.
The distinction is external and in no way eliminates the fundamental principle of equality of all the faithful toward
the gifts of the grace of the spirit.
Vezi dosarul etimologic (cu bibliografia auxiliar i trimiterile la sursele precretine i cretine) la GOMEZ, Teologia
del sacerdocio, pp. 9 .u.

3
inferioar, de care clericul a scpat odat cu hirotonia sa, motiv pentru care nu poate fi pedeaps
mai mare dect degradarea lui la stadiul de dinainte. Se trece cu vederea aici c intenia
legiuitorului3 este una penitenial, clericul depus din treapt nedevenind prin aceasta un laic
asemeni oricrui laic, pedeapsa lui fiind de regul legat de un canon care l mpiedic de exemplu
s se mprteasc o vreme, adic nu particip la ntreaga via eclezial la care particip un laic
liber de un astfel de canon. n plus, preotul depus din slujirea preoeasc nu redevine un laic pur i
simplu, ct este un preot obligat, spre propria lui ndreptare, s i limiteze lucrarea la stadiul avut
nainte de o hirotonie care rmne din punct de vedere sacramental oricum ireversibil. Cu alte
cuvinte, pedeapsa nu rezid n revenirea (imposibil ontologic) la stadiul similar unui laic, ci n
interdicia de a sluji ca preot, de a mai sta n faa comunitii i de a se ruga pentru i cu aceasta. Pe
scurt, a redeveni laic din punct de vedere canonic, iar nu sacramental, adic doar din punct de
vedere administrativ, nu este un vot de blam la adresa statutului de laic, ci o msur extrem luat n
cazul unui cleric care nu i onoreaz obligaiile asumate la Hirotonie.4
Legat tot de istoricul termenului de laic, ar mai trebui amintit, fie i pe scurt, c acesta nu
apare ca atare n Noul Testament. n textele precretine, laic era, n funcie de context, sinonim cu
simplu, aparinnd comunitii, indigen, parte din public, comunal. Termenul nu apare ca
atare nici n traducerea greac a Vechiului Testament, n Septuaginta. n revizuirile ulterioare ale
textului Septuagintei, apare cuvntul laic, dar aplicat nu persoanelor, ci lucrurilor, un obiect laic
fiind de exemplu opusul unuia sacru, consacrat.5 Prima mrturie scris avnd un sens apropiat de cel
folosit de noi astzi o gsim la Sfntul Clement Romanul. Scriind corintenilor, episcopul Romei
descrie astfel distincia de slujire dintre ierarhie i laici, aa cum aceasta era cunoscut deja n
Vechiul Testament:
Arhiereului i sunt date slujiri proprii, preoilor li s-a ornduit loc propriu, leviilor le sunt puse
diaconii/slujiri proprii, iar laicului i sunt date porunci pentru laici. (1 Clem. 40, 5)

Contextul istoric al acestei precizri este efortul depus de episcopul Romei de a restabili
ordinea n comunitate, cele dou scrisori adresate corintenilor fiind concentrate tocmai pe acest
aspect disciplinar. Or, pe fundalul unui asemenea demers, precizarea c exist diferite slujiri,
specifice fiecrei trepte n parte, trebuie neleas nu att ca fundamentare a unui tip de autoritate de
sus n jos, ct n sensul ecleziologiei pauline potrivit creia fiecare mdular particip n modul su
propriu i de nenlocuit la viaa ntregului trup. Aceast viziune organic este probabil cel mai greu
de reconstituit n condiiile dezvoltrii ulterioare a structurilor bisericeti. Deplasarea de accent de la
organicitate la structura ierarhic, de la criteriul autoritii spirituale la cel al puterii administrative
se vede cel mai clar n tendina definirii Bisericii ca realitate divino-uman format din dou mari
categorii: clericii i laicii. Punerea n paralel a acestor trsturi considerate definitorii conduce la
concluzia c n timp ce clericii corespund mai ales prii divine a Bisericii, laicii sunt, cum altfel?,
legai mai ales de partea uman, lumeasc, adic parial corupt, de unde i confuzia dintre laic i
laicism.
Un rol esenial n aceast evoluie teologic i mental, cu efecte n imediatul social al
comunitii de credin, l joac nelesul dat actului Hirotoniei i astfel persoanei clericului. Aa
cum subliniaz i Ioan Zizioulas6, Preoia este n teologia ortodox vzut ca fiind identic de o
3

5
6

Vezi de pild canoanele 8, 17, 18, 51, 63 din Canoanele Apostolice, can. 21 Trullanum sau can. 3 formulat pe baza
epistolei 188 a Sfntului Vasile cel Mare. Legat de aplicarea pedepselor ecleziale membrilor clerului (dar nu numai
acestora) vezi prezentarea recent a lui GEORGIOS PANAGOPOULOS, Kirche und Strafgerichtsbarkeit, n IVANOV,
NIKOLAKOPOULOS, VLETSIS (ed.), Orthodoxe Theologie zwischen Ost und West, pp. 207-231. O sintez asupra
aspectelor peniteniale n Ortodoxie ofer PETR, La penitenza nelle chiese ortodosse. Vezi mai ales aspectele legate
de criteriul iconomiei.
Vezi detalii i referine bibliografice pe tema dreptului penitenial la POTZ, SYNEK, Orthodoxes Kirchenrecht, pp. 353
.u.
GOMEZ, op. cit., pp. 16-19.
Vezi ZIZIOULAS, op. cit., pp. 73 .u.

4
manier profund cu Preoia lui Hristos. Plasat n contextul unei hristologii pnevmatice, Preoia
preotului nu poate fi gndit ca fiind un fel de actualizare a celei biblice a lui Hristos, un fel de
aducere n prezent a unei realiti trecute, ci ntruparea unei slujiri orientate spre viitor, spre
mplinirea planului de mntuire, preotul istoric (inclusiv episcopul) fiind prin Preoia lui lucrtor n
prezent al mpriei care este deja i care va s fie. Orientarea deopotriv ctre istorie (funcia
anamnetic), prezent (funcia cluzitoare) i viitor (funcia profetic) a Preoiei slujitorilor altarului
se datoreaz tocmai identitii ei cu Preoia lui Hristos, Cel care este ieri, azi i mine. n prezena
nentrerupt a lui Hristos care ofer i se ofer spre jertf, care este slujit i slujitor n acelai timp,
care moare i nvie n aceeai clip, care mijlocete i mplinete rugciunea deopotriv, lucrarea
clerului nu este una care i ine locul. Preotul nu este reprezentantul lui Hristos n faa unui
public presupus a fi, ntr-un fel sau altul, separat de Acesta. Cum nu exist nicio distan dintre
lucrarea preoeasc a celui hirotonit i Preoia lui Hristos, toate cele ce se petrec n Biseric i toi
cei (botezai) din Biseric sunt ale/ai lui Hristos. n toi i n toate, Hristos nu este accesibil gradual,
n funcie de treapta de slujire, ci numai n funcie de maturitarea duhovniceasc a celui care vine la
ntlnire cu El. Hristos nu instituie un cult marcat de tehnicile de iniiere ezoterice, ci tocmai le
contest acestora validitatea prin caracterul nemijlocit al noii religii bazate nu ntmpltor pe iubire,
cea prin care se ajunge la cunoatere.
Aceast aezare succint n pagin a naturii raportului dintre Hristos i cei care l slujesc ne
ajut s nelegem de ce actul Hirotoniei nu poate avea loc dect n spaiul liturgic, mai precis n
cadrul comunitii euharistice. Or, aceasta este la rndul ei expresia unitii n diversitate a
harismelor care toate sujesc, n felul lor, pe Hristos i prin care Hristos slujete lumii. Plasarea
actului de consacrare a noilor slujitori ai altarului n mijlocul poporului lui Dumnezeu, a laicatului,
ne indic n mod limpede c prin Hirotonie nu este instituit o realitate radical diferit de cea
existent i ntrupat deja de membrii comunitii euharistice. Dac ar fi aa, ar trebui, cum spune
pe bun dreptate i Ioan Zizioulas, s gndim n termeni de cauzalitate, iar nu de deplintate
concomitent a darurilor Sfntului Duh. Pe scurt, pentru a nu intra n toate detaliile acestei
importante i delicate problematici, faptul c diaconul, preotul i episcopul sunt hirotonii n
mijlocul comunitii euharistice din care provin, adic alei dintre laici, este semnul c ei sunt
chemai s slujeasc mai intens aceleiai comuniti, s i fie modele, s o conduc spiritual i, la
nevoie, s o ndrepte dac deviaz de la dreapta credin i viaa moral. Vzut ca forma suprem
de slujire posibil, Hirotonia nu este un gest de instituire cu putere, ci cu ntreita responsabilitate a
cluzirii, sfinirii i nvrii Bisericii. Mai mult, actul hirotoniei face pe clerici dependeni de
mediul liturgic, niciun act sfinitor nefiind posibil n absena membrilor comunitii. Este motivul
pentru care, aa cum nu poate fi niciun laic diacon sau preot n abstract, n lipsa unei comuniti
concrete, tot astfel, niciun laic/monah nu poate fi hirotonit generic, fr o legtur de
responsabilitate i de slujire cu laicii din mijlocul crora a fost ales.
Aceast interdependen ntre responsabilitatea clericilor i cea a laicilor este esenial
pentru nelegerea faptului c nu doar celor hirotonii li se cere s slujeasc lui Hristos, ci toi laicii
sunt la rndul lor, brbai i femei, chemai la o slujire pe msura locului lor. Taina Hirotoniei nu
este altceva dect recunoaterea harismelor unei comuniti euharistice din mijlocul creia sunt,
iat, alei clericii spre o slujire mai intens. n msura n care din mijlocul unei comuniti se aleg
slujitorii nemijlocii ai altarului, dup o pregtire n prealabil care ns nu conine nimic care nu ar
putea fi cunoscut i de cei nehirotonii, adic nimic ezoteric astfel nct accesul la ierarhia
sacramental s fie bazat pe o cunoatere special, este limpede c dup Hirotonie comunitatea i
pstreaz aceeai calitate duhovniceasc. Cu alte cuvinte, aa cum cel hirotonit nu pune stpnire
peste comunitate, nici comunitatea nu deleag acestuia propriul ei efort spiritual de a face harismele
lucrtoare. n acest sens nu putem vedea pe preot drept un reprezentant, ci drept un mpreunlucrtor spre mntuire. Preoia preotului este susinut de cea mprteasc a laicilor, iar aceasta din
urm cluzit i aprofundat de cea dinti. Acest fapt nseamn, foarte concret, c nu putem cere
preotului ceea ce noi nu facem ca laici. Ales dintre noi, preotul nu este alibiul nostru n faa lui

5
Dumnezeu, ci doar cel care, prin poziia dat i timpul dedicat exclusiv comunitii de credin, se
dedic mai intens, liturgic n primul rnd, aceluiai drum spiritual cruia ne dedicm i noi, laicii, n
felul i dup puterile fiecruia dintre noi, n mijlocul familiei sau la locul de munc.
Ceea ce am ncercat s schim pn acum reprezint consecinele egalitii membrilor
Bisericii, egalitate care devine funcional, orict de antinomic poate fi, abia prin instituirea unei
ierarhii a slujirilor, ierarhie care ns nu nseamn excluderea unora de la cunoaterea lui Hristos n
favoarea altora care sunt, prin simpla lor poziie n ierarhia sacramental, mai aproape de Acesta.
Aa cum deja am amintit, vedem ct de complex i de dificil este pentru natura uman czut n
pcat mpletirea armonioas a principiului comuniunii cu cel al ierarhiei, a egalitii ontologice cu
structura funcional. Comuniunea i egalitatea nu sunt suficiente pentru viaa bisericeasc, dovad
c pot degenera n anarhie, fenomen la care, pentru a ne ntoarce la Sfntul Clement Romanul, se
poate rspunde numai prin respectarea consecvent a diferitelor slujiri i responsabiliti avnd toate
un scop comun. Atta vreme ct acesta nu este uitat sau falsificat, comuniunea i structura ierarhic
nu au cum intra n coliziune. n fapt, acesta este miezul ecleziologiei organice pe care Sfntul
Apostol Pavel o punea la temelia nelegerii misterului Bisericii. Or, contiina acut a acesteia mai
ales n primele secole cretine explic maniera natural cu care lucrarea laicilor era vzut de ctre
cler. Astfel, laicii erau apostolii i nvtorii Bisericii n formare istoric la scara geografiei de
atunci. Locul didascalilor este icontestabil unul de prim rang n procesul catehetic intern i de
inculturare a Evangheliei din primele decenii i pn trziu, spre nceputul celui de al doilea
mileniu.7 Tot primelor ore ale Cretinismului n istorie datorm i o efervescen extraodinar a
dorinei mirenilor de desvrire prin urmarea unor ci ascetice mai strmte. Apariia i dezvoltarea
monahismului cretin este, dup epoca persecuiilor succesive i a mrturiilor de credin pltite cu
viaa, una dintre cele mai impresionante pagini din istoria laicatului, adic din istoria noului popor
al lui Dumnezeu.8
II. Mrturisitori, lideri, politicieni. Forme de manifestare a laicatului n istoria Bisericii
Unul dintre puinele puncte de consens ntre canonitii ortodoci este legat de faptul c nu
avem niciun canon, emis de un Sinod ecumenic sau local, prin care s fie limitat participarea
laicilor la toate cele trei mari aspecte ale vieii ecleziale. Dac sunt canoane care fac referire
negativ la locul laicilor, acestea au n vedere abuzurile, mai ales cele legate de administrarea
bunurilor comunitii sau de imixtiunea politicului n viaa Bisericii. Constatarea absenei unor
limite canonice impuse participrii depline a laicilor la conducerea i chivernisirea Bisericii dorete
s sublinieze tocmai responsabilitatea acestora, faptul c nu se pot mulumi cu statutul de membri
marginali, dezangajai. Aceast constelaie canonic explic diversitatea formelor de participare a
laicilor, n funcie de fiecare Ortodoxie local i chiar n cadrul uneia anume n funcie de epoca
istoric. n comparaie cu principiul generic al dreptului i obligaiei laicatului de a participa la
ntreaga via a Bisericii, modul concret prin care se se traduce acesta nu se bucur de un consens
similar. Concret, aa cum nu exist o limitare canonic, tot astfel nu avem un model unic cum poate
fi articulat relaia dintre laicat i cler. Invocarea modelului panortodox n ceea ce privete
participarea sau limitarea atribuiilor laicilor este un abuz retoric.
Lipsa unui model unic i constant este ct se poate de fireasc dac ne gndim c istoria
Ortodoxiei, ca de altfel a tuturor Bisericilor i confesiunilor cretine, ar putea fi scris lund drept
drept reper tocmai relaia sinuoas dintre autoritatea bisericeasc i puterea politic. n aceasta se
reflect raportul nu mai puin complex dintre dimensiunea clerical i cea laic a Bisericii, figura
Patriarhului i a mpratului fiind simboluri ale unei cutri mereu reluate de a gsi partitura cea
7
8

Vezi pe aceast tem excelentul studiu publicat n 1932 de POPESCU, Primii didascali cretini.
O istorie a monahismului timpuriu n contex inter-religios i a diferitelor sale paradigme, unele mai surprinztoare
dect altele, vezi la PADOVESE, Cercatori di Dio.

6
mai potrivit pentru interpretarea simfoniei bizantine. n doar cteva cuvinte, istoria bizantin ar
putea fi concentrat, la acest capitol, ca o lupt permanent dintre modelul simfonic i cel autoritar,
Biserica i statul stnd nu de puine ori fa n fa. De la lupta pentru ortodoxia dogmatic, pus
ntre paranteze de interesele politice, la curajul civic al mrturisitorilor nfruntnd autoritatea
secular (i uneori inclusiv pe cea eclezial, cum a fost de pild cazul Sfntului Maxim
Mrturisitorul), de la ctitoriile grandioase (cum sunt mnstirile athonite) la abuzurile imperiale (de
genul celor petrecute n cazul Sfntului Ioan Gur de Aur), de la relaia eclezial-politic a
Constantinopolului cu Roma la raportul generic dintre Bizan i Occidentul european toate aceste
capitole ilustreaz dificultatea armonizrii pluralitii de viziuni, tendine i interese. Cu toate
acestea, chiar i numai la o privire rapid, intensitatea unei astfel de istorii sociale a Bisericii n
perioada bizantin ne arat vitalitatea corpului social i a celui eclezial n acelai timp.
Cderea Bizanului a nsemnat printre altele, orict de paradoxal sun, obligaia laicatului
ortodox de a i lua soarta n mini. Faptul c Patriarhul ecumenic devine responsabil pentru toate
faptele, politice mai ales, ale tuturor cretinilor din Imperiul Otoman l oblig, prin sistemul milletului, s cultive un dialog mai susinut cu acetia. Asumarea rolului de etnarh va nseamna pentru
Patriarhul din Fanar necesitatea de a construi i ntreine un sistem politic reprezentativ i protector
n raport cu noile autoriti necretine. Nu ntmpltor, motenirea bizantin va fi disputat sau cel
puin pretins de mai muli lideri politici ai rilor est-europene, chestiunea succesiunii imperiale
nefiind nici pn astzi cu adevrat rezolvat. Acest lucru va permite apariia unor ideologii politice
concurente i complementare n egal msur: de la formula celei de a treia Rome, care subliniaz
rolul Rusiei, la viziunea principilor romni sprijinind Cretintatea rsritean n ansamblul ei ca un
fel de lociitori ai mpratului bizantin pentru moment absent de pe scena istoriei.
Fr a intra n detalii istorice, se poate vorbi despre o paradigm post-bizantin a asumrii
liderilor ortodoci a rolului n viaa Bisericii. Absena unui autoriti ecleziale dublate de cea
politic i pe deasupra unanim recunoscut ca atare, adic n stare s i asume rolul de instan de
recurs, va duce la lupte interne locale dintre laicatul politic din Rusia de pild i ierarhia
bisericeasc. Compromisurile vor fi la rndul lor necesare pentru a ntri statului n formare i
pentru a legitima succesiv stpnii zilei. Pn n modernitatea trzie, pentru a rmne la exemplul
Rusiei, Ortodoxia spiritual a trebuie s mpart spaiul public cu cea politic, teologia fiind astfel
nu de puine ori concurat pe fa de ideologie. Altfel dect n Occidentul european, a crui
modernitate este marcat de conflictul inaugural dintre stat i Biseric, n Ortodoxie asistm la
tentativa n bun parte reuit de a rezolva chestiunea concurenei prin impunerea forei seculare la
vrful vieii ecleziale. Petru cel Mare desfiineaz practic Biserica Ortodox din Rusia i o
nlocuiete cu un minister, iar pe Patriarh cu un nalt funcionar, celebrul Oberprokuror. Un model
similar va fi impus de dinastia german n Grecia dup eliberarea parial a acesteia de sub
dominaia turc. Aceste experiene istorice vor discredita nsui principiul participrii depline a
laicilor la viaa i conducerea Bisericii. Nu este de mirare c dezbaterea pe marginea nnoirii
ecleziale va fi secondat printre altele de cea legat tocmai de locul laicatului, fronturile reuind s
se mpart destul de repede n tabra susintorilor unei definiii ample a sobornicitii i cei
aprnd ideea independenei Bisericii prin accentuarea clericalismului i limitarea rolului laicatului.
Majoritatea teologilor i filosofilor religioi rui de la finele secolului XIX i nceputul celui
urmtor se fac ecoul acestei dezbateri.9
S nu uitm ns, chiar dac nu putem nici acum s intrm n detalii, de rolul fundamental al
laicatului n momente decisive din istoria social a Ortodoxiei post-bizantine. Astfel, renaterea
spirtual a Bisericii din teritoriul actual al Ucrainei n plin perioad a persiunilor unioniste din
secolele XVII-XVIII, susinute de aliana polonezo-lituanin, a fost posibil prin activitatea
neobosit a friilor ortodoxe. Tot asfel, n rile Romne, fundaiile i epitropiile laicilor au permis
Bisericii s se implice social, s nfiineze primele aezminte i s fac pai decisivi ctre
articularea unei culturi naionale. Instituirea definitiv a modernitii politice la mijlocul secolului
9

Vezi aici seria de micro-monografii adunate n volumul lui ONASCH, Die alternative Orthodoxie.

7
XIX, adic dup 1848, se va traduce printre altele n efortul de a corecta excesele monarhiilor prin
forme de participare a celorlalte componente ale societii. Pentru Ortodoxiile locale din Serbia i
Transilvania de exemplu aceast evoluie politic i juridic din cadrul Imperiului Habsburgic ve
nsemna o ans enorm de a se face auzite i respectate mai bine dect pn atunci. Singura cale
era demonstrarea faptului c vocea comunitii de credin este aceeai cu vocea comunitii
politice, fapt realizabil prin revenirea la sensul genuin al sinodalitii i reintegrarea n exercitatea
acesteia a laicatului. Aplicnd de o maneir ecleziologic principiile constituionalismului,
Congresele bisericeti vor contribui masiv la articularea intereselor emanciprii sociale ale
ortodocilor srbi i romni, modelul consultrii permanente dintre laici i ierarhie rmnnd valabil
i dup atingerea scopului politic. Este de exemplu cazul Statutului organic al marelui Mitropolit
Andrei, baron de aguna, preluat, chiar dac i numai parial, n Statutul Ortodoxiei romneti
reunificate dup 1918. Un proces similar, derulat pe un alt fundal politic, se va petrece i n Biserica
Ortodox a Ciprului, una dintre cele mai dinamice n ceea ce privete rolul i locul laicilor n viaa
eclezial. Cu aceast zestre istoric vor intra Ortodoxiile din Europa de Est n perioada comunist i
tot cu aceasta ar trebuie s nceap evaluarea urgenelor pastorale i misionare n postcomunism.
ncercnd s formulm o concluzie de etap, constatm cel puin dou mari linii de for ale
evoluiei sociale a Ortodoxiei postbizantine din punctul de vedere al raportului dintre laicat i cler.
Pe de o parte, odat cu dispariia unui centru normativ inclusiv n materie disciplinar, Bisericile
locale sunt supuse unei sporite presiuni de a se integra n ideologia de stat a liderilor succesivi, ceea
ce duce inevitabil la diminuarea contiinei universale n favoarea unui provincialism ecleziologic,
etap nemijlocit a naionalismului manifest pn azi n raporturile dintre Ortodoxiile surori. Pe de
alt parte, n condiiile unei stpniri strine, aceleiai Biserici Ortodoxe locale reuesc s gseasc
resursele i formele prin care comunitatea de credin s se fac auzit i din punct de vedere
politic, s i formuleze doleanele i s lupte pentru emancipare. Dac n primul caz laicatul, n
ipostaza liderilor politici, contribuie la ideologizarea teologiei i la aservirea Ortodoxiei unui proiect
de stat nu lipsit de contradicii, n cel de al doilea, acelai laicat este garania regsirii demnitii i a
autonomiei Bisericii fa de autoritatea politic dominant. Luate mpreun, aceste dou traiectorii
demonstreaz nu doar inexistena unui model unic de participare a laicatului la viaa bisericeasc, ci
mai ales faptul c aceast participare/implicare poate suporta corecturi i revizuiri n funcie de
momentul social-teologic.
III.Apologei, gnditori, creatori. Rolul i slujirea laicilor n Biserica i societatea de azi
Rmnem n continuare la contextul romnesc. Or, acesta este departe de a fi marcat de
liniaritate. Raportul dintre laicat i ierarhie a cunoscut n Ortodoxia noastr local episoade dintre
cele mai diverse. Ar fi suficient s ne gndim la conflictul declanat de decizia Sinodului de a
adopta noul calendar i de a tolera n acelai timp srbtorirea Patilor la dou date diferite n
acelai an (polemica pascal din anii 1928-1929), la apariiile publice ale Patriarhului Miron
Cristea, acelai care va ncerca n primul Statut al Ortodoxiei noastre reunificate s se declare nici
mai mult nici mai puin cap al Bisericii Ortodoxe din Romnia, la reaciile laicilor, n frunte cu Nae
Ionescu, la polemicile din timpul regenei aceluiai Patriarh, la scandalurile provocate de cazurile de
corupie acoperite de ierarhie, la politizarea excesiv i la radicalizarea mediului social, dar i la
zelul misionar declanat de nfiinarea, la Cluj, a Friei Ortodoxe n jurul lui Sextil Pucariu la
chemarea Episcopului Nicolae Ivan, la munca social a Societii Femeilor Ortodoxe, cu numeroase
filiale n ar, la rolul unor distini teologi laici n limpezirea provocrilor timpului, un loc aparte
fiind ocupat printre acetia de Teodor M. Popescu. Pe scurt, pn la instaurarea comunismului,
Biserica Ortodox din Romnia a avut parte de una dintre cele mai dinamice forme de manifestare a
responsabilitii laicilor, chiar dac acest lucru nu a fost, cum se poate prea bine nelege, pe placul
ierarhiei. Meritul acestui laicat, hulit n epoc i uitat dup aceea, ar putea fi vzut n faptul c prin

8
lucrarea lui, inevitabil critic, a mpiedicat acumularea erorilor strategice ale ierarhiei ntr-un curent
anticlerical.
Prin comparaie cu perioada anterioar, instaurarea comunismului a nsemnat aducerea
linitii n Biseric prin izolarea acesteia pe scena social. Cu toate acestea, viziunea Patriarhului
Justinian a mpiedicat totui ruptura total dintre cler i laici prin faptul c a impus meninerea
deschis a lcaurilor de cult. Acest lucru ne permite s vorbim azi de o continuitate nu doar
liturgic a Bisericii, ct i de una la nivelul contiinei laicatului. Primele forme de rezisten n faa
dictaturii atee au fost din partea laicatului. Tot astfel, dintre miile de deinui politici, majoritatea
erau laici i nu puini se vor comporta ca atare. Actuala dezbatere n jurul necesitii/oportunitii
canonizrii mrturisitorilor ortodoci din temniele comuniste readuce n centrul ateniei, pe lng
figurile preoeti, numele unor laici precum Nicolae Steinhardt sau Mircea Vulcnescu. n fine, un
posibil model de rezisten a Bisericii prin legtura profund dintre clerici i laici l reprezint nu n
ultimul rnd fenomenul Rugului aprins de la Mnstirea Antim din Bucureti.
Din pcate, cderea comunismului nu a produs de la sine o regndire a raporturilor din
interiorul Bisericii spre binele comun duhovnicesc. Acest fapt se vede n perpetuarea riscului
identificrii corpului eclezial cu cel ierarhic, la baza acestui mod de lectur fiind mentalitatea
potrivit creia ierarhia decide totul i pentru toi, dialogul fiind posibil doar ntre egali. n aceast
perspectiv, laicii sau mirenii sunt mai puin mpreun-mrturisitorii sau mpreun-lucrtorii
ierarhiei sacramentale i mai curnd decorul uman n mijlocul cruia aceasta, practic, se autocelebreaz. Atunci cnd unii diriguitori ecleziali aud de laicat, reaciile sunt similare celor
manifestate atunci cnd aud de societatea civil sau de pres. Explicaia rezid ntr-o percepie
exterioar a celor care, de fapt, sunt n interior. Ieind n eviden, chiar i cu gnduri bune, laicii
sunt omologai intelectualilor, acea categorie de crcotai de meserie, ru-voitori incurabili. Nu
este mai puin adevrat c, uneori, tonul sau modul de abordare au provocat respingerea. Nu mereu
i nici peste tot, iniiativele laicilor au fost mijlocite pn la capt. Senzaia c ierarhia se confrunt
brusc cu forme sindicale ale credinei nu a fost total nefondat, aa cum ceva similar se va ntmpla
i n dialogul dintre treptele interne ale ierarhiei sacramentale, adic ntre preoi i episcopi. Nu este
sugestiv faptul c att Conferina Naional a Laicatului, ct i pandantul ei preoesc au rmas la
prima ediie, fr urmri? A fost pltit dublul pre al entuziasmului i al lipsei de maturitate.
Evoluia din ultimul deceniu i jumtate a societii romneti a adus dup sine i o seam
de limpeziri. ntre timp, confruntrile succesive la care a trebuit s fac fa Biserica n dimensiunea
ei ierarhic au convins pe mai muli diriguitori de necesitatea impulsionrii laicatului. Nu este vorba
de a rspunde numai la critici sau de a trimite n prima linie pe mireni. Acetia nu pot fi n niciun
caz paravane ale ierarhiei, aciunile lor fiind cu adevrat ecleziale numai mpreun cu aceasta.
Astfel, revigorarea contiinei laicatului este un efort comun, un ctig spiritual i pentru ierarhie
deopotriv. nmulirea zonelor n care Biserica este prezent, a proiectelor de asisten social de
pild, reclam din partea laicatului o implicare pe msur. Fr voluntariatul sau rvna laicilor,
multe dintre cele realizate pn acum, i nu sunt puine, ar fi fost aproape imposibil de finalizat.
ntreinerea i dezvoltarea punctelor de asisten sanitar, a policlinicilor pentru sraci, a cantinelor,
a colilor pentru cei defavorizai, a cminelor de btrni i a orfelinatelor toate acestea nu vor fi
posibile fr un sprijin constant din partea laicilor. Dac n raporturile dintre Biseric i stat
cluzitor este principiul subsidiaritii, adic acea concepie potrivit creia statul intervine la cerere
i numai atunci cnd Biserica are nevoie de ajutorul acestuia pentru realizarea unei iniiative de
interes social, tot astfel, cu nuanele ecleziologice de rigoare, laicatul poate aciona de o manier
subsidiar n raport cu ierarhia. Acest fapt nu nseamn pe de alt parte lipsa curajului iniiativei.
Dimensiunea profetic a laicatului cuprinde toate acestea. i ceva n plus: datoria de a rmne lucizi
chiar i atunci cnd, precum n vremuri tulburi ca ale noastre, unii diriguitori ecleziali se las purtai
de valurile politice. Pentru concretizarea acestei chemri profetice, mirenii nu trebuie s se fereasc
de cuvintele clare, aa cum ierarhia nu trebuie s confunde critica provenit din interiorul Bisericii
cu atacurile din exterior, ci s plece de la premiza bunei-credine i a bunei-intenii a celor care se

9
fac vocea unei nemulumiri, nelmuriri, ndoieli, ateptri i dorine.
Care sunt ns modalitile practice de implicare a laicilor? nainte de toate, nivelul parohial
(Consiliul Parohial), apoi cel eparhial (Adunarea Eparhial) i cel patriarhal (Adunarea Naional
Bisericeasc). n ceea ce privete potenialul la nivel parohial, muli pstori l ignor. Nu au nevoie
de ajutorul unui Consiliu format din oameni trezi, ateni i capabili. Dulcea somnolen parohial
este uneori ntrerupt doar de forfota strngerii de fonduri pentru o reparaie sau alta, pentru ca dup
aceea s se aeze din nou linitea. Or, n mediu rural sau urban, parohia trebuie s fie un laborator
spiritual capabil s viruseze evanghelic, prin mrturie i lucrare apologetic, mediul social, s ofere
exemplul unei viei cretine, a unei culturi pe msur. Referitor la Adunrile Eparhiale se pot spune
aceleiai lucruri ca i despre Adunarea Naional Bisericeasc: laicii prezeni n aceste foruri sunt
recrutai mai puin dintre parohieni i mai mult dintre deintorii unor titluri, funcii publice sau
economice. Sponsorul sau omul cu influen este mai preuit dect laicul misionar i cu
personalitate. n plus, aceste structuri sunt convocate de regul o singur dat n an, funcia lor
sftuitoare fiind redus la una de ncuviinare mut i unanim a ceea ce ierarhia (executivul) a
ntreprins. Tot de regul, la astfel de ntlniri nu pot fi auzite sugestii, propuneri sau ntrebri, fapt
ce pune sub semnul ntrebrii nsui rostul acestor structuri.
Cu toate acestea, parte a societii civile i baz a trupului eclezial n acelai timp, laicatul
este prezent pe toate aceste paliere tocmai pentru a informa, pentru a relata despre pulsul lumii,
despre orizontul de ateptri al comunitii mai largi, adic pentru a ajuta preoimea i episcopatul
s i ndeplineasc menirea sacramental. Redus la un element de decor sau, n cel mai bun caz, la
un rezervor de relaii i disponibiliti, laicatul nu i va putea lua niciodat n serios rolul. Pentru a
evita fenomenul sindicalizrii de care aminteam, schimbarea de atitudine, azi ca i mine, trebuie s
nceap n snul ierarhie i n rndurile laicatului deopotriv. Din punct de vedere teologic, aa cum
aminteam la nceput, un laicat implicat i contient de sine i de menirea lui, va oferi cea mai bun
imagine cu putin a diversitii darurilor Sfntului Duh n Biseric. Ct despre impactul social, un
astfel de laicat, mai cu seam ntr-o ar cu o majoritate confesional precum n Romnia, ar lsa
urme: n politic, n economie, n viaa cultural i academic. Cu un astfel de laicat, ierarhia
sacramental ar reintra n rolul genuin, spiritual. Cu laici pe msur, un preot sau un episcop i pot
regsi msura. Adic pot redeveni din manageri prini, urmai ai Apostolilor, iar laicii din decor
liturgic ucenici ai acelorai Apostoli, mpreun-lucrtori n via Domnului i Dumnezeului nostru
Iisus Hristos.
Repere bibliografice
Izvoare
Conciliorum Oecumenicorum Decreta, Edidit Centro di Documentazione, Istituto per le Scienze Religiose
Bologna, Curantibus J. ALBERIGO, P.-P. JOANNOU, C. LEONARDI, P. PRODI, Consultante H. JEDIN, Editio tertia, Bologna,
1973 / Dekrete der kumenischen Konzilien, Band 1. Konzilien des ersten Jahrtausends vom Konzil von Niza
(325) bis zum vierten Konzil von Konstantinopol (869/70), Im Auftrag der Grres-Gesellschaft ins Deutsche
bertragen und herausgegeben unter Mitarbeit von GABRIEL SUNNUS und JOHANNES UPHUS von JOSEF WOHLMUTH,
Ferdinand Schning, Paderborn etc, 1998.
IOAN N. FLOCA, Canoanele Bisericii Ortodoxe. Note i comentarii, 1992 (fr editur i loc).
Statutul Bisericii Ortodoxe din Cipru (1980), n: GRIGORIOS D. PAPATHOMAS, L'glise autocphale de Chypre dans
l'Europe unie. Approche nomocanonique (= I 2), Epektasis, Katerini, 1998,
pp. 223-367.
Statutul Bisericii Ortodoxe din Grecia (1977), n ,
, , , 1997, pp. 430-488.

10
Statutul Organic al Bisericii greco-orientale din Ungaria i Transilvania (1868), INTER I, 1-2 (2007), pp. 273-301.
Statutul pentru organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne (1948/2003), n Legiuirile Bisericii
Ortodoxe Romne, Extras, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti,
2003. Varianta actualizat la nivelul sfritului de an 2006: INTER I, 1-2 (2007), pp. 347-381.
Statutul Bisericii Ortodoxe din Romnia (2007). Textul poate fi gsit la adresa: www.patriarhia.ro (rubrica
documente; accesat ultima dat la: 1 noiembrie 2008).
Statutul Bisericii Ortodoxe din Rusia (2000). Textul poate fi gsit la adresa: www.mospat.ru (accesat ultima dat
la: 1 noiembrie 2008).
Volume i studii
VALER BEL, Apostolatul mirenilor, Prelegere inaugural a anului universitar 2003/2004, Cluj-Napoca, 2003.
PAUL BRUSANOWSKI, Structura constituional a Bisericii Ortodoxe Romne. Repere istorice, INTER I, 1-2 (2007),
pp. 222-259.
PAUL BRUSANOWSKI, Actualitatea Statutului Organic din Ardeal, INTER I, 1-2 (2007), pp. 260-272.
PAUL EVDOKIMOV, Le Sacerdoce royal, tat charismatique du chrtien, n HENRI CAZELLES, PAUL EVDOKIMOV, ALBERT
GREINER, Le Mystre de lEsprit-Saint, Mame, Paris, 1968, pp. 113-140.
FLORIN FRUNZ, Biserica Ortodox Romn i laicizarea, n RADU CARP (coord.), Un suflet pentru Europa.
Dimensiunea religioas a unui proiect politic, Anastasia, Bucureti, 2005, pp. 274-295.
MANUEL GUERRA GOMEZ ET AL., Teologia del sacerdocio. XX Vocacion y mision del laico en la Iglesia y en el
mundo, Aldecoa, Burgos, 1987.
IOAN IC JR., GERMANO MARANI (ed.), Gndirea social a Bisericii. Fundamente documente analize
perspective, Editura Deisis, Sibiu, 2002.
VLADIMIR IVANOV, KONSTANTIN NIKOLAKOPOULOS, ATHANASIOS VLETSIS (ed.), Orthodoxe Theologie zwischen Ost und
West. Festschrift fr Prof. Theodor Nikolaou, Lembeck, Frankfurt am Main, 2002.
HIERONYMUS KOTSONIS, Die Stellung der Laien innerhalb des kirchlichen Organismus. Nach dem kanonischen Recht
der Orthodoxen Ostkirche, n PANAGIOTIS BRATSIOTIS (Hg.), Die Orthodoxe Kirche in griechischer Sicht (= Die
Kirchen der Welt I), Evangelisches Verlagswerk, Stuttgart, 1970, 2. ergnzte Auflage (1. und 2. Teil), pp. 298-322.
GEORG D. MARTZELOS, Institution und Charisma gemss der orthodoxen berlieferung, n
, , ,
. . , . , , 2004,
pp. 347-362.
CONSTANTIN MIHAI, Relaiile dintre intelectualitatea interbelic i Biseric. Problema pascal (1928-1929),
INTER I, 1-2 (2007), pp. 320-329.
KONRAD ONASCH, Die alternative Orthodoxie. Utopie und Wirklichkeit im russischen Laienchristentum des 19. und
20. Jahrhunderts, 14 Essays, Ferdinand Schningh, Paderborn etc., 1993.
LUIGI PADOVESE, Cercatori di Dio. Sulle tracce dellascetismo pagano, ebraico e cristiano dei primi secoli,
Mondadori, Milano, 2002.
OTTORINO PASQUATO, I laici in Giovanni Crisostomo. Tra Chiesa, famiglia e citt (= Biblioteca di scienze religiose
144), Seconda edizione riveduta e aggiornata, Libreria Ateneo Salesiano (LAS), Roma, 2001.

11
BASILIO PETR
, La penitenza nelle chiese ortodosse. Aspetti storici e sacramentali (= Nuovi saggi teologici),
Dehoniane, Bologna, 2005.
TEODOR M. POPESCU, Primii didascali cretini, n IDEM, Biserica i cultura, Editura Institutului Biblic i de
Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1996, pp. 79-182.
PAUL POPOVICI, Alegerea laicilor n forurile bisericeti, INTER I, 1-2 (2007), pp. 382-395.
RICHARD POTZ, EVA SYNEK (unter Mitarbeit von SPYROS TROIANOS), Orthodoxes Kirchenrecht. Eine Einfhrung (=
Kirche und Recht 25), Plchl, Freistadt, 2007.
RADU PREDA, Rolul catehetic al laicilor n Biseric. Paradigm istoric i provocare profetic, INTER I, 1-2
(2007), pp. 148-164.
ADOLF MARTIN RITTER ET AL., Art. Laie, n TRE vol. 20, pp. 378-399.
PANTELEIMON RODOPOULOS, An overview of orthodox canon law (= Orthodox Theological Library 3), Orthodox
Research Institute, Rollinsford (New Hampshire), 2007.
MICHAEL STAIKOS, Die Stellung der Laien in der Orthodoxen Kirche, Sonderdruck aus Theologia, Athen, 1990.
LIVIU STAN, Mirenii n Biseric. Importana elementului mirean n Biseric i participarea lui la exercitarea
puterii bisericeti. Studiu canonic-istoric (= Seria Teologic 13), Sibiu, 1939.
ANTON C. VRAME (ed.), One calling in Christ: the laity in the Orthodox Church. Papers from the Annual Meeting
of the Orthodox Theological Society in America 2004, InterOrthodox Press, Berkeley (California), 2005.
JOANNES D. ZIZIOULAS, Priesteramt und Priesterweihe im Licht der stlich-orthodoxen Theologie, in: HERBERT
VORGRIMLER (Hg.), Der priesterliche Dienst, V. Amt und Ordination in kumenischer Sicht (= Quaestiones
Disputatae 50), Herder, Freiburg etc., 1973, pp. 72-113.