UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I COMUNICARE

ANUL II SOCIOLOGIE, 2013-2014

METODE I TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC I

Cursul 5. Bazele cercetrii sociologice descriptive

1. We need to measure, not to count
2. Msurrile din ochi
3. Elaborarea platformelor de msurare
4. Operaionalizarea conceptelor ca procedur
5. Validitatea i fidelitatea msurrilor/ cercetrilor sociologice descriptive

Pn aici am nvat ce este i cum se utilizeaz metoda tiinific n sociologie, adic

ceea ce ne trebuie ca fundal intelectiv, atitudinal i procedural pentru conceperea i proiectarea
oricreia dintre cercetrile noastre, indiferent dac ea este descriptiv, explicativ sau
predictiv.
Trecem acum la partea a doua, n care vom nva cum se fac cercetrile sociologice
descriptive, deci cum se produc constatrile empirice sau faptele, adic ceea ce n metoda
tiinific se pune ca fundaie a cunoaterii de succes.
La acest curs nvm bazele cercetrii sociologice descriptive, adic regulile,
instruciunile i prudenele pe care le avem de aplicat cu ocazia oricrei cercetri descriptive,
indiferent de sub-tipul ei i indiferent de metoda de cercetare descriptiv pe care o vom utiliza.
Avem dup aceea cursurile dedicate fiecruia dintre tipurile principale de cercetare
sociologic descriptiv, respectiv cercetrile de fcut n metoda observaiei, n metoda anchetei
i n metoda analizei de coninut.

1. We need to measure, not to count1

Titlu de capitol ntr-una dintre cele mai faimoase cri ale lui Peter Drucker, vezi DRUCKER, Peter, F.,
Managing in a Time of Great Change, Butterworth-Heinemann, Oxford, Boston ..., 1998, cap. 11 (p. 101). Peter
Drucker (1909 2005) este identificat de mai toat lumea bun drept printele managementului modern, una
dintre vacile sfinte ale domeniului social-uman n a doua jumtate a secolului XX; e drept, nu cine-tie-ce adorat
de lumea academic, a sociologilor inclusiv.

- cercetrile descriptive nefiind la urma urmei altceva dect msurri de variabile,

primul i cel mai decisiv lucru pe care l avem de nvat n legtur cu cercetrile noastre
descriptive este s ne lmurim ce este msurarea;
- va fi o adevrat btlie, foarte dificil, pentru c avem de luptat i de ctigat att
mpotriva nelesurilor pe care nsi mintea noastr le produce n mod obinuit apropo de
cuvntul msurare i de familiile lui, lingvistic i semantic deopotriv, ct mai ales
mpotriva unei vaste tradiii, pe care o colporteaz, de foarte mult vreme i n mod neabtut,
cei mai reputai dintre profesorii i autorii de metodologii de cercetare n domeniul socialuman, de MTCS inclusiv;
- n aceast btlie ar fi logic s ne bazm pe o teorie general a msurrii, din care
am putea nelege ct de multe, de diverse, de subtile i de profunde snt de fapt operaiile de
cunoatere pe care mintea noastr le pune n micare compactndu-le n afara razei de
cuprindere a contiinei noastre, adic fr s ne spun i nou cum procedeaz ea de fapt i pe
dinuntru atunci cnd facem ceva att de evident cotidian, de evident simplu i de evident la
ndemna oricui cum este s cntreti/ s preluieti/ s evaluezi/ adic s msori ceva
o lungime, o greutate, o hrnicie, o drglenie, o sinceritate, o deteptciune, o coafur sau
oarece sarmale;
- din pcate nu putem. i nu putem datorit distanei enorme dintre analitismul i
complexitatea inevitabile n oricare teorie despre msurare, pe de o parte, i, pe de cealalt
parte, naturaleea excepional de prompt a nenumrabilelor cntriri/ preluiri/ evaluri/
adic msurri din care se compune n bun msur monitorizarea reflexiv cu care orice
persoan socialmente normal i gestioneaz coloratele situaii ale vieii sale de zi cu zi. Pentru
orice minte n funcionare normal, adic nedisponibil pentru cine tie ce efort epistemologic,
aceast distan face din orice teorie a msurrii un fel de teoria chibritului, adic o vorbrie
negestionabil de complicat despre ceva ce nu pare s aib vreun rost s complici. De altfel,
manualele i profesorii notri de MTCS nu obinuiesc s-i elaboreze cursurile despre
msurarea n sociologie prin inferare sistematic dintr-o teorie general a msurrii, ci dintr-o
combinaie de idei particulare despre msurare, vom vedea din care;
- pentru a ajunge la nelesurile clare i practicabile despre msurare de care avem
nevoie,
- ne vom baza pe ceea ce tim ca neparticular i acceptm ca rezonabil
- despre obiectivele cercetrilor descriptive;
- despre cuvintele/ expresiile de limb natural i despre termenii cu care ne denumim
variabilele a cror variaie o descriem cu cercetrile descriptive;
- despre cercetrile descriptive n general, ca tip de cercetare distinct de cercetrile
explicative, respectiv predictive;
- ns vom reine ceva i din zona teoriei generale a msurrii, i anume:
- o auto-sesizare asupra caracterului destul de contraintuitiv al noiunilor pe care le
avem de nsuit (de pild c atunci cnd ne gndim cum s aflm i apoi efectiv s aflm care
dintre subiecii notri snt femei i care brbai, se cheam c am fcut o msurare);
- o auto-obligaie de a pstra ca fundal al ideaiei i discuiilor noastre despre msurare
mcar un pic de nelinite cu privire la complexitatea ei de fapt. De exemplu prin trimiteri, fie
ele i subtextuale, la categoriile filosofice de msur, cantitate i calitate; sau meditnd din cnd
2

n cnd la condiiile, teoretice i de alt natur, care fac posibile msurarea i elementele ei, de
pild etaloanele (cum ar fi metrul, gramul, litrul, faraday-ul, euro-ul, unitatea de dispersie etc.)
Iar apropo de etaloane, meditnd din cnd n cnd la diferenele dintre etaloanele cu care
msurm variabile continue i etaloanele cu care msurm variabile discrete;

- 1.1. abordarea tradiional a problematicii msurrii n sociologie;

- n scopul neutralizrii lor preventive, obiectivul acestui paragraf este obliterarea
exactitilor prezumioase cu care, de cel puin trei generaii, literatura noastr de specialitate ne
tot zpcete n privina msurrii;

- 1.1.1. cea mai caracteristic dintre aceste exactiti, ntr-un fel sau altul
fondatoare pentru toate celelalte, este reducerea problematicii msurrii n sociologie la
povestea particular cu nivelurile msurrii (engl. measurement levels). Reducere care poate
fi descris n mod esenial prin urmtoarele prize textuale:
- conservnd tradiia manualelor clasice de MTCS, profesorul Septimiu Chelcea
spune c:
n literatura de specialitate este larg acceptat ideea existenei unui numr de patru
niveluri de msurare: nominal, ordinal, de interval i de raport. (...) Enumerarea
nivelurilor reflect gradul de precizie n ordine cresctoare, de la msurarea
nominal la cea de raport, i descresctoare, n ceea ce privete restriciile operaiilor
statistico-matematice permise de fiecare nivel de msurare n parte.1

- adaug ceea ce spune unul dintre cele mai prestigioase i mai frecvent utilizate dintre
dicionarele noastre despre respectivele niveluri ale msurrii: data can be measured at
different levels, on scales of measurement of different strenghts. The lowest level is the nominal
scale. In this, a score indicates simply to which group an individual datum belongs2;
- mai punem: measurement implies commensurability: that there is at least some level
on which entities are qualitatively similar, so that comparison can be made in quantitative
terms3;
- iar ca s fiu sigur c nu ignor ceva esenial, adaug, dintr-o surs la fel de prestigioas
i de frecventat, urmtoarele reguli de coresponden (n text rules of correspondence) ntre
1

CHELCEA, Septimiu, Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative, ediia a treia, Editura
Economic, Bucureti, 2007, p. 157, s. m.
2
ABERCROMBIE, Nicolas, HILL, Stephen, TURNER, Bryan, S., Dictionary of Sociology, third edition, Penguin
Books, London, 1994, p. 260. Atenie, datum este singularul de la data; pe romnete nu prea ne prindem c data
este un plural i zicem cu nonalan o dat, dou date. De altfel nu ne prea prindem nici c media din mass
media este plural, deci c mass media nseamn mijloace (de comunicare n mas), i nu un anumit mijloc (de
comunicare n mas), la care corect ar fi s-i spunem medium.
3
FAGERBERG, Jan, MOWERY, David C., NELSON, Richard R. (editors), The Oxford Handbook of Innovation,
Oxford University Press, Oxford, 2005, p. 149.

teorie (n text the language of theory) i cercetarea descriptiv (n text the language of
observation); mai clar, cum se gestioneaz relaiile dintre teorii i msurri;
A major problem for empirical researchers is the nature of the connection between
the language of theory and the language of observation. Rules of correspondence is a
term sometimes applied to the means, criteria, and assumptions underlying attempts
to connect these two levels, by means of common expression (...) In sociology, the
passage from observation to conceptualization and back again requires a close
examination of the manner in which our observations are organized and categorized
(for example according to statistical criteria, tacit knowledge, or backround
expectancies), as well as to the operationalization of the concepts deployed to
1
organize data.

- 1.1.2. ce nelegem din abordarea tradiional a msurrii i povestea ei cu

nivelurile de msurare;
- 1.1.2.1. nelegem c, ori de cte ori avem de msurat ceva, problema de rezolvat este
pe care dintre cele patru nivele de precizie de la nivelul nominal, cel mai puin precis, la
nivelul de raport, cel mai precis s-l alegem pentru msurarea noastr;
- cu aceast ocazie, ne snt precizate prelucrrile statistice ale rezultatelor
msurtorilor, aa cum ne snt ele ngduite la fiecare nivel, i anume: prelucrrile au un regim
foarte restrictiv la nivelul nominal, pe ale crui rezultate, de exemplu, nu putem face nici mcar
medii (aritmetice), i din ce n ce mai permisiv n sus, spre nivelul de raport, la care putem face
orice prelucrare statistic ne-ar trece prin cap;
- cu aceast ocazie, ne snt precizate i regulile dup care asignm numere obiectelor
sau evenimentelor. nelegem c aceste reguli snt foarte simple pentru msurarea de nivel
nominal, textual the lowest level. De fapt, singura regul pe care o avem de respectat la acest
nivel este ca numrul/ cifra sau simbolul (n textele de mai sus numeral, score) pe care l
alocm unui anumit datum s indice simply to which group respectivul individual datum
belongs; ceva de felul: dac am stabilit c 1 (sau a, sau *) nseamn brbat, iar 2 (sau
b, sau **) nseamn femeie, s nu greim asignndu-i vreunui subiect de gen feminin
codul 1 (sau a, sau *), plasndu-l astfel n alt grup dect cel de care aparine. nelegem de
asemenea c regulile snt din ce n ce mai complicate, mai numeroase i cumulative cnd e
vorba s msurm pe nivelele urmtoare, culminnd cu nivelul de raport;
- nelegem deci c, la orice nivel am face-o, msurarea noastr const n cuantificare,
adic the assignement of numerals to object or events according to rules. Iar singura chestie
care conteaz este semnificaia aritmetic a numerelor pe care le asignm, semnificaie
interzis la msurrile de nivel nominal, unde nu au dect rolul de simboluri distinctive, permis
i din ce n ce mai complex aritmetizabil la nivelele urmtoare. Regulile pe care le avem de
urmat pentru a msura la nivel ordinal, de interval i de raport snt, fr excepie, condiii care
fac legitime operaii aritmetice dotate cu comutativitate, asociativitate i distribuitivitate,

MARSHALL, Gordon (editor), Oxford Dictionary of Sociology, second edition, Oxford University Press,
Oxford, New York, 1998, p. 573.

- 1.1.2.2. mai nelegem c am avea o oarece problem, ba chiar a major problem, cu

conexiunea dintre limbajul teoriei i limbajul observaiei. Dar pe care nu avem probleme s o
tranm, i anume prin treceri repetate de la observaie la conceptualizare, bgnd de seam
cum se organizeaz datum-urile de observaie1, i anume n funcie de statistical criteria, tacit
knowledge sau backround expectancies, ca i dup operaionalizarea conceptelor, pe care o
desfurm tot pentru a ne organiza datum-urile de observaie (textual, the operationalization of
the concepts deployed to organize data);
- 1.1.2.3. n sintez, nelegem c, n privina msurrii n sociologie, autorii i
manualele de tradiie n MTCS ne nva basicly: i. ce este o scal nominal, ce este o scal
ordinal, ce este o scal de interval, respectiv ce este o scal de raport; ii. care snt regulile,
aritmetice, pe care le avem de respectat cnd e s facem unul sau altul dintre aceste tipuri de
scale; iii. care snt operaiile statistice permise, respectiv interzise, pe rezultatele fiecruia dintre
aceste tipuri de scale;

- 1.1.3. ce nu nelegem din abordarea tradiional a msurrii i povestea ei cu

nivelurile de msurare,
- 1.1.3.1. dac am neles bine, printr-o cercetare descriptiv mai nti producem un
numr de propoziii constatative, deci colectm oarece datum-uri de observaie. E adevrat, nu
ni se spune cum putem face asta, dar ni se spune foarte clar c teoria vine abia dup aceea. i
anume cnd, examinnd, i anume ndeaproape, datum-urile de observaie pe care deja le-am
colectat, ne dm seama cum snt ele deja organizate i categorizate, i anume n funcie de tot
felul de chestii cum ar fi statistical criteria, tacit knowledge, respectiv backround expectancies;
operaionalizarea conceptelor vine i ea tot dup aceea, ea nefiind dect o modalitate de a ne
organiza datum-uri de observaie pe care deja le-am colectat;
- nu nelegem i ne zpcete:
- cum se pot obine fr teorie datum-uri de observaie, i anume gata organizate i
categorizate, deci cum se pot face fr teorie msurtori, adic cercetri sociologice descriptive;
- dac tot ne-am colectat datum-urile de observaie, deci avem deja rezultatele
cercetrii noastre descriptive, ce rost mai are s cutm o teorie;
- ce ar putea fi, la urma urmelor, teoria asta, cum i unde s o cutm, ba chiar s o i
gsim;
- atta timp ct printre autorii de MTCS nu se afl numai (neo)pozitiviti devotai, de ce
nu se sesizeaz nimeni asupra ancorrii decis (neo)pozitiviste a abordrii tradiionale. Cu alte
cuvinte, de ce ni se livreaz, fr pic de autoreflexivitate, superstiia c se pot face cercetri
sociologice strict factuale, deci a-teoretice, cu toate smintelile care decurg din ea;

Datum de observaie nu are aici sensul direct de constatare fcut prin metoda observaiei, ci sensul general de
fapt empiric, deci de constatare fcut prin oricare dintre metodele de cercetare descriptiv, fie ea observaia,
ancheta sau analiza de coninut. Dup cum se poate nelege, n textul din care parafrazez, datum de observaie
este o figur de stil (i anume o metonimie, adic invocarea aluziv a unui ntreg prin trimitere la o parte sau la o
proprietatea a acestuia).

- 1.1.3.2. dac am neles bine, atunci cnd sociologii msoar ceva, ei/ ele msoar
data;
- nu nelegem i ne zpcete:
- ce rahat pe b snt respectivele data;
- de ce s nu spunem c prin cercetrile lor descriptive sociologii msoar variabile,
adic descriu variaii de variabile, deci c: i. iau variaia de principiu a unei variabile din
definiia terminologic sau quasi-terminologic la care au ajuns prin ncadrarea teoretic nainte
de a se duce n teren; ii. i se duc apoi n teren ca s numere cum se distribuie variaia real a
variabilei cercetate, deci cazurile, pe fiecare dintre variantele variaiei de principiu;
- 1.1.3.3. dac am neles bine, orice msurtoare este o scal sau rezult ntr-o scal;
- nu nelegem i ne zpcete:
- cum ar putea arta a scal cuvnt al crui sens direct i nediscutabil este cel de
scar, deci de ordonare cresctoare sau descresctoare o msurtoare de nivel nominal.
Vreau s spun c la o descriere de variabil discret de felul 49% femei, 51% brbai i putem
spune scal numai cu un pic de impertinen cam mult totui, i anume doar pe sensul
direct al lui impertinent, adic fr pertinen;
- cum s evitm reducerea problematicii msurrii n general, adic a msurrii
oricrui fel de variabile, la problematica msurrii atitudinilor, adic a unui singur fel de
variabile. Pentru c noi nvm s zicem scale la configuraiile (i instrumentele) de msurat
atitudini i att. Tradiia noastr i clasicii ei nu par s tie asta sau nu par s fie prea interesai
de asta: toate exemplificrile de msurri la nivele ordinale, mai ales la ultimele dou, nu snt
altceva dect scale de atitudine (respectiv scale Guttman i scale Thurstone). De rezultat rezult
un complet talme-balme, din care este inevitabil s subnelegem c tot ceea ce putem
msura, deci cerceta descriptiv n meseria noastr snt atitudinile, iar a msura const n
administrarea restriciilor statistice ale construirii scalelor de atitudine. Am putea spune c nu
tim/ nu e treaba noastr s msurm variabile cum ar fi de pild hrnicia sau raportul munc
fizic/ munc intelectual dintr-un job oarecare, deoarece e evident c nu snt atitudini. Sau,
mult mai ru i, din pcate, stupid de frecvent n practica noastr profesional, s le msurm ca
atitudine fa de..., de pild ca atitudine fa de hrnicie, respectiv opinie vis-a-vis de raportul
munc fizic/ munc intelectual. Pentru ca n rapoartele de cercetare s le decartm perfect
nevalid sub aspect metodologic, nu mai vorbesc ct de incorect sub aspect etic ca msurri ale
variabilelor propriu-zise, nu ca msurri ale unor variabile de o cu totul alt natur, i anume
atitudini/ opinii despre. De exemplu, n conceperea i administrarea unui sistem de evaluare a
performanei n munc (engl. performance appraisal system), prestaia cea mai bine pltit n
managementul resursei umane, la care noi, sociologii sntem perfect ndreptii, una este s
msori hrnicia de care a dat dovad n ultimele dousprezece luni cutare salariat i cu totul, dar
cu totul altceva s msori opinia acelui salariat, a colegilor si sau/ i a efului su direct despre
hrnicia de care a dat dovad. O evaluare a performanei n munc se poate lsa cu concedieri,
deci cu eventuale procese, procese pe care va fi foarte greu s le ctigi atta timp ct judectorul
te va face praf deoarece el tie, e meseria lui, s diferenieze ntre fapte i opinii despre fapte;
- 1.1.3.4. dac am neles bine, msurarea nominal este the lowest level, de unde se
poate nelege c orice prost tie s fac asta, iar un adevrat profesionist s-ar compromite
fcnd msurtori la acest nivel. mi pare ru, dar chiar asta se nelege din abordarea
tradiional, i anume c msurarea nominal este i facultativ i uor de fcut; n orice caz c
6

dac am ales s facem o msurare ordinal, de interval sau de raport, nu avem de fcut i o
msurare nominal;
- nu nelegem i ne zpcete cum se poate scpa cu un minim neles teafr din
altoirea enunului a score indicate simply... pe confuzia nivelelor msurrii cu scalele de
atitudine;
- dar mai ales nu nelegem i ne zpcete ce mai rmne din msurarea nominal ca
the lowest level, i facultativ i uor de fcut, cnd ajungi s nelegi lucruri de felul urmtoar:
- c msurarea nominal adic n primul rnd s spui ce este acel datum, s-i dai o denumire
este condiia fundamental i obligatorie a oricrei msurri, inclusiv a celor ordinale, de
interval sau de raport;
- c a denumi este ceva cu adevrat greu de fcut deoarece e nevoie de o cultur profesional i
vast i precis, baca de un pic mai mult deteptciune n stpnirea limbii i a limbajelor, pe
nelesul c limitele lumii mele snt limitele vocabularului meu;
- c, n ordine teoretic i metateoretic, aceast competen de denumire, definitorie pentru
specia noastr, este unul dintre marile mistere ale felului nostru de a fi n aceast lume;
- 1.1.3.5. dac am neles bine, n abordarea tradiional a descrie este altceva dect a
msura. n orice caz, n manualele noastre, capitolul despre msurare se pune altundeva dect n
vreo asociere cu cercetarea descriptiv; iar a msura este totuna cu a cuantifica;
- nu nelegem i ne zpcete:
- decuplarea msurrii de problematica major a cercetrii aa cum o statueaz metoda
tiinific, n special de fundamentarea teoretic;
- definirea cuantificrii drept ceva foarte LMC de neles i de fcut, ceva cu textuala
i arhifaimoasa, simpl asociere de cifre/ atribuire de numere (engl. the assignement of
numerals to object or events according to rules). Dac este ceva LMC despre aceast definire
este c autorii i colportorii ei care scriu, de asemenea foarte frecvent textual, cuantificarea
const n transformarea calitativului n cantitativ nu gsesc niciodat de cuviin s adauge i
ce neleg prin calitate/ caltitativ, respectiv prin cantitate/ cantitativ. Pentru c dac ar
ncerca, ar afla foarte repede c n definirea lui calitate, respectiv cantitate nimic, dar
absolut nimic, nu este LMC, c ele snt categorii filosofice i c nu pot fi definite cum trebuie
dect n filosofie;
- 1.1.3.6. dac am neles bine, teoria despre nivelurile msurrii (i.e. nominal, ordinal,
interval and ratio scales) ne vine din psihologie (i aparine psihologului american Stanley
Smith Stevens, 1906 1973) i ne bntuie ne-varietur cam din 1946;
- m jenez s evoc c problematica tradiional a msurrii n sociologie nu este dect
copia servil a unei problematizri particulare, inventate n alt domeniu (i anume psihologia),
respectiv c, n domeniul care a inventat-o, aceast problematizare a devenit de mult vetust.
De altfel, nu reuesc s-mi explic de ce este considerat suficient de OK pentru a fi colportat,
cu sau fr apud, de toat lumea noastr bun, o lume totui guvernat de un pronunat spirit
critic;
- nu m jenez ns deloc s art c acest cumul de neglijene, de pretenii extravagante
i de exactiti vag asimilate a generat i continu s genereze la studenii sociologi foarte grave
dificulti de nelegere, urmate de teama c nu voi pricepe niciodat povestea asta i de
7

substituirea subsecvent a problematicii msurrii ca pragmatic a cercetrilor noastre

descriptive prin tot felul de expediente urechiste;

- 1.2. ce avem de recuperat i de ntrit ca nelesuri cu privire la msurare;

- 1.2.1. cuantificarea nu este totuna cu msurarea; ea este doar una dintre

operaiile prin care se realizeaz msurarea;
- pn la urm i la urm trebuie s ne hotrm ce nelegem prin cuantificarea asta. Iar
pn la urm i la urm, chiar cei/ cele care se folosesc de acest cuvnt ajung la nelesul
cuantificare = numrare;
- echivalarea msurrii cu cuantificarea este de fapt o figur de stil, i anume o
metonimie. Iar pentru c e pus n nite texte cu scop de definiie, este o figur de stil n acelai
timp emfatic i deosebit de prost plasat. E ca i cum profesorii de la medicin i-ar nva
studenii c ngrijirea sntii = splatul pe mini;

- 1.2.2. nainte de orice i mai presus de orice, a msura nseamn a denumi;

- pn nu pui o denumire, de orice fel ar fi ea, pe ce ai de msurat, nu ai ce s msori.
Deci nu msori, indiferent ce i nchipui tu c faci. Iar dac pui denumirea prost, vei msura
foarte prost, oricare ar fi preciziile ordinale, de raport sau de interval pe care le vei
convoca;
- avem de recuperat importana decisiv a momentului denumirii, adic a ceea ce
abordarea tradiional expediaz sub denumirea de nivel nominal sau msurare nominal;
- 1.2.2.1. ca s putem msura, indiferent de nivelul de precizie al msurrii pe care ni-l
propunem, mai nti i mai nti trebuie s dm o denumire acelui/ acelei ceva;
- orice msurare, deci orice cercetare, sociologic inclusiv, are la nceputul ei aceast
operaie de denumire. n termeni de cercetare i, n general, de cunoatere, ceea ce nu
denumim, nu exist. Pn cnd cineva nu a pus denumirea de creativitate (nu mai devreme de
acum vreo opt decenii), aceast modalitate productiv a minii omeneti pur i simplu nu a
existat, nici ca obiect de cercetare i nici ca obiect sesizabil n general. La fel grup social mic,
mobilitate social, valoarea mrfii, galaxie, gravitaie, ecosistem, ADN mitocondrial, sistem
sanguin, mas molar, unghi; la fel orice altceva;
- n afar de a denumi, msurarea nominal nseamn i exigena de a denumi n mod
adecvat. Odat ce am pus o denumire pe ceva, acea denumire extrage un numr de cunotine
preexistente n mintea noastr i a celorlali implicai, cunotine pe care le asociaz instantaneu

cu obiectul denumit. Cnd, de pild, spunem la ceva motan, tim instantaneu despre acel ceva
tot ceea ce n limba pe care o vorbim este stocat sub denumirea de motan;
- de observat c de obicei nu ne este foarte accesibil s recunoatem situaiile de
denumire eronat i mai ales pe cele de denumire neadecvat sau nu-prea-adecvat;

- 1.2.2.2. n ordinea filosofiei, a da nume, nu mai vorbesc de a da numele care trebuie,

este una dintre activitile de cunoatere cele mai misterioase, mai greu de descris i de
explicat. i bat capul cu ea filosofii din toate timpurile, i abia secolul XX, mai ales prin
Wittgenstein, cu jocurile de limbaj i ideea c nu noi vorbim limba, ci limba ne vorbete pe noi,
a nceput strpungerea acestui mister;
- luat ca obiect de cunoatere, competena nnscut a speciei noastre de a denumi
formeaz un obiect excepional de sofisticat, de nivelul epistemologiei i al disciplinelor
conexe, de la lingvistic i semantic la epistemologia genetic. S ne gndim de pild la cum
anume se petrece ca decupajul pe care l face limba romn asupra lumii s fie comunicabil i
nearbitrar pentru toi vorbitorii limbii romne; sau cum se ntmpl c decupajul pe care l face
limba romn asupra lumii este traductibil n decupajul pe care l face orice alt limb;
- astzi ne este destul de clar c limba nu este doar un mijloc de comunicare, ci o
imens instalaie de cunoatere, o colecie de hri cu feldein proprie, deci cumva autonom
n raport cu lumea la care se refer, dar, n acelai timp, suficient de realist pentru a ne
ocaziona acte, activiti i aciuni de succes, adic transformri/ modificri ale lumii n
concordan cu scopurile, inteniile, obiectivele pe care ni le propunem;
- nvnd limba matern, ne nsuim prin nsui acest fapt o cantitate uria de
cunotiine, o modalitate anume de a decupa lumea i de a aciona n ea. Dezvoltndu-i
cunoaterea limbii materne i nvnd alte limbi i limbaje i extinzi libertatea, adic i extinzi
lumea care exist cu adevrat i n mod activ pentru tine;
- 1.2.2.3. n ordinea normalitii i a conduitei de-zi-cu-zi, a decupa lumea dndu-i
nume este o competen i o activitate de cunoatere perfect la ndemna oricrei persoane;
- orice persoan normal poate numi ceea ce vede, aude, simte etc., deci poate distinge
n limba pe care o vorbete ceva de altceva. Astfel, distingem ntre cini i pini. Despre cini
putem spune c sta e Saint Bernard, sta e scottish-terrier, pe cnd sta e maidanez.
- mai mult, orice persoan normal poate s compare ceea ce vede, aude, simte etc.
pentru a distinge ntre ceva-urile de aceeai natur i pentru a pune o anumit ordine ntre cevaurile de aceeai natur, deci pentru a propune i utiliza variaii de principiu. Despre cini putem
spune c sta e mai mare iar sta e mai mic sau c sta e mai agresiv iar sta e mai bleg sau c
sta e mai btrn iar sta e mai tnr. Avem un impuls, un avnt natural foarte puternic de a
msura tot ce ne intr n raza ateniei. O parte nsemnat din monitorizarea reflexiv cu care ne
gestionm viaa de zi cu zi este format din activiti de comparare i evaluare. n orice limb
natural avem competena de a msura, ca i abilitatea de a ne rafina msurtorile;
- fiecare exemplar normal al speciei noastre este dotat deci cu o competen de
msurare ct se poate de complex, de eficace, de prompt i de universal, iar msurarea este o
activitate intrinsec n fluxul nostru mental obinuit, cotidian;

- sigur c exist chestii, de pild sentimente, situaii i chiar obiecte, pe care nu le

putem denumi, cel puin momentan. Sigur c exist diferene interpersonale dup criteriul
competenei de msurare n aceeai limb natural, dup cum e sigur c exist diferene i ntre
diferitele limbi naturale; dar orice persoan are o competen de baz de denumire i de
evaluare, dup cum orice limb conine o astfel de competen;
- 1.2.2.4. pentru noi, ca sociologi, e foarte important de observat c:
- atunci cnd nu are la ndemn o schem de msurare omologat ca tiinific, mintea
noastr nu face n mod natural blocaje, urmate eventual de elaborri savante. Pentru c i noi
sntem oameni ca toi oamenii, mintea noastr se descurc pur i simplu cu precursorii de
msurare din limba natural. Dovada imediat este faptul c, n faa unor sarcini de felul care
e profesorul care se mbrac cel mai bine sau care e studentul/ studenta din anul nostru cu
cele mai bune performane academice, mai nti ne descurcm cu ce avem deja n minte i abia
dup aceea, dac mai e cazul, ne ducem ntr-o reet de msurare tiinific. Subliniez, dac mai
e cazul;
- dac specia noastr are n mod natural competen de msurare i drive-ul de a
msura, aceast competen i acest drive snt cu att mai perfecionate n ceea ce privete
decuparea i evaluarea semenilor notri, a caracteristicilor i conduitelor acestora; dintre
obiectele lumii n care trim, cele mai importante pentru oameni snt oamenii. Vreau s spun
c orice persoan normal se pricepe la msurare, dar c maximumul din aceast pricepere l
avem n legtur cu noi nine i cu semenii notri. Deci c orice persoan normal este un
sociolog (psiholog, antropolog, jurist, economist etc.) suficient de OK pentru a se descurca cum
trebuie n viaa sa, deci pentru ca noi s o lum ca atare n serios atunci cnd, ntr-un fel sau
altul, intr n raza de interes a prestaiilor noastre profesionale. Cnd, dac tot vorbirm despre
performance appraisal systems, ai de conceput, de pild, un astfel de sistem pentru evaluarea
performanei n sarcin a cadrelor didactice din nvmntul superior, ar fi cel puin nenelept
ca, nainte de constituirea setului de teorii rivale i ca baz de pornire a fundamentrii teoretice,
s nu te strduieti s afli i s nu iei n calcul criteriile dup care nsei respectivele cadre se
evalueaz de-adev ntre ele, respectiv criteriile dup care studenii lor le evalueaz;

- 1.2.3. a msura este totuna cu a descrie;

- ca schi procedural, i asta fr s implic susineri proprii, de pild cele referitoare
la integrarea teoretic, a msura tiinific o variabil const n:
- i. a-i da o denumire terminologic, adic a o identifica sub un termen dintr-o teorie
tiinific;
- ii. a determina i arta varietile/ variantele/ ipostazele n care variabila respectiv se
poate manifesta, adic variaia de principiu sau variaia teoretic, aa cum o indic sau mcar
aa cum o permite sau mcar aa cum o sugereaz definiia termenului sub care am identificato;
- iii. a inventa/ a crea contextele i modalitile prin care putem numra cte obiecte
sau evenimente se afl n fiecare varietate/ variant/ ipostaz;
- iv. a numra efectiv, n baza contextelor i modalitilor pe care le-am inventat/ creat,
cte obiecte sau evenimente se afl n fiecare varietate/ variant/ ipostaz;
10

- de unde se nelege c n cercetrile noastre descripitive we need to measure, not (at

all only) to count;

2. Msurrile din ochi

- 2.1. msurare din ochi i msurare instrumental;

- ncepnd de la condiia imperativ de a da mai nti o denumire, n limba natural/
limbile naturale n care este competent/, oricine poate msura orice;
- msurrile fcute n aceast competen de limb natural, general i intrinsec
oricrei persoane, le vom numi msurri din ochi;
- ntr-un limbaj neologistic, echivalenii expresiei populare msurare din ochi snt
estimare, respectiv evaluare. n limba romn ns, estimare i evaluare funcioneaz, ca
aproape toate neologismele, cu o destul de apretat sugestie terminologic: se subnelege c
estimrile i evalurile ar fi o clas superioar de msurri din ochi, semnificativ mai precise
sau ntr-un fel sau altul mai detepte. Nu prea e cazul, cele trei expresii fiind n cea mai mare
msur sinonimice; dar pentru a evita eventuale asocieri confuze, voi prefera denumirea
msurare din ochi (renunnd i la ghilimele);
- caracteristic rosturilor ei paradigmatice de tao/ dharma/ methodos, metoda tiinific
utilizeaz altfel de msurri dect msurrile din ochi, i anume un tip de msurri pe care le
denumim generic msurare instrumental sau msurare tiinific;
- n mod esenial, ceea ce deosebete o msurare instrumental sau tiinific de o
msurare din ochi este fundamentarea ei ntr-o teorie tiinific: dac msurarea din ochi se face
pe definiia variabilei de msurat aa cum o gsim n limba natural, msurarea instrumental
sau tiinific se face pe o definiie terminologic a variabilei de msurat, aa cum o gsim n
teoria de ncadrare n care am decis s facem msurarea respectiv. Evident, ca deserveni, fie
ei i volens-nolens, ai metodei tiinifice, vom nva i noi cum se fac msurrile
instrumentale;

- 2.2. rolurile msurrii din ochi n practica profesional de sociolog;

11

- n curtea noastr social-uman rolurile msurrii din ochi, i.e. raporturile dintre
msurrile din ochi i msurrile instrumentale, snt destul de altfel dect n curtea tiinelor
mature1;

- 2.2.1. msurarea din ochi n rolul de generator de resurse ideaionale

precursoare pentru realizarea msurrilor instrumentale;
- 2.2.1.1. msurarea din ochi nu este un substitut al msurrii instrumentale, ci o
pregtire pentru realizarea istea a cercetrilor noastre descriptive;
- ceea ce avem aici este particularizarea la cercetrile sociologice descriptive a ceea ce
tim cu privire la cercetrile i prestaiile sociologice n general, namely cu privire la rolul
sociologului ca integrator de cunoatere. Dat fiind faptul c o cercetare sociologic este o
activitate grevat de exigene foarte diverse i foarte tari, ideea general este s recoltm i s
punem n oper orice resurs ideaional care ne st la ndemn sau pe care o putem crea. Cu
msurarea din ochi generm resurse ideaionale pentru realizarea cercetrilor sociologice
descriptive;
- tim c, fiind cercetri tiinifice, toate cercetrile sociologice descriptive trebuie s
ajung la msurarea instrumental, deci la msurri fcute pe termeni ai unei teorii tiinifice.
Cu privire la cercetrile noastre descriptive, ideea este ca nainte de a ajunge la msurarea
instrumental a unei variabile i tocmai n scopul realizrii cu succes a acestei msurri, s
producem resurse ideaionale identificnd i integrnd msurrile din ochi pe care oricare dintre
persoanele implicate de cercetare le poate face n limb natural pentru variabila respectiv;
- 2.2.1.2. n principiu, sursele din care ne obinem, prin cercetare explorativ n gama
interviurilor, msurrile din ochi snt urmtoarele:
- 2.2.1.2.1. ceea ce tie i ne spune, n limb natural, propria noastr minte cu privire
la cum ar putea fi denumit i ce variaie de principiu ar putea avea variabila respectiv;
- 2.2.1.2.2. ceea ce tie i ne spune, n limb natural, clientul cercetrii sau prestaiei
noastre cu privire la cum ar putea fi denumit i ce variaie de principiu ar putea avea variabila
respectiv;
- 2.2.1.2.3. ceea ce tiu i ne spun, n limb natural, subiecii cercetrii noastre sau
persoanele-obiect ale prestaiei noastre cu privire la cum ar putea fi denumit i ce variaie de
principiu ar putea avea variabila respectiv;
- 2.2.1.2.4. ceea ce tiu i ne spun, n limb natural, persoanele care formeaz
publicurile interesate de cercetarea sau de prestaia noastr cu privire la cum ar putea fi
denumit i ce variaie de principiu ar putea avea variabila respectiv;
1

Fie vorba-ntre noi, i acolo e tot ca la noi, dar deservenii tiinelor exacte prefer s se in puri i duri. Treptat,
treptat o s le treac, i anume cu ocazia fiecrei achiziii etice i epistemologice ne-naive, mai ales n teritoriul
eticii complexitii.

12

- 2.2.1.3. cu msurrile din ochi culese din sursele de mai sus obinem n principiu
urmtoarele resurse ideaionale precursoare la msurarea instrumental a variabilelor pe care le
avem de msurat;
- 2.2.1.3.1. cea mai important este denumirea: cu ocazia msurrii din ochi a unei
variabile reuim s dm un nume variabilei respective, deci s facem primul pas, adeseori cel
mai dificil i cel mai important, al msurrii, i.e. msurarea nominal;
- n mod obligatoriu, la captul cercetrii explorative trebuie s avem prima
decupare, adic denumirea n limb natural a fiecreia dintre variabilele pe care le avem de
msurat prin cercetarea noastr descriptiv. Cu precizarea c fiecare dintre aceste denumiri
trebuie s fie neechivoc, adic s aib acelai neles pentru tine, pentru client i pentru
subieci (sau, dac e vorba despre o cercetare asamblat ntr-o prestaie, pentru persoaneleobiect);
- 2.2.1.3.2. un set de idei concrete despre variaia de principiu a fiecreia dintre
variabilele de msurat;
- optim ar fi deci ca, n afar de denumire, din cercetarea explorativ s obinem pentru
fiecare variabil un numr ct mai mare de sugestii utile cu privire la variaia predefinit (X1,
X2, ..., Xn) a fiecreia dintre variabilele pe care le avem de msurat prin cercetarea noastr;
- 2.2.1.3.3. un numr de idei i sugestii cu privire la realizarea efectiv a msurrii;
- 2.2.1.3.4. mai obinem un numr de idei pentru precizarea final a universului
cercetrii, respectiv a obiectivului sau obiectivelor cercetrii noastre;

- 2.2.2. msurarea din ochi n rolul de cercetare ad-hoc;

- 2.2.2.1. cu profesia noastr, se ntmpl destul de des s ne aflm sub obligaia de a
produce msurri neinstrumentale, deci n limb natural, aici i acum (mai mult, n astfel de
situaii sntem inui s producem, la fel de aici i de acum, i explicaii, alturi de oarece
predicii aferente respectivelor msurri). n viaa profesional de sociolog, aceste situaii snt
mult mai frecvente i mai importante dect sntem dispui/ dispuse s credem n seraiul
academic al profesiei noastre. Ele survin att ca momente ale prestaiilor noastre profesionale,
ct i ca momente n interveniile noastre din variatele roluri de intelectual public n care ne
putem afla;
- n obligaia de a produce msurri neinstrumentale, n limb natural, aici i acum:
- este vorba despre ateptrile pe care interlocutorii notri fie ei clieni, persoaneobiect sau publicuri le au fa de noi, att cnd ne aflm n roluri de intelectual public, ct i
cnd ne aflm n roluri de sociolog practician. Este vorba despre ateptrile legitime pe care
oricine este ndreptit s le aib de la un bun meseria. Este pur i simplu normal ca
interlocutorii notri s se atepte:
- i. s producem cunotine, adic msurri, explicaii i predicii, sesizant mai bune dect cele
pe care le pot produce ei nii/ ele nsele;
- ii. s le nfim n moduri de exprimare imediat i clar inteligibile pentru ei/ ele;
13

- iii. i s le producem pe loc;

este n acelai timp vorba despre cunotine pe care trebuie s le produci fr eforturi
i fr resurse manifeste. E vorba deci s produci cunotine de o calitate public omologabil
fr s ai pentru asta rgazul de a face vreo cercetare tiinific aa cum nvm n facultile
noastre c ar trebui s facem;
- 2.2.2.2. aceast obligaie nu este una definit special pentru sociologi, sub ea aflnduse orice bun meseria;
- la noi ca i la orice alt profesie putem remarca:
- i. asocierea foarte strns ntre prestigiul profesional personal i dexteritatea de complini
ateptrile de promptitudine ale interlocutorilor;
- ii. asocierea foarte strns dintre aceast dexteritate i valoarea experienei profesionale
personale acumulate. (De exemplu, e bine s te ia cu cea mai curat invidie vzndu-l pe
doctorul S. O., e drept, profesor universitar, cum i spune, pe loc i dup cea mai din ochi
examinare, da, ai o ruptur de muchi intercostal, pune degetul aici lng stern s simi glma
n care s-au adunat cele cteva filamente musculare rupte din captul cellalt, i asta dup trei
luni de dureri n coul pieptului despre care niciun alt medic n-a reuit s-i spun, dup
examinri amnunite, inclusiv instrumentale, altceva dect n-ai nimic, i se pare/ e o nevralgie
subiectiv.)
- ne difereniaz ns:
- concurena din partea interlocutorilor; vorbim despre situaiile n care ne aflm n
roluri de sociolog practician, deci despre concurena din partea clientului i a persoanelorobiect al prestaiilor noastre. Aceasta deoarece un ne-sociolog se pricepe la cele ale oamenilor,
deci la sociologie, incomparabil mai bine dect de pricepe, s zicem, un ne-medic la medicin,
un ne-muzician la muzic sau un ne-inginer la inginerie. Ceea ce nseamn i c interlocutorii
notri au, pe de o parte, ateptri exigente fa de ce i cum spunem cu ocazia msurrilor
noastre din ochi, iar pe de alta au o baz de nelegere pentru (aproape) orice subtilitate de
exprimare ne duce mintea s utilizm;
- frecvena, semnificativ mai mare dect n cazul altor profesii, a situaiilor n care ne
aflm n roluri de intelectual public, cu alte cuvinte a situaiilor n care trebuie s ne pronunm
n chestiuni de interes public, deci cumva i de competen public;
- frecvena, semnificativ mai mare dect n cazul altor profesii, a situaiilor n care
avem de livrat msurri din ochi ca sarcin profesional complementar ntr-un job, deci din
roluri de sociolog practician. n job-description-urile posturilor ocupate de sociologi se
nregistreaz tendina de a trece realizarea de evaluri ntre principalele sarcini de serviciu;
- importana crucial a competenei de denumire: i. n acelai timp perfect adecvat; ii.
n acelai timp ntr-un limbaj perfect neterminologic, deci n limb natural; iii. n acelai timp
expresiv, adic producnd mobilizri de cunotine perfect eficace sub aspectul nelesurilor,
deci sub aspect explicativ i predictiv. (Un exemplu nu prea de povestit dar foarte ilustrativ este
ceea ce a inventat echipa n care am avut onoarea s lucrez ca expert la Guvernul Romniei n
toamna lui 1990. Toat lumea vorbea despre tranziie, adic despre trecerea de la comunism,
economie planificat, totalitarism etc., la capitalism, economie de pia, democraie etc., dar
nimeni nu tia s spun n mod public inteligibil i practicabil ce i cum ar putea fi tranziia
asta. Invenia noastr a fost poporul romn a scpat de morcov, s-i nfigem repede un ardei
iute.) Subliniez,

14

- este vorba despre o competen de limb natural; cum ar zice doctorul suspomenit, e vorba
despre competena de a avea vorbele la tine, esenial mai ales atunci cnd nimeni nu are
vorbele potrivite pentru a denumi ceea ce ne intereseaz;
- denumirea, adic modul n care punem n cuvinte obiectul unei msurri din ochi, este att de
important nct nu numai c formeaz partea de baz a msurrii, ci adeseori ea este msurarea
nsi;

- 2.3. tipul de competen care face posibile msurri din ochi bune este acelai
pentru ambele roluri pe care msurrile din ochi le au n profesia noastr. Iar dezvoltarea
acestei competene i punerea ei n valoare snt n interesul direct al fiecruia/ fiecreia dintre
noi;

- 2.3.1. nu voi nceta s susin c un sociolog nu are voie s debiteze banaliti,

indiferent de ntrebrile care i se pun i de promptitudinea cu care este inut s rspund;
- desigur, snt subiecte asupra crora cel mai detept este reueti s-i ii gura. Dar
atunci cnd cineva te ntreab vreun client, vreun coechipier ne-sociolog, vreun ziarist sau
chiar vreun prieten sau vreo rud da mata, ca sociolog, ce zici de chestiunea asta, dei poi
crede c e elegant, nu e deloc folositor, nici pentru tine personal i nici pentru noi toi, colegii
ti, s o tot ii cu nu pot s comentez deoarece nu este domeniul meu/ nu exist/ nu am date de
cercetare (suficient de recente) n aceast chestiune;
- exist o soluie de obicei foarte prompt pentru a ti ce s spui n astfel de situaii,
soluie care produce exact rspunsurile istee, profunde i, mai ales, neateptate pe care le
ateapt interlocutorii notri de la un sociolog. Aceast soluie este s te uii la chestiunea
despre care eti ntrebat/ din perspectiva unei teorii sociologice (sau dintr-o alt tiin socialuman): ntotdeauna vei vedea ceva ce interlocutorii ti nu vd; evident, nu te oblig nimeni s
divulgi reeta i teoria, oricum nu intereseaz pe nimeni. De altfel, dac ne uitm cu un pic de
atenie la ea, aceast soluie este de fapt o cercetare sociologic, chiar dac e pe loc i ad-hoc;
- complementar la soluia cu teoriile, iar cteodat substitut al acesteia este
competena noastr n limba natural. E evident c a pune o denumire cum trebuie, a da o
definiie crispy1 vine pe o competen care intersecteaz simul umorului, ceea ce face ca muli
specialiti s o marcheze ca dimensiune a creativitii. Dar la baz se afl nivelul la care
stpnim limba natural n care ne exprimm i, n egal msur, nclinaia de a cuta i utiliza
genul acesta de gndire/ exprimare. A denumi ceva n limba natrual, inclusiv printr-o metafor,
este primul pas al unei cercetri ad-hoc, suficient adeseori pentru o prim gestiune adecvat a
situaiilor inedite;

De pild, din folclorul internautic, pentru cursul universitar an art of transmitting information from the notes
of the lecturer to the notes of students without passing through the minds of either. Sau, pentru etc. a sign to
make others believe that you know more than you actually do. Sau, pentru political correctness the idea that you
can grab a shit by the clean side of it.

15

- 2.3.2. cum controlm situaiile de denumire neadecvat n limba natural;

- situaiile de denumirea neadecvat i propag consecinele proaste att n descriere,
ct i n explicaii i predicii;
- n rolul de surse de msurri din ochi, toi/ toate ne putem afla noi nine, clientul
nostru, subiecii notri n situaii de denumire neadecvat n limba natural, situaii cum ar fi:
i. am reuit s punem o denumire pe variabil, dar intuim c ea nu este suficient de potrivit, c
este un pic sau mai mult pe lng; ii. am reuit s dm un nume variabilei, dar intuim c el nu
este suficient de sugestiv, de productiv n plan euristic pentru gestionarea convenabil a ceea ce
ne intereseaz ca msurare; iii. am dat un nume greit, despre care nu tim ns c e greit;
- 2.3.2.1. la nivelul msurrii nominale, proiectarea platformelor de msurare conine
i corectarea situaiilor de denumire neadecvat i obinerea unei denumiri de limb natural
(mai) bune. Nu avem soluii perfecte pentru aceasta, o denumire adecvat i de succes euristic
fiind n mare msur o chestie de inspiraie i de talent. Dar i de competen n limba natural
a noastr, a clientului, a subiecilor cu care facem ncercrile de estimare , motiv pentru care
cele mai folositoare sugestii snt cele n conexiune cu aceast competen, i anume:
- 2.3.2.1.1. controlul prin explorri lingvistice. Odat ajuni/ ajunse n posesia unei
denumiri de limb natural a variabilei noastre, ne vom strdui s ne asigurm o nelegere ct
mai extins i mai adnc a acesteia ca expresie de limb natural;
- pentru aceasta:
- a. i stabilim sinonimele i antonimele;
- b. i determinm familia lexical i cea semantic;
- c. ne clarificm asupra etimologiei expresiei/ cuvntului;
- d. n asociere cu etimologia, identificm istoricul sensurilor expresiei sau cuvntului respectiv;
- putem avea surprize teribile prin astfel de explorri lingvistice, chiar i pentru
cuvinte sau expresii foarte uzuale. De pild, s descoperi c, n (aproape) toate limbile
europene, a munci are sensul iniial de chin, tortur, cazn (l-au muncit cu muncile cele
rele ale iadului, spune limba primelor cazanii romneti) i c n vremea noastr faptul de
amunci este definit cu dou serii de verbe, una echivalent cu a munci (fr. travailler, engl. to
labor, germ. arbeiten), cealalt cu a furi (fr. oevrer, engl. to work, germ. werken), plus
prpastia de sens dintre ele (situaie remarcat prima oar de Hannah Arendt, 1906 1975);
- 2.3.2.1.2. controlul prin evitarea poncifelor1. Inadecvarea const n utilizarea ca
denumire a variabilei a unui cuvnt (a unei expresii) banalizat de o prea ndelungat i general
utilizare; cuvintele astfel aplatisate cad adeseori pe un sens foarte ngust, frecvent eronat, i
nu mai au nici un pic de for euristic. Cu observaia c e mult mai uor, iar socialmente
incomparabil mai comod, s preiei o denumire deja uzitat dect s gndeti s inventezi una;
- cel mai dificil de evitat snt automatismele publice, expresiile la mod sau
poncifele. E necesar s ne strduim s scpm de nclinaia natural, pare-se spre acest gen
de automatisme convenabile. Nu e deloc uor, motiv pentru care, nainte de orice, e bine s

Poncif = ...2. (fig; liv.) producie artistic banal. 3. (fig; liv.) afirmaie, judecat lipsite de orginalitate.
Academia Romn, Micul dicionar academic, vol. III, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2003, p. 1157.

16

devenim contieni/ contiente de ele. Foarte folositoare n acest scop snt inventarele, din
pcate nu prea multe, de astfel de automatisme. Exemple demne de interes:
- dicionarul lui Gustave Flaubert (1821 1880) de idei primite de-a gata. Iat cteva dintre
cele care, deloc puine, au traversat timpul i geografia pn la noi (adic le avem i foarte
muli/ multe dintre noi, n limba romn, la un secol i jumtate de cnd au fost identificate):
BTRN Cnd are loc o inundaie, o furtun etc., btrnii locului nu-i amintesc
niciodat s mai fi vzut una care s-i semene.
BRUNETE Mai focoase dect blondele.
CONCUREN Sufletul comeului.
ELEFANI Au o memorie extraordinar.
FACTUR Totdeauna prea ridicat.
FARD Stric tenul.
GUST Tot ce-i simplu e de bun gust.
IARN Totdeauna cum nu s-a mai pomenit. (...) Este anotimpul cel mai sntos.
INCAPACITATE Totdeauna notorie. Cu ct cineva este mai incapabil, cu att este
mai ambiios.
NTREBARE Dac tii s o pui bine, nseamn c ai i gsit rspunsul.
MEMORIE S te plngi, ba chiar s te i lauzi c nu ai memorie. Dar s te nfurii
dac i se spune c nu tii s judeci.
PRACTIC Superioar teoriei.
SALTEA Cu ct e mai tare, cu att e mai sntoas.
1
UNIVERSITATE Alma mater.

- n zilele noastre avem lista cuvintelor care ar trebui exilate (engl. list of banished words),
realizat anual, ncepnd cu 1976, de colegiul Lake Superior State University2. Pentru 2011,
lista acestor cuvinte n ordinea gradului lor de uzur n SUA este urmtoarea (multe au ajuns
pn la noi, aici la liziera Europei):
VIRAL. Often used to describe the spreading of items on the Internet i.e. 'The video
went viral.' It is overused. I have no objection to this word's use as a way to
differentiate a (viral) illness from bacterial.
EPIC. More than one nominator says the use of 'epic' has become an epic
annoyance.
FAIL. One nominator says, "what originally may have been a term for a
stockbroker's default is now abused by today's youth as virtually any kind of
'failure.' Whether it is someone tripping, a car accident, a costumed character scaring
the living daylights out a kid, or just a poor choice in fashion, these people drive me
crazy thinking that anything that is a mistake is a 'fail.' They fail proper language!"
WOW FACTOR. "This buzzword is served up with a heaping of clich factor and a
side order of irritation. But the lemmings from cable-TV cooking, whatever design
and fashion shows keep dishing it out. I miss the old days when 'factor' was only on
the math-and-science menu."
A-HA MOMENT. "All this means is a point at which you understand something or
something becomes clearer. Why can't you just say that?"
BACK STORY. "This should be on the list of words that don't need to exist because
a perfectly good word has been used for years. In this case, the word is 'history,' or,
for those who must be weaned, 'story.'" Jeff Williams, Sherwood, Ariz.
BFF. "These chicks call each other BFF (Best Friends Forever) and it lasts about 10
minutes. Now there's BFFA (Best Friends For Awhile), which makes more sense."
MAN UP. "A stupid phrase when directed at men. Even more stupid when directed
at a woman, as in 'Alexis, you need to man up and join that Pilates class!'"

FLAUBERT, Gustave, Dicionar de idei primite de-a gata, versiune n limba romn de Irina Mavrodin, Editura
ALFA PAIDEIA, Bucureti, 1997, p. 327, 328, 333, 339, 340, 341, 346, 349, 350 (reformulare Gh. O.), 352, 357,
365, 368, 374.
2
Din Sault Ste. Marie, un orel de cam aipemii de locuitori din statul Michigan; este o universitate mic, cu
circa treimii de studeni, care a devenit cunoscut world wide tocmai datorit acestei liste.

17

REFUDIATE. "Adding this word to the English language simply because a parttime politician lacks a spell checker on her cell phone is an action that needs to be
repudiated."
MAMA GRIZZLIES. "Unless you are referring to a scientific study of Ursus
arctos horribilis , this analogy of right-wing female politicians should rest in
peace."
THE AMERICAN PEOPLE. "These politicians in Congress say 'the American
People' as part of what seems like every statement they make! I see that others have
noticed it, too, as various websites abound, including an entry on Wikipedia."
I'M JUST SAYIN'. "'A phrase used to diffuse any ill feelings caused by a preceded
remark,' according to the Urban Dictionary. Do we really need a qualifier at the end
of every sentence? People feel uncomfortable with a comment that was made and
then 'just sayin'' comes rolling off the tongue? It really doesn't change what was said,
I'm just sayin'."
FACEBOOK/ GOOGLE as verbs. "Facebook is a great, addicting website. Google
is a great search engine. However, their use as verbs causes some deep problems. As
bad as they are, the trend can only get worse, i.e. 'I'm going to Twitter a few people,
then Yahoo the movie listings and maybe Amazon a book or two."
LIVE LIFE TO THE FULLEST. "It's an absurdity followed by a redundancy. First,
things are full or they're not; there is no fullest. Second, 'live life' is redundant.
Finally, the expression is nauseatingly overused. What's wrong with enjoying life
fully or completely? The phrase makes me gag. I'm surprised it hasn't appeared on
the list before."1

- 2.3.2.2. n pereche cu evitarea cuvintelor i expresiilor banalizate avem apelul la

denumiri ct mai crispy. Iau crispy cu sensul, inexistent n limba romn, de crocant, deci
neateptat, savuros-inteligibil i n acelai timp memorabil;
- o denumire crispy este o denumire surprinztoare, care produce ns un neles n
acelai timp foarte clar i foarte sugestiv; n mod obinuit, o denumire crispy asociaz o
definire msurabil sau conine sugestii foarte exploatabile pentru msurare;
- darul formulrilor crispy nu este distribuit cine-tie-ce generos i nici cine-tie-ce
democratic, motiv pentru care trebuie s fii pregtit/ tot timpul ca s le vnezi. Cultiv-i
capacitatea de a formula memorabil, cultiv-i relaiile cu oamenii capabili de aa ceva,
privilegiaz ntre clienii i subiecii ti persoanele istee, cu vorbele la ndemn, care au
traversat n mod autentic experienele de via conexate cu variabila/ variabilele de msurat;
- cteva exemple de formulri crispy, utilizabile ca atare pentru msurri istee, deci ca
s-i dai seama, repede i neechivoc de pild:
- c un brbat este OK. Un brbat OK este un brbat care nu tutuiete chelnerii (Florentina
Scrneci, colega mea; convorbire privat);
- cnd este cineva cu adevrat bogat. Eti cu adevrat bogat atunci cnd intrnd ntr-un
restaurant nu te mai ntrebi dac ai destui bani la tine (Ion iriac; convorbire privat);
- ce este o recepie i ce este un simpozion:
Recepiile, dineurile, cocktailurile se deosebesc de suratele lor mesele
rotunde, seminariile, colocviile, conferinele i congresele printr-un amnunt ce
pare nensemnat, cum se ntmpl de obicei cu amnuntele. (...)
E vorba de mas.
Recepiile se concentreaz n jurul ideii de haleal. Simpozioanele se concentreaz
n jurul ideii de dialog de idei.

Text integral la http://www.lssu.edu/banished/current.php.

18

De aici, o alt deosebire fundamental ntre Recepie i Simpozion. La

Recepie, toi cei invitai vin fr s li se spun de dou ori. La Simpozion, trebuie
s-i suni, s-i ntrebi dac pot veni, s-i mguleti i chiar i dup ce-i promit ferm
c vor fi acolo la ora X, pn nu-i vezi pe scaun sau n bnci nu trebuie s te culci pe
o ureche. Chestiunea mesei i pune amprenta i asupra violentei contradicii de
interese ntre organizatori i participani. Pentru organizatori, esena Recepiei o
constituie discursurile. Pentru/ invitai, esena o constituie mncrurile. Organizatorii
se gndesc la ct de frumoas trebuie s fie intervenia unui oaspete. Invitaii se
gndesc la cum s pun mna pe fileul de pete, asupra cruia intesc i alte priviri
flmnde. Antagonismul dintre cele dou clase ale Recepiei i gsete expresia n
Programele nmnate participanilor. Acestea se ocup pe larg de discursuri, sosiri i
plecri. Ele nu sufl un cuvnt, n schimb, despre felurile de mncare. 1

- 2.3.2.3. pentru msurarea lor instrumental, probabil c am putea identifica n

lingvistic sau n teoria literaturii echivaleni terminologici pentru variabila cuvinte/ expresii
banalizate, respectiv pentru variabila formulri crispy, mpreun cu precizia i sugestiile de
msurare aferente fiecreia dintre definiiile terminologice;
- dar, asupra ideii de competen care face posibile msurri din ochi bune, putem
beneficia de o nelegere intuitiv suficient de convenabil comparnd exemplificrile de la cele
dou paragrafe anterioare dup resursele ideaionale pe care le ofer fiecare n privina: i.
acurateei/ capacitii de a decupa distinct variabila la care se refer; ii. sugestiilor de
operaionalizare (ce parametri am avea de msurat); iii. variaiei de principiu pe care o specific
sau cel puin sugereaz (n ce ipostaze am putea gsi variabila sau parametrii ei); iv. ideile i
sugestiile referitoare la realizarea efectiv a msurrii (formulrile crispy ne ofer, de pild,
variaii de principiu msurabile observaional, ceea ce gsim destul de rar n definiiile noastre
terminologice);
- oricum am face-o, comparaia este complet defavorabil cuvintelor/ expresiilor
banalizate, care ne apar la justa lor valoare, adic perfect decompresate, incapabile s mite
acele la vreunul dintre cele patru criterii. Pe scurt, n limb de lemn poi face numai constatri
fumate;

3. Elaborarea platformelor de msurare

- 3.1. precizri asupra noiunii de platform de msurare;

- 3.1.1. noiunea general de platform de/ pentru ...;

CRISTOIU, Ion, n vest, printre fracuri, Editura Historia, Bucureti, 2007, p. 296 (punctuaia autorului).

19

- 3.1.1.1. noiunea de platform de/ pentru ... vine ca specializare a unuia dintre
numeroasele sensuri ale cuvntului platform, i anume cel de postament, de construct
stabil i demn de ncredere pe care putem monta/ din care putem infera/ de pe care putem lansa
tot felul de mijloace i de instrumente, inclusiv ideaionale. n logistica militar se spune, de
exemplu despre un anumit tip de elicopter, c este o platform versatil, ceea ce nseamn c
putem monta pe el, cu un succes operaional la fel de mare, un sistem de arme, un echipament
de stins incendii de pdure sau aparatura medical necesar evacurii rniilor din zonele de
lupt. Avem platforme i n politic, unde partidele i pot denumi astfel programele ideologice
fundamentale, din care i infereaz diversele programe sectoriale. Dup cum ne este familiar
expresia platform de idei;
- noiunea poate fi extins n cele mai neateptate domenii, cu sporuri de nelegere
pragmatic interesante i folositoare. De exemplu, chiar despre licena n sociologie putem
spune c este o platform, ceea ce produce un ntreg pachet de nelesuri foarte folositoare cum
ar fi:
- i. licena n sociologie, i.e. competena de sociolog, nu este o calificare profesional efectiv
(cum e, de pild, licena n medicin, n drept sau n contabilitate), ci o baz pe care se pot
monta calificri profesionale foarte diverse;
- ii. licena n sociologie ne permite s alegem dintr-o ntreag diversitate de cariere;
- iii. cu licena n sociologie putem urma masterate i activiti de formare post-profesional
foarte diverse;
- iv. nu exist o munc de sociolog, ci o mare diversitate de munci de sociolog;
- v. succesul cu diploma de sociolog este foarte dependent de msura n care cunoti
diversitatea pieei muncii, a prestaiilor profesionale i a calificrilor, respectiv de angajamentul
opiunii tale pe aceast pia; vi. ca s-i modifici traseul actual de carier, nu e necesar s faci o
alt facultate, ci e suficient s achiziionezi o alt calificare profesional, pe care s o monetzi
pe platforma pe care deja o ai;
- 3.1.1.2. extinderea ideii de platform de/ pentru ... n domenii foarte variate este o
poveste mai ales a ultimelor dou decenii i se petrece n conexiune cu alte idei la mod, nc
nebanalizate, n special din managementul cunoaterii (engl. knowledge management) i
managementul calitii (engl. quality management), ca i n conexiune cu evoluiile actuale ale
ideilor despre profesionalism, savoir-faire, tehnicitate i randament;
- ideea este s separm conceptual i practic o platform, adic un construct solid,
rezistent la fluctuaii i fr alte funcionaliti dect cea de postament, de instrumente/
mijloace/ modaliti, nlocuibile i avnd diverse funcionaliti, pe care le montm pe
respectivul postament. Astfel nct, prin aceast separare:
- s beneficiem de avantajele specializrii care rezult. Vom avea dou competene, mai
productiv de gestionat i de perfecionat ca distincte, respectiv o competen specializat n
designul i producia platformelor i cealalt specializat n designul i producia
instrumentelor/ mijloacelor/ modalitilor;
- s beneficiem de avantajele de randament n utilizare care rezult. Pe de o parte vom avea
platforme performante, utilizabile pentru construirea i administrarea a mai mult de un
instrumentar; pe de alta, n situaia degradrii fizice sau/ i morale a unui instrumentar, l
vom nlocui numai pe acesta (partea cea mai ieftin), nu i platforma (partea cea mai scump);

20

- 3.1.2. noiunea de platform de msurare (engl. measurement platform);

- 3.1.2.1. expresia platform de msurare este o achiziie recent n limbajul
metodologiei cercetrilor tiinifice. Iar cnd este utilizat n limbajul i practica cercetrilor
sociologice, nc menine un aer de achiziie recent i de chestie la mod. n cultura profesiei
noastre,
- platform de msurare echivaleaz noiunea mai veche de reet de msurare,
respectiv pe cea mai recent de protocol de msurare; dar, datorit ambiguitilor asociate cu
noiunea de msurare, niciuna dintre ele nu este foarte bine ncetenit n limbajul nostru
profesional;
- separarea elaborrii platformelor de msurare de construirea instrumentului/
instrumentelor de msurare este una destul de special, conturnd ideea c elaborarea
platformelor de msurare include construirea instrumentelor de msurare. Nu este chiar o idee
stranie deoarece, n cercetarea sociologic, specializarea ocupaional a elaborrii platformelor
de construirea instrumentelor, cumva imaginabil n cazul firmele de cercetare (care au
condiiile adecvate pentru a susine costurile specializrilor aferente i a le valorifica
avantajele), este perfect inimaginabil n cazul sociologilor practicieni, deci al majoritii
absolvenilor de sociologie. Dar nu este deloc greu s vedem c literatura noastr de
specialitate, care nu conine instrumente de msurare dect n mod cu totul excepional, conine
foarte frecvent cunotine direct exploatabile ca platforme de msurare;
- noiunea de platform de msurare nu beneficiaz de descrieri analitice stabile,
omologabile ca descrieri procedurale;
- nu pot anticipa dac noiunea de platform de msurare i ideile conexe se vor
stabiliza i generaliza n limbajul i practica cercetrilor sociologice sau dac vor fi nlocuite de
alte idei la mod. Observ ns c expresia platform de msurare face parte din limbajul
profesional evoluat, al sociologilor i nu numai al lor. Dar mai ales sesisez c, n practica
cercetrilor sociologice, avem un numr de probleme foarte dificil de prins i de soluionat n
limbajul nostru tradiional; deci c e nevoie de o actualizare a acestui limbaj i c, din acest
punct de vedere, expresiile de genul platform de msurare snt cel puin interesante;
- 3.1.2.2. platforma de msurare a unei cercetri sociologice este o organizare de
antier: nainte de a purcede la realizarea efectiv a construciei pe care o avem de fcut,
adunm i punem n ordine toate resursele de care tim c vom avea nevoie; pe deasupra tuturor
avem o concepie, iar la capt un plan de aciune;
- sub aspect fizic, platforma de msurare este un dosar sau, mai recomandabil, un
biblioraft/ folder, n care adunm i sistematizm materialele specificate la paragraful 3.2.1.,
urmtor (care conine un sinopsis procedural pentru elaborarea platformelor de msurare). La
care este foarte util s adugm planificarea cercetrii sau, acolo unde este cazul, a ntregii
prestaii n care este montat cercetarea: i. de preferat n configuraii de genul diagramelor

21

Gant1; ii. de preferat cu observarea ct mai clar a configuraiilor manageriale care specific
viziunea, misiunea, obiectivele2;
- n standardele actuale ale culturii profesiei noastre, platforma de msurare ine de
buctria cercetrilor, este deci un document de lucru intern;
- asta nseamn c fiecare dintre noi decide ce s pun n dosarul respectiv i ce nu, ct de
rezumative i de sintetice, respectiv ct de complete i de detaliate s fie materialele pe care le
conine. n ultim instan, dosarul unei platforme de msurare poate fi doar o epur mental
dup care ne organizm munca implicat de o cercetare descriptiv;
- platformele de msurare pot fi platforme de idei, de discutat ntre tine i partenerii ti de
cercetare colegi de echip, clieni, persoane-obiect/ subieci. Dar nu avem obligaia de a le
pune n circuitul public. Avem un singur tip de situaii, cu totul special, n care platformele
noastre de msurare fac obiectul unor puneri n public; e vorba despre examenele de absolvire
de licen, de masterat, de doctorat: la aceste examene, chiar dac nu eti obligat/ s le prezini
sub denumirea de platform de msurare, ai obligaia de a arta ce i cum ai fcut pentru a
progresa n competena ta de cercetare (descriptiv);

- 3.2. lista de operaii pentru elaborarea platformelor de msurare;

1. stabilirea obiectivelor cercetrii n limb natural

2. identificarea, n limb natural, a variabilelor coninute de obiectivele
cercetrii. Rezult lista denumirilor n limb natural a variabilelor care urmeaz a fi msurate
prin cercetare
3. la fiecare variabil:
- 3.1. denumirea ei n limb natural. Am obinut-o n operaia 2;
- 3.2. variaia ei de principiu. O obinem din explorrile lingvistice;
- 3.3. setul de indicaii, sugestii i alte idei de msurare asociate cu denumirea variabilei n
limba natural;
4. la fiecare variabil, echivalarea terminologic a denumirii n limb natural:
- 4.1. identificarea termenilor, i.e. a etichetelor terminologice, care echivaleaz denumirea
variabilei n limba natural;
- 4.2. identificarea teoriei tiinifice din care face parte fiecare termen;
- 4.3. pentru fiecare termen, prin excerptare din textul autentic al teoriei tiinifice din care
acesta face parte, definiia sintactic a termenului;
- 4.4. pentru fiecare termen, prin excerptare din textul autentic al teoriei tiinifice din care
acesta face parte, variaia de principiu teoretic;
- 4.5. pentru fiecare termen, prin excerptare din textul autentic al teoriei tiinifice din care
acesta face parte, lista indicaiilor, sugestiilor i a celorlalte idei de msurare prezente n

Sub denumirea Gant diagram sau Gant chart, gsii materiale suficient de instructive pe Internet. De pild la
adresa http://www.gant-chart.com/gta/Gant_Diagram.asp.
2
Pentru o prim lmurire, v sugerez s cutai cu Google cutare avansat, coninnd toate cuvintele vision
mission objectives Drucker, n englez i s v oprii unde v place; de pild la
http://www.d.parrish.dial.pipex.com/visionmission.html.

22

definiia termenului;
PENTRU MSURRI PE TERMENI (sau
PROPRIU-ZIS TIINIFICE)
(i.e. pentru msurri la care operaia 4 are
rezultate deplin exploatabile)

PENTRU MSURRI DEROGATORII DE

LA METODA TIINIFIC
(i.e. pentru msurarea variabilelor pentru care
operaia 4 s-a dovedit neproductiv. Adic nu
am reuit s identificm o echivalare
terminologic sau definiia terminologic pe
care am gsit-o nu ne ofer suficiente indicaii
de msurare)

5. setul de teorii rivale. Adic

5. pentru fiecare variabil,
enunarea explicit a tuturor teoriilor din care construirea definiiei operaionale de
fac parte termenii identificai prin operaia 4
principiu. Prin:
- 5.1. agregarea tuturor cunotinelor,
indicaiilor, sugestiilor i ideilor de msurare
obinute la operaia 3 i din ncercrile de la
operaia 4;
- 5.2. pe baza rezultatelor obinute la operaia
5.1., dezvoltri euristice prin teoretizri adhoc pn la configuraia concept dimensiuni
indicatori indici;
6. decizia interteoretic
6. reducia definiiei operaionale
de principiu la definiia operaional final
(i.e. definiia operaional efectiv sau
definiia operaional de lucru)
7. lista definitiv a variabilelor pe
care le avem de msurat prin cercetarea
noastr descriptiv. Fiecare cu:
- 7.1. denumirea n limb natural i variaia
de principiu pe care o am obinut-o din
explorrile lingvistice;
- 7.2. setul de indicaii, sugestii i alte idei de
msurare asociate cu denumirea variabilei n
limba natural;
- 7.3. termenul, adic eticheta terminologic i
definiia sintactic asociat;
- 7.4. variaia de principiu teoretic asociat
termenului;
- 7.5. setul de indicaii, sugestii i alte idei de
msurare prezente n definiia terminologic
sau care pot fi asociate cu aceast definiie;
8/ 7. decizia metodologic pentru stabilirea tipului de cercetare descriptiv;
9/ 8. decizia metodologic n succesiunea metod, tehnic, procedeu de cercetare
descriptiv;
10/ 9. construirea instrumentului/ instrumentelor de cercetare n prima form;
11/ 10. pretestarea instrumentului/ instrumentelor de cercetare i finalizarea lui/
lor n baza feed-back-urilor obinute din pretestare.

23

- 3.3. platforma de msurare ca precursor de manual de calitate pentru

cercetrile sociologice descriptive;

- 3.3.1. introduc noiunea de platform de msurare ntr-un scop pur managerial.

Sub aceast noiune nu vom nva s producem altfel de cunotine dect cele pe care le avem
de produs cu metodologia cercetrilor sociologice descriptive; ceea ce vom nva este un mod
de a organiza eficient producia i administrarea acestor cunotine;
- 3.3.1.1. atunci cnd ai de fcut o cercetare sociologic, nu mai vorbim despre o
prestaie sociologic, ai de fcut o treab destul de complicat, care presupune integrarea unei
succesiuni de activiti, fiecare cu obiectivele i exigenele ei; i vrei s o faci cum trebuie.
Noiunea de platform de msurare ne este de folos pentru c asociaz concepia i practicile
manageriale de care avem nevoie. Exigena tehnologiei specifice i unitare a produciei de
cunotiine, exigen central n metoda tiinific, este destul de complicat i de nesigur de
gestionat n ideea tradiional a etapelor investigaiei sociologice. Oricine poate vedea c avem
activiti, eseniale pentru succesul unei cercetri, pe care, n ideea cu etapele, nu tim unde s
le punem, ceea ce produce riscul de a le ignora procedural sau cel puin de a le rezolva
neglijent. Personal snt nclinat s cred c ideea cu etapele este obsolescent la modul general i
c viitorul tehnologiei specifice i unitare a produciei de cunotiine trece i n sociologie prin
ideile actuale despre managementul calitii;
- ideea de baz este s ne configurm i utilizm platformelor de msurare ca
precursori de manuale de calitate pentru cercetrile noastre descriptive;
- vom reui astfel:
- s scoatem problematica ncredere/ siguran (engl. reliability) validitate fidelitate din
zona abstraciilor academice, complicate i n acelai timp cumva facultative, att timp ct
constau n discuii/ evaluri post-factum, un fel de autopsii pe corpul unor cercetri deja
efectuate, deci ne-reparabile n caz de defeciuni;
- s nelegem c, redactat ca platform de msurare a fiecreia dintre cercetrile noastre,
problematica ncredere/ siguran (engl. reliability) validitate fidelitate o vom realiza
efectiv i pe parcurs, administrnd-o ca i cnd ar fi un manual de calitate, adic pe parcursul
realizrii ei, operaie cu operaie, deci prin control de calitate i feed-back corectiv la fiecare
operaie;
- 3.3.1.2. o procedur conine:
- i. modul de efectuare al activitii pe care dorim s o definim i reglementm prin
procedura respectiv. Cu precizarea c n limbajul standard al managementului calitii
activitile snt denumite operaii;
- ii. standardele de calitate pentru fiecare operaie i pentru fiecare rezultat al ei,
standarde definite n mod concret, pe nivele de calitate, de la foarte prost, la excelent;
- iii. modalitile de inspecie i control;

24

- 3.3.1.3. manualul de calitate;

- noiunea de procedur este esenial n managementul calitii, constituind coloana
vertebral a ceea ce n acest domeniu, fundamental n vremea noastr, poart numele de manual
de calitate. Atunci cnd avem de fcut o treab mai complicat, care presupune mai multe
activiti:
- i. vom decupa activitile respective pe ideea c snt operaii, distincte unele de altele, dup
criterii administrate n mod inteligent;
- ii. vom defini operaiile ca proceduri;
- iii. vom asambla aceste proceduri ntr-un manual de calitate, n ordinea tehnologic adecvat;
- pe scurt, un manual de calitate este o colecie de proceduri aranjate n ordinea
tehnologic a operaiilor pe care acestea le definesc;

- 3.3.2. schi a manualului de calitate pentru cercetrile sociologice descriptive;

- un manual de calitate al cercetrilor sociologice este momentan doar o aspiraie. Dar
nimic nu ne mpiedic s vedem c este n acelai timp o necesitate, una imperativ i care ne
privete de pe acum, pe fiecare n parte. Pn cnd cineva, undeva, cndva se va hotr s fac
un astfel de manual, este folositor fiecruia/ fiecreia dintre noi s-i decupeze cercetrile pe
operaii tehnologic distincte i s ncerce s o fac pe fiecare n intenia, dac mai mult nu se
poate, de procedur i de asamblare a procedurilor n platforme de msurare. De altfel, noiunea
de platform de msurare pe care o introduc are funcionalitatea de precursor de manual de
calitate pentru cercetrile sociologice descriptive;
- 3.3.2.1. n rolul de precursor de manual de calitate pentru cercetrile sociologice
descriptive punem folosi tabelul de la paragraful 3.2.;
- avem o list quasi-exhaustiv a operaiilor prin care ne realizm cercetrile
descriptive. Ea este organizat ca proces tehnologic, deci pe ideea de succesiune imperativ n
odinea numerotrii; dar asta nu nseamn c am uitat de caracterul iterativ al procesului prin
care ne concepem n realitate cercetrile, deci de faptul c se ntmpl foarte des i c este ceva
normal s revenim asupra unor operaii deja efectuate pentru a le face mai bine n baza unor
idei corective pecare le-am obinut dup ce am trecut de operaiile respective;
- platforma de msurare definit ca n paragraful 3.2. devine efectiv un manual de
calitate pentru cercetrile sociologice descriptive dac, i. la dreapta atam o coloan n care
fiecare operaie o definim ca procedu, ii. iar la dreapta ei punem o treia coloan, n care, la
fiecare dintre operaiile descrise ca procedur, specificm standarde de calitate definite ordinal,
adic pe o scar;
- de exemplu, pentru operaia 4.3., i anume definiia sintactic a termenului,
- avem o (sumar) descriere procedural, i anume prin excerptare din textul autentic al teoriei
tiinifice din care acesta face parte;
- ar mai trebui s adugm cum trebuie s arate definiia sintactic a termenului pentru ca s
poat fi considerat OK, pasabil, respectiv ne-OK, adic de refcut;
25

- 3.3.2.2. aceste standarde de calitate trebuie definite pe scri cu cel puin trei nivele, i
anume:
- nivelul I cum ar trebui s arate realizarea efectiv a operaiei respective pentru a o
considera OK. Ceea ce nseamn c nu este nevoie s facem rezerve asupra ncrederii/
siguranei (engl. reliability) validitii fidelitii operaiei respective;
- nivelul II cum ar trebui s arate realizarea efectiv a operaiei respective pentru a o
considera pasabil. Ceea ce nseamn c nu e nevoie s refacem operaia respectiv, dar c e
necesar s facem precizri cu privire la limitele ncrederii/ siguranei (engl. reliability)
validitii fidelitii operaiei respective i la felul n care ele se propag n rezultatele finale
ale cercetrii noastre descriptive;
- nivelul III cum ar trebui s arate realizarea efectiv a operaiei pentru a o considera
ne-OK. Ceea ce nseamn c nu trecem la realizarea operaiei urmtoare pn nu refacem
operaia respectiv, aducnd-o la nivelul I sau cel puin la nivelul II;
- e de spus ns c n practica profesional cu manuale de calitate se utilizeaz n mod
obinuit scri cu cinci nivele de calitate, nu cu trei. Iar nivelele nu snt definite niciodat
generic (n genul I calitate foarte bun; II. calitate bun etc.); standardul profesional, deci
obligatoriu, este s definim fiecare nivel n modalitile efective n care fiecare operaie poate
avea loc, deci cumva asemntor cu ceea ce n evaluarea performanei n munc numim
evaluare cu ancore comportamentale (engl. sing. behavioral anchor sau defined behavior);
- dar cel mai de spus n legtur cu aceste standarde este c pn acum nimeni nu s-a
artat dispus s o fac pentru cercetrile sociologice descriptive luate n general. De altfel, ea
pare s se gseasc n zona misiunilor imposibile, n orice caz complet neatractive att timp ct
comunitatea noastr profesional tiinific nu arat vreo receptivitate momentan cel puin, n
ara noastr cel puin fa de ideea de manual de calitate pentru cercetrile sociologice1.
Neconinnd astfel de manuale de calitate, este evident c literatura noastr de specialitate nu
are cum s conin standarde de calitate definite la fiecare operaie, pe cel puin trei nivele;
- dac vorbim ns despre cercetrile pe care le avem de fcut efectiv, soluia este la
ndemna fiecruia/ fiecreia dintre noi. Deoarece, pentru fiecare dintre cercetrile noastre
descriptive, tim, asta nvm de fapt la MTCS, s o decupm pe operaii i s definim fiecare
operaie ca procedur; este doar o chestie de iniiativ personal s atam fiecrei proceduri un
standard de calitate definit n mod particular pe nivele. Snt ns de acord c e vorba despre o
munc n plus, pe care piaa cercetrilor sociologice nu o solicit i nici nu o valorizeaz ca
atare, adic despre ceva din povestea cu orzul i gtele. Asta ns n-ar trebui s te prea
nliniteasc, pn una-alta pentru motivul c, n calitate de sociolog practician, clientul
cercetrilor tale eti chiar tu; care tii ct de aspru poate depinde succesul sau eecul oricreia
dintre prestaiile tale de ncrederea/ sigurana (engl. reliability) validitatea fidelitatea

De ani de zile ziaritii, analitii i sociologii ip dup fel de certificat de garanie pentru sondajele de opinie (i
punerea n public a datelor lor), adic dup un manual de calitate pentru cel mai simplu dintre tipurile de cercetare
sociologic descriptiv. Iar mpreun cu Mirel Palada am chiar i redactat un astfel de manual i l-am vnturat ani
de zile pe la manifestrile tiinifice ale comunitii noastre; am primit mari aprecieri colegiale pentru realizarea
noastr, dar ea a czut n gol la modul cel mai neechivoc. (De altfel, nici o revist de-a noastr nu s-a artat
interesat s-l publice; l-am pus pn la urm unde am putut i noi, doar aa, pro memoria. Vezi ONU, Gheorghe,
PALADA, Mirel, Evaluarea sondajelor de opinie, n Tranziie, integrare, dezvoltare n Romnia mileniului trei,
Universitatea Dimitrie Cantemir, Braov, 2001).

26

cercetrii-suport a prestaiei respective, deci de nivelul de calitate la care ai realizat fiecare

dintre operaiile din care cercetarea-suport se compune;
- n rezumat, o platform de msurare adus la configuraia de manual de calitate
pentru cercetrile sociologice descriptive ar trebui s conin cte un brief pentru fiecare
operaie, n care s fie specificate procedura de realizare a operaiei, standardele de calitate i
procedurile de inspecie i control pentru fiecare standard.

4. Operaionalizarea conceptelor ca procedur

- 4.1. reguli, instruciuni i prudene premergtoare;

- acest capitol conine sinopsisul procedural al operaiilor 5 i 6 de la elaborarea
platformelor de msurare, respectiv construirea definiiei operaional de principiu urmat de
reducia ei la definiia operaional efectiv (i.e. de lucru sau final). Relum de fapt
fundamentarea teoretic a cercetrilor sociologice, de data aceasta cu scopul de a re-scrie i
completa procedural regulile, instruciunile i restriciile necesare pentru fundamentarea
teoretic a cercetrilor descriptive prin soluia operaionalizarea conceptelor;

- 4.1.1. operaionalizarea conceptelor un construct irefutabil;

- aa cum este uor s ne nchipuim, redactrile procedurale constau, prin nsi natura
lor, n clarificri i puneri n ordine, clarificri i puneri n ordine guvernate de cea mai exigent
rigoare pe care o putem convoca. Cu prilejul oricrei redactri procedurale va fi inevitabil s
detonm ambiguitile setului de activiti pe care l avem de configurat ca procedur, att pe
cele definiionale, ct i pe cele legate de practic, adic de modurile n care respectivele
activiti snt derulate n fapt;
- 4.1.1.1. problema cu operaionalizarea conceptelor nu este c ar prezenta anumite
ambiguiti, ci c prezint suficiente ambiguiti, deci c este suficient de elastic, pentru a o
plasa sub eticheta de construct irefutabil;
- n comunitatea profesional-tiinific a domeniului social-uman, ca i n comunitatea
profesional-tiinific mai restrns a sociologilor, operaionalizarea conceptelor beneficiaz de
o mare diversitate de poziionri, ncepnd cu negarea ei ca soluie pentru fundamentarea
teoretic a cercetrilor i chiar cu negarea importanei i utilitii fundamentrii teoretice n
general. Lumea bun, mai ales cea academic, a comunitii noastre este angajat n cea mai
27

mare parte n depirea metodei tiinifice ca paradigm a modernitii, deci ca paradigm

expirat, depit de vremuri. n seraiurile academice, cele care produc literatura noastr de
specialitate, operaionalizarea conceptelor tinde s devin un subiect nefrecventabil sau nu prea
frecventabil altfel dect printr-o delimitare critic net, foarte cu nasul pe sus;
- nc din anii 1960 1970, deci nc din vremea n care domeniul social-uman se
hotra s importe mai decis operaionalizarea, partea lumii noastre academice care o profeseaz
se pronun ca i cnd e de la sine neles c e vorba despre o procedur, i anume una suficient
de clar i de stabil ca s nu mai aib nevoie dect de nuanri, nuanri care s o apere de
diverse critici, semnificate ca nelegeri greite. O mare parte dintre aceste nuanri snt
destinate studenilor, i snt fcute prin analogri ct mai simpatic-intuitive, capabile s le
livreze acestora o nelegere n gama idiot guide. Una dintre cele mai larg circulate este
definirea operaionalizrii conceptelor exemplificare pe definiia operaional a sarmalelor:
definiia verbal a sarmalelor o gsim n dicionare, definiia lor operaional n crile de
bucate1. Dei pot prea lmuritoare, analogiile de acest gen snt de fapt perfect tembele i nu
ne pot trimite dect n pseudonelesuri, urmate de disperarea de a constata c nu eti n stare s
pricepi i s aplici lucruri att de simple. Operaionalizarea este o problem nu pentru c
sociologii i studenii la sociologie snt nite idioi care nu pot pricepe chestii att de simple
cum e asta cu definiia operaional a sarmalelor, ci pentru c, dup ce c e chiar o problem
stufoas i ru definit, necum rezolvat procedural, n ea s-au mai i pronunat, cu foarte mult
aplomb, tot felul inspirai, corigeni n general la onestitatea intelectual, mai ales la capitolul
nu-i nva pe alii s sar cu parauta pn n-ai srit tu (mcar o dat, i ai scpat suficient de
teafr ca s le povesteti i altora ce i cum ai fcut).
- ntre cele dou lumi se afl majoritatea comunitii noastre profesional-tiinifice, n
special sociologii practicieni, pentru care operaionalizarea conceptelor este mai ales o amintire
neplcut din studenie, n niciun caz o procedur, de urmat ca atare, cu ocazia fiecrei
cercetri;
- avem astfel o situaie de construct irefutabil, consistent, dar destul de atipic.
Operaionalizarea conceptelor:
- pe de o parte, este un subiect expus la execuii sumare, prin critici care nu o vizeaz n niciun
caz ca procedur de perfecionat, ci ca elaborat paradigmatic de expediat, n vitez i ct mai de
sus;
- pe de celalalt parte, este aprat din toate direciile, n mod inevitabil incoerent, ceea ce o
menine n statutul de nchipuire procedural, ceva ce niciodat nu s-a prea tiut cum s se fac
i nici nu s-a prea fcut cum s se tie, dezvoltndu-i n acelai timp elasticitatea despre care
tim c scoate din joc constructele irefutabile;
- n practic, aceast form special de irefutabilitate face operaionalizarea
conceptelor, o soluie deja derogatorie de la standardele fundamentrii teoretice n metoda
tiinific, exagerat de receptiv la derogri suplimentare, inclusiv la derogri neanalizabile n
registrul paradigmatic al metodei tiinifice. Astfel, cu operaionalizarea conceptelor ne aflm
tot timpul sub riscul contestrii eficace a rezultatelor cercetrilor noastre ca produse de
cunoatere legitime, adic tiinifice;

Dei e cu sarmale, nu e un produs indigen, ci recircularea n adaptare romneasc a unei invenii psiholoage din
arealul anglo-saxon, de pe la nceputul anilor 1960: definiia operaional a unei mncri este (...) reeta sa.
(BACHRACH, A. J., Psychological Research. An Introduction, Random House, New York, 1962; citat dup
CHELCEA, S., MRGINEAN, I., CAUC, I., Cercetarea sociologic. Metode i tehnici, Editura Destin, Deva,
1998, p. 74).

28

- 4.1.1.2. este inevitabil ca pentru rescrierea procedural a operaionalizrii

conceptelor s introducem un numr de simplificri, iar asumpiile procedurale snt totdeauna
simplicri. Or, n tendina poziionrilor ofensiv-defensive, oricare asumpie procedural poate
fi semnificat ca simplificare abuziv, deci ca deviere inacceptabil de la nelesuri subtile,
excepional de importante, deja consacrate .a.m.d. Aceasta nu e o opoziie prea dificil de
depit deoarece poate fi contracarat simplu, de pild cu un pic de sarcasm chirurgical. Date
fiind ns dificultile realismului tiinific, cu adevrat dificil este problema general, i
anume gestiunea procedural a fundamentrii teoretice a cercetrilor n oricare variant a
realismului tiinific (inclusiv, de pild, msurarea pe definiia terminologic);
- rezolvarea tare a acestei probleme este s renunm nu numai la operaionalizare, ci
la realismul tiinific n general; pe care s-l nlocuim cu una sau alta dintre alternativele
paradigmatice deja conturate, cea mai interesant pentru noi, inventat chiar de sociologi, fiind
constructivismul social (engl. social constructivism). Ceea ce propun cu integrarea teoretic i
platformele de msurare nu este dect un pas n aceast direcie; doar un pas pentru c, atta
vreme ct majoritatea zdrobitoare a clienilor, beneficiarilor i publicurilor prestaiilor noastre
se gsete n realismul epistemologic cel mai punist, nu avem cum s renunm la
operaionalizare fr s renunm concomitent la pinea i succesul profesional de toate zilele.
Deoarece o revoluie anti-realist n educaia epistemologic a maselor nu este chiar
anticipabil, pentru depirea operaionalizrii ne rmne soluia co-evoluiei, a unei co-evoluii
incrementative i tenace, cu noi, sociologii, n rolul de iniiator, organizator i integrator;
- acesta este nc un prilej pentru a argumenta de ce sociologia i exerciiul profesional
de sociolog necesit autoreflexivitate, epistemologic inclusiv. Orict ar fi de clare,
reglementrile procedurale ale operaionalizrii va trebui s le lum nu numai ca tehnic
criticabile, ci i cu o bun ndoial de adncime;
- dac rmnem pe ideea c n sociologie singura modalitate de a ne msura mai bine
sau mai prost, e treaba fiecruia/ fiecreia variabilele este operaionalizarea conceptelor,
rezult c operaiile 1 7 din lista pentru elaborarea platformelor de msurare (paragraful 3.2.,
anterior) snt, integral sau n cea mai mare msur, nite pretenii perfect inutile. M-ar durea un
pic, snt totui inveniile mele (de fapt, o simpl rescriere a fundamentrii teoretice a
msurrilor aa cum arat ea n metoda tiinific), dar numai pe mine i nici pe mine cine-tiece (deoarece, ca orice persoan normal, pot tri i eu n lumea propriilor fantezii, mai ales
tiind c am dreptate);
- problema e c, privit cum trebuie, operaionalizarea nu este totui dect o derograre
de la metoda tiinific; aceast derogare este licit numai i numai pentru variabile care nu pot
fi exprimate n termenii vreunei teorii tiinifice, deci necesit concepte fuzzy, concepte care pot
fi msurate numai prin operaionalizare. Or, dac niciuna dintre variabilele noastre nu poate fi
msurat altfel dect prin operaionalizare, rezult c n sociologie nu avem nici o teorie care s
ne dea, fie i pentru o singur variabil, definiia terminologic; pe scurt, c n sociologie nu
avem nici mcar o singur teorie tiinific. Snt suficient de sociolog de serai universitar ca s
pot accepta nu numai ca posibil, ci i ca foarte incitant ideea c n sociologie, inclusiv n ceea
ce ne-am putea reprezenta ca Sociologia Magna, nu avem nici mcar o singur teorie tiinific.
Vorbind ns despre profesionalism ca pilon al modernitii, trebuie s lum n calcul c
profesionalitatea/ profesionalismul face pereche cu cellalt pilon, i anume cu tiinificitatea/
tiina. Ceea ce nseamn c dac sociologia nu conine niciun fel de teorie tiinific, atunci
profesia de sociolog este orice altceva dect profesie, de pild sacerdoiu sau art; ceva ce n
ideologia modernitii nseamn vrjeal. Este cltinabil acest raionament? Iar dac nu e, i v
informez cu respect c nu prea e, i convine cuiva concluzia lui?

29

- 4.1.2. limitarea consecinelor caracterului irefutabil al operaionalizrii

conceptelor;
- 4.1.2.1. cu trimitere expres la sociologia ca profesie i practic profesional, chiar
dac nu am ti nimic despre teoriile pe care le conine sociologia, ba chiar dac ar fi riguros
exact c ea nu conine nici mcar o singur teorie tiinific, sntem obligai/ obligate s jucm
adevrul cellalt. i anume c sociologia conine suficient de multe teorii tiinifice sau, cel
puin, suficient de multe constructe intelective ntr-un fel sau altul gestionabile ca teorii
tiinifice. Deci c avem suficient de multe variabile pentru care msurarea prin
operaionalizare este derogare ilicit. Sub aceast obligaie, declar i susin urmtoarea regul
metodologic n doi pai:
- i. atunci cnd avem de msurat o variabil, oricare ar fi ea, prima opiune decizional
este msurarea pe definiia ei terminologic;
- ii. apelm la operaionalizare numai ca soluie de a doua instan, adic numai dac i
numai dup ce am constatat c nu putem sau nu ne convine s msurm variabila respectiv pe
definiia ei terminologic;
- 4.1.2.2. mai analitic i recapitulativ, aceasta nseamn c:
- 4.1.2.2.1. pentru orice variabil pe care o avem de msurat:
- i. cutm i gsim o denumire de limb natural. Prin cercetarea explorativ n zona
limbii naturale adic teorii populare, teoretizri ad-hoc, day-to-day wisdom, ale noastre i ale
celorlalte persoane implicate de cercetare vom colecta n mod activ idei de denumire, de
variaie de principiu i alte idei utile msurrii;
- ii. echivalm denumirea de limb natural a variabilei n terminologia teoriei
rezultate prin decizia interteoretic. Asta nseamn c termenul (i definiia terminologic
ataat lui) cu care am fcut echivalarea n teoria de ncadrare distinge perfect neechivoc
variabila respectiv de orice alt variabil i totodat i specific o variaie de principiu
gestionabil suficient de clar i de complet ca s o folosim ca atare n msurare;
- iii. n baza teoriei de ncadrare i a integrrii teoretice, configurm cea mai bun
platform pentru msurarea variabilei, i anume prin completarea, rafinarea i validarea
definiiei ei terminologice n baza rezultatele obinute la activitile de la i.
- 4.1.2.2.2. vom apela la msurarea prin operaionalizare numai pentru variabilele care,
foarte importante fiind n cercetarea noastr (de pild pentru c snt variabile dependente sau
pentru c acurateea msurrii lor este crucial pentru succesul prestaiei profesionale pe care
msurarea respectiv o servete), se afl n vreuna dintre situaiile urmtoare:
- i. n timpul pe care l ai la dispoziie, nu ai reuit s gseti termeni echivaleni
suficient de convenabili pentru denumirile de limb natural ale variabilelor respective;
- ii. constai c din ncadrarea teoretic i integrare teoretic i rezult definiii
terminologice multi-etajate. Cu alte cuvinte c teoria de ncadrare i definete de fapt variabila
ntr-o ebo de concept operaionalizat; sau c rafinarea prin integrare teoretic te duce ntr-o
astfel de definiie;

30

- iii. clientul cercetrii ine neaprat i n mod explicit s le msori prin

operaionalizare;
- iv. snt variabile inedite n cercetarea social-uman. Cu alte cuvinte, c domeniul
tiinelor social-umane nu are nici o teorie care s conin termeni echivaleni suficient de
convenabili pentru denumirile de limb natural ale variabilelor respective. Ceea ce fiind foarte
greu de probat, e mai nelept s o recunoti i s o declini ca situaie i.

- 4.2. construirea procedural a conceptelor operaionalizate;

- 4.2.1. construirea definiiei operaionale de principiu;

- n literatura de specialitate, expresia construirea definiiei operaionale este
echivalent cu construirea conceptului operaionalizat, cu operaionalizarea conceptelor, cu
analiza conceptual i cu analiza conceptelor1; din motive nendoielnic importante, expresia
operaionalizare conceptual, la mod pe vremea studeniei mele, e considerat astzi complet
inacceptabil. Din vremea studeniei mele adaug i o idee oarecum exploatabil n plan intuitiv,
i anume operaionalizarea conceptelor ca spargere a acestora n dimensiuni i indicatori2;
- distincia ntre definiia operaional de principiu i definiia operaional final (i.e.
de lucru sau efectiv) nu este foarte frecvent n literatura de specialitate i vom nelege mai
ncolo de ce. Aici precizez c iau expresia construirea conceptului operaionalizat i
echivalentele ei mpreun cu specificaia de principiu, pentru a arta astfel c n cercetrile
noastre construim dou concepte operaionalizate, unul de principiu i unul de lucru, deci c
producem dou definiii operaionale, una de principiu, pe care o reducem apoi la una de lucru;
- definiia operaional de principiu:
- o construim pentru fiecare dintre variabilele cercetrilor noastre;
- este rezultatul operaionalizrii conceptului pe care l-am stabilit pentru denumirea ei;
- const n organizarea cunotinelor obinute din operaiile 1 8 ale elaborrii platformei de
msurare (vezi lista de la paragraful 3.2.1.) n arhitectura concept, dimensiunile conceptului,
indicatorii fiecrei dimensiuni;
- pentru claritate, e bine s o configurm mental ntr-o diagram ierarhic vertical, ca n
vigneta de mai jos;

Profesorul Septimiu Chelcea, de exemplu, spune analiza conceptelor sociologice. Vezi CHELCEA, S.,
Metodologia cercetrii sociologice, ediia a treia, Editura Economic, Bucureti, 2007, cap. 4.
2
nainte de seminariile profesorului Aculin Cazacu ne ntrebam unii pe alii dac i-ai adus/ ascuit toporul, pentru
c precis vom avea de spart oarece concepte.

31

Vigneta 1. Schema definiiei operaionale de principiu. Diagram ierarhic vertical

- pentru confort grafic, n practic e de preferat machetarea ca diagram ierarhic orizontal, ca

n vigneta 2, de mai jos;

Vigneta 2. Schema definiiei operaionale de principiu. Diagram ierarhic orizontal

- foarte important i foarte specific, acolo unde cunotinele obinute n procesul de

elaborare a platformelor de msurare nu ne ajung, operaionalismul ne autorizeaz s utilizm
orice modalitate creativ din registrul teoretizrilor ad-hoc, populare inclusiv, pentru ca s
producem resursele ideaionale care ne lipsesc;
- o definiie operaional de principiu este exhaustiv: n ea specificm toate
dimensiunile conceptului, iar la fiecare dimensiune toi indicatorii ei;
- atenie, vorbim despre cifre sistematic foarte mari. De pild, o definiie operaional de
principiu pentru conceptul de statut social (o variabil care, ca variabil independent, ar trebui
s o msurm destul de des n cercetrile noastre) poate fi mpins, e doar o chestie de hrnicie,
pn la ceva de ordinul a omie-omiecincisute de indicatori, circumscrii la cteva bune zeci,
dac nu sute, de dimensiuni;
- e de tiut c att la nivelul dimensiunilor ct i al setului de indicatori afereni fiecreia, ultimul
item din list este etc., i asta probabil fr excepie. Deci c trebuie s ne punem problema
dac lista dimensiunilor pe care le-am identificat pentru un anumit concept este complet, dac
nu am uitat cumva vreuna foarte important; la fel despre indicatorii afereni fiecrei
dimensiuni. De altfel, supoziia importrii operaionalismului n sociologie este tocmai aceea c
noi avem de-a face cu variabile att de stufoase i de interminabile nct nu pot fi definite dect
prin concepte fuzzy;

32

- 4.2.1.1. prima sub-operaie a elaborrii definiiei operaionale de principiu este

stabilirea conceptului;
- 4.2.1.1.1. practic vorbind, ea const n stabilirea denumirii pe care o vom utiliza
pentru fiecare dintre variabilele pe care le avem de msurat;
- stabilirea conceptului este rezultatul operaiilor 1 7 din lista de la paragraful 3.2.,
unde avem lista definitiv a variabilelor de msurat prin cercetarea noastr, fiecare cu
denumirea n limb natural i cu echivalentul ei terminologic n teoria de ncadrare. Dar, foarte
important i foarte specific, operaionalismul ne autorizeaz s inventm noi nine denumirea
de care avem nevoie, cu sau fr realizarea operaiilor 1 7, urmnd s-i definim coninutul
ulterior, pe parcursul sub-operaiilor urmtoare;
- operaionalismul ne autorizeaz s folosim drept etichet-concept att denumirea pe
care am inventat-o pentru variabila de msurat, ct i denumirea ei de limb natural sau
eticheta ei terminologic, separat ca i n combinaie. Tipic operaionalismului, acestei
denumiri i spunem ns concept, deci nu termen i nici etichet terminologic. Iar cteodat,
pentru a-i evidenia dublul angajament, tiinific i n acelai timp metaforic, i spunem termen
conceptual (engl. conceptual term)1;
- 4.2.1.1.2. pentru a evita atingerile confuze cu noiunea general de concept sau, mai
ales, cu conceptele filosofiei, e bine s ne reamintim c operaionalismul a fost inventat de
Percy Williams Bridgman (1882 1961) ca modalitate de a face msurabile ceea ce fizicianul
american respectiv (premiul Nobel pentru fizic n 1946) vedea, n domeniul su, drept
concepte stufoase, vagi, dezordonate (engl. fuzzy concepts);
- utiliznd noiunea de concept, vom avea n minte sensul specializat pe care nsui P.
W. Bridgman l introduce: n cadrul operaionalismului ne referim exclusiv la variabile care nu
pot fi identificate, deci msurate, sub vreun termen, ci doar sub alte tipuri de denumiri,
denumiri care atrag n mod inevitabil coninuturi stufoase, vagi, dezordonate; pe scurt, fuzzy
concepts;
- ideea central a operaionalismului este c variabilele pe care nu le putem msura pe
definiiile lor terminologice le putem msura pe conceptele lor fuzzy, i anume prin
operaionalizarea coninuturilor acestora, adic prin organizarea coninuturilor respective pe
dimensiuni i indicatori, urmat de agregarea indicatorilor i apoi a dimensiunilor n indici;
- 4.2.1.2. urmeaz identificarea i listarea dimensiunilor conceptului;
- 4.2.1.2.1. dimensiunile snt fiecare dintre prile/ atributele/ proprietile subntinse
de concept, deci prile/ atributele/ proprietile pe care le are oricare dintre entitile care
compun clasa identificat sub conceptul cu care am ales s denumim variabila de msurat.
Dac, de exemplu, variabila de msurat i conceptul aferent ar fi motan, dimensiunile snt
prile/ atributele/ proprietile pe care le au toi motanii existeni i imaginabili musti,
blni, coad, mieunat, ras, statut civil, locaie, preferine de hrnire, trasee de curtare etc.
- supoziia general este c dimensiunile snt pri/ atribute/ proprieti care nu pot fi
msurate ca atare. Aceasta ori pentru c snt compozite, deci au la rndul lor mai multe pri/
atribute/ proprieti, ori pentru c exprim variabile latente, deci care nu pot fi msurate dect

De pild n expresii cum ar fi the structure is a conceptual term, a metaphor suggesting the solidity and
persistence of a building. Vezi GUSFELD, Joseph R., Two Genres of Sociology, n HUNTER, Albert (ed.), The
Rhetoric of Social Research, Rutgers University Press, New Brunswick and London, 1990, p. 66.

33

indirect, n consecine sau manifestri ale lor. Dimensiunile care pot fi msurate ca atare le
asumm ca indicatori;
- 4.2.1.2.2. identificarea dimensiunilor unui concept se face prin:
- organizarea pe prile/ atributele/ proprietile conceptului a resurselor ideaionale pe
care le-am generat prin operaiile 1 7 de la elaborarea platformele de msurare. Atenie, asta
nseamn c pe parcursul realizrii acestor operaii, n special a operaiilor 3 7, ne-a preocupat
n permanen, explicit ca i subtextual, ideea c la un moment dat o parte dintre resursele
ideaionale pe care le generm, adic variaiile de principiu i seturile de indicaii, sugestii, idei
de msurare, o vom avea de organizat ca dimensiuni ale conceptului care definete variabila de
msurat;
- generarea creativ, metaforic inclusiv, de resurse ideaionale, direct ca dimensiuni.
Atenie, operaionalismul nu distinge ntre modalitile prin care avem de obinut idei despre
dimensiuni (i indicatori). Nu conteaz dac le obinem prin documentare (pe vreo teorie de
ncadrare, de pild), prin discuii cu prietenii sau colegii, din vzduh, la inspiraie sau prin
sesiuni de producie n gama tehnicilor creative; ideile despre dimensiuni ni le adunm de unde
vrem, de unde putem, cum vrem, cum putem. Esenialul este ca la un moment dat s avem
suficient de multe idei i s ne punem ntr-o situaie distinct de just reasoning, n care s
cntrim i ordonm ideile respective ca dimensiuni (i indicatori) ale conceptului pe care ne
vom msura variabila. Discuia dac respectivele dimensiuni snt relevante pentru conceptul de
msurat care snt, care nu snt, care ct de relevant e o facem dup aceea; dar pentru a avea
succes, ca n orice demers creativ, e ct se poate de folositor s avem o grmad ct mai mare de
idei de dimensiuni, ca s avem din ce alege. (Pentru mine, generarea creativ este avantajul cel
mai simpatic al operaionalismului);
- 4.2.1.3. ncheiem construirea definiiei operaionale de principiu cu identificarea i
listarea indicatorilor afereni fiecrei dimensiuni;
- 4.2.1.3.1. aa cum dimensiunile snt prile/ atributele/ proprietile unui concept,
indicatorii snt fiecare dintre prile/ atributele/ proprietile pe care le are o dimensiune. Pe
exemplul de mai sus, dac lum dimensiunea mieunat ca dimeniune a conceptului de motan,
indicatori pentru aceast dimensiune snt tonalitatea mieunatului, intensitatea mieunatului,
frecvena mieunatului, prilejul mieunatului etc.
- 4.2.1.3.2. supoziia general este c indicatorii snt pri/ atribute/ proprieti care
pot fi msurate ca atare sau, expresiile snt echivalente, snt direct observabile sau snt direct
msurabile, respectiv snt direct descriptibile, prin simpl inspecie sau printr-o singur
ntrebare;
- n baza definiiei de mai sus, distingerea indicatorilor de dimensiuni poate prea
foarte simplu i sigur de operat. n practica cercetrilor lucrurile nu stau deloc aa, i asta
deoarece criteriul cu care avem de operat (caracterul direct observabil/ msurabil) este de fapt
unul compozit, care ridic foarte multe probleme ne-simple, de metodologie-epistemologie, ca
i de ontologie. Simplu vorbind, operaionalismul ne spune c orice variabil poate fi msurat
ca variabil simpl; ceea ce nseamn c orice dimensiune i orice concept poate fi msurat ca
atare, direct. De altfel, acelai operaionalism ne spune c indicatorii, dimensiunile i
conceptele snt nite chestii interanjabile, deci c ceea ce ntr-o cercetare definim i utilizm
ca indicator, n alta poate fi dimensiune, iar n alta concept; i viceversa;

34

- ca s evitm confuziile, introduc urmtoarea simplificare: este indicator orice

chestie pentru care putem stabili o variaie de principiu, cu condiia ca acea variaie s poat
fi realizat ca numrare. Pe mieunat, de exemplu, nu-l putem msura ca atare, deoarece nu
tim ce anume din mieunat s lum n considerare; este deci o dimensiune, chiar dac i
putem ataa o variaie de principiu: tonalitatea mieunatului, intensitatea mieunatului,
frecvena mieunatului, prilejul mieunatului etc. Oricare dintre aceste pri/ atribute/
proprieti ale mieunatului este susceptibil de a fi un indicator; frecvena mieunatului, de
exemplu, este un indicator, i aceasta pentru c variaia lui de principiu, de pild 1. foarte
des; 2. des etc., o putem realiza ca numrare, de pild din cei 500 de motani observai, 72
miaun foarte des, 112 miaun des etc.
1

- 4.2.1.3.3. identificarea indicatorilor unei dimensiuni o facem exact aa cum

identificm dimensiunile unui concept, cu diferena c:
- procesul de vnat, de generat i de organizat idei de indicatori l ncepem dup ce
avem lista dimensiunilor i l facem pentru fiecare dimensiune n parte;
- avem de vnat, de generat i de organizat idei despre pri/ atribute/ proprieti care
acoper exigena definiional a indicatorilor, adic variaia numrabil;
- 4.2.1.3.4 .atunci cnd, sprgnd o dimensiune n indicatori ei, ajungem la vreo
parte/ proprietate sau la vreun atribut care nu acoper exigena variaiei numrabile, se cheam
c am ajuns la o sub-dimensiune a dimensiunii noastre;
- sub-dimensiunile se proceseaz operaional exact aa cum se proceseaz
dimensiunile, adic vom continua cu spargerea lor n indicatori. Pentru eventualele situaii de
sub-sub-dimensiuni, nu neaprat imposibile i nici mcar excepionale n cercetrile
sociologice, aplicm ideea general c, indiferent cte etaje vom constata c are sub ea vreuna
dintre dimensiunile noastre, nu ne oprim din operaionalizare pn nu ajungem la indicatori.
Dimensiunile pe care nu reuim s le spargem pn la indicatori nu intr n definiia
operaional de lucru, cea pe care vom msura efectiv variabila pe care o avem de msurat;

- 4.2.2. stabilirea definiiei operaionale finale (i.e. efective sau de lucru);

- n acest moment al elaborrii unei platforme de msurare avem, pentru fiecare
variabil de msurat, definiia ei operaional de principiu. Dac nu lum n calcul
eventualitatea sub-dimensiunilor i a sub-sub-dimensiunilor, ceea ce avem este o piramid pe
trei nivele, cu conceptul n vrf, sub concept un numr, mrior, de dimensiuni, iar sub fiecare
dimensiune numrul ei, i mai mrior, de indicatori. Dac pn aici ne-am fcut treaba cu un
pic sim de rspundere, la nivelul de baz ar trebui s avem, pentru oricare din variabilele pe
care le avem de msurat, ceva de ordinul a ctorva sute de indicatori;
- problema e c la niciuna dintre variabilele pe care le avem de msurat n vreo
cercetare nu putem msura toi indicatorii. tiind de pild c, n metoda anchetei nu avem voie
s msurm cu o ntrebare mai mult de un indicator, ne putem nchipui cam cum ar putea arta
i cum ar putea fi aplicat un chestionar cu cteva sute de ntrebri la fiecare variabil. Pe scurt,

Spun chestie ca s nu complic prematur lucrurile. Este ns vorba despre variabile: conceptele, dimensiunile i
indicatorii, ca de altfel i indicii (un indice, doi indici), snt variabile, mai exact, denumiri de variabile. Mai ncolo
vom vedea de ce i cum.

35

nici o variabil de-a noastr nu poate fi msurat exhaustiv, adic pe definiia ei operaional de
principiu;
- n consecin, de msurat vom msura de fiecare dat pe o definiie operaional
efectiv (i.e. final sau de lucru), adic pe o reducie, n mod normal foarte masiv, a definiiei
operaionale de principiu;
- 4.2.2.1. prima sub-operaie pe care o avem de fcut pentru stabilirea definiiei
operaionale efective este reducia definiiei operaionale de principiu;
- asta nseamn c avem de decis pe care dintre dimensiuni le meninem i pe care le
lsm de-o parte, respectiv pe care dintre indicatorii fiecreia dintre dimensiunile rmase i
punem n instrumentul de msurare, deci i vom msura efectiv, i pe care i lsm de-o parte;
- 4.2.2.1.1. logic ar fi s ncepem cu judecarea/ selectarea dimensiunilor i, abia dup
ce am decis care dintre ele rmne i care nu, s facem judecarea/ selectarea indicatorilor
afereni fiecreia dintre dimensiunile rmase; aceasta cel puin pentru c dimeniunile de
judecat/ selectat snt mai puine dect indicatorii, deci eliminnd un mare numr de dimensiuni,
scpm de judecarea unui numr i mai mare de indicatori. Poate fi invocat ns o logic n
baza creia e bine s ncepem invers, i anume cu judecarea/ selectarea indicatorilor. Dei
aceast abordare pare s implice mai mult munc, n realitate este vorba despre o munc mult
mai simpl, mai uor de fcut n vitez i, mai ales, mult mai sigur decizional; aceasta
deoarece criteriile pentru judecarea/ selectarea dimensiunilor snt incomparabil mai subtile (ca
s nu zic mai vagi), deci mai nesigur de administrat, dect criteriile pentru judecarea/ selectarea
indicatorilor;
- n aceast logic, s-i spunem pragmatic, ncepem cu indicatorii, judecndu-i/
selectndu-i dup urmtoarele trei criterii, fr s ne pese n vreun fel de dimensiunea de care
ine fiecare n definiia noastr operaional de principiu;
- i. fezabilitatea instrumental. Vom selecta acei indicatori despre care sntem cei mai siguri/
sigure c i vom putea realiza cum trebuie ca itemi instrumentali. Respectiv: i.i. ca ntrebri,
dac facem cercetarea n metoda anchetei; i.ii. ca secvene comportamentale sau
comportamente de observat i contexte de observare, dac facem cercetarea n metoda
observaiei; i.iii. ca uniti i categorii de analiz, dac facem cercetarea n metoda analizei de
coninut. Indiferent ct de tare, de expresiv sau de important i esenial i se pare/ i spune
literatura de specialitate/ i spun cei din jur c este un indicator, dac i dai seama c nu l poi
realiza cum trebuie n termeni de fezabilitate intrumental i de fidelitate, nu l vei reine n
definiia ta operaional efectiv;
- ii. resursele de care dispui realmente pentru cercetarea ta. Vom alege acei indicatori pe care
n condiiile de timp, resurs uman, resurse financiare, resurse logistice, resurse manageriale
ale cercetrii avem sigurana c i putem msura cum trebuie. Nu are rost s reii n definiia
ta operaional efectiv indicatori despre care i dai seama c nu ai timp, nu ai bani, nu ai
echipamente sau nu ai oameni ca s-i msori n mod satisfctor;
- iii. caracteristicile entitilor social-umane din care se compune universului cercetrii. Vom
selecta doar indicatorii care se potrivesc n mod evident cu caracteristicile respective. ntr-o
cercetare care se refer, de pild, la persoane, nu reii indicatori care se refer la organizaii, la
grupuri, la publicuri sau la vreo alt entitate suprapersonal;
- ca regul de administrare a celor trei criterii de mai sus, reinem c orice nelinite ai
avea cu privire la vreunul dintre ele, aceast nelinite este motiv pentru a pune n mod
obligatoriu indicatorul respectiv sub semnul ntrebrii, adic pentru a judeca posibilitatea
respingerii lui;
36

- dup ce am eliminat indicatorii de eliminat n baza celor trei criterii pragmatice, este
foarte probabil s constatm c unele dimensiuni din definiia operaional de principiu, i nu
chiar puine, au cam rmas fr indicatori. n logica pragmatic, judecarea/ selectarea
dimensiunilor o facem ncepnd cu acest criteriu; adic vom elimina dimensiunile despre care
ne dm seama c au rmas ne/ ru/ slab indicatorizate, deci ori au rmas fr niciun indicator,
ori au rmas cu indicatori nerelevani n raport cu obiectivele cercetrii noastre;
- 4.2.2.1.2. este de ateptat ca numrul de dimensiuni cu care am rmas dup
administrarea logicii pragmatice s fie n continuare prea mare. Pentru a finaliza reducia, ne
ntoarcem la prima logic i aplicm criteriile de judecare/ selectare direct a dimensiunilor;
- aceste criterii snt mai ales urmtoarele:
- scopul cercetrii. Scopul cercetrii este rspunsul la ntrebarea de ce facem cercetarea
respectiv, la ce folosete realizarea ei. Vom elimina dimensiunile care nu au o legtur
analizabil cu scopul cercetrii. Cu atenie la faptul c, aa cum se ntmpl de multe ori,
cercetrile noastre au i o agend ascuns; de pild c vrem s ne rezolvm anumite interese de
cunoatere metodologic;
- obiectivele cercetrii. Dintre dimensiunile rmase, le vom selecta doar pe acelea fr de care
ne dm seama c nu putem realiza obiectivele cercetrii. Cu alte cuvinte, vom lsa de-o parte
nu numai dimensiunile care nu au n mod evident legtur cu realizarea obiectivelor cercetrii,
ci i pe cele despre care nu ne e suficient de clar ce legtur au;
- precizia i acurateea de care avem nevoie n msurarea fiecreia dintre variabilele pe care le
avem de msurat ntr-o cercetare. Nu toate variabilele dintr-o cercetare trebuie msurate ca
variabile complexe, deci la un nivel foarte ridicat de precizie i acuratee; aceasta n primul rnd
pentru c precizia cost. n cercetrile explicative, tipul cel mai obinuit al cercetrilor de care
avem nevoie ca sociologi practicieni, snt de msurat ca variabile complexe doar variabilele O,
explanandum (i nici pe acestea nu e nevoie, de obicei, s le msurm ca variabile supercomplexe); variabilele X, explanans, le msurm, cu foarte rare excepii, ca variabile simple.
Judecarea/ selectarea dimensiunilor dup criteriul preciziei i acurateei msurrii nseamn
practic s decidem pe care dintre variabilele unei cercetri le vom msura ca variabile
complexe; la toate celelalte, de departe cele mai multe, vom reduce conceptul la un numr
foarte restrns de dimensiuni, de obicei la una singur;
- experiena de cercetare, a noastr i a altora care au msurat cte ceva pe conceptul nostru sau
pe concepte vecine cu el. Cu atenie foate mare la similitudinea obiectivelor de cercetare pentru
care au fost croite respectivele definiii operaionale efective; de pild, dac avem de msurat
statutul social al familiei ca variabil explanandum, nu ne vom apuca s o msurm pe o
definiie operaional redus la dimensiunea/ indicatorul mobila din locuin pentru c aa a
fcut, nc din 1939 i cu foarte bune garanii statistice, prestigiosul sociolog american F. Stuart
Chapin i tim asta dintr-o surs att de sigur cum este profesorul Septimiu Chelcea1;
- inspiraia i intuiia. No comment; adic vd c literatura de specialitate specific inspiraia i
intuiia la capitolul definiii operaionale, dar despre cum anume s le utilizm n rolul de
criterii de judecat/ selectat dimensiuni i indicatori, nici literatura de specialitate i nici propria
mea experien nu m autorizeaz la mai mult dect la just do it, opac sub aspect procedural, dar
asta nu nseamn c nu e ncurajator;
- 4.2.2.1.3. este de ateptat ca reducia definiiei operaionale de principiu la definiia
operaional efectiv s nu o putem face dintr-o singur trecere. Vom asuma deci sub-operaia
reduciei ca reiterare/ proces recurent. Adic vom ajunge la definiia operaional efectiv dup

CHELCEA, Septimiu, Iniiere n cercetarea sociologic, Editura comunicare.ro, Bucureti, 2004, p. 71.

37

mai multe treceri ale definiiei operaionale de principiu prin sita criteriilor de judecare/
selectare, inclusiv prin unele situate mult n aval. Vom putea spune da, cam aceasta este
definiia mea operaional efectiv, abia dup pretestarea instrumentului/ instrumentelor de
cercetare;
- ca atitudine intelectiv general, cel mai avantajos este s ne meninem n ceea ce a
numi ostilitate popperian. Colecia de dimensiuni i de indicatori afereni acestora, cea pe care
am adunat-o sub denumirea de definiie operaional de principiu, am adunat-o noi nine, prin
eforturi adeseori importante i prin gselnie adeseori ncnttoare; e normal s fim amorezai/
amorezate de rezultatele unei munci att de voluminoase, att de productive i att de
remuneratorii n planul satisfaciei intelectuale. Problema e c, n ordine de pragmatic a
cercetrii, cea mai mare parte a rezultatelor acestei munci o avem de eliminat. Nu le vom
drgli deci n nuane, ci vom opera la rece, fornd criteriile de judecare/ selecie ca judeci
tari, centrate pe ideea de a elimina, nu de a pstra;
- 4.2.2.2. a doua i ultima sub-operaie pe care o avem de fcut pentru stabilirea
definiiei operaionale efective este construirea variaiei de principiu (i.e. teoretice) a
conceptului operaionalizat;
- n acest moment avem definiia operaional efectiv, adic i. conceptul care
denumete variabila de msurat; ii. dimensiunile selectate pentru conceptul respectiv; iii. pentru
fiecare dimensiune, indicatorii selectai; iv. pentru fiecare indicator variaia sa de principiu,
adic strile n care este posibil s gsim variabila msurat de fiecare indicator. Problema de
soluionat acum este stabilirea variaiei de principiu a conceptului, adic strile posibile ale
variabilei pe care ne-am propus s o msurm cu conceptul pe care l-am operaionalizat pn
aici;
- n acest moment tim care este variaia de principiu a fiecruia dintre indicatorii selectai,
variaie care poate fi realizat ca numrare. tim de asemenea c msurarea efectiv o vom face
punnd indicatorii selectai ntr-un instrument de cercetare (de fapt, de msurare) i numrnd
cu respectivul instrument cte dintre entitile care compun universul cercetrii noastre
corespund fiecreia dintre strile posibile ale fiecrui indicator;
- ceea ce nc nu tim este cum vom agrega numrrile fcute la fiecare indicator ntr-o variaie
la nivelul conceptului;
- despre aceast variaie agregat este esenial s tim c:
- i. e adevrat, ea poate fi fcut i dup ce am ieit din teren, deci pe indicatorii deja msurai.
Dar este incomparabil mai sigur s proiectm schema de agregare, s o judecm, s o ncercm
i s o finism nainte de a proiecta instrumentul de cercetare;
- ii. dac n definiia operaional efectiv avem mai mult de o dimensiune, schema noastr de
agregare va avea dou nivele, respectiv agregarea indicatorilor pentru stabilirea variaiei de
principiu a fiecrei dimensiuni, urmat de agregarea dimensiunilor pentru stabilirea variaiei de
principiu a conceptului;
- iii. schemele de agregare snt totalmente diferite cnd e vorba despre variabile continue,
respectiv cnd e vorba despre variabile discrete. Cu precizarea c un construct operaional, fie el
concept, fie el dimensiune, n care avem fie i o singur variabil discret l vom asuma ca
definind a variabil discret;

38

- 4.2.2.2.1. schema de agregare pentru conceptele operaionalizate care definesc

variabile continue. Indicii1 i construirea lor;
- precizarea cea mai important este c putem construi indici numai i numai pentru
concepte care definesc variabile continue, adic se compun din dimensiuni care snt compuse
exclusiv din indicatori care definesc variabile continue, deci se preteaz la msurare ordinal;
- A. ca exemplu-reper vom lua definiia operaional efectiv din figura 1, urmtoare,
definiie operaional destinat msurrii conceptului stabilitatea inteniei de vot la alegerile
prezideniale. (Cu mici modificri, el poate fi utilizat pentru proiectarea oricrui tip de
campanie electoral, nu numai a celor pentru alegerile prezideniale. l voi descrie un pic mai
pe larg pentru c poate fi utilizat pentru proiectarea oricrei campanii de marketing; eu de pild
l-am folosit, cu modificrile de rigoare, pentru bere, prin cercetri care profileaz consumatorii
pe grade de stabilitate fa de fiecare dintre mrcile de pe pia.)
Dimensiunile
1. stabilitatea istoric a
inteniei de vot la alegerile
prezideniale

2. stabilitatea structural a
inteniei de vot

indicatorii
1.1. orientarea votului declarat pentru alegerile prezideniale de acum
doisprezece ani
1.2. orientarea votului declarat pentru alegerile prezideniale de acum opt ani
1.3. orientarea votului declarat pentru alegerile prezideniale imediat
anterioare
2.1. intenia de vot la alegerile de primar
2.2. intenia de vot la alegerile pentru consiliul local
2.3. intenia de vot la alegerile pentru consiliul judeean
2.4. intenia de vot la alegerile penru camera deputailor
2.5. intenia de vot la alegeri e pentru enat
3.1. omogenitatea inteniilor de vot n familia de apartenen
3.2. omogenitatea inteniilor de vot n grupul de mun
3.3. omogenitatea inteniilor de vot n gr pul de prieteni

3. omogenitatea inteniilor
de
vot
(la
alegerile
prezideniale) n grupurile
primare
Figura 1. Definiie operaional efectiv pentru conceptul stabilitatea inteniei de vot2 (la alegerile
prezideniale)

- competena i prestaiile de spin doctor centrate pe conceptul stabilitatea inteniei de

vot rezolv situaia, tipic i fundamental n campaniile electorale, clientului mei nu i ajunge
numrul de votani (i.e. inteniile de vot) pe care mi-l arat sondajele, de unde iau votanii care
i lipsesc. Soluia i iau de la nehotri este, pentru orice sociolog cu un pic de sim de
rspundere, perfect stupid (alegtori nehotri neexistnd dect n cercetrile electorale).
Ideea mercenarilor americani este s determine, pentru fiecare dintre candidaii angajai n
cursa electoral, bazinul electoral al fiecruia (adic alegtorii care au declarat la sondaje c
intenioneaz s voteze candidatul respectiv) pe nivele de stabilitate ale inteniei de vot.
Respectiv 1. alegtori foarte stabili ai candidatului C1; 2. alegtori stabili ai candidatului C1; 3.
alegtori nici stabili, nici instabili ai candidatului C1; 4. alegtori instabili ai candidatului C1; 5.
alegtori foarte instabili ai candidatului C1. Rezult o campanie electoral incomparabil mai
deteapt dect cele posibile cu ideea de nehotri. (n baza profilelor pe care le facem pentru

Un indice, doi indici se pronun cu accentul pe prima silab. A nu se confunda cu indiciile, de la un indiciu,
dou indicii, care de altfel se pronun cu accentul pe a doua silab.
2
Datorez acest concept (ca i competena n campanii electorale asociate lui) spin doctor-ilor americani alturi de
care am avut ansa s lucrez n campania electoral pentru alegerile din 1996 (ca director de cercetare n echipa
candidatului Ion Iliescu). n special lui Joe Shumate, Dick Dresdner, George Gorton i Ed Slavin. Mercenarii
americani, cum binevoia presa democratic din Romnia acelei vremi s-i numeasc, veneau la noi dup ce, n
vara lui 1996, l-au fcut pe Boris Elin preedintele Rusiei, dup o campanie n care i-au luat clientul de la 6%
intenii de vot, fa de 40% contracandidatul su, Valerii Djuganov.(Despre aceast campanie s-a fcut i un film
artistic, Spinning Boris, 2003, n regia lui Roger Spottiswoode, dup un scenariu de Yuri Zeltser i Grace Cary
Bickley, cu Jeff Goldblum, Anthony LaPaglia i Liev Schreiber n rolurile principale).

39

fiecare candidat, pe fiecare dintre nivelele de stabilitate ale alegtorilor si poteniali: i. nu vom
inti alegtorii foarte stabili i stabili ai competitorilor, pentru c n-am face dect s irosim
resurse; ii. vom inti alegtorii nici stabili, nici instabili i pe cei instabili ai competitorilor, cu
scopul de a le accentua ndoielile i de a-i ine acas n ziua alegerilor; iii. vom inti alegtorii
foarte instabili ai competitorilor, cu scopul de a le accentua foarte mult instabilitatea opiunii i
de a-i reorienta pe clientul nostru. Dac nu ne ajung, ne ducem i la instabili ai competitorilor;
iv. pentru alegtorii nici stabili, nici instabili, instabili, respectiv foarte instabili ai clientului
nostru, producem o campanie de securizare, ca s nu ni-i fure spin doctori-i concureni.)
- problema e cum msurm variabila stabilitatea inteniei de vot;
- dat fiind viteza cu care se lucreaz n campaniile electorale, e evident c nu o vom putea
msura prin metoda observaiei i nici prin analiz de coninut; o msurm deci n metoda
anchetei, i anume pe tehnica uzual n campaniile electorale, sondajul de opinie, eventual
completat cu interviuri de grup (engl. focus-group interview). Apropo de vitez, este foarte
probabil s ne treac prin minte s o msurm ca variabil simpl, direct ca indicator, cu o
ntrebare nchis sau semi-nchis, pus imediat dup ntrebarea care msoar intenia de vot,
ntrebare n genul ct de hotrt/ sntei s votai cu cine/ cum ai declarat la ntrebarea de
dinainte, cu variantele de rspuns 1. snt foarte hotrt/; 2. snt destul de hotrt/; 3. nu tiu
ce s zic, oi mai vedea; 4. nu prea snt hotrt/; 5. nu snt deloc hotrt/. Ar urma s
interpretm rspunsurile ca nivele de stabilitate, de la intenie de vot foarte stabil, varianta 1,
la intenie vot foarte instabil, varianta 5. Presupun c nu e greu de neles de ce o astfel de
precizie/ acuratee a msurrii nu e suficient de demn de ncredere, att timp ct tim c toat
campania clientului nostru, toate resursele i toate eforturile, urmeaz s fie orientate pe aceast
msurare;
- o vom msura deci ca variabil complex, deci pe un concept operaionalizat, spart adic n
dimensiuni, iar acestea sparte n indicatori, ncepnd cu construirea definiiei lui operaionale
de principiu i continund cu reducia ei la versiunea de lucru. (Apropo, definiia din figura 1
este de fapt o definiie de principiu; indicatorii dimensiunii 3 snt foarte dificil i nesigur de
instrumentat cum trebuie, de obicei renun la ei.) Problema msurrii variabilei stabilitatea
inteniei de vot este cum agregm variaia ei ca variabil distinct (i.e. 1. alegtori foarte
stabili; 2. alegtori stabili etc.) din variaiile sprturilor indicatori, respectiv dimensiuni;
- pe exemplul-reper procedm aa:
- pentru dimensiunea 1. Indicatorul 1.1. l msurm cu o ntrebare deschis, ale crei rspunsuri
le vom semnifica i grupa n urmtoarele variante: 1. declar un vot perfect aliniat politic cu
intenia de vot actual; 2. declar un vot oarecum aliniat politic cu intenia de vot actual; 3.
NS, NR i altele n aceast gam (de pild nu am votat acum doisprezece ani sau acum
doisprezece ani nu aveam vrsta pentru a vota), nu declar sau declar un vot neclar apropo de
alinierea politic la intenia de vot actual; 4. declar un vot oarecum contrar sub aspect politic
n raport cu intenia de vot actual; 5. 4. declar un vot contrar sub aspect politic n raport cu
intenia de vot actual. Acestor variante le atam cte o valoare numeric de felul urmtor: +2
pentru varianta 1, cu semnificaia intenie de vot foarte stabil; +1 pentru varianta 2, cu
semnificaia intenie de vot stabil; 0 (zero) pentru varianta 3, cu semnificaia intenie de vot
nici stabil, nici instabil; -1 pentru varianta 4, cu semnificaia intenie de vot instabil; -2
pentru varianta 5, cu semnificaia intenie de vot foarte instabil. Procedm la fel cu
indicatorii 1.2. i 1.3. Variaia dimensiunii 1 o obinem nsumnd scorurile la fiecare indicator;
ea se va situa ntre +6, indicnd stabilitate maxim, i -6, indicnd instabilitate maxim;
- dimensiunea 2 o msurm la fel ca pe dimensiunea 1. Avnd ns cinci indicatori, variaia ei se
va situa ntre + 10, indicnd stabilitate maxim, i -10, indicnd instabilitate maxim;
- la dimensiunea 3 i indicatorii ei renunm, din motive de precaritate a instrumentrii lor,
definiia noastr operaional efectiv rmnnd la dimensiunile 1 i 2, fiecare cu indicatorii ei;

40

- variaia variabilei stabilitatea inteniei de vot o determinm nsumnd scorurile la cele dou
dimensiuni. Iar pentru c ponderea indicatorilor n fiecare dimensiune, respectiv ponderea
dimensiunlor n concept le-am stabilit ca egale, variaia variabilei stabilitatea inteniei de vot o
determinm nsumnd scorurile la cei opt indicatori. Ne rezult o variaie ordinal cu o extrem
la + 16, indicnd stabilitate maxim, cu cealalt la -16, indicnd instabilitate maxim, i cu
mijlocul la 0, indicnd nici stabilitate, nici instabiliate. Gradm acest continuu pe cinci trepte, i
ne iese o msurare de felul urmtor: 1. ntre +10 i +16 = alegtori foarte stabili (ai candidatului
C1); 2. ntre + 3 i +9 = alegtori stabili; 3. ntre -2 i +2 = alegtori nici stabili, nici instabili; 4.
ntre -3 i -9 = alegtori instabili; 5. ntre -10 i -16 = alegtori foarte instabili;
- B. elaborarea schemelor de agregare pentru conceptele care definesc variabile
continue o ncepem cu indicatorii, dimensiune cu dimensiune;
- uitndu-ne la variaia de principiu a fiecrui indicator, fiecreia dintre strile lui
posibile i alocm o valoare din mulimea numerelor naturale, i.e. un scor. Dat fiind faptul c
indicatorii acetia denumesc n mod obligatoriu variabile continue, valorile pe care le alocm
vor reproduce ct mai clar caracterul ordinal al strilor lui posibile, adic faptul c fiecare se
situeaz undeva pe un continuum de genul mare/ mic, important/ neimportant, sus/ jos. La
variabilele pentru care putem inventa un zero natural, cum snt de pild indicatorii din
exemplul-reper, valorile pe care le alocm snt negative la stnga lui zero i pozitive la dreapta
lui. La variabilele la care nu putem inventa sau nu ne intereseaz un astfel de zero, toate
valorile snt ori negative ori pozitive. Ideea este de scar, de gradare a continuumului; nu e
obligatoriu s l gradm pe cinci trepte, o putem face i pe trei sau, dac avem nevoi i condiii
pentru o msurare mai fin, pe mai mult de cinci, dar e aproape de fiecare dat justificat s
gradm ntr-un numr impar de trepte;
- se ntmpl destul de des s ne trec prin minte c distana dintre strile posibile ale
cutrui indicator este mai mare dect sugereaz distana dintre numerele naturale +1 i +2, s
zicem. De pild c, la indicatorul 3.1. din exemplul-reper, varianta toi membrii (aduli ai)
familiei intenioneaz s voteze acelai candidat, adic valoarea +2 n schema mea, indic o
stabilitate a inteniei de vot semnificativ mai mare dect mi sugereaz valoare +1 pe care am
alocat-o celei de-a doua trepte de stabilitate, i anume varianta membrii (aduli ai) familiei
intenioneaz s voteze acelai candidat, cu excepia tatlui; pentru a prinde mai ndeaproape
diferena pe care mi-o spune intuiia, primei trepte parc i-a aloca un +3, poate chiar un +4.
Nimic nu ne poate mpiedica s soluionm acest gen de situaii dup cum ne taie capul;
problema este ns una foarte tioas, pentru c ea angajeaz n mod direct i consistent
validitatea msurrii noastre: de unde s tim dac intuiia ne-a servit cu exact atta
discriminare cantitativ ct trebuie?
- o alt problem cu scorurile pe care le alocm strilor posibile ale unui indicator este
cu ct aritmetic ne putem permite s le ncrcm. Pe exemplul-reper, dac putem s spunem
de pild c scorul -2 indic o instabilitate aritmetic de dou ori mai mare dect scorul -1 i s
facem diverse calcule n aceast baz;
- C. continum cu dimensiunile. Stabilim variaia de principiu a unei dimensiuni prin
nsumarea scorurilor maxime, respectiv minime ale indicatorilor ei i gradarea variaiei pe trei,
pe cinci sau pe mai multe trepte. n exemplul-reper, pentru a stabili variaia de principiu a
fiecreia, nsumm simplu scorurile de la indicatorii ei; nu avem niciuna dintre problemele care
pot surveni n aceast operaie, probleme care snt n special urmtoarele;
- posibilitatea ca indicatorii unei dimeniuni s fie orientai n sensuri contrare; adic
ceea ce la unii dintre ei varianta a cincea, de pild, s nsemne foarte mult/ foarte important/
foarte frecvent/ foarte bine, iar la alii s nsemne exact invers, foarte puin/ foarte neimportant/
foarte rar/ foarte ru. Este o situaie care survine foarte frecvent n anchetele noastre, iar
raiunea ei este metodologic perfect justificat: ntrebrile cu care msurm indicatorii unei
dimensiuni le punem de regul una dup alta; ca s nu ne aducem subiecii n situaia de a
41

rspunde automat, deci pentru a-i menine ateni, intercalm ntrebrile astfel nct la unele
variantele de rspuns s fie n ordinea foarte mult/ foarte important/ foarte frecvent/ foarte bine
foarte puin/ foarte neimportant/ foarte rar/ foarte ru, iar la altele n ordinea invers, respectiv
foarte puin/ foarte neimportant/ foarte rar/ foarte ru foarte mult/ foarte important/ foarte
frecvent/ foarte bine. Pentru gestiunea corect a acestor situaii, soluia este simpla atenie: vom
fi ateni/ atente la felul n care alocm scorurile fiecruia dintre indicatorii unei dimensiuni;
- se ntmpl destul de des s ne trec prin minte c indicatorii afereni unei dimensiuni
nu au o putere de caracterizare/ reprezentativitate egal, deci c unii snt mai tari/ mai
importani dect alii n caracterizarea dimensiunii respective. Pe exemplul-reper, c pentru
dimensiunea 3., omogenitatea inteniilor de vot n grupurile primare, indicatorul 3.1.,
omogenitatea inteniilor de vot n familia de apartenen, este semnificativ mai tare/ mai
important dect indicatorul 3.3., omogenitatea inteniilor de vot n grupul de prieteni, iar acesta
este mai tare/ mai important dect indicatorul 3.2., omogenitatea inteniilor de vot n grupul de
munc; aceasta deoarece intuiia ne sugereaz c oamenii snt mai influenai de ceea ce cred
membrii familiei lor dect de ceea ce cred membrii grupului lor de prieteni, respectiv c snt
mai influenai de ceea ce cred membrii grupului lor de prieteni dect de ceea ce cred colegii lor
de munc. Soluia cea mai frecvent pentru acest gen de situaii este s ponderm intuitiv
indicatorii unei dimensiuni alocndu-le nite coeficieni de multiplicare diferii, cu att mai mari
cu ct indicatorul respectiv ni se pare mai tare/ mai important. n acest sens, m-a gndi ca
scorurile de la indicatorul 3.1. s le nmulesc cu 4, pe cele de la indicatorul 3.3. s le nmulesc
cu 2, iar pe cele de la indicatorul 3.2. cu 1 (adic rmn ca atare); n acest fel tria/ importana
indicatorului 3.1. n total dimensiune va fi de patru ori mai mare dect cea a indicatorului 3.2. i
de dou ori mai mare dect cea a indicatorului 3.3.
- ca i la povestea cu scorurile alocate indicatorilor, avem i aici problema validitii
discriminrii cantitative, de data asta a coeficienilor alocai indicatorilor, respectiv problema
operaiilor aritmetice pe care avem voie s le facem cu scorurile, multiplicate sau
nemultiplicate, nsumate ca variaie de principiu a dimensiunilor;
- D. finalizm elaborarea schemelor de agregare pentru conceptele care definesc
variabile continue prin agregarea dimensiunilor n conceptul pentru care le-am selectat;
- se face aa cum se face agregarea indicatorilor ntr-o dimensiune, tot cu eventualii
coeficieni de multiplicare, nsumarea de maximumuri i de minimumuri i apoi gradarea
variaiei pe cte trepte ne convine, respectiv pe trei, pe cinci sau pe mai multe. Obinem astfel
variaia de principiu (sau teoretic) la nivelul conceptului, adic tim ce semnificaie are fiecare
dintre scorurile totale posibile, ca variaie a variabilei pe care o avem de msurat sub conceptul
cu care am identificat-o;
- de asemenea, avem aceleai probleme de validitate, mutate ns la nivelul
conceptului. Problematica validitii i validrii constructelor operaionale este o problematic
mai general, pe care trebuie s ne-o punem i n legtur cu schemele de agregare pentru
conceptele care definesc variabile discrete; totodat, a elabora o schem de agregare pentru
conceptele care definesc variabile continue este cam acelai lucru cu a construi o scal de
atitudine, adic o putem face prin irul de operaii i la nivelele de acuratee/ precizie/
complexitate cu care construim scalele de atitudine. Din aceste motive i date fiind
complexitatea i importana ei, o vom aborda ca problematic distinct;
- E. n general, conceptele msurate ca indici le numim indice de ... ;
- pe exemplul-reper avem un indice de stabilitate a inteniei de vot, iar dac, de pild,
am msura ca indice toxicitatea culturii organizaionale, am avea un indice de toxicitate a
culturii organizaionale;
- e de asemenea de reinut c orice variabil msurat ca indice o putem numi
variabil-index; cu alte cuvinte, c indice este echivalent cu variabil-index, deci c se nelege
acelai lucru dac spunem indicele de stabilitate a inteniei de vot sau variabila-index
42

stabilitatea inteniei de vot, respectiv indicele de toxicitate a culturii organizaionale sau

variabila-index toxicitatea culturii organizaionale;
- 4.2.2.2.2. schema de agregare pentru conceptele operaionalizate care definesc
variabile discrete. Tipologizarea;
- vorbim despre conceptele a cror variaie de principiu nu este constituit din trepte
gradate pe vreun continuum, ci din csue ntre care nu exist nici un fel de alt relaie n
afar de aceea c snt perfect distincte unele fa de altele. Evident, n aceast situaie se afl
conceptele care definesc per se variabile discrete. Atenie ns, repet, atunci cnd ntr-o definiie
operaional de principiu avem fie i un singur indicator care definete o variabil discret,
variabila definit de conceptul pe care l operaionalizm este n mod ereditar o variabil
discret;
- esenialul despre conceptele operaionale care definesc variabile discrete este c nu
admit indici; ceea ce nseamn c variaia lor de principiu o construim printr-o alt schem de
agregare dect agregarea ntr-un indice;
- schema de agregare cu care construim variaia de principiu a unui concept
operaionalizat care definete o variabil discret este tipologizarea;
- prin tipologizare neleg construirea de tipologii. Aa cum le utilizez aici, tipologizarea este
opus construirii de indici, iar noiunea de tipologie este opus noiunii de indice; n vorbirea
normal, indicii snt i ei tipologii, i anume tipologii continue. Forez opoziia tipologizare
construire de indici, respectiv tipologie indice tocmai pentru a sublinia c, pentru conceptele
operaionalizate care definesc variabile discrete, schema de agregare cu care le construim
variaia de principiu este cu totul alta dect cea cu care construim variaia de principiu a
conceptelor care definesc variabile continue. Respectiv c variaia de principiu a conceptelor
care definesc variabile discrete, deci rezultatul tipologizrii, este compus din tipuri, adic din
csuele reciproc etane care rezult din tipologizare;
- cnd am decis s msurm un concept ca variabil simpl, pentru construirea variaiei lui de
principiu avem de fcut o tipologie simpl, unicriterial. Cnd am decis s msurm un concept
ca variabil complex, pentru construirea variaiei lui de principiu avem de fcut o tipologie
compus, multicriterial;
- regulile pe care le avem de respectat n gestiunea schemelor de agregare cu care construim
variaii de principiu pentru conceptele operaionalizate care definesc variabile discrete snt
regulile de baz ale tipologizrii, i anume claritatea, identitatea (i.e. distinctivitatea) i
intersectabilitatea criteriilor, respectiv exclusivitatea i exhaustivitatea categoriilor (csuelor)
rezultate;
- codurile pe care le alocm csuelor dintr-o tipologie nu snt dect nite etichete, un fel de
abrevieri pentru crile de identitate ale csuelor respective. Ele nu se preteaz la niciun fel
de operaie aritmetic;

- 4.2.3. noiuni complementare, precizri i simplificri;

- 4.2.3.1. interanjabilitatea1 conceptelor, dimensiunilor i indicatorilor;

Pe romnete, cuvntul este fcut dup interchangeabilit, destul de convenabil n francez, limba n care a fost
inventat; pe englezete se spune interchangeability. Pe romnete ar mai putea fi interschimbabilitate,
neconvenabil, motiv pentru care rmnem la interanjabilitate, barbarism deja circulat n limbajul nostru de
specialitate.

43

- prin interanjabilitatea conceptelor, dimensiunilor i indicatorilor se nelege c sub

denumirea/ eticheta verbal a unei variabile, ntr-o cercetare putem msura un concept, iar n
alt cercetare o dimensiune sau un indicator; i viceversa. Cu alte cuvinte, c denumirile/
etichetele verbale sub care ne msurm variabilele nu snt, n mod obligatoriu i odat pentru
totdeauna, unele concepte, altele dimensiuni, iar celelalte indicatori. i, atenie, c le putem
realiza n reete de msurare de concept, de dimensiune sau de indicator, de fiecare dat dup
pofta inimii noastre;
- ct vreme o raportm doar la denumirile/ etichetele de variabile, interanjabilitatea
este ceva suficient de evident ca s nu fie i foarte important;
- simplu vorbind, deoarece operaionalismul nu ne oblig la etichetri terminologice,
nseamn c ne putem boteza variabilele cum vrem noi; iar dac eu mi-am botezat o variabil
vineri verde s zicem, i am decis s o msor drept concept, adic prin operaionalizare,
aceasta nu nseamn c un alt sociolog, din pur ntmplare, s boteze aceeai variabil (sau pe
alta, natura situaiei e aceeai) tot vineri verde i s o msoare ca indicator. n acest registru,
nu vorbim dect despre arhi-banala arbietraritate a semnelor n raport cu semnificaia (dac nu
tie dinainte ce nseamn aceste semne, nimeni nu poate spune la ce se refer sonoritatea sau
forma grafic a lui copil, enfant, child, kinder);
- mai mult ns, i e folositor s inem mine asta i pentru alte prilejuri, orice
denumire/ definiie terminologic este justificat, deci este interanjabil. Deoarece nu pot fi
dect stipulri, denumirile/ definiiile terminologice nu pot fi false. Ele pot fi neadecvate, i
anume dac le scoatem din teoria din care fac parte i omitem s le reprecizm sensul actual;
proaste pot fi numai dac teoria n care snt enunate este invalidat ntr-un fel sau altul;
- problema cu interanjabilitatea devine foarte complicat dac ne trece prin minte c
este vorba nu numai despre denumiri, ci i despre variabilele la care acestea se refer; cu alte
cuvinte c interanjabile nu snt doar denumirile, ci i variabilele pe care acestea le
desemneaz;
- astfel, interanjabilitatea nseamn c o variabil pe care, ntr-o cercetare, o definim i o
msurm ca indicator, n alt cercetare sntem perfect autorizai/ autorizate s o definim i s o
msurm ca dimensiune, deci cu spargerea ei n indicatori i agregarea variaiei acestora, sau
drept concept, pe care s-l msurm prin operaionalizare, ca pe toate conceptele. La fel,
variabila pe care ntr-o cercetare am definit-o i msurat-o drept concept, cu toat povestea
operaionalizrii lui, n alt cercetare sntem perfect autorizai/ autorizate s o definim i s o
msurm (ca dimensiune sau) ca indicator, deci ntr-o msurare direct;
- ceea ce ne ncurc este exigena, definitorie pentru operaionalizare, ca indicatorii s fie n
mod obligatoriu variabile care pot fi msurate ca atare, adic direct msurabile, descriptibile
prin simpl inspecie. Or, ca s ne putem da seama n mod neechivoc i suficient de prompt
dac o variabil este sau nu este direct msurabil, ea ar trebui s aib nite caracteristici
naturale de un cu totul alt fel dect cele pe care le vedem la variabilele-dimensiune i la
variabilele-concept;
- ceva este evident i grav n neregul cnd spui c numai unele variabile pot fi
msurate ca atare, adic direct, iar n acelai timp spui c variabilele snt interanjabile, deci c
orice variabil poate fi msurat direct, ca indicator, sau indirect, ca dimensiune sau concept;
- aceasta este una dintre contradiciile funciare ale operaionalismului. ncercrile de a scpa de
ea prin re-reglri mai subtile n metabolismul ontologic i epistemologic al acestuia nu fac dect
s-i suplimenteze irefutabilitatea;
- il faut couper net, iar simplificarea pe care o susin este urmtoarea: atunci cnd judecm dac
o variabil e de msurat direct sau e de msurat indirect ne uitm numai i numai la nivelul de
44

acuratee la care obiectivele i resursele cercetrii ne indic s o msurm. Este deci exclusiv o
chestiune de decizie: i. variabilele pe care obiectivele cercetrii ne oblig, iar resursele
cercetrii ne permit s le msurm cu mare precizie i acuratee, adic drept concepte, le
msurm indirect, deci prin operaionalizare. La fel cu un etaj mai jos, cnd e vorba despre
variabile pe care le-am identificat drept dimensiuni ii. pe toate celelalte variabile din cercetare,
deci pe cele pe care le-am produs ca indicatori, le msurm direct, adic fcndu-le rost ntr-un
fel sau altul de variaii de principiu care se preteaz la msurarea ca atare, direct, prin simpl
inspecie;
- 4.2.3.2. trebuie s redeschidem cazul interanjabilitate, msurare direct/ msurare
indirect, i anume n versiunea variabile simple (sau manifeste) i variabile complexe (sau
latente). Aceasta deoarece literatura noastr de specialitate ine foarte mult s ne ajute cu un
suport ontologic pentru deciziile noastre n privina acurateei msurrilor;
- 4.2.3.2.1. sintetiznd ce spune n chestiune literatura de specialitate, ne rezult o scar
simplitate/ complexitate de felul urmtor:
VARIABIL SIMPL: direct observabil; msurarea ei poate fi redus la
msurarea unui indicator, deci msurare uni-item; poate fi a-teoretic.
VARIABIL COMPLEX: nedirect observabil la un nivel de validitate/ fidelitate
acceptabil; msurarea ei convenabil de valid/ fidel poate fi realizat numai prin
msurarea a minimum doi indicatori i agregarea celor dou msurri; deci multiitem, deci schem de agregare; obligatoriu teoretic.
VARIABIL SCAL: itemii au o cauz comun.
VARIABIL INDEX: itemii au o consecin comun.
VARIABIL EMERGENT: itemii fac parte dintr-o categorie supraordonat, fr
ca asta s nsemne c au o cauz comun sau c au vreo consecin comun.
VARIABILA SUPERCOMPLEX: nedirect observabil la un nivel de validitate/
fidelitate acceptabil; msurarea ei convenabil de valid/ fidel poate fi realizat
numai prin msurarea a minimum dou dimensiuni. Dimensiune = sub-variabil
complex.1

- dup cum se vede, n definirea caracterului simplu sau complex al variabilelor

intervine o component ontologic, explicit la unele, i anume la variabilele scal, variabilele
index i variabilele emergente (a avea/ a nu avea o cauz, respectiv o consecin comun),
implicit la celelalte (se vorbete despre teorie n cheie realist-tiinific, deci implicit despre o
anumit referenialitate). Rezult c n decizia pe care variabile le msurm ca variabile simple
i pe care ca variabile complexe, am avea de luat obligatoriu n calcul c unele variabile snt,
prin nsi natura lor, simple, deci nu pot fi msurate dect ca indicatori, iar altele, tot prin
natura lor, snt complexe, n diverse grade complexitate, deci nu pot fi msurate dect ca
dimensiuni, respectiv concepte;
- din pcate, tributar realismului tiinific, literatura noastr de specialitate ne ofer ca
suport ontologic ceva nu numai foarte vag gestionabil ca procedur, ci i perfect contradictoriu
fa de constructivismul implicat de interanjabilitate. Dac variabilele noastre ar fi prin natura
lor simple, complexe, emergente, supercomplexe etc., ar trebui ca teoriile noastre s reflecte
cumva aceast natur multi-etajat, deci s semene foarte ndeaproape cu teoria tiinific
standard;
- n aceast situaie, interanjabilitatea nu ar putea produce dect colecii de atentate i de
neghiobii. Pentru c, dac rmn n una i aceeai teorie, este un atentat s iau i s msor drept

Dup DE VELLIS, Robert F., Scale Development. Theory and Application, second edition, Sage Publications,
Thousand Oaks, 2003, p. 11 i urmtoarele.

45

indicator o variabil pe care teoria respectiv o definete ca dimensiune, conjurndu-m astfel

s o msor indirect, pe indicatorii pe care mi-i livreaz n definiia ei; nu mai vorbim despre
atentatul de a msura drept indicator o variabil pe care teoria respectiv o definete drept
concept. Respectiv pentru c este o neghiobie s iau o etichet de variabil dintr-o teorie, unde
denumete n mod expres un concept, o dimensiune sau un indicator, i s o utilizez n alt
teorie, unde o msor cum vor muchii mei ca indicator, dimensiune sau concept; i asta doar
aa, pentru c nu m-a dus mintea (de pild, la confuziile pe care le generez folosind eticheta
respectiv ca atare);
- desigur, putem judeca drept o mare curiozitate, poate chiar ca vinovie, de ce teoriile
sociologice (i, n general, teoriile din domeniul social-uman) nu prea arat a teorie tiinific
satandard. Pn una-alta ns, teoriile noastre, sau mcar cele mai interesante dintre ele, i
definesc i proceseaz variabilele prin concepte fuzzy, n cel mai fericit caz prin combinaii de
termeni i concepte fuzzy;
- 4.2.3.2.2. precizarea pe care o introduc, nimic altceva dect o ranforsare a
simplificrii de la msurrile directe i indirecte, este urmtoarea: simplitatea/ complexitatea
este o proprietate a msurrilor noastre, nu a variabilelor pe care le avem de msurat;
- mai analitic, problema simplitii sau complexitii variabilelor pe care le avem de
msurat nu este o problem de ontologie, ci o problem de decizie, i anume:
- i. este pur i simplu nefolositor s ne gndim cum este o variabil n realitate, adic prin
natura sa, pentru a ne da seama dac e simpl sau complex (de altfel, nu este numai
nefolositor, ci i remarcabil de rudimentar). Dac e s ne facem ceva inteligent i folositor n
aceast privin, vom asuma orice variabil pe care o avem de msurat ca i cnd n realitate ar
fi nu complex, ci nfricotor de complex;
- ii. ceea ce avem de fapt de fcut este s decidem la ce nivel de simplitate/ complexitate ne
convine s msurm variabila respectiv;
- exemplificri:
- variabila gradul de robustee/ toxicitate al unei culturi organizaionale este o variabil
simpl sau este o variabil complex? M ndoiesc c vreun sociolog s-ar ncumeta s spun c
e simpl. Dar de msurat nu e deloc obligatoriu s o msurm de fiecare dat ca variabil
complex. Vei rezolva problema prin decizie: n funcie de obiectivele cercetrii tale, de rolul
variabilei respective de a fi dependent (explanandum) sau independent (explanans) i de
resursele de care dispui, decizi asupra nivelului de complexitate, de acuratee i de validitate la
care i convine s faci msurarea variabilei respective. Dac gradul de robustee/ toxicitate al
unei culturi organizaionale este n cercetarea ta o variabil independent, i nici nu prea ai
timp i resurse ca s o msori ca variabil complex, o vei msura ca variabil simpl. De pild,
prin msurarea nivelului la care salariaii organizaiei respective cunosc/ snt de acord cu
mission-statement-ul organizaiei (cam cum se msoar notorietatea/ popularitatea persoanelor
publice). Sau, la un nivel mai bun de fidelitate, n ce raport se afl ceea ce salariaii respectivi
spun despre organizaia lor cnd discut ntre ei la o bere, cu ceea ce aceeai salariai spun
despre organizaia lor cnd i pui ntr-un interviu de grup alturi de vreunul dintre efii
importani ai organizaiei;
- variabila genul (sexul) subiecilor este o variabil simpl sau este o variabil complex? M
ndoiesc c vreun sociolog ar ndrzni s spun c e o variabil complex; n mod normal, n
cercetrile noastre o msurm prin simpl inspecie (chiar cnd o msurm printr-o ntrebare de
chestionar, ne-am suspecta operatorii de tmpenie dac am afla c determin care subieci snt
M i care F ntrebndu-i care este genul Dvs.) Ne putem ns afla n situaii de cercetare n
care variabila genul (sexul) subiecilor trebuie s o msurm ca variabil complex. Ia
ncercai, de pild, s determinai prin observaie neparticipativ, deci fr conversaii cu
subiecii i aparintorii lor genul unor copilai sub patru aniori, iarna, ntr-un loc de joac
46

dintr-un parc nzpezit. Eu nu spun c nu se poate (nu uitai, sociologii pot msura orice
variabil!), ci doar c va trebui s msurm pe o definiie operaional, destul de fioros de
complex att timp ct ar trebui s asocieze genul cu indicatori pentru caracteristicile hinuelor
de iarn, tonalitatea vocii, intonaia, modurile de exprimare verbal, posturile corporale,
jucriile pe care le au cu ei etc.
- trebuie s spun c precizarea/ simplificarea pe care am introdus-o este abuziv n
raport cu orice ancorare ontologic ce poate surveni n discutarea variabilelor. Exemplul cel
mai tipic este noiunea de variabil latent (sau emergent); este nu numai o noiune foarte
frecventat n vorbirile i cercetrile noastre, ci i o idee foarte prestigioas, un adevrat signum
laudis n meseria noastr: a vorbi, mai ales un pic pe nas, despre variabile latente i a arta c
tii s msori astfel de variabile snt dexteriti care te disting aproape automat n categoria
sociologus maximus. E deci nu numai abuziv, ci i posibil foarte enervant s spui, ca Margaret
Thatcher despre societate, there is no such thing, adic nu exist aa ceva, variabile latente. Dar
maximumul de nuanare pe care l putem accepta i profesa este urmtorul: atunci cnd cineva
spune despre nite variabile c snt variabile latente, nu spune absolut nimic despre cum snt n
realitate variabilele respective, ci spune doar c a ales un anume mod s vorbeasc despre ele i
s le s msoare. (Dac nu e clar, o pot spune i n nenumrate alte feluri. De pild, nu exist
genii; atunci cnd cineva spune despre nite oameni c snt/ au fost genii, nu spune absolut
nimic despre cum snt/ au fost n realitate oamenii respectivi, ci spune doar c a ales un anumit
mod de a vorbi despre excelena uman i, eventual, de a o msura1.)
- 4.2.3.2.3. recapitulativ, pe oricare dintre variabilele noastre o putem msura ca
variabil simpl, deci direct, pe oricare dintre variabilele noastre o putem msura ca variabil
complex, deci indirect. Ceea ce decide nivelul de complexitate este la ce ne trebuie msurarea
variabilei respective i ce resurse avem pentru conceperea i realizarea ei. Decizia dac o
variabil este simpl sau complex nu o judeci n termeni ontologici, ci metodologici; iar
corectitudinea deciziei tale este judecabil numai n termeni de acuratee i validitate;
- n termenii operaionalismului, problema cu simplitatea/ complexitatea este cte
dimensiuni/ ci indicatori/ vei hotr s msori efectiv i pe care anume, deci cum restrngi
definiia operaional de principiu la definiia operaional efectiv. Ca s putem decide pe
care dintre variabilele noastre le msurm ca variabile simple i pe care ca variabile complexe,
ar trebui s-i construim definiia operaional de principiu fiecreia dintre variabilele pe care le
avem de msurat ntr-o cercetare; adic o definiie cu toate dimensiunile, fiecare cu toi
indicatorii pe care ni le/ ni-i ofer cunotinele acumulate pe parcursul operaiilor 1 7. Iar din
definiia sa operaional de principiu s extragem apoi definiia operaional de lucru a fiecrei
variabile, adic cel mai mic set de dimensiuni i de indicatori afereni fiecrei dimensiuni pe
care l admit obiectivele cercetrii noastre. La limit, se cheam c msurm o variabil ca
variabil simpl atunci cnd acest set l putem restrnge la un singur indicator;
- insist s vorbim un pic mai clar i s nelegem un pic mai apsat:
- variabilele snt terenul aa cum o fi fiind el n realitate; conceptele, dimensiunile i
indicatorii snt semne cu care ne construim hrile despre terenul respectiv. Cu excepia lui
Doamne-Doamne, nimeni nu poate pretinde c tie cum e terenul n realitate; noi, oamenii,

Apropo de geniu, aceasta este o noiune inventat de romantism i foarte tipic romantismului. Este destul de
nendoielnic c, de exemplu, despre Platon, concetenii lui au bgat de seam c e excepional de mintos; dar este
perfect nendoielnic c nu vorbeau despre el numindu-l geniu i nici folosindu-se de vreo noiune sinonimizabil
cu geniu. Probabil c profesorii notri de estetic ar spune c ba da, foloseau noiuni perfect sinonimice cu geniu;
dar asta nu ar fi dect o ilustrare la punismul, romantic probabil i el, de a spune lucruri de genul c, n versul i
mii de ani i-au trebuit luminii s ne-ajung, poetul Mihai Eminescu a produs un sinonim pentru E = mc 2 (sau, m
rog, pentru un alt construct din teoria relativitii).

47

inclusiv noi, sociologii, fabricm i deinem doar hri despre teren, mai bune sau mai
proaste;
- pentru c n vorbitul i scrisul curent e inevitabil s contragem expresiile de genul
denumirea/ eticheta variabilei cutare i s spunem direct variabila cutare, e bine i nelept
ca n mintea noastr s meninem perfect tioas distincia dintre hri i teren, adic dintre
semnele noastre i variabilele Domnului;
- 4.2.3.3. arhitectura uniconceptual a cercetrilor sociologice;
- n divergen de adncime cu interanjabilitatea, avem ideea c o cercetare
descriptiv fcut n deplin respect fa de exigenele operaionalizrii este o cercetare cu un
singur concept, iar itemii din instrumentul de cercetare nu au voie s fie dect msurri ale
indicatorilor din care se compun dimensiunile conceptului respectiv. Deci c o cercetare
sociologic are o variabil regent, una singur, un fel de monad a monadelor, celelalte
variabile msurate n cercetarea respectiv neavnd voie s fie dect dimensiuni ale conceptului
care definete variabila regent, respectiv indicatori ai acestor dimensiuni;
- n zilele noastre, aceast idee a arhitecturii uniconceptuale pentru orice cercetare nu
mai beneficiaz de vizibilitatea pe care o avea acum patru-cinci decenii, de altfel nici atunci
cine-tie-ce energic. Deservenii actuali ai operaionalismului mprtesc, nici ei/ ele chiar la
modul cel mai explicit, mai degrab ideea advers, i anume c ntr-o cercetare avem exact
attea concepte cte variabile avem n lista obiectivelor cercetrii; i c e treaba noastr s
decidem pe care s le msurm prin concepte operaionalizate, mutual distincte, i pe care prin
soluii directe;
- dei e bine i de mult dus pe apele uitrii, dei este evident neconvenabil, ba chiar
o prostie n ordinea fezabilitii, ideea arhitecturii uniconceptuale era, bun-proast, o soluie
pentru o exigen foarte tare a fundamentrii teoretice n general. i anume exigena msurrii
tuturor variabilelor dintr-o cercetare n una i aceeai teorie;
- ntr-adevr, dac cercetarea ta are exclusiv obiective descriptive ceea ce, ntre noi
fie vorba, nu se ntmpl dect n povetile de serai universitar , nu te bate nimeni dac msori
fiecare variabil n teoria ei (inclusiv, aa cum ne ncurajeaz explicit operaionalismul, n teorii
populare sau prin teoretizri ad-hoc, nu asta e problema). Dar cnd pe msurrile respective ai
de produs explicaii/ predicii, iar opiunile tale multi-teoretice snt cu adevrat justificate (adic
teoriile n care i-ai msurat variabilele chiar snt mutual inconmensurabile), din msurrile
respective nu ai cum s produci propoziii explicative/ predictive. Adic nu ai cum s produci
propoziii cu dou (sau mai multe) variabile, din propoziiile constatative despre acele variabile
pe care le-ai fabricat n teorii care nu se pup ntre ele;
- exigena unitii teoretice a cercetrilor sociologice rmne ct se poate de actual i
ct se poate de tare;
- suprarea este c, odat cu uitarea ideii de arhitectur uniconceptual, sntem foarte
disponibili/ disponibile pentru neglijarea complet a exigenei pe care ea ncerca s o
soluioneze. Ei bine, simplificarea acestei exigene prin ignorarea ei non licet, pur i simplu
nu este admisibil: ct vreme noi nine nu inem la acurateea teoretic a explicaiilor i
prediciilor noastre, noi nine sntem primii/ primele care s nu le lum n serios;
- la rezolvarea exigenei unitii teoretice a cercetrilor sociologice nu par s existe
soluii incrementative, adic reparaii pe ici, pe colo, n perimetrul paradigmatic al metodei
tiinifice. Aceasta mai ales pentru c e greu de imaginat cine i cum ar putea fora sociologii
48

s-i scrie teoriile n standardele definiionale ale teoriei tiinifice; dar i pentru c e la fel de
greu de imaginat cine i cum ar putea fora comunitatea universal a oamenilor de tiin i a
epistemologilor asociai s adopte o perspectiv unitar asupra standardelor definiionale ale
teorie tiinifice;
- pn la urmtoarea revoluionare paradigmatic a cunoaterii, ne st la dispoziie, ct
se poate de bine-mersi, soluionarea cuminte. i anume s inem seama, cu vigilena cea mai
tenace, c variabilele prezente n unul i acelai obiectiv de cercetare, respectiv n una i aceeai
ipotez, trebuie s le msurm n una i aceeai teorie. Nu se admit derogri;
- la subiect aceasta nseamn c:
- dac cercetarea noastr are o singur ipotez sau dac, avnd mai multe, variabilele din
celelalte ipoteze, fr excepie, le putem defini n una i aceeai teorie, cercetarea noastr va
avea o singur arhitectur uniconceptual;
- dac cercetarea noastr are mai multe ipoteze, fiecare cu variabilele definite n alt teorie,
vom avea exact attea arhitecturi uniconceptuale cte ipoteze avem. Atenie, cu observarea
minuioas a faptului c ipotezele din acest gen de cercetri i snt reciproc etane;

- 4.2.4. discuie despre operaionalizarea conceptelor n practica cercetrilor;

- a sosit momentul s aflm de ce despre distincia ntre definiia operaional de
principiu i definiia operaional final (i.e. de lucru sau efectiv) n literatura noastr de
specialitate nu gsim mai nimic. A putea continua cu marginalii la acest subiect, ncercnd
astfel s evit inconfortabila angajare frontal a MNPO Marea Noastr Problem cu
Operaionalizarea; dar, deoarece tiu c n-o s-mi reueasc, mai bine declar de la nceput i
fr nconjur c MNPO este o problem fr soluie n mulimea metode i tehnici;
- 4.2.4.1. Marea Noastr Problem cu Operaionalizarea const n diferena, de
predilecie enorm, dintre ceea ce scrie la carte c trebuie s fie operaionalizarea conceptelor i
ceea ce noi, sociologii, profesorii notri inclusiv, facem de fapt n cercetrile noastre;
- iat ceea ce facem de fapt:
- pentru variabile importante n cercetrile noastre i, n acelai timp, ne-exprimabile altfel dect
prin concepte fuzzy, variabile care cer deci n mod imperativ msurare prin operaionalizare,
ocolim cu mult dibcie operaionalizarea, nlocuind-o cu tot felul de gselnie, de la
prefabricate instrumentale niciodat validate altfel dect prin pi aa face toat lumea, pn la
urechisme de toat mna, pe care uitm cu mare grij s le recunoatem i gestionm, dar mai
ales s le artm drept ceea ce snt, i anume msurri din ochi, nu rareori stupidue;
- cnd, sub cine tie ce presiuni, ne hotrm s msurm vreo variabil prin operaionalizare, o
facem ignornd regulile operaionalizrii, de predilecie pe cele fundamentale, ncepnd cu
regula exhaustivitii definiiei operaionale de principiu i reducia raisonne a acestei definiii
la o definiie operaional efectiv;
- dup cum se vede nu este vorba despre situaiile, perfect legitime, n care alegem s
folosim soluii de msurare alternative n mod deschis i sabre au claire la operaionalizare.
Este vorba chiar despre operaionalizri, i anume despre operaionalizrile pe care le
nmormntm pe tcute i pe ntuneric, unele n mod integral, celelalte parial, adic despre
msurrile n gama d-o naibii, las c merge i-aa. Iar faptul c m folosesc de o expresie
49

tipic romneasc nu nseamn absolut deloc c MNPO ar fi problem numai n practica

profesional a sociologilor din Romnia; MNPO este problem n practica profesional a
ntregii noastre comuniti profesional-tiinifice, ct se poate de world wide;
- o eventual re-disciplinare a comunitii noastre profesional-tiinifice nu este o
soluie. Aceasta deoarece ntre timp am nvat s ne protejm, att pe noi nine, ct i unii pe
alii, punnd n funciune tot felul de dibcii tactice, unele de bgare sub pre, altele de evitare a
discuiilor despre operaionalizare, dibcii asamblate ntr-o strategie general i tacit a
solidaritii. ine de sociologia popular s obervm c nu trebuie s fiu foarte detept, nu
trebuie s fiu deosebit de moral i nici nu trebuie s bat palma cu tine ca s m feresc s te pun
n dificultate pe chestiuni despre care tim amndoi c i tu m poi pune n dificultate;
- 4.2.4.2. MNPO este cu att mai delicat pentru profesorii de MTCS. Ar trebui s v
nv (i, normal, s v pic la examen dac nu tii) c, iat, aa i aa se face operaionalizarea
conceptelor, acestea snt regulile ei fundamentale i obligatorii, pentru ca apoi s v spun c,
pcat, pe unele dintre aceste reguli nu le vei putea aplica pe unele n mare msur, pe altele
deloc aa cum v-am nvat. Toi oamenii pedagogic nelepi, didactic nelepi i n general
nelepi din jurul meu mi spun c fac o mare i iresponsabil prostie artndu-v MNPO, iar
corect ar fi s nu v-o art i s v las s o descoperii pe cont propriu, mai ncolo, cnd/ care/
dac vei avea mintea care trebuie. Am mai multe contra-argumente1, dar cel mai eficace mi se
pare urmtorul: fiind pedagogic, didactic i n general neleapt, majoritatea zdrobitoare a
profesorilor de MTCS nu a fcut/ nu face vorbire despre MNPO n faa studenilor; n practica
profesional, rezultatul, evident neintenionat, al acestei nelepciuni a fost instruciunea, cu att
mai irepresibil i mai iremediabil cu ct este una tacit, nu-i (prea) bate capul, merge i aa.
mi pare ru, aceasta nu este vreo invenie de-a mea, chiar aa arat faptele;
- nu a avea cine-tie-ce nelinite dac a ti c majoritatea dintre voi ai ajunge s
facei cercetri destinate consumului n interiorul comunitii noastre profesional-tiinifice, de
la teze de licen, masterat, doctorat i pn la studii i cri tiinifice; aici v-ar proteja
solidaritatea noastr tacit. Nu a avea mari neliniti nici dac a ti c majoritatea dintre voi ai
ajunge s facei cercetri pltite de o clientel normal, adic necompetent n materie de
operaionalizare; aici v-ar proteja indolena n chestiuni de operaionalizare, perfect normal, a
clientelei voastre;
- nelinitea vine din faptul de a ti fr niciun dubiu c majoritatea dintre voi vei
ajunge sociologi practicieni. Or, cercetrile pe care le faci ca sociolog practician snt cercetrisuport pentru prestaiile tale profesionale, deci au ca rezultat succesul sau eecul prestaiilor tale
profesionale. Ce s-i spun, de exemplu, cnd mi vei reproa c, pe recomandrile tale,
recomandri pe care le-ai scos dintr-o msurare a toxicitii/ robusteei culturii organizaionale
conceput i realizat de tine, cum ai putut i tu, clientul tu a luat decizii care i-au dat cu firma
de podele i ar cam vrea, ar cam fi i n drept, s te trag la rspundere? Pentru c tot ceea ce i
voi putea spune este c da, e adevrat c eu i-am implementat standardul tacit merge i aa, dar
ce s-i fac dac ai avut ghinionul de a nimeri o msurare pe lng; trebuia s te prinzi i tu,
ba chiar nainte de a o pune n teren, c e nevalid. Din nefericire pentru noi toi, nc e foarte
greu de crezut c trageri la rspundere de genul ce m-ai nvat, dom profesor? chiar se vor
ntmpla n viitorul inteligibil; m ntreb ns: ar fi ceva ru s se ntmple? Ar fi ceva nesbuit
1

Cel mai simplu ar fi unul din Murphy: o soluie/ o scul fcut i pentru uzul protilor nu va fi utilizat dect de
ctre acetia. Acest contra-argument nu merge pentru c, de regul, oamenii importani consider c umorul nu are
ce cuta n discutarea problemelor serioase.

50

s ne dorim s se ntmple? Eu susin c ar fi chiar foarte bine i, permitei expresia, de sbuit.

Aceasta deoarece am toate motivele s anticipez c (i) piaa prestaiilor noastre profesionale
devine din ce n ce mai exigent, ceea ce nseamn c nu mai e mult pn cnd vom avea i noi
procese pentru malpraxis. Cei/ cele care am intrat, de pild, pe piaa sistemelor de evaluare a
performanei n munc, le simim deja n ceaf; iar n SUA am nceput s le simim i n
buzunar, consecine ale unor hotrri judectoreti care ne-au desfiinat, juridic!, soluiile de
msurare merge i aa;
- 4.2.4.3. dup cum spuneam, MNPO nu are soluie n mulimea metode i tehnici.
Dar asta nu ne condamn nicidecum la operaionalizri ascunse mecherete sub merge i aa.
A ne pune n fa i a discuta MNPO-ul nu este deloc ceva lipsit de importan; ba este, i
anume la modul cel serios, totalmente dimpotriv;
- 4.2.4.3.1. ca orice problem cu adevrat serioas, MNPO este de fapt un caier de
sub-probleme, unele dintre ele soluionate n moduri acceptabile, altele soluionate n moduri
discutabile, iar altele nc nenumite, deci neasumate, necum soluionate. n ideea c
identificarea unei probleme este de obicei un pas mult mai decisiv dect a o rezolva (aa ne
spune pn i Einstein) i c rezolvarea unei probleme complicate ncepe cu decuparea ei n
sub-probleme, a acestora n sub-sub-probleme . a. m. d. (aa ne spune strategia creativ de
abordare/ rezolvare a problemelor), este un sport foarte instructiv i concomitent foarte
promitor-creativ s ne nvrtim un pic n jurul MNPO pentru a ne-o clarifica i pentru a ne-o
face a noastr, a fiecruia/ fiecreia dintre noi. n acelai timp, ba eu a zice n primul rnd, este
i un foarte educativ sport al responsabilizrii;
- de decupat n sub-probleme, Marea Noastr Problem cu Operaionalizarea o putem
decupa dup cum urmeaz;
- pentru definiia operaional de principiu;
De unde ne lum conceptul (care definete/ eticheteaz/ sub care msurm variabila
pe care am decis s o msurm prin operaionalizare)?
De unde ne lum dimensiunile posibile pentru conceptul respectiv?
Cum tim c ne putem opri, c am listat toate dimensiunile lui posibile? Cam la cte
dimensiuni ne-am putea opri?
Cum tim c dimensiunile pe care le-am identificat chiar snt dimensiuni ale
conceptului?
De unde s ne lum, pentru fiecare dimensiune, indicatorii posibili pentru ea?
Cum tim c ne putem opri, c am listat, pentru fiecare dimensiune, toi indicatorii
posibili pentru ea? Cam la ci indicatori per variabil ne-am putea opri?
Cum tim c indicatorii pe care i-am identificat pentru fiecare dimensiune chiar snt
indicatori ai dimensiunii respective?
Definiia operaional de principiu chiar trebuie s o facem? Chiar trebuie s fie
exhaustiv?
- pentru definiia operaional final (i.e. de lucru sau efectiv);
Cum tim c am pstrat exact attea dimensiuni cte trebuie?
Cum tim c am pstrat exact dimensiunile care trebuie?
Cum tim c, pentru fiecare dimensiune pstrat, am pstrat exact atia indicatori ci
trebuie?
Cum tim c, pentru fiecare dimensiune pstrat, am pstrat exact indicatorii care
trebuie?
Definiia operaional efectiv chiar trebuie s o facem prin reducia definiiei
operaionale de principiu? Nu o putem fabrica direct?
51

- 4.2.4.3.2. unele dintre aceste sub-probleme au totui soluii, clare i practicabile, n

mulimea metode i tehnici. Ele pot fi puse sub semnul ntrebrii, dar nainte ca s ne plac
sau s nu ne plac de ele, avem datoria s le enunm procedural. i aceasta inclusiv pentru a
constata dac i ct de epistemologic-vulnerabile snt preciziunile/ simplificrile care ne rezult;
- sub-problema de unde ne lum conceptul (care definete/ eticheteaz/ sub care
msurm variabila pe care am decis s o msurm prin operaionalizare). Conceptele le lum
din obiectivele cercetrii. Ele nu snt altceva dect denumirile pentru variabilele din obiectivele
cercetrilor noastre; cnd avem denumirea final a unei astfel de variabile, avem i conceptul
sub care vom msura. Operaiile 1 7 de la paragraful 3.2. (lista de operaii pentru elaborarea
platformelor de msurare) sintetizeaz procedural cum se face asta. Cu precizarea c, n
standardele operaionalizrii, nu este deloc obligatoriu ca denumirea pe care o utilizm drept
concept s fie termen. Obligatoriu este doar s-i atam o definiie sintactic (i, desigur, s-i
facem i s-i prezentm definiia operaional);
- sub-problemele de unde ne lum dimensiunile posibile pentru conceptul respectiv,
respectiv de unde s ne lum, pentru fiecare dimensiune, indicatorii posibili pentru ea.
Dimensiunile i indicatorii fiecreia dintre ele le/ i lum de unde putem i cum putem. Orice
surs de inspiraie este binevenit, de la interviurile explorative cu clienii, persoanele-obiect
ale unei prestaii i oricine altcineva care ni se pare interesat, pn la documentarea n literatura
de specialitate ocazionat de decizia interteoretic i ncadrarea teoretic; fr s uitm
propriile noastre idei obinute n registrul teoretizrilor populare, just reasoning, day-to-day
wisdom. Mai mult, atunci cnd nu ne place ce i cte/ ci am obinut, e obligatoriu s apelm la
soluii active tari, i anume la tehnicile creative, individuale ca i de grup, inclusiv la
brainstorming i la numeroasa lui familie;
- pentru sub-problemele cum tim c dimensiunile pe care le-am identificat chiar snt
dimensiuni ale conceptului, respectiv cum tim c indicatorii pe care i-am identificat pentru
fiecare dimensiune chiar snt indicatori ai dimensiunii respective, soluia procedural este
urmtoarea: la nivelul definiiei operaionale de principiu, nu ne punem aceast problem;
- mai analitic, deoarece este n ADN-ul operaionalismului s-i refuze teoria ca instan de
validare (c de aia se ocup cu msurarea pe concepte fuzzy, adic a unor variabile care nu pot
fi definite i msurate pe teorii i definiiile lor terminologice), soluia este exhaustivitatea
definiiei operaionale de principiu. Altfel vorbind, definiia operaional de principiu nu se
judec n termeni de validitate, ci n termeni de exhaustivitate;
- procedural, asta nseamn preocuparea pentru cantitate. Adic trebuie s producem definiii
operaionale de principiu cu un numr foarte mare de dimensiuni, respectiv de indicatori, fiind
preocupai/ preocupate de mulimea lor, nu de reprezentativitatea lor. Definiiile noastre de
principiu vor fi att de voluminoase nct, dei este inevitabil s conin i aiureli (ba chiar
foarte multe aiureli), vor fi suficient de dezvoltate ca s nu poat rata nimic din dimensiunile de
principiu posibile pentru conceptul de operaionalizat, respectiv nimic din indicatorii de
principiu posibili penru fiecare dimensiune. Alergnd dup dimensiunile unui concept, respectiv
dup indicatorii fiecreia dintre aceste dimensiuni, vom arunca o plas suficient de mare ca s
avem sigurana c, n grmada chestii pe care am prins-o, se afl toi petii care ne trebuie;
trierea o vom face dup aceea, prin reducia la definiia operaional final. De observat c
aceast procedur este foarte asemntoare cu una dintre regulile de baz ale ideaiei voluntare,
inventat iniial pentru brainstorming, i anume go for the largest amount of ideas. Ceea ce
nseamn o ncurajare n plus pentru utilizarea tehnicilor creative pentru a ne face rost de
dimensiunile i indicatorii definiiilor operaionale de principiu;
- 4.2.4.3.3. altele dintre sub-problemele MNPO au soluii n mulimea metode i
tehnici, dar aceste soluii snt epistemologic discutabile, voluminoase ca risip de munc i
52

bani, (foarte) complicate n ceea ce privete nivelul de competen n statistic necesar i,

pentru aceste motive, descurajatoare ca gestiune procedural. Este vorba despre sub-problema
cu exhaustivitatea definiiilor operaionale de principiu, dar i despre cele mai multe dintre subproblemele definiiilor operaionale efective, i anume cum tim c am pstrat exact attea
dimensiuni cte trebuie, cum tim c am pstrat exact dimensiunile care trebuie, cum tim c,
pentru fiecare dimensiune pstrat, am pstrat exact atia indicatori ci trebuie, respectiv cum
tim c, pentru fiecare dimensiune pstrat, am pstrat exact indicatorii care trebuie;
- soluiile de care vorbim aici snt cunoscute de cnd sociologia a nvat statistic
multi-variat. Ultima mod este s le asamblm n reetele procedurale pe care le denumim
metodele cercetrii factoriale (engl. factorial survey methods) sau abordarea prin cercetare
factorial (engl. factorial survey approach)1, cunoscute i ca tehnica vignetelor (engl. vignette
technique). n esen, ele simplific lucrurile n baza unor supoziii exclusiv pragmatice, unele
de bun sim, altele din statistica multi-variat, pentru a ne da reguli procedurale de felul
urmtor:
- apropo de numrul de itemi de luat n calcul ca suficient de mare pentru a considera o
definiie operaional ca exhaustiv, ni se recomand numrul 25 pentru dimensiuni, respectiv 8
pentru indicatorii fiecreia. Aceasta din raiuni strict pragmatice. Dac cercetarea noastr o
facem, de pild, prin tehnica chestionarului, presupunnd c msurm fiecare indicator doar cu
o singur ntrebare, chestionarul nostru va avea minimum 200 de ntrebri. Or, aplicat n teren,
un chestionar cu mai mult de dousute de ntrebri nu poate produce dect defecte catastrofale
de fidelitate: care subiect este dispus s-i dea dousute de minute, adic binior peste trei ore,
din timpul su i s mai fie i atent la ce i rspunde? i asta fr s ne punem problema cu ct
trebuie s plteti operatorii ca s-i aplice cum trebuie un chestionar de un asemenea gabarit.
Iar dac ne facem cercetarea n vreuna din tehnicile metodei observaiei, supravegherea i
constatarea n teren a dousute de variabile simultan este ceva ce ine de cea mai imposibil
imposibilitate, i asta la modul cel mai evident. Rezult c i aceste cifre, respectiv 25 i 8,
trebuie luate ca maximum-maximorum-uri, deci ca excepional de excepionale, de folosit
numai pentru cine-tie-ce de dihnii de variabile-concept. Abordarea prin cercetare factorial
nu ne spune la cte dimensiuni i la ci indicatori s ne oprim, respectiv la cte sub 25 i la ci
sub 8, dar ne recomand s nu depim numere rezonabil de gestionat n teren, raportate la
resursele pe care le ai pentru cercetarea respectiv;
- apropo de pe care dimensiuni s le pstrm, respectiv pe care indicatori s-i pstrm,
abordarea prin cercetare factorial ne atrage pentru nceput atenia asupra numrului maxim
de variante, i.e. de poziii n variaia lor de principiu, pe care s le atam fiecrui indicator;
acest numr este 8, din motivul, foarte clar constatat, c oamenii, indiferent cine ar fi ei/ ele, nu
pot procesa, pentru c nu le pot ine simultan n minte, combinaii din mai mult de opt variante;
i chiar cu opt sntem la limita imposibilului. Dac rmnem la 25 de dimensiuni, fiecare cu cte
8 indicatori, fiecare cu cte 8 variante, numrul de csue care ne rezult ca variaie de
principiu brut a conceptului de msurat este de cteva, bune, milioane. Abordarea prin
cercetare factorial tie s rezolve aceast problem, dar nu nainte de a scoate cercetarea din

Iat o list de itemi bibliografici mai notorii/ relevani: ROSSI, Peter H. (editor), Measuring Social Judgments:
The Factorial Survey Approach, Sage Publications Inc., Thousand Oaks, 1982; HUTTNER, Harry J. M., van den
EEDEN, Pieter, The Multilevel Design: A Guide with an Annotated Bibliography, 1980-1993 (Bibliographies and
Indexes in Sociology), Greenwod Press, Westport, london, 1995; PRING, George, W., CANAN, Penelope, Slapps:
Getting Sued For Speaking Out, Temple University Press, Philadelphia, 1996; OAKES, Michael, J., KAUFMAN,
Jay S., (editors), Methods in Social Epidemiology, John Wiley & Sons Ltd., San Francisco, 2006; STETS, Ian, E.,
TURNER, Jonathan, H. (editors), Handbook of the Sociology of Emotions, Springer Science & Bussiness, 2007;
LAVRAKAS, Paul J. (editor), Encyclopedia of Survey Research Methods, Sage Publications Inc., Thousand Oaks,
2008; HEISE, David R., Surveying Cultures: Discovering Shared Conceptions and Sentiments, John Wiley &
Sons Ltd., New Jersey, 2010.

53

teren i a-i avea baza de date. Baza de date este procesat n statistica multi-variat, iar aceast
procesare ne va arta n mod ct se poate de exact: i. care variabile-indicator se aga statistic
unele de altele i care rmn pe dinafar, ocazie cu care scpm de toi indicatorii nerelevani;
ii. care snt de fapt, adic n urma cercetrii, dimensiunile variabilei-concept, deci combinaiile
de variabile-indicator care se aga statistic unele de altele; pe scurt, ne-am obinut astfel
dimensiunile relevante, ba chiar deja construite ce indici;
- ca procedur, abordarea prin cercetare factorial poate fi scris cam aa:
- a. apucai-v s gsii mai cutnd, mai inventnd idei pentru ceea ce ar putea fi dimensiuni
ale conceptului de msurat, indicatori pentru fiecare dintre aceste dimensiuni, respectiv variaii
de principiu pentru fiecare dintre indicatori. Luai ce idei vrei, dar luai ct mai multe. Nu uitai
s v organizai ideaia pe dimensiuni, indicatori, variaii de indicatori. De la un moment
ncolo, avei grij la aplicarea sever a restriciei 25 x 8 x 8;
- b. bgai indicatorii rezultai, adic ceea ce abordarea prin cercetare factorial numete
factorii, n teren. Facei-v, cu alte cuvinte, cercetarea de teren, i.e. numrai distribuia
eantionului pe variaia de principiu a fiecruia, n metoda de cercetare descriptiv care v
convine;
- c. constituii baza de date a cercetrii i apoi prelucrai n statistica multi-variat, de pild prin
analiz factorial, toi indicatorii cu toi indicatorii (n SPSS este vorba despre variabile, adic
coloanele bazei de date). Aceast prelucrare v va arta care dintre indicatorii pe care i-ai
msurat snt indicatori de fapt, adic statistic relevani, i care nu, respectiv care snt agregrile
statistic relevante de indicatori de fapt; pe aceste agregri le vei considera n continuare drept
dimensiuni ale conceptului de msurat;
- d. unde este cazul, rebotezai-v dimensiunile care v-au rezultat, n concordan cu combinaia
de indicatori din care se compune fiecare;
- e. uitai ceea ce ai produs la operaia a. Definiia operaional cu care v vei lucra n
continuare cercetarea pe care ai nceput-o este cea care a rezultat n urma prelucrrii statistice a
bazei de date i a eventualelor redenumiri;
- dup cum se poate nelege, dei le numete altfel, ceea ce abordarea prin cercetare
factorial introduce la a. este un fel de definiie operaional de principiu, iar ceea ce obinem
n final este un fel de definiie operaional efectiv (i.e. final sau de lucru). Diferenele majore
se refer la reducie, pe care, n abordarea prin cercetare factorial,
- o facem dup ce am fcut cercetarea de teren, nu nainte;
- o facem exclusiv (sau, cel puin, decisiv) n temeiul statisticii;
- o facem prin aplicaii statistice pe baze de date oarbe de principiu. Prin analogie, asta
nseamn cam aa: i. snt la pescuit pe o mare. Nu tiu dinainte i nici nu vd ce e n marea asta;
nu tiu nici mcar ct de mare sau de adnc este marea asta; ii. arunc o plas, ct se poate de
ntins, dar nu mai ntins de formatul 25 x 8 x 8; iii. rstorn pe punte ce am prins n plas;
iv. pun de-o parte agregatele, adic ciorchinii formai din chestii care se in cumva unele de
altele; arunc chestiile care au rmas izolate. Nu tiu i nici nu am nevoie s tiu din ce chestii
snt formai ciorchinii poa s fie peti care se in de meduze care se in de stele de mare
care se in de alge care se in de bocanci pierdui care se in de scafandri rtcii. Poa s fie
orice, n-are importan pentru c oricum nu tiu; tot ceea ce tiu este c atunci cnd le-am scos
ele se ineau unele de altele, deci formau cte un ciorchine; v. n supoziia c ciorchinii
acetia erau ciorchini i nainte de a-i pescui eu, deci c nu s-au format ca urmare a
operaiilor de pescuire, fiecare ciorchine este o dimensiune, iar chestiile care se in agate
unele de altele snt indicatorii acelei dimensiuni;
- 4.2.4.3.4. am ajuns astfel la sub-problemele MNPO care nu au soluii n mulimea
metode i tehnici. Este vorba despre definiia operaional de principiu chiar trebuie s o
facem? Chiar trebuie s fie exhaustiv?, respectiv despre definiia operaional efectiv chiar
54

trebuie s o facem prin reducia definiiei operaionale de principiu? Nu o putem fabrica

direct? Sub-poblemele acestea pot fi reduse de fapt la una singur, nodul central al MNPO, i
anume la problema definiiilor operaionale de principiu i a exhaustivitii acestora.
- abordarea prin cercetare factorial rezolv exhaustivitatea din punct de vedere
procedural, adic sub aspectul fezabilitii i al fidelitii msurrii pe care o fac cu definiia
operaional pe care am construit-o prin aceast abordare. Dar nu o rezolv i n principiu,
adic sub aspectul validitii. Aceasta deoarece abordarea prin cercetare factorial nu este mai
mult dect o colecie de artificii de calcul, iar artificiile de calcul, ca proverbiala lumnare de la
capul mortului, lumineaz, dar nu deteapt. Adic nu am de unde s tiu, deci nu am nici o
garanie c, inventnd seturi de 25 de dimensiuni, fiecare cu cei 8 indicatori ai ei, nu am lsat pe
dinafar ceva esenial ca indicator pentru vreuna dintre variabile, respectiv ca dimensiune a
conceptului de msurat. Snt de acord c la volumul de 25 x 8, baca faptul c mintea cu care
produc lista respectiv de dimensiuni i indicatori nu este chiar o minte de ageamiu,
probabilitatea de a uita ceva esenial este n principiu foarte mic. Dar trebuie s fiu n acelai
timp de acord cu ceea ce vd n practica cercetrilor, mai ales n ceea ce privete viteza cu care
lucrm, cstoriile din dragoste pe care le facem cu anumii itemi din definiiile noastre
operaionale, respectiv n ceea ce privete numrul de indicatori, evident mai mic de 25 x 8, cu
care ne msurm de fapt variabilele (i s nu uitm c n cercetrile noastre nu prea se ntmpl
s msurm o singur variabil; respectnd formatul 25 x 8, la trei variabile de plid am avea de
msurat 600 de indicatori);
- insist s cred c ideea (mea) cu integrarea teoretic este o soluie mai bun. Aceasta
deoarece, pe de o parte, ne aduce cam tot ce conteaz dintre nelesurile constructivismului
social, iar pe de alta nu cere o competen att de antipatic de nsuit cum este competena n
statistica multi-variat. Contribuiile de limb natural ale persoanelor civile, adic
persoanele pe care le asociem n conceperea i proiectarea cercetrilor noastre, nu snt pentru
noi doar surse de inspiraie. Fiind i rezultatul unor negocieri, le tratm ca pe nite instane
speciale de validare a soluiilor noastre de msurare, att pentru validarea exhaustivitii
definiiilor noastre operaionale de principiu, ct i pentru validarea reduciei acestora, deci a
definiiilor noastre operaionale finale. Snt ns de acord c e i ea grevat de descurajrile pe
care le produc rulajele procedurale voluminoase: cere munc n plus, i nu chiar o munc
simpl, o munc n orice caz cu foarte mult peste expedientele de vitez cu care ne-am nvat
s ne facem, de obicei i n deplin solidaritate, msurrile;
- the grounded theory funcioneaz foarte bine i o putem utiliza ca atare n rolul de
soluie procedural pentru construirea definiiilor operaionale. mi dau seama ct de
surprinztoare poate fi aceast susinere, care import una dintre inveniile nediscutabil
calitativiste, ba chiar pilon al calitativismului, ca soluie gestionabil la modul cel mai
neproblematic pentru operaionalizare, adic ntr-un cmp pe care calitativitii l resping drept
cantitativist. Trebuie s spun c ideea mi-a venit uitndu-m un pic pe istoria msurrii n
domeniul social-uman, mai precis la inveniile lui Frdric Le Play (1806 1882), invenii care
conin, avant la lettre i n plin secol al metodei tiinifice, cam tot ce e important att n
constructivismul social, ct i n the grounded theory. Ceea ce ne spune nc o dat ct de
inconsistent i de epistemologic-manelist este distincia calitativism versus cantitativism.
Oricum, ideea c grounded theory este soluie compatibil, gestionabil i eficace n
operaionalizarea conceptelor nu poate fi contra-argumentat nici mcar de pe cele mai
exigente poziii calitativiste;
- ca baz pentru nelesuri i prize mai bune n viitor, soluie valabil ori de cte ori
avem de defriat probleme ndelung ne, prost sau deficient soluionate, va fi ntotdeauna
folositor s ne ducem la istorie, n cazul nostru la istoria msurrii n domeniul social-uman;
- ca orice savant de secol XIX, deci perfect ancorat n metoda tiinific (mai ales c la baz e
inginer metalurg), grand-grand-pre Frdric (adic Pierre Guillaume Frdric Le Play) nici
55

mcar nu i pune problema c pentru a msura ceva, namely condiiile economico-sociale ale
familiilor muncitoreti, i trebuie termeni, deci teorie; sau, cum am zice astzi, termeni
omologai teoretic, capabili s disting neechivoc variabilele i s le indice cu claritate variaia
de principiu. Ceea ce nu i convine este c teoriile social-umane din vremea sa snt ntr-un fel
sau altul filosofice, adic termenii lor snt stipulri pe care Le Play le vede ca arbitrare n
raport cu realitatea. n aceast situaie, i creeaz el nsui termenii de care are nevoie, iar
pentru a evita s cad n fanteziile filosofilor, pretinde c i ia direct din realitate. Pn aici nu
avem dect ambiiile tipice realismelor epistemologice de secol XIX, cel mai notoriu ilustrate
de Marx i Engels. Partea interesant este cum i armeaz Le Play aceast pretenie, i anume:
i. face observaii minuioase, atente i continue pe lungi perioade de timp (e vorba de mai mult
de dou decenii); ii. dar mai ales, atenie, noteaz cu devotament, printr-un fel de strmo al
interviului structurat, ce i cum spun despre condiiile vieii de zi cu zi ale familiilor lor
persoanele cele mai avizate n materie, ceea ce el numete efii locului, deci capi de familie,
persoane mai n vrst, persoane n general importante, brbai (un sociolog de azi ar fi stat de
vorb i cu doamnele, dar aceasta este o alt chestiune). i identific variabilele de msurat i
i construiete reetele de msurare a acestora n baza acestor acumulri prealabile de
cunoatere;
- nu-mi dau seama ce se ntmpl dup Le Play, dar e sigur c, la vreo trei decenii, Durkheim,
cu prima cercetare sociologic de teren omologat ca atare, cea despre sinucidere, nu cunoate
sau nu-i convine soluia lui Le Play. i i identific/ msoar variabilele ca filosofii din vremea
lui Le Play, adic prin stipulri terminologice proprii, dar, atenie, emulnd stilistic terminologia
juridic, medical i religioas n materie, deja existent. Abia la vreo cinci decenii dup Le
Play, Thurstone i Lickert i vor reinventa, foarte parial de altfel, ideile; de pild, validarea
constructelor de msurare prin soluia, s-i spunem, a juriilor, de subieci, respectiv de experi;
- problema cu sub-problemele MNPO care nu au soluii n mulimea metode i
tehnici rmne aceea c, n practica de cercetare, nu numai c nici mcar nu vorbim despre
definiii operaionale de principiu, dar ceea ce efectiv facem este s ne fabricm direct
definiiile operaionale finale, adic inventnd direct, eventual cu scuturarea micului excedent
iniial, indicatorii pe care i vom pune n instrumentul de cercetare, indicatori pe care i aranjm
dup aceea pe dimensiuni. Iar asta este cazul cel mai fericit, pentru c cel mai des inventm
soluii de msurare simpl; adic, i asta nu neaprat pentru variabile neimportante sau care pot
fi msurate pe definiii terminologice, scoatem de undeva, din vreo cciul, direct variaiile de
principiu ale conceptului, pe care le punem, direct i ca atare, n instrumentele de msurare. i
aa ajungem s msurm, de pild, variabila de ct ir a spinrii au dat dovad salariaii
firmei F anul trecut cu ntrebarea nchis De ct ir a spinrii considerai c ai dat dovad
anul trecut (alegei varianta corespunztoare situaiei Dvs.)? 1. de foarte mult; 2. de mult; 3.
nici de mult, nici de puin; 4. de puin; 5. de foarte puin. Nu rdei, practica profesional e
plin de astfel de soluii, pe care autorii lor, adeseori firme foarte bine cotate, ca i clienii
acestora, le consider perfect OK; iar cnd autoevaluarea este redublat de evaluarea, cu aceeai
ntrebare, de ctre eful direct, plus de ctre colegii de echip, avem de-a face cu un produs
marf-de-marf, pe care piaa l ador i l foarte bine pltete sub eticheta comercial, ajuns
un adevrat brand, evaluare 360o. Probabil trebuie s acceptm c, pn cnd piaa prestaiilor
profesionale nu ne va da peste boticuri, nu vom renuna la aceste practici de msurare i nici nu
vom lua n serios MNOP. Cu att mai puin vom lua n serios pretenioasa fantezie de profesor
de MTCS, cea cu definiiile operaionale de principiu, exhaustivitatea acestora i reducia lor
raisonne la definiiile operaionale efective;

56

5. Validitatea i fidelitatea msurrilor/ cercetrilor sociologice descriptive

- ca orice tao dharma methodos, metoda tiinific este i ea o retoric a garantrii
rezultatelor. ns, fa de oricare alt tao dharma methodos, ca i fa de cunoaterea de-zicu-zi, o difereniaz i i asigur prevalena urmtoarele caracteristici:
- realizarea garaniilor pe parcursul cercetrilor, deci ca feed-back corectiv i
optimizator; adic nu numai i nici n primul rnd la finalul cercetrilor, doar pentru omologarea
sau respingerea rezultatelor acestora;
- transparena tuturor operaiilor prin care se produc cunotiinele i a fiecrei operaii
n parte;
- construirea i specificarea unor seturi de criterii i limite de garantare, aplicabile de
principiu pentru fiecare produs de cunoatere i pentru fiecare cercetare n parte;
- sursele pe care se construiesc i se administreaz garaniile snt: i. teoria tiinific; ii.
gramaticile constructive de registru meta-teoretic, n special logica i matematicile; iii.
pragmatica produciei de cunoatere, adic regulile, instruciunile i prudenele de urmat n
realizarea practic a cercetrilor;
- n loc de o garanie general i de principiu asupra valorii tuturor rezultatelor, metoda
tiinific introduce specificarea nivelului i condiiilor de ncredere pentru fiecare cercetare i
produs de cunoatere n parte. n metoda tiinific nu spunem cutare cunotin este adevrat
pentru c am obinut-o prin metoda tiinific, ci spunem cutare cunotin este adevrat la
nivelul de ncredere/ siguran cutare, n condiiile cutare;
- caracteristicile de mai sus snt normate, adic snt reguli explicite i obligatorii, al
cror control de conformitate, respectiv a cror modificare sau completare se afl n sarcina
fiecrei comuniti profesional-tiinifice, ca i a comunitii profesional-tiinifice n sens
generic. Mai mult, dat fiind caracterul de bun public al metodei tiinifice, judecarea
rezultatelor cercetrilor tiinifice este i ea de principiu public;
- n mod evident, problematica ncredere/ siguran este o problematic important,
suficient de important pentru a fi asumat ca problematic tare;
- de fapt, cu aplicaie la msurri i cercetri descriptive, ncredere/ siguran (engl.
reliability) este acelai lucru cu obiectivitate. Spre deosebire ns de obiectivitate, care este o
categorie a filosofiei, ncredere/ siguran (engl. reliability) este o denumire tehnic a
obiectivitii, denumire care permite gestiunea procedural a asigurrii i judecrii acesteia;
- dac vrem s definim ncrederea/ sigurana msurrilor drept concept de
operaionalizat, dimensiunile ncrederii/ siguranei snt validitatea i fidelitatea. Simplu
vorbind, validitatea se refer la ncrederea/ sigurana pe care o putem avea n privina a ce
msurm, iar fidelitatea se refer la ncrederea/ sigurana pe care o putem avea n privina a
cum msurm;
- cu diferene i derogri unele pe care le cunoatem deja, altele pe care le vom vedea
n continuare , cercetrile sociologice i, n general, cercetrile din domeniul social-uman se
supun i ele acestor exigene paradigmatice ale metodei tiinifice;

57

- 5.1. dezagremente ale problematicii reliability n literatura noastr de

specialitate i neutralizarea acestora;

- 5.1.1. cel mai evident i, n ordine procedural, primul dintre dezagremente este
caracterul nu prea sistematic i nici prea unanim al terminologiei n care literatura
noastr de specialitate trateaz problematica realibility;
- 5.1.1.1. ca sociologi de limb romn, avem disconfortul problemelor de echivalare,
iar acestea ncep chiar cu reliability, pentru care e clar c nu avem o echivalare sigur i
unanim, necum o echivalare ntr-un singur cuvnt. Nu pare cine-tie-ce problem deoarece
avem tot felul de soluii la ea, lingvistic tolerabile: uneori l adoptm pe reliabilitate, alteori
cuvntul scris i pronunat ca n englez, iar alteori formulri compozite de genul ncredere/
siguran;
- mai incomod e c avem mari vibraii de sens chiar n limba de baz i chiar n
noiunea central; pe acestea, pn i cele mai demne de ncredere i mai frecventate surse
bibliografice le soluioneaz la modul cel mai neangajant, i anume ni le livreaz ca atare. De
exemplu:
There are several definitions of reliability for measures of individual differences,
each stressing one of its many facets. It may be defined as the accuracy or precision
of an instrument in measuring the true standing of persons to whom a particular
test was administered. Another definition states that reliability is an estimate of the
stability, dependability, or predictability of a measure. This definition focuses on
whether repeated measures taken on the same persons using the same or comparable
instruments will produce the same or similar results. Finally, reliability is defined as
the proportion of observed score variance that is attributable to true score variance.1

- a zice c nici aceasta nu e o cine-tie-ce problem, cu condiia s o soluionm prin

opiuni personale nonalante i, n acelai timp, consecvente i mutual coerente. Adic, ori de
cte ori avem de tratat o chestiune din gama reliability, s adoptm i s producem o meniune
expres de genul n cele ce urmeaz, prin R voi nelege asta i asta, s urmm cu consecven
respectiva meniune i s avem grij ca ea s nu contravin alteia/ altora dintre meniunile
noastre n materie. Ne autorizeaz la un astfel de abuz faptul c, n ultim instan, avem de-a
face cu stipulri; iar o stipulare este OK dac e inteligibil, o urmezi cu consecven i nu se
afl n contradicie cu celelalte stipulri din ntregul intelectiv n care lucrezi;
- 5.1.1.2. experiena ne arat ct de greu ne este n realitate s satisfacem, fie i parial,
condiia opiunilor personale nonalante. Pentru a face pasul decisiv n direcia satisfacerii ei,
consider c este n sarcina mea s v nv i s v ncurajez cum ne-a nvat i ne-a ncurajat

Text THOMAS, Charles L. Vezi Reliability, n Encyclopedia of Evaluation 2004. SAGE Publications. 5 Sep.
2009. http://sage-rereference.com/evaluation/Article_n482.html.

58

i pe generaia mea de studeni profesorul, ar trebui s scriu Profesorul, nostru Septimiu

Chelcea, iar eu i snt foarte recunosctor (i) pentru asta s mucai1;
- ca baz, vreau s spun foarte clar c atunci cnd se ntmpl s nu nelegem ce spune
literatura de specialitate n privina uneia sau alteia dintre chestiunile reliability, se ntmpl aa
nu n primul rnd, aa cum ne trece n mod natural prin cap, pentru c nu sntem suficient de
detepi/ detepte, ateni/ atente, harnici/ harnice. Ci se ntmpl aa n primul rnd pentru c
chiar autorii-colportorii n materie nu snt suficient de, de i de, ba i mai snt i deosebit de
autoindulgeni. Regret, I realy mean it, i trebuie s rsdeclar c a trebuit s trec de patruzecii
de ani pn s accept ca posibil aceast explicaie a nenelegerilor mele, n materie de
realiability, ca i de multe altele. n consecin, v ncurajez la o obrznicire mult mai
timpurie dect a mea, poate chiar ncepnd de azi. Nu exist autor de principiu ne-mucabil i
nici poziie/ susinere de principiu necriticabil. Iar urmndu-l pe Popper, singura conduit
sntoas n materie de tiin este chiar acest mucat/ criticat;
- ca demo instructiv-ncurajator, voi lua urmtoarele dou mostre, ncercnd s art pe
ele cum se muc pentru a pune un pic de ordine i a ajunge astfel la opiunile personale
nonalante de care ziceam;
- 5.1.1.2.1. mostra A;
VALIDITATEA DE CONTINUT indica gradul in care indicatorul masoara
ceea ce presupune ca masoara. Este instrumentul reprezentativ pentru continutul pe
care vrem sa il masuram? Cu alte cuvinte MASURAM CEEA CE NE PROPUNE
SA MASURAM?
VALIDITATEA DE CRITERIU indica gradul in care masuratorile
efectuate permit observarea relatiilor cu alte masuratori realizate de aceiasi sau de
alti cercetatori.
VALIDITATEA DE CONSTRUCT ne arata in ce grad masurarea ne ajuta
sa identificam factorii explicativi ai fenomenului studiat; se determina prin analiza
intercorelatiilor dintre variabile.2

- comentarii, i.e. mucturi, la mostra A. Denumite i definite ca n textul de mai sus,

validitatea de coninut, validitatea de criteriu i validitatea de construct constituie, cel puin
pentru sociologii de limb romn, figurile obligatorii ale competenei n materie de validitate
i, n general, de reliability. S vedem cte parale fac ele de fapt;
- i. validitatea de coninut. Pare ceva nu numai rezonabil, ci i uor de priceput; problema cu
validitatea de coninut este chiar ceea ce ea pretinde c rezolv: chiar aa, de unde s tiu/
cum s-mi dau seama c indicatorul msoar ceea ce presupune c msoar, i nc pe grade?

Cu urmtoarea meniune: despre mine am apucat s bag de seam c nu prea tiu s muc fr s devin sarcastic;
vom ti ns c persoanele cu adevrat bine educate pot s mute, i nc cum!, fr a cdea n satisfacia snt de
acord, cam roturier a sarcasmelor.
2
Aici, la cealalat mostr i la o trimitere de la ultima pagin a acestui curs, mi iau ngduina de a cita fr s
citez. Adic voi cita astfel nct s se vad foarte clar c citez, deci c nu m dau autor al textelor citate, dar o voi
face fr trimitere la surs. Citez, destul de la ntmplare, texte normale, att de normale nct la subiectul
reliability formeaz un fel de folclor MTCS, difuzat att prin tiprituri, ct i www; este un folclor ca toate
folclorurile (mi vine s zic folcloarele), deci foarte larg colportat, colportat fr puneri sub dubiu, colportat cu
variaii de coninut neimportante. Procedez att de original n raport cu deontologia citrilor tocmai din raiuni
deontologice: atta vreme ct e chiar vorba despre o creaie cu autor colectiv i atta vreme ct e vorba despre creaii
eminamente confuze, nu vd niciun motiv pentru a arta cu degetul ctre unul sau ctre mai muli autori-colportori
anume. Mutatis mutandis, ar fi ca i cnd l-a critica doar pe unul dintre autorii-colportorii Mioriei c balada
respectiv face din baciul moldovean un pap-lapte i nu, de pild, un samurai sau, de ce nu, un Hamlet; i critic
deci pe toi.

59

De exemplu, de unde s tiu c ntrebarea ct ncredere avei n Q, cu variantele de rspuns

1. nu cunosc aceast persoan, 2. am foarte mult ncredere; 3. am mult ncredere; 4. nici
ncredere, nici nencredere; 5. nu prea am ncredere; 6. nu am deloc ncredere, msoar chiar
notorietatea/ popularitatea lui Q? tim c toat lumea (bun, normal) a sondajelor zice c asta
msurm cu ntrebarea respectiv, dar ct vreme nu am o definiie terminologic pentru
notorietate/ popularitate, n-am cum s-mi pun problema validitii de coninut, necum s
garantez aceast validitate. Dac am o definiie terminologic, aceasta are prin definiie
validitate de coninut, deoarece mi d att distinguo-ul sigur al variabilei notorietate/
popularitate n raport cu orice alt variabil, ct i variaia ei de principiu; deci pentru variabile
definite terminologic, problema validitii de coninut este gata rezolvat. Iar dac n-am
definiie terminologic, fiind vorba despre un indicator (adic despre ceva din
operaionalizare), definiia mea pentru indicatorul respectiv poate fi orict de arbitrar, deoarece
ea nu are de respectat dect coerena indicatorului respectiv n definiia conceptului
operaionalizat la msurarea cruia contribuie; or, deoarece conceptele operaionalizate snt
prin definiie a-teoretice, rezult c validitatea de coninut nu se poate pune pentru variabilele
definite n reeta operaionalizrii. Pe scurt, asta nseamn c validitatea de coninut este o
noiune fr alt aplicabilitate dect s ne aflm n treab i s vorbim discuii;
- ii. validitatea de criteriu. n afar de ambiguitatea de enunare a predicatului permit
observarea relaiilor, nu e deloc clar dac msurtorile realizate se refer tot la variabileindicator, ca n definiia validitii de coninut, sau se refer la altceva, adic la variabiledimensiune sau/ i la variabile-concept. Pentru c, dac se refer la variabile-indicator, avem
de-a face cu replicabilitatea, care e o chestiune de fidelitate, nu de validitate. Iar dac se refer
la variabile-dimensiune sau/ i la variabile-concept, avem de-a face, simplu vorbind, cu
mprumutul de instrumente de msurare sau de secvene de astfel de instrumente, adic de
prefabricate instrumentale. Or, dat fiind caracterul la inspiraie al definiiilor operaionale, e
greu de priceput ce avantaje de validitatea pot decurge din mprumuturile de prefabricate
instrumentale; n cheie Murphy, asta se spune aa: faptul c o prostie este utilizat, i nc n
mod repetat, de foarte mult lume nu-i schimb proprietatea de a fi o prostie. Validitatea de
criteriu poate avea sens n legtur cu msurrile pe definiii terminologice, dar acolo ar trebui
s angajeze problematica incomesurabilitate, inter-teoreticitate, trans-teoreticitate, o
problematic evident mai subtil dect ne spune observarea relaiilor cu alte msurtori ...
Oricum i pe deasupra, ce-o fi vrnd s nsemne acest de criteriu? La ce s-o fi referind acest
criteriu, pe unde hlduiete el?
- iii. validitatea de construct. O enunare primejdios de greu de priceput: adic cum s
identificm factorii explicativi ai fenomenului studiat? De fapt, chestiunea poate fi enunat i
n mod inteligibil, chiar dac nu e la fel de accesibil i de fcut. Este vorba despre variabileleindicator ale unei dimensiuni (la fel de bine poate fi vorba despre variabilele-dimensiuni, deci
despre variabilele-index, ale unui concept operaionalizat), iar problema este cum s ne dm
seama care dintre variabilele-indicator pe care le-am gsit/ inventat pentru o anumit
dimensiune chiar snt variabile-indicator pentru dimensiunea respectiv i care nu snt.
Problema se rezolv prin testarea n statistica multivariat, pe baza de date a cercetrii, a felului
n care, statistic vorbind, se in unele de altele respectivele variabile-indicator; le reinem ca
variabile-indicator pe cele care se in, le aruncm pe cele care nu se in (mai nou spunem
abordare prin cercetare factorial). Ne vom mai ntlni cu aceast validitate de construct, i
va trebui s acordm atenie faptului c ea beneficiaz i de alte denumiri, unele i mai
firoscoase, de pild dimensionalitate sau unidimensionalitate (vezi paragraful 5.2.2.3., mai
ncolo);
- 5.1.1.2.2. mostra B;
Reliability and Validity

60

As sociologists, we need to be able to understand the usefulness of the data we

collect:
How accurate a picture of social life we are getting
Whether or not the conclusions we draw are applicable to everyone or simply the
group of people we have studied ("representativeness").
Can our research be repeated by others (a process known as "replication") and
would they get similar results if they did repeat our research?
Two concepts that we use to test the usefulness of the data we collect are:
1. Reliability
The reliability of the data we collect must, of course, be an important consideration,
since if the data we use is not reliable, then the conclusions we draw on the basis
of such data are going to be fairly useless.
For example, if I attempt to draw conclusions about the state of education in
Britain on the basis of a couple of interviews I conducted down the pub with
whoever happened to be present at the time, it's probable that such data is not likely
to be very reliable as a guide to what is really happening in the educational
system.
Data reliability, therefore, is concerned with ideas such as:
The consistency of the data collected.
Will, for example, the same question asked of the same person in similar
circumstances, produce the same answer?)
The precision (or lack of same) with which it is collected
For example, how systematic is a form of data collection that relies upon asking
people questions about something about they may have little direct knowledge?
The repeatability of the data collection method
For example, if another sociologist attempted to repeat my research "down the pub",
would similar results be achieved?
In simple terms, data can be considered broadly reliable if the same results (or
broadly similar) can be gained by different researchers asking the same questions
to the same (or broadly similar) people.
In general terms, the reliability of data collected will be affected by such things as:
The opportunities available for the researcher (consciously or unconsciously) to
introduce bias into the data collection process.
The level of standardisation the researcher is able to introduce into their data
collection (for example, is everyone asked the same set of questions in the same
way?).
2. Validity
Data is only useful if it actually measures what it claims to be measuring and, in
this respect, the concept of validity refers to the extent to which the data we
collect gives a true measurement / description of "social reality" (what is "really
happening" in society).
If data is reliable but not valid, then it may have limited use. We can make
general statements about the world, but such statements may not actually apply to
any one social group.
If data is valid, but not reliable, we may not be able to use it to make general
statements about the world (for example, we may be able to understand something
about one group of unemployed people that doesn't necessarily apply to all
unemployed people).
Finally, therefore, a general rule to follow whenever you are presented with data to
analyse / interpret (whether it be data collected from primary sources such as
interviews, experiments, observation and the like, or secondary sources such as
novels, Official Statistics and so froth), is that you should always seek to apply the
concepts of reliability and validity to the data.1

- comentarii, i.e. mucturi, la mostra B;

Vezi nota ante-anterioar, cea cu citatele din folclorul MTCS.

61

- i. de la primul la ultimul rnd remarcm limita fundamental, pe care deja am vzut-o:

problematica reliability se pune post-factum, pentru date (de cercetare) gata produse. Pi ca ce
chestie s facem din problematica reliability doar o judectorie, nu i o tehnologie a lucrului
bine fcut?
- ii. pentru a defini reliabilitatea, simind c nu i-a dat chiar o definiie, autorul ne ajut cu un
exemplu, acela cu cercetarea format din dou interviuri fcute ntr-un pub, cercetare care are
ca obiectiv s descrie situaia educaiei n Marea Britanie; menionez c, de altfel, la rubrica
reliability, ntregul nostru folclor de specialitate procedeaz la acelai mod de definire: un pic
de text, care nu e de fapt o definiie, urmat de un exemplu lmuritor. Cu un pic de atenie, de
fiecare dat vom nelege de fapt aa: the reliability este aceea c nu e bine ca n cercetrile
noastre s facem tmpenii deoarece rezultatele cercetrilor respective nu vor fi demne de
ncredere, engl. reliable. Adnc, definitiv i foarte instructiv, ce s mai zici;
- iii. the consistency este introdus ca i cnd ar fi un parametru de reliability perfect distinct.
Dac ne uitm la exemplificarea prin care este definit, vedem c nu e de fapt dect o variaie a
repetabilitii/ replicabilitii. Iar dac avem ghinionul de a da peste vreun autor ct de ct trecut
de genunchiul broatei, aflm c prin consisten se nelege cu totul altceva, ceva cu teoriile,
cu propoziiile teoretice i interpretarea lor. Asta dac nu avem ghinionul de a ne aduce aminte
nelesul comun al expresiei consisten, i anume cel cu non-contradicia, banal pentru oricare
absolvent de liceu;
- iv. I'm really sorry, dar standardizarea este o chestiune de fidelitate, nu de reliability &
validity;
- v. ca n mostra A, validitatea este citit n cel mai punist dintre realisme. Ca s poat vedea
the extent to which the data we collect gives a true measurement / description of "social
reality" (what is "really happening" in society), cel/ cea care judec un astfel de extent ar
trebuie s se afle undeva att n afara realitii, adic a lumii, ct i n afara mulimii care
conine the data (adic propoziiile). Or, n acest undeva nu se poate afla dect DoamneDoamne;
- vi. sntem ajutai/ ajutate s nelegem c dac datele snt de ncredere (engl. reliable), dar nu
snt valide, atunci ele pot avea o utilizare limitat. Putem produce (din datele respective, n. m.)
propoziii generale despre lume, dar aceste propoziii nu snt valabile pentru niciun grup
social; plus reciproca, dac datele snt valide dar nu snt de ncredere, atunci nu le vom putea
utiliza pentru a produce propoziii generale. V invit s nu v prea lsai ajutai/ ajutate n
aceast privin deoarece, simplu vorbind, aici nu avem dect o inepie, i nc una cu tot cu
reciproca ei. Deoarece e foarte evident c, n genul acest de texte, nu avem definiii inteligibile
pentru sensuri speciale ale expresiilor utilizate, decurge c le nelegm pe sensurile lor de limb
natural. Or, n limb natural, cum adic poate fi ceva, de pild o msurare, n acelai timp
demn de ncredere, dar nu i valid, respectiv valid, dar nu i demn de ncedere? Cine i n
ce fel se poate folosi de astfel de oximoroane?

- 5.1.2. ceea ce este ns cu adevrat o dificultate, producnd tot felul de

consecine, periclitante pentru fiecare dintre noi, este modul n care cultura profesiei
noastre metabolizeaz i ruleaz de fapt problematica reliability;
- 5.1.2.1. avem o distan, enorm i aici, ntre cultura oficial i cea informal ale
profesiei noastre, adic ntre ceea ce cultura oficial a profesiei noastre se strduiete s
normeze ca reguli cu privire la reliability i ceea ce vorbim i facem efectiv n practica de
cercetare de zi cu zi cu privire la reliability;
62

- faptul acesta este evident adevrat n practica profesional a sociologilor practicieni.

Pentru cercetrile acestora, singura instan care administreaz regulile i standardele de
realibility snt chiar ei/ ele, sociologii practicieni. Iar competena lor, adic a majoritii
absolvenilor de sociologie, ca instane de realibility este, ca s m exprim politicos, o mrime
care tinde vertiginos i sistematic ctre zero1. Trage n aceast direcie un fel de dubl
gravitaie, reciproc augmentativ: i. n cursurile i manualele noastre, subiectul realibility este
unul suficient de dificultuos ca s-l pui i s-l ii n minte numai pentru a trece ct de ct cu bine
peste ghinionul c s-ar putea s-i pice la vreun examen, s te pzeasc Cel-de-sus!, ceva cu
validitatea/ fidelitatea; ii. e pur i simplu natural ca, ulterior, subiectul cu validitatea/ fidelitatea
s ajung la o margine destul de ndeprtat a minii noastre profesionale. Iar deoarece n
practica profesional nimeni nu te bate la cap cu el, e la fel de natural s se tot exorbiteze (cam
ca planeta a X-a: ar trebui s fie pe acolo, pe undeva dincolo de Pluto, dar e prea departe ca s
vedem ce, cum i unde e i s trimitem o sond spaial ca s-i fac eventual o poz);
- nici piaa cercetrilor sociologice ca atare nu pune presiune pe noi la realibility. n
mod normal i curent, neavnd competen n materie, cumprtorii de cercetri nu au cum s
aib pretenii n materie. n astfel de situaii: i. n cel mai exigent caz avem de fcut notificri
de genul eantionul este garantat cu o marj de erorare de plus/ minus la sut, la un nivel de
ncredere de 0,95 (i nc nu am auzit ziarist sau alt beneficiar de sondaje de opinie care s
ntrebe da ce e aia la un nivel de ncredere de 0,95); ii. iar n cazul, nu foarte rar, n care
clientului tu nu i convin rezultatele (de pild pentru c se atepta s aib un scor electoral de
sondaj mult mai mare dect doi-virgul-aptele la sut pe care l arat sondajul tu fcut pe
banii lui), nu vei putea niciodat s-l convingi pe deplin de reliabilitatea cercetrii tale, i asta
chiar i cnd e vorba de clieni cu o educaie tiinific redutabil. Situaia e aceeai ori de cte
ori clientului tu nu-i cad bine rezultatele; s zicem, de exemplu, c am primit comand pentru
o cercetare cu care s msor gradul de coruptibilitate a magistrailor din ara noastr la
momentul actual2. Presupun c nu e chiar foarte greu s ne nchipuim ce contestri a avea de
suportat dup punerea n public a rezultatelor cercetrii; dup cum cred c nu e greu s ne
nchipuim cine ar sta, nu s priceap, ci fie numai s asculte, soluiile de reliability pe care mau dus, ct m-or fi sus, mintea i tiina mea sociologic s le folosesc;
- dei este n mod sesizant mai subtil, situaia este practic aceeai pentru sociologii
din seraiul academic, de la situaia de student la sociologie care i susine teza de licen, la cea
de autor de studii/ cri de specialitate, care trebuie s se supun evalurii din partea boardurilor tiinifice ale revistelor/ editurilor de specialitate;
- iau n mod serios not de faptul c instanele de evaluare academic att comisiile de
examinare (de licen, de masterat, de doctorat), ct i board-urile tiinifice redacteaz i fac
publice criteriile cu care evalueaz, respectiv c ntre aceste criterii snt n mod expres
specificate criteriile care in de validitatea/ fidelitatea cercetrii/ cercetrilor pe care i-ai fcut
respectiva tez, respectivul studiu sau respectiva carte. Deci c orice instan de evaluare
academic, i asta cu excepii perfect condamnabile, te oblig s prezini i s discui ntr-o
rubric distinct i clar chestiunile de reliability i s ari n mod onest poziionarea
1

Snt dezolat, dar secvene ntregi din programul de cercetare cu care am finalizat pregtirea monografiei despre
profesia de sociolog probeaz exact o astfel de susinere. De altfel, fiecare dintre noi tie pe dinuntru n ce msur
este adevrat este aceast susinere.
2
Hazul e c acum civa ani chiar am primit o astfel de comand, i anume pe vremea cnd facultatea noastr era
de drept i sociologie (acesta a i fost unul dintre motivele principale pentru care un director din ministerul de
justiie din vremea respectiv s-a gndit la noi). Cnd i-am prezentat-o, domnul decan de atunci e drept, de la
drept s-a speriat att de tare (tu i dai seama n ce ne bgm???!!!) , nct mi-e team c i astzi i mai sare
inima din piept cnd i aduce aminte pe lng ce primejdie de a-i pune lumea n cap, lumea colegilor si
magistrai, a trecut.

63

rezultatelor cercetrii/ cercetrilor pe care le invoci n raport cu standardele specificate de

validitate/ fidelitate/ acuratee/ precizie. Vreau s spun c dei am obiecii foarte serioase la
definirea criteriilor i standardelor, care mi se pare de fiecare dat oper parohial, recunosc,
momentan fr alte comentarii, c la claxon, deci la cultura oficial, comunitile noastre
academice snt preocupate de problematica reliability i doresc s arate c pun pre pe ea;
- ndoielile mele vorba ceea, dure, dar severe snt legate de modul n care sociologii de serai
academic, att ca evaluatori, ct mai ales ca autori de cercetri, administreaz criteriile i
standardele de validitate/ fidelitate/ acuratee/ precizie. Iar obiecia, pe care o pot proba n mod
neechivoc, st n constatarea c criteriile i standardele respective snt administrate, fr
excepii sau, cel puin, fr excepii interesante, post-factum, adic pentru evaluarea rezultatelor
finale ale cercetrii i notificarea limitelor de reliability ale acestora; i nu pentru construirea
lor, cu notificarea perfecionrilor n materie de reliability aa cum au survenit ele ca feed-backuri din administrarea, pe parcursul cercetrii, a respectivelor criterii i standarde. Ceea ce mi
permite s risc o generalizare de felul urmtor: n seraiurile noastre academice problematica
reliability nu este dect prilej pentru diverse ritualuri de ncruntare, de o parte, i supunere, de
cealalt, adic pentru toat gama de conivene i de mici laiti pe care st n firea lucrurilor s
le aduc jocurile de putere;
- 5.1.2.2. ca soluie, vd necesar resetarea problematicii reliability n softurile care
gestioneaz mintea profesional a fiecruia/ fiecreia dintre noi. Oarecum facultativ pentru
sociologii de serai academic, aceast resetare mi apare ca imperativ pentru sociologii
practicieni i, desigur, pentru studenii la sociologie, deoarece majoritatea lor vor deveni
sociologi practicieni;
- resetarea const n scoaterea problematicii reliability din zona subiectelor pe care le
considerm n intimitatea minii noastre ca inaccesibile, pentru c snt prea abstracte, prea
aride, prea complicate, prea greu, dac nu imposibil, de priceput. Dac le lsm aa cum snt
acum, ne vom comporta fa de ele ca pn acum: le vom uita pe undeva pe la marginea minii
noastre profesionale, deci le vom trece pur i simplu cu vederea ca probleme ale practicii de
cercetare i, n general, profesionale. Ca s le scoatem din aceast zon i s le punem n partea
cea mai din fa i cea mai curent activ a minii noastre profesionale, cred c avem nevoie de
un oc. n aceast idee, cu riscul de a deveni patetic, v invit ca n mintea noastr s redefim
problematica reliability n urmtoarele dou fraze.
E foarte bine s faci frumos la examene de licen, de masterat, de doctorat, de
publicat cnd te ntreab domnii profesori i doamnele profesoare despre validitatea/
fidelitatea/ acurateea/ precizia cercetrii tale.
Dar este cu totul altceva s dormi linitit la noapte, dup ce clientul tu a concediat-o
pe salariata lui Claudia 47 de ani, mam care i crete singur copiii, o fat student i doi
biei elevi n baza validitii/ fidelitii/ acurateei/ preciziei sistemului de evaluare n munc
pe care l-ai conceput, proiectat i aplicat tu, Marele Sociolog.
- pentru cazul n care ne poate trece prin cap c putem ngroa obrazul pn la nivelul unui
somn linitit, e bine s ne reamintim de instruciunea despre banii de azi i banii de mine: cine
are un pic de deteptciune n capul su va avea grij ca banii pe care i ctig azi s nu i
mnnce banii pe care i are de ctigat mine. i mai clar: n caz de indolen/ indisponibilitate
a contiinei noastre etice, e folositor de inut minte c fiecare defect n validitatea/ fidelitatea/
acurateea/ precizia cercetrilor tale mnnc cumva/ mnnc ceva din reputaia ta
profesional, deci din banii ti de mine;
64

- necesarmente complementar la soluia resetrii problematicii reliability n mintea

profesional a fiecruia/ fiecreia dintre noi, vd resetarea acestei problematici n mintea
noastr profesional colectiv, adic n cultura comunitii noastre profesional-tiinifice. n
acest scop,
- avem de asumat problematica reliability ca problematic tare; i de produs, coram populo,
consecinele care decurg de aici. Ca percepie, povestire i practic, n comunitatea noastr
profesional-tiinific problematica realibility se afl cam n aceeai zon cu operaionalizarea
conceptelor; motiv pentru care necesit i ea un numr de precizri i simplificri, inevitabil
abuzive, deci eminamente criticabile. Desigur, asta e n primul rnd sarcin de sociolog de serai,
mai ales universitar, iar n acest capitol tocmai m strduiesc i eu n respectiva direcie; dar,
cel puin n ceea ce privete criticarea precizrilor i simplificrilor, este o sarcin care ne
privete pe toi, inclusiv pe sociologii practicieni i mai ales pe studenii la sociologie;
- ne st la dispoziie posibilitatea de a scoate problematica realiability din zona abstraciilor
didactico-academice i de a o repoziiona acolo unde de fapt i este locul, i anume n practica
profesional; iar ceea ce acolo se potrivete cel mai bine cu aceast problematic se numete, n
termenii actuali ai practicii profesionale, managementul calitii. Astfel, arhi-dificultuoasa
problematic reliability devine o problematic clar pentru c trebuie rescris n cheia
manualelor de calitate, deci ca succesiune tehno-logic de operaii/ proceduri, cu standarde de
calitate aferente fiecreia;

- 5.2. validitatea msurrilor;

- 5.2.1. precizri i simplificri cu privire la validitatea msurrilor;

- 5.2.1.1. literatura de specialitate cantitativist continu neabtut tradiia de a defini
validitatea n cheie realist-punist. n aceast tradiie este absolut sigur c nu se poate produce
mai nimic n afar de cntri din frunz i solz de pete ale teoriei adevrului coresponden pe
care ne-a lsat-o motenire sracu Stagirit. Problema noastr cu aceast tradiie este c n ea nu
se pot produce niciun fel de nelesuri ale validitii redactabile i aplicabile procedural;
- exist i versiuni inteligente ale realismului, care s-ar potrivi foarte bine ca
fundamente, ontologice i gnoseologice, ale msurrilor, deci ale cercetrilor descriptive aa
cum le definete metoda tiinific; de exemplu, le-am putea lua din filosofia lui Hilary
Putnam1 sau am putea valorifica potenialul, pe care nu voi nceta s-l consider excepional, al
categoriei marxiste de practic social-istoric. Problema cu ele este c snt foarte departe de
ceea ce comunitatea noastr profesional-tiinific, ncepnd cu vrfurile ei, este dispus s
metabolizeze ca nutrimente epistemologice de zi cu zi: cantitativitii pentru c le lipsete

Vezi PUTNAM, Hilary, Reason, Truth, and History. Cambridge University Press, Cambridge, 1981 i mai ales
PUTNAM, Hilary, Realism with a Human Face, edited by James F. Conant, Harvard University Press, Cambridge,
1990.

65

aparatul digestiv convenabil, calitativitii pentru c nu le place realismul1. Adic avem

versiuni inteligente ale realismului, acestea permit nelesuri ale validitii redactabile i
aplicabile procedural, dar nu e cine s se bucure de ele;
- s vedem ce obinem dac mutm problema validitii pe suporturi epistemologice
satisfctoare pentru calitativiti; interpretnd-o de pild, pare s fie cel mai la mod, pe
categoria hermeneutic de consisten (engl. consistency). Ca s judecm mpreun n ce
msur ar putea fi aceast deplasare gestionabil procedural, e folositor s lum n considerare
c:
- am avea de procesat urmtoarele stipulri: i. consistena este o proprietate a teoriilor tiinifice
consistena extern, definit dup cum urmeaz: un sistem (de propoziii)-plus-interpretarea
este consistent cu lumea exterioar dac fiecare teorem (propoziie din sistem) devine
adevrat atunci cnd este interpretat2; ii. consistena este i o proprietate a propoziiilor din
teoriile tiinifice consistena intern, definit dup cum urmeaz: un sistem (de propoziii)plus-interpretarea are consisten intern dac toate teoremele (propoziiile din sistem) devin
mutual compatibile atunci cnd snt interpretate3;
- n cazul cel mai comod, am avea de echivalat validitatea drept consisten extern. De aici
ne-ar rezulta c o msurare/ propoziie descriptiv este valid dac devine adevrat atunci
cnd este interpretat.
Ei bine, sfidez pe oricine vrea s susin c poate scrie ca procedur un coninut cum
este cel al aliniatului de deasupra;
- 5.2.1.2. n aceast situaie, cu privire la validitatea msurrilor sociologice m
consider autorizat s introduc urmtoarele precizri i simplificri:
- 5.2.1.2.1. n sens deplin, validitatea msurrilor poate fi discutat i decis numai
pentru propoziii (descriptive) tiinifice;
- 5.2.1.2.2. interpretat drept consisten, validitatea se discut i se decide doar sub
exigena non-contradiciei; deci pe sensul primar al ideii de consisten, nu pe cel hermeneutic;
- 5.2.1.2.3. n baza lui 5.2.1.2.1. i 5.2.1.2.2., o msurare/ propoziie descriptiv este
valid dac este realizat i exprimat ntr-o propoziie descriptiv tiinific, adic dac
ndeplinete simultan urmtoarele condiii:

Pot produce probe arhi-suficiente pentru acest snt foarte departe, adic pentru felul n care corifeii notri, att
ai cantitativismului, ct i ai calitativismului, reuesc s se pronune, n cea mai vesel ignoran
epistemologic i, n general, filosofic, despre tot felul de chestiuni fundamentale, ba chiar cu foarte mult for
de invenie i cu un aplomb pe msur. Stau i m ntreb ce s-ar fi ntmplat cu literatura noastr de specialitate n
materie de reliability dac vreunul dintre corifeii cu pricina ar fi dat de pild, s zicem acum patru-cinci decenii,
peste teoria descrierilor (n original, the Theory of Definite Descriptions) a lui Bertrand Russel (1872 1970).
2
HOFSTADTER, Douglas, R., Gdel, Escher, Bach: an Eternal Golden Braid, 20th edition, Penguin Books,
London, 2000, p. 95, parantezele mele. Citez acest autor i aceast carte, premiul Pulitzer pentru literatur nonfiction n 1980, ca poziie post-modern tipic, adic un nec plus ultra n materie de divergen paradigmatic fa
de metoda tiinific i de realism.
3
Idem. n ceea ce privete legtura dintre consistena intern i consistena extern, Hofstadter o definete astfel:
is a close relationship between these two types of consistency. In order to determine wheter several statements are
mutually compatible, you try to imagine a world in which all of them could be simultaneously true. Therefore,
internal consistency depends upon consistency with the external world only now, the external world is allowed
to be any imaginable world, instead of the one we live in. (idem)

66

- este o propoziie descriptiv, adic predicatul ei spune ceva (n limbajul logicii am

putea zice predic ceva) despre variaia unei variabile;
- este gramatical corect;
- este format cu termeni ai unei teorii tiinifice;
- nu contrazice niciuna dintre propoziiile probate deja ca adevrate n teoria n care
am fcut msurarea;
- 5.2.1.2.4. dei cred c variaia de principiu a variabilei validitate astfel definit ar
trebui restrns la o variaie discontinu (adic 1. msurare/ propoziie descriptiv valid; 2.
msurare/ propoziie descriptiv invalid; 3. msurare/ propoziie descriptiv cu validitate
ambigu), probabil c este admisibil i o variaie continu (de genul 1. msurare/ propoziie
descriptiv deplin valid; 2. msurare/ propoziie descriptiv acceptabil de valid; 3. msurare/
propoziie descriptiv cu validitate ambigu (sau nedeterminat); 4. msurare/ propoziie
descriptiv mai degrab invalid; 5. msurare/ propoziie descriptiv invalid);
- 5.2.1.2.5. validitatea msurrilor realizate i exprimate n altfel de propoziii dect
cele formate cu termenii unei teorii tiinifice se discut i s decide numai prin soluii
derogative;
- 5.2.1.2.6. validitatea msurrilor sociologice este de dou feluri:
- validitate deplin sau propriu-zis. Ea se discut i se decide numai pentru
msurrile realizate i exprimate n propoziii descriptive formate cu termeni;
- validitate derogatorie. Ea se discut i se decide pentru msurrile realizate i
exprimate n altfel de propoziii descriptive dect cele formate cu termeni;
- 5.2.1.3. snt contient c prin precizrile/ simplificrile 5.2.1.2.1. 5.2.1.2.6. las pe
dinafar multe probleme redutabile ale validitii msurrilor/ propoziiilor descriptive. ntre
aceste probleme este ns una pe care doresc neaprat s nu o las pe dinafar, iar scopul acestei
ne-lsri este acela ca, dincolo de priceperea n urubrelile procedurale ale validitii,
nendoielnic necesar, s ne meninem i n problematica validitii nivelul de subtilitate
intelectiv caracteristic profesiei de sociolog;
- astfel, dac stm i ne gndim, povestea cu validitatea se concentreaz n problema
definiiei, iar problema cu pricina poate fi pus n forma cum definim o variabil de genul
regele actual al Franei (n limba autorului, the present king of France), astfel nct ea s ne
dea distinguo-ul i variaia de principiu de care avem nevoie ca s o msurm. De o astfel de
problem nu putem scpa prin simplificiri;
- nu putem scpa spunnd de pild c expresia regele actual al Franei este de fapt un
nume propriu (iar despre numele proprii tim c nu pot denumi variabile); i nu putem pentru
c n teoria descrierilor definite, Bertrand Russel, autorul ei, chiar asta demonstreaz, i anume
c expresia este substantiv comun, deci denumete o variabil;
- nu putem scpa nici spunnd c regele actual al Franei este o expresie nonreferenial, deci c mulimea la care se refer este o mulime vid (nu exist nici mcar un
singur rege actual al Franei), pentru c nu are sens s msurm o variabil care nu exist;
- dincolo de argumentaia pe care Bertrand Russel o produce n logic cum c nu
putem, avem i altfel de argumente, foarte uor de priceput i instructive, c nu putem. De
pild, spusa Doamnei-de-Fier a Marii Britanii (o aseriune care nu va nceta s m ncnte)
there is no such things as society. Ca s nelegem c nu e deloc ceva la mintea cocoului s
decidem care dintre denumirile noastre snt refereniale, deci c msoar ceea ce zicem noi c
67

msoar, i care nu, respectiv ca s nelegem c decizia asta vine ntotdeauna ntr-o ntreag
teorie, ea nsi imposibil de argumentat ca obligatoriu bun, iat teoria, n sens extins, din care
Margaret Thatcher (1925 2013) ne spune despre societate obiectul nsui al sociologiei,
stimai i dragi colegi c aa ceva, vorba ceea, nu se ezicst.
I think we've been through a period where too many people have been given to
understand that if they have a problem, it's the government's job to cope with it. 'I
have a problem, I'll get a grant.' 'I'm homeless, the government must house me.'
They're casting their problem on society. And, you know, there is no such thing as
society. There are individual men and women, and there are families. And no
government can do anything except through people, and people must look to
themselves first. It's our duty to look after ourselves and then, also to look after our
neighbour. People have got the entitlements too much in mind, without the
obligations. There's no such thing as entitlement, unless someone has first met an
obligation.1

- denumirile de variabile i definiiile lor aferente nu snt valide sau nevalide n sine, ci
doar prin raportare la teoria n care au fost produse; teoria aceasta este cea care valideaz sau
invalideaz. Cu precizarea c teoria cu pricina nu trebuie s fie n mod obligatoriu tiinific, ci
poate fi i altfel, filosofic de pild, popular sau day-to-day wisdom. Validarea deplin a unei
msurri nu se poate face dect ntr-o teorie, iar orice teorie/ orice fel de teorie este instan de
validare. Condiia esenial pentru a utiliza o teorie ca instan de validare este s o scot la
lumin, adic s devin contient/ de ea, s o fac explicit i s o art ca atare, n ochii tuturor
celor interesai de msurarea mea;

- 5.2.2. soluii de validare deplin;

- din precizrile/ simplificrile pe care le-am introdus prin paragraful 5.2.1.2. rezult
c discutarea si decizia asupra validitii n sens deplin snt admisibile numai pentru msurrile
fcute pe definiii terminologice;
- tim cum se fac aceste msurri, iar din precizrile/ simplificrile 5.2.1.2.3. i
5.2.1.2.4. tim cum se asigur i cum se testeaz validitatea lor;
- expresiile validitate deplin i validare deplin snt relative; nu exist validitate/
validare perfect i nici validitate/ validare definitiv. Validitatea/ validarea deplin se asigur
i se judec n interiorul unei anumite teorii, iar dac o teorie este pus sub semnul ntrebrii,
este pus sub semnul ntrebrii validitatea tuturor msurrilor fcute pe termenii acelei teorii;

- 5.2.3. soluii de validare derogatorie;

Interviu n Women's Own Magazine, 31 oct., 1987. Citat preluat de la http://briandeer.com/social/thatchersociety.htm.

68

- ceea nvm n acest pragraf este cum se asigur i se testeaz validitatea celorlalte
msurri, net predominante n practica noastr profesional, adic msurrile fcute pe
concepte operaionalizate, respectiv cele fcute pe definiii terminologice impure, i.e.
completate i reconfigurate prin integrarea altor resurse de msurare dect cele prezente n
teoriile tiinifice (resurse day-to-day wisdom, teoretizri populare, creaii ad-hoc). Orict am
vrea s credem altfel, att conceptele noastre operaionalizate ct i definiiile terminologice
impure nu snt n ultim instan dect nite invenii, nite contructe intelective ad-hoc; adic
nici mcar nu se pune problema c ar beneficia de vreo validitate de principiu. Fiind constructe
ad-hoc, obligaia de a le valida bucat cu bucat decurge ipso facto;
- ca soluii de generat i de amenajat concepte operaionalizate, cunoatem deja
soluiile pentru validarea acestor msurri; ceea ce facem aici este revizitarea lor ca soluii de
validare;
- problema cea mai dificultuoas, valabil pentru toate soluiile de validare
derogatorie, este cea a fezabilitii i oportunitii. Aceste soluii presupun fiecare, darmite
dac le aplicm sub exigena triangulaiei, deci cte trei deodat foarte mult munc, plus
nite competene destul de ieite din comun. Asta pe de o parte. Pe de cealalt, tim c nu e
totui vorba dect despre nite msurri de variabile, msurri pentru care day-to-day wisdom-ul
tu i al celor din jur te servesc, fr prea mare btaie de cap, cu configuraii de realizare pe
care oricine le-ar accepta mcar ca suficient de OK. Problema fezabilitate/ oportunitate este
deci n care dintre msurrile tale se merit, respectiv n care nu se merit s bagi atta munc i
deteptciune ct cere validarea derogatorie;
- n aceast problem nu am dect o singur pretenie: s o rezolvm de fiecare dat
prin deliberare. Mintea noastr e suficient de bun ca s decid cnd se merit i cnd nu, totul e
s-i dm prilejul s judece;
- de fapt mai am o pretenie, la fel de imperativ, dar numai pentru sociologii
practicieni: amintii-v de Claudia!
- 5.2.2.1. soluii de validare derogatorie care in de constructivismul social (engl.
social constructivism, difereniat uneori de social constructionism);
- procedural, aici avem realizarea integrrii teoretice. Snt binevenite toate ideile de
validare care in de construirea social a realitii, chiar i cele ai cror inventatori habar nu
aveau/ nu au de constructivismul social. Cu sublinierea c ele snt efectiv procedurale, m refer
la inovaii cum ar fi:
- ideea lui Le Play cu observarea direct i ndelungat i statul de vorb cu capii de familie;
- ideea de juriu de experi iniiat de Thurstone. Cu meniunea c experi snt aici i persoanele
pentru care fac cercetarea i snt interesate de obiectivele ei, persoane pe care le convoc prin
procedura integrrii teoretice;
- ancheta Delphi;
- aplicarea n scopuri de validare a tehnicilor creative care se bazeaz pe ideea de juriu de
experi, de pild Philips 6-6, Frisco, sinectic, Collective Note Book sau TRIZ;
- putem exploata procedural multe dintre ideile pre-procedurale ale constructivismului,
i anume ideile care snt suficient de clare i de sugestive ca s nu avem cine-tie-ce probleme
n a le redacta i pune n fuciune noi nine ca proceduri de validare. Ca surse, l avem
bineneles pe John Rogers Searle i celebra sa The Construction of Social Reality i, mai ales,
pe sociologii Peter L. Berger i Thomas Luckmann cu The Social Construction of Reality; dar
69

va fi ntotdeauna provocator i productiv s ne ducem la sursele constructivismului, de pild la

psihologul Lev Vgoki1 (1896 1934);
- avantajul cel mai important al soluiilor de natur constructivist este c se poart cel
mai bine n problema exhaustivitii definiiilor operaionale i a arhitecturii interne acestora,
adic ponderarea variabilelor-indicator dintr-o variabil-dimensiune, respectiv ponderarea
variabilelor-dimensiune dintr-o variabil-concept. Nu putem fi siguri/ sigure c rezolv n mod
decisiv aceste probleme, dar e neaprat de neles c:
- nu avem o soluie mai bun dect validarea configuraiilor de msurare prin convocarea, n
diverse modaliti, a unor jurii de experi. Argumentul e att de tare nct a spune c pn i
msurrile pe definiii terminologice ar fi bine s ni le contra-validm astfel;
- acest gen de soluii aduce problematica validitii n spaiul public, unde o configureaz ca
discurs al legitimitii. Sigur, putem face asta ca discurs persuasiv, cu care s mascm eventuale
agende ascunse, ale noastre sau/ i ale clienilor notri. Ca sociologi practicieni ns, nu prea
avem interese n aceast direcie; dimpotriv, avem un interes direct i clar pentru legitimri
oneste, perfect inteligibile i contra-argumentabile pentru toate prile implicate de prestaiile
noastre. Mcar pentru c, meschin vorbind, m pot apra astfel de eventuale msurri probate
post-factum ca nevalide, adic pe care lipsa sau defectul rezultatelor contractate ale unei
prestaii profesionale le-ar expune ca nevalide. Pe scurt, ca peste tot, onestitatea este i aici mai
rentabil dect neonestitatea;
- temeiul soluiilor de validare derogativ n cheie constructivist ar suna cam aa:
dac mpreun cu oamenii pentru care fac cercetarea i snt interesai de obiectivele ei ajung la
denumiri de variabile i definiii aferente acestora acceptate de toi, se cheam c am ndeplinit
garaniile cele mai bune n ceea ce privete validitatea denumirilor i definiiilor respective.
Asta nseamn c n cercetrile sociologice nu se pot convoca altfel de garanii mai
bune. (Evident, asta nu nseamn i c un sociolog mai detept dect mine, care i-a fcut mai
bine dect mine treaba de colectare devotat i de negociere onest, nu va ajunge la garanii de
validare mai bune dect cele la care am ajuns eu.)
Acest temei nu e deloc o jucrie;
- l valideaz o practic social-istoric mai mult dect bimilenar, i anume administrarea
juridic a dreptii: judectorul nu mparte dreptatea pn cnd prile nu cad de acord asupra
faptelor; or acordul asupra faptelor al unor tabere opuse implic cele mai bune garanii asupra
validitii msurrilor prin care au fost produse acele fapte. Sigur c avem i erori judiciare, dar
ele snt de obicei instructive, adic nva sistemul judiciar ca data viitoare s nu mai greeasc;
- joac n favoarea lui cam toate versiunile inteligente ale realismului, n spe acelea care au
renunat la definirea obiectivitii, miza esenial n metoda tiinific, n teoria adevrului
coresponden i au ajuns la definirea ei ca acord/ consens asupra faptelor;
- e bine totui s nu uitm c soluiile de validare care in de constructivism rmn
soluii de validare derogatorie. Pentru a nu intra n disputele filosofice n materie de
constructivism, dispute i majore i ireductibile, vom menine ca rezerv mental ceva ce ne
nva cei mai buni dintre nvtorii notri: consensul este o idealizare a coerciiei. i avem tot
felul de situaii care s ne arate ct de pervers poate funciona de fapt consensul. Un exemplu
foarte edificator snt procesele intentate i ctigate n Statele Unite de diverse victime ale
ranking-ului colegial, un nec plus ultra n materie de msurare n cheie constructivist. Iat
cum poate arta argumentul care desfiineaz decizii de concediere bazat pe ranking: e
1

Ca incitare, citez propoziiile mele favorite: A vorbi = a prezenta o teorie, respectiv Fiecare schimbare
interfuncional trebuie explicat ca schimbare a contiinei ca ntreg.. Alturi de multe altele i pentru o prim
luare de contact, pot fi gsite la http://www.marxists.org/archive/vygotsky/index.htm.

70

adevrat c firma m-a concediat deoarece colegii mei de munc m-au pus pe ultimul loc cu
prilejul evalurii performanei n munc de anul trecut. Dar m-au pus pe ultimul loc pentru c
ntre ei/ ele snt singura persoan creativ, adic tot timpul nemulumit de cum merge treaba i
furnizndu-le tot timpul, inclusiv efului meu direct, disconfortul de a vrea s schimb ceea ce eu
vd c nu merge cum trebuie;
- 5.2.2.2. grounded theory ca soluie de validare derogatorie;
- foarte pe scurt, grounded theory (pe romnete, cu tendin de ncetenire, teorie
ntemeiat) este s colectm nite fapte, adic nite msurri/ propoziii descriptive deja
produse, i apoi s inventm o teorie care s le conin i explice pe toate sau, cel puin, pe
destul de multe dintre ele; cuvntul cheie este s inventm. Constituie una dintre inveniile
cele mai caracteristice ale metodologiei calitative, iar ceea ce calitativitilor nu le place s
spun este c descinde din teoria puzzle, marea invenie epistemologic a fizicii nucleare de la
nceputul anilor 19601;
- am introdus-o ca soluie pentru generarea i configurarea definiiilor operaionale. Ca
soluie de validare, ea necesit nite pai n plus. i anume ca, dup ce am produs o grounded
theory,
- s o validm ca teorie tiinific. Aceasta nseamn s ne asigurm c are componentele unei
teorii tiinifice, n mod esenial definiii terminologice i legi (adic propoziii explicative sau/
i predictive), i c este consistent, adic respect regula non-contradiciei; iar ntr-o idee mai
exigent cu privire la tiinificitate, ar trebui ca mcar una dintre legile teoriei respective s nu
fie doar ipotez, deci s fi fost probat cumva, de preferin experimental, ca adevrat;
- s rescriem msurrile pe care le avem de validat nlocuind denumirile de limb natural ale
variabilelor cu termeni din respectiva grounded theory validat ca mai sus;
- s discutm i s decidem validitatea msurrilor astfel rescrise;
- procednd astfel, ajungem de fapt s discutm i s decidem validitatea msurrilor
pe care le avem de validat ca i cnd ele ar fi fost realizate pe definiii terminologice, deci ca
validitate deplin;
- problema e c partea cantitativist a comunitii noastre profesional-tiinifice nu
admite, deci nu profeseaz grounded theory, iar partea calitativist consider c teoriile pe
care le obine prin grounded theory trebuie s fie doar interesante, nu i valide (n niciun caz de
validat ca teorii tiinifice). O soluie ar fi s ne elaborm teoriile ntemeiate prin vreuna dintre
soluiile constructiviste, ceea ce ar produce validri per se;
- nu este o problem faptul c ideea cu grounded theory ca instan de validare este n
rspr cu ceea ce se spune n mod obinuit despre grounded theory;
- 5.2.2.3. statistica multivariat ca soluie de validare derogativ;
- 5.2.2.3.1. ca practic de cercetare, dac validarea prin soluii ancorate n
constructivism, respectiv prin grounded theory, este o opiune care ine de originalitate,
validarea prin statistica multivariat este regula. Aa reglementeaz clar, rspicat i unanim
1

Eu zic c grounded theory nu e dect o interpretare folcloric a teoriei puzzle din fizic; cam cum e costumul
rncilor din nordul Munteniei o versiune popular a costumului mprteselor bizantine, dar fr candoarea i
graia muntencelor noastre.

71

cultura oficial a profesiei noastre c trebuie s ne facem validrile, i anume prin aplicarea
statisticii multivariate pe bazele de date de cercetare deja produse;
- cum facem de fapt, asta e o alt problem. Absolvenii de sociologie tiu statistic
multivariat numai prin excepie; e i normal s fie aa atta timp ct planurile de nvmnt
pentru licena n sociologie prevd, peste tot n lume, numai statistic univariat, foarte rar
statistic bivariat i aproape niciodat statistic multivariat. Cu alte cuvinte, sociologii nu i
valideaz msurrile pentru motivul c n coala lor profesional de baz nu nva uneltele pe
care cultura profesiei lor le reglementeaz ca soluie standard pentru validare; i asta cu
excepia unor excepii excepionale;
- nu tiu s rezolv aceast problem. Dar cred cu toat convingerea c ea trebuie pus ori de cte
ori avem prilejul; poate pn la urm vom reui s o lum cumva n serios. Nu c a muri de
dragul statisticii ca modalitate de validare; dimpotriv, susin c validarea prin interpolri de
date statistice nu e dect ticul ingineresc de a lua exactitatea drept adevr, o confuzie pe care o
consider i ridicol i primejdioas; iar mie chiar mi vine la ndemn s promovez celelalte
soluii de validare. Dar ct vreme partea academic a comunitii noastre profesional-tiinifice
d ca regul validarea prin statistic multivariat, ar trebui ca cineva s o trag de mnec: nu
numai sociologii de excepie, cei/ cele care nva statistic evoluat pe cont propriu, n
masterate de cercetare sau/ i n colile doctorale, trebuie s-i valideze msurrile. Cumva
foarte dimpotriv, validitatea este esenial, complet neficionist i complet nefacultativ
pentru sociologii practicieni, deoarece este decisiv pentru succesul sau eecul prestaiilor lor
profesionale;
- utilizarea statisticii multivariate ca modalitate de construit explicaii foarte, dar foarte
tiinifice face epoc n ultima vreme, inclusiv sub denumirea de teoria (general a) datelor
(engl. data theory sau data theory and dimensional analysis);
- ca modalitate de validare, o gsim sub mai multe denumiri, cum ar fi: abordare prin
cercetare factorial (o cunoatem deja ca soluie de generare i amenajare a definiiilor
operaionale), analiz dimensional (engl. dimensional analysis), analiz de
unidimensionalitate/ multidimensionalitate (engl. unidimensional/ multimensional analysis),
analiz de scalabilitate (engl. scalability analysis);
- 5.2.2.3.2. n SPSS, comenzile snt n meniu, sub Analyse, mai ales Regression,
General Linear Model Multivariate, Scale Reliability Analysis Multidimesional Scaling.
Dei prezint anumite particulariti, aceste denumiri rezolv aceeai problem i conin n
esen aceeai procedur;
- problema. Pentru o anumit variabil-dimensiune am reui s inventm un numr de
variabile-indicator; de unde tim c acetia chiar snt indicatori pentru acea dimensiune? Mai
exact, cum ne dm seama care dintre indicatorii pe care i-am inventat snt indicatori pentru acea
dimensiunea i care nu; respectiv ce putere are fiecare indicator n caracterizarea dimensiunii.
Problema se pune n acelai fel i pentru dimensiunile unui concept;
- procedura. n vreuna sau alta dintre metodele de cercetare descriptiv, msurm n
teren toate variabilele-indicator pe care le-am inventat (ne aducem aminte c abordarea prin
cercetare factorial restrnge acest toate la formatul maximal 25 x 8, adic maximum 25 de
indicatori, fiecare cu o variaie de principiu de maximum 8 ipostaze). Pe baza de date ieit din
teren, testm n statistica multivariat care dintre indicatori se in unii de alii i care nu. Cei
care se in snt indicatori pentru dimensiunea n cauz, cei care nu se in nu snt. Se cheam
c definiia dimensiunii restrns la indicatorii care se in este un indice sau o definiie valid.
Dup ce am fcut aceast operaie pentru toate dimensiunile variabilei-concept pe care o avem
de msurat, le vom scrie n baza de date ca variabile distincte, i.e. indici sau variabile-index,
dup care testm n statistica multivariat care dintre variabilele-index se in unele de altele i
care nu. Cele care se in snt dimensiuni pentru variabila-concept n cauz, cele care nu se
72

in nu snt. Se cheam c definiia conceptului restrns la dimensiunile care se in este o

definiie valid a variabilei noastre concept;
- 5.2.2.3.3. precizri suplimentare;
- unidimensionalitatea. Este o noiune care se folosete n ideea c n-am avut
posibilitatea s ne facem ca la carte definiia operaional a variabilei-concept, adic cu
dimensiuni i fiecare dintre acestea cu indicatorii ei. Deci c, i asta se petrece absolut curent n
cercetrile a-teoreticilor, tot ce am reuit este s identificm/ inventm un pachet de
caracteristici direct msurabile ale variabilei-concept, adic de indicatori;
- dac prin testarea n statistica multivariat vedem c unii se agreg ntr-un singur ciorchine,
iar toi ceilali rmn solitari, se cheam c indicatorii din ciorchinele respectiv acoper
exigena unidimensionalitii. Textual, ni se spune c pentru ca o dimensiune s fie valid,
trebuie ca indicatorii ei s respecte exigena unidimensionalitii;
- ceea ce nu reuesc s pricep este de ce literatura de specialitate discut unidimensionalitatea n
legtur cu variabilele-concept, (re)producnd astfel confuzia c, pentru a fi valide, acestea
trebuie s fie unidimensionale, deci c dac testarea statistic ni le arat ca altfel, de pild ca
multidimensionale, nseamn c nu snt valide; pi variabilele-concept nu snt, i nc prin
definiie, multidimensionale?! Snt deci nevoit s introduc precizarea, orict ar fi de reduntant,
c numai variabilele-dimensiune trebuie s fie unidimensionale i c variabilele-concept n-au
nici un fel de treab cu unidimensionalitatea;
- multidimensionalitatea. Vine pe aceeai idee cu n-am avut posibilitatea, att de
intens frecventat de a-teoretici. Atunci cnd prin testare vedem c, n afar de indicatorii care
rmn solitari, ceilali se agreg n mai muli ciorchini, distinci unul de altul, se cheam c
fiecare dintre aceti ciorchini este o dimensiune distinct. Deci c, pentru a fi valid,
msurarea variabilei noastre concept trebuie s o facem prin recompunerea fiecreia dintre
dimensiunile ei ca variabil-index distinct. Pe scurt i perfect reduntant: ca s fie valid,
msurarea variabilelor-concept adic multidimensionale, nu-i aa? trebuie s fie
multidimensional;
- la un moment dat va trebui s acordm o atenie special validrilor prin statistic i,
n general, acestei expansioniste teorii a datelor. De pild pentru c teorema limitei centrale,
una dintre teoremele fundamentale n statistic i teoria probabilitilor, ne spune c suma unei
colecii/ unui set de variabile aleatorii tinde spre o distribuie normal indiferent de configuraia
distribuiei fiecreia dintre variabilele individuale din care se compune. Asta nseamn c dac
nu condiionm cumva raporturile cantitative dintre indicatorii unei dimensiuni, respectiv dintre
dimensiunile unui concept, baza de date a cercetrii pe care testm dimensionaliti/
scalabiliti/ . c. l. ni le va arta ca suficient de OK. i ni le va arta astfel nu pentru c ntre
variabilele respective exist o legtur/ o asociere, ci ca ntmplare n gama teoremei limitei
centrale. Iar dac nu exprim ceva ce scrie n vreo teorie valid, condiionarea raporturilor
cantitative dintre oarece indicatori, respectiv dintre oarece dimensiuni, de pild prin
coeficieni de multiplicare, este pur i simplu la ghici. Pe scurt, n absena unui susineri ntr-o
teorie valid, dimensionalitatea/ scalabilitatea constructelor noastre operaionale este sub
semnul ntrebrii indiferent ct de tari i de exacte ar fi probele statistice n favoarea ei;

- 5.3. fidelitatea msurrilor;

73

- aa cum tim i, de altfel, putem vedea zi de zi, n vorbirea curent ca i n limbajele

profesionale, expresiile gen reliabilitate, validitate, fidelitate, replicabilitate, precizie,
acuratee snt utilizate de obicei alandala, ca sinonime care trimit n mod aleatoriu la ceva
global i nu prea clar, dar foarte gustos pentru vorbiri evaluative, i anume la calitatea/
adecvarea/ isteimea/ deteptciunea/ bunciunea msurrilor i cercetrilor. Cu fidelitatea
lucrurile stau chiar un pic mai ru: ea mai ales lipsete din vocabularul nostru profesional; iar
cnd nu lipsete, pete ca toate celalte, adic e sinonim cu oricare, la ntmplare;
- nu cred c n vorbirea curent mortul sinonimiilor aleatoare ntre reliabilitate,
validitate, fidelitate, replicabilitate, precizie, acuratee mai poate fi ntors de la groap. Cred
ns c, dac n limbajul nostru profesional rmnem la aceste sinonimii, msurarea ncrederii/
siguranei (engl. reliability) msurrilor i cercetrilor noastre nu poate fi altfel dect
inacceptabil de grosier, deci de un-reliable, adic de ne-sigure i de ne-demne de ncredere.
Motiv pentru care mi menin precizrile/ simplificrile introduse pn aici, iar n privina
fidelitii le adaug pe urmtoarele:
- ca dimensiune a conceptului de ncredere/ siguran, fidelitatea este gradul de
ncredere pe care o putem avea n modul n care ne realizm efectiv msurrile;
- fidelitatea este o variabil continu. n principiu, ea se msoar ca variabil-index,
prin agregarea msurrilor indicatorilor ei;
- indicatorii fidelitii msurrilor snt replicabilitatea, precizia i acurateea;
- dac asigurarea i evaluarea validitii ne solicit n special competena teoretic i
meta-teoretic, asigurarea i evaluarea fidelitii ne solicit n special competena managerial.
Calitile i dexteritile care constituie competena managerial nu fac obiectul unei formri
anume pe parcursul ciclului de licen n sociologie; pe parcursul, adic, al celor trei ani de
facultate, nu ne nva nimeni n mod organizat i distinct cum trebuie s fii i ce trebuie s faci
ca s fii un bun manager. n acest manual, o s ignor din cnd n cnd, n msura posibilitilor,
aceast situaie; este ns esenial s nelegem c va trebui s ne formm i perfecionm pe
cont propriu calitile i dexteritile de manager, inclusiv furnd de ici, de colo. Iar decisiv
este s-i cultivi ambiia de a-i dori s-i faci treaba, de fiecare dat, no less than perfect;

- 5.3.1. replicabilitatea msurrilor;

- 5.3.1.1. ca sinonime sau quasi-sinonime pentru replicabilitate (engl. replicability)

avem repetabilitate, respectiv reproductibilitate. n literatura de specialitate de limb englez o
gsim de predilecie n versiunea ranforsat a dubletului repeatability and reproducibility;
- tipic i esenial n metoda tiinific, replicabilitatea/ reproductibilitatea/
repetabilitatea const n urmtoarea exigen: msurarea repetat a unei variabile, simultan
sau succesiv, dar cu acelai instrument, trebuie s produc de fiecare dat aceleai rezultate,
indiferent de cine efectueaz repetrile i de contextele n care acestea se efectueaz. Compact,
spunem c msurrile trebuie s fie replicabile;
- n mod curent, testarea replicabilitii se face prin compararea cu uneltele statisticii a
seturilor de date rezultate din msurri distincte, simultane sau succesive, ale unei variabile.
Este vorba despre compararea distribuiilor, cel mai simplu cu abaterea medie ptratic (sau
abaterea/ devierea standard);

74

- inventat, ca de altfel ntreaga metod tiinific, pentru tiinele naturii,

replicabilitatea prezint chiar i acolo o mulime de dificulti, dificulti care trebuie puse sub
control procedural. Dificultile replicabilitii snt incomparabil mai severe n tiinele socialumane, motiv pentru care se consider destul de frecvent c replicabilitatea msurrilor noastre
poate fi pus numai sau de predilecie ca replicabilitate de principiu. Deci c trebuie s o avem
n minte cu ocazia proiectrii i realizrii oricrei cercetri (descriptive), cu contiina faptului
c, n plan general, o gestionm mai ales n principiu, iar n plan procedural, o administrm de
predilecie prin derogri;
- 5.3.1.2. n cercetrile noastre (descriptive) ne confruntm ntotdeauna cu dificulti
de realizare a replicabilitii i avem ntotdeauna de conceput i pus n aplicare, mai mult sau
mai puin derogatorii, soluii procedurale pentru limitarea ct mai eficace a consecinelor
- exemplificri;
- tim c o cercetare cu chestionar dureaz de obicei mai multe zile, deci c este foarte
posibil ca n aceste zile s survin evenimente de natur s modifice opiunile i ideile
subiecilor cercetrii noastre; adic s ne modifice de pe o zi pe alta obiectul cercetrii. Pentru a
menine replicabilitatea, e evident c nu avem cum s mpiedicm producerea de astfel de
evenimente, deci s ne izolm subiecii astfel nct cei/ cele din ziua a cincea s se afle n
acelai orizont public de semnificare ca subiecii din prima zi. Soluia procedural este s ne
concepem managementul anchetelelor astfel nct realizarea lor n teren s fie restrns la o
perioad de timp ct mai scurt. ntre altele, soluia asta poate nsemna: i. s avem i s trimitem
n teren un numr foarte mare de operatori de interviu; ii. s ne dimensionm eantionul la cea
mai mic talie posibil n condiiile de reprezentativitate i precizie cerute pentru cercetarea
respectiv; iii. s nu punem n chestionar dect ntrebrile de care chiar avem nevoie; iv. s
apelm la procedee de intervievare scurte, prin telefon, prin telefon asistat de calculator (i.e.
CATI), pe internet; v. s evitm punerea n teren a cercetrii n perioade despre care tim c
prezint riscul de evenimente cu inciden asupra subiecilor. E clar c nu putem elimina de
principiu riscurile de replicabilitate la aplicri succesive n timp, dar e la fel de clar c le putem
preveni i limita. Iar dac s-a ntmplat s se ntmple, deci, cum spun sociologii mai hrii,
am luat un bolovan n anten1, soluia este s cugetm asupra efectelor care au decurs i s le
notificm clientului/ beneficiarului cercetrii;
- tim c, lucrnd de obicei cu mai muli operatori de teren, iar contextele de aplicare a
instrumentului de msurare fiind n mod natural ct se poate de variabile, ar fi foarte naiv s
credem c vom avea de fiecare dat aceeai aplicare, fix la fel indiferent de subieci/ context,
fix la fel indiferent de operator. Soluia procedural este s ne standardizm la maximum
instrumentele i contextele de aplicare i s ne instruim cum trebuie operatorii; de asemenea, s
avem grij s-i i motivm cum trebuie, ca s ne respecte ntocmai instruciunile. E clar c nici
aici, adic n privina incidenei factorilor de personalitate i de context, nu putem elimina de
principiu riscurile de replicabilitate; tot ceea ce putem face i chiar avem de fcut este s le
prevenim i limitm;
- regula general pentru prevenirea i limitarea consecinelor riscurilor de
replicabilitate este s inem problema n minte i s tim c e obligatoriu s identificm i s
punem n oper soluii de prevenire i limitare, cu ocazia fiecreia dintre cercetrile noastre;
1

Vine pe o analogie cu radioastronomia. Adic ne-am setat radiotelescopul ca s cercetm nu-tiu-ce radiaie, a
nu-tiu-crei galaxii, i ne pomenim cu un pietroi n anten, suficient de mare ca s modifice complet sau foarte
mult ceea ce tocmai observam.

75

- o alt regul general este s tim c e obligatoriu ca toat povestea cu riscurile de

replicabilitate s ne-o punem i s o rezolvm nainte de a intra n teren. Iar dac se ntmpl s
dm de belele cu replicabilitatea dup ce am intrat n teren, e obligatoriu s le depanm prin cu
totul alte soluii dect a ne bga capul n nisip i a ne spune las c merge i aa;
- pentru fiecare dintre metodele de cercetare descriptiv i varietile lor, avem seturi
specifice de reguli, instruciuni i prudene de prevenire i limitare a consecinelor riscurilor de
replicabilitate. Aa cum e normal i logic, le vom nva la fiecare dintre metodele i tehnicile
respective;
- 5.3.1.3. dincolo de reguli, instruciuni i procedee, merit s ne gndim-i-att la o
problem n conexiune cu replicabilitatea (deoarece e clar c n meseria noastr acesta este unul
dintre factorii care complic, dac nu cumva i alimenteaz, dificultile de replicabilitate), dar
mult peste i n afara ei. i anume la problema de ce noi, sociologii, ne construim i utilizm un
instrumentar de msurare distinct pentru fiecare cercetare.
- este o problem care se pune indiferent de metoda de cercetare descriptiv pe care
decidem s o utilizm, iar faptul c ne construim i utilizm cte un instrument de msurare
pentru fiecare cercetare, de fapt pentru fiecare variabil, face parte din identitatea noastr
profesional: ne cade foarte bine s spunem c noi, sociologii, putem msura orice (variabil) i
c msurm (orice variabil) altfel pentru fiecare client. O fi adevrat sau nu, dar se vede c nu
ne place s vorbim despre de ce trebuie ca noi s facem aa;
- ntr-adevr, spre deosebire de orice alt profesie, noi ne crem cte un instrument
distinct de msurare pentru fiecare variabil pe care o avem de msurat; snt excepionale
situaiile n care sociologii utilizeaz secvene de instrumente, cu att mai puin instrumente de
cercetare ntregi, de gata, deja construite. Aceasta ar fi ca i cnd fiecare fizician ar inventa o
soluie proprie pentru msurarea greutii. Ca platform de msurare, asta ar nsemna c mai
nti are o intuiie sau o teorie care i semnaleaz c exist o proprietate a corpurilor/
substanelor care se cuvine msurat. n teoria respectiv, fizicianul identific termenul
corespunztor: i. el alege pentru greutate termenul de for, despre care n teoria respectiv se
tie c este masa (care tim ce e, e definit ca termen) nmulit cu acceleraia (care tim ce e, e
definit ca termen). Greutatea este deci o for, adic masa nmulit cu acceleraia
(gravitaional, pe care o cunoatem). Urmeaz acum ca fizicianul nostru s inventeze un aparat
de msurat aceast proprietate, un etalon etc.; i dup aceea s se apuce de msurat greutatea.
Data viitoare cnd mai are de msurat greutatea a ceva, fizicianul nostru o ia de la capt: alt
platform de msurare, alt teorie, alt instrument. Iar ali fizicieni care au de msurat greutatea
a diverse chestii o iau i ei de fiecare dat de la capt. Iar numai Dumnezeu poate ti la ce
soluii de msurare ajung; i asta numai dac fizicienii, ntr-o proporie covritoare, ar adopta
n mod sistematic i concomitent dou conduite: fiecare dintre ei uit azi ce i cum a msurat
ieri, iar respectiv laolalt nu vor s tie ceea ce au fcut ceilali ieri1. De tout evidence, fizicienii
nu au adoptat aceast conduit i n mod evident nu snt idioi2. De ce am fi noi? Pare s fie
foarte uor de rspuns la ntrebarea da de ce procedm noi ca nite idioi i nu facem ca toat

M jenez s discut situaia n care fiecare fizician ar considera gravitaia ca pe propria sa intuiie, considernd-o
deci ca variabil imposibil de msurat altfel dect drept concept fuzzy, adic prin operaionalizare. Nu vreau s v
zpcesc, dar gravitaia chiar e o astfel de variabil, ceea ce mut problema n cel mai stratosferic dintre cerurile
filosofiei tiinei.
2
Dar e de observat c unii, cei muli, i ctig pinea din munca de profesor, iar ceilali, foarte puini, din munca
de cercettor (iar cei care rmn se fac ziariti sau Dumnezeu-tie-ce). Vrem i noi aa?

76

lumea tiinei. i anume pentru c, obiectivele cercetrilor noastre fiind de fiecare dat adaptate
la interesele, inevitabil particulare, ale clientului nostru, e imposibil s le putem realiza cum
trebuie utiliznd reete de msurare prefabricate. Asta ar nsemna c sociologii se ocup numai
cu chestii suficient de inedite sau, mai ales, de particulare pentru ca s nu se regseasc n raza
de competen a nici unui alt sociolog de dinainte;
- mi se pare foarte dificil de susinut o asemenea dimensiune a identitii noastre
profesionale. Incomparabil mai convenabil mi se pare susinerea c acolo unde orice alt
profesionist te mbrac cu o hain de gata, sociologul i face o hain exact pe msurile i pe
gusturile, adic pe problemele i interesele tale i numai ale tale. Deci c noi sntem cei cu
haute couture, nu cu haine de gata. Putem s facem o analogie cu medicii, o profesie mult mai
bine cunoscut i prizat dect profesia de sociolog: medicii susin, de cnd s-a nscut profesia
lor, c nu trateaz boli, ci pacieni, fiecare cu ale lui; deci c i ei fac haute couture. Haute
couture, haute couture, dar asta nu nseamn totui c elaboreaz pentru fiecare pacient o nou
platform i un nou instrument pentru a-i msura temperatura, timolul, glicemia sau
configuraia ficatului;
- mi se pare evident c povestea noastr cu haute couture noi nu e deloc, dar absolut
deloc, o fandoseal; dar mi-e la fel de evident c partea cu instrumente unicat nu e nici complet
i nici cine-tie-ce profund justificabil. Ar trebui s ne uitm la efectul cumulativ al
instrumentarului de cercetare al vecinilor notri psihologii, consistent i de lung durat: testele
cu care msoar astzi, de pild, inteligena, conin soluii din vremea lui Francis Galton (1822
1911), Wilhelm Wundt (1832 1920) sau Alfred Binet (1857 1911). E clar c psihologii i
in mult mai bine n fru vanitile auctoriale i snt mult mai respectuoi cu realizrile
colegilor, prinilor i chiar bunicilor lor. De ce la noi nu e aa? De ce la noi nu ar fi aa?
Rmnem deci pe ntrebarea de ce:
- de ce vecinii notri aleg soluia disciplinat. De ce teoriile lor mai ales se adun n nlnuiri
cumulative;
- dar mai ales de ce noi, sociologii, alegem soluia creativ-nedisciplinat, adic s ne msurm
variabilele de fiecare dat cum ne taie capul, folosindu-ne de realizrile bunicilor, prinilor i
chiar ale contemporanilor notri doar i eventual ca surs de inspiraie. De ce teoriile noastre
mai ales o iau de la capt;

- 5.3.2. precizia msurrilor;

- 5.3.2.1. primul lucru de tiut despre precizia msurrilor este c nu exist msurri
perfect precise;
- orice msurare are un anumit grad de imprecizie. Ceea ce difereniaz msurrile
tiinifice de orice alt modalitate a descrierii nu este neaprat precizia acestora, ci determinarea
i notificarea gradul de precizie. Atunci cnd facem o msurare tiinific avem obligaia de a-i
determina i notifica marja de eroare i nivelul de ncredere la care este valabil respectiva
marj de erorare;
- orice msurare are anumite limite de valabilitate. Acestea se refer n mod special la
obligaia de a ne specifica universul cercetrilor, adic de a stabili i arta care este totalitatea
entitilor umane pentru care snt valabile msurrile fcute cu o anumit cercetare; definirea i
notificarea universului cercetrii snt deci obligatorii. Snt de asemenea obligatorii definirea i
notificarea duratei de timp/ momentului n timp pentru care snt valabile msurrile pe care leam realizat;
77

- snt msurri pentru care avem obligaia de a face meniuni cu privire la condiiile de
valabilitate. Formularea lor se realizeaz n propoziii condiionale, propoziii care au de
acoperit sensul msurarea/ propoziia descriptiv cutare este adevrat cu condiia ca ... sau
msurarea/ propoziia descriptiv cutare este adevrat dac snt ntrunite toate condiiile
urmtoare...;
- e de tiut de asemenea c precizia msurrilor are ntotdeauna un pre;
- cu ct ai de fcut o msurare mai precis, cu att ea va fi mai costisitoare, lato sensu,
deci vei avea nevoie de resurse mai multe i mai bune pentru conceperea i realizarea ei. Vei
avea deci grij ca, n bugetarea cercetrilor pentru care ai exigene speciale de precizie, s
prevezi resurse corespunztor de multe i de bune;
- n mostra B de la paragraful 5.1.1.2. avem un enun despre msurri valide, dar nedemne de ncredere, respectiv despre msurri demne de ncredere, dar nevalide. Autorul atac
acolo, perfect ambiguu din pcate, o chestiune mai subtil, i anume raportul dintre precizia
msurrii i complexitatea ei. ntr-un mod destul de contra-intuitiv, acest raport este invers
proporional: cu ct o msurare este mai complex, cu att ea va fi mai puin precis; i,
probabil, i reciproca. Asta ar nsemna c o msurare, cu ct este mai rudimentar la
dimensiunea validitate, cu att are o marj de eroare mai mic. Ceea ce n statistic se
adeverete n mod neechivoc, cel puin pentru faptul c, de principiu, incidena greelilor este
cu att mai mare, cu ct msurarea este mai complex. Situaia nu trebui ns n niciun caz s ne
ncurajeze la msurri stupid-simple n privina validitii, i aceasta deoarece, dac este
adevrat c ele produc marje de eroare mai mici, este de asemenea adevrat c produc limite de
valabilitate mult mai nguste, mult mai restrictive;
- pe scurt, vei avea ntotdeauna de cntrit precizia msurrilor pe care le ai de fcut:
ceea ce ctigi la precizie pierzi la costuri, respectiv ceea ce ctigi la marja de eroare pierzi la
validitate, deci la valabilitate;
- din cele spuse mai sus se nelege c problematica preciziei i, n general, a fidelitii,
intersecteaz inevitabil problematica validitii, deci c precizarea/ simplificarea decuprii i
tratrii lor distincte este abuziv. (S ne gndim, de pild, c am fost chemai ca s facem
msurarea de expert ntr-un proces care are de tranat dac un anumit film, difuzat de
televiziunea prt dup ora 22, dar nainte de ora 0 (zero), este (hard) erotic, deci se putea
difuza n mod legal, sau este (soft) porno, deci difuzarea a nclcat legea.)
- cred ns n continuare c, sub aspectul pragmaticii cercetrilor, e mai avantajos s le
tratm ca distincte i s reducem problematica preciziei msurrilor la sub-problema gestiunii
reprezentativitii i preciziei reetelor de eantionare/ eantioanelor pe care ne facem
msurrile;
- 5.3.2.2. gestiunea reprezentativitii i preciziei reetelor de eantionare/
eantioanelor;
- dei face parte, i nc pe deplin, din problematica reliability, deci ar trebui s le
nvm la MTCS, este n tradiia colilor de sociologie s pun eantionarea i
reprezentativitatea eantioanelor n responsabilitatea cursurilor de statistic. M voi supune i
eu acestei tradiii, o tradiie ct se poate de coerent n ordinea pragmatic a organizrii
planurilor de nvmnt pentru licena n sociologie. Procedeele de eantionare, determinarea
marjei de eroare i a nivelului de ncredere, respectiv evaluarea reprezentativitii eantionrii i
eantioanelor le nvm deci la statistic. Aici fac doar cteva comentarii, nervoase i

78

(auto)critice, cu privire la gestiunea n practica noastr de cercetare a reprezentativitii i

preciziei reetelor de eantionare/ eantioanelor;
- n legtur cu nivelul de ncredere. Cnd spunem c nivelul de ncredere al
eantionrii pe care am fcut-o este de, s zicem, de 0,95 (sau, e exact acelai lucru, de 95%),
spunem c dac am aplica de osut de ori aceast reet de eantionare, marja de eroare de
maximum plus/ minus la sut este garantat numai pentru 95 dintre aplicri, nu pentru toate;
ceea ce nseamn c pentru cinci dintre ele, marja de eroare poate fi mult mai mic sau mult,
catastrofal de mult, mai mare i c nimeni nu poate determina ct este ea de fapt;
- mi aduc aminte c pe vremea cnd m apropiam de osut de anchete pe eantioane,
m gndeam dar ce-ar fi dac cu aceasta am nimerit exact ntre alea cinci. Atenie, acest mod
de gndire este perfect stupid, realitatea fiind c pacostea probabilist de a nimeri n zona de
dincolo de nivelul de ncredere te poate pocni oricnd, inclusiv cu prilejul primei tale cercetri
eantionate. Trebuie s avem n vedere tot timpul aceast eventualitate, deci s ne controlm de
fiecare dat eantioanele. nvm la statistic cum se face acest control de reprezentativitate,
dar anumite garanii i controale specifice le vom nva la cursurile urmtoare, aferente
metodelor i tehnicilor de cercetare descriptiv. Dar trebuie s rmnem n minte cu ideea c
aceste mijloace de asigurare i control al reprezentativitii ne ajut dar nu snt nite garanii
perfecte; deci trebuie s meninem, cu ocazia fiecrei cercetri eantionate, sperietura de
principiu c se poate s fi nimerit dincolo de nivelul de ncredere; i s gndim, vorba ceea, de
dou ori nainte de a tia o dat;
- n legtur cu marja de eroare. n ultima vreme, adic de vreo dou decenii, ajungem
foarte repede s ne prindem cum e cu marja asta: marja de eroare, adic acel plus/ minus la
sut, este cifra pe care o adunm/ respectiv o scdem din procentele care descriu variaia, mai
exact frecvenele relative ale oricrei variabile dintr-o cercetare. Deci c, de pild, dac marja
de eroare este de +/- 3%, despre frecvenele mai mici de 3% sau apropiat mai mari dect 3% nu
putem vorbi deoarece intr n marja de eroare sau snt prea apropiate de marja de eroare.
Sau c scorul tu electoral, stimate client, pe care sondajul cutare l d la 12%, nu este de fapt
exact 12%, ci se afl undeva ntre 9% i 15%;
- ne prindem foarte repede cum e cu variabilele dihotomice, introducnd noiunea de
marj de eroare maxim. Deoarece statistica ne spune c nu exist o marj de eroare mai mare
dect cea calculat pentru distribuia jumi-juma a unei variabile dihotomice, ne rezult c
marja de eroare maxim a eantionului nostru, pentru oricare variabil pe care am msurat-o cu
el, este marja de eroare pe care am calculat-o pe vreuna dintre variabilele dihotomice pe care leam msurat cu el, de predilecie ba chiar neabtut variabila gen. Adic lum procentele care neau ieit din cercetare pentru M, respectiv F, le comparm cu procentele reale, adic cu cele
date de vreun recensmnt actualizat sau din vreo alt surs de ncredere, facem diferenele i
voil marja de eroare maxim a eantionului nostru;
- mi s-a ntmplat ns n teren, i nu numai o dat, ca dispersia (abaterea medie
ptratic) calculat pe variabila, s zicem vrst, evident nedihotomic i evident ne jumi-juma,
s-mi ias sesizant mai mare dect dispersia, pe care statistica o d ca maxim posibil, a unei
variabile dihotomice cu distribuie 50% - 50%; i nu pot s cred c asta s-a datorat
incompetenei mele n adunri, nmuliri i mpriri. Intuiia mi spune deci c povestea cu
marja de eroare maxim este o miculaie, iar corect ar fi s determinm marja de erorare
pentru fiecare dintre variabilele msurate n parte, iar n cotcodcitul despre variabile s
utilizm aceast marj de eroare. Dar, deoarece competena mea n statistic nu este suficient
pentru a pricepe i intuittiv cum e cu dispersia i de ce e ea maxim pentru variabile dihotomice
50% - 50%, rmnem pe soluia marjei de eroare maxime;

79

- problema cu aceast soluie este c, n practica eantionrilor, ne mpinge la cele mai

mari pcate. Se ntmpl cam aa: i. a renuna la el, deci a determina altfel marja de eroare, este
de obicei un sport foarte antipatic. Ai nevoie de date pe ntregul univers al cercetrii tale, date
pe care se ntmpl foarte des s nu prea ai de unde s le iei. Iar n plus mai cere i o competen
n statistic pe care ai cam evitat s i-o nsueti; ii. date despre distribuia pe vreo variabil
dihotomic a universului cercetrilor tale, de pild despre ct la sut dintre persoanele cu drept
de vot din municipiul Braov snt M i ct la sut snt F, nu prea ai probleme s le obii; rezult
iii. i va fi foarte greu s te abii s nu-i ajustezi un pic eantionul, aducndu-l ct mai
aproape de distribuia universului aa cum deja o tii. De pild, aplici n teren un numr de
chestionare puin mai mare dect i trebuie, din calcule, pentru o marj de eroare de, s zicem
+/- 3%, la un nivel de ncredere de 95%; elimini apoi atia M sau attea F ci/ cte e nevoie
pentru ca diferena s vin undeva sub 3%, avnd grij s nu fie mult sub 3%, ca s nu te
decribilizezi; pui plus/ minus n faa acestei cifre i o trmbiezi ca marj de eroare a
eantionului tu. E ceva att de uor, e ceva att de ispititor nct ideea c am nclcat regula de
baz a eantionrii, i anume selecia aleatorie, devine instantaneu foarte diafan, prea diafan
pentru ca tigrul contiinei noastre profesionale s o mai sesizeze. Despre aceast practic
frecventat con amore inclusiv de companii cu mare reputaie pe piaa cercetrilor, ne-am
umplut de sondaje pe 1.012 subiei, cu marja de eroare de +/- 2,73% voi spune simplu i clar
c e de datoria comunitii noastre profesionale s o facem s nceteze. Pn cnd vom reui, e
de datoria fiecruia dintre noi ca n privina propriilor cercetri s rezistm acestei ispite;
- raportul dintre nivelul de ncredere i marja de eroare este urmtorul: cu ct vrem o
cercetare mai precis, deci cu o marj de eroare mai mic, cu att nivelul de ncredere pe care l
vom obine este mai redus. Aceast dependen este bijectiv i perfect rigid: orice ctig la
nivelul de ncredere se pltete cu o pierdere la marja de eroare, iar orice ctig la marja de
eroare se pltete cu o pierdere la nivelul de ncredere. (Atenie la exprimare: deoarece expresia
marj de eroare are sens negativ adic o marj de eroare mare e ceva de ru, ceva de
bine fiind marjele de eroare mici , propoziia nivelul de ncredere este invers proporional cu
marja de eroare, perfect adevrat, e foarte uor de neles pe dos.)

- 5.3.3. acurateea msurrilor;

- noiunea de acuratee este cea mai vulnerabil la utilizri sinonimice globale. Cnd
vrem s ludm sau s criticm o msurare/ cercetare cu privire la bunciunea ei, cel mai des
spunem c e de mare acuratee, respectiv c prezint deficiene de acuratee. Chiar i de
aici putem obine un numr de instruciuni folositoare pentru a ne gestiona cum trebuie
acurateea msurrilor/ cercetrilor. n acest sens, vom c:
- acurateea se refer la nivelul la care am respectat exigenele procedurale la fiecare dintre
operaiile implicate de o cercetare (descriptiv), de la conceperea, proiectarea i realizarea ei n
teren, pn la interpretarea i gestiunea datelor rezultate din ea;
- nu poi avea o cercetare demn de ncredere dac nu ai fcut cum trebuie fiecare operaie;
- operaiile pe care nu ai reuit s le faci la cel mai exigent nivel de calitate posibil se notific n
mod neechivoc, fcnd precizri asupra motivelor, respectiv asupra consecinelor pe care
abaterile de calitate respective le au asupra ncrederii/ siguranei datelor cercetrii, att asupra
datelor direct afectate, ca i asupra datelor cercetrii n general;
- consider ns mai necesar i mai folositor s restrngem acurateea la problematica
controlului erorilor/ surselor de eroare;
80

- erorile i sursele de eroare despre care vorbim aici nu se refer la marja de eroare,
deci la zona de imprecizie pe care orice msurare o are de principiu. Pentru a evita orice
contaminare a sensurilor, ar trebui s spunem controlul greelilor i al surselor de greeal; nu
spunem aa doar din motivul c n limbajele profesionale preferm o romn neologistic;
- aici vorbim despre deci despre greeli, i anume despre greelile care pot s survin
sau, la fel de bine, pot s nu survin n procesul msurrii, deci pe parcursul conceperii,
proiectrii i realizrii msurrilor, ca i al nregistrrii i prelucrrii datelor rezultate din
msurri. Dei e evident c nimeni nu vrea s fac astfel de greeli, la ct de complex este
procesul prin care ne msurm variabilele e pur i simplu natural ca el s fie afectat, n diferite
grade, de diverse greeli;
- ca dexteritate managerial, controlul erorilor i surselor de eroare cere n mod special
competen n planificare. Cercetrile sociologice snt activiti nu aciuni. Ele se compun dintro sucesiune de faze i de operaii, pun n oper o gam destul de variat de resurse i implic un
anumit numr de persoane. Pentru realizarea lor avem nevoie de un planul de lucru (sau de un
plan de aciune, engl. action plan), care aranjeaz n mod prealabil fazele, operaiile, resursele
i persoanelor ntr-o succesiune temporal clar i tehnologic corect;
- planul de aciune este un document scris, pe care l redactezi cu scopul de a-i face
bine treaba, urmrind pas cu pas ndeplinirea a ceea ce i-ai propus s faci
- n conceperea unui plan de aciune esenial este inferarea acestuia din scopul
cercetrii, deci din rspunsul la ntrebarea de ce fac aceast cercetare, cui i la ce i trebuie.
ntregul plan ca i oricare dintre specificaiile i detaliile sale au o legtur, clar, riguroas i
analizabil, cu scopul definit;
- pragmatica general a oricrui plan de aciune st pe ideea de a defini i ordona n
timp ceea ce e de fcut;
- exist foarte multe soluii de principiu pentru elaborarea, redactarea i gestiunea
planurilor de aciune. Pentru noi, cele mai interesante snt acelea care pot fi puse pe un perete al
camerei de comand a cercetrii astfel nct s putem vedea dintr-una ce am efectuat deja, ce
se efectueaz n timpul prezent i ce urmeaz s se efectueze mine, poimine etc. Ne stau la
dispoziie n special:
- diagramele Gant (scrise de multe ori Gantt). Sub denumirea n limba englez, i.e. Gantt chart,
le putei gsi pe Net, n forme foarte uor de priceput i de nvat;
- planificarea de stat-major, adic innd de tiina militar, care aranjeaz operaiile, resursele
i responsabilitile n funcie de un moment C (s spunem, 6 iuni 1944, debarcarea n
Normandia), de la care socotim nainte (C-1, C-2 etc.) i dup (C+1, C+2 etc.), pe zile i
eventual pe ore, ce avem de fcut. O versiune a acestei soluii, interesant i ea, este
numrtoarea invers, arhicunoscut de cnd vedem la televizor lansarea navelor spaiale;
- din punctul meu de vedere, cea mai manageriabil modalitate de elaborare a
platformelor de msurare este redactarea lor ca planuri de aciune, cu eventuale dosare pentru
fiecare dintre componentele care trebuie scrise cu mai multe detalii;
- la nivelul de generalitate la care discutm n acest curs (adic despre msurri n
general, nu despre msurrile fcute n vreuna dintre metodele, tehnicile i procedeele cercetrii
descriptive), regula general i esenial, din care decurg toate celelalte reguli, instruciuni i
prudene de avut n vedere pentru a ne asigura precizia msurrilor, este regula obligativitii
controlului (lund expresia control pe sensul ei complet). Regula obligativitii controlului
nseamn c:

81

- 5.3.3.1. avem obligaia de a ti dinainte, ct mai mult i ct mai clar, care snt sursele
de erori sistematice i de a lua msuri preventive pentru controlarea lor;
- magazia central de scule a profesiei noastre conine foarte multe cunotine despre
aceste surse, adic descrie tot felul de situaii care e de ateptat s genereze greeli cu ocazia
oricreia dintre cercetrile noastre descriptive, atand la fiecare dintre ele reguli, instruciuni i
prudene cu care s le eliminm sau cel puin s le reducem la un minimum acceptabil
incidena;
- de pild, tim c, la ntrebrile deschise, operatorii notri de interviu au nclinaia sistematic
s scrie drept rspunsuri ale subiecilor nu exact ce i cum rspund acetia, ci tot felul de
interpretri proprii, foarte prescurtate i evident altceva dect bieii subieci or fi rspuns; la
aceast situaie, magazia noastr general ataeaz ce anume putem face pentru ca operatorii
notri s consemneze ca atare rspunsurile subiecilor la ntrebrile deschise;
- dar, n magazia noastr central, regulile, instruciunile i prudenele pentru identificarea i
punerea sub control a surselor de erori sistematice nu snt enunate ca reguli generale, ci ca
reguli din ce nce mai specifice, pe metode, pe tehnici, respectiv pe procedee de cercetare;
- sub aspect procedural, avem obligaia de a anticipa i a lua n calcul care dintre
sursele de erori sistematice pot surveni n cercetarea pe care o avem de fcut, pentru ca s
punem n aplicare msurile care s blocheze sau mcar s diminueze n mod preventiv
incidena lor. Deoarece este vorba despre activiti necesarmente anticipative i preventive,
pentru realizarea lor cu succes condiia este s ne fi transferat n magazia proprie de scule ct
mai mult i ct mai clar din ceea ce conine magazia noastr central n materie de surse de erori
sistematice;
- tot sub aspect procedural, e de spus c o mare parte dintre erori le putem anticipa i
gestiona just reasoning. tiind, de pild, ce goluri ai n resursele de care cercetarea ta ar avea
nevoie, poi anticipa ce s-ar putea ntmpla din aceast cauz i poi inventa i pune n aplicare
msuri care s limiteze consecinele; nlocuind, de pild, o resurs care i lipsete cu o resurs
pe care o ai, banii cu deteptciunea, de pild. Profit de ocazie pentru a pune problema mai
general, n termeni de pia a prestaiilor profesionale, deci de concuren. n aceti termeni e
de tiut c: i. de bani se poate face rost. Poi tu, poate i concurena; ii. de oameni competeni i
capabili se poate face rost. Poi tu, poate i concurena; iii. de timp nimeni nu poate face rost.
Nici tu, nici concurena, timpul curge la fel pentru toi. Avantajele tale comparative vor decurge
deci n mod substanial din capacitatea de a valorifica mai bine timpul; ceea ce nseamn
planificare i, n general, management;
- 5.3.3.2. este de asemenea obligaia noastr de a identifica i pune sub control sursele
de erori aleatorii;
- pentru aceasta, este esenial s inem minte i mai ales s avem n minte, i anume cu
ocazia fiecreia dintre cercetrile noastre c:
- n afar de sursele de erori sistematice, va fi inevitabil s avem de-a face cu surse de erori
ntmpltoare. Sau, cum ar spune Murphy, ceva ce e posibil s mearg i prost va merge
ntotdeauna prost;
- erorile aleatorii snt att de inventive nct te iau ntotdeauna prin suprindere;
- erorile aleatorii le constai ntotdeauna dup ce s-au produs;
- un tip de erori aleatorii pe care trebuie s-l tratm cu un respect mai special snt erorile de la
nceputul procesului. Aceasta deoarece ele au prostul obicei ca, orict ar fi de mici i de

82

neimportante, s-i propage n mod amplificat consecinele, consecine care spre finalul
cercetrilor pot deveni de-a dreptul catastrofale;
- fr excepie i nuane, erorile au fa uman. De greit greete ntotdeauna cineva, nu
ceva; iar oamenii ntmpin ntotdeauna dificulti n a-i recunoate greelile, fiind nclinai s
le ascund, nu s le notifice, necum cu promptitudine. Atenie, povestea aceasta ncepe cu tine;
- controlul erorilor aleatorii ne solicit o concentrare atitudinal foarte specific: gust
pentru lucrul bine fcut, onestitate cristalin n a-i recunoate cu promptitudine greelile,
vigilen de soacr n a sesiza greelile celor cu care lucrezi. Normal, eficiena acestei
concetrri atitudinale este puternic condiionat de competena noastr profesional;
- ntre chestiunile de fidelitate, controlul erorilor aleatorii este cel mai dependent de
calitatea managementului;
- un bun management al cercetrilor nseamn definirea acestora n termeni de aciune
managerial. Avem mai jos SCHEMA P. DRUCKER PENTRU PRESTAII (activiti,
cercetri etc.), cea mai prestigioas i mai des utilizat schem pentru realizarea acestei definiri.
Cu meniunea c aceast schem nu este elaborat pentru cercetri (sociologice), ci pentru
definirea managerial a oricrei prestaii profesionale;
SCHEMA P. DRUCKER PENTRU PRESTAII (ACTIVITI, CERCETRI ETC .)1
1. Misiune
- P. Drucker: de ce facem ceea ce facem, ratiunea de a fi a prestaiei. Rspunsul, clar i ct mai crispy, la
ntrebarea de ce facem asta;
- J.A. Pearce, R. B. Robinson: ambiia unic i fundamental care diferentiaz o prestaie (n original
companie) de altele, cu acelai tip de identitate, i care identific scopul operaiilor ei n termeni de realizare i de
pia;
2. Viziune
- portretul dezirabil al prestaiei finalizate (n original al companiei n viitor).
3. Scopuri
- un set de trei cinci predicate care formeaz fundamentul prestaiei (n original companiei) i
asigur orientarea acesteia pe durata realizrii ei.
4. Beneficiari
- organizaia/ persoana/ persoanele care trebuie satisfcut/ satisfcute prin realizarea prestaiei:
- 4.1. beneficari primari = organizaia/ persoana/ persoanele a cror (crei) via se va schimba prin
realizarea prestaiei;
- 4.2. beneficari suporteri = voluntarii, partenerii, angajaii, donatorii care contribuie la realizarea
prestaiei i care trebuie satisfcui pe parcursul sau n urma prestaiei;
- 4.3. valoare beneficiar = ceea ce satisface nevoile beneficiarilor (bunstarea fizic si psihologic),
ateptrile acestora (cnd, unde i cum prestaia trebuie livrat) i aspiraiile lor (rezultatele dorite pe termen lung);
- 4.4. rezultate = bilanul prestaiei. Se definete n viei schimbate: performane, comportamente,
circumstane, sntate, sperane, competene, capacitate etc.. Rezultatele sint ntotdeauna n afara prestaiei i
prestatorului.
5. Obiective
- nivele concrete i msurabile de realizare a scopurilor;
- obiectivele bine definite trebuie s fie SMART, adic:
Simple

Adaptare dup DRUCKER, Peter, F., The Drucker Foundation Self-Assessment Tool. Participant Workbook, The
Peter F. Drucker Foundation for Nonprofit Management, New York, 1999, www.pfdf.org, Jossey-Bass Publishers,
San Francisco, 1999, www.josseybass.com.

83

Msurabile
Agreate
Realiste
fixate n Timp.
6. Plan de aciune
- activitile detaliate, ordonate n timp i direcionate spre realizarea obiectivelor;
- diagrama Gant.
7. Buget
- angajarea resurselor necesare pentru implementarea planului, expresia financiar a unui anumit plan de
aciune.

- controlul managerial al erorilor aleatorii nseamn de asemenea planificarea cercetrilor, adic

ceea ce n schema de mai sus avem la punctul 6, planul de aciune. Ca n orice plan de aciune,
i n planurile de aciune cu care ne realizm cercetrile trebuie s le decupm ca succesiune de
activiti/ operaii, fiecare cu responsabilul ei, fiecare cu procedura de inspecie i control
asupra calitii ndeplinirii. Ideea este s evitm pe ct ne st n putin s ajungem la
constatarea erorilor abia la sfritul cercetrii, deci s le identificm i s le corectm nainte ca
ele s propage prea multe consecine;
- tot sub aspect procedural, este recomandabil s ne facem controlul erorilor aleatorii
n tehnica incidentului de calitate (engl. CIT Critical Incident Technique);
- drept incidente de calitate nu vom lua orice abatere de la proceduri, ci doar pe acelea despre
care, odat produse, ne dm c vulnerabilizeaz ntr-un fel sau altul ducerea la bun sfrit a
cercetrii;
- ntre sursele directe care semnaleaz incidente de calitate i avem n principiu pe: responsabilii
de activiti/ operaii din planul de aciune (engl. supervisors); personalul de execuie, adic cei/
cele care realizeaz activitile/ operaiile (engl. job incumbents); clienii; alte persoane, din
exteriorul cercetrii, dar care snt competente n cercetrile sociologice i au posibilitatea de a
vedea ce se petrece n cercetarea ta. Pentru operaiile sensibile la eroare, e foarte folositor s
utilizezi procedeul pe care marketerii l numesc mystery shopping, de pild subieci instruii
de tine ca s-i raporteze greelile de procedur ale operatorilor ti de teren;
- ca schem de principiu pentru descrierea i rezolvarea erorilor aleatorii ca incidente critice o
avem pe urmtoarea SCHEM DE PRINCIPIU PENTRU DESCRIEREA I REZOLVAREA
INCIDENTELOR DE CALITATE
cum/ ce ar
fi trebuit s fie

cum/ ce
s-a petrecut de fapt

scopul
obiectivele
aciunile/ activitile
(ce ar fi trebui s fac/ ce a fcut
fiecare dintre persoanele implicate)
rezultatele obinute
issues, descrierea incidentului
cauzele incidentului
efectele (consecinele) incidentului
sentimentele i percepia asupra situaiei ale: persoanei care a produs incidentul; supervizorului; subiecilor;
clienilor afectai de incident
schimbrile survenite n conduita ulterioar a persoanei care a produs incidentul i supervizorului

84

oportunitile poteniale generate de incident i de soluionarea lui

- literatura managerial ne pune la dispoziie o mulime de procedee de identificat cauzele

erorilor ca incidente de calitate, cum ar fi, de pild, urmtoarele: Why Because Analysis/ Why
Because Graphs, The 5 whys; Ishikawa Diagram/ Fishbone Diagram, Cause-and-Effect
Diagram, Fault Trees, Multiple Path Reduction, Affinity diagram, DRIVE (Define, Review,
Identify, Verify, Execute), Pareto analysis, Process mapping, Six Sigma. Aceste procedee nu
snt chiar foarte distincte ntre ele, iar ca procedee explicative snt foarte criticabile sub aspect
epistemologic. Dar snt ntotdeauna de folos i prezint avantajul suplimentar de a fi populare
printre clienii notri, majoritatea dintre ei/ ele instruii n materie cu ocazia diverselor stagii de
formare/ dezvoltare managerial pe cae le-au parcurs. Pentru o prim luare de contact e
suficient Internetul, la adrese cum e de exemplu http://www.thecqi.org/;

- 5.4. triangulaia;

- 5.4.1. ca principiu general, triangulaia (engl. triangulation) spune c dac prin

trei surse/ modaliti de rezolvare, distincte ntre ele, obinem una i aceeai soluie,
aceast soluie este garantat la un nivel de ncredere suficient de OK;
- triangulaia este o metafor pragmatic, ntemeiat n ideea de nelepciune cotidian
c un obiect st cel mai stabil cnd st pe trei picioare; nu pe patru sau mai multe i, evident,
nici pe unul sau pe dou;
- aceast idee produce analogri fertile n cele mai diverse domenii, de la topografie
toate aparatele optice de msurat terenuri snt aezate pe trepiede, la jurnalism cunoscuta
regul a confirmrii unei informaii din trei surse;
- n materie de asigurare a ncrederii/ siguranei produselor de cunoatere, triangulaia
este o recomandare metodologic general. Vom lua ca oarecum acceptabile soluiile dublu
verificate, adic pe cele care ne ies la fel/ suficient de la fel din dou surse/ modaliti de
rezolvare; vom lua ca acceptabile soluiile triplu verificate, adic pe cele care ne ies la fel/
suficient de la fel din trei surse/ modaliti de rezolvare; sub principiul triangulaiei, verificrile
prin mai mult de trei surse/ modaliti de rezolvare pot fi considerate ca superflue, deci inutile;
- dat fiind caracterul ei de analogie direct, deci de metafor, triangulaia este
productiv i folositoare, dar numai n gama garantrilor derogatorii;

- 5.4.2. la msurrile i cercetrile noastre, triangulaia se aplic n regimul

general al metaforizrilor pragmatice;

85

- triangulaia este i n domeniul nostru de cunoatere o tehnic foarte versatil1.

Adic o putem aplica pe orice tip de problem care cere soluionri (mai bine) garantate;
- 5.4.2.1. pe definiia operaional a ncrederii/ siguranei, triangulaia este aplicabil
att pe dimensiunea validitate, ct i pe dimensiunea fidelitate, ca i pe fiecare dintre indicatorii
lor;
- de exemplu, ne putem garanta mai bine msurrile prin:
- garantarea definiiilor operaionale prin producerea definiiei operaionale de
principiu a unei variabile simultan de ctre trei persoane/ echipe distincte, lucrnd fiecare fr
nici un fel de contaminare mutual. Reducerea la definiia operaional efectiv a variabilei o
facem tot cu trei persoane/ echipe distincte, fiecare cu reducia ei. Finalizm prin evidenierea i
negocierea dimensiunilor, respectiv a indicatorilor care au ieit (cam) la fel la dou sau la toate
trei dintre persoanele/ echipele de reducie pe care le-am pus la treab;
- realizarea msurrii unei/ unor variabile de ctre aceeai echip, dar cu trei tehnici de
cercetare simultan, de pild una din metoda anchetei, una din metoda observaiei i una din
metoda analizei de coninut; sau cu una din anchet i dou, distincte, din observaie;
- realizarea msurrii unei/ unor variabile cu aceeai tehnic de cercetare, dar de ctre
trei echipe diferite;
- dup cum se poate nelege, utilizarea triangulaiei nu are restricii n domeniul
nostru, iar versatilitatea ei ne ncurajeaz s o folosim ori de cte ori ne cade bine. Singura
problem e una de natur practic, i anume multiplicarea resurselor necesare cercetrilor pe
care ea o presupune. Aceast multiplicare este suficient de serioas pentru ca s apelm la
triangulaii numai pentru variabilele a cror msurare trebuie s o garantm semnificativ mai
sus dect n mod obinuit;
- 5.4.2.2. n privina versatilitii triangulaiei n cercetrile noastre, ar trebui s facem
urmtoarea restricie: domeniul de aplicare a triangulaiei n cercetrile noastre este exclusiv cel
metodologic. Cu alte cuvinte, n cercetrile sociologice nu putem face dect triangulaie
metodologic (engl. methodological triangulation), nu i triangulaie teoretic (engl. theoretical
triangulation);
- literatura noastr de specialitate vorbete ns i despre triangulaie teoretic, spunnd
ceva de genul c, dei este mult mai puin comun dect cea metodologic, e totui posibil; i
c, fiind mult mai complicat de fcut, e n consecin mult mai rar utilizat2;
- n cercetrile descriptive, triangulaia teoretic ar consta n msurarea unei i
aceleeai variabile pe trei definiii terminologice, fiecare dintr-o alt teorie; sau, n regim
derogatoriu, pe trei definiii operaionale, fiecare obinut printr-o alt teoretizare ad-hoc.
Problema care se pune este de unde tim i ce garanii avem c, n baza celor trei definiiii
terminologice (sau a celor trei definiii operaionale), obligatoriu distincte ntre ele, am msurat
una i aceeai variabil. Aceasta deoarece triangulaia teoretic:

Ideea importrii traingulaiei n cercetrile sociologice pare s-i aparin lui Norman Denzin, unul dintre
fondatorii cercetrii calitative. Vezi DENZIN, Norman.K.., The Research Act in Sociology, Butterworth, London,
1970.
2
Invoc i aici citarea din folclor, pe care am justificat-o ntr-o not anterioar.

86

- ar trebui s fie inteligibil numai n ideea realist-punit c variabilele exist n realitate,

iar definiiile noastre snt nite poze, nite oglindiri ale lor, care difer ntre ele numai la
capitolul erori. Or, aceast idee se ciocnete violent de ideile tipic calitativiste cu privire la
variabile. De pild de ideile constructivismului, care spun c, neavnd cum s tim cum or fi
variabilele n realitate, definiiile noastre snt nite constructe sociale, pe care le facem, ca toi
oamenii i mpreun cu ali oameni, apropo de anumite nelesuri asupra realitii;
- nu este inteligibil sub regula incomensurabilitii. ntre dou sau mai multe teorii despre
acelai obiect, care se pretind diferite ntre ele, deci rivale, nu putem transporta nimic; nici
mcar fapte de observaie i definiiile n baza crora au fost produse;
- de unde rezult c, n practica msurrilor, adic a cercetrilor sociologice
descriptive, triangulaia teoretic este o pretenie foarte greu de aprat. Inclusiv pentru faptul
c, atunci cnd constatm c cele trei teorii/ teoretizri n baza crora msurm o variabil nu
snt de fapt rivale, soluia cea mai deteapt este s le hibridm i s ne face msurarea pe
hibridul definiional care ne iese din combinarea lor; din pcate, cu aceast ocazie am pierdut
chiar principiul triangulaiei, cel cu surse/ modaliti distincte;
- cu toate acestea, triangulaia teoretic rmne un sport foarte interesant pentru noi.
Un sport foarte nalt, un joc cu mrgele de sticl, dar nu rezervat elitei profesiei noastre, ci
obligatoriu pentru fiecare dintre noi, mcar din cnd n cnd;
- pentru o introducere n ceea ce avem de ctigat, evoc povestea lui Harold Garfinkel,
Michael Lynch i Erik Livingston despre originea etnometodologiei;
In 1954 Fred Strodtbeck was hired by the University of Chicago Law School to
analyse tape-recordings of jury deliberations obtained from a bugged jury room.
Edward Shils was on the committee that hired him. When Strodtbeck proposed to
administer Bales Interaction Process Analysis categories, Shils complained: By
using Bales Interaction Process Analysis I'm sure we'll learn what about a jury's
deliberations makes them a small group. But we want to know what about their
deliberations makes them a jury.1

- avem aici constatarea c orice teorie prefixeaz ceea ce vedem, deci c orice
teoretizare produce o prefixare observaional asupra realitii. Cu alte cuvinte, din orice fel
de teoretizare ne lum etichetele/ definiiile sintactice ale variabilelor i variaiile lor de
principiu, inclusiv dac apelm la teoretizri ad-hoc, ceea ce vom constata va fi numai ceea ce
teoretizarea respectiv prefixeaz s constatm;
- ncercrile de triangulaie teoretic pot funciona ca modalitate prin care ne comutm
mintea din ochelarii unui anumit stil de teoretizare/ set de teorii, pentru a ne decentra de pe
respectivul stil de teoretizare/ set de teorii i a ne debloca astfel din automatismele pe care, de
la un moment ncolo, este inevitabil s le acumulm, adeseori ca tueu profesional identitar,
deci foarte dificil de autosesizat ca defecte profesionale.

Apud "Ethnomethodology and Conversation Analysis." 21st Century Sociology. 2006. SAGE Publications. 16
Mar. 2009. <http://www.sage-ereference.com/sociology/Article_n59.html>. Garfinkel a dezvoltat etnometodologia
ca rspuns la reclamaia lui Shils. (Edward Shils, 1910 1995, unul dintre cei mai influeni dintre sociologii
americani, Distinguished Service Professor la University of Chicago.)

87