CE ESTE AUTORITATEA?

J.M. Bochenski

STRUCTURA DE BAZ A
AUTORITII

Ce este, de fapt, autoritatea? La asemenea ntrebri se

rspunde
prin formularea unei definiii, iar cea mai
frecvent folosit este definiia clasic ce se compune din
dou pri - un gen i o diferen specific.

Care este genul autoritii? Putem spune c autoritatea

este un om care ... Dar acesta nu este singurul mod de a
folosi cuvntul ,,autoritate. Acesta mai poate fi folosit i n
sensul: "Profesorul are o mare autoritate" - aici, autoritatea
nu este un om, ci o proprietate a profesorului, afirmaie
bazat pe o definiie din Dicionarul de psihologie
(Herder, 1971, 1, p.222) - Autoritate: poziia unei
persoane ntr-o relaie dintre doi sau mai muli indivizi... "
Deci, autoritatea nu este definit ca un om, ci ca "poziia"
unui om gndit n relaia dintre".

1.1: AUTORITATEA ESTE O

RELAIE.

Crei categorii i aparine autoritatea? n principiu exist

trei categorii: lucruri, proprieti i relaii. Spre exemplu, un
munte poate fi un lucru, iar o proprietate este o nsuire a unei
alte entiti, de exemplu a unui lucru. Astfel, nlimea muntelui
i forma sa sunt proprietile sale, iar relaiile sunt considerate
sintagme de forma a fi mai mare decat, a daetc.

ntrebm deci: Este autoritatea un lucru, o proprietate sau o

relaie? Dup cum am artat anterior, cuvntul este folosit
uneori ca titlu pentru o persoan (ex: "Einstein a fost o mare
autoritate"), n alte cazuri, drept numele unor proprieti
(,,Mama se bucur de o mare autoritate in familia ei").

Aadar, autoritatea ar putea fi conceput ca un lucru sau ca o

proprietate.

Exemplul profesorului Adam: S-ar putea

spune: "el este o autoritate pentru elevi, deoarece
are autoritate". Aceasta n-ar fi o afirmaie corect,
deoarece seamn cu o aa-numit tautologie
asemntor enunului plou pentru c plou.
Cuvntul autoritate are n enunurile noastre
dou semnificaii diferite: el desemneaz, pe de o
parte, o relaie fa de elevi i pe de alt parte, o
proprietate a lui Adam.

De aici reiese c n limba uzual cuvntuI

autoritate are dou nelesuri: el desemneaz
fie o relaie, fie o proprietate.

1.2.: AUTORITATEA ESTE O RELAIE CU TREI

TERMENI CARE SE
INSTITUIE NTRE UN PURTTOR, UN SUBIECT I UN
DOMENIU.

Ci termeni are autoritatea? La prima vedere s-ar putea

crede c autoritatea are doi termeni, i anume o relaie cu dou
argumente: autoritatea este, n mod evident, o relaie ntre doi
oameni, unul care are autoritate purttorul i altul pentru care el
o are subiectul. Pare, aadar c autoritatea este o relaie cu
dou argumente.

Dar exist i al treilea termen, i anume, domeniul n

care este exercitat. De exemplu, profesorul de
matematic este o autoritate n domeniul matematicii,
colonelui n domeniul serviciului militar, secia
financiar n cel al impozitelor etc.

1.3.: P ESTE O AUTORITATE PENTRU S N DOMENIUL D

ATUNCI CND S RECUNOATE N PRINCIPIU DREPT
ADEVRAT TOT CE-I ESTE
COMUNICAT DE CTRE P SUB FORMA ASERIUNII I FACE
PARTE DIN
DOMENIUL D.

Cnd anume un purttor este pentru un subiect o

autoritate ntr-un anumit domeniu? Cnd este, de
exemplu, profesorul o autoritate n domeniu? Putem spune
c el este pentru un elev o autoritate ntr-un domeniu atunci
cnd, tot ce spune el referitor la acel domeniu este
recunoscut ca adevrat i acceptat de elev. Aceast
afirmaie este, de asemenea, la fel de valabil i invers:
atunci cnd elevul recunoate drept adevrate toate
enunurile profesorului dintr-un anume domeniu, atunci
profesorul este pentru el o autoritate n acest domeniu.

7 CONDIII PENTRU A FI
EXERCITAT O AUTORITATE

n cazul n care autoritatea este exercitat, putem deosebi urmtorii

factori:

1.

Purttorul vrea s comunice subiectului ceva: de exemplu, pentru

ca autoritatea efului s se exercite, el trebuie mai nti s vrea
s dea funcionarilor, care-i sunt subordonai, o directiv.

2.

Purttorul comunic acest ceva subiectului - i anume sub forma

aseriunii. Aceasta presupune ca el s fie capabil s foloseasc
anumite semne - de pild cuvinte, micrile unui stegule,
semnalele luminoase ale unei lanterne etc. - care sunt apte s
"transporte" ceea ce el vrea s comunice.

3.

Subiectul sesizeaz semnele i anume mai nti ca pe nite

procese materiale: el aude un sunet, vede micarea unui stegule
sau lumina lantenei.

4.

Subiectul nleege semnele, adic este n stare s le

"descifreze",pentru c numai n felul acesta poate s cunoasc
ceea cea fost comunicat. Aceste patru puncte sunt prezente n
cadrul oricrei comunicri.
Dar n sfera autoritii mai avem i altele:

5.

Subiectul nu nelege doar semnele, ci i faptul c ceea ce este

DOMENIUL, SUBIECTUL I PURTTORUL

AUTORITII

2.1. DOMENIUL AUTORITII NU ESTE REAL, CI IDEAL.

Urmtorul gnd ar putea fi c informaia este ceva spiritual, ceva

psihic, ceva de ordinul gndirii. Comunicm celuilalt ceva ce
gndim, ceva ce exist n contiina noastr. Adevrat este aici
faptul c purttorul autoritii trebuie s se gndeasc ntotdeauna
la ceva atunci cnd i exercit autoritatea. Dar ceea ce comunic,
deci domeniul autorittii, nu este gndul lui, ci coninutul acestui
gnd.

Exemplu: Diferenta se vede, cel mai limpede n cazul luminii roii a

semaforului. Instalnd semaforul, cineva s-a gndit c mainile
trebuie s se opreasc, dar conductorul automobilului nu afl ce sa petrecut n capul comandantului de poliie, ci doar interdicia de a
circula. Aadar, domeniul autoritii nu se compune din elemente de
ordinul gndirii, cu toate c gndul purttorului trebuie anume
comunicat ntr-un fel sau aItul.

2.2.: DOMENIUL AUTORITII

ESTE O CLAS DE
CONFIGURAII IDEALE.

Dac tot suntem la problema domeniului,

trebuie s subliniem c acest domeniu nu se
compune dintr-un coninut particular, ci din o
mulime. Astfel, autoritatea unui specialist nu
se extinde numai asupra unei singure
propoziii, ci asupra unei serii ntregi de
propoziii. Autoritatea seciei financiare nu se
extinde nici ea la un singur aviz de plat, cci
acestea vin an de an, iar i iar (purtnd pe
ele cifre din ce n ce mai mari). Acest lucru
pare s fie valabil pentru orice autoritate.

2.3: SUBIECTUL AUTORITII ESTE O

FIIN CONTIENT.
Ce

caliti
trebuie
s
aib
subiectul autoritii? - trebuie s fie
o fiin dotat cu contiin. Ne vom
mrgini, de aceea, la observaia c
orice calculator a fost mai nti
programat de cineva i c acest cineva
trebuie s fie n ultim instan un om
aa nct, pn la urm, este necesar
o contiint pentru a putea exista un
subiect al autoritii.

2.4.: SUBIECTUL AUTORITII ESTE O

FIIN INDIVIDUAL.

Trebuie s remarcm, mai nti, c anumite persoane

au o autoritate pentru grupuri mari de oameni . Astfel,
profesorul nu are autoritate doar pentru un elev, ci, n
mod obinuit, pentru ntreaga clas, iar comandantul
de companie este o autoritate pentru toi soldaii din
companie. Dar, atunci cnd spunem c profesorul este
o autoritate pentru ntreaga clas spunem, de fapt, c
el este o autoritate pentru fiecare elev n parte.

Autoritatea
asupra
grupului
poate
fi
descompus n autoriti exercitate asupra
indivizilor i poate fi definit prin aceste
autoriti individuale.

2.5: PURTTORUL AUTORITII ESTE O

FIIN CONTIENT.

Poate un calculator s fie purttorul unei

autoriti? Se spune c un calculator ia
decizii. Dac acest lucru ar fi adevrat,
atunci calculatoarele ar fi autoriti, deoarece
funcia purttorului const tocmai n aceea
de a lua decizii.

Dar este, oare, adevrat c un calculator

poate lua decizii? Tot ce poate calculatorul s
fac este s ne indice care este cea mai bun
soluie sau decizie ntr-un anume caz. Dar
decizia trebuie luat tot de o persoan.

 Situaia

reprezentat prin intermediul

propoziiilor 2.2. pn la 2.6. poate fi
infiat prin urmtoarea schem:

Purttorul,

ct i subiectul sunt indivizi

reali, iar autoritatea este o relaie neunitar sub aspect logic, ea instituindu-se
ntre doi indivizi reali i o clas de
configuraii ideale.

PROPRIETI ALE AUTORITII N GENERE

3.1.:NIMENI NU ESTE, N NICIUN DOMENIU, O AUTORITATE
PENTRU SINE NSUI.

Prima ntrebare pe care o punem n acest context este urmtoarea: exist o

autoritate pentru sine nsui?

Pornim de la exemplul lui Bochenski: Acesta vrea s tie ce a fcut n ziua de

10 februarie 1962 i i citete agenda pentru a afla acest lucru. Afl c a
fost la Chicago la un congres. La prima vedere s-ar prea c este el nsui o
autoritate pentru el. Privite mai ndeaproape, lucrurile nu stau aa, deoarece
eul su de atunci nu este acelai cu eul din prezent. Atunci el tia c se afl
la Chicago, ns, la momentul studiului, acesta nu mai tia acest lucru. Din
punct de vedere logic, este imposibil ca aceeai persoan s tie ceva i, n
acelai timp, s nu tie. Practic, nu mai era acelai individ ca atunci.

Relaia de autoritate pe linia purttorsubiect este ireflexiv.

3.2: DAC A ESTE PURTTORUL I B ESTE

SUBIECTUL AUTORITII NTR-UN ANUME
DOMENIU, ATUNCI DIN PUNCT DE VEDERE
LOGIC, ESTE POSIBIL CA NTR-UN ALT DOMENIU
B S FIE PURTTORUL, IAR A SUBIECTUL.

Poate fi un om purttorul autoritii pentru un altul i acesta n

acelai timp purttorul autoritii pentru el, adic dac i pot fi
reciproc autoriti? Aces lucru este posibil, dar n domenii diferite:
Pentru a nelege mai bine, ne va ajuta exemplul dat de
Bochenski - se poate intmpla ca eu s fiu o autoritate pentru
prietenul meu Karl ntr-un anume domeniu, iar el s fie o
autoritate pentru mine n alt domeniu. S ne reamintim n acest
loc de exemplul care ne-a condus la propoziia 1.3, unde eu am
fost pentru tnrul specialist n istorie o autoritate n probleme de
pilotaj, iar el o autoritate pentru mine n probleme de istorie.

n general, relaia PS nu este asimetric.

3.3: DAC P ESTE O AUTORITATE PENTRU S N

DOMENIUL D, ATUNCI S NU ESTE O
AUTORITATE PENTRU P N D.

Dac

ne referim la acelai domeniu, nu

este posibil ca cineva s fie n
acelai timp n raport cu altcineva
att purttor ct i subiect al
autoritii.

limbaj de specialitate, aceeai propoziie

sun dup cum urmeaz: n acelai
domeniu, autoritatea (sau mai exact: relaia
purttor-subiect) este asimetric.

3.4: DAC A ESTE O AUTORITATE PENTRU B N

DOMENIUL D, IAR B ESTE O AUTORITATE PENTRU C
N ACELAI DOMENIU, ATUNCI A ESTE DE ASEMENEA
O AUTORITATE PENTRU C N D.

Exemplul lui Bochenski: Alfred i Christian sunt amndoi profesori

de biologie, iar Christian cunoate aceast tiint mai de mult i mai
bine dect Alfred. Benita studiaz biologia cu Alfred, dar l nva pe
Christian s vorbeasc limba spaniol, deoarece el vrea s mearg
n Columbia. Alfred este deci o autoritate (n biologie) pentru Benita,
iar aceasta este o autoritate (n spaniol) pentru Christian: de aici
nu decurge nicidecum c Alfred ar fi i pentru Christian o autoritate
n biologie: lucrurile stau mai degrab invers.

Relaia purttor-subiect este tranzitiv n autoritate atunci cnd

este vorba de acelai domeniu.

3.5.: Exist cel puin un om care este o autoritate

n cel puin un domeniu pentru toi ceilali oameni.
3.6.: Fiecare om este cel puin ntr-un domeniu o
autoritate pentru toi ceilali oameni.
3.7: Nici un om nu este pentru vreun alt om o
autoritate n toate domeniile.
3.8: P este purttorul autoritii n raport cu toate
subiectele i n toate domeniile atunci i numai
atunci cnd P este Dumnezeu.
3.9: Purttorul unei autoriti o folosete abuziv
atunci cnd ncearc s-o exercite n raport cu un
subiect sau undomeniu pentru care, respectiv n
care, autoritatea sa este nentemeiat.

TIPURILE DE AUTORITATE

4.1: DOMENIUL AUTORITII ESTE O CLAS DE PROPOZIII

SAU O CLAS DE DIRECTIVE.

Configuraiile ideale au fost mparite dou mari tipuri: autonome,

care pot fi comunicate singure sub forma aserunii fr s apar niciun
fel de probleme, i nonautonome, care nu apar dect ca pri
componente ale unor configuraii mai complexe, autonome.

Domeniul autoritii configuraii autonome. Prile lor componente

trebuie s fie comunicabile sub forma aseriunii (propoziia 1.3), iar
configuraiile autonome sunt singurele care se preteaz la aceasta.

Tipurile principale de semnificaii autonome sunt, pe de-o parte,

propoziiile (ei le numeau "axiome"), pe de alta, directivele.

O propoziie spune ceea ce este, de exemplu c ninge, iar o directiv

spune ce trebuie fcut.

4.2: ORICE AUTORITATE ESTE FIE AUTORITATE

EPISTEMIC,
FIE UNA DEONTIC.

Avnd n vedere c exist dou tipuri de

configuraii ideale care pot constitui domeniul
unei autoriti, exist i dou tipuri de
autoritate:
1. Domeniul unei autoriti care este constituit
din propoziii o numim autoritatea tiinei",
n
greac,
autoritate
epistemic"
("episteme" insemn acelai lucru ca
tiin").
2. Autoritatea care are n domeniul ei directive,
o vom numi ,,autoritatea superiorului", n
greac autoritate deontic" ("deomai"
inseamn "eu trebuie").

4.4: Este de dorit ca purttorul autoritii

deontice s fie, n acelai timp, i purttorul
autoritii epistemice n domeniul corespunztor.

4.5: Autoritatea deontic ntr-un domeniu i

autoritatea epistemic n domeniu corespunztor
nu coincid n mod necesar.

AUTORITATEA EPISTEMIC

Autoritatea epistemic, adic autoritatea celui care tie, a

expertului, are n domeniul ei propoziii: ea nu d directive,
purttorul nu este un superior, nu are dreptul i nici
posibilitatea s-i impun subiectului vreo aciune dar el
ofer propoziii.

Cnd este cineva pentru mine o autoritate epistemic ntrun anume domeniu? La aceast ntrebare am dat un rspuns
provizoriu n propoziia 1.3. Reformulnd, obinem:

5.1: P este o autoritate epistemic pentru S n domeniul D

atunci cnd S recunoate din principiu drept adevrat orice
propoziie care i este comunicat de cre P (n form
asertiv) i care face parte din domeniul D.

5.2: P este o autoritate epistemic pentru S n domeniul

D atunci i numai atunci cnd probabilitatea fiecrei
propoziii care ine de domeniul D - raportat la
nivelul de cunoatere al lui S - crete prin comunicarea
acestei propoziii de ctre P Iui S.
5.3: Recunoaterea competenei mai mari i a
sinceritii purttorului n respectivul domeniu este o
condiie necesar recunoaterii autoritii epistemice.

5.4: Acceptarea unei autoriti epistemice fr vreo

motivare trebuie repudiat din motive morale.

5.5: Autoritatea epistemic poate fi ntemeiat raional,

iar n foarte multe cazuri aa i este.

5.6: Orice autoritate epistemic ntemeiat este

intemeiat fie prin nelegere nemijlocit, fie prin
raionament.

5.7: n majoritatea cazurilor autoritatea este ntemeiat

prin raionament.

5.8: Raionamentele care servesc la ntemeierea

autoritii epistemice sunt ntotdeauna inductive i din
aceast cauz nu sunt infailibile.

5.9: Orice ntemeiere a autoritii epistemice prin

intermediul unui raionament este slab din punct de
vedere Iogic.

5.10: Fiecare om este cel puin ntr-un domeniu o

autoritate epistemc pentru toi ceilali oameni.

5.11: n perioada actual majoritatea cunotinelor se

intemeiaz pe autoritatea epistemic.

5.12: Din punct de vedere logic este posibil ca autoritatea

epistemic s aib n domeniul ei propoziii evaluative.

5.13: Exist ntr-adevr autoritate epistemic n domeniul

propoziiilor evaluative.

RAIONALISMUL
Conceptul de raionalism este strns legat de cel al
autoritii epistemice. Numim "raionalism" o doctrin
dup care fie nu exist nici un fel de autoritate
epistemic, fie nu sunt admise dect anumite tipuri
bine determinate de asemenea autoriti.

Raionalismul radical se refer la opinia dup care nu

exist nici un fel de autoritate epistemic. Singura
autoritate epistemic admisibil este cea a tiinei.

Atunci cnd raionalismul este restrns, nu se recunoate

dect existena unui singur tip de autoritate, iar celelalte
autoriti sunt respinse. Restrngerea poate, la rndul ei,
s se refere fie la ntemeierea autoritii, fie la purttorii ei.

Ipostazele n care se prezint restringerea referitoare la

ntemeiere sunt fie respingerea autoritii oarbe, fie
respingerea autoritii ntemeiate pe nelegere. Nu se
admite dect o ntemeiere obinut pe baza unui
raionament i in felul acesta avem de-a face cu un
raionalism bazat pe raionament.

Acest raionalism de tip deductiv poate fi mprit, la

rndul lui, n funcie de purttori.

Dup acest tip de raionalism singura autoritate

epistemic admisibil este cea a tiintei- raionalismul
scientist.

Raionalismul scientist se descompune, la rndul lui, n

diferite tipuri- unul consider c fiecare om de tiin
trebuie privit ca un posibil purttor al autoritii; un altul
restrnge aceast clas la civa dintre ei.

Raionalismul naturalist- se ntmpl de asemenea s nu

fie recunoscui drept autoriti dect specialitii unei
singure tiinte.

AUTORITATEA DEONTIC
n timp ce autoritatea epistemic se refer la
propoziii, cea deontic nu are n domeniul ei
propoziii, ci directive, reguli de comportament.
Aceasta reprezint deosebirea fundamental, dar
nu este nici pe departe unic.
O alt deosebire const n aceea c acceptarea
autoritii deontice este ntotdeauna legat de un
obiectiv practic: este o acceptare care vizeaz
rezultate practice, ceea ce nu este cazul
autoritii epistemice, unde lucrurile nu se
prezint n acest fel.

Definiie: P este o autoritate deontic pentru S n

domeniul D atunci i numai atunci cnd exist un
scop O de un asemenea tip, nct S dorete ca O
s fie realizat, S crede c executarea de ctre S a
tuturor directivelor care-i sunt comunicate de
ctre P sub forma aseriunii i care in de
domeniul D sunt o condiie necesar a acestei
realizri.
Pe baza acestei definiii se pot stabili anumite
particulariti
ale autoritii deontice valabile totodat i pentru
autoritatea de grup.

Existena acestei autoriti presupune:

un obiectiv practic
un scop nc nerealizat care se afl in viitor i este
dorit de subiect
o convingere
Pentru ca autoritatea s existe, trebuie n primul
rnd s existe un obiectiv dorit, iar in al doilea
rnd trebuie ca un subiect s cread c
executarea directivelor respective constituie o
condiie necesar realizarii acestui obiectiv. Cei
doi factori trebuie si existe concomitent.

Acceptarea oarb- atunci cnd cel care o

efectueaz nu o face urmrind un scop sau cnd
nu crede c recunoaterea autoritii este o
condiie necesar pentru realizareascopului. Aa
se ntmpl atunci cnd un om execut ordinele
automat, ca o main.

Acceptarea iraional- este aceea n care

subiectul are un obiectiv i crede de asemenea c
trebuie s recunoasc autoritatea pentru a atinge
acest obiectiv, dar credina lui este nentemeiat.

DELEGAREA AUTORITII
Conceptul
delegrii
apare
atunci
cnd
purttorul autoritii o cedeaz parial
altcuiva, cnd o transmite altcuiva.
Cum se prezint ns structura delegrii?
Exist mai nti purttorul autoritii n raport
cu un subiect i un domeniu. Mai exist ns
i un alt purttor, cruia cel dinti i cedeaz,
i deleag o parte din autoritatea sa.Dup
cum se vede, delegarea are o structuri mul t
mai complex dect autoritatea.

Delegarea nu are mai putin de cinci termeni:

1.

2.
3.

4.

5.
6.

Primul purttor pe care-I vom denumi i "purttor

principal" sau "cel care deleag" desemnndu-I
prin "P".
Al doilea purttor-delegalul (,,E).
Un subiect al autoritii primului care devine
acum i subiectul autoritii celui de al doilea
(s)
Un domeniu principal, i anume acela al
purttorului principal
(,,D)
Domeniul delegat, acela al delegatului (F).

Exist o propoziie logic general care spune c o relaie cu m

termeni conine exact (m/n) relaii cu n termeni. De aici
decurge c o relaie cu cinci termeni, cum este cea a delegrii,
conine cinci relaii cu patru termeni, 10 relaii cu trei termeni i
tot attea relaii cu doi termeni.

1. Purttorul principal (cel care deleag) decide s nvesteasc pe cineva cu funcia de delegat.
Este vorba aici de un act interior de voin care constituie o premis a delegrii, dar care nu
este n sine suficient pentru a o realiza.
2. Pentru aceasta mai este necesar i comunicarea deciziei ctre cel care este delegat. O
asemenea comunicare se cheam nvestire, pentru c prin intermediul ei delegatul este numit
delegat.
3. Comunicarea adresat subiectului sau subiecilor pentru care delegatul urmeaz s fie
purttorul autorittii

Delegarea cu o singur sub-delegare posed o

structur cu apte termeni, care este reprezentat
n urmtoarea schem:

Relatia care se stabilete ntre ele este relatia logic intre

deu clase. Logica ne nva ns c exist cinci tipuri de
asemenea relaii: dou clase A i B se pot (1) exclude
total, se pot (2) intersecta partial, sau (3) A poate s-I
conin pe B, sau (4) B poate s-I conin pe A:, i, n
sfirit(5) pot fi egale, adic pot "coincide".

TIPURI DE AUTORITATE
DEONTIC
Spre deosebire de autoritatea epistemic, cea
deontic se mparte in dou tipuri care sunt destul
de diferite:
autoritatea de sancionare - O numim astfel
pentru c obiectivul transcendent al subiectului este
evitarea unei sanciuni.

autoritatea de solidaritate - Structura autoritii

de solidaritate corespunde cu cea a autoritii de
sancionare. Exist ns o deosebire esenial: altfel
dect n cazul autoritii de sancionare, obiectivul
transcendent al purttorului este acelai cu cel al
subiectului.

LIBERTATE, TOLERAN,
ANARHISM
Ce este libertatea?
Libertatea este o relaie cu doi termeni ntre un
subiect i un domeniu.

n ce const aceast libertate?

n faptul c un om pe care-l numim liber poate
s fac ceva n domeniul libertii sale - are
posibilitatea de a efectua aceast aciune.

Libertatea este de trei tipuri: fizc, psihic i

politic.

 Tolerana-

a tolera pe cineva sau ceva,

a fi tolerant fa de un ins inseamn a-l
rbda, a-l suporta.

Tolerana

presupune c trebuie s existe

un lucru ce trebuie resimit ca neplcut,
ca ru, ca nepotrivit i cu toate acestea
se refuz interzicerea acelui lucru.

Exist

dou
tipuri
epistemic i deontic.

de

tolerant:

Anarhismul- este o doctrin dup care n-ar

trebui s existe nici o autoritate deontic.

Anarhismul se raporteaz deci la autoritatea

deontic aproximativ la fel ca raionalismul la
cea epistemic. Exist ns o diferen
important: raionalistul spune c nu exist
autoritate, anarhistul n schimb prefer s
cread c exist o asemenea autoritate, dar
afirm c ea nu ar trebui s existe.

Exist trei tipuri de anarhism:

sancionare i de solidaritate.

radical, de

Contrarul anarhismului este totalitarismulTotalitarismul este o doctrin n conformitate

cu care trebuie s existe o autoritate deontic
n toate domeniile.

n ceea ce privete totalitarismul, el se

descompune, ca i anarhismul, n dou tipuri:
radical i de solidaritate.

ntre anarhism i totalitarism exist ns o

diferen esential.Cel dinti nu poate fi
transpus de cele mai multe ori n practic din
motive logice. Totalitarismul nu se lovete
ns de dificulti de acest fel.

AUTORITATE I CREDIN

Credina const n faptul c se accept o

propoziie.
Argumentul
principal
al
deonticienilor n materie de credin pare a fi
urmtorul: recunoaterea unei propozii drept
adevrat este o aciune uman. Aadar, ea
este executat, la fel ca orice alt asemenea
aciune, ca urmare a unei decizii.

1. Certitudine- Acceptarea de ctre subiect a

negatului unei propoziii pe care subiectul a
recunoscut-o ca fiind cu certitudine adevrat
nu cade in domeniul nici unei autoriti
deontice.

2. Probabilitate- Acceptarea negatului

unei propoziii de ctre subiect ca fiind mai
probabil nu cade n domeniul nici unei
autoriti deontice.

3. Acceptarea pragmatic- Acceptarea de

ctre subiect a unei propoziii a crei
probabilitate,
raportat
la
nivelul
de
cunotine al subiectului, nu este mai mare
dect cea a negatului su, poate s cad n
domeniul unei autoriti deontice.