UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

- Facultatea de Drept -

TEZ DE DOCTORAT
"EFECTELE HOTRRILOR
JUDECTORETI CIVILE I ALE
SENTINELOR ARBITRALE"
- REZUMAT -

Doctorand,
Danil Matei
Coordonator tiinific,
Prof. Dr. Viorel-Mihai Ciobanu

- 2009 -

CUPRINS
I. ACTIVITATEA JURISDICIONAL N
EXERCIIUL PUTERII PUBLICE
1.
Actul
jurisdicional

noiune,
caracteristici
clasificri (1-4).
2.
Hotrrea
judectoreasc
i
arbitral
ca
act
jurisdicional noiune; clasificri (5-13).
II. TABLOUL EFECTELOR HOTRRILOR JUDECTORETI
CIVILE I ARBITRALE
1. Noiunea
efectelor hotrrilor judectoreti civile i
arbitrale; enumerarea i clasificarea lor (14-24).
2. Comparaia efectelor hotrrii judectoreti civile i
arbitrale cu efectele hotrrilor altor jurisdicii (25-28).
III. DEZINVESTIREA INSTANEI
SAU A TRIBUNALULUI ARBITRAL I EXTINCIA
JURISDICIEI LA SPE
1. Noiunea i coninutul efectului (29-40).
2 Aciunea efectului. Corelaia cu alte efecte (41-44).
IV.

EFECTUL DESCHIDERII DREPTULUI LA CALEA DE ATAC (45-47)

V. ASIMILAREA HOTRRII JUDECTORETI CIVILE I ARBITRALE

CU UN ACT AUTENTIC
1. Regularitatea hotrrii judectoreti civile i arbitrale
ca act autentic (48-50).
2. Funcionarea acestor hotrri ca act autentic
comparaia cu celelalte acte autentice. Corelaia acestei calificri cu
celelalte efecte. Calitatea de act autentic a hotrrii desfiinate (5154).
VI. EFECTUL RELATIV LA PRESCRIPIE
1.
Rezoluia
efectului
ntreruptiv
de
prescripie

realizarea i pierderea acestui efect (55-67).

2. Efectul creator de prescripie a executrii silite
intervertirea prescripiei (68-70).
3. Corelaia acestui efect cu celelalte efecte ale hotrrii
judectoreti civile i arbitrale (71).
VII. EFECTUL TEMPORAL-JURIDIC. CONFIRMAREA, CREAIA DE RAPORTURI I
SITUAII/REALITI JURIDICE. EFECTUL DECLARATIV N PRINCIPIU
1. Activitatea n timp a hotrrii judectoreti civile i
arbitrale (72-75).
2. Corelaia efectului temporal-juridic al acestor hotrri
cu celelalte efecte ale lor (76-79).

VIII. EFECTUL EXECUTORIU

1. Noiunea i naterea efectului executoriu (80-83).
2. Corelaia efectului executoriu cu efectul autoritii
de lucru judecat (84).
3.
Realizarea
efectului
executoriu.
Clasificarea
hotrrilor judectoreti din punctul de vedere al efectului executoriu
(85-91).
4. Hotrrea judectoreasc titlu executoriu (92-94).
IX. EFECTUL AUTORITII/PUTERII LUCRULUI JUDECAT
1. Noiunea,
lucru judecat (95-123).

constituirea

eficiena

autoritii

de

2. Creaia lucrului judecat (124-136).

3. Elementele lucrului judecat. Identificarea legal a
elementelor lucrului judecat - pozitivitatea i funcionalitatea acestei
identificri (137-140).
4. Identitatea de pri (141-146).
148).

5. Aciunea lucrului judecat relativ la persoane (1476. Identitatea de obiect (149-150).

7. Identitatea de cauz (151-160).

8. Sistemul proteciei i eficienei lucrului judecat n

civil. Pozitivitatea i imprescriptibilitatea lucrului judecat n civil
(161-163).
9. Lucrul judecat n civil i lucrul judecat n penal.
Eficiena n procesul penal a lucrului judecat n procesul civil (164173).

ABREVIERI
Bul. Jurisprud.

- Buletinul jurisprudenei Curii

Supreme
de
Justiie
pe
ani
calendaristici

C. civ.

- Codul civil

C. com.

- Codul comercial

Col.

- Colegiu

C. Ap.

- Curtea de Apel

C.proc.civ

- Codul de procedur civil

C. proc. pen.

- Codul de procedur penal

C. pen.

- Codul penal

C. fam

- Codul familiei

C. muncii

- Codul muncii

CD

Culegere
Tribunalului
calendaristic

CSJ

- Curtea Suprem de Justiie

CJuris.

- Culegere de Jurispruden

Dec.

- Decizie

Dec. ndr.

- Decizie de ndrumare a Plenului

Tribunalului Suprem

- Revista "Dreptul"

ICCJ

- nalta
Justiie.

Judec.

- Judectoria

JN

- Revista "Justiia Nou"

de
decizii
Suprem
pe

Curte

de

Casaie

ale
an

Jurisprud.

Gen.

- "Jurisprudena general"
repertoriu de jurispruden

O(U)G

Ordonana
Guvernului

Repertoriu I

- Repertoriu de practic judiciar

n materie civil a Tribunalului
Suprem
i
a
altor
instane
judectoreti pe anii 1952 - 1969

Repertoriu II

- Repertoriu de practic judiciar

n materie civil a Tribunalului
Suprem
i
a
altor
instane
judectoreti pe anii 1969 - 1975

Repertoriu III

- Repertoriu de practic judiciar

n materie civil a Tribunalului
Suprem
i
a
altor
instane
judectoreti pe anii 1975 - 1980

Repertoriu IV

- Repertoriu de practic judiciar

n materie civil a Tribunalului
Suprem
i
a
altor
instane
judectoreti pe anii 1980 - 1985

Cas. I

- Curtea de Casaie a Romniei secia I

sent.

- Sentina

sec.

- Secie a unei instane

Pand.

- Revista "Pandectele Romne"

RDC

- "Revista de Drept Comercial"

RRD

- "Revista Romn de Drept"

SCJ

- Revista
Juridice"

SDR

Revista
Romnesc"

T. Cap/Bucureti

- Tribunalul Capitalei/Bucureti

(de

"Studii
"Studii

urgen)

Cercetri
de

Drept

T. Jud.

- Tribunalul Judeean

T. Pop. Rn.

- Tribunalul Popular Raional

T. S.

- Tribunalul Suprem

I. ACTIVITATEA JURISDICIONAL N
EXERCIIUL PUTERII PUBLICE
1.
clasificri.

Actul

jurisdicional

noiune,

caracteristici

1. Noiune.
Eficiena
activitii
jurisdicionale
rezid n actul jurisdicional prin care, dup parcurgerea unei
proceduri formale, organul jurisdicional aplic dreptul (legea dup
care judec) ntr-o situaie conflictual sau critic, astfel crend
o realitate juridic obligatorie pentru subiectele de drept
interesate.
Codul de procedur civil i, n general, dreptul
pozitiv, nu s-au interesat de actul jurisdicional ca entitate
juridic operaional.
Teoria actului jurisdicional s-a format n cadrul
tratrii funciei jurisdicionale a statului i pentru a fixa
efectele sale specifice, cu deosebire acela al autoritii de lucru
judecat.
Termenul modern de jurisdicie a fost atribuit, n
tratrile de nceput ale actului jurisdicional, pentru a desemna
funciunea jurisdicional a statului dar i pentru sistemul
instituional public, care distribuie jurisdicia1.
Profesorul
Eugen
Herovanu,
gsea
drept
caractere
specifice
ale
actelor
jurisdicionale
prin
care
se
fcea
aplicaiunea legei concretizarea regulei de drept2, deosebit de
actele administrative cu acelai scop, urmtoarele:
- investirea judectorului cu o preteniune, adic
aciunea civil disponibil n principiu numai pentru persoana
interesat3;
- reprezentarea preteniei de faptul, situaia, raportul
juridic
litigios,
care
formeaz
nsi
materia
preteniei,
obiectul, cauza i justificarea ei, ceea ce face ca preteniunea
s se prezinte n coninutul ei, ca o problem de drept dublat de
una de fapt4;
- actul prin care se d soluia problemei necesar i
obligatorie, este o hotrre ca act cu autoritate legal i cu
putere obligatorie5;

Eugen Herovanu, Principiile procedurii judiciare, Institutul de arte

grafice Lupta N. Stroil, Bucureti, 1932, p. 303 308.
2
Idem, p. 309.
3
Ibidem, p. 310.
4
Ibidem, p. 310 311.
5
Ibidem, p. 311.

- soluionarea litigiului n
formale, dup o procedur apropriat6.

cadrul

unei

discipline

Izolat, noiunea de act jurisdicional apare integrat n

expresia unei specii a sa: actul administrativ-jurisdicional,
care, potrivit art. 6 (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului
administrativ, poate fi atacat cu recurs special n contencios
dac
nu
se
exercit
cile
administrativadministrativ,
jurisdicionale de atac.
Poziia de drept comun procesual (jurisdicional) a
procedurii civile, activitatea jurisdicional a altor organe, pe
care o invoc art. 1 pct. 2 i art. 22 alin. 4 cod proc. civ., n
reglementarea conflictului de competen asimilat, i perspectiva
elaborrii unui cod jurisdicional, justific examinarea actului
jurisdicional ca fiind genul hotrrii judectoreti7.
Utilitatea noiunii este relevat i de opinia dominant
care admite procedurii necontencioase s dea, s produc, numai un
act jurisdicional graios8.
2. Nu toate actele prin care se ncheie o procedur
jurisdicional sunt, la modul propriu, acte de voin asupra
litigiului concret, asupra substanei acestuia. Sunt asemenea acte,
care dezinvestesc organul jurisdicional, i care rezolv fondul
litigiului, tocmai pentru a degreva organul jurisdicional investit
i a permite rezolvarea litigiului n mod regulat: hotrrea
declinatorie de competen, hotrrea de perimare, hotrrile prin
care aciunea este respins, anulat, pentru un fine de neprimire.
3. Nomenclatura actului jurisdicional. Denumirea care
acoper n modul cel mai satisfctor aceast entitate, este aceea
de hotrre (de ex: hotrre judectoreasc, hotrre arbitral,
hotrre a unui organ de jurisdicie). La rndul ei, ns, aceasta
are caracter generic (ex. la instanele judectoreti, hotrrile au
specii ncheieri, sentine, decizii).
O alt denumire este aceea care privete actele emise de
jurisdicii speciale (de ex: n contencios fiscal se dau dispoziii,
decizii; n alte jurisdicii se dau rezoluii, ncheieri).
i termenul de sentin este generic, ndeosebi pentru
procedura arbitral.
O denumire particular este ordonana (spre exemplu
ordonana preedinial, ordonana dat n procedura somaiei de
plat reglementat de OG nr. 5/2001).
6

Ibidem, p. 311.
Tratate i manuale recente de drept procesual civil (procedur civil)
consider acul jurisdicional o entitate elementar a justiiei ca
funcie a puterii publice i ca serviciu public, v. Ciobanu, Tratat...,
vol. I., p. 27 31; Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I., Europa
Nova, Bucureti, 1996, p. 503 508.
8
Vincent, Guinchard, p. 210 217.
7

4. Caracteristicile actului jurisdicional9.

Pentru a se ajunge la separarea acestor caracteristici,
doctrina a operat cu criterii de separare a actului jurisdicional
de alte acte de autoritate public.
Identificarea
i
nominalizarea
acestor
criterii
au
variaii semnificative de la un autor la altul, fr ns a fi
afectat esena actului jurisdicional.
Celebrul teoretician al statului de drept, Carr de
Malberg, socotea c criteriul dup care se recunoate actul
jurisdicional, e pe de o parte faptul c acest act eman de la o
autoritate special organizat pentru exerciiul jurisdiciei i pe
de alta, procedura la care e supus, regulile proprii dup care e
ndeplinit10.
Una dintre primele i cele mai complete monografii
dedicate actului jurisdicional i efectului su cel mai important,
autoritatea de lucru judecat11, a separat criteriile acestui act, n
unele materiale i unele formale.
Cele
natura lor.

dinti

fac

diferena

ntre

actele

juridice

dup

Cele din urm fac diferena n raport cu organele

competente i cu procedurile pe care le urmeaz acestea pentru
adoptarea actelor12.
Dup ce distinge ntre problemele de drept abstracte
(care se rezolv prin interpretarea legii pentru a da o soluie
uniform, abstract, susceptibil s se aplice cazului concret),
problemele de drept concrete (care reclam aplicarea la faptul
concret a soluiei date problemei abstracte) i probleme de drept
principale (care sunt soluionate prin constatarea asupra unei
reclamaii de nclcare a unei reguli de drept), autorul conchide c
actul jurisdicional este legat de ideea de violare a regulii13.
Altfel, actul jurisdicional dispare n masa actelor de
executare14, acestea, precizm, nelese ca acte de aplicare a
legii.
Doctrina asupra criteriilor actului jurisdicional15 a
cutat o rezoluie a acestora, care s permit o distincie sigur a
acestui act de alte acte de autoritate public de aplicare a legii.

V., autorii citai n nota 46, i Ilie Stoenescu, Savelly Zilbertein,

Drept procesual civil. Teoria general, Edit. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1983, p. 27-33.
10
Apud, Herovanu, Principii..., p. 316.
11
Raymond Guilien, L`acte jurisdictionnel el l`autorit de la chose juge,
Imprimerie de l`Universite, Bordeaux, 1931.
12
Idem, p. 2.
13
Idem, p. 81.
14
Idem.

S-a pledat, astfel, pentru combinaia criteriilor, deja

unui
criteriu
universal,
fiind
consacrate,
pentru
obinerea
antrenate criterii formale i criterii materiale16.
n raport cu o alt nominalizare a criteriilor discutate,
s-a pledat17 pentru o combinaie ntre criterii extrinseci: cel
organic calitatea autorului actului i modalitile elaborrii
acestuia cel procedural, i criterii intrinseci: finalitatea
actului autoritatea de lucru judecat i criteriile materiale
antamarea unui litigiu i maniera jurisdicional a examinrii.
a) Actul jurisdicional se emite, se adopt, ntotdeauna,
n rezolvarea unui litigiu, a unei chestiuni care reclam o
jurisdicie.
Aceast caracteristic are importan n a distinge ntre
actul jurisdicional
propriu-zis i alte acte care contribuie la
acesta, l pregtesc (de ex. cercetarea local - act de probaiune
n procedura civil, se consemneaz ntr-un proces verbal, ca act
autentic
ncheiat de ctre judector; acesta nu este ns un act
jurisdicional, tot astfel cum, nici procesul verbal de executare
un
act
ncheiat
de
ctre
executorul
judectoresc
nu
este
jurisdicional).
Sunt acte jurisdicionale care nu reprezint o exprimare
direct, propriu-zis a voinei legiuitorului, la spe, la cazul
judecat (ex. hotrrea dat ntr-o adopie; ncheierea judectorului
delegat la registrul comerului, relativ la autorizarea constituirii
unei societi comerciale, nu rezolv o situaie conflictual).
Aceste
diferenieri
justific
o
clasificare
a
procedurilor jurisdicionale n: proceduri contencioase i proceduri
necontencioase.
Procedura contencioas este aceea n care organul de
jurisdicie este chemat s examineze o situaie conflictual, o
adversitate, anumite interese contrarii. Ea este contencioas, chiar
15

Vezi ndeosebi, Henry Solus, Roger Perrot, Droit judiciaire priv, tome
I, Sirey, Paris, 1961, p. 426 442, nr. 465 482; Loic Cadiet, Droit
judiciaire priv, troisime dition, Litec, Paris, 2000; Serge Guinchard,
Monique Bandrac, Xavier Lagarde, Mlina Douchy, Droit processuel. Droit
commun du process, 1er edition, Dalloz, Paris, 2001; Jean Vincent, Serge
Guinchard, Procdure, 25e edition, Dalloz, Paris, 1999, p. 200-207; Ion
Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. 2, vol. II, C.H. Beck, Bucureti,
2007, p. 1-7.
16
Vincent, Guinchard, p. 200 205, criterii formale fiind specializarea,
ierarhizarea, independena i autonomia organelor jurisdicionale
criteriu organic - i conformarea la reguli de procedur particulare, care
dau garanii prilor litigante criteriu procedural, autoritatea de lucru
judecat; criteriile materiale fiind caracterul contencios al dezbaterilor
jurisdciionale ideea de contestaie, structura actului sau finalitatea
actului criteriul teleologic.
17
Cadiet, p. 138 140.

dac prile nu se manifest n contradictoriu, chiar dac prile

nu-i disput interesele n faa instanei.
Procedurile necontencioase sunt, ns, acelea n care
instana nu are de examinat un conflict de interese, n care prile
nu-i exprim interese contrare (ex: procedurile de autorizare a
unei activiti).
Aceast distincie justific i efectele diferite ale
actelor jurisdicionale pronunate ntr-o procedur sau alta,
esenial fiind lipsirea de puterea lucrului judecat a hotrrilor
date n procedura necontencioas.
b) Actul jurisdicional se adopt dup parcurgerea unei
proceduri ale crei norme au for juridic i a cror respectare d
regularitatea i validitatea actului.
Este, aceasta, o procedur de drept scris, o procedur
care nu admite cutume, uzuri, uzane, instana putnd face aplicarea
acestora numai privitor la organizare, la aspectul tehnic al
exerciiului procedural.
Domeniul normelor de procedur prezint interes pentru a
distinge ntre diferitele acte procesuale sau de procedur care au
caracter jurisdicional, ntre acestea, hotrrea, evident, fiind
cel mai bine caracterizat.
Domeniul unei reglementri sau instituii presupune
stabilirea, pe de o parte, a cmpului de aplicare a normelor
respective i, pe de alt parte, a ce anume chestiune cade sub
incidena lor.
privind:

Intr n domeniul normelor de procedur reglementrile

- competena (nelegnd prin competen chiar obligaia

unui anumit organ de jurisdicie de a se investi i a rezolva un
anumit litigiu sau o anumit categorie de litigii). Competena este
reglementat nu doar sub raportul atribuirii litigiilor la un anumit
organ, ci i relativ la rezolvarea conflictelor care apar la
organele aceleiai jurisdicii sau ntre organe de jurisdicie
diferite (aa-zisele conflicte pozitive sau negative de competen);
- forma n care este nvestit organul jurisdicional,
titularul actului de nvestire, condiiile pe care trebuie s le
ndeplineasc cererea de nvestire;
- condiiile de admisibilitate
a cererii de nvestire
(ex., n contencios administrativ, instana nu este regulat
investit, dac nu s-a fcut reclamaia
administrativ/recursul
graios);
- participanii, prile, drepturile i ndatoririle lor
procesuale,
aspectele
privind
calitatea
i
capacitatea
lor
procesual;

- desfurarea propriu-zis a judecii; sunt afectate

normele de procedur stricto sensu (modul n care judec, oficiaz,
organul de jurisdicie);
- probele pe care poate i trebuie s le ia n examinare
organul de jurisdicie pentru a da soluia corect; ele sunt
difereniate de la un organ de jurisdicie la altul, de la o
procedur judiciar la alta (ex. proba cu mrturisirea uneia dintre
pri nu este admisibil n divor; copii nu sunt admii ca martori
n aceiai procedur a divorului);
actele
nsei
care
se
adopt
n
activitatea
jurisdicional: actele procesuale (ex. procesul verbal, ncheierea,
inventarierea, punerea de sigilii, citaia, hotrrea );
- cile de atac mpotriva actului jurisdicional;
- executarea actului jurisdicional reglementarea
aspect
difereniaz
actul
jurisdicional
de
actul
acestui
administrativ; deosebirea rezid n aceea c, dac n cazul actului
jurisdicional eficiena actului este dependent de posibilitatea
executrii lui (executare care se face cu intervenia forei
publice,
a
unei
autoriti
executive),
n
cazul
actului
administrativ, autoritatea emitent l pune ea nsi n aplicare,
astfel c eficiena acestuia nu depinde de acte de executare
propriu-zise.
c)
determinat.

Actul

jurisdicional

se

emite

ntr-o

spe

Organul jurisdicional, judectorul, nu creeaz dreptul

prin actul jurisdicional. Acesta poate fi un ndreptar de conduit
pentru cei care sunt interesai de situaia litigioas, critic,
asupra creia s-a pronunat, dar el nu poate fi invocat pentru a
ordona conduita comunitar. Organul de jurisdicie poate s
interpreteze, s rescrie dreptul dnd un neles nou (raportat
istoric), sensuri noi unor norme care cad pe realiti noi, dar el
nu este creator de drept. Chiar n sistemele de drept n care
jurisprudena este izvor de drept, judectorul nu emite norme
juridice; el d o soluie, o hotrre care trebuie s fie repetat
ntr-o alt spe identic, dar
celelalte autoriti nu sunt
obligate s acioneze, s se conduc raportat obligatoriu la punctul
de vedere exprimat de judector prin soluii i hotrri.
ntr-un stat de drept nu se poate admite
dreptul
praetorian. Dreptul nu trebuie s fie produsul unor dispoziii
reglementare, prin care autoritile executive monteaz executarea
actelor normative cu putere de lege.
d) Actul jurisdicional este un act provocat.
Nici jurisdicia nu se declaneaz, nici organul judiciar
nu ncepe s oficieze dect ca urmare a unei sesizri din partea
persoanei interesate, a unui agent/autoriti anume abilitate. Actul
jurisdicional, oricare ar fi forma acestuia i oricine ar fi

emitentul,
este
jurisdiciei.

ntotdeauna

rezultatul

unei

provocri

Pentru
aceast
caracteristic,
nu
are
relevan
disponibilitatea
organului
jurisdicional,
anume
dac
el
se
investete din oficiu sau la cerere. Investirea din oficiu privete
aciunea public (penal), pe care instana n-o poate nregistra
fr actul de investire, care este rechizitoriul.
e) Poziia independent a judectorului (agentului) care
administreaz jurisdicia.
Este, aceasta, o independen relativ la orice putere de
autoritate, fa de orice considerente care sunt strine de
contiina profesional a judectorului, de lege, aa cum aceasta
trebuie aplicat, n spiritul i n litera ei.
Actul jurisdicional, deci, trebuie emis sub cea mai bun
pricepere profesional a judectorului, a agentului instrumentator
i cu cea mai riguroas aplicare a legii. Judectorul nu trebuie
influenat (direct sau indirect) de fapte, manifestri de putere, de
considerente strine de lege i de contiina sa profesional.
n
exerciiul
jurisdiciei
n
care
instrumenteaz,
organul respectiv este obligat s in cont, s ia n seam, doar
punctele de drept, dezlegrile date de instanele, de organele de
jurisdicie ori de alte acte jurisdicionale crora nsi legea le
d autoritatea de a fi respectate (spre ex.: judectorul sau organul
jurisdicional se pronun dup ce a fost investit de o instan
superioar care a dispus rejudecarea; invocarea, ntr-o spe, a
unui act jurisdicional dat anterior pentru acelai litigiu aici
judectorul trebuie s in cont de acestea, pentru c legea spune
c hotrrile irevocabile (n materie civil) i cele definitive (n
materie penal) nu pot fi reformulate.
f) Judecata n care actul s-a dat, n care hotrrea s-a
pronunat, este irepetibil.
Actul
jurisdicional
beneficiaz
de
o
stabilitate
special, el este incontestabil i eman putere de lucru judecat.
Organul de jurisdicie, odat ce l-a pronunat, nu-l mai
poate revoca, retracta, chiar dac exist contiina lui i a altora
n sensul c soluia acelui act este greit. Judectorul se
dezinvestete deodat cu pronunarea hotrrii. Chiar i n cazul n
care dorete s remedieze o greeal pe care i-o asum, judectorul
nu mai poate reveni asupra actului. Aceasta este i o garanie a
legalitii, a corectitudinii
celui care opereaz n manier
jurisdicional.
retractare
repetiie
corespunde

Exerciiul cilor de atac, chiar cnd acestea sunt de

(contestaia n anulare, revizuirea), nu nseamn o
a
actului
jurisdicional,
ntruct
noua
judecat
unei
alte
legitimri
a
instanei,
anume
aceea

constituional de a exercita, ntr-un

strictee, controlul judectoresc.
2.
Hotrrea
judectoreasc
jurisdicional noiune; clasificri.

regim

de

remarcabil

arbitral

ca

act

5. Hotrrea judectoreasc i hotrrea arbitral sunt

actele jurisdicionale cele mai complet caracterizate, att sub
raportul elaborrii lor, sub raportul formei i structurii, ct i
sub raportul efectelor lor.
6. Misiunea instanei judectoreti civile18, de a
soluiona litigiile ce potrivit legii sunt de competena ei i pe
care persoanele care au exerciiul dreptului la aciune i le deduc,
nu se poate socoti ncheiat dect dup pronunarea unei hotrri.
n considerarea posibilitii legale ce are instana de a
pronuna i hotrri prin care nu soluioneaz chiar fondul
litigiului (de exemplu: hotrrile de declinare a competenei,
hotrrile prin care se pronun perimarea) este mai exact a
nelege hotrrea drept actul procedural i procesual, i singura
posibilitate, prin care instana se desesizeaz, se dezinvestete de
cauza/litigiul cu care a fost sesizat/investit.
Hotrrea apare, deci, ca un act final de dispoziie al
instanei, cu privire la litigiul dintre pri, cel mai important,
care valorific activitatea, att a participanilor la proces ct
i a instanei, desfurat potrivit normelor procedurale, pentru
lichidarea litigiului19.
ntr-o expresie concentrat, hotrrea este actul de
dispoziie prin care, ntr-un anumit grad de jurisdicie, se ncheie
procesul.
hotrrii,

7. Codul de procedur civil nu cuprinde o definiie a

stabilind numai (art. 255)20 denumirea hotrrilor ce

18

n continuare vom folosi pentru indicarea instanei judectoreti civile,

termenul de instan iar cnd un articol este menionat, fr a se
preciza actul normativ n care este cuprins, acesta este codul de procedur
civil (Cod).
19
Ilie Stoenescu, Savelly Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria
general, op. cit., p. 508. n privina clasificrii actelor judectorului
n decizii contencioase, graioase i n msuri de administrare judiciar,
vezi Kernaleguen, p. 23-28.
20
Kernaleguen, p. 22. Codul prevede (art. 281 alin. 4) o ncheiere
ulterioar hotrrii, i anume, aceea prin care se ndreapt greelile
materiale strecurate n hotrre. ntruct o asemenea ncheiere opereaz
asupra hotrrii ale crei greeli materiale le ndreapt i se integreaz
cuprinsului acesteia, nu o putem privi ca pe o hotrre n sensul art. 255,
care s intereseze lucrarea de fa. Fa de mprejurarea c nu rezolv
fondul cauzei i nu implic dezinvestirea instanei, ni se pare criticabil
luarea prin sentin a msurii trimiterii dosarului (litigiului) la organul
de urmrire penal, cnd se ivesc indiciile unei infraciuni n legtur cu

pronun instanele, deosebind ntre: hotrrile prin care se

rezolv fondul cauzei, n prim instan, pe care le numete
sentine;
hotrrile
pronunate
asupra
apelului,
recursului,
recursului n interesul legii sau recursului n anulare (ceea ce nu
mai intereseaz dup 28 august 2003, hotrrile devenite irevocabile
dup aceast dat nemaifiind susceptibile de recurs n anulare,
acesta fiind desfiinat prin OUG nr. 58/2003), pe care le numete
decizii; toate celelalte hotrri date de instan n cursul
judecii numindu-se ncheieri.
Sunt ns i ncheieri care dezinvestesc instana cum
sunt cele de lmurire sau de completare a hotrrii de dezinvestire,
cele date n procedura necontencioas, de renunare la judecat, de
asigurare de dovezi ori unele pronunate n procedura de executare
silit.
Codul de procedur civil nu stabilete n seciunea
dedicat dispoziiilor generale privind hotrrile, denumirea altor
hotrri, dect cele numite n art. 255. Pentru unele din aceste
alte hotrri, n partea n care se reglementeaz materiile n care
se pronun, codul prevede denumirea hotrrii de exemplu:
ordonana preedinial, conform art. 581, 582.
Pentru cile extraordinare de atac ale contestaiei n
anulare i revizuirii, codul folosete denumirea generic de
hotrri, dar dup cum hotrrile prin care sunt rezolvate acestea
sunt sau nu supuse unei ci de atac principiul fiind, conform art.
320 alin. 3 i art. 328, c hotrrile date n contestaie n
anulare ori n revizuire sunt atacabile dup cum era i hotrrea
atacat ele se numesc sentine, respectiv decizii. Altfel spus,
hotrrile date n aceste dou ci de atac se numesc sentine ori
decizii, dup cum hotrrile atacate au rmas irevocabile la prima
instan, respectiv la instana de control judiciar.
Din cele ce preced, trebuie reinut c nu exist nici un
caz n care instana comun primului grad de jurisdicie,
judectoria, s pronune o hotrre care s poat fi numit decizie.
Astfel, tot sentine se numesc i hotrrile definitive pronunate
de judectorie n puinele cazuri n care mai rezolv plngeri
mpotriva hotrrilor unor autoriti sau organe cu activitate
jurisdicional (art. 1 pct. 2).
Indiferent de denumirea lor, lucrarea noastr este
interesat, n general, de hotrrile definitive i irevocabile care
au soluionat fondul litigiului.

obiectul litigiului civil. ntr-un asemenea caz, Codul, n art. 244 pct. 2
condiionat
de
nceperea
urmririi
penale,
las
instanei
numai
posibilitatea de a suspenda judecata pn cnd organul de urmrire penal
sau instana penal se pronun definitiv, ncheierea de suspendare fiind
recurabil conform art. 299. ori, pronunnd o sentin, instana se
dezinvestete, ceea ce nu este legal (Judectoria Trgovite, sentina
civil nr. 24/1983, nepublicat).

8. Potrivit
acestui
interes,
din
clasificarea
hotrrilor, dezvoltat n literatura de specialitate21, reinem:
- att hotrrile
hotrrilor
judectoreti
provizorii pentru care
lucru judecat, sunt limitate

propriu-zise pentru toate efectele

n
general

ct
i
hotrrile
efectul executoriu i autoritatea de
n timp;

- hotrrile irevocabile, care au toate efectele,

hotrrile definitive i hotrrile supuse cilor de atac, care au
efectul executoriu (n materie fiscal i comercial);
hotrrile
integrale
i
hotrrile
pariale,
acestea din urm pentru efectul executoriu de drept (art. 278 pct.
7).
9. Considerndu-se
c
studiul
hotrrii
ine
indiscutabil de studiul actului jurisdicional, n doctrina
francez, inspirat de texte ale noului cod de procedur civil din
1977, se face distincie ntre actele jurisdicionale pure (propriuzise), acestea fiind hotrrile prin care tribunalul termin o
judecat sau intervine n cursul acesteia i acte judiciare
nejurisdicionale, acestea fiind cele prin care judectorul se
dedic unei activiti pur administrative, creia i mprumut forme
judiciare, simple msuri de administraie judiciar22.
Rezult astfel o clasificare a actelor judectorului n:
hotrri veritabile, care desesizeaz instana, care sunt nzestrate
cu autoritate de lucru judecat i prevzute cu ci de atac; hotrri
graioase, date n materii necontencioase (reorganizarea judiciar
i falimentul, adopia, suplinirea unor indisponibiliti n
funcionarea societilor comerciale) sau prin contract judiciar
(tranzacia, divorul mutual sau nemotivat), care, n principiu, nu
produc lucru judecat i au un regim al cilor de atac restrictiv i
particular.
10.
O clasificare al crui criteriu este discutabil
efectul asupra litigiului dar care nu este lipsit de interes
pentru lucrarea noastr, este aceea n hotrri definitive, hotrri
provizorii, hotrri premergtoare (avant dire droit) ncheieri
i hotrri mixte23.
Hotrrile definitive24 sunt cele care se pronun asupra
fondului, ele beneficiind de toate efectele cu care poate fi
nzestrat o hotrre.

21

Stoenescu, Zilbertein, p. 509 510, Ion Deleanu, Valentina Deleanu,

Hotrrea judectoreasc, Ed. Servo Sat, Arad, 2000, p. 57 61.
22
J. Vincent, S. Guinchard, p. 81 90; p. 510 522.
23
Idem, p. 511 517. Pentru alte clasificri, vezi, Grard Couchez,
Procdure civile, 7-me ed., Sirey, Paris, 1992 p. 276.
24
n procedura civil romn, dup modificarea Codului prin Legea nr.
59/1993, hotrrea definitiv este, n principal, cea rezultat din calea
de atac a apelului.

10

Hotrrile provizorii sunt cele care statueaz asupra

unor chestiuni urgente de care depinde succesul n aciunea
principal sau care conserv dreptul, interesul legitim, situaia
juridic
litigioas,
critic,
astfel
fiind
ordonanele
preediniale,
cele
date
n
msuri
asigurtorii,
acestea
neproducnd, de regul, autoritate de lucru judecat.
Hotrrile premergtoare sunt cele date n chestiuni a
cror dezlegare este necesar pentru a fi antamat fondul, ele
neavnd n principiu nici unul dintre efectele majore ale hotrrii
definitive.
Ele leag instana, n sensul c ignorarea lor la
deliberarea asupra hotrrii de dezinvestire poate fi sancionat de
instana de control judiciar ca o nclcare a unei forme eseniale
de procedur, ca o depire a limitelor investirii, ca o lips de
fundamentare juridic, dup caz.
Hotrrile mixte sunt cele care acoper n dispozitivul
lor
att
domeniul
celor
definitive
ct
i
domeniul
celor
premergtoare, ele avnd efecte majore n chestiunile principale.
car decid
Se plaseaz n aceast categorie, hotrrile
n
msuri
judiciare,
ncheierile de
admitere n
principiu,
hotrrile de admitere a unei cereri de retragere sau de excludere a
unui asociat dintr-o societate comercial, hotrrea de dizolvare a
unei societi comerciale, hotrrea de disjungere a unei cereri
reconvenionale sau de chemare n garanie, tardiv formulate.
11.
Dup modificrile aduse Codului prin OUG nr.
138/2000, apare util clasificarea n hotrri originare, hotrri
completatoare, hotrri rectificative i hotrri explicative.
Hotrrile
originare
sunt
cele
care
dezinvestesc
instana, i, care, dac sunt definitive, beneficiaz de toate
efectele celui mai caracterizat act jurisdicional.
Hotrrile completatoare sunt cele prin care, potrivit
art. 2812 (introdus prin ordonana citat), instana care nu s-a
pronunat asupra unui capt de cerere principal sau accesoriu ori
asupra unei cereri conexe sau incidentale (alin. 1), i
hotrre
separat,
rezolvnd
completeaz
hotrrea
printr-o
capetele de cerere sau cererile omise.
O asemenea hotrre trebuie cerut de partea interesat
n termenul de apel sau de recurs sau ntr-un termen de 15 zile de
la pronunare, n cazul hotrrilor date n fond dup casarea cu
reinere.
Spre deosebire de textul noului cod
francez - art. 463 care poate s fi inspirat
acesta din urm nu se asigur de a-l preveni
aduc, prin hotrrea completatoare, atingere

de procedur civil
textul romn citat,
pe judector s nu
lucrului judecat al

11

cererilor judecate prin hotrrea originar, judectorul putnd

numai s refac tabloul preteniilor i al mijloacelor invocate25.
Hotrrile rectificative (de ndreptare) sunt cele prin
care sunt ndreptate (nlturate erorile sau omisiunile cu privire
la numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul,
precum i orice alte erori materiale din hotrri sau ncheieri
(cf. noului art. 281 alin. 1, reformulat de aceeai ordonan).
Acestea fac corp comun cu hotrrea rectificat.
Ele au autonomia cea mai redus n raport cu hotrrea
originar i nu sunt condiionate de ncadrarea n termenele de apel
sau de recurs ori ntr-un alt termen.
Forma lor este ncheierea dat n camera de consiliu
chiar i fr citarea prilor (chestiune care este la aprecierea
instanei)26.

25

Din pcate, apreciem noi, legiuitorul nostru nu a prevzut hotrrea

completatoare pentru ipotezele de extra petita sau de plus petita, aa
cum a fcut-o art. 464 cod proc. civ. francez.
Sunt ipotezele exceselor hotrrilor, care livreaz lucru judecat n
chestiuni/puncte pe care prile nu le-au dedus judecii sau le-au dedus
ntr-o msur/constituie redus fa de cea acordat.
Altfel spus, materia judecii este surprins de derapajul instanei
ntr-o zon n care prile nu i-au cerut s instrumenteze sau s se
pronune.
Asemenea excese apar att n modaliti directe ct i n modaliti
alternative.
Astfel, n modaliti directe, pentru extra petita, instana se
pronun ntr-o chestiune, ntr-un punct, nesupuse judecii, iar pentru
plus petita, ntr-o chestiune sau un punct care au fost deduse judecii
dar
n-au
fost
antamate,
n-au
fost
judecate
propriu-zis,
prile
dezinteresndu-se de ele.
n modaliti alternative, hotrrea comite extra petita atunci
cnd se pronun att pe un fine de neprimire, pe o excepie, ct i pe
fond, i plus petita, atunci adaug termeni/mijloace i obligaii, valori
corespunztoare, peste ceea ce au cerut prile.
Apare, c n caz de extra petita prile sunt surprinse de excesul
judectorului iar n caz de plus petita ele au provocat superficial pe
judector.
Codul nostru las n continuare aceste excese n domeniul cilor de
atac (motivul 6 de casare i motivul 2 de revizuire).
Trebuie remarcat c eficiena unor asemenea cereri de completare sau
de regularizare a hotrrilor este intim legat de valoarea judectorilor.
n prezena orgoliului, lipsei de msur, exerciiului alienat al funciei,
din partea judectorilor, aceste cereri ori nu vor reui s curee, s
asaneze hotrrea de excese, ori va fi tocmai prilejul exceselor.
26
Textul nou prevede c dac ndreptarea privete o hotrre, ndreptarea
se va face n ambele exemplare ale hotrrii (alin. ultim). Exprimarea
este improprie, ntruct, de vreme ce instana pronun o ncheiere
separat, nu mai este cazul de a se interveni n corpul/textul hotrrii.
Ipoteza textului este proprie pentru adugirile, tersturile sau
schimbrile n cuprinsul hotrrii prevzut de art. 265, operaiuni care
se fac anterior atarii la dosarul cauzei i depunerii la dosarul de
hotrri al instanei i, neaprat, anterior comunicrii ctre pri.

12

Hotrrile explicative (lmuritoare) sunt

nltur neclaritile, contradiciile (aparente) din
fcndu-l pe acesta funcional i eficient.

cele care
dispozitiv,

Pn la OUG nr. 138/2000, o asemenea hotrre putea fi

dat numai pe calea contestaiei la titlu prevzut de art. 400
alin. 1 teza a II-a (text reformulat i ncorporat de Ordonan n
art. 399).
Ordonana citat introduce n Cod un nou text art. 2811,
deschiznd
posibilitatea
obinerii
unei
hotrri
explicative
(lmuritoare) i pe calea unei cereri principale (n timp ce calea
contestaiei la titlu apare ca fiind incidental, provocat de
executarea silit)27.
Aceste hotrri prevzute sub forma ncheierii (dat n
camera de consiliu, cu citarea prilor) pot intra n coliziune cu
hotrrile date n contestaia la titlu i cu hotrrile date n
calea de atac.
Deci, ele ar produce autoritate de lucru judecat pentru
contestaia la titlu, dei corect este s spunem c ele afecteaz
efectul dezinvestirii instanei, care este chemat s se pronune,
pe o a doua cale, asupra acelorai chestiuni28.
27
Textul alin. 1 are urmtoarea redactare: n cazul n care sunt necesare
lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului
hotrrii ori acesta cuprinde dispoziii potrivnice, prile pot cere
instanei care a pronunat hotrrea s lmureasc dispozitivul sau s
nlture dispoziiile potrivnice.
Apare adugat la textul de origine al art. 400 alin. 1 teza a II-a
i ipoteza cuprinderii n dispozitiv a unor dispoziii potrivnice.
Inovaia pare binevenit, ntruct, pe de o parte, se va putea obine
i explicarea/lmurirea hotrrilor care nu sunt susceptibile de executare
silit (nevoie acut resimit n practic) i, pe de alt parte, se d
posibilitatea instanei care a pronunat hotrrea neclar/contradictorie,
s o clarifice, evitndu-se astfel exerciiul cilor de atac.
Sunt, ns, de ntrevzut i complicaii i o atenuare a eficienei
textului.
Astfel, dac prile au criticat hotrrea i n alte privine, ele
vor avea de ales ntre unirea tuturor criticilor n cererea de apel sau de
recurs i ntre formularea lor separat.
n a doua ipotez, pot apare dou apeluri sau recursuri mpotriva
aceleiai hotrri.
Apoi, dup cum a artat jurisprudena contestaiei la titlu, pe calea
cererii de lmurire/explicare, se va ncerca i atacarea greelilor de
judecat propriu-zise i atunci o tentaie necontrolat ar face s se
piard exerciiul apelului sau recursului.
Oricum, era de dorit ca i pentru cererea n discuie s se prevad
posibilitatea formulrii ei i mpotriva unei hotrri irevocabile
nesusceptibile de executare, aa cum s-a prevzut, pentru orice hotrre,
n cazul cererii completatoare.
n fine, pentru ipoteza cuprinderii de dispoziii potrivnice, se va
pune problema aplicaiei motivului 1 de revizuire prevzut pentru aceiai
ipotez (dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire).
28
n noua formulare a textului art. 399 alin. 1 fraza a II-a, corespunztor
vechiului text al art. 400 alin. 1 teza a II-a, exerciiul contestaiei la
titlu este condiionat de neutilizarea cererii de lmurire (dac nu s-a
utilizat procedura prevzut de art. 2811).

13

12.
Hotrrea
arbitral29
se
deosebete
de
hotrrea judectoreasc, cel puin prin urmtoarele caracteristici:
se
pronun
susceptibil de tranzacie;

numai

ntr-un

litigiu

patrimonial

- este de fond, unic i integral, neavnd denumiri sau

constituii diferite n raport cu gradele de jurisdicie;
este
pronunat
ntr-o
jurisdicie
aleas
(contractat),
inclusiv
privitor
la
judectori
(arbitri)
i
reglementat ntr-o msur considerabil de ctre pri;
- validitatea ei este condiionat de pronunarea n
termenul arbitrajului (5 luni succeptibil de suspendare n caz de
recuzare sau de cereri adresate instanei judectoreti pentru
nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea
arbitrajului - art. 342 alin. 1; susceptibil de prelungire cu dou
luni, pentru motive temeinice, art. 3533 alin. 4, de ctre
instan, pentru divergen i pentru decesul uneia dintre pri);
- soluia ei poate fi i rezultatul aplicrii uzanelor
comerciale sau al aprecierii personale a arbitrilor n raport cu
ceea ce ei consider drept, just, echitabil (arbitraj n
echitate);
29

Pentru doctrina postdecembrist dedicat arbitrajului, a se vedea,

Viorel-Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.
II., ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 595 616; Ioan Le, Procedurile
civile speciale, ed. a- II-a, All Beck, Bucureti, 2003, p.16 - 66; Gabriel
Boroi, Dumitru Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat,
Edit. All, 1994, p. 382 i urm.; M. Popa, V. Ciobanu, Aspecte privind
arbitrajul ad-hoc, RDC nr. 1/1991, p. 25 29; Ion Bcanu, Renaterea
arbitrajului ad-hoc, Dreptul nr. 9/1991, p. 17 20; Noua reglementare a
arbitrajului n Codul de procedur civil romn, Dreptul nr. 1/1994, p. 15
19, Organizarea arbitrajului ad-hoc de ctre camerele de comer i
industrie din Romnia, RDC nr. 3/1991, p. 13 33, Arbitrajul ad-hoc i
arbitrajul instituional n legislaia romn actual, Dreptul nr. 8/1995,
p. 4 14; Gheorghe Beleiu, Hotrrea arbitral i desfiinarea ei, RDC nr.
6/1993, p. 14 15; Savelly Zilbertein, Ion Bcanu, Desfiinarea hotrrii
arbitrale, Dreptul nr. 10/1996, p. 27 30; Victor Babiuc, Octavian
Cpn, Situaia actual a arbitrajului comercial n Romnia, RDC nr.
6/1993, p. 11 16, Convenia arbitral n dreptul internaional privat
romn, Dreptul nr. 9/1995, p. 3 9; Dorin Clocotici, Consideraiuni
privind reglementarea arbitrajului privat n legislaia Romniei, RDC nr.
6/1993, p. 21 39; Gheorghe Beleiu, Elena Osipenco, Mihaela Cozmanciuc,
Aciunea n anularea hotrrii arbitrale, Dreptul nr. 9/1993, p. 13 16;
erban Beligrdeanu, Executarea silit a sentinelor Curii de Arbitraj
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei prin
care s-au soluionat litigii cu element de extraneitate, Dreptul nr.
9/1995, p. 8 14; Monica Iona Slgean, Arbitrajul comercial, All Beck,
Bucureti, 2001; Viorel Ro, Arbitrajul comercial internaional, Editura
Monitorul Oficial, Bucureti, 2000; Titus Prescure, Radu Crian, Curs de
arbitraj comercial, Rosetti, Bucureti, 2005; Ion Deleanu, Sergiu Deleanu,
Arbitrajul intern i internaional, Rosetti, Bucureti, 2005; Georgiana
Dnil, Procedura arbitral n litigiile comerciale interne, Universul
Juridic, Bucureti, 2006.

14

- hotrrile pronunate cu divergen pot da soluia

supraarbitrului, modificatoare sau contra oricreia dintre soluiile
n divergen;
- sunt ntotdeauna definitive i executorii;
- nu sunt atacabile n cadrul jurisdiciei n care se dau
ci numai la instana judectoreasc i nu pentru soluia fondului,
dac aceasta nu ncalc ordinea public, bunele moravuri i
dispoziii imperative ale legii;
- investirea cu formul executorie poate fi precedat de
un control de regularitate, cu citarea prilor, n cazul n care
exist ndoieli cu privire la regularitatea hotrrii.
13.
Hotrrile
arbitrale
sunt
susceptibile
de
urmtoarele clasificri care intereseaz efectele lor: definitive,
provizorii, premergtoare i mixte; originare, completatoare i
rectificative (art. 362)30.

II. TABLOUL EFECTELOR HOTRRILOR JUDECTORETI

CIVILE I ARBITRALE
1. Noiunea
efectelor hotrrilor judectoreti civile
i arbitrale; enumerarea i clasificarea lor.
14.
Codul nostru de procedur civil, ca i alte
coduri n care materia hotrrii nu a fost renovat n perioada
postbelic, nu se preocup de efectele hotrrii judectoreti n
general identificndu-le pe unele n alte materii (spre ex.
autoritatea de lucru judecat, n materia excepiilor; fora
executorie, n materia executrii silite), nelegndu-le pe altele
prin dispoziii procedurale pure (efectul de dezinvestire)31.
Unele efecte sunt fie creaii ale altor acte normative
(calitatea de act autentic n codul civil; efectul relativ la
prescripia extinctiv Decretul nr. 167/1958, n parte, dup
introducerea n Cod a reglementrii prescripiei executrii silite OUG nr. 138/2000), fie destinate raporturilor de drept substanial
(autoritatea
de
lucru
judecat
pentru
materia
probaiunii
obligaiilor).

30

Hotrrile explicative ar urma s fie pronunate n noua contestaie la

titlu reglementat prin reformularea art. 399 de ctre OUG nr. 138/2000.
Asupra nelesului acestor hotrri, vezi, supra 43, 44.
31
Proiectul Noului Cod de Procedur Civil dedic un paragraf efectelor
hotrrii judectoreti, enunnd astfel efectele dezinvestirii,
autoritii de lucru judecat, executoriu, forei probante, relativitii i
opozabilitii hotrrii (art. 417-422).

15

Noiunea de efecte este ataat, de lege lata numai

hotrrii arbitrale (art. 363 alin. ultim hotrrea arbitral
comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti
definitive).
Coduri de redactare mai recent, cum a fi cel francez,
care a devenit operaional n 1975, ncep prin a considera c
formarea i declanarea efectelor hotrrii nseamn sfritul
dreptului prilor de a dispune de aciune i de instan (art. 1
cod francez) i ajung s enune explicit efectele consacrate.
15.
Problematica efectelor hotrrii judectoreti
civile s-a dovedit a fi acut, cu o solicitare deosebit din partea
efectelor autoritii de lucru judecat i al dezinvestirii, de
regul corelate sau articulate cu efectul executoriu.
Doctrina i jurisprudena au fost, astfel, obligate s
recunoasc o adevrat instituie a acestor efecte i s-i
identifice normativitatea, structura i funcionalitatea.
16.
n privina identitii i coninutului acestor
efecte, doctrina32 nu a nregistrat, pn mai recent33, diferenieri
majore.
n opinia majoritar, cu unele nuanri (efectele
declarativ n principiu i cel relativ la prescripia extinctiv) i
cu
unele condensri sau
multiplicri,
sunt socotite efecte
indispensabile: dezinvestirea instanei, calitatea de act autentic;
caracterul declarativ n principiu, cel relativ la prescripia
extinctiv, fora executorie i autoritatea de lucru judecat.
17.
O opinie recent34, radical, din perspectiva
etimologiei juridice, nu reine dect dou efecte veritabile ale
hotrrii judectoreti civile, ntre care unul tradiional 32

Stoenescu, Zilbertein, Drept procesual civil. Teoria general..., p.

519; V.M. Ciobanu, Tratat..., vol. II, p. 268 269; Boroi, Rdescu, p. 367
368; Ilie Stoenescu, Graian Porumb, Drept procesual civil romn, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 271 273; Victor C. Cdere,
Tratat de procedur civil, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1928, p.
356 357, nr. 439; Grigore Tocilescu, Curs de procedur civil, vol. III,
Bucureti, 1892, p. 396 400; Petre Vasilescu, Tratat teoretic i practic
de procedur civil, vol. IV, Institutul de Arte Grafice Eminescu,
Bucureti, 1943, p. 92 97; Vasile Negru, Dumitru Radu, Drept procesual
civil, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 286 288; Le,
Principii..., vol. II, p. 285 287; Florea Mgureanu, Drept procesual
civil romn, vol I, All Beck, Bucureti, 1997, p.335-337; Gh. Plastara,
Curs de procedur civil, Universitatea din Bucureti, lito, 1940, p. 363
367; Mihaela Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, Global Lex, Bucureti,
2004, p. 564 571; Maria Fodor, Drept procesual civil, vol. II, Universul
juridic, Bucureti, 2007, p. 399-402; Ligia Dnil, Claudia Rou, Drept
procesual civil, All Beck, Bucureti, 2004, p. 258 266.
33
Ion Deleanu, Valentina Deleanu, p. 51 57; Tbrc, vol. I, p. 563 564.
34
Mai nti, Emese Florian, Puterea lucrului judecat n materie civil,
All, Bucureti, 1997, p 123-124.
Apoi, I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 51 57.

16

dezinvestirea instanei i altul de extracie nou crearea unei

aciuni noi.
Acest al doilea efect este nou-nscuta actio judicati,
o aciune care deriv din hotrre i susceptibil de exercitare
pentru executarea hotrrii35.
Menionnd n continuare c prin efectul hotrrii,
orice prescripie anterioar prevzut de lege pentru exercitarea
aciunii n scopul realizrii dreptului se transform ntr-o
prescripie
pentru
executarea
hotrrii36,
autorii
amintii
realizeaz o combinaie a dou efecte: cel relativ la prescripie i
fora executorie.
Calitatea de act autentic este exclus dintre efecte,
ntruct ea deriv din conversiunea probatorie a titlului sub
semntur privat al ctigtorului procesului ntr-un titlu
autentic iar actul autentic nu este dect un mijloc de prob a
obligaiilor i a plii, nefiind, deci, posibil nici conversiunea
hotrrii nule n nscris sub semntur privat37.
Autoritatea de lucru judecat este considerat i ea numai
o calitate a hotrrii, anume expresia imutabilitii verificrii
jurisdciionale fcute de instan asupra unei chestiuni litigioase,
verificare obiectivat prin hotrrea pronunat38.
n fine, cum din textul art. 372 nu rezult explicit c
hotrrea este titlu executoriu iar efectul executoriu are aplicaie
parial (numai la hotrrile susceptibile de executare), acesta
este considerat i el o calitate a hotrrii39.
n
cea
mai
recent
monografie
dedicat
efectelor
acestea
sunt
abordate
din
hotrrii
judectoreti
civile40,
perspectiva eficacitii hotrrii, distingndu-se astfel ntre
creaia unei stri de drept certe, ca rezultat al dezlegrii
litigiului prin aplicarea legii la starea de fapt reclamat
(eficacitatea
substanial)
i
efectele
procesuale,
care
intereseaz
instana
prezent,
instana
viitoare
i
prile
(eficacitatea
procesual),
ntre
acestea
fiind
reinute
dezinvestirea, calitatea de nscris autentic, efectul executoriu,
puterea lucrului judecat i intervertirea prescripiei extinctive41.
Acest mod de abordare, avansat de doctrina francez, are
virtutea de a pune n eviden eficiena lucrului judecat, ca i
rezultat al creaiei jurisdicionale.

35

I. Deleanu, V. Deleanu, p. 56; Este o reluare a efectului patru afirmat

de Ghe. Plastara, p. 366 - 367.
36
Ibidem, p. 56.
37
Ibidem, p. 52.
38
Ibidem, p. 53.
39
Idem.
40
Adina Nicolae, op. cit. supra.
41
Idem, p. 32 33.

17

inem
s
remarcm
c
eficacitatea
substanial
a
hotrrii judectoreti civile trebuie s nceap cu caracterizarea
acestui act jurisdicional ca un act juridic de autoritate public
de maxim stabilitate, n raport cu legea, n raport cu celelalte
acte de autoritate public i n raport cu reacia autoritii
publice, aceasta din urm fiind conform i regulat atunci cnd se
abine de la emisiuni formale, contrare statu quo-ului juridic
instalat de un asemenea act jurisdicional.
18.
Doctrina strin a sistemelor de drept cu
afiniti pronunate cu sistemul nostru de drept, de cea mai deplin
actualitate42, nu face aceast reducie drastic a efectelor
hotrrii judectoreti civile, i chiar dac nu realizeaz o
tratare unitar, inventariaz, cu diferenieri nesemnificative,
aceleai efecte, dintre care nu lipsesc: dezinvestirea, efectul
declarativ sau constitutiv de situaii juridice, autoritatea de
lucru judecat, intervertirea prescripiei, fora executorie.
Sunt autori care identific i efecte neinventariate n
mod tradiional, cum ar fi posibilitatea nscrierii ipotecii
judiciare43.
Ali autori44, sesiznd, ca i Ion Deleanu i Valentina
Deleanu, c unele dintre efectele tradiionale in de calitatea de
act jurisdicional a hotrrii (dezinvestirea, autoritatea de lucru
judecat) i de calitatea acesteia de titlu executoriu, le consider
pe acestea efecte procesuale iar pe cele care afecteaz situaia
juridic a prilor, le consider efecte substaniale (efectul
declarativ, intervertirea prescripiei)45.
19.
n ce ne privete, socotim hotrrea ca fiind
actul jurisdicional cel mai evoluat i ca o entitate juridic i ca
un corpus judiciar avnd o via, o funcionare pozitiv n relief
juridic. Gsim c
ei
trebuie s
i se
recunoasc efecte,
semnificaii, caliti juridice, pe care dac nu le radiaz, nu le
eman, ea nu ar putea fi considerat dect un lucru inert sub
neles juridic.
Hotrrea este o creaie a jurisdiciei justiiei civile,
cea mai preioas, nsi raiunea de a fi a acesteia.
niveleze,

Ea este destinat s acopere, s sting, s reduc, s

s regularizeze litigii i situaii critice pentru

42

Vincent, Guinchard, nr. 84 - 94, p. 90 105; nr. 405 497, p. 284

286; Raymond Martin, Thorie gnrale du proces, Droit Processuel, Editions
Juridiques et Techniques, Semour en Auxois, 19, p. 50 73; Loic
Cadiet, p. 612 624; M. Roger Raisir, La Procedure, n Etude du project
de Code judiciaire", Faculte de Droit, Liege, Martinus Nijhoff, La Haye,
1966, p. 612 624; W.J. Habscheid, Droit judiciaire priv suisse, deuxieme
ed., Librairie de lUniversite, Geneve, 1981, p. 303 307.
43
Vincent, Guinchard, nr. 84, p. 90.
44
Cadiet, p. 612 614.
45
Apropiat de acetia, dar din perspectiva comparaiei dintre cele dou
instrumente
care modific ordinea juridic (ambientul juridic), anume
convenia i actul jurisdicional, vezi, Emese Florian, p. 6 8.

18

conservarea i reproducerea
comunitii
opereaz justiia care o produce.

socio-politice

care

Sub aceste consideraii, pe care le merit i sub

creditul care i se acord din raiuni comunitare, constituionale,
toate efectele, semnificaiile i calitile juridice trebuie
tratate ntr-un tablou complet, compozit, articulate, un tablou de
factur fenomenologic.
Suntem de acord c unele efecte sunt denumite astfel, n
mod convenional; c sintagma care ar acoperi cel mai reuit
inventarul i manifestrile lor ar fi aceea de reflecie sau
producie juridic a hotrrii.
Trebuie, totui, s observm permanent c ne aflm pe
terenul celei mai concrete, celei mai vii entiti i realiti
juridice pe care o poate produce dreptul i care l confirm, l
valideaz pe acesta, ca un bun social indispensabil.
20.
Evident, hotrrea este un act de aplicare a
legii, unul dintre cele care, tot n puterea legii, eman de la o
autoritate public i este creditat c exprim ceea ce legea a vrut
s spun.
Judectorul este, deci, cel ales s spun, s rosteasc
dreptul juris dictio ntr-un caz sau altul particular, aa
c el poate fi socotit un slujitor i un administrator al legii.
Ca act de aplicare a legii, hotrrea are reflexe ale
acesteia i trebuie s fie nzestrat cu nsuiri, caliti, care
s-i dea for i eficien juridic.
Ea este un lucru social necesar, tocmai pentru c are
for i eficien juridic.
Ea reproduce legea care este considerat bun, util i
necesar pentru societate.
Dac o hotrre sau alta, este un lucru ru judecat, dac
ea nu este expresia fidel a voinei i raiunii legii, dac ea nu
convinge pe cei interesai sau pe juriti, toate acestea nu
intereseaz studiul efectelor hotrrii.
21.
Din aceast perspectiv identificm urmtoarele
efecte, caliti, nsuiri ale hotrrii judectoreti civile:
spe;

a) dezinvestirea instanei i extincia jurisdiciei la

b) deschiderea dreptului la calea de atac;

c) asimilarea
probant a hotrrii;

hotrrii

cu

un

act

autentic

fora

19

d) cel relativ la prescripie, prezent ca regul prin

intervertirea prescripiei extinctive;
e) cel temporal-juridic, identificat n confirmarea sau
creaia de raporturi i realiti juridice i recunoaterea
eficienei acestora efectul declarativ n principiu;
f) autoritatea/puterea
produce i impune lucrul judecat;

lucrului

judecat

hotrrea

g)
efectul
executoriu
sau
fora
executorie
posibilitatea executrii silite, ca a oricrui titlu executoriu.
22.
Hotrrea
efectele celei judectoreti
influenat de:

arbitral46
civile dar

are,
n
principiu,
funcionarea lor este

- pronunarea ei numai n litigii patrimoniale;

- exerciiul aciunii n anulare;
- invocarea ei ntr-un litigiu civil;
- controlul de regularitate fcut cu ocazia investirii cu
formul executorie la instana judectoreasc;
- caracterul internaional al arbitrajului care, potrivit
art. 369 se organizeaz pentru litigiile nscute din raporturi de
drept privat cu element de extraneitate.
23.
Pronunarea numai n litigii patrimoniale, face
ca, n principiu, o hotrre arbitral s fie susceptibil
ntotdeauna de executare i ca efectul declarativ s fie exclusiv.
Posibilitatea desfiinrii hotrrii arbitrale numai pe
calea aciunii n anulare, face ca toate efectele s funcioneze de
la data comunicrii ei.
ntruct aciunea n anulare nu este nici o aciune
principal47, pentru a fi posibil o meninere n parte a hotrrii
arbitrale, efectele ei sunt preluate de hotrrea judectoreasc de
anulare sau de aceea asupra fondului, dup caz.
Invocarea hotrrii arbitrale ntr-un litigiu civil, va
avea eficien numai n msura n care: litigiul anterior era
susceptibil de a fi soluionat pe calea arbitrajului; hotrrea
cuprinde dispozitivul i motivele (dac, bineneles, prin convenia
arbitral, prile n-au dispensat pe arbitri de motivare), arat
46

Ciobanu, Tratat ..., vol. II, p. 610 611; Ioan Le, Proceduri civile
speciale, ed. a II-a,..., p. 58 59; Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, p. 265
279; Georgiana Dnil, p. 295 302; Slgean, p. 135 137; Prescure,
Crian, p. 132 136.
47
Vezi i Emese Florian, p. 69.

20

data i locul pronunrii i este semnat de arbitri; dispozitivul

cuprinde dispoziii care se conciliaz; nu ncalc ordinea public
i bunele moravuri.
Altfel spus, instana civil exercit i un control pasiv
de regularitate i validitate a hotrrii arbitrale.
Investirea cu formul executorie evoc expres, n textul
art. 367 alin. 2, controlul de regularitate (cazul n care exist
ndoieli cu privire la regularitatea hotrrii arbitrale), un
control care este activ i care, indiferent de ce coninut i se
recunoate, poate amenda efectele hotrrii, astfel c ncheierea de
investire este mai mult dect o condiie pentru angajarea procedurii
de executare.
Caracterul internaional al arbitrajului, chiar dac nu
s-a produs o hotrre arbitral strin, n sensul prevederilor
art. 370, care are nevoie de recunoatere i de autorizaie de
executare (art. 167 177 din Legea nr. 105/1992 cu privire la
reglementarea raporturilor de drept internaional privat), face ca
eficiena hotrrii s fie mai substanial tributar controlului de
regularitate al instanei civile dect aceea a unei hotrri
naionale.
Condiii de regularitate particulare ale arbitrajului
internaional n raport cu cel naional, fac ca hotrrea pe care o
produce el, dei avnd caracter naional n Romnia, s comporte,
evident, un control mai accentuat din partea instanei de investire,
de executare sau a instanei de impact.
24.
O
clasificare
a
efectelor
hotrrii
judectoreti civile i arbitrale, are, indiscutabil, menirea de a
contribui la o mai bun nelegere i aplicare a instituiei
hotrrii jurisdicionale n general.
Gsim astfel utile urmtoarele clasificri:
a) Dup frecvena lor, avem efecte permanente/virtuale
(dezinvestirea, deschiderea dreptului la calea de atac, calitatea de
act autentic, cel relativ la prescripie, i cel temporal-juridic)
i
efecte
ocazionale
(autoritatea
de
lucru
judecat,
fora
executorie).
b)
Dup
aptitudinea
creatoare,
avem
efecte
pozitive/creatoare
(deschiderea
dreptului
la
calea
de
atac,
calitatea de act autentic, efectul temporal juridic, autoritatea de
lucru judecat i fora executorie) i efecte negative/extinctive
(dezinvestirea, cel relativ la prescripie).
c) Dup dinamica lor, avem efecte dinamice/manifeste
(dezinvestirea, deschiderea dreptului la calea de atac, autoritatea
de lucru judecat, fora executorie) i efecte statice/ineriale
(calitatea de act autentic, cel relativ la prescripie, cel temporal
juridic).

21

d) Dup sediul legislativ, avem efecte cu sediul n codul

de procedur civil (dezinvestirea, deschiderea dreptului la calea
de atac, fora executorie) i efecte cu sediul n alte reglementri
(calitatea de act autentic; efectul temporal juridic i autoritatea
de lucru judecat - n codul civil; efectul relativ la prescripia
extinctiv - n decretul nr. 167/1958 i n codul civil).
e) Dup terenul juridic n care funcioneaz, avem efecte
jurisdicionale, care intereseaz jurisdicia epuizat sau o
jurisdicie viitoare (dezinvestirea, deschiderea dreptului la calea
de atac, autoritatea de lucru judecat), efecte substaniale, care
intereseaz eficiena raportului de drept substanial din care a
izvort litigiul (intervertirea prescripiei extinctive, calitatea
de
act
autentic,
efectul
temporal-juridic)
i
efecte
extrajurisdicionale, care funcioneaz n afara unei jurisdicii
substaniale (fora probant i fora executorie)48.
f) Dup calitatea forei juridice pe care o degajeaz,
avem efecte intrinseci sau instantanee, care se produc prin nsi
actul emisiunii juridice a hotrrii (dezinvestirea, deschiderea
dreptului la calea de atac, cel relativ la prescripia extinctiv)
i efecte extrinseci/ataate, care de produc i se manifest n
msura utilizrii hotrrii (asimilarea cu un act autentic, cel
temporal-juridic, autoritatea de lucru judecat i fora executorie).
g) Dup aria de interes, avem efecte care intereseaz
numai partea (efectul executoriu), numai actul de justiie n
general, principiile organizrii judectoreti, securitatea i
certitudinea raporturilor juridice civile (efectul dezinvestirii,
deschiderea dreptului la calea de atac, cel temporal-juridic, cel
relativ la prescripie) sau i una i cealalt (asimilarea hotrrii
cu un act autentic, puterea de lucru judecat). Este vorba, bun
neles, de un interes n sens restrns cci, n sens larg, toate
efectele hotrrii sunt de un interes direct sau indirect, explicit
sau implicit, imediat sau mediat, att pentru una ct i pentru
cealalt parte.
h) Dup momentul la care se produc deplin, avem efecte de
la data pronunrii (efectul dezinvestirii; deschiderea dreptului la
calea de atac, efectul temporal-juridic; efectul executoriu pentru
hotrrile care se bucur de execuie de drept sau vremelnic;
nceperea curgerii prescripiei executrii silite pentru acestea din
urm); de la data rmnerii definitive (puterea de lucru judecat,
efectul executoriu, nceperea curgerii prescripiei executrii
silite) i dup motivarea/redactarea hotrrii (asimilarea hotrrii
cu un act autentic dei n-ar fi greit s se spun c o minut ct
mai complet poate fi i ea asimilat cu un act autentic).
i) Dup manifestarea temporal, avem efecte perpetue
(dezinvestirea,
calitatea
de
act
autentic,
cel
relativ
la
48

O clasificare afin face Cadiet, p. 612 615, n efecte procesuale,

care in de calitatea hotrrii de act jurisdicional i de titlu
executoriu (dezinvestirea, autoritatea de lucru judecat, fora executorie)
i efecte substaniale, care afecteaz situaia juridic a prilor.

22

prescripie, cel temporal-juridic, autoritatea de lucru judecat) i

efecte perisabile (deschiderea dreptului la calea de atac, cel
executoriu);
2. Comparaia efectelor hotrrii judectoreti civile i
relev
arbitrale
cu
efectele
hotrrilor
altor
jurisdicii,
semnificative deosebiri de coninut.
25.
Apropierea sau deprtarea este dat, pe de o
parte, de gradul de afinitate al altei jurisdicii cu justiia i,
pe de alt parte, de existena sau neexistena interferenei ntre
una sau alta dintre jurisdicii, cu justiia.
26.
Astfel,
n
cazul
jurisdiciei
concurenei
comerciale, care este una paralel, cu rolul de substitut pentru
justiie,
hotrrea
celei
dinti
are
toate
efectele
celei
judectoreti sau arbitrale.
Totui, fiind o jurisdicie primitiv i hotrrile ei
nescpnd
controlului
judectoresc,
unele
dintre
efecte
au
manifestri particulare.
Efectul relativ la prescripie nu se identific cu o
intervertire a prescripiei dreptului la aciune ntr-o prescripie
a executrii silite, ntruct exerciiul dreptului la aciune n
conduit concurenial este unic i nu este posibil o repetiie a
lui (n cadrul aceluiai termen de prescripie), dup renunarea la
aciune sau dup respingerea pentru un fine de neprimire.
Apoi, efectul creator de raporturi i realiti juridice
este dominant.
n fine, autoritatea de lucru judecat nu poate fi
depit pe un alt temei juridic, acesta fiind unic i exclusiv; ea
poate fi confirmat sau infirmat de ctre controlul judectoresc.
27.
n cazul soluiilor date la urmrirea penal,
n afara aceleia de sesizare a instanei prin rechizitor sau prin
cereri speciale (declararea ca fals a unui nscris), cu excepia
forei probante i a celui privitor la prescripia extinctiv, toate
celelalte efecte au o constituie i o funcionare particulare.
Dezinvestirea este nlocuit cu stabilitatea soluiei, n
sensul c aceasta nu poate fi infirmat dect pe cale ierarhic i
dup o procedur formal.
Efectul temporal juridic nu poate fi dect declarativ (se
cerceteaz numai faptele svrite, anume calificate de lege) i el
este dependent de stabilitatea soluiei.
relative.

Autoritatea de lucru judecat are valoarea unei prezumii

23

n fine, fora executorie nu este asigurat dect pentru

sanciunile penale i msurile reparatorii care stau la dispoziia
procurorului.
28.
n cazul jurisdiciilor administrative, cum
recursul
special
(contra
actelor
administrative
cu
caracter
jurisdicional) s-a generalizat i cum aciunea n anularea oricror
acte de examinare prejudicial deschide accesul la justiie, cnd nu
este cazul s se exercite recursul special, se ntrevd puine
situaii n care soluiile lor s fie luate n calcul ntr-o
judecat la instana civil.
Actele jurisdicionale/soluiile necontrolate de instana
judectoreasc, au eficien n faa acesteia pentru: fora lor
probant, fiind asimilate unui act autentic, prescripia extinctiv
(dreptul la aciune fiind epuizat, ntruct actul jurisdicional
respectiv este al unei jurisdicii de ntmpinare), efectul
declarativ, autoritatea de lucru judecat i fora executorie.
Efectele dezinvestirii i al autoritii de lucru judecat
sunt relative. Reexaminarea contestaiei/petiiei poate fi fcut,
sub condiia de a nu se nruti situaia contestatorului.
Dei aceast condiie nu este normat dect pentru
contenciosul fiscal, ea trebuie considerat cu valoare de principiu
cu acoperire constituional, cum este i acela al legalitii, sub
manifestarea
exerciiului
neabuziv,
regulat,
al
autoritii
administrative.
De aceea, instana judectoreasc nu va fi inut dect
de soluia cea mai favorabil contestatorului/petiionarului.

III. DEZINVESTIREA INSTANEI

SAU A TRIBUNALULUI ARBITRAL I EXTINCIA
JURISDICIEI LA SPE
1. Noiunea i coninutul efectului.
29.
Este efectul cu exprimarea cea mai direct n
Cod pentru hotrrea judectoreasc: dup pronunarea hotrrii
nici un judector nu poate reveni asupra prerii sale - art. 258
alin.3.
Pentru hotrrea arbitral, acest efect este exprimat
indirect, prin reglementarea cilor de urmat pentru completarea sau
rectificarea (ndreptarea) ei49.
30.
Dezinvestirea
instanei
i
a
tribunalului
arbitral, este produs instantaneu cu pronunarea hotrrii50.
49
50

Supra, 102-103.
Supra, 63-67, 75.

24

Pentru hotrrea judectoreasc aceste moment/timp i act

procesual, poate fi stabilit n dou modaliti: prin data minutei,
unit cu meniunea din dispozitivul hotrrii redactate privind
pronunarea n edin (art. 261 pct. 8) i prin consemnarea
dispozitivului
ntr-un
registru
special,
inut
de
fiecare
instan51.
Cea de-a doua modalitate pare mai sigur i mai uor de
verificat, dei instanele nu au fcut nc o practic din ea.
31.
Stabilirea
momentului
pronunrii
poate
comporta dificulti atunci cnd ea nu s-a fcut n ziua edinei n
care prile au pus concluzii n fond, instana civil avnd
posibilitatea s amne pronunarea 7 zile (termen de recomandare)
iar tribunalul arbitral putnd s o fac pentru 21 de zile.
32.
Termenul de amnare a pronunrii hotrrii
arbitrale poate fi socotit administrativ numai sub condiia ca data
rezultat a pronunrii s se ncadreze n termenul arbitrajului,
determinat conform art. 3533.
Deci, tribunalul arbitral este obligat s se pronune,
sub sanciunea anulrii hotrrii (art. 364 lit. e), cel mai trziu
n ultima zi a termenului arbitrajului.
Cum pentru hotrrea arbitral nu se prevede obligaia
redactrii minutei i nici aceea a pronunrii n edin, n
absena minutei, data cea mai sigur a pronunrii este aceea a
facerii/emiterii dovezilor de comunicare, prevzut a fi cel mai
trziu la o lun de la data pronunrii (termen administrativ).
33.
Amnarea pronunrii hotrrii judectoreti,
peste termenul de 7 zile (fapt cu frecven n practic), nu va
afecta validitatea hotrrii n raport cu durata amnrii.
La data pronunrii, ns, va trebui, sub pedeapsa
nulitii, s se observe dac unul dintre judectori nu i-a pierdut
calitatea de magistrat52 sau este suspendat din funcie, situaie
n care va trebui s se repun procesul pe rol pentru a se pune din
nou concluzii n faa instanei legal constituite (art. 260 alin.
2, n redactarea dat de OUG nr. 138/2000).
34.

Hotrrea leag pe judectori.

51

Supra, 59-62
Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, nu-i
mai cuprinde pe judectori i procurori n categoria magistrailor, aa
cum fcea abrogata Lege nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc.
Textul art. 1 le defer, ns, acestora magistratura, ca activitate
judiciar, desfurat de judectori n scopul nfptuirii justiiei i de
procurori n scopul aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii
de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor.
52

25

i leag, pentru c indiferent de mobilul cu care ar avea

s justifice revenirea asupra soluiei, sub pedeapsa nulitii
hotrrii, ea nu este permis.
Aceast prohibiie conserv minuta. Ea trebuie reprodus
ntocmai n dispozitivul hotrrii redactate/motivate.
Este adevrat c, de regul, datorit unei enunri
eliptice, rezumative, n care jargonul juridic este remarcabil,
reproducerea minutei n dispozitiv este o traducere i o dezvoltare
a textului minutei, astfel nct soluia s fie personalizat i s
aib toate elementele care s o fac funcional/operaional.
Aceast adevrat translaie ar putea fi prilejul unei
schimbri mcar pariale a sensului soluiei din minut.
Greeala
sau
intenia
va
fi
descurajat de calitatea redactrii minutei53.

evitat

respectiv

Este evident c translaia minutei n dispozitiv trebuie

s fie i prilejul corijrii unor exprimri negramaticale.
35.
O problem care trebuie lmurit, este aceea a
posibilitii ndreptrii cu ocazia translaiei a erorilor sau
omisiunilor
la
care
se
refer
art.
281
pentru
hotrrea
redactat/motivat.
La prima vedere asemenea ndreptare
ntruct ea ar scuti hotrrea de rectificri.

ar

fi

binevenit,

Trebuie ns s observm c minuta este prima i cea mai

fidel expresie a voinei legii exprimat de judectori i, de
aceea, fr ea nu exist hotrre, dect dac aceasta este
redactat/motivat mai nainte de pronunare, aa cum ar fi ideal
dar cum nu este dect foarte rar ntlnit n practic.
Pe
temeiul
acestei
fideliti,
Codul
nu
permite
adugirile, tersturile sau schimbrile, dect n cuprinsul
hotrrii (art. 265).
ndreptarea erorilor sau a omisiunilor se refer clar
numai la hotrrea redactat/motivat, Codul dedicndu-i o seciune
special ce urmeaz altora care separ minuta de hotrre
(hotrrile pariale execuia vremelnic).
Desigur c, dei pot fi evitate, minuta nu poate fi
scutit de adugiri, tersturi sau schimbri intervenite anterior
pronunrii, dar deficienele de calitate trebuie s fie numai
grafice i nu s arate o reorientare a prerilor judectorilor
(art. 256 alin. 2), echivalent cu un rezultat dubios sau incert al
deliberrii, care va atrage nulitatea hotrrii.
36.
Revenirea judectorilor asupra prerilor lor,
care au pricinuit divergen (art. 257 alin. 4), nu nseamn o
53

Supra, 58, 59.

26

nclcare a prohibiiei rezultat din dezinvestire, ntruct aceast

revenire este provocat de nereuita deliberrii de a aduce o
majoritate care s promoveze o soluie a litigiului i ea are loc
mai nainte de pronunarea hotrrii.
37.
Procedura de rezolvare a divergenei, neatins
de OUG nr. 138/2000, este, ns, discutabil, ntruct:
- motivarea prerilor nainte de judecarea divergenei,
chiar dac numai pentru ipoteza judecii ntr-o zi urmtoare celei
ivirii divergenei i numai la instanele de fond, pune n cauz
regula de ordine public privind secretul deliberrii, regul care
este una dintre cheile i garaniile independenei judectorilor.
Soluia evitrii dezvluirii coninutului deliberrii,
era ntocmirea unui proces verbal asupra divergenei care s fie dat
publicitii odat cu pronunarea hotrrii;
- posibilitatea revenirii asupra prerilor care au
ocazionat divergena, pun n dubiu profesionalismul judectorilor
respectivi, acuza de rigiditate fiind neavenit;
- continuarea judecii, dup judecarea divergenei, de
ctre aceiai judectori care au pronunat divergena, apare ilogic
atunci cnd aceasta a fost ocazionat de dezbaterile asupra
fondului;
Se ntrevede situaia inadmisibil, pentru calitatea i
rigoarea hotrrii, n care unele puncte s apar judecate de
completul iniial investit i alte puncte de completul de
divergen.
38.
Legarea irevocabil, perpetuu, a judectorilor
de hotrrea pronunat, este una dintre expresiile cele mai clare
ale independenei lor.
ntr-un inventar sumar al eficienei tuturor efectelor
hotrrii judectoreti civile i arbitrale, cel discutat apare cel
mai valoros, ntruct fr el nu se nate hotrrea, aceasta nu are
stabilitate iar judecata care a dat-o nu ar apare irepetabil.
Conduita prilor dup pronunarea hotrrii, poate face
ca toate celelalte efecte s nu-i reclame eficiena.
ntr-adevr, constatrile de fapt din hotrre nu sunt
expuse unei alte examinri/confruntri i nu este caz de punere n
inferioritate a constatrilor prin alte probe; dac reclamantul a
ctigat procesul, nu mai intereseaz efectul ntreruptiv de
prescripie iar dac hotrrea nu este susceptibil de executare, nu
mai intereseaz nici prescripia executrii silite nici fora ei
executorie; absena din conduita prilor litigante a oricrui act
contrar realitii juridice instituite de hotrre, face ca i
efectele temporal-juridic i al autoritii de lucru judecat, s
rmn n laten.

27

39.
Hotrrea dezleag pe judectori, ntruct
prin pronunarea ei judectorii i realizeaz la spe mandatul
constituional de a rezolva litigiile, printre altele, civile,
nfptuind astfel justiia.
Din aceast perspectiv, efectul dezinvestirii ncepe s
se formeze din momentul nchiderii dezbaterilor, cnd instana
lichideaz
comunicaia
cu
prile
i
cnd
nceteaz
orice
posibilitate de intervenie sau manifestare procesual.
Pronunnd hotrrea, ei nu mai pot fi inui pentru
denegarea de dreptate de care se preocup art. 3 cod civ. i art. 4
(2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar.
Deschiderea domeniului normativ al Codului de procedur
civil cu
instituia
competenei,
nu
nseamn, evident, c
jurisdicia justiiei este numai o facultate pentru judectori i c
ea este fr termen.
Accesul
liber
la
justiie
instituit
ca
un
drept
fundamental de art. 21 din Constituie, este reprodus n materie
civil de art. 109 din Cod oricine pretinde un drept mpotriva
altei persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei
competente.
n privina hotrrii arbitrale, obligaia de a judeca
este de factur contractual, ea avnd i termenul fixat de pri
sau de lege.
Deci, dezinvestirea corespunde ndeplinirii obligaiei de
a judeca, de a face(a aplica) jurisdicia, ea fiind tocmai
extinctiv de jurisdicie.
40.
n ncheierea analizei coninutului efectului
dezinvestirii sau extinctiv de jurisdicie, trebuie s artm c
acesta este unul total i complet n raport cu celelalte.
Astfel, el apare prin simpla pronunare a hotrrii, pe
cnd celelalte sunt legate de caracterul definitiv sau irevocabil al
hotrrii.
Apoi,
el
este
prezent
pronunate n acelai litigiu i
procesuale.

la
oricare
din
hotrrile
chiar n mai multe cicluri

n fine, el nu poate face obiect de controvers relativ

la existena i coninutul lui.
2 Aciunea efectului. Corelaia cu alte efecte.
41.
Aciunea efectului dezinvestirii i extinciei
jurisdiciei la spe, nu este anihilat sau atenuat nici de
repunerea cauzei pe rol, nici de ndreptarea erorilor sau
omisiunilor materiale, nici de lmurirea dispozitivului sau de
nlturarea dispoziiilor potrivnice din acesta, nici de completarea

28

hotrrii, nici de reinvestirea dispus de instana

judiciar i nici de cile de atac de retractare.

de

control

Repunerea pe rol (art. 151) se face tocmai pentru ca

instana, gsind necesare noi lmuriri, nu se poate pronuna i
dezinvesti.
ndreptarea erorilor sau a omisiunilor materiale54, este o
operaiune de factur obiectiv care, aa cum Codul a inut s
precizeze pentru hotrrea arbitral, nu schimb fondul soluiei
(art. 362 alin. 2).
Lmurirea dispozitivului
potrivnice55,
are
menirea
de
a
dezinvestirea.

sau nlturarea dispoziiilor

face
pozitiv
i
eficient

Completarea hotrrii56, are menirea

dezinvestire deficitar sub raport cantitativ.

de

remedia

Reinvestirea dispus de instana de control judiciar,

evident nu este voina judectorilor dezinvestii i, la fel cu
reinvestirea prin cile de atac de retractare, este autorizat de
lege din raiuni de calitate a actului de justiie, n general.
42.
Corelaia
cu
celelalte
efecte,
dezinvestirea este efectul-condiie pentru celelalte
autonom n raport cu ele.

arat
c
i deplin

Fr dezinvestirea prin pronunarea hotrrii, nici

ncheierile interlocutorii nu primesc efecte, dei acestea pot da
soluii la fel de interesante asupra fondului i care, oricum, o
prefigureaz pe aceasta57.
Singurul, efectul asimilrii cu un act autentic poate fi
atribuit unei ncheieri interlocutorii, dar el nu este un efect
propriu/exclusiv al hotrrii ci unul asimilat/mprumutat.
Soluia consemnat n minut, aflat n dosarul cauzei,
dar
nepronunat,
nu
reprezint
dect
o
simpl
operaiune
unilateral, fr eficien juridic, o operaiune preparatorie
pentru pronunarea i nregistrarea hotrrii.
43.
Fiind
actul
de
natere
al
hotrrii,
dezinvestirea poate fi privit i ca un efect originar n raport cu
celelalte.

54

Supra, 89, 102; Despre limitele aparente i limitele veritabile ale

dezinvestirii, ocazionate de intervenii asupra textului hotrrii, vezi
Adina Nicolae, p. 36 - 44.
55
Supra, 92.
56
Supra, 91.
57
Pentru hotrrile preparatorii (avant dire droit), care ordon o msur
de instrucie (procesual) sau o msur provizorie, codul francez a
prevzut expres c ele nu desesizeaz pe judector art. 483.

29

Viciile
hotrrii,
nesancionate
pe
cile
i
n
modalitile formale, nu vor afecta n vreun fel fora ei juridic.
O hotrre clar redactat/motivat, nainte de a fi fost
pronunat, dar nepronunat, nu va avea nici o eficien, ntruct
nerealizndu-se dezinvestirea, instana se afl numai n situaia de
a fi declarat dezbaterile nchise i de a fi fcut deliberri.
Cunoaterea rezultatului deliberrii mai nainate de a se
fi fcut pronunarea n edin, dac nu echivaleaz chiar cu
nclcarea secretului deliberrii, n mod categoric nu poate fora
pronunarea i nu poate acredita hotrrea.
44.
Provocnd extincia
dezinvestirea intereseaz i pe teri.

jurisdiciei

la

spe,

Intervenia principal putea fi fcut pn la nchiderea

dezbaterilor n faa primei instane (art. 50 alin. 2).
De asemeni, chemarea n judecat
chemarea n garanie exercitat de reclamant.
IV.

altei

persoane,

EFECTUL DESCHIDERII DREPTULUI LA CALEA DE ATAC

45.
Constituanta post-decembrist a considerat c
este de domeniul Constituiei s statueze asupra posibilitii
folosirii, n condiiile legii, a cilor de atac mpotriva
hotrrilor judectoreti.
Dei textul art. 129, cu denumirea marginal "folosirea
cilor de atac", d o norm supletiv, el trebuie interpretat c
exprim imperativul conceperii unor ci de atac prin care s poat
fi nlturate erorile judiciare i alte greeli de judecat
incompatibile cu o justiie modern.
Expresia "n condiiile legii", acoper comandamentul
constituional dat legiuitorului ordinar de a concepe un sistem al
cilor de atac judiciare.
Acest sistem este expresia unui examen permanent,
indispensabil,
n
raport
de
care
se
gradeaz
una
dintre
caracteristicile de cea mai pur validitate a oricrui edificiu
judiciar, anume capacitatea de a-i asuma i de a-i respinge i
nltura defectele unicului su fruct sau produs - hotrrea
judectoreasc.
De aceea, asupra conceperii i funcionrii sistemului
cilor de atac judiciare s-a intervenit sub raiuni ideologice, n
bun msur mrturisite, de ctre regimurile politice i guvernri.
Istoria normativ cea mai recent este, n aceast
privin, mai mult dect edificatoare, ilustrat astfel de Legea nr.

30

59/1993, OUG nr. 13/1998, OUG nr. 138/2000, OUG nr. 59/2001 i OUG
nr. 58/2003 i OUG nr. 65/2004.
46.
Efectul discutat consist n posibilitatea
atacrii modului i a actelor de judecat, numai dup pronunarea
hotrrii i odat cu atacarea acesteia, ceea ce este exprimat de
art. 282 alin. 2 i art. 299 alin. 1 fraza a II-a din Cod, potrivit
crora mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel
sau recurs, "dect o dat cu fondul", ceea ce aici, se traduce:
odat cu hotrrea de deznvestire.
Excepia prevzut de aceste texte pentru ncheierile
care au ntrerupt cursul judecii i excepiile din alte texte
(spre exemplu, ncheierea de suspendare a executrii n contestaia
la executare - art. 403 alin.3), nu afecteaz efectul deschiderii
dreptului la o cale de atac numai o dat cu pronunarea hotrrii de
nvestire,
ntruct
aceste
ncheieri
nu
reprezint
un
act
jurisdicional productor de lucru judecat.
Utilizarea termenului "ncheieri premergtoare" n textul
art. 282 alin. 2, este rezultatul unei inconsecvene de limbaj
normativ, ntruct n acest text ele sunt toate cele pe care le
pronun instana pn la hotrre , iar ntr-un alt text, art. 268,
dedicat anume "ncheierilor", termenul discutat este utilizat numai
pentru ncheierile care sunt "preparatorii" (alin. 1), i nu
"interlocutorii" (alin. 2).
47.
Dup modificarea Codului, prin Legea nr.
59/1993, care a reintrodus apelul n sistemul cilor de atac, nici o
instan nu se mai pronun, n control judectoresc, n prim i
ultim instan.
Hotrri de prim instan irevocabile, nu sunt prevzute
dect n mod excepional, dar nesemnificativ, ntruct fie materia
lor este necontencioas (cazul somaiei de plat reglementat de OG
nr. 5/2001) fie ele nu sunt productoare de lucru judecat (materia
electoral).
Efectul discutat funcioneaz sub urmtoarele reguli:
- orice hotrre de prim instan este prevzut cu o
cale de atac;
- cnd calea de atac nu este prevzut anume, atunci
aceasta este apelul (cu excepiile de la art. 2821);
- hotrrile neapelabile, sunt recurabile;
- hotrrile apelabile, sunt i recurabile;
- hotrrile definitive sunt atacabile cu revizuire;cele
de recurs cnd evoc fondul sunt atacabile cu revizuire, iar cele
irevocabile, cu contestaie n anulare, dar numai pentru motive
exprese i exclusive normativ.

31

V. ASIMILAREA HOTRRII JUDECTORETI CIVILE I ARBITRALE

CU UN ACT AUTENTIC
1. Regularitatea
arbitrale ca act autentic.

hotrrii

judectoreti

48.
Hotrrea
judectoreasc
civil
for/putere probant, valoarea unui act autentic.

civile

are,

ca

Efectul corespunztor nu este sancionat formal n Codul

nostru, aa cum o face codul francez, n art. 457, care dispune:
hotrrea are fora probant a unui nscris autentic, sub rezerva
dispoziiilor articolului 459 (este vorba de omisiunile sau
inexactitile
privind
o
meniune
destinat
s
stabileasc
regularitatea hotrrii, care pot fi acoperite prin piese i
mijloace procedurale).
Dup cum se va vedea, hotrrea n analiz este cel mai
titrat i mai funcional act autentic.
Acest efect, potrivit clasificrilor noastre58, este unul
permanent
(virtual),
pozitiv
(creator),
cu
sediul
n
alte
reglementri, substanial extrinsec (ataat), complet; se produce n
momentul motivrii hotrrii; perpetuu.
49.
n clasificarea nscrisurilor ca mijloace de
prob59,
hotrrea
judectoreasc
are
trsturile
nscrisului
preconstituit, originar i autentic.
Ca nscris originar, hotrrea judectoreasc este opera
completului de judecat sau a instanei n sens restrns care
apare ca organ instrumentator competent, contribuia la ntocmirea
lui a prilor litigante fiind numai indirect i mediat de ctre
completul de judecat i numai n cazul hotrrii de expedient, ce
consfinete nvoiala prilor (art. 271 273).
Prin nscrisuri (acte) autentice, se desemneaz n mod
obinuit nscrisurile notariale.
Hotrrea judectoreasc este i ea un nscris autentic
n sensul art. 1171 cod civ., care s-a fcut cu solemnitile
cerute de lege, de un funcionar public, care are drept de a
funciona n locul unde actul s-a fcut.
ntr-adevr, hotrrea judectoreasc se face dup reguli
de procedur privite cu toat rigoarea i ca, indiscutabil, solemne,
de ctre legiuitorul Codului de procedur civil; se face de ctre
58

Supra, 115; Pe larg, Stoenescu Zilbertein, op. cit., p. 350 i urm.;

Aurelian Ionacu, Probele n procesul civil, Edit. tiinific, Bucureti,
1969, p. 106 i urm.; Emil Mihuleac, Sistemul probator n procesul civil,
Editura Academiei RSR, Bucureti, 1970, nr. 68 75, p. 165 174.
59
Ionacu, p. 105-108; Mihuleac, p. 162-164

32

un organ de stat, (care are sensul noiunii de funcionar public

cuprinse n textul art. 1171 cod civ.), abilitat prin Constituie i
legile de procedur i de organizare judectoreasc s desfoare
activitatea judectoreasc ncheiat cu hotrrea ncorporat n
nscrisul corespunztor (care are drept de a funciona n locul
unde s-a fcut actul art. 1171 cod civ.).
50.
Calitatea de act autentic a hotrrii arbitrale
n-ar fi uor de susinut, n absena calificrii ei, condiionat de
comunicarea ctre pri, dat prin art. 363 alin. ultim: hotrrea
arbitral
comunicat
prilor
are
efectele
unei
hotrri
judectoreti definitive.
Tribunalul arbitral este creaia prilor
chiar i atunci cnd arbitrajul este organizat de o
permanent.

litigante,
instituie

Controversa asupra posibilitii atribuirii de ctre

prile actului juridic a caracterului de titlu executoriu acestuia,
este departe de a se fi ncheiat60, dei actul de la care a pornit
aceasta contractul de credit bancar a fost declarat titlu
executoriu nc de prima lege de domeniu (Legea bancar nr. 58/1998,
nlocuit de OUG nr. 99/2006 privind instituiile de credit i
adecvarea capitalului).
Jurisprudena61, deocamdat, precipitat i neconvingtor,
dup
opinia
noastr,
s-a
pronunat
n
sensul
neadmiterii
confecionrii unui titlu executoriu numai prin voina unor
particulari.
De altfel, art. 372 are o redactare exclusivist:
executarea silit se va executa numai n temeiul unei hotrri
judectoreti ori al unui alt nscris care, potrivit legii
(subl.ns.), constituie titlu executoriu.
Efectul n analiz nu poate fi activ dect prin nsoirea
hotrrii de dovada de comunicare ctre pri.
Atribuirea n beneficiul hotrrii arbitrale a tuturor
efectelor unei hotrri judectoreti definitive, pe care o face
art. 363 alin. ultim, este gratuit dac arbitrajul n-a fost
organizat de o instituie permanent ori dac hotrrea nu este
nsoit de dovada depunerii dosarului litigiului la instana
judectoreasc normal competent (art. 3631).
De bun seam, c executorul judectoresc nu va avea nici
o garanie de autenticitate prin prezentarea unei hotrri arbitrale
60

V., Gheorghe Dobrican (I), Ioan Popa (II), Vasile Ptulea (III), Discuii
n legtur cu admisibilitatea convenirii de ctre pri cu privire la
caracterul executoriu al contractului de credit bancar, D. nr. 4/1994, p.
29 35; Ion Turcu, Sergiu Deleanu, Executarea silit a contractelor de
credit, D. nr. 12/1993, p. 54 49; Vasile Ptulea, Posibilitatea
constituirii titlurilor executorii prin voina prilor, D. nr. 7/1996, p.
96 98.
61
CSJ, sec. com., dec. nr. 209/1996, D. nr. 8/1996, p. 139 140.

33

care nu are nici un nsemn, nici un marcaj al unei autoriti

jurisdicionale de factur public sau autorizat s funcioneze de
ctre o autoritate public.
2. Funcionarea acestor hotrri ca act autentic
comparaia cu celelalte acte autentice. Corelaia acestei calificri
cu celelalte efecte. Calitatea de act autentic a hotrrii
desfiinate
51.
Caracterele puterii doveditoare a hotrrii
judectoreti privite prin prisma incidenei prevederilor art. 1172
cod civ. relativ la unele imperfeciuni ale actului autentic i ale
art. 1182 cod civ. relativ la data cert, ne ndreptesc la a
afirma c hotrrea judectoreasc este actul autentic cel mai
deplin i mai important, cu nsuiri deosebite de celelalte acte
autentice.
Astfel:
- hotrrea nu se semneaz de ctre pri i, deci, nu
poate fi deczut, potrivit art. 1172 cod civ., la condiia de
nscris sub semntur privat;
- o hotrre definitiv, ct timp nu a fost desfiinat
ntr-o cale extraordinar de atac, chiar dat de o instan
necompetent, de un complet nelegal constituit, ori criticabil
pentru vicii de procedur, nu poate, de asemenea, fi deczut la
condiia de nscris sub semntur privat, n legislaia noastr
nefiind posibil nici pe cale de excepie s fie pus la ndoial
puterea probant a unei hotrri judectoreti;
- suspendarea executrii hotrrii judectoreti nu este
posibil, n condiiile art. 1179 alin. 2 cod civ., n cazul punerii
n micare a aciunii penale mpotriva unuia dintre judectorii
autori ai hotrrii, n legtur cu adoptarea acesteia;
- nscrierea n fals n legtur cu data hotrrii, nu
este practic posibil pe cale principal ori incidental;
- o nou aciune n justiie pentru valorificarea
drepturilor consacrate i a obligaiilor impuse prin hotrre
admisibil pentru executarea celorlalte acte autentice62 este
privit ca lipsit de interes i urmeaz a fi respins ca
inadmisibil;
- nscrierea n fals n legtur cu constatrile ce
instana a reinut n considerente i pe baza crora a hotrt n
dispozitiv (cf. art. 180 i urm.), nu este admisibil n cazul
hotrrii judectoreti, acuzaiile de fals mpotriva constatrilor
cuprinse ntr-o hotrre judectoreasc putnd fi formulate n
realitate n cadrul apelului i al revizuirii pentru motivele
prevzute de art. 322 pct. 4 tezele I i a II-a i pct. 5;

62

Trib. Supr., col. civ., dec. nr. 382/1961, CD 1961, p. 329.

34

- cu excepia hotrrilor de expedient dar nu privitor

i la prezena prilor mpotriva crora practica judiciar a
admis exerciiul unei aciuni n anulare n condiiile dreptului
comun63 toate celelalte hotrri se bucur de o putere doveditoare
deplin, spre deosebire de celelalte acte autentice, care nu poate
fi contestat, mai ales cnd hotrrea este definitiv, pe cale
incident sau principal, prin aciuni n anulare pentru vicii de
consimmnt, lips de capacitate, fraud la lege ori prin aciunea
n simulaie.
52.
Proprietile care dau o natur special
calitii de act autentic a hotrrii judectoreti la care ne-am
referit n cele ce preced privesc, desigur, cele dou exemplare
originale ale hotrrii (art. 266 alin. 1) nu i copiile care
potrivit art. 266 alin. 3, se comunic prilor n vederea
exercitrii unei ci extraordinare de atac ori a executrii
acestea din urm avnd regimul general al dovezii cu nscrisuri
prevzut de art. 1172 i urm. i art. 1188 cod civ64.
Hotrrea arbitral chiar fcut ntr-un singur exemplar,
prin
comunicarea
ei
face
nscrisuri
autentice
din
copiile
certificate pentru conformitate cu originalul de ctre instana
depozitar sau instituia permanent de arbitraj.
Hotrrea judectoreasc se comunic n copie i, deci,
pentru a beneficia de calitatea de act autentic n sensul comun,
trebuie legalizat de ctre instan.

63

Plenul Trib. Supr., dec. de ndrum. nr. 12/1958, cu comentariul, n S.

Zilbertein i V. Ciobanu, Drept procesual civil. ndreptar de practic
judiciar, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980, p. 40 42.
n legtur cu rolul instanei n emiterea unei hotrri de
expedient, al admisibilitii n principiu a dreptului de recurs mpotriva
acestiea i al cii de urmat pentru desfiinarea hotrrii, a se vedea, pe
larg, Stoenescu, Zilbertein, Drept procesual civil. Teoria general..., p.
505 i urm; Savelly Zilbertein, Examen teoretic al practicii judiciare n
dreptul procesual civil, SCJ nr. 3/1964, p. 487 i urm. i autorii i
practica judiciar citate de acesta.
64
Opinia potrivit creia o hotrre judectoreasc anulat ntr-o cale de
atac nu poate furniza nici elemente de act sub semntur privat,
neaplicndu-se regula conversiunii enunat de art. 1172 cod civ. (Adina
Nicolae, p. 47), nu este scutit de obiecii. Apreciem c nu se poate pune
semn de egalitate ntre nulitatea unui act juridic civil i nulitatea unei
hotrri, constatat ntr-o cale de atac. Cea dinti face actul juridic
civil steril n privina existenei legturii juridice pentru a crei
constituire a fost fcut. Cea de-a doua face inoperant dezlegarea
jurisdicional (soluia), fr a aduce, ns, o tergere de ordinul
faptului juridic, n sensul c prile nu au avut nici un fel de legtur
juridic procesual. De aceea, ni se pare admisibil, chiar dac nu n
termenii conversiunii unui act juridic, ca instrumentum, s se poat culege
dintr-o hotrre anulat fapte cu fora probant, dac nu a unui nscris
autentic, mcar a unui nscris sub semntur privat. Este cazul, spre
exemplu, al datei certe, al prezenei la instan, al unor declaraii n
legtur cu care nu a existat contestaie n calea de atac, a unor fapte
rezultate din actele procedurale cum ar fi, spre exemplu, efectuarea unei
expertize, a unei pli.

35

53.
Fiind un efect asimilat/mprumutat i unul
virtual, calitatea de act autentic funcioneaz independent de
celelalte efecte, cu excepia, desigur, a dezinvestirii.
O hotrre nu poate s fie declarat fals dect dac ea
nu este rezultatul epuizrii/extinciei unei jurisdicii, dac n-a
fost pronunat i redactat, fiind, deci, o pur confecie
particular/privat.
Totodat, prin proprietile sale speciale de act
autentic, toate celelalte efecte sunt susinute, cu deosebire
efectele executoriu i de autoritate de lucru judecat.
Efectul dezinvestirii este organic legat de cel analizat,
ntruct hotrrea are ca dat cert pe aceea menionat n practica
(data edinei) i pe aceea menionat n dispozitiv ca dat a
pronunrii, aceasta din urm fiind indiscutabil data dezinvestirii.
Aceeai dat cert a dezinvestirii intereseaz i efectul
relativ la prescripia extinctiv, dac hotrrea nu este atacat
sau atacabil (situaie excepional pentru cele de prim instan),
ori este confirmat, fie i mcar n parte, n cile de atac.
Dac ea este modificat ntr-o cale de atac, care o face
irevocabil, atunci efectul relativ la prescripie este cel mai clar
determinat, el raportndu-se la data pronunrii.
Legtura cea mai puin consisten este cu efectul
temporal-juridic, care, fiind unul substanial, este intim legat de
data cert numai dac hotrrea este constitutiv de drepturi i,
deci, opereaz ex nunc.
Efectele autoritii de lucru judecat i executoriu
depind n substana lor de meniunile tuturor prilor de structur
ale hotrrii.
Este elementar c stabilirea coninutului dispozitivului,
din care eman aceste dou efecte, ndeosebi prin hotrrile
explicative/interpretative, nu se poate face dect prin raportare la
dispozitiv, de regul, i la practica, iar cnd dispozitivul nu se
poate concilia cu celelalte dou pri ale hotrrii, ca efect al
desfiinrii hotrrii ntr-o cale de atac, judecata se va reface.
54.
Hotrrea
desfiinat
i
pstreaz
n
principiu calitatea de act autentic pentru faptele i mprejurrile
comune tuturor actelor autentice.
La prima vedere, chiar de lege lata, hotrrii
desfiinate nu i se poate acorda nici o consideraie juridic.
Astfel, potrivit art. 311, hotrrea casat nu are nici
o putere. Actele de executare sau de asigurare fcute n puterea
unei asemenea hotrri sunt desfiinate de drept, dac instana de
recurs nu dispune altfel.

36

La o privire mai atent, vom observa c hotrrea

judectoreasc sau arbitral este un act autentic cu un coninut de
o factur special.
ntr-adevr, spre deosebire de celelalte acte autentice
care nu sunt de autoritate i care cuprind numai constatrile
agentului instrumentator,
hotrrea judectoreasc sau arbitral
cuprinde i voina autoritii jurisdicionale de la care eman n
privina raportului juridic litigios, sanciunea dat acestuia i
justificarea (motivarea) ei.
Aa fiind, textul citat nu poate radia dect la efectele
hotrrii care deriv din emisiunea jurisdicional, anume cel
relativ la prescripia extinctiv, cel temporal-juridic, autoritatea
de lucru judecat i fora executorie.
Dezinvestirea65
i
asimilarea
hotrrii
cu
autentic, evident pentru constatrile comune tuturor
autentice, n-au de ce s fie anihilate.

un
act
actelor

Ele sunt efecte cu prezen virtual, indiferente

felul i calitatea hotrrii, ca valoare a actului judiciar.

la

De bun seam, dac hotrrea a fost desfiinat/anulat,

pentru motive care descalific jurisdicia (cum ar fi depirea
limitelor puterii judectoreti, lipsa dreptului la aciune,
nerealizarea caracterului contencios sau necontencios n cazul
celei judectoreti; litigiu nesusceptibil de arbitraj, inexistena
sau ineficiena conveniei arbitrale, neconstituirea conform a
tribunalului arbitral n cazul celei arbitrale), pentru lucrri n
fals ale judectorilor privitoare la hotrre, pentru neregulariti
privind minuta sau pronunarea, ea nu mai poate primi nici o
eficien.
VI. EFECTUL RELATIV LA PRESCRIPIE
1. Rezoluia efectului ntreruptiv de prescripie
realizarea i pierderea acestui efect
55.
Exercitarea dreptului la aciune prin sesizarea
instanei judectoreti sau a tribunalului arbitral cu o cerere de
chemare n judecat respectiv cu o cerere de arbitrare, are,
potrivit art. 16 lit. b din Decretul nr. 167/1958 privind
prescripia extinctiv, efect ntreruptiv de prescripie66.
65

Supra, 121-125.
Pe larg, Gheorghe Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul
civil. Subiectele dreptului civil. Editura ansa SRL, Bucureti, 1998, p.
258 261, Elena Roman, n Tratat de drept civil, vol. I, Edit. Academiei
R.S.R., Bucureti, 1967, p. 343 i urm.; Paul Cosmovici n Tratat de drept
civil, vol. I, Editura Academiei, 1989, p. 304 i urm.; Aspazia Cojocaru,
Drept civil. Partea general. Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 334
337; Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general, Editura All Educational,
Bucureti, 1998, p. 304 306; Mircea Murean, Drept civil. Partea
general, Editura Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1996, p. 358 362; Ion Dogaru,
66

37

Aceste efect intervine, potrivit aceluiai text, i cnd

cererea a fost introdus la o instan ori la un organ de arbitraj
necompetent.
Denumirea
de
organ
de
arbitraj
este
astzi
nefuncional. Ea a funcionat pn n 1985, cnd, prin Decretul nr.
81, arbitrajul de stat (cu un organ central i 16 organe
interjudeene), ca jurisdicie pentru litigiile dintre agenii
economici, a fost desfiinat, aceste litigii fiind deferite
instanelor judectoreti.
Deci, un arbitraj nu mai are cum s fie astzi
necompetent, el neputnd fi investit dect n temeiul unei convenii
arbitrale.
56.
Efectul ntreruptiv de prescripie al cererii
de chemare n judecat sau de arbitrare (ca, de altfel, i al
cererii reconvenionale, al cererii de intervenie principal i al
cererii de chemare n garanie), nu se produce, potrivit textului
art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, dac s-a pronunat
ncetarea procesului, dac cererea de chemare n judecat a fost
respins, anulat sau dac s-a perimat, ori dac cel care a fcut-o
a renunat la ea.
Ipoteza ncetrii procesului, nu intereseaz, ntruct
soluia corespunztoare nu se poate pronuna astzi. Soluii
echivalente, care ar putea fi acelea de constatare a mpcrii
(hotrrea respectiv fiind asimilat de OUG nr. 138/2000 cu aceea
de expedient), de stingere a procesului de divor, de consfinire a
nvoielii prilor, n-au relevan, ntruct procesul se sfrete
prin convenia prilor.
57.
Funcionarea
efectului
ntreruptiv
de
prescripie al cererii de chemare n judecat sau arbitrare, este
interesat de o caracterizare a jurisdiciei civile a justiiei ca:
- jurisdicie de confirmare, prin realizarea creia, sunt
valorificate drepturile subiectiv civile, o jurisdicie substanial
i care acoper marea majoritate a
litigiilor declanat pe
cale principal;
- jurisdicie de ntmpinare, creia i sunt deduse
cererile (plngerile, petiiile) mpotriva unor acte de autoritate
public (acte administrative, de regul) sau nepublic (de ex.,
conflictele de munc relativ la rspunderea disciplinar i
patrimonial);
Elementele dreptului civil. Introducere n dreptul civil. Subiectele
dreptlui civil, Editura ansa SRL, Bucureti, 1993, p. 280 281; Dumitru
Lupulescu, Drept civil. Introducere n dreptul civil, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 221 223; t. Rauschi, Drept civil. Partea general.
Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Fundaia Chemarea, Iai,
1993, p. 190 191; Paul Cosmovici, Dreptul civil. introducere n dreptul
civil, Editura All, Bucureti, 1994, p. 184 188.

38

- jurisdicie de control, prin care sunt cenzurate:

actele cu caracter jurisdicional emise de alte autoriti, cum sunt
cele date n contencios fiscal; actele judectorului delegat la
Registrul Comerului;
- jurisdicie de reglementare sau de regularizare, prin
care
se
desfoar
proceduri
de
rezolvare
a
cererilor
de
ncuviinare a unor acte juridice sau de autoritate (adopia,
exproprierea, msuri de contencios concurenial), a cererilor de
certificare, atestare, a unor situaii statutar-juridice (punerea
sub interdicie, declarrile judectoreti ale dispariiei i a
morii, autorizarea exproprierii i stabilirea despgubirilor pentru
aceasta i pentru ocupaiunile de teren cu lucrri de interes
general (art. 44 alin. 5 din Constituie), operaiuni n materie
electoral i de constituire i eviden a persoanelor juridice de
drept privat). Bun parte dintre litigiile corespunztoare, au o
natur contencioas atenuat.
n
ce
privete
arbitrajul,
este
funcioneaz numai ca jurisdicie de confirmare.

clar

acesta

58.
Ca jurisdicie de confirmare, judecata civil,
este interesat n mod absolut de prescripia extinctiv.
Fiind o judecat pe cale principal, termenele de
prescripie sunt, de regul, cele lungi, astfel c este posibil ca
durata judecii s nu le epuizeze, i sunt susceptibile de
epuizare.
Ca jurisdicie de ntmpinare, judecata civil trebuie
declanat, de regul, n termene scurte (de ordinul a 15, 30 de
zile; unei luni), care sunt mai puin susceptibile de suspendare i
care sunt epuizate la pronunarea sau la rmnerea irevocabil a
hotrrii.
Ca jurisdicie de control, judecata civil trebuie
declanat n termene la fel de scurte i de epuizabile pe timpul
ei, precum cele precedente iar caracterizarea lor ca termene de
prescripie este discutabil.
Dac nu pot fi socotite veritabile termene procedurale,
ntruct ele fac s parvin judecii civile acte jurisdicionale
extrajudiciare, oricum ar trebui socotite termene speciale pentru
controlul judectoresc.
n
fond
clasificarea
tradiional
n
termene
de
prescripie, procedurale (prefixe, de decdere) i de recomandare
(administrative), nu este formal i irevocabil.
Ca i termenele precedente, nu sunt susceptibile
suspendare dect pentru for major i mobilizare militar.

de

Ele sunt, ns, particulare, ntruct sunt de unic

folosin, astfel c o aciune/sesizare la care s-a renunat dup ce

39

a fost exercitat, nu mai poate fi reintrodus, chiar dac (dei

este puin probabil) termenul de exercitare nu va fi expirat.
Ca jurisdicie de reglementare/regularizare, judecata
civil nu este interesat de termene de prescripie, astfel c
hotrrile ce le va da nici nu epuizeaz prescripia extinctiv nici
nu sunt garantate pentru executare silit ntr-un anumit timp de la
rmnerea lor irevocabil.
Aceste hotrri pot fi atinse n fora lor executorie, de
oportunitate sau de caducitate.
59.
La confruntarea textelor art. 16 alin. 1 lit.
b, alin. 2 i art. 17 din Decretul nr. 167/1958 care instituie
cazul discutat de ntrerupere a prescripiei extinctive i arat
efectele ntreruperii - cu ipotezele practice n care se pot afla
reclamantul i aciunea sa, apare c beneficiul ntreruperii
prescripiei nu este efectiv.
Astfel, dei potrivit art. 17 alin. 1 i 2 citat,
ntreruperea terge prescripia nceput nainte de a se fi ivit
mprejurarea care a ntrerupt-o iar dup ntrerupere ncepe s
curg o nou prescripie, soluiile pe care le poate da hotrrea
face ca efectul ntreruptiv
s aib consisten numai pentru
soluia de admitere a aciunii sau a cererii de arbitrare.
Art. 16 alin. ultim dispune c prescripia nu este
ntrerupt, dac s-a pronunat ncetarea procesului, dac cererea de
chemare n judecat a fost respins, anulat sau dac s-a perimat
ori dac cel care a fcut-o a renunat la ea67.
Respingerea, anularea, perimarea cererii i, n msura n
care se gsete ipoteza practic, ncetarea procesului, reprezint
soluiile care fac ineficient cererea de chemare n judecat.
60.
n
cazul
cererii
de
respingerea este o soluie operaional astzi.

arbitrare,

numai

Anularea cererii de arbitrare nu mai este posibil dup

ce tribunalul s-a constituit i, la expirarea termenului pentru
depunerea ntmpinrii, a verificat stadiul pregtirii litigiului.
Anularea, spre exemplu, pentru netimbrare, nu apare
posibil pentru c tribunalul arbitral nu se constituie fr plata
taxelor de arbitrare (dup cum este prevzut n toate regulamentele
care sunt oferite n Romnia) iar tribunalul arbitral poate s nu
dea curs arbitrajului pn la consemnarea, avansarea sau plata
sumelor corespunztoare cheltuielilor de arbitrare (art. 3592) ori
s nu comunice hotrrea sau s nu o depun la instan, pn nu se
vor fi pltit sumele din eventualele diferene (art. 3595).

67

De bun seam c cererea de chemare n judecat din text acoper i

noiunea cererii de arbitrare.

40

Perimrii i corespunde n procedura arbitral i

caducitatea arbitrajului, care nu poate fi pronunat dect dac
termenul arbitrajului n-a fost prelungit de ctre pri sau de ctre
tribunalul arbitral (cu cel mult dou luni), iar invocarea ei n-a
fost notificat ntre pri i tribunalului arbitral, pn la primul
termen de nfiare.
Perimarea aciunii arbitrale a fost pronunat de Curtea
de Arbitraj Comercial Internaional Bucureti n temeiul art. 248
250 cod proc. civ., la care, s-a considerat c, textul art. 52 din
Regulile de procedur arbitral ale Curii (n redactarea intrat n
vigoare la 01 ianuarie 1994), face, implicit, trimitere68.
n privina caducitii, aceeai Curte de Arbitraj a
subliniat c, n aplicaia art. 3533 alin. ultim, din Cod, ea nu
poate fi invocat dect de pri i numai dup ce va fi fost
notificat celeilalte pri i tribunalului, pn la primul termen
de nfiare ce urmeaz depirii termenului arbitrajului69.
Art. 3594 alin. 2 enun i ipoteza ntreruperii
arbitrajului, fr a se fi pronunat o hotrre (legat de plata
onorariilor arbitrilor).
Aceast ipotez poate s corespund caducitii dar poate
s fie i rezultatul imposibilitii nlturrii piedicilor ce s-ar
ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, pe care le evoc
art. 342 alin. 1.
61.
Rezult din cele ce preced c numai hotrrea
de admitere a aciunii ofer beneficiul ntreruperii prescripiei
extinctive.
Nu putem lua n calcul hotrrile declinatorii de
competen,
pe
cele
ale
trimiterii
litigiului
la
organul
jurisdicional competent, de respingere a aciunii ca prematur, i
altele, care nu traneaz fondul dreptului/interesului/situaiei
juridice litigioase.
Apare legitim ntrebarea: dac aciunea a fost admis,
care mai este interesul pentru curgerea unui nou termen de
prescripie?
Este clar c, dac s-a cerut, spre exemplu, numai o parte
de datorie, admiterea aciunii nu poate rennoi termenul de
c efectul ei
prescripie pentru ceea ce nu s-a cerut, pentru
ntreruptiv de prescripie nu poate privi ceea ce nu s-a cerut.
68

Sentina nr. 15 din 26 ianuarie 1999, n Jurisprudena arbitral 1953

2000, lucrare editat de Camera de Comer i Industrie a Romniei Curtea
de Arbitraj Comercial Internaional, Bucureti, 2002, p. 25.
n spe, a fost sancionat neplata taxei de arbitrare, n absena creia
nu s-a putut continua procedura de constituire a tribunalului arbitral.
69
Sentinele nr. 70 din 20 iunie 1996, nr. 115 din 13 octombrie 1997, nr.
83 din 13 iunie 1999, op. cit., p. 24.

41

Nu aceeai este situaia i cu cererea de executare

silit, care este ea nsi un act nceptor de executare.
Potrivit noii reglementri a prescripiei dreptului de a
cere executarea silit, deferit Codului prin OUG nr. 138/2000,
cursul acestei prescripii se ntrerupe pe data depunerii chiar la
un organ de executare necompetent, a cererii de executare (art. 4052
alin. 1 subalin. 2).
Ca i n cazul cererii de chemare n judecat sau al
celei de arbitrare, efectul ntreruptiv de prescripie se pierde
dac cererea de executare a fost respins, anulat, dac ea s-a
perimat ori dac s-a renunat la ea.
Rennoirea
prescripiei
executrii
silite
prezint
interes pentru situaia n care debitorul este socotit insolvabil
pentru ntreaga datorie sau numai pentru o parte din ea i ulterior
constatrii insolvabilitii acesta are acumulri care fac viabil
reluarea executrii.
62.
nscrierea n Decretul nr. 167/1958 a cazului
ntreruptiv discutat, pare s fie rezultatul unei confuzii la
elaborarea acestei reglementri separate a prescripiei extinctive,
de prescripia achizitiv, cu care avea o reglementare unitar n
codul civil (art. 1837 1911, Titlul XX).
Potrivit art. 1837 cod civ., prescripia este un mijloc
de a dobndi proprietatea (prescripia achizitiv sau uzucapiunea
nota ns.) sau de a se libera de o obligaie (prescripia extinctiv
nota ns.), sub condiiile determinate de aceast lege.
Cauzele care ntrerup cursul prescripiei erau, de
asemenea, prevzute fr a distinge ntre cele dou feluri de
prescripie, dei din redactarea unora se putea deduce c erau
exclusive de ex., pierderea timp de peste un an a posesiei n
favoarea vechiului proprietar sau a unui ter (caz de ntrerupere
natural) sau comune de ex., recunoaterea de ctre debitor sau
posesor a dreptului celui contra crui prescrie caz de
ntrerupere civil.
Cazul analizat era enunat de art. 1865 pct. 1, astfel:
printr-o cerere fcut n judecat, fie introductiv de instan
sau numai incident ntr-o instan deja nceput.
Formularea din Decretul nr. 167/1958, apare numai parial
reuit, reinnd i cererea de arbitrare i, prin menionarea
eficienei chiar n cazul sesizrii unei instane judectoreti
necompetente (art. 1870 cod civ.), apare mai economicoas.
Ea este ns deficitar, pentru c nu reine eficiena
aciunii pe cale incidental i a aciunii nul pentru lips de
forme (art. 1870 teza a-II-a).

42

Decretul nr. 167/1958 a fost adoptat sub o evident

presiune ideologic, voindu-se la epoca sa ca prescripia extinctiv
s mobilizeze pe creditor, mai ales dac acesta era o organizaie
socialist pentru care s-au prevzut termene de prescripie mai
scurte (cel general era la jumtate, 18 luni fa de 3 ani) sau
speciale (cum erau cele de 6 luni); instana i organul arbitral au
fost obligate s ridice din oficiu excepia de prescripie art.
18.
n codul civil, prescripia era reglementat de
poziia posesorului (achizitiv) i a debitorului (extinctiv).

pe

Relativ la efectele ntreruperii prescripiei, aceast

perspectiv este foarte clar n redactarea textului art. 1867 cod
civ.: ntreruperea, fie civil, fie natural, terge cu totul orice
prescripie nceput naintea sa, n orice caz acea prescripie nu
mai poate fi continuat. Posesorul sau debitorul pot ncepe o nou
prescripie
dup
ce
actele
constitutive
de
ntrerupere
nceteaz(subl. ns.).
n Decretul nr. 167/1958, prescripia extinctiv a fost
reglementat de pe poziia proprietarului i a creditorului.
63.
De aceea, socotim c, n principal, prescripia
achizitiv i nu prescripia extinctiv este interesat de cazul
de ntrerupere fondat pe exerciiul dreptului la aciunea civil,
ns raportat la soluiile hotrrii.
Sub
aceast
calificare,
efectele
ntreruperii
prescripiei (att n formularea codului civil ct i n formularea
Decretului nr. 167/1958, este adevrat, mai economicoas), pot fi
nelese printr-o reprezentare practic.
ntr-adevr, ntreruperea terge (cu totul, spune
codul civil) prescripia nceput nainte. Este o tergere n
defavoarea posesorului, a crui prescripie nu mai poate fi
continuat (art. 1867 fraza a-I-a cod civ.).
Revine a spune c efectul hotrrii judectoreti civile
i
arbitrale
relativ
la
prescripie,
privete
prescripia
achizitiv, c el este atribuit numai hotrrii de admitere a
aciunii i c relativ la prescripia extinctiv numai introducerea
cererii de chemare n judecat sau de arbitrare are un efect
particular, un hibrid al efectelor ntreruptiv i suspensiv de
prescripie (timpul ct dureaz cauza de suspendare nu se consider
scurs din termenul de prescripie).
Deci, ca i n cazul suspendrii, prescripia extinctiv
i continu cursul, cu deosebirea c durata ntreruperii se
socotete n timpul scurs.
64.
Astfel, introducerea cererii ntrerupe curgerea
prescripiei extinctive pentru tot timpul judecii, indiferent ct
ar dura aceasta pn la pronunarea unei hotrri irevocabile.

43

Dup ce s-a pronunat o asemenea hotrre care poate fi

hotrrea de fond sau de apel neatacat ori hotrrea de recurs,
toate, dac rezolv respectiv evoc fondul cursul prescripiei se
consider a nu fi fost ntrerupt, dac soluia este de respingere,
anulare, perimare, de constatare a renunrii i oricare alta, care
a fcut ineficient exerciiul aciunii.
n consecin, dac pe timpul judecii nu s-a epuizat
termenul prescripiei o nou aciune va putea fi exercitat eficient
pn la mplinirea acestui termen, bineneles, sub condiia de a nu
se lovi de autoritatea de lucru judecat.
65.
Acest efect nu este ns rezultatul aplicrii
art. 16 alin. 1 lit. b i art. 17 din Decretul nr. 167/1958. El este
efectul propriu al exerciiului aciunii prin care creditorul iese
din pasivitatea care, durnd pe timpul prevzut de lege, nu-i
permite debitorului de a se libera de obligaie(art. 1837 cod
civ.), prin mplinirea termenului defipt de lege creditorului pentru
a aciona jurisdicional.
Acest efect ar fi putut fi amendat sau anihilat de lege
lata, dac n materie civil s-ar fi instituit prescripia special
din materia penal, care este extinctiv de jurisdicie (art. 124
cod pen. prescripia nltur rspunderea penal oricte
ntreruperi ar interveni, dac termenul de prescripie, prevzut n
art. 122 este depit cu nc jumtate) ceea ce, evident, nu este
cazul.
66.
Efectul ntreruptiv de prescripie achizitiv
nu se produce dect de la data rmnerii irevocabile a hotrrii de
admitere a aciunii.
Textul art. 17 alin. 3 din Decretul citat se refer la
hotrrile definitive care, la epoca adoptrii sale, erau legate de
calea de atac a recursului (singura ordinar atunci) i care
corespund astzi hotrrilor irevocabile (dup modificarea Codului
i reintroducerea apelului prin Legea nr. 59/1993), definite de art.
377 alin. 2.
Astzi, hotrrile definitive sunt cele legate de calea
de atac a apelului. Irevocabile, sunt hotrrile neapelate i cele
legate de calea de atac a recursului70.
67.
Pentru
irevocabil este improprie.

hotrrea

arbitral,

calificarea

de

Convenia arbitral ncredineaz arbitrajul uneia sau

mai multor persoane, investite de pri sau numite, n conformitate
cu acea convenie, s judece litigiul i s pronune o hotrre
definitiv i obligatorie pentru ele (art. 3401).
70

Art. 1868 alin. 1 cod civ., abrogat implicit de Decretul nr. 167/1958,
prevedea c cererea fcut n judecat nu va putea ntrerupe prescripia
dect dac va fi ncuviinat de judectorie prin hotrre de nerevocabil
autoritate.

44

Hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele

unei hotrri judectoreti definitive, dispune art. 363 alin.
ultim i fiind obligatorie, ea trebuie executat de ndat ce sa pronunat sau n termenul artat n hotrre (art. 367).
Fa de aceast fundamentare i nzestrare a hotrrii
arbitrale,
efectul
ntreruptiv
de
prescripie
achizitiv
i
intervertirea prescripiei extinctive a dreptului la aciune n
aceea a dreptului de a obine executarea silit, se produc de la
comunicarea hotrrii.
Aciunea n anulare pe calea creia poate fi desfiinat
o hotrre arbitral, nu este o cale de atac. Ea nu poate provoca o
cenzurare a soluiei dat fondului litigiului, dect dac se invoc
nclcarea ordinii publice, a bunelor moravuri ori a unor
dispoziii imperative ale legii (art. 364 lit. i). Cenzura pentru
ipoteza din urm nici nu poate fi exercitat dac arbitrajul a fost
n echitate.
Deci, nici hotrrile instanelor judectoreti date n
aciunea n anulare sau n recursul la cea dinti, nu dau caracter
irevocabil hotrrii arbitrale.
De bun seam c, dac s-au exercitat aciunea n anulare
sau recursul, efectele relativ la prescripie se vor produce de la
data hotrrilor respective, dup caz.
2. Efectul creator de prescripie a executrii silite
intervertirea prescripiei.
68.
Veritabilul efect al hotrrii judectoreti
civile i arbitrale relativ la prescripia extinctiv const n
pierderea interesului pentru prescripia dreptului la aciune i
naterea interesului pentru prescripia dreptului de a cere
executarea silit.
Este efectul intervertirii prescripiei, exprimat in
terminis71 sau ca o prelungire, transformare, a prescripiei
extinctive a dreptului la aciune n aceea a dreptului de a cere i
a obine executarea silit72.
Privind aciunea civil ca o component a dreptului
subiectiv, care-i asigur acestuia realizarea i eficiena, asistat
de autoritatea i fora public sau ca obiect al unui drept
subiectiv complex, civil i constituional de acces la justiie (la
o justiie care s se pronune cu for juridic)73, i procesul
civil ca articulnd cele dou faze, judecata i executarea silit,
trebuie s vedem c prescripia extinctiv face perisabil aceast
71

Intervention de la prescription, Vincent, Guinchard, nr. 84, p. 90.

Stoenescu, Zilbertein, Drept procesual civil. Teoria general..., p.
522; G. Boroi, Drept civil, op. cit., p. 305; A. Cojocaru, p. 337.
73
Pe larg despre natura juridic a aciunii civile, vezi, Ciobanu,
Tratat..., vol. I, p. 247 260.
72

45

aciune sub o dubl factur: odat pentru exerciiul dreptului la

aciune i a doua oar pentru exerciiul dreptului de a obine
executarea silit a hotrrii rezultate din primul exerciiu.
Astfel, cele dou specii de prescripie comunic n sens
progresiv i creator, sub condiia admiterii aciunii. De ndat ce
se epuizeaz interesul pentru cea dinti, se nate interesul pentru
cea de-a doua.
69.
Nu
trebuie
confundate
naterea
efectului
executoriu cu momentul n care ncepe s curg prescripia
executrii silite.
Dup modificarea Codului prin Legea 59/1993, efectul
executoriu este ataat de hotrrea definitiv, care, reamintim,
este
rezultat
n
legtur
cu
exerciiul
dreptului
de
apel(hotrrile neapelabile, cele neatacate cu apel sau cu apelul
perimat ori respins).
Dei, o hotrre este definitiv, ea este ntotdeauna
recurabil iar instana de recurs poate suspenda executarea (plus c
recursul este suspensiv de executare pentru hotrrile date n
cauzele privitoare la strmutarea de hotare, desfiinarea de
construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix,
precum i n cauzele anume prevzute de lege art. 300 alin. 1).
Pn la modificarea Codului prin legea citat, n absena
precizrii n Decretul nr. 167/1958 a unui moment de nceput a
prescripiei executrii silite, s-a considerat c dreptul de a cere
executarea silit se nate n principiu la momentul rmnerii
definitive a hotrrii (legat, reamintim, de singura cale de atac
ordinar, atunci, a recursului) i c acesta este i momentul
nceperii curgerii prescripiei n discuie74.
n concluzie, momentul de la care ncepe s curg
prescripia executrii silite este acela al rmnerii irevocabile a
hotrrii, anume: data expirrii termenului de apel sau de recurs,
pentru hotrrile neapelate sau nerecurate; data soluionrii
recursului care rezolv sau evoc fondul; data hotrrii care este
inatacabil (cazuri nesemnificative astzi).
admite
c
momentul
naterii
Dac
s-ar
executoriu coincide cu acela al naterii prescripiei
silite, ar apare inegaliti de tratament i s-ar
caracterul unitar al hotrrii(ipotezele coparticiprii
i a soluionrii mai multor cereri sau capete de cerere).

efectului
executrii
compromite
procesuale

74

Pe larg, Ilie Stoenescu, Arthur Hilsenrad, Savelly Zilbertein, Tratat

teoretic i practic de procedur a executrii silite, Editura Academiei
RSR, Bucureti, 1966, p. 161 i urm; Savelly Zilbertein i Viorel Mihai
Ciobanu, n recentul Tratat de executare silit care urmeaz lui OUG nr.
138/2000 (Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 219-221), identific momentul
curgerii prescripiei executrii silite, de la rmnerea definitiv sau de
la devenirea irevocabil a hotrrii, n raport cu exerciiul cilor de
atac utilizate i cu soluiile date n acestea.

46

70.
Mai trebuie s lmurim situaia hotrrilor cu
execuie vremelnic i a celor cu termen de graie75.
n privina celor dinti, nu se vede nici o rezerv
pentru a nu se da soluia general. Execuia vremelnic este un
beneficiu al legii, excepional, hotrrile respective nefiind
considerate definitive, i ea poate fi suspendat (art. 280).
n privina hotrrilor cu termen de graie, momentul de
la care ncepe s curg prescripia executrii este diferit, dup
cum acest termen se plaseaz nainte sau dup devenirea irevocabil
a hotrrii.
n prima ipotez, momentul discutat este data deveniri
irevocabile a hotrrii. n a doua ipotez, acest moment coincide cu
data mplinirii termenului de graie.
3. Corelaia acestui efect cu
hotrrii judectoreti civile i arbitrale.

celelalte

efecte

ale

71.
Dezinvestirea intereseaz efectul relativ la
prescripie, ntruct data ei este primul termen al dobndirii de
ctre hotrrea judectoreasc a caracterului irevocabil de care se
leag acest efect.
Pentru aceast hotrre, dezinvestirea nu intereseaz
prescripia dect dac soluia rezolv sau evoc fondul.
n cazul hotrrii arbitrale, dezinvestirea intereseaz
prescripia de la momentul producerii ei.
Asimilarea hotrrii cu un act autentic nu intereseaz
prescripia, acest efect funcionnd autonom. Chiar n situaia n
care hotrrea nu a fost executat n termenul de prescripie,
pierderea autoritii de lucru judecat nu afecteaz calitatea ei de
act autentic.
Efectul temporal-juridic se realizeaz independent de
efectul ntreruptiv de prescripie. El este o concepie intelectual
a judectorului. Vigoarea lui depinde de stabilitatea hotrrii,
care poate fi afectat de prescripia executrii silite.
Fora
executorie
executrii silite.

este

inseparabil

de

prescripia

Autoritatea
de
lucru
judecat
este
n
concepia
legiuitorului raiunea prim a sesizrii jurisdiciei pentru a
pronuna o hotrre. Din aceast perspectiv efectul temporaljuridic este substanial, are consistena materiei prime, prin
autoritatea de lucru judecat.

75

Infra, 190.

47

ntreruperea
prescripiei
extinctive,
prezerveaz
posibilitatea obinerii autoritii de lucru judecat. Odat obinut
aceasta, ea nu mai poate fi afectat de curgerea timpului76.
VII. EFECTUL TEMPORAL-JURIDIC. CONFIRMAREA, CREAIA DE RAPORTURI I
SITUAII/REALITI JURIDICE. EFECTUL DECLARATIV N PRINCIPIU
1. Activitatea
civile i arbitrale.

timp

hotrrii

judectoreti

72.
Fiind un act de autoritate public, anume
judiciar, hotrrea judectoreasc civil i arbitral (aceasta, ca
efect al unei concesiuni instituionale), comport o activitate n
timp, ale crei coordonate, firete, sunt eseniale pentru eficiena
ei juridic.
Spre deosebire de alte acte de autoritate public
actele normative, actele reglementare, actele
administrative
hotrrea, ca act judiciar, este rezultatul examinrii unei situaii
particulare (unicat) i private (conflictele dintre autoritile
publice rezolvndu-se n cadrul instituional-politic), n raport cu
normele de drept atrase de acesta, o situaie, n acelai timp,
constituit (ivit), activ i critic (reclamnd o soluie
incontestabil juridic).
Deci, prin natura faptelor deduse judecii, de regul,
hotrrea judectoreasc civil i cea arbitral antameaz o facta
praeterita, pe care o dezleag n raport cu legea.
Ea nu anticipeaz dect asupra conduitei prilor
litigante care, ntr-un timp normat, trebuie s se presteze pentru a
realiza
dimensiunile i coninutul juridic date de ctre ea lui
facta praeterita.
73.
Ceea ce n termeni procesuali
paeterita, pentru lege este facta pendentia.

este

facta

Pentru c destinatarii n-au nici o participaie angajant

juridicla elaborarea lor, actele normative, actele reglementare i
actele administrative, nu retroactiveaz n principiu. Altfel,
libertatea persoanei i subiectivitatea juridic ar fi surprinse n
mod arbitrar de ctre puterea public.
Hotrrea judectoreasc i cea arbitral au menirea de a
pune ordine n trecutul juridic al prilor litigante. Ea intervine
post factum, de regul.
De aceea, justiia civil, ca jurisdicie de confirmare,
de ntmpinare i de control77, pronun hotrri cu efect declarativ
ex tunc.
76

Asupra efectului intervenirii prescripiei dreptului de a cere executarea

silit relativ la autoritatea de lucru judecat, vezi supra 199.

48

Ca jurisdicie de reglementare sau de regularizare78, ea

pronun hotrri cu efect constitutiv ex nunc.
74.
Efectul declarativ n principiu nu trebuie
neles n sensul c hotrrea are putere numai pentru trecut, tot
astfel cum efectul constitutiv nu este n mod absolut identificat
numai pentru timpul ce urmeaz hotrrii79.
Dei traneaz asupra unei facta praeterita, raportul
juridic, situaia juridic, confirmate, sancionate, trebuie inute
n seam pentru viitor. Este adevrat c ele au o consisten
diferit, dup cum sunt implicate drepturi reale sau de crean,
situaii juridice nelimitate n timp, statutare sau pasagere.
n cazul celor dinti, ceea ce s-a confirmat, sancionat,
este, n principiu, in perpetuu sau nedefinit n timp. n cazul
celor de-al doilea, acelai lucru, este definit n timp.
Spre exemplu, recunoaterea calitii de asociat la o
societate comercial cu o durat nedeterminat, este o situaie
juridic statutar, nedefinit n timp.
ns, recunoaterea dreptului la dividendul distribuit,
este confirmarea (sancionarea) unui raport juridic de crean, care
este definit n timp (pn la plata voluntar sau silit).
75.
i unele hotrri date n jurisdicie de
reglementare sau de regularizare au un efect declarativ, este
adevrat, de factur relativ.
Astfel, dac hotrrile de divor, de punere sub
interdicie, de adopie, spre exemplu, au categoric activitate numai
pentru viitor, hotrri cum ar fi cele de stabilire a filiaiei din
afara cstoriei, de tgad a paternitii, de declarare a
dispariiei i a morii, au o anumit activitate i pentru trecut,
ceea ce este tocmai n interesul statutului persoanei afectate.
Revine a spune, c exist o relativitate a efectului
temporal-juridic, care trebuie sesizat i observat categorial i
la spe.
2. Corelaia efectului
hotrri cu celelalte efecte ale lor.

temporal-juridic

al

acestor

76.
Efectul
temporal-juridic
este
unul
dintre
efectele provocate, cele mai complete, ca i dezinvestirea, care l
face operaional.

77

Pentru aceste caracterizri, vezi, supra 145.

Idem.
79
Pentru o interesant i util distincie ntre hotrrile judectoreti
declarative, constitutive, mixte i extinctive de drepturi, vezi Adina
Nicolae, p. 105 132.
78

49

De bun seam, c numai dezinvestirea n fond, care

rezolv sau evoc fondul, poate s intereseze efectul analizat.
n
cazul
hotrrii
arbitrale,
cazurile
n
care
dezinvestirea
nu
intereseaz acest efect, sunt limitate i
particulare n raport cu hotrrea judectoreasc civil.
ntruct arbitrajul este o jurisdicie concesionat de
justiie (jurisdicia de drept comun), aceasta din urm fiind
obligat s se nvesteasc atunci cnd arbitrajul nu se poate
realiza (art. 342 - nu poate fi organizat, nu se poate desfura),
art. 3431 alin. 1 oblig tribunalul arbitral s-i verifice propria
sa competen de a soluiona un litigiu i s hotrasc n aceast
privin printr-o ncheiere care se poate desfiina numai prin
aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale.
Tribunalul arbitral nu se nvestete atunci cnd constat
c
litigiul
nu
era
susceptibil
de
soluionare
pe
calea
arbitrajului (art. 364 lit. a), i c nu exist o convenie
arbitral valid sau operant (art. 364 lit. b).
Deci, noiunea de competen are, n cazul arbitrajului,
un sens diferit de cel din procedura de drept comun, anume acela de
legitimitate i regularitate a investirii.
77.
Asimilarea hotrrii cu un act autentic fiind
un efect atribuit, nu este interesat de efectul analizat. Creaia
juridic substanial a hotrrii este ntreinut de efectul
autoritii de lucru judecat i nu de considerentele agentului
instrumentator, care este judectorul.
Efectul relativ la prescripia executrii silite, este
imposibil de separat de efectul temporal-juridic, dac admitem c
hotrrea judectoreasc civil i arbitral subzist relativ la un
timp istoric gradat juridic. Pn unde se ntinde efectul creaiei
juridice stricto sensu80 a hotrrii, pn acolo intereseaz i
prescripia.
Relativ la prescripia achizitiv ngemnarea acestor
dou efecte, este perfect. Este vorba, desigur, despre hotrrile
cu efect declarativ.
Relativ la prescripia extinctiv, hotrrile cu efect
declarativ fac ca aceasta s revin n actualitate odat ce au
devenit irevocabile, ct timp dureaz judecata ea neputndu-se
mplini.
Hotrrile
constitutive,
date
n
jurisdicie
de
reglementare/regularizare nu privesc, de regul, drepturi subiective
prescriptibile extinctiv iar caracterul lor executoriu ine mai
degrab de obligativitatea i regularitatea unor operaiuni i acte
administrative
care
dau
eficien
hotrrii
(spre
exemplu:
80

Lato sensu, creaia juridic

acesteia; vezi, supra 105-112.

hotrrii

nseamn

toate

efectele

50

schimbarea numelui n caz de divor, de stabilire a filiaiei din

afara cstoriei sau reintegrarea ntr-o funcie salariat), dect
de o executare silit propriu-zis.
Hotrrile arbitrale sunt numai declarative, astfel c
efectul n analiz funcioneaz n concuren cu prescripia
executrii silite.
78.
Cu autoritatea de lucru judecat, efectul
are
o
perfect
legtur
substanial.
El
temporal-juridic
funcioneaz pentru a plasa lucrul judecat la momentul la care
situaia litigioas/critic l-a reclamat.
Relativitatea
efectului
temporal-juridic,
face
ca
autoritatea de lucru judecat s funcioneze i pentru trecut
(anterior hotrrii) i pentru viitor (ulterior hotrrii).
79.
Cu fora executorie, efectul temporal-juridic
are
legtur
numai
n
cazul
hotrrilor
de
reglementare/regularizare, fiind ns de remarcat, nc odat, c n
cazul acestora fora executorie nu se regsete, de regul, ntr-o
veritabil executare silit.
VIII. EFECTUL EXECUTORIU
1. Noiunea i naterea efectului executoriu.
80.
Efectele hotrrii unui organ de jurisdicie
statal sau nestatal, dar recunoscut de stat, intereseaz ordinea
public, pe care o garanteaz puterea public83 cu fora legitim a
statului, aceasta fiind un element al autoritii acestei puteri84.
Instanele judectoreti i arbitrale, care acoper
partea majoritar a jurisdiciei organizat sau recunoscut de stat,
pronun hotrri prin care traneaz conflicte de interese, aceste
hotrri avnd, printre altele85, dou efecte care satisfac ordinea
83

Asupra sensurilor noiunii de putere public, vezi, Ioan Muraru, Drept

Constituional i Instituii Politice, vol. II, Ed. Proarcadia, Bucureti,
1993, p. 4-7.
84
Este n discuie tipul de autoritate deontic definit de J. M.
Bochenscki, n Ce este autoritatea, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 82
i urm. Noiunea de autoritate este identificabil i cu aceea de
instituie, utilizat n noua Constituie a Romniei pentru a desemna
autoritile publice, ntre care i instanele judectoreti (art. 123133).
85
Vezi, Savelly Zilberstein, Viorel Mihai Ciobanu, Tratat de executare
silit, ..., p. 23-51 i Danil Matei, Efectul executoriu al hotrrilor
judectoreti i arbitrale, Revista de drept comercial, nr. 3/1995, p. 120
133.

51

public i implic fora autoritii statale: puterea (autoritatea)

lucrului judecat i efectul executoriu, acesta din urm desemnat i
prin expresia fora executorie.
Efectul executoriu sau fora executorie a hotrrii
judectoreti sau arbitrale corespunde dreptului prii care a
ctigat procesul, devenit astfel creditor al obligaiei impus
prin hotrre prii care a pierdut procesul debitorul executrii,
de a obine ndeplinirea acestei obligaii cu sprijinul autoritii
publice.
1. ntr-un nou text - art. 3711, din capitolul I
("dispoziii generale") a crii a V-a, dedicat executrii silite,
materie reformat, binevenit i dup o lung ateptare, de OUG nr.
138/2000 - Codul enun implicit efectul executoriu.
Dup ce n alin. 1 se prevede, inutil, posibilitatea
executrii voluntare ("de bunvoie") a obligaiei stabilit prin
titlul executor, n alin. 2 se prevede dreptul de a executa silit pe
debitorul care "nu execut de bun voie obligaia sa".
Ultimul alineat stabilete coninutul i ntinderea
efectului executoriu, ca limite ale executrii silite, constnd n:
- realizarea preteniei admise, ca pretenie principal,
exprimat explicit i direct prin hotrre (" realizarea dreptului
recunoscut prin titlul executor"), de factura unei "msuri admise de
lege" (art. 3712 alin. 1);
- achitarea unor pretenii accesorii, de factur legal,
acordate prin hotrre ("acordate potrivit legii prin acesta" titlul executoriu - n. ns.) i care pot fi determinate de executor
dac hotrrea nu le-a stabilit cuantumul (ori, adugm, a stabilit
calcularea lor i dup pronunarea ei), pretenii exemplificate de
Cod cu dobnzile i penalitile;
- ncasarea cheltuielilor de executare.
Asistena i implicarea autoritii publice (instana de
judecat, ofierii de poliie .a.), pentru realizarea efectului
executoriu, sunt determinate prin regulile procedurale ale execuiei
silite86.
Executarea voluntar a obligaiei impus prin hotrrea
judectoreasc sau arbitral, nu epuizeaz efectul executoriu.
Astfel, dac dup ce o primete, creditorul beneficiar al acestui
efect are obiecii asupra calitii executrii (spre exemplu,
vicii ascunse ale lucrului sau construciei), el este ndreptit de
a cere i de a obine n continuare sprijinul autoritii pentru o
executare deplin a hotrrii respective. De bun seam, aceeai
este situaia n cazul unei executri pariale.

86

Stoenescu, Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general..., p.

513.

52

2. Sublinierea de ctre textele art. 3711 alin. 3 (pentru

preteniile accesorii) i art. 3712 alin. 1 (care definete
ilustrativ "obligaiile executabile"), a caracterului eminamente
legal al preteniei admise ("acordate potrivit legii", "msuri
admise de lege"), trebuie perceput i ca o condiie indispensabil,
a
crei absen este insurmontabil
i
intratabil,
pentru
funcionarea efectului executoriu, i ca un remediu pentru depirea
limitelor sau a atribuiilor puterii judectoreti ori pentru
dispoziii ale hotrrii care, ieind din cadrul strict al legii, al
bunelor moravuri, sunt adevrate aberaii judiciare, semn al
alienrii puterii judectoreti, incompatibile cu statul de drept.
Prin desfiinarea recursului n anulare (prin OUG nr.
58/2003), a disprut posibilitatea nlturrii unor greeli de
judecat de
factura ilegitimitii
extreme a unei
hotrri
judectoreti, care ar dispune ceva respins de lege, ca drept
pozitiv ntr-un stat de drept, ori de bunele moravuri sau ar dispune
peste limitele atribuiilor puterii judectoreti, ale nsi
funciei jurisdicionale constituionale, mai ales cnd s-a intrat
n domeniul unei alte puteri n stat (n exerciiul unei alte
ramuri/funcii a puterii publice/politice).
De
aceea,
considerm
c
domeniul
contestaiei
la
executare cuprinde, n ipoteza "mpotriva executrii silite nsei"
(art. 399 alin. 1), ca obiect i motiv de contestaie, i
ilegitimitatea obligaiei stabilite, a dreptului recunoscut, a
validitii legale a msurii dispuse, prin hotrrea care se
execut.
Reglementarea
executrii
silite
anterioar
OUG
nr.
138/2000 nu avea o subdiviziune dedicat scopului i obiectului
executrii silite, acoperit astzi de noile texte art. 3711 - 3718.
Vechea reglementare ncepea cu seciunea dedicat (i n
prezent, dar
cu
noua numerotare)
titlurilor cerute
pentru
executarea silit.
Textul nou art. 3712 alin. 1 enumernd ca obiect al
executrii silite i obligaiile al cror obiect const ... n
luarea unei alte msuri admise de lege poate fi interpretat n
sensul c, sesizat cu o contestaie, instana de executare va putea
opri executarea unei hotrri privitor la o obligaie constnd n
luarea unei msuri neadmise de lege.
Aceast facultate nu va putea reprezenta ns cadrul n
care s se exercite un control judiciar asupra hotrrii i soluiei
care au impus o obligaie constnd n luarea unei msuri reputate ca
neadmise de lege.
De bun seam c, legiuitorul a avut n vedere acele
msuri pe care legea le declar expres, explicit sau implicit,
incompatibile cu spiritul i concepia ei.

53

Astfel ar fi msura deposedrii de bunuri neurmribile

sau msura confiscrii averii ca sanciune penal (pedeaps
complimentar).
Nu este exclus, desigur, executarea unei astfel de
hotrri dup ce, pe calea contestaiei la titlu, s-a obinut
ncadrarea soluiei ntr-una care s impun o msur admis de
lege.
81.
Naterea
efectului
executoriu.
Codul
de
procedur civil nu stabilete un moment de la care se nate efectul
executoriu.
Condiia pus de cod pentru pornirea executrii silite,
numai dup investirea hotrrii cu o formul executorie, care este,
practic, ordinul de executare dat de ctre autoritate (cu excepia
unor hotrri scutite n mod expres de aceast formalitate), nu
trebuie interpretat n sensul c efectul executoriu se nate la
momentul ndeplinirii ei.
Investirea cu formul executorie nu reprezint dect o
examinare a calitii hotrrii sub raportul efectului executoriu,
care este necesar relativ la unele aspecte de regularitate a
hotrrii i care nu intereseaz coninutul obligaiei de a crei
executare se preocup creditorul. Acest control este necesar,
ntruct, n raport de complexitatea litigiului, este posibil ca
toate prile din proces s fie interesate de executarea hotrrii.
Un argument peremptoriu pentru a nu plasa momentul
naterii efectului executoriu pe data investirii cu formul
executorie, este dat de nceperea curgerii prescripiei dreptului de
a cere executarea silit, ca regul, de la data rmnerii definitive
a hotrrii, moment care, cu excepia hotrrilor executabile
potrivit legii fr formula executorie, este anterior investirii cu
aceast formul.
Un alt argument este acela al posibilitii, care
reprezint normalitatea dreptului n societate, de executare
voluntar, pentru care, de bun neles, nu este necesar investirea
cu formul executorie.
82.
Hotrrile judectoreti, spre deosebire de
alte hotrri sau nscrisuri care devin executorii n cazurile anume
prevzute de lege (art. 376 cod proc. civ., n redactarea dat prin
Legea nr. 59/1993), devin executorii la dou momente, unul legat de
voina legii i altul legat de posibilitatea exerciiului unei ci
de atac ori de epuizarea acestei posibiliti.
Primul moment, corespunztor voinei
pronunrii hotrrii care este executorie
prevzute de art. 278 cod proc. civ.) sau care
execuie vremelnic potrivit art. 279 cod proc.

legii, este acela al

de drept (cazurile
este ncuviinat cu
civ.

Al doilea moment, este acela al rmnerii definitive a

hotrrii, fie c acesta corespunde datei pronunrii n cazurile

54

n care legea d caracter definitiv hotrrii fie c acesta

corespunde datei epuizrii cii de atac, dat reprezentat, la
rndul ei, de dou momente - finalul termenului pentru calea de atac
neexercitat sau data soluionrii cii de atac87.
Calea de atac n raport de care se atribuie caracterul
definitiv al hotrrii, este, n noua structur a cilor de atac
(dat prin Legea nr. 59/1993 i OUG nr. 138/2000), apelul.
Recent, instana suprem a decis c este util de
precizat c dreptul de a cere executarea silit nu ncepe s curg
de la data la care hotrrea a rmas definitiv (n cazul de fa la
data respingerii apelului) ci abia de la data la care hotrrea a
devenit irevocabil.
Aceasta, ntruct atta timp ct judecata nu este
desvrit i dreptul ctigat nu este confirmat cu putere de lucru
judecat, reclamantul nu are certitudinea dreptului ctigat,
siguran pe care o dobndete abia dup epuizarea cilor de atac la
care prtul este ndreptit.
Din aceste motive, el nu poate fi constrns s procedeze
la executarea silit n baza unui titlu executoriu nc incert,
pentru c exist posibilitatea legal de desfiinare a lui de ctre
instana de control judiciar88.
83.
Hotrrile arbitrale, dup abrogarea Decretului
nr. 81/1985 (ca efect al intrrii n vigoare al Legii nr. 15/1990,
prin care unitile economice ale statului au fost transformate n
regii autonome i societi comerciale), mai pot fi pronunate n
procedura arbitrajului privat89 - reactivat prin modificarea i
completarea dispoziiilor Crii a IV-a din Codul de procedur
civil, de ctre Legea nr. 59/1993 i de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Romniei.

87

Zilberstein, Ciobanu, Tratat de executare silit..., p. 150-156; T.S.,

sec. civ., dec. nr. 930/1986, C.D. 1986, p. 208. ntr-o opinie, rmas
izolat - Graian Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat,
vol. I., Ed. tiinific, Bucureti, p. 169 s-a susinut c n situaiile
neatacrii hotrrii, a perimrii, a retragerii ori a respingerii cii de
atac, hotrrea primei instane devine definitiv din momentul pronunrii
sale. Pentru argumente concludente, mpotriva acestei opinii, vezi, Ilie
Stoenescu, Arthur Hilsenrad, Savelly Zilberstein, Tratat teoretic i
practic de procedur a executrii silite, op. cit., p. 121-122. Dup
modificarea
Codului
de
procedur
civil
prin
Legea
nr.
59/1993,
judectoria, care rmne instana de drept comun, pronun i hotrri fr
drept de apel mpotriva crora este deschis dreptul la recurs art. 299
cod pr. civ. A se vedea studiile lui Viorel-Mihai Ciobanu, Modificrile
privind competena instanelor judectoreti aduse Codului de procedur
civil prin Legea nr. 59/1993, Dreptul nr. 1/1994, p. 3-13; Modificrile
aduse Codului de procedur civil n materia cilor de atac de Legea nr.
59/1993, I., Dreptul nr. 2/1994, p. 5-13, II, Dreptul nr. 3/1994, p. 3-16.
88
ICCJ, sec. com., dec. nr. 2446/2008, nepublicat.
89
Vezi doctrina citat sub nr. 44.

55

Potrivit prevederilor art. 13 alin. 4 din Decretul-Lege

nr. 139/1990 privind Camerele de Comer i Industrie din Romnia,
hotrrile Curii care funcioneaz pe lng Camera naional sunt
titluri executorii i se execut n ar, fr nvestirea cu formul
executorie.
Dup
renovarea
procedurii
arbitrajului
privat,
prevederile sus-citate concepeau un regim de favoare pentru
hotrrile Curii de Arbitraj Comercial Internaional90.
Doctrina
dispoziii legale.

este

mprit

asupra

eficienei

acestei

ntr-o opinie91, s-a susinut c textul a devenit caduc

dup intrarea n vigoare a Regulilor de procedur arbitral ale
acestei Curi, fapt ce nu mai poate fi contestat dup intrarea n
vigoare a Regulilor adoptate la 10 septembrie 1999 care, n art. 67,
prevd, fr nici o distincie, c sentina arbitral se investete
cu formul executorie la cererea prii ctigtoare.
ntr-o alt opinie92, socotindu-se c legiuitorul de la
1990 a fcut o distincie raport cu norma din Codul de procedur
civil, care este actual, i c Regulile din 1993 au prevzut c
nvestirea
este obligatorie numai pentru hotrrile pronunate n
arbitraj ad-hoc, s-a susinut c hotrrile pronunate de aceast
Curte n arbitraj instituionalizat, sunt dispensate de investirea
cu formul executorie.
Considerm c dup intrarea n vigoare a Regulilor de
procedur din 1999, care nu mai disting, dup cum hotrrea este
pronunat n arbitraj intern sau internaional, orice hotrre
arbitral pronunat n Romnia este supus investirii cu formul
executorie.
Ct timp un litigiu comercial poate fi soluionat i prin
arbitraj privat, neorganizat de o camer de comer, i cum hotrrea
pronunat n acest arbitraj se investete cu formul executorie la
instana judectoreasc, trebuia creat un regim unitar privind
efectul executoriu al celor dou categorii de hotrri arbitrale.
Noile Reguli de Procedur ale Curii amintite preiau n
art. 50 i 49 textele art. 363 i 367 cod proc. civ. n noua
redactare, potrivit crora hotrrea arbitral comunicat prilor,
are efectele unei hotrri judectoreti definitive.

90

Vezi, Ion Bcanu, Arbitrajul ad hoc i arbitrajul instituional n

legislaia romn actual, Dreptul nr. 8/1995, p. 12; erban Beligrdeanu,
Executarea n Romnia a sentinelor Curii de Arbitraj comercial
internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei prin
care s-au soluionat litigii de drept privat cu elemente de extraneitate,
Dreptul nr. 9/1995; Dnil, p. 322 329; Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, p.
280 284.
91
Ro, p. 513-515.
92
Beligrdeanu, p. 9 14.

56

n acest regim unitar, orice hotrre arbitral capt

efectul executoriu de la data acestei nvestiri.
2.
Corelaia
autoritii de lucru judecat.

efectului

executoriu

cu

efectul

Efectul executoriu poate fi socotit ca o

84.
emanaie a puterii de lucru judecat, dei n unele cazuri, de
excepie, cel dinti este recunoscut cnd cel de-al doilea nu este
format, dar aceast nesincronizare, are raiuni puternice, care in
de eficiena justiiei statale, i este temporar.
Efectul executoriu este recunoscut tocmai pentru c
hotrrea
judectoreasc
sau
arbitral
exprim,
cu
puterea
autoritii statale, care s-a implicat n interesul ordinii de
drept, adevrul juridic al raportului litigios.
n cazul hotrrilor susceptibile de executare, cele dou
efecte, dei nu se confund, se mpletesc unul presupunndu-l pe
cellalt.
n cazul hotrrilor nesusceptibile de executare, efectul
puterii
de
lucru
judecat
suplinete
inconsistena
efectului
executoriu, n sensul c orice act ce tinde s contrazic starea de
fapt i de drept promovat prin aceste hotrri, este nfrnt de
primul efect.
Efectul
puterii
de
lucru
judecat
al
hotrrilor
susceptibile de executare garanteaz efectul executoriu prin
limitele care sunt impuse instanei i organului de executare,
astfel nct acestea nu pot n nici un fel s mrgineasc executarea
n dispreul chestiunilor de fapt i de drept tranate prin
hotrrea pus n executare93.
93

Instana de executare trebuie s se limiteze a cerceta dac actele de

executare se realizeaz cu respectarea prevederilor legale privind
executarea silit (T.S., sec. civ., dec. 1016/1977, Repertoriu 1976-1980,
p. 215, nr. 320; dec., nr. 1623/1978, C.D. 1978, p. 290). Chiar cnd
contestaia la executare privete nelesul, ntinderea sau aplicarea
dispozitivului, instana nu poate s rein dect fapte sau mprejurri
care sunt ulterioare hotrrii ce se execut (T.S., sec. civ., dec. nr.
1569/1978, Repertoriu 1976-1980, p. 320, nr. 214). Contestatorului i pot
fi primite aprri de fond numai cnd acestea vizeaz o cauz de stingere a
obligaiei intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii (T.S., sec.
civ., dec. nr. 1016/1977, cit. supra). Pe calea contestaiei la executare
nu se poate ajunge la anularea titlului executor, ci numai la anularea
formelor de executare, cum este cazul cnd, dup rmnerea definitiv a
hotrrii, a intervenit un act prin care se face dovada c debitorul
urmrit a devenit coproprietar al locuinei ce ocup i din care s-a dispus
evacuarea, T.S., sec. civ., dec. nr. 617/1982. Repertoriu 1980-1985, p.
273, nr. 156). Pe calea contestaiei la executare nu se poate solicita
schimbarea modalitii de sistare a indiviziunii, n sensul de a se atribui
imobilului unuia dintre coprtai, n loc de a se vinde la licitaie
public (Trib. jud. Hunedoara, dec. civ. nr. 692/1982, R.R.D. nr. 4/1983,
p. 67). Cnd, ns, este n cauz o hotrre de expedient, ntruct aceasta
este
o convenie, iar titlul executor pe care l exhib creditorul nu
rezult din hotrre, pe calea contestaiei la executare se poate invoca

57

Efectul puterii de lucru judecat al hotrrilor care

beneficiaz de execuie provizorie aduce n matca sa efectul
executoriu, prin instituia controlului judiciar.
Astfel, dac hotrrea rmne definitiv, puterea de
lucru judecat se formeaz deplin, execuia provizorie devenind i ea
definitiv.
Dac n calea de atac, aciunea creditorului, care s-a
bucurat de execuia provizorie, este respins, efectul puterii de
lucru judecat nfrnge execuia vremelnic, prin ntoarcerea
executrii.
Trebuie subliniat raza de aciune deosebit, relativ la
prile litigante, a celor dou efecte discutate.
Efectul executoriu profit numai prii care a ctigat
procesul sau care are de realizat un interes recunoscut prin
hotrrea respectiv i care este legitimat s cear punerea n
executare94.
Efectul puterii de lucru judecat profit tuturor prilor
litigante i cele care au pierdut procesul avnd dreptul de a-l
invoca, fie pentru a evita cheltuieli cu un nou proces, fie pentru a
evita o pierdere mai mare dect n primul proces.
hotrrilor
executoriu.

3.
Realizarea
efectului
judectoreti din punctul

executoriu.
Clasificarea
de vedere al efectului

85.
Doctrina opereaz cu mai multe clasificri ale
hotrrilor
judectoreti,
dintre
care
cele
dup
criteriul
posibilitii punerii n executare (susceptibile i nesusceptibile
de executare) i dup criteriul condamnrii (unic i alternativ),
intereseaz efectul executoriu95.
nelegalitatea hotrrii (T.S., sec. civ., dec. nr. 1343/1976, C.D. 1976, p.
262).
94
Punerea n executare a hotrrii nu poate fi cerut de ctre prtul
dintr-o cerere reconvenional respins, proprietar al autoturismului
evacuat din garajul n litigiu, prin care se solicita anularea ordinului de
repartizare pentru acel garaj i care a invocat un alt ordin de repartizare
emis n beneficiul lui Trib. jud. Timi, dec. civ. nr. 44/1985, R.R.D.
nr. 7/1985, p. 65. Legtura congenital dintre efectele puterii de lucru
judecat i executoriu, relativ la identitatea de persoan, este ilustrat
i de posibilitatea executrii hotrrii mpotriva succesorilor universali
sau cu titlu universal, neparticipani la proces, socotii continuatori ai
prii litigante T.S., sec. civ., dec. nr. 2107/1987, C.D. 1987, p. 241242; C.S.J., sec. civ., dec. nr. 2158/1992, Dreptul nr. 10-11/1993, p. 118119

dar
i
de
inadmisibilitatea
popririi
contului
bancar
al
asiguratorului neparticipant la judecat, dei acesta va avea s
despgubeasc pe prtul ce va plti, n temeiul hotrrii, persoanei
prejudiciate
T.S., n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din
vechea Lege de organizare judectoreasc nr. 58/1970, dec. nr. 66/1985,
C.D. 1985, p. 224-225.
95
Stoenescu, Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general..., p.
508-510; Ciobanu, Tratat ..., vol. II, p. 253.

58

Dezvoltarea celei dinti clasificri i prezentarea altor

clasificri interesnd numai efectul executoriu, ne apar utile
pentru aprofundarea analizei acestui efect.
86.
Dup posibilitatea executrii silite, exist
hotrri susceptibile de aceast executare, cu deosebire cele
pronunate n
aciuni n
realizarea dreptului, i
hotrri
nesusceptibile de aceast executare, cu deosebire cele care privesc
drepturi personale nepatrimoniale reiternd unele drepturi i
liberti sau inspirate de acestea, care privesc obligaii de a face
sau a nu face i care implic faptul personal al debitorului.
Distincia implicat de aceast clasificare, este oarecum
convenional, ntruct, n realitate, i n cazul hotrrilor
considerate nesusceptibile de executare silit, aceast faz a
procedurii civile este parcurs, utilizndu-se diferite mijloace de
constrngere pentru a determina pe debitor s execute obligaia
impus lui.
executate
urmrit.

Este mai riguros s spunem c asemenea hotrri nu pot fi

de creditor n locul i pe cheltuielile debitorului

Sunt
ns
hotrri
care,
n
mod
real,
nu
sunt
susceptibile de executare, dei legea le declar executorii, precum
unul dintre cele pronunate n materie electoral.
Datorit dinamicii procesului electoral, aceste hotrri,
cu debitori impersonali birourile electorale sau primrii nu pot
fi executate silit n termen util, ratarea acestei executri fiind
sancionat
de
lege
contravenional
sau
prin
invalidarea
rezultatului alegerilor, dup caz.
87.
Posibilitatea condiionrii executrii de un
fapt al creditorului, impune o alt subclasificare n hotrri
executorii necondiionat i hotrri executorii condiionat cum
este cazul evacurii unuia dintre soi din apartamentul conjugal,
condiionat, prin hotrrea de divor, de asigurarea unui alt
spaiu locativ corespunztor; cazul cnd se recunoate debitorului
un drept de retenie ori cnd creditorul este obligat s plteasc
taxa de timbru sau o diferen la aceasta.
88.
O
subclasificare,
potrivit
criteriului
discutat, prezint un interes practic deosebit, anume aceea n
hotrri care pot fi executate potrivit procedurii execuionale
reglementat de Codul de procedur civil i hotrri care se
execut potrivit unor proceduri nejudiciare, cum sunt cele privind
creane contra statului.
Aceste creane garantate de Noua Constituie art. 41
(1) nu pot fi realizate dect prin nscrierea lor n bugetul
centralizat al statului sau n bugetele administraiei publice
locale, dup caz.

59

89.
Dup corelaia cu efectul puterii de lucru
judecat se disting, mai nti, hotrrile executorii fr a fi
dobndit puterea lucrului
judecat cum sunt cele cu execuie
provizorie i hotrrile executorii care au dobndit puterea
lucrului judecat.
Importana acestei clasificri rezid n posibilitatea
ntoarcerii executrii hotrrilor din prima categorie, dac prin
hotrri definitive sunt modificate n tot sau n parte soluiile
fondului.
90.
Se disting, apoi, hotrri cu efect executoriu
perpetuu, corespunztor puterii lucrului judecat depline i hotrri
cu efect executoriu temporar, corespunztor puterii de lucru judecat
provizorii. Aceast specie, din urm, de putere de lucru judecat, se
identific
cu
impreviziunea
relativ
la
executarea
dreptului
recunoscut prin hotrre, impreviziune desemnat prin regula rebus
sic
stantibus.
Astfel
sunt
hotrrile
privind
pensiile
de
ntreinere, stabilirea locuinei copilului minor la unul dintre
prini, exercitarea drepturilor printeti, despgubirile pentru
vtmarea sntii sau a integritii corporale96.
Importana acestei distincii rezid n posibilitatea
creditorului, de a regla efectul executoriu n raport de puterea de
lucru judecat care, dei n mod originar, privete statuarea asupra
unui drept de ntreinere, exerciiului calitii de printe, a unui
drept de despgubire, dup caz, sub raportul modalitilor i al
ntinderii temporale ale drepturilor respective, are reflexe atinse
de impreviziune.
91.
disting hotrri
cele cu execuie
dect dac sunt
provizorie este
civil).

Dup legtura cu caracterul definitiv, se

care pot fi executorii i fr a fi definitive provizorie i hotrri care nu pot fi executorii
definitive cum sunt cele pentru care execuia
prohibit de lege (art. 279 alin. 2 cod proc.

Importana acestei distincii rezid n ineficiena

acordrii execuiei provizorii pentru a doua categorie de hotrri.
4.
Hotrrea
judectoreasc

titlu
executoriu.
Dispoziiile art. 372 cod proc. civ., autorizeaz executarea silit
numai n virtutea unei hotrri judectoreti sau a unui alt titlu
executoriu.
Hotrrea judectoreasc a fost i a rmas cel mai
prezent i
important titlu executoriu, i
dup modificarea
substanial i republicarea Codului de procedur civil n 1948,

96

Plen T.S., Dec. de ndr. nr. 16/1964, pct. 3, n ndreptar

interdisciplinar de practic judiciar, Ed. Did. i Pedag., Bucureti,
1983, p. 239, cu Comentariul lui Savelly Zilberstein i Viorel Ciobanu.

60

cnd au aprut o serie de titluri executorii, n plus de hotrrile

judectoreti i de actele autentice, calificate ca atare de lege97.
Pentru pornirea executrii silite, Codul pune condiia
investirii
cu
formul
executorie,
cu
excepia
hotrrilor
pregtitoare (ncheierile de edin) i a hotrrilor executorii
provizorii,
i
deschide dreptul la
aceast investire numai
hotrrilor rmase definitive sau devenite irevocabile (art. 374,
376 cod proc. civ.).
92.
Noiunea
hotrrii
definitive,
n
noua
structur a cilor de atac conceput de Legea nr. 59/1993, este
legat de calea ordinar de atac a apelului, fie c hotrrea nu
este supus acestei ci de atac, fie c este prevzut cu aceast
cale de atac, care, ns, ori nu a fost exercitat n termenul
legal, ori a fost exercitat i soluionat, respectiv cererea
corespunztoare, perimat.
Meniunea art. 377 alin. 1 pct. 2 cod proc. civ.,
privitoare la hotrrile date n prim instan, atacate sau
neatacate cu apel, este de prisos, ntruct apelul nu este prevzut
dect pentru hotrrile date n prim instan.
n prezent, nici Judectoria, nici o alt instan
judectoreasc, nu mai este n situaia de a judeca n prim i n
ultim instan, astfel c, n principiu, orice hotrre de prim
instan este prevzut cu cale de atac.
n mod excepional, din raiuni care in de interesul
public (cazul hotrrilor date n contencios administrativ n
materia constituirii consiliilor locale sau judeene Legea nr.
215/2001 a administraiei publice locale, sau de libertatea
constituional de ntreprindere OUG nr. 27/ - privind procedura
acceptrii tacite), se mai pronun astzi, n prim instan,
hotrri irevocabile.
Codul nu declar expres hotrrile definitive ca fiind
executorii, dar acest caracter rezult din interpretarea sistematic
a prevederilor art. 374, 376 i 300 cod proc. civ.
calificate
provizorie
alte texte
(art. 1084,

93.
Hotrri nedefinitive executorii, sunt cele
ca atare de art. 278 cod proc. civ., cu execuie
(de drept) i cele care primesc acest beneficiu prin
din Cod: ordonane preediniale, ncheierile executorii
175, 213 alin. 2 Cod proc. civ.).

n privina execuiei provizorii judiciare, prin Legea

nr. 59/1993 s-a dat o reglementare mai complet primului caz n care
ea este prohibit.

97

Pentru o enumerare cvasi-complet a titlurilor executorii, a se vedea

Ilie Stoenescu, Savelly Zilberstein, Tratat de drept procesual civil, vol.
II, Universitatea din Bucureti, 1981, p. 212-215; Zillbertein, Ciobanu,
n Tratat de executare silit..., p. 148-205.

61

Astfel, la materia strmutrii de hotare, desfiinrii de

desfiinarea de plantaii i a oricror
construcii, s-a adugat
lucrri avnd o aezare fix.
Adugirea privind orice lucrare avnd o aezare fix,
pare s fac inutil meninerea prohibiiei privind desfiinarea de
construcii.
Este acceptabil ns c, att aceast adugire, ct i
aceea privitoare la plantaii, au fost reclamate de excesele n
aplicarea Legii nr. 18/1991, a fondului funciar, interesnd
numeroase mutaii n exploatarea unor terenuri i amenajrilor de pe
acestea,
ndeosebi
pentru
situaia
revenirii
de
drept
n
proprietatea grdinilor din intravilan (art. 23 din aceast lege).
94.
Noiunea hotrrii irevocabile revenit n
actualitate dup modificarea Codului, prin aceeai Lege nr. 59/1993,
este legat de calea de atac a recursului.
Pentru a deveni titlu executoriu, i o astfel de hotrre
trebuie investit cu formula legal.
Sunt irevocabile (art. 377 alin. 2 cod proc. civ.)
hotrrile nerecurate, fie c au fost date fr drept de apel, fie
c au fost date n apel; hotrrile date de instana de recurs,
inclusiv cele care soluioneaz fondul dup casare, i orice alte
hotrri care potrivit legii nu mai pot fi atacate cu recurs.
Art. 377 alin. 2 repet, fr raiune, prevederea pct. 2
de la alin. 1, teza nti hotrrile date n prim instan, care
nu au fost atacate cu apel.
Sub raportul efectului executoriu, deosebirea dintre
hotrrile
definitive
i
hotrrile
irevocabile,
const
n
posibilitile mai reduse ale debitorului de a obine suspendarea
executrii.
ntr-adevr, n cazul hotrrilor irevocabile, debitorul
- urmrit nu mai are la dispoziie pentru a obine suspendarea
executrii, dect contestaia la executare i cile extraordinare de
atac.
EFECTUL AUTORITII/PUTERII LUCRULUI JUDECAT
1. Noiunea, constituirea i eficiena autoritii de
lucru judecat.
95.
Noiunea autoritii de lucru judecat, pare, la
prima vedere, uor de enunat, de vreme ce exist text normativ care
definete "lucrul judecat" (art. 1201 cod civil).
Asociind textele normative interesate (art. 1170, 1200
alin. 4, 1201, 1202 cod civ. i 166 cod proc. civ.), noiunea
autoritii de lucru judecat ar putea fi exprimat ca acea prezumie

62

legal absolut (irefragabil), servind drept prob a obligaiei i

a plii din contracte sau convenii, produs de lucrul judecat din
hotrrea dat ntre aceleai persoane, n aceiai calitate
juridic, pentru acelai obiect i fondat pe aceiai cauz i
servind
drept
excepie
procesual
extinctiv
absolut
i
peremptorie.
96.
Aceast
socotit ca inexact.

definiie

este

astzi

categoric

Dei apare contra voinei legiuitorului romn i a altor

legiuitori
naionali
din
matca
dreptului
romano-germanic,
prezumiiile nu sunt nici probe, nici mijloace de prob98, ci raiuni
normative (cele legale) sau raionamente ale judectorului fondate
pe logica relaiei cauz - efect (cele simple, judiciare).
Apoi, lucrul judecat "nu privete numai proba obligaiei"
ori a plii din contracte sau convenii. Este de-a dreptul riscant
s se afirme c litigiile interesnd contractele sau conveniile
sunt majoritare.
Textul art. 1201 cod civ. este deficitar n formulare i
pentru c nici nu ataeaz explicit "lucrul judecat" unei hotrri
judectoreti sau arbitrale.
n fine, n aceast critic, sumar aici, trebuie
observat c efectul extinctiv de jurisdicie al excepiei procesuale
a lucrului judecat, nici nu este enunat n textele interesate.
97.
Textul art. 1202
vorbind despre efectul prohibitiv
prezumiei legale ("nici o dovad
prezumiei legale"), are n vedere i
drept de a se reclama n judecat".

alin. 2 cod civ., repetm,

de probaiune contrar al
nu este primit mpotriva
ipoteza n care "legea nu d

Acest text nu enun, ns, efectul extinctiv de

jurisdicie al autoritii lucrului judecat ci nerecunoaterea
dreptului la aciune sau a dreptului (ndreptirii) de a obine un
lucru n judecat n prezena unei interdicii sau declaraii a
legii avnd constituia de prezumie.
Din interpretarea logic i sistematic a textului apare
convingtor c el nu se refer la interdicia
de a repeta
judecile ci
se
refer
la
insuccesul judecii
principale
(primare), astfel c a nu avea "dreptul de a reclama n judecat",
nseamn a nu fi primit de a susine, "afar numai de cazurile cnd
legea a permis dovada contrarie", contra unei calificri legale
(art. 469 cod civ.99 - imobile prin destinaie; art. 492 - dreptul de
accesiune imobiliar; art. 505 - lucrul principal n accesiunea
mobiliar; art. 590 - zidul comun; art. 602 - anul comun) sau
contra efectelor legale ale unei conduite (art. 696 - ignorarea
98

Vezi, infra 269-277.

Textele care urmeaz n aceast subdiviziune sunt, toate, din Codul
civil.
99

63

eredelui renuntor; art. 786 - efectele mprelii succesiunii;

art. 1138 - liberaiunea plii; art. 1181 - ntinderea obligaiilor
n cazul meniunilor contradictorii n nscris; art. 1432 - starea
corespunztoare a
lucrului nchiriat
sau arendat, n
lipsa
inventarului).
98.
Noiunea autoritii de lucru judecat trebuie
degrevat i de dogma adevrului judiciar ce ar exprima hotrrea i
ar conserva efectul corespunztor.
"Res judicata pro vertitate habetur (accipitur)" este, la
rigoare, un elogiu de factur doctrinar adus justiiei, care
produce hotrri ce exprim adevrul, vzut prin ochii legii, n
procesele n care sunt pronunate.
Autoritatea de lucru judecat nu evoc nici un adevr cu
circulaie intim, ntre prile litigante sau, mcar, pentru partea
ctigtoare. Este suficient s adugm c aceasta din urm poate fi
mulumit de soluie dar nu i de motivarea acesteia ori c poate s
aib contiina c a ctigat contra justeii i legii.
Aceast formul de glosator nu poate fi reabilitat, nici
dac este socotit ca fiind un adevr convenional.
99.
Noua elaborare a rolului judectorului (a
poziiei lui procesuale) n disputa juridic pe care o arbitreaz,
dat de OUG nr. 138/2000 (actualul art. 129 alin. 5 - "judectorii
au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a
preveni orice greeal privind aflarea adevrului n
cauz
(subl.ns.), pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a
legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale"),
dei pstreaz referirea la "aflarea adevrului" ("descoperirea
adevrului", n formularea veche a art. 130 alin. 2), ea nu vrea s
induc hotrrii pe "res judicata pro veritate habetur", ci numai s
oblige pe judector s procedeze neabtut, ct i permite legea,
pentru a o aplica pe aceasta la fapte determinate, constatate, ct
mai fidel, n sensul cum ele s-au produs sau se menin nc.
Se admite astzi c puterea de lucru judecat nseamn i
o prezumie de validitate i de regularitate a hotrrii creia i
este ataat100.
100.
La rigoare, socotim c autoritatea/puterea
lucrului judecat enun/prezum mai mult i dect validitatea i
regularitatea hotrrii judectoreti i arbitrale, anume chiar
temeinicia i legalitatea hotrrii, sub raiunea crora legea de
i
cere
procedur
(actualul
art.
129
alin.
5,
sus-citat)
judectorului s oficieze.
lucru

Este "puterea (subl.ns.) ce legea acord autoritii de

judecat", cum spune art. 1200 pct. 4 cod civ., ntr-o

100

Gabriel Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I,

Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 464.

64

formulare mai puin observat n raport cu eficiena prezumiei

legale corespunztoare enunat de art. 1202 din acelai cod.
Dei ntr-o formulare care apare azi mai puin reuit
(dat fiind c el atribuie unei autoriti deontice o putere public
i c separ, n aparen artificial, puterea, de autoritate), art.
1200 pct. 4 sus-citat este pentru eternitate, el consfinind
autoritatea de lucru judecat ca o constant a dreptului, dintre cele
mai durabile.
101.
Din aceast perspectiv critic, considerm "de
lege lata" autoritatea/puterea lucrului judecat ca fiind acel efect
al hotrrii judectoreti i arbitrale n consideraia cruia
aceast hotrre nesusceptibil de o cale de atac de reformare la
ndemna prii nemulumite, se consider legal i temeinic pentru
prile litigante i autoritatea n faa creia se invoc, fcnd
astfel inadmisibil o nou judecat pentru obinerea/pronunarea
unei hotrri contrarii.
Sunt astfel confirmate,
aplicat i judecata care a fcut-o.

validate,

legea

care

s-a

Aceast definiie sau noiunea astfel neleas

autoritii/puterii lucrului judecat, permite o caracterizare
efectului corespunztor al hotrrii, astfel:

a
a

a) el nu poate fi atribuit unei hotrri, ca act

alt
jurisdicie
dect
cea
a
jurisdicional,
dat,
ntr-o
instanelor
judectoreti
sau
arbitrajelor,
astzi
toate
jurisdiciile speciale (cu excepia celei constituionale, dar care
nu ne intereseaz, ntruct nu rezolv conflicte din raporturi
sociale)
comunicnd
cu
jurisdicia
justiiei
prin
controlul
judectoresc101;
b) pentru ca efectul discutat s aib pozitivitate i
materialitate, hotrrea care l revendic trebuie s aibe o
stabilitate deplin relativ la cile de atac, n sensul de a nu fi
susceptibil de o cale de atac suspensiv de executare n principiu,
cum este apelul, sau prin excepie, cum este recursul, ori de o cale
de atac la dispoziia prii nemulumite exercitat la instana
superioar (de reformare) i care permite modificarea soluiei
fondului (cum sunt apelul i recursul);
c) efectul discutat ine i prile litigante i orice
alt instan i orice autoritate, sub sanciuni specifice (abuz de
partea temerar;
drept procesual, cheltuieli de
judecat desfiinarea hotrrii - instana; abuz n serviciu sau de
autoritate - agentul altei autoriti), s nu ignoreze hotrrea
care l revendic sau s modifice n vreun fel situaia juridic
(statu-quo-ul juridic) pe care a instalat-o.
101

"Autoritatea lucrului decis", care ar aparine

poate fi asociat dect cu materializarea
executive, v., R.G. Schwartzenberg, L'autorit
Paris, 1969, p. 188 i urm., citat de I. Deleanu,

actului administrativ, nu
exerciiului autoritii
de chose decide, LGDJ,
V. Deleanu, p. 82-84.

65

1. Distingerea autoritii de lucru judecat de alte

efecte ale hotrrii i de alte entiti, instituii i noiuni
juridice, este necesar i util chiar i atunci cnd o confuzie
pare exclus sub raport lingvistic-juridic.
Afiniti i asemnri pot fi discutate n raport cu:
dezinvestirea, litispendena, precedentul judiciar, chestiunile
prejudiciale sau prealabile, hotrrile de casare i hotrrile de
admitere
a
apelului,
stabilitatea
hotrrii
pentru
situaii
oscilante.
2.
Dezinvestirea,
prin
efectul
ei
extinctiv
de
jurisdicie, apare afin cu autoritatea de lucru judecat, ntruct
i ea mpiedic reluarea judecii sfrite printr-o hotrre.
Deosebirile sunt, ns, evidente:
- dezinvestirea intereseaz aceiai spe, n timp ce
autoritatea de lucru judecat intereseaz spee diferite i, de
aceea, n cazul contestaiei la executare, mai ales cnd instana de
executare este chiar instana care a pronunat hotrrea n
execuie, ncercarea de reluare a unor chestiuni judecate atinge
dezinvestirea i nu autoritatea de lucru judecat;
- dezinvestirea poate s nu produc ntotdeauna lucru
judecat (sunt cazurile frecvente ale declinrii de competen,
perimrii);
- dezinvestirea este un efect nominalizat legal, care
aduce naterea hotrrii ca entitate juridic (art. 258 alin.
penultim: "dup pronunarea hotrrii, nici un judector nu mai
poate reveni asupra prerii sale"); lucrul judecat, ca act
jurisdicional,
se
nate
odat
cu
dezinvestirea
dar
autoritatea/puterea lui intr n funciune dup ce se maturizeaz
din perspectiva cilor de atac.
3. Litispendena a fost conceput pentru a se evita att
solicitarea neraional a justiiei, ct i contrarietatea de
hotrri.
Ceea
ce
apropie
autoritatea
de
lucru
judecat
de
litispenden, este tripla identitate, de pri, obiect i cauz,
care trebuie s se verifice ntre cele dou litigii pendinte la
prima instan sau n instana de apel care a reinut procesul spre
rejudecare art. 297 alin. 2 teza a II-a102.
102

n sensul c exist litispenden i cnd litigiile se afl n grade de

jurisdicie diferite, vezi G. Boroi, Codul..., p. 510 - 511. Aceast tez
presupune ipoteze n care instana de control judiciar absoarbe judecata
unei cauze aflate n prim instan, n cadrul creia s-au administrat
probe,
s-au
rezolvat
incidente
procedurale,
excepii
etc.,
acte
procedurale, care vor fi ignorate de instana de reunire (de control
judiciar, n spe), astfel c reunirea va fi una pur nominal pentru cauza
astfel absorbit, ceea ce nu ni se pare admisibil. De aceea, credem c
soluia pentru o asemenea ipotez este cea gndit de Proiectul de Cod de

66

Ca i n cazul autoritii de lucru

regula "pars est in totum et toto est in parte"103.

judecat

opereaz

Ceea ce deosebete autoritatea de lucru judecat de

litispenden, este n cazul celei dinti coliziunea ntre o cerere
irevocabil soluionat i o cerere pendinte, soluia fiind, de
asemenea,
diferit,
anume
respingerea
cererii
pendinte
ca
inadmisibil.
4. Conexitatea este o legtur "strns" (art.164 alin.1)
ntre dou cereri pendinte n prim instan, dar mai slab dect
litispendena, identitatea fiind cerut numai pentru, mcar, unele
dintre pri, ntrunirea litigiilor ("pricinilor") fiind indicat
mai degrab pentru raionalizarea actului de justiie n vederea
unei soluii unitare dect pentru evitarea contrarietii de
hotrri.
Evident
c
autoritii de lucru
litispenden.

deosebirea
de
funcionarea
judecat este i mai sever

efectului
dect la

5. Precedentul judiciar alimenteaz doctrina cu teme de

reflecie, l sesizeaz pe leguitor asupra amendrii i ameliorrii
unor texte normative i l nzestreaz profesional pe judector.
n sistemul nostru de drept el nu poate ajunge izvor de
drept, calitate n care ar fi putut s repudieze soluii diferite n
spee identice, cnd identitatea acoper numai obiectul i cauza.
Apare c singura deosebire ntre precedentul judiciar i
efectul autoritii de lucru judecat este nerealizarea identitii
de pri i de pretenie personalizat (cci putem avea, spre
exemplu, identitatea de obiect, dominat de cauz, cum ar fi o
cerere n nulitatea conveniei pentru dol prin reticen).
6. Chestiunea prejudicial (prealabil) este acea cerere
care nu este "n cderea instanei competente s judece cererea
principal" (art. 17).
Hotrrea dat n chestiunea prejudicial leag instana
investit cu cererea principal, ori c i-a declinat competena i
a suspendat judecata, ceea ce nseamn c ea a fost investit i cu

procedur civil de la 1971 (vezi nota urmtoare) i care ar putea fi

motivat pe dispoziia art. 244 alin. 1 pct. 1 din Cod.
103
C. de Cas., sect. I., dec. nr. 2358/1929 i dec. nr. 118/1938, n
Jurisprudena general, 1930, spea 194, respectiv 1938, spea 629.
Proiectul unui nou cod de procedur civil elaborat n 1971 (denumit n
continuare "proiectul de la 1971"), prevedea la art. 68 alin. 2 c, dac
ntr-una din cereri s-a pronunat o hotrre de prim instan, judecata
celei de-a doua cereri se va suspenda pn ce aceast hotrre va rmne
definitiv. Aceast dispoziie infirm i teza sus-citat i teza
dobndirii efectului autoritii de lucru judecat de la pronunarea
hotrrii.

67

cererea dinti, ori c a suspendat judecata dup ce a constatat c o

alt instan o judec n concuren.
ntruct este creat de competena pe care prile n-o
pot evita, chestiunea prejudicial rezolvat irevocabil nu aduce
autoritatea
de
lucru
judecat
ci
numai
hotrrea
instanei
competente, care devine un element al "materiei instanei104"
investit cu cererea principal, contrarietatea de hotrri de
esena
autoritii
de
lucru
judecat,
excluznd,
deci,
neregularitatea competenei de ordine public (aceasta rezolvndu-se
pe calea contestaiei n anulare prevzut de art. 317 pct. 2).
7. Problemele de drept dezlegate de hotrrile instanei
de recurs (de casare) sau de admitere a apelului, nu mai pot fi
rediscutate n instana de rejudecare ("de judectorii fondului",
cum se exprim art. 315 alin. 1, pentru hotrrile de casare) dar
aceast interdicie nu este fondat pe autoritatea de lucru judecat
ci pe pozitivitatea gradelor de jurisdicie105.
ntr-adevr, de vreme ce judecata
terminat, nu se poate vorbi de lucru judecat.

fondului

nu

este

8. Hotrrile care se pronun asupra consecinelor

juridice ale unor situaii oscilante, n privina crora att natura
lor ct i legea, comport respectiv admite variaii ("rebus sic
stantibus"), nu produc autoritate de lucru judecat pentru tot ceea
ce au judecat.
Astfel, dac pentru anumite elemente, cum ar fi culpa (n
cazul daunelor pentru vtmri ale integritii corporale) sau
pensiei
de
existena
obligaiei
de
ntreinere
(n
cazul
ntreinere), se creaz autoritate de lucru judecat, pentru alte
elemente cum ar fi cuantumul despgubirii, ntinderea prejudiciului
respectiv cuantumul pensiei, modalitatea ntreinerii, se creaz
numai o "stabilitate" pentru perioada n care nu se nregistreaz
modificri ale faptelor la care s-a raportat hotrrea ("rebus sic
stantibus")106.
102.
Constituirea (naterea) autoritii de lucru
judecat a primit dezlegri diferite n raport: cu intensitatea
efectului corespunztor, pentru hotrrile de prim instan opernd
o autoritate de lucru judecat relativ107; cu natura situaiei
juridice tranate, pentru cele instabile ("rebus sic stantibus")
opernd una provizorie, susceptibil de cdere n desuetudine108; cu
"dinamica lucrului judecat" i "starea hotrrii", de la momentul
adoptrii hotrrii i pn la expirarea termenului de exercitare a
cilor de atac de reformare sau de retractare ori, dup caz, pn la
respingerea acestora, funcionnd ca atare o "autoritate de lucru
104

Couchez, p. 160 - 162; Cadiet, p. 435 n acelai sens, Emese Florian, p. 83.
106
Pe larg, infra 383-386.
107
Stoenescu, Zilberstein, Drept procesual
524-525; Emese Florian, p. 73; I. Deleanu,
108
Ciobanu, Tratat..., vol. II, p. 270 i
aici.
105

441.
civil. Teoria general..., p.
V. Deleanu, p. 71-72.
jurisprudena i doctrina citate

68

judecat" iar pentru hotrrea care nu mai poate fi reformat sau

retractat, funcionnd "puterea lucrului judecat"109.
Aceast chestiune nu are o dezlegare normativ n dreptul
nostru. Pn la reformarea materiei executrii silite prin OUG nr.
138/2000, textul art. 404, dedicat prescripiei executrii silite
(text cu alt destinaie astzi), lega "puterea lucrului judecat" de
viabilitatea efectului executoriu i, deci, prea a fi optat pentru
constituirea efectului discutat odat cu acesta, anume la momentul
rmnerii definitive sau irevocabile a hotrrii, cnd ea putea fi
i investit cu formul executorie (art. 374 i 376 alin. 2 vechi).
103.
Art. 378, rmas n vigoare ("pe cnd o hotrre
definitiv se afl n curs de a se judeca n contestaie sau n urma
cererii de revizuire ea are nc puterea lucrului judecat pn ce se
va nlocui printr-o alt hotrre"), tot din materia executrii
silite, leag puterea lucrului judecat de caracterul definitiv al
hotrrii.
Acest text este ns ambiguu astzi n ceea ce ne
intereseaz aici, redactarea lui fiind contemporan hotrrii
definitive care, pn la modificarea Codului prin Legea nr.
59/1993, ce a renfiinat apelul, era echivalentul hotrrii
irevocabile de astzi.
El vorbete de o hotrre definitiv ce s-ar afla "n
curs de a se judeca n contestaie", fr a se putea stabili despre
ce "contestaie" este vorba, cci contestaia n anulare nu poate fi
exercitat dect mpotriva unei hotrri irevocabile (textele art.
317, 318 fiind categorice) iar o contestaie la executare n-ar putea
avea finalitatea din text ("nlocuirea" hotrrii definitive printro alt hotrre).
104.
Noul cod de procedur civil francez recunoate
(n art. 480 alin. 1110) "autoritatea de lucru judecat", de la
pronunarea hotrrii i "fora lucrului judecat", de la momentul la
care hotrrea "nu mai este susceptibil de nici o cale de atac
suspensiv
de
executare",
care
poate
fi
data
soluionrii
respectivei ci de atac sau data expirrii termenului acesteia (art.
500111).
Textul art. 500 deschide materia executrii hotrrii i
servete instituirii n textul urmtor (art. 501) a momentului de la
109

I. Deleanu, V. Deleanu, p. 72.

Textul are urmtoarea formulare: "Hotrrea care traneaz n
dispozitivul su asupra ntregului sau a unei pri din principal, sau cea
care statueaz asupra unei excepii de procedur, a unui fine de neprimire
sau a oricrui alt incident are, de la pronunarea sa autoritate de lucru
judecat relativ la chestiunea litigioas pe care o traneaz. Principalul
se nelege obiectul litigiului aa cum el este determinat de art. 4".
111
Textul are urmtoarea formulare: "Are for de lucru judecat hotrrea
care nu este susceptibil de nici o cale de atac suspensiv de executare.
Hotrrea susceptibil de o astfel de cale de atac, dobndete aceast
for la expirarea termenului cii de atac, dac aceasta din urm n-a fost
exercitat n termen".
110

69

care hotrrea devine executorie: "momentul cnd ea trece n fora

lucrului judecat".
105.
Teza naterii autoritii de lucru judecat de
la momentul pronunrii hotrrii nu se conciliaz cu fundamentarea
efectului corespunztor
al
hotrrii
pe
o
prezumie legal
irefragabil de adevr, cci, aa cum pe drept cuvnt s-a remarcat,
adevrul nu poate fi "provizoriu"112.
Textul art. 378 cod proc. civ. romn citat, care evoc
"puterea lucrului judecat", este plasat i el tot n materia
executrii silite.
106.
Dac am consacra fr rezerve semnificaiile
diferite ale sintagmelor "autoritatea de lucru judecat" i "puterea
de lucru/lucrului judecat"113, ar trebui s admitem c nu exist o
coresponden deplin i necesar ntre cele dou manifestri ale
efectului cel mai important al hotrrii judectoreti civile.
ntr-adevr, cum nu toate hotrrile sunt susceptibile de
executare (i numrul lor nu este nesemnificativ), ar nsemna c
puterea de lucru judecat o obine numai o parte dintre hotrri.
Apoi, ar mai nsemna s constatm c autoritatea de lucru
judecat este etern iar c puterea lucrului judecat este perisabil
datorit interveniei prescripiei extinctive a executrii silite.
107.
n vechea formulare a art. 404 ("o hotrre
judectoreasc care nu s-a executat timp de 30 de ani de la data
sa114) nu se va mai putea executa i va pierde puterea lucrului
judecat"), se putea nelege c "puterea lucrului judecat " era o
"autoritate de lucru judecat" articulat cu efectul executoriu (sau
cu fora executorie), i astfel, ele creiau o putere/for complet
a hotrrii.
Redactarea defectuoas a vechiului art. 404 a fost
remediat de jurispruden115 care a statuat c mplinirea termenului
prescripiei executrii silite nu afecteaz puterea de lucru
judecat, astfel c judecata partajului nu numai c nu poate i nu
trebuie reluat, dar hotrrea a crei executare silit s-a
prescris, poate constitui temei pentru o aciune n revendicarea
bunurilor atribuite.
Deci, conservarea puterii lucrului judecat a unei
hotrri neexecutate n termenul de prescripie, fcea ca acea
hotrre s aib valoarea unei probe incontestabile n procesul de
revendicare.
112

Emese Florian, p. 74.

Cf. Ion Deleanu, Valentina Deleanu, p. 72.
114
Termen socotit de 3 ani dup intrarea n vigoare a Decretului nr.
167/1958 privind prescripia extinctiv.
115
T.S., sec. civ., dec. nr. 103/1984, RRD nr. 11/1984, p. 69; dec. nr.
2223/1985, RRD nr. 9/1986, p. 65-66 i dec. nr. 175/1989, Dreptul nr. 12/1990, p. 133-134.
113

70

108.
Noua reglementare a contestaiei la executare
(art. 399 - art. 4053), dat de OUG nr. 138/2000, a renunat la a
dispune asupra puterii lucrului judecat.
Prescripia dreptului de a cere executarea silit este,
acum, reglementat ntr-o seciune special, a VI-a2, iar mplinirea
termenului ei, are drept consecin pentru titlul executoriu
interesat c acesta "i pierde puterea executorie" (noul art. 405
alin. ultim)116.
Legiuitorul a renunat, deci, la a mai afecta (printr-o
simpl declaraie, aa cum o fcea n vechiul text al art. 404), n
vreun fel, autoritatea/puterea lucrului judecat.
109.
Proiectul Noului Cod de Procedur Civil acord
autoritatea de lucru judecat de la pronunare, ... cu privire la
chestiunea tranat art. 418 (1).
Aceast
autoritate
de
lucru
judecat
este,
ns,
provizorie, cnd hotrrea este supus apelului sau recursului
art. 418.
Chiar n prezena unei asemenea reglementri pozitive, o
clarificare n termeni este inevitabil pentru a dezlega chestiunea
n discuie, a constituirii sau naterii autoritii de lucru
judecat.
Mai nti, trebuie observat c avem a distinge ntre
momentul de la care autoritatea de lucru judecat se ataeaz organic
hotrrii, i acesta este acela al pronunrii soluiei nc
neinfirmate ntr-o cale de atac, i momentul de la care autoritatea
de lucru judecat se impune, devine eficient, operaional, moment
diferit n raport cu intensitatea efectului discutat i cu
jurisdicia care este interesat de acesta.
Este ceea ce observ corect i textul propus n Proiect.
Mai apoi, trebuie observat c "momentul pronunrii
hotrrii" nu are aceiai rezonan juridic n raport cu gradul de
jurisdicie, cu calea de atac deschis i cu temeiul dezinvestirii
sau coninutul soluiei117.
110.
Astfel, dac hotrrea este de prim instan,
cum astzi nu mai exist "hotrri de prim i ultim instan"
productoare de lucru judecat, problema care se pune este aceea a
eficienei acestei hotrri n litigiul ulterior n care ea se
invoc, n funcie i de calea de atac deschis.
Dac hotrrea este de apel, ea are o autoritate de lucru
judecat convertit n fora/puterea executorie.
116

Pentru o discuie asupra aplicaiei acestui text, supra 199.

Examinarea autoritii de lucru judecat legat de temeiul dezinvestirii
sau coninutul soluiei, face obiectul unei alte subdiviziuni a lucrrii
noastre, v. infra 362-373.
117

71

La o privire mai atent a textelor, se poate observa c

legiuitorul codului de procedur civil a legat ntr-att efectul
autoritii de lucru judecat de efectul executoriu, pn a le
confunda sau asimila.
Aa se explic de ce dou (art. 378 i art. 404 vechi)
din cele patru texte (celelalte dou fiind art. 166 i 337) ale
codului de procedur civil care citeaz autoritatea/puterea
lucrului judecat i care sunt propriu-zis substaniale, sunt din
materia executrii silite.
Exprimarea prezumiei legale corespunztoare, n textul
art. 1202 pct. 4 cod civ., cu formularea puterea ce legea acord
autoritii de lucru judecat, ne face s credem c legiuitorul
codului nostru civil ca i cel al codului civil francez care l-a
inspirat n-a gndit s dea semnificaii diferite puterii de lucru
judecat i autoritii de lucru judecat.
Legiuitorul n-a vrut s spun mai mult dect c
autoritatea de lucru judecat funcioneaz ca o putere a lucrului
judecat118.
Fa de frecvena n langajul doctrinar romn i francez,
apreciem c ntre cele dou formulri ale aceluiai lucru cel
judecat - apare preferat aceea de autoritate de lucru judecat.
Este i sintagma pentru care a optat Proiectul.
Dar, cel mai clar i mai la rigoare - i n spiritul
legii civile, n general - este s invocm, s reclamm, lucrul
judecat, aceasta pentru puterea i autoritatea pe care le analizm
n continuare.
n acelai timp, considerm c opiunea Codului de
procedur civil din art. 166 pentru exprimarea excepia puterii
lucrului judecat nu este o opiune de maniera limbajului formal.
111.
Dac hotrrea este de recurs, autoritatea de
lucru judecat funcioneaz cu intensitatea maxim i are valena
complet.
O astfel de hotrre are eficien i n faa celorlalte
jurisdicii, cu deosebirea c n faa celei penale, ea nu poate
privi existena faptei penale, persoana care a svrit-o i
vinovia acesteia (art. 22 alin. 2 cod proc. pen.).
Aceiai hotrre oblig orice autoritate ce are s trag
din ea consecine pentru cel care o invoc, chiar dac ea nu este
susceptibil de executare.

118

n sensul c pe planul dreptului pozitiv nu are

terminologic discutat, Adina Nicolae, p. 139 140.

suport

distincia

72

112.
Dup reintroducerea apelului n sistemul cilor
de atac ordinare, prin Legea nr. 59/1993, noul art. 377, corelat cu
art.
374,
376
(care
declar
executorii
hotrrile
"rmase
definitive"
ori
"devenite irevocabile"), definete
hotrrile
"definitive" i hotrrile "irevocabile".
Interesnd numai efectul executoriu i, deci, numai o
parte dintre hotrri (cele susceptibile de executare), aceast
clasificare
nu
poate
participa
la
determinarea
momentului
constituirii (naterii) efectului autoritii de lucru judecat.
Stabilirea acestui moment nu poate fi realizat fr a
distinge ntre "lucrul judecat" i "autoritatea/puterea
lucrului
judecat".
113.
n jargon, a spune "este (avem) lucru judecat",
echivaleaz cu a invoca autoritatea sau puterea lucrului judecat.
La rigoare, "a fi/a avea lucru judecat", trebuie s
nsemne c o instan judectoreasc (chiar penal) a tranat deja
litigiul/chestiunea litigioas care se repet, indiferent c
hotrrea respectiv este de prim instan sau dat ntr-o cale de
atac de reformare la ndemna prii i suspensiv de executare.
Tot la rigoare "a exista/a avea autoritate sau putere de
lucru judecat", trebuie s nsemne c hotrrea care a creat lucru
judecat este irevocabil (nesusceptibil de o cale de atac de
reformare la ndemna prii i suspensiv de executare).
Altfel spus, "lucrul judecat" nu are autoritate/putere
deplin, pn ce hotrrea care l-a produs nu a devenit irevocabil
i cnd, deci, ea (autoritatea/puterea) se constituie propriu-zis.
Un
argument
"de
lege
lata"
pentru
acest
moment
constitutiv, l reprezint dispoziia art. 244 alin. 2, potrivit
cruia suspendarea pentru stabilirea existenei sau inexistenei
unui drept, de care atrn dezlegarea pricinii i care face obiectul
unei alte judeci, "va dinui pn cnd hotrre pronunat n
princina care a motivat suspendarea, a devenit irevocabil"
(subl.ns.).
114.
Distincia ce am fcut mai este susinut "de
lege lata" i de art. 1200 pct. 4 cod civil, care acord eficien
("putere") "autoritii de lucru judecat" i de art. 1201 din
acelai cod, care arat cnd "este lucru judecat"119.
Tot "de lege lata", trebuie s vedem care este eficiena
"lucrului judecat" pn cnd, cptnd autoritatea sau puterea ce-i
confer legea n mod expres, devine un fine de neprimire.

119

Art. 1200 pct. 4: "sunt prezumii legale acelea care sunt determinate
special prin lege precum puterea ce legea acord autoritii de lucru
judecat".
Art. 1201: "este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat "

73

Un rspuns l gsim n soluia avansat de autorul uneia

dintre tratatele postdecembriste (V.M. Ciobanu), sub titlul unei
"puteri de lucru judecat relative", anume "oprirea judecii" la
instana prim sau de apel a litigiului repetat pn ce se va
pronuna instana de recurs (i, de bun seam, pn ce, eventual,
hotrrea de apel va deveni irevocabil)120.
Rezerva la aceast soluie ar putea fi justificat de
caracterul excepional al incidentului de procedur corespunztor,
asociat cu absena unui text pozitiv care s o consacreze.
115.
Pentru ipoteza primului litigiu aflat n recurs
i a celui de-al doilea litigiu aflat n prim instan, s-a propus
soluia suspendrii judecii acestuia din urm121, desigur, fondat
pe textul art. 244 pct. 1. Acest text nu apare ns c vizeaz
tripla identitate a lucrului judecat construit de art. 1201 cod
civil.
Textul evoc o chestiune prejudicial i nu un litigiu
identic concurent, el prevznd "in terminis" dependena soluiei
litigiului n care se reclam suspendarea de constatarea existenei
sau inexistenei dreptului n cealalt judecat ("cnd dezlegarea
pricinii atrn (subl.ns.), n tot sau n parte, de existena sau
neexistena unui drept care face obiectul unei alte judeci").
116.
Soluia pe care o propunem este aceea de
ncetare a procesului. Codul nostru de procedur civil nu i-a
propus s creeze un tablou exhaustiv al soluiilor hotrrii de
dezinvestire.
n afara soluiilor clasice, care antameaz fondul
("admitere", "respingere"), dezinvestirea n fond mai este posibil
prin soluii prevzute pentru situaii particulare (iar acestea, nu
ntotdeauna formulate "in terminis").
Astfel
sunt:
constatarea
mpcrii
(art.
131),
respingerea cererii n fond n cazul renunrii la nsui dreptul
pretins (art. 247 alin. 1); perimarea (art. 248); respingerea ca
nesusinut a cererii de divor (art. 616); stingerea aciunii de
divor (art. 618 alin. 2); anularea cererii pentru netimbrare sau
pentru nesemnare (art. 133 alin. 1), s.a.
Soluia opririi judecii celui de-al doilea litigiu,
pn ce se va fi soluionat irevocabil primul litigiu, pare aceeai
cu suspendarea pentru motivul prevzut de art. 244 pct. 1.
Calitatea soluiei n primul litigiu nu ar avea cum s
reactiveze judecata din al doilea litigiu.

120

Op. cit., p. 269-270, nota 937. Soluie prefigurat i de Stoenescu,

Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general..., p. 524-525, i de
George Vasu, Prezumia legal i excepia procesual a puterii lucrului
judecat n materie civil, RRD, nr. 6/1971, p. 46.
121
G. Boroi, p. 465.

74

De bun seam,
avea s resping cererea
considera
investit n
acelai litigiu este deja
n fond.

instana celui de-al doilea litigiu nu ar

ca inadmisibil dar ea nici nu se poate
mod regulat i substanial, de vreme ce
tranat printr-o hotrre de dezinvestire

n absena acestei investiri sau n prezena unei

investiri gratuite, "jocandi cauza", instana nu are dect s
considere c nu are de urmat judecata i s pronune ncetarea ei.
117.
autoritii/puterii
evoluie:

n concluzie tabloul constituirii sau naterii

lucrului
judecat,
nregistreaz
urmtoarea

a) "lucrul judecat" se produce (i ncepe existena) la

momentul pronunrii hotrrii i eficiena lui, pn la devenirea
irevocabil a hotrrii, rezid n ncetarea procesului ulterior122;
hotrrile
susceptibile
de
executare,
b)
pentru
caracterul "definitiv" al hotrrii d putere (for) executorie
lucrului judecat i, de asemenea, fondeaz soluia de ncetare a
procesului ulterior;
c) toate hotrrile dobndesc deplina autoritate/putere
de lucru judecat, la data cnd devin irevocabile, dat care poate
fi, dup caz, aceea a renunrii la apel sau la recurs123, aceea a
expirrii termenului de apel sau de recurs ori aceea a pronunrii
asupra recursului.
De la aceast dat, hotrrea intrat n puterea lucrului
judecat creeaz un fine de neprimire i are autoritate fa de
oricine(se impune) oricui este chemat sau interesat n acordarea
eficienei ei.
118.
Eficiena autoritii de lucru judecat trebuie
privit sub
raport temporal, n
raporturile
dintre prile
litigante, relativ la instan, relativ la autoritile implicate n
considerarea hotrrii i relativ la celelalte subiecte de drept.
A privi astzi aceast eficien numai prin rezoluia ce
o exprim "res judicata pro veritate habetur/accipitur" sau prin
prezumia legal irefragabil de factur probatorie, este, n
aceeai msur, comod i un mod de a propaga un clieu.
Aceast eficien trebuie privit sub raport temporal,
pentru c accidente normative (vechiul art. 404) sau datorate
regimurilor politice autoritare ori fracturilor constituionale
majore, au pus n dubiu eternitatea lucrului judecat.

122

n practic, soluia considerat autorizat de lege lata, pentru

concurena celor dou procese identice este, dup caz, suspendarea
judecii celui de-al doilea proces sau reunirea pentru litispenden.
123
Potrivit art. 283, renunarea la apel, fcut n forma prescris de art.
267, este irevocabil i nchide dreptul de apel.

75

Ea trebuie privit special pentru raporturile dintre

prile litigante, pentru c fetiizarea dreptului de dispoziie n
procesul civil a condus la admiterea renunrii implicite la
autoritatea de lucru judecat.
Mai trebuie tratat relativ la instan, la reacia ei
pur procesual, ntruct soluia ce o poate provoca invocarea ei, nu
are expresie normativ i este eficient i dup instana de
contrazicere iar lucrul judecat poate s parvin dintr-o alt
procedur sau materie jurisdicional dect cea n care este
sesizat instana n faa creia se invoc.
Mai trebuie, nc, considerat relativ la autoritile
publice,
inclusiv
la
executorul
judectoresc,
implicate
n
considerarea hotrrii, ntruct acestea au a considera fora
obligatorie,
creditul
juridic
ale
hotrrii,
independent
de
caracterul ei executoriu i fr a fi fost sesizate ca organe
jurisdicionale.
n
fine,
relativ
la
celelalte
subiecte
de
drept
interesate n vreun fel de o hotrre productoare de lucru judecat,
trebuie delimitat autoritatea propriu-zis a lucrului judecat de
opozabilitatea hotrrii i identificat zona de interferen
acoperit de autoritatea neutr a hotrrii, echivalent cu
stabilitatea situaiei juridice create de aceasta.
119.
Dispoziiile
i
staturile
hotrrii
judectoreti civile i arbitrale, chiar cnd recepioneaz voina
suveran a uneia sau a tuturor prilor litigante, sunt rezultatul
oficierii (instrumentrii) unui organ jurisdicional (cu plenitudine
de jurisdicie, n cazul instanei judectoreti), n expresia
(manifestarea) autoritii de factur constituional.
Instana sau tribunalul arbitral (dac nu judec n
echitate) opereaz cu legea i n termenii ei, pentru a da
litigiului o soluie incontestabil, prile litigante primind
astfel versiunea legii gsit (identificat, desluit) de judector
sau de arbitru asupra chestiunii n litigiu.
Deci, voina prilor din hotrre, spre deosebire de
aceea din actul juridic (chiar cnd este autentic), este mediat,
manipulat i distilat de judector sau arbitru prin concepia i
filtrul legii.
n timp ce prile din actul juridic dispun ntre ele,
pentru ele, i o pot face n modul cel mai discret (chiar simulnd)
i perisabil, iar terul poate s ignoreze actul lor, hotrrea
dispune s se instaleze o realitate juridic, n mod exclusiv
public, pentru eternitate i care nu va putea fi ignorat de nimeni.
Contrazicerea cu actul juridic este posibil i permis
n varii moduri, realitatea juridic indus de ea n cmpul
relaional juridic putnd fi modificat sau anihilat de ctre pri
(dac n-a fost adjudecat de un succesor al lor).

76

Contrazicerea cu hotrrea nu este posibil, eficient,

nici pentru prile litigante, nici pentru teri (sub riscul chiar
al unei condamnri penale), dect ntr-un singur mod - prin
contestaia la executare a terului sau prin plngerea n contencios
administrativ pentru aplicare abuziv din partea autoritii - i,
dect sub oficiul instanei.
De aceea putem considera c opoziia juridic la un act
juridic sau ignorarea acestuia de ctre un ter, este, n aceeai
msur, expresia libertii persoanei i a libertii de exprimare
(care au ca element esenial i libertatea de expresie juridic) i
c opoziia juridic valid la o hotrre judectoreasc civil sau
arbitral este o expresie a ordinii de drept la care particip
hotrrea i care nu poate fi afectat sau atacat dect n manier
formal.
120.
Efectele actului juridic civil constau n
naterea, modificarea sau stingerea de drepturi i obligaii, o
creaie de regul anonim sau discret, fr o exterioritate, fr
un relief juridic, care s mobilizeze atenia sau reacia
neparticipanilor la act.
O creaie asistat de un drept de factur supletiv,
care apare ca o ofert, o versiune, o resurs, de acoperire a
coninutului drepturilor i obligaiilor interesate de act, n
msura n care prile se arat indisponibile pentru a stipula n
privina acestora sub raiune derogatorie.
O creaie asigurat juridic, prin mobilizarea i
intervenia autoritii, mai ales, evident, a celei judectoreti.
Aceste
efecte,
creaia
actului
juridic
civil,
funcioneaz numai ntre i pentru prile care au format actul i
pentru succesorii lor. Este principiul relativitii, care se
traduce prin inopozabilitatea actului juridic civil fa de teri.
O inopozabilitate care nseamn c prile nu pot
stipula dect pentru i ntre ele i c terii nu pot adjudeca sau
invoca actul altfel dect succednd prilor.
O relativitate i o inopozabilitate care nu se confund
cu relativitatea i inopozabilitatea drepturilor de crean i care
nu contrazice opozabilitatea drepturilor reale, deopotriv nscute
din act.
Efectele hotrrii judectoreti civile i arbitrale nu
const ntr-o creaie a prilor litigante, dei soluia hotrrii rezultat din "rostirea", "dictarea" dreptului la spe de ctre
judector sau arbitru n exerciiul unei demniti, investituri
constituionale - numit "lucru judecat", este un lucru fertil
juridic, declarnd, constituind, statund drepturi, obligaii sau
situaii juridice.

77

Altfel spus, efectele, creaia hotrrii, au acelai

sens cu creaia actului juridic civil, numai privitor la "lucrul
judecat".
Celelalte efecte ale hotrrii, fie nu intereseaz pe
teri (dezinvestirea, intervertirea prescripiei), fie au alt
constituie dect cele ale actului juridic civil.
121.
Ceea ce, ns, separ net efectele, creaia,
celor dou entiti juridice n comparaie, este rezonana lor
juridic sau, altfel spus, eficiena lor n cmpul relaional
juridic.
Astfel, n raporturile cu terii, relativitatea actului
juridic civil rezid n opozabilitatea fa numai de pri i
succesorii lor i n inopozabilitatea fa de teri, chiar dac sunt
creatoare de drepturi "opozabile erga omnes".
Lucrul judecat este ns opozabil terilor, fie
datorit facturii, constituiei lui particulare n unele materii
(stare civil, capacitatea persoanei, raporturile de drept public,
faliment, raporturile "intuitu personae"), fie datorit numai
emanrii lui de la o autoritate constituional, de putere public.
Opozabilitatea lucrului
din cele dou ipoteze c o persoan
sau care nu a succedat unei pri
profit din hotrrea care l-a creat
s dea ori s fac ceva.

judecat nu nseamn n nici una

care nu a fost parte litigant
litigante, va trage direct un
sau c va fi inut de aceasta

122.
"Lucrul judecat" este un drept originar,
asemeni dreptului de proprietate nscut din uzucapiune, accesiune,
ocupaiune sau din adjudecarea bunului ntr-o executare silit
imobiliar124.
El are o for juridic direct, nemediat.
Creaia actului juridic civil nu confer un drept
originar iar culegerea acesteia nu poate fi fcut ntotdeauna prin
execuia actului, fora juridic a actului reclamnd oficierea
instanei judectoreti sau a tribunalului, spre a pronuna o
hotrre care s-i medieze eficiena.
123.
Aceast
opozabilitate
funcioneaz
cu
un
coninut diferit n raport cu calitatea subiectelor de drept
implicate i observnd fizionomiile juridice diferite, tratate mai
sus, ale "lucrului judecat" i ale efectelor sau creaiei actului
juridic civil.

124

Noua formulare a art. 518 (dat de OUG nr. 138/2000) este explicit n
sensul dobndirii, de ctre adjudecatarul care a pltit preul i care a
nscris actul de adjudecare n cartea funciar, a unui drept originar,
"liber de orice ipoteci i alte sarcini" (alin. 3).

78

Cnd subiectul de drept este o autoritate public sau o

entitate organizatoric oficiind sub asigurare public ori ntr-un
serviciu de interes public (spre exemplu, un notar public sau un
executor judectoresc),
acesta
este obligat s
dea
urmare,
satisfacie, credit, lucrului judecat (hotrrii judectoreti sau
arbitrale) n contra oricrui act cu for juridic, inclusiv a
unuia normativ.
Cnd subiectul de drept este o persoan fizic sau
juridic (inclusiv o autoritate public dar afectat de lucrul
judecat), opozabilitatea hotrrii funcioneaz ca o modalitate suigeneris a unei obligaii de a nu face, constnd n :
- contestarea realitii juridice instalate de lucrul
judecat sau a impunerii acestuia cu fora public, numai n manier
formal, repetm, prin contestaie la executare sau prin plngere n
contencios administrativ;
- neignorarea aceleiai realiti, chiar n prezena
revendicrii unui alt coninut al ei n temeiul altor acte juridice
dect o hotrre judectoreasc civil sau arbitral; altfel spus,
abinerea de la o conduit fondat pe alte creaii dect hotrrea,
astfel nct lucrul judecat s nu fie contrazis de creaii
dizidente125;
necontestarea,
necontrazicerea
constatrilor
hotrrii care exced lucrului judecat sau care nu sunt necesare
pentru stabilirea coninutului acestuia (spre exemplu: prezena
prilor, a martorilor sau a experilor la dezbateri; prezentarea
unor anumite nscrisuri, cu consecina capital asupra datei certe,
.a.), aceasta datorit calitii hotrrii de a fi cel mai titrat
act autentic.
2. Creaia lucrului judecat.
124.
Hotrrea nu poate fi identificat cu lucrul
judecat, ea fiind, ca entitate juridic, productiv n mai multe
feluri sau expresii juridice, mai ales, de bun seam, datorit
celorlalte efecte ale ei.
Lucrul judecat nu poate fi redus la dreptul rostit
sau zis, ca o expresie a puterii judectorului numit tradiional
judicium.
125.
Lucrul judecat nseamn creaie juridic iar
eficiena lui ca atare este n funcie de identitatea juridic
gsit acestei creaii, cum ar fi, spre exemplu: izvor de drept,
rezolvarea dat unei probleme de drept, fapt juridic, act juridic,
125

Pentru teza caracterului relativ fa de teri al puterii lucrului

judecat, prin recunoaterea valorii probante a hotrrii, asemenea celei a
altor mijloace de prob, i prin unicitatea i indivizibilitate adevrului
ce comport lucrul judecat att ntre pri ct i fa de teri, vezi Ion
Dumitrescu, Autoritatea lucrului judecat i aplicaiile sale n materie
arbitral, RRD nr. 10/1975, p. 76, i autorii romni i strini citai
acolo.

79

drept la aciune, precedent judiciar, chestiune prejudicial, i

altele.
126.
Teza efectelor pozitiv i negativ ale lucrului
judecat126, ofer un punct de plecare n rezolvarea chestiunii care
ne preocup aici.
127.
Astfel, efectul pozitiv este achiziia, acumularea, pe
care partea ctigtoare le realizeaz din lucrul judecat, deci
eficiena activ a hotrrii iar efectul negativ este finele de
neprimire care inhibeaz instana sesizat cu acelai litigiu, deci
eficiena negativ.
Din perspectiva efectului negativ, lucrul judecat apare
ca un drept ctigat, dar nu n sensul din dreptul internaional
privat127.
Un drept ctigat care profit i prii perdante, care
poate aprecia c este oportun s se prevaleze de lucrul judecat128.
128.
De pe o poziie comod, nu este greit s se
spun c lucrul judecat este dezlegarea n drept dat unei situaii
de fapt. Ar fi o traducere lejer a unei relaii tradiionale ntre
fapte i drept: da mihi factum, dabo tibi jus.
129.
Dintre identitile juridice enunate maisus129, fizionomia lucrului judecat se apropie de acelea de:
precedent judiciar, chestiune prejudicial, de situaie juridic sau
statu-quo juridic.
Procesul judecat este precedent judiciar, dar aceast
identitate nu-i asigur dect o eficien cognitiv. Cum n sistemul
nostru de drept precedentul judiciar nu este izvor de drept, acesta
nu poate constitui dect o surs pentru orientarea judectorului
asupra percepiei jurisprudeniale a dreptului n spee identice sau
asemntoare (ca obiect i cauz, desigur).
130.
Lucrul
judecat
nu
este
o
chestiune
prejudicial, dect dac el provine dintr-o alt materie sau
procedur jurisdicional ori dintr-o alt jurisdicie dect cea
civil130.
judecat

Chestiunea prejudicial (prealabil) este un punct de

pe care, datorit necompetenei materiale, nu-l poate

126

Vezi, Stoenescu, Zilbertein, Drept procesual civil. Teoria general...,

op. cit., p. 254; Ion Deleanu, Valentina Deleanu, p. 110 112; Bacaci,
Excepiile de procedur..., p.133, nr. 149; Paul Lacoste, De la chose
juge en matiere civile, criminelle, disciplinaire et administrative, 3
me d. Sirey, Paris, 1914, nr. 764; Emese Florian, p. 115 145.
127
Vezi, Tudor R. Popescu, Drept internaional privat, Romfel, Bucureti,
1994, p. 69.
128
Lacoste, nr. 765.
129
Supra, 336.
130
Pentru analiza efectului pozitiv al lucrului judecat n cadrul
fenomenului prejudicial, vezi Emese Florian, p. 123 145. n acelai sens,
Ion Deleanu, Valentina Deleanu, p. 110 111, nr. 41.

80

rezolva instana investit cu

nu are s fie nvestit
prejudiciale, cum se ntmpl
se pune n aplicaie art. 1200

cererea principal. Aceast instan

din nou cu rezolvarea chestiunii
cnd lucrul judecat este n criz i
pct. 4 Cod civ.

Este
adevrat
c
hotrrea
dat
n
chestiunea
prejudicial creeaz lucru judecat , dar chestiunea prejudicial nu
este regula de creaie a lucrului judecat iar instana nvestit cu
cererea principal fie amn suficient, fie suspend (art. 244 (1)
pct. 1)judecata acesteia pentru a-i parveni lucrul judecat separat.
Lucrul judecat nu este rezolvarea dat unei
131.
considerat instana noastr suprem131,
probleme de drept, cum a
ncercnd s creeze o practic greit i cu o rezonan social
contraproductiv (conform creia mpreala de folosin, cerut de
coproprietarul unui imobil cu dependine comune, este inadmisibil).
S-a considerat n aceast hotrre (dat n recursul
extraordinar reglementat pn la Legea nr. 59/1993) c ntr-un prim
proces s-a soluionat problema de drept a admisibilitii mprelii
de folosin, iar ntr-un al doilea proces s-a cerut s se:
statueze cum anume se exercit, n fapt, aceeai folosin132.
S-a socotit astfel c: mpreala de folosin a
dependinelor solicitat n primul proces i cea de exercitare a ei,
n cel de al doilea, sunt operaiuni juridice deosebite133, ceea ce
nu rezist la o privire mai atent, interesul (folosul) practic
urmrit n spe fiind acelai134.
Teza inadmisibilitii partajului de folosin135 pare s
fie prsit i n jurispruden136 i n doctrin137
132.
Hotrrea, producnd lucru judecat, nu normeaz
juridic, soluiile contradictorii nefiind chiar rariti.
Pentru
uniformizarea
practicii
judectoreti
exist
mijlocul recursului n interesul legii dar cum instana suprem nu
se pronun la spe ntr-un asemenea recurs, hotrrea ei nu poate
nici crea lucrul judecat n sensul n care ne intereseaz aici.

131

TS, sec.civ., dec. nr. 2313/1980, CD 1980, p. 178- 180.

Idem, p. 179.
133
Ibidem.
134
Infra, 410.
135
Vezi alte dou decizii ale fostului Tribunal Suprem, sec. civ.,nr.
784/1997, n CD 1977, p. 192, nr. 819/1968, n RRD nr. 11&1968, p. 168;
Eugeniu Safta-Romano, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia,
Graphix, Iai, 1993, p. 121; Raul Petrescu, Drept succesoral. Motenirea,
devoluia i mpreala, Oscar Print, 1996, p. 193.
136
TS, sec.civ., Dec. Nr. 2626/1985, n CD 1985, p. 110 -112; Dec. Nr.
1119/1987, RRD nr. 3/1988, p. 67.
137
Francisc Deak, Tratat de drept succesoral, Actami, Bucureti, 1999, p.
551 552; Camelia Toader, Romeo Popescu, Liviu Stnciulescu, Valeriu
Stoica, Motenirea testamentar. Transmisiunea i mpreala motenirii,
Actami, Bucureti, 1996, p. 148; Despina Maria Fruth-Oprian, p. 38-39.
132

81

133.
Jurisprudena ntr-o anumit materie poate fi
criteriul de orientare n conduita subiectelor de drept interesate
de acea materie.
Ne aflm, ns, n prezena unei raiuni de oportunitate
i nu a uneia de liceitate.
134.
Lucrul judecat nu poate rmne ns fr
substan i radiaie juridic datorit tezei recunoaterii a numai
dou efecte ale hotrrii: dezinvestirea i crearea unei aciuni noi
actio judicati susceptibil de exercitare pentru executarea
hotrrii138.
Aceast tez, care consider autoritatea de lucru
judecat, nu ca un efect al hotrrii, ci ca o calitate a acesteia,
de bun seam c nu confund autoritatea de lucru judecat cu vreunul
din cele dou efecte amintite i nici nu o subsumeaz acestora dar
lucrul judecat este ceva produs de hotrre, acel ceva care se
instaleaz n realitatea juridic, n cmpul social-juridic, i cu
fora public, prin executarea silit n majoritatea cazurilor i
prin reprimarea juridic a destinatarului lucrului judecat, care l
dispreuiete pe acesta sau l ignoreaz ori face ceva contra lui.
135.
Valoarea creatoare a hotrrii care, potrivit
teoriei materiale a lucrului judecat, este echivalena efectului
pozitiv al acestuia, se desprinde greu de ideea de novaie pe care
ar fi fondat el, conform unei teze considerat astzi anacronic139.
Hotrrea
care
produce
lucru
judecat
prelucreaz
materialul faptic i juridic configurat de pri i selectat de
instan, putnd da o alt realitate juridic dect aceea pe care au
mizat i pentru care au pledat prile. Ea poate chiar s
nemulumeasc, fie i numai n parte, pe toate prile.
Dar, dac ea stinge complicaia juridic pe care o acuz
prile, ea nu realizeaz o separaie de genul novaiei ntre lucrul
supus judecii prin investirea instanei originar i adiional
sau incidental i lucrul judecat produs prin hotrrea de
dezinvestire.
Novaia este creaia prilor actului juridic civil pe
cnd lucrul judecat este produsul aplicaiei dreptului pe care
judectorul o face prin hotrre.
136.
Creaia lucrului judecat este, n opinia
noastr, un statu-quo juridic pe care hotrrea l instaleaz
pentru pri, ca o viziune a legii, identificat de judector,
asupra conflictului lor.
Este un statu-quo juridic, nesusceptibil de restrngeri
sau amendri. Numai prile l pot reamenaja.

138
139

Ion Deleanu, Valentina Deleanu, p. 51 57, nr. 22

Idem, p. 108 110, nr. 40.

82

Pentru acest statu-quo, hotrrea care l instaleaz nu

este
ntotdeauna
un
corpus
juridic
unitar,
rezultat
din
dezinvestirea asupra fondului.
Aceast hotrre poate fi compozit, pn la a articula
judeci i elemente de lucru judecat din hotrri de prim instan
i din ci de atac ordinare i extraordinare.
3. Elementele lucrului judecat. Identificarea legal a
elementelor lucrului judecat - pozitivitatea i funcionalitatea
acestei identificri.
137.
Elementele lucrului judecat sunt identificate
n textul art. 1201 Cod civil, nu fr imprecizii i formulri
incomplete.
"Este lucru judecat - spune acest text - atunci cnd a
doua cerere n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe
aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcut de ele i n
contra lor n aceeai calitate".
Din aceast formulare s-au extras trei elemente ale
lucrului judecat, acestea funcionnd n limbajul jurisprudenial i
doctrinar sub sintagma unei triple identiti ntre dou litigii
(procese): pri, obiect i cauz.
138.
O analiz atent a textului pune n eviden
imprecizii i formulri lacunare.
n primul rnd, noiunea "lucru judecat" nu apare cu
sensul previzibil de creaie a hotrrii dat n procesul anterior
ci cu acela de identitate ntre al doilea proces i primul,
raportat la cele trei elemente. Expresia "este lucru judecat"
evoc, deci, repetiia primei judeci i eventual, contrazicerea ce
ar apare ntre prima i a doua hotrre i nu ceea ce s-a judecat
prin prima hotrre.
n al doilea rnd, "lucrul judecat" nu intr n coliziune
cu cea de-a doua cerere ca act de procedur ci cu pretenia, cu
obiectul litigiului sau al nvestirii definite respectiv provocat de
ea, care formeaz materia instanei dup modificri ale cererii
introductive i dup admiterea n principiu a unor cereri
incidentale.
n al treilea rnd, tripla identitate pe care o enun
textul criticat funcioneaz ntr-o alt ordine dect aceea din
text, elementul privind prile, plasat al treilea, fiind cel dinti
forat de logica analizei.
n al patrulea rnd, fa de impreciziile pe care le
comport determinarea i realizarea cauzei i fa de modalitile
i nuanele care pot deghiza obiectul, jurisprudena, ndeosebi, a
operat cu elemente/criterii complementare precum identitatea de scop

83

(causa petendi)i evitarea contrazicerii ntre cele dou lucruri

ce ar apare judecate140.
139.
Pozitivitatea i funcionalitatea identificrii
legale a elementelor lucrului judecat pot fi surprinse mai clar prin
relevarea a dou circumstane din textul amintit.
Prima, privete toate cele trei elemente i este
reprezentat de caracterul activ-judiciar i contencios al celei "a
doua cereri".
Expresia "cnd a doua cerere n judecat" evoc, tocmai,
o succesiune judiciar, n care, deci, sunt angajate dou instane
judectoreti, ntr-o procedur contencioas, "de confirmare", "de
ntmpinare" sau "de control"141.
Nu este, astfel, pus n criz lucrul judecat, ct vreme
repetiia este provocat n procedur administrativ, la organe care
au atribuii jurisdicionale speciale, cum este cazul n contencios
administrativ sau n contencios fiscal.
ntr-o asemenea succesiune va funciona fora juridicconstituional a hotrrii judectoreti, tras din amenajamentul
politic al exerciiului puterii publice prin autoriti ierarhizate
funcional-juridic.
140.
A doua privete elementul "identitatea de
pri", care intereseaz i acoper lucrul judecat numai cnd
prile, avnd aceeai identitate i calitate juridic, sunt
angajate n al doilea litigiu ("atunci cnd a doua cerere n
judecat"), prin expresia lor juridic procesual ("fcut de ele"),
n poziii adverse, de factura litigiului judiciar ("n contra
lor").
Dac, spre exemplu, prile au comprut n primul
litigiu, n calitate de reclamant i prt ntr-o aciune n
revendicare, i ulterior au devenit coproprietarii bunului disputat
i vor comprea n al doilea litigiu ca reclamani sau pri pentru
mpreala bunului, nu se va putea susine identitatea de pri
ntruct, n calitate de coprtai, ele nu mai compar "n contra
lor" (ntr-o "a doua cerere fcut de ele i n contra lor ").
4. Identitatea de pri
141.
Noiunea de parte. Partea n litigiul sau n
procesul judiciar, adic "partea litigant", nu poate fi dect un
subiect de drept - persoan fizic sau persoan juridic - care a
fost i este angajat n cele dou litigii interesate de lucrul
judecat i de autoritatea sau puterea lui.
Este lipsit de relevan pentru acest element dac n
primul proces a comprut un dezmembrmnt al persoanei juridice sau
140
141

Infra, 448 451.

Vezi, supra 148-149.

84

un sediu secundar, cum este cazul cu filiala, sucursala, agenia,

reprezentana unei societi comerciale, ns hotrrea s-a dat fa
cu persoana juridic ce compare n al doilea proces.
Altfel
spus,
imperfeciunile
de
reprezentare,
de
exerciiu al calitii procesuale n primul proces, care n-au fost
nlturate prin cile de atac, nu pot fi surmontate n al doilea
proces.
142.
Elementul subiectiv142 al primei aciuni face
parte din lucrul judecat iar elementul subiectiv al celei de-a doua
aciuni nu mai are s fie examinat dect n raport cu capacitatea
procesual143.
Deci, n prezena identitii de obiect i de cauz,
verificarea identitii de pri se limiteaz la identitatea
juridic, la regularitatea prezenei procesuale i la calitatea
juridic a prilor din al doilea proces.
Devin, astfel, inutile, examinrile privind calitatea
procesual n al doilea proces, dreptul i interesul144, ntruct,
autoritatea de lucru judecat, funcionnd ca un fine de neprimire,
dispenseaz instana din urm de asemenea examinri.
143.
Regularitatea prezenei procesuale, ceea ce
nseamn identitate juridic de persoan (prin prisma prevederilor
Decretului nr. 31/1954 privitor la persoana fizic i persoana
juridic) i capacitate procesual, face obiectul unei verificri
autonome, neforate de perspectiva verificrii lucrului judecat.
ntr-adevr, cum existena lucrului judecat este o
chestiune de fond, el nu poate fi antamat dect n prezena
verificrii acestei regulariti.
144.
Calitatea
juridic
n
raportul
litigios
procesual-judiciar este exprimat de poziia fa de obiectul
litigiului, fa de pretenia ridicat n i prin aceasta, i de
tratamentul juridic solicitat/revendicat de fiecare parte n
chestiunea litigioas.
n esen, identitatea de calitate juridic n discuie
nseamn exprimarea de pe o anumit poziie procesual, care permite
succesul n aceeai disput judiciar, deja tranat.
145.
ntruct
exerciiul
calitii
de
parte
litigant nu este un joc ideal, pur scenic, realizarea lui apare
ntotdeauna ataat de o pretenie, de un scop, de un folos juridic,
care capt factur judiciar i de o fundamentare, o susinere, o
baz, chiar o construcie juridic pentru acestea.

142

Stoenescu, Zilbertein, Drept procesual civil. Teoria general, p. 236

237 - 270 295, 527 528.
143
Idem, p. 279 286.
144
Ibidem, p. 287 288, 295 - 299

85

Este timpul s spunem c verificarea identitii de pri

care intereseaz efectul autoritii de lucru judecat, nu se poate
face, de regul, fr antamarea celorlalte dou elemente ale
lucrului judecat, tot astfel cum obiectul i cauza nu pot fi
separate net n multe litigii, datorit raportului dintre pretenie
i susinerea/fundamentarea ei juridic ori datorit riscului de a
nu le sesiza/realiza n mod funcional, pozitiv.
146.
Identitile de reprezentare, de substituire i
cele derivate sunt provocate fie de o anumit indisponibilitate
fizic sau intelectual a subiectelor raportului litigios, fie de
instituirea prin lege a unor substitueni procesuali pentru persoana
juridic aflat n situaii speciale, fie de continuitatea juridic
autorizat legal a persoanei obligate ntr-un mod special.
Apar astfel cu identiti de reprezentare: mandatarul
judiciar i reprezentantul legal, prile care se reprezint una pe
identiti
de
cealalt,
reprezentantul
statului;
cu
substituire:procurorul; administratorul judiciar i lichidatorul n
cadrul procedurii insolvenei; cu identiti derivate: succesorii cu
titlu universal i cu titlu particular, creditorii chirografari
(ordinari, comuni), uzufructuarul i nudul proprietar, debitorii i
creditorii solidari, cauionatorii, creditorii i debitorii unui
lucru indivizibil, creditorul n aciunea oblic.
5. Aciunea lucrului judecat relativ la persoane.
147.
Lucrul judecat nu este suficient numai n
sensul care i d autoritatea/puterea de a nu fi reantamat sau
contrazis creaia lui ntr-un proces ulterior celui n care s-a dat
hotrrea ce l-a format.
El are n general, pentru cmpul juridic al relaiilor
sociale, pentru ordinea juridic dintr-o comunitate statal,
(compus din statu-quo-uri juridice consacrate sau aprate de lege),
o eficien, o for, o radiaie juridic, ce provine de la
calificarea hotrrii judectoreti care l-a format, ca un act de
autoritate public, cel mai deplin i mai viguros n timp dect
legea i inalienabil fa cu aceasta.
148.
Din
perspectiva
subiectivitii
juridice
procesuale i n consideraia multiplelor ipoteze n care lucrul
judecat intereseaz absenii procesual (unele relevate n cele ce
preced), socotim c n aprecierea aciunii lucrului judecat relativ
la persoane, se pot urma urmtoarele reguli i criterii.
1. Opozabilitatea unei hotrri nu este fondat numai pe
autoritatea lucrului judecat enunat de art. 1201 C. civ., ci i pe
nsi fora juridic a hotrrii, care este un act de autoritate
public i care nu poate fi ignorat, mai ales, de ctre cel ale
crui drepturi i interese nu-i sunt atinse.
Deosebit de aceasta, sunt situaii create printr-o
hotrre
judectoreasc
civil
pe
care
legea
le
declar
inalienabile, chiar contra unor persoane interesate, dei, prin

86

natura lor, acele situaii nu sunt de ordine public. Este cazul

creditorilor unor coprtai, care nu mai poate ataca mpreala care
privete pe debitorul lor i care a fost legal fcut (art. 785).
2. Reprezentarea din raportul substanial, cu excepia
efectelor exerciiului dreptului la aciune, privit ca un act de
conservare, nu se prelungete automat n raportul procesual, astfel
c, n principiu, co-participantului din raportul substanial dar
absent n procesul generat de acesta, nu-i este opozabil hotrrea
respectiv.
3. Reprezentarea din raportul substanial nu are acelai sens
cu reprezentarea din raportul procesual generate de cel dinti.
Veritabila reprezentare procesual, care face eficient
hotrrea fa de absentul procesual, este cea izvort din convenie i
din dispoziia legii.
Apoi, absena din raportul substanial, evocat, spre
exemplu, de art. 730 Cod civil (erezii prezeni i erezii abseni, pentru
o mpreal), nu este totuna cu absena din raportul procesual.
Cea dinti este interesat de eficiena actului juridic civil
ce o implic iar cea de-a doua de eficiena unui act jurisdicional, act
care comport emisiune i acte juridice, o formare i o constituie de o
factur special.
4. Nu trebuie confundat reprezentarea judiciar cu persoana
fizic ce se nfieaz n proces pentru persoana juridic, drept
organ al acesteia (art. 35 din Decretul nr. 31/1954) sau organ de
administrare, cum se exprim proiectul codului civil pus n dezbatere n
a doua jumtate a anului 2003.
Interesul pentru aceast distincie rezid n situaia
terului care-i regleaz raporturile cu societatea fcnd abstracie de
modul n care organul respectiv sau substitutul su este apreciat de
persoana juridic, ntruct pentru ter organul sau substitutul nu sunt
mandatari ci nsi persoana juridic.
5. Problema eficienei hotrrii fa de un absent procesual,
se pune diferit, dup cum cel cruia i se opune hotrrea era sau nu
disponibil procesual la momentul pronunrii hotrrii. Adic, dac
partea putea fi angajat n proces de ctre prile litigante sau putea
ea s se angajeze n proces. Este cazul succesorilor cu titlu particular
i cu titlu universal i al creditorilor chirografari.
6. Trebuie fcut distincia ntre opozabilitatea hotrrii,
care presupune invocarea ei de ctre un prezent procesual sau un succesor
al acestuia contra unui absent procesual, i relevarea hotrrii de ctre
absentul procesual n faa prezentului procesual, care este reticent n a
o exhiba.
Altfel spus, absentul procesual, ca i terul fa de
simulaie, are a alege dac s primeasc sau nu efectele hotrrii, dar

87

nu ca destinatar al autoritii de lucru judecat ci ca beneficiar al unei

probe pe care i fondeaz situaia juridic reclamat.
n mai puine cuvinte, este o fondare pe o calitate juridic
evocat de hotrre.
7. Sunt hotrri care, fie din raiuni de ordine public, fie
datorit unicitii situaiei juridice tranate i calitii juridice
inalienabile a beneficiarului acelei situaii, fie datorit identitii
comune a titularului dreptului la aciune, creeaz situaii juridice
opozabile erga omnes145.
Distincia ntre
hotrri
constitutive
i
hotrri
declarative
de
drepturi, ni
se
pare
nesemnificativ pentru
chestiunea n discuie.
n ordinea raiunilor amintite, inventariem urmtoarele
hotrri:

- cele date n materie de stare civil i n materia

raporturilor de familie (divor, anularea cstoriei, adopie,
declararea judectoreasc a dispariiei i a morii, tgada
paternitii i a maternitii, stabilirea filiaiei din afara
cstoriei, .a.);
- cele date n materie de capacitate a persoanei fizice
(punerea sub interdicie, decderea din drepturile printeti,
.a.);
- cele date n contestaii i opoziii la acte adoptate
n funcionarea persoanei juridice (hotrri ale asociailor sau ale
organelor de administrare), n materie de proprietate intelectual
relativ la elementele obiective (spre ex.: calificarea creaiei).
6. Identitatea de obiect
149.
Noiunea i domeniul obiectului litigiului i
al lucrului judecat Aprecierea asupra identitii de obiect al
lucrului judecat ridic n practic dificulti deosebite datorit
disponibilitilor prilor litigante de a da formulri procesuale
proprii drepturilor subiective, intereselor, situaiilor juridice,
pentru a cror valorificare, consacrare, recunoatere, li se
deschide, prin Constituie, accesul la justiie.146
Aceste dificulti sunt ilustrate de o jurispruden
foarte
bogat,
nc,
dup
aprecierea
noastr,
insuficient
sistematizat, pentru a le reduce sensibil.

145

Vasile Loghin, Not n LP nr. 2/1958, p. 102; TS, sec. civ., dec. nr.
1094/1963, JN nr. 3/1964, p. 134, cu Nota de Nicolae Ivanovici; D.
Alexandresco, Explicaiunea , op. cit., p. 190.
146
Potrivit art. 21 din Noua Constituie, orice persoan se poate adresa
justiiei, pentru aprarea drepturilor, a libertilor
i a intereselor
sale legitime (1); nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui
drept (2).

88

Aa cum s-a remarcat n doctrin147, asemnrile i

deosebirile
ntre dou procese apar, uneori, nensemnate, astfel
nct identitatea de obiect i, n consecin, autoritatea lucrului
judecat, pot fi mascate, respectiv reinute n mod nejustificat.
Obiectul lucrului judecat este considerat o component a
raportului juridic procesual, care implic dreptul litigios, alturi
de cauz, cu care ntreine o strns afinitate, astfel nct,
uneori, verificarea identitii de obiect nu poate reui fr
verificarea identitii de cauz.148
Evitarea unor confuzii ntre aceste dou elemente ale
lucrului judecat, mai ales cnd s-a dedus judecii un drept
subiectiv civil, care poate face obiect de judecat sub mai multe
aspecte juridice, reclam tratarea lor separat, bineneles, fr a
se neglija relaia de comunicare dintre ele.149
150.
Noiunea
obiectului
litigiului.
Obiectul
litigiului l formeaz cererile, capetele de cerere, punctele
litigioase, situaiile juridice, cu care prile, explicit, pe cale
principal ori pe cale incidental, investesc instana, spre a se
pronuna asupra lor prin hotrrea care soluioneaz litigiul.
Acest obiect este configurat, iniial, prin cererea de
chemare n judecat i, uneori, pn la dezinvestirea instanei, nu
sufer modificri.
Nu de puine ori, ns, prin exerciiul drepturilor
procesuale ale prilor litigante, al dreptului la aciune de ctre
alte persoane dect cele ntre care s-a legat iniial raportul
procesual, obiectul asupra cruia instana are a da soluia, este
modificat fa de cererea introductiv sau altul dect n aceasta.
Obiectul lucrului judecat poate fi ns diferit de
obiectul nvestirii, indiferent la ce moment procesual investirea a
fost lrgit, ntruct instana, n temeiul unor dispoziii
procesuale,
care
sunt
n
afara
disponibilitilor
prilor
litigante, se poate pronuna prin hotrre i asupra unor chestiuni
cu care acestea nu au nvestit-o, cum sunt: competena, perimarea,
prescripia extinctiv etc.
Pentru o stabilire riguroas a domeniului obiectului
lucrului judecat, se impun deci a fi cercetate: corelaiile dintre
obiectul procesului civil, dreptul subiectiv i raportul juridic
substanial; noiunea i ipostazele obiectului lucrului judecat,
precum i raportul acestuia cu celelalte elemente ale lucrului
judecat.
147

I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Drept civil romn, vol. II, Edit.
Socec, Bucureti, 1943, p. 7.
148
Ilie Stoenescu, Savelly Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria
general, p. 529; Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed.
Cartea Romneasc, Bucureti, 1921, p. 606. Pentru calificarea identitii
de raport juridic procesual ca identitate de materie litigioas, vezi
Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, p. 233.
149
Blnescu, Bicoianu, p. 267.

89

7. Identitatea de cauz.
151.
Cauza este, n modul cel mai evident, elementul
cel mai problematic al lucrului judecat.
El este nominalizat, fr a fi definit, de art. 1201 C.
civ. pentru a se considera c, n cuplu cu identitatea de obiect i
de pri, este lucrul judecat, cnd a doua cerere n judecat
este ntemeiat pe aceeai cauz .
Nici un alt text din codul civil nu mai evoc sau leag
cauza de dreptul procesual civil.
Dreptul (substanial) civil aduce elementul cauz n
atenia instanei n materia actului juridic civil, cruia, pentru
validitate, i se cere s aib o cauz licit (art. 948), i n
materia prescripiei achizitive, care poate fi realizat, alturi de
un anumit timp al posesiei i de buna-credin, prin adjudecarea
posesiei, n temeiul unei juste cauze.
n formularea originar, codul de procedur civil
enuna elementul cauz la cuprinsul cererii de chemare n judecat,
pentru care, printre altele, prevede artarea motivelor de fapt i
de drept pe care se ntemeiaz cererea (art. 112 pct. 4) i la
cuprinsul hotrrii, pentru care, printre altele, se prevd
motivele de fapt i de drept care au fondat convingerea instanei,
cum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor (art. 261,
pct. 5).
Dup restauraia svrit de Legea nr. 59/1993,
printre altele, prin reintroducerea cii ordinare de atac a
apelului, codul nominalizeaz elementul cauz n textul art. 294
alin. 1 care, interzice schimbarea, n apel, a cauzei cererii de
chemare n judecat.
Pentru
constituia
elementului
cauz
al
lucrului
judecat, sunt de luat n eviden i textele art. 129 alin. 4, care
concepe fundamentarea juridic a cererii n judecat (susinerea
preteniilor i aprrilor), al art. 292, care limiteaz devoluarea
judecii n apel la motive, mijloace de aprare invocate la prima
instan, artate n motivarea apelului ori n ntmpinare i al
art. 294, care declar c nu sunt cereri noi mijloacele de aprare
precum excepiile de procedur.
152.
Exist o unanimitate doctrinar n considerarea
elementului cauz al lucrului judecat ca fiind cel mai dificil de
definit, n genere, i de surprins, la spe, cnd identitatea ntre
lucrul judecat anterior i cererea (aciunea) n judecat (pendinte)
este acut, adic trebuie verificat, ceea ce nseamn c se face
critica lucrului judecat.
Aceast dificultate poate fi pus pe seama:

90

- evoluiei intern-procesuale a cauzei;

- afinitii cauzei cu alte concepte i entiti
juridice, cum sunt cauza actului juridic, dreptul subiectiv civil,
fundamentarea juridic a preteniei, mijloacele de aprare, motivele
i dovezile poziiei procesuale adoptate;
- interferenei cauzei cu obiectul cererii n judecat;
- coninutului compozit al cauzei.
153.
Este comun doctrinei enunarea definiiei,
noiunii cauzei, prin raportarea la funcionarea ansamblului de
fapte (fapte juridice) drept (regula de drept), desemnat n mod
frecvent ca o factualitate juridic pe care s-a fondat hotrrea
n primul proces, i pe care se susine aciunea sau aprarea n al
doilea proces.
n concepia tradiional cauza este temeiul juridic al
cererii (cauza petendi), fundamentul legal al dreptului ce face
obiectul litigiului, constnd ntr-un fapt calificat juridic150.
dobndirea
proprietii
printr-un
act
Astfel,
translativ sau prin succesiune, obligaia de rambursare a unui
mprumut, obligaia de dezdunare din delict civil sau din
neexecutarea ori executarea neconform a unui contract sunt tot
attea cauze, temeiuri juridice sau fundamentri legale, ale
aciunilor corespunztoare.
154.
Dificultile de identificare i de surprindere
a cauzei au fcut ca unii autori s propun a se renuna la
cercetarea identitii cauzei, lucrul judecat putnd fi verificat
prin identitatea de obiect151.
Un alt autor, reputat stilist al exprimrii juridice,
consider c lucrul judecat are dou elemente, prile i raportul
juridic, acesta din urm compus din obiectul reprezentat de dreptul
dedus n judecat i din cauza reprezentat de cadrul exact n
care discuia i prin urmare judecata a fost ngrdit de pri152.
155.
Spre a se evita repetarea aceluiai litigiu
prin deghizarea cauzei n mijloacele, motivele de susinere sau de
aprare i n mijloacele de dovad, doctrina a propus distincia
prim,
imediat
a
preteniei
care
ntre
o
cauz-raiune
intereseaz lucrul judecat, i o cauz-raiune mediat, secundar a
150

Stoenescu, Zilbertein, Drept procesual civil. Teoria general..., p.

529-530; Ciobanu, vol. II, p. 275-276; Boroi, Rdescu, p. 232; I. Le, p.
411; Ion Deleanu, Valentina Deleanu, p. 90; Petre Vasilescu, Tratat
theoretic i practic de procedur civil, A. Terek, Iai, 1939-1943, vol.
III, p. 726; D. Alexandresco, Principii, op. cit., nr. 426, p. 452,
Lacoste, nr. 246.
151
C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. IV, Bucureti, 1928,
p. 329, pct. 63.
152
Matei. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Cartea Romneasc,
Bucureti, 1921, p. 606-607.

91

cererii, constnd n mijloacele de susinere, care nu reprezint

dect un suport al celei dinti i care, chiar cu o nou constituie
i identitate, nu pot nfrnge lucrul judecat ntr-un al doilea
proces153.
156.
n
latinitatea
juridic
contemporan,
confruntarea doctrinar a angajat definirea elementului cauz al
lucrului judecat pe scala actului jurisdicional, care parcurge
raportul critic de la fapte alegate n judecat la calificarea,
tratamentul juridic (n drept) dat/aplicat celor dinti154.
Astfel, ntr-o prim abordare, cauza este o noiune
juridic, de factura unei reguli de drept invocat de reclamant (o
norm formal, de drept sau un principiu juridic).
S-a semnalat ns c n aceast abordare exist riscul
promovrii confuziei ntre dreptul subiectiv (rezultatul) i cauza
(regula de drept)155, care sunt articulate n obiectul judecii.
ntr-o a doua abordare, cauza este determinat printrun complex de fapte care vor forma elementele generatoare ale
dreptului discutat sau ale interesului juridic invocat156.
Aceast abordare a dat punctul de vedere extrem al lui
Henri Motulsky, autorul francez considerat cel mai neconvenional
(pe seama concepiei cruia este pus didacticismul Noului Cod de
Procedur Civil Francez de la 1975), potrivit cruia cauza este
faptul concret, brut, supus calificrii judectorului157.
Astfel, n analiza tradiional, numai printr-o iluzie
cauza cererii poate servi la delimitarea lucrului judecat. Pentru
a stabili, a identifica lucrul judecat, trebuie, n aceast
concepie158, s se fac o nou delimitare ntre cauz (situaia de
fapt n toat complexitatea sa) i calificarea judectorului, adic
dreptul, aplicarea lui, distincie promovat n formula lui
Motulsky: traducerea conceptelor de fapt n concepte de drept159.

153

Vasilescu, Vol. III, p. 724 ; Ion Deleanu, Valentina Deleanu, p. 92;

Lacoste, nr. 389-390; Laurent, nr. 65; D. Alexandresco, Principii, op.
cit., nr. 426 bis., p. 554 Din jurisprudena mai veche, Cas II, dec. Nr.
84/1892, D. nr. 27/1892, p. 83; Cas. I, dec. nr. 463/1925, Jurisprudena
general 1925, nr. 1384.
154
Pentru sinteze reuite i interesante, vezi Vincent, Guinchard, p. 296299, nr. 572-575; Grard Couchez, Procdure civile, 7e ed. , Sirey, Paris,
1992, p. 161-163 ; Raymond Martin, p. 65-70, nr. 56-58; I. Le, Tratat...,
p. 410-413; Emese Florian, p. 159-164.
155
Martin, p. 65.
156
Conform Vincent, Guinchard, care ns opteaz pentru sistemul analizrii
cauzei ca un anasamblu de fapte juridic calificate, alturi de ali
reputai autori citai de acetia, p. 297-298.
157
Pentru citate i analiz critic, vezi Vincent, Guinchard i Martin,
idem.
158
La care, Vincent, Guinchard, p. 296-297, nr. 372, i asociaz i pe
Franois Terr i Henri Croze.
159
Citat de Vincent, Guinchard, p. 296, nr. 372.

92

157.
Noul Cod de Procedur Civil Francez, cruia i
se atribuie abandonarea termenului cauz n favoarea termenului
mijloace, acord acestora din urm un rol determinant n
verificarea identitii dintre lucrul judecat i a doua cerere160.
Dup ce n art. 6, acest cod, cere prilor ca "n
sprijinul preteniilor lor s invoce faptele (subl.ns.) apte a le
fonda", n art. 15, care reglementeaz contradictorialitatea, cere
prilor s-i comunice, n timp util, mijloacele de fapt pe care
i fondeaz preteniile, elementele de prob pe care le promoveaz
i mijloacele de drept pe care le invoc.
Acelai cod, ine judectorul s nu se pronune dect
n raport cu explicaiile, probele invocate sau produse de ctre
pri, care au fcut obiectul unei dezbateri contradictorii
(mijloacele de drept putnd fi invocate i din oficiu).
Acest cod, cel mai recent, cel mai elaborat, din
familia dreptului napoleonian, nu a putut pune capt interesului
doctrinar i jurisprudenial pentru elementul cauz al lucrului
judecat.
i, nici nu avea cum s o fac, ntruct ar fi contra
libertii de expresie juridic s se propun un tablou complet al
cauzei, pentru toate aciunile i procedurile de domeniul justiiei
civile (de ordin judiciar) i ar fi imposibil s se imagineze toate
fondrile aciunii civile.
158.
Mai nainte de a exprima aprecierea noastr
asupra
noiunii,
calificrii
i,
deopotriv,
a
nelegerii
elementului cauz al lucrului judecat, inem s precizm c nici
unul dintre sistemele, nici una dintre abordrile propuse n
doctrin i jurispruden, nu le considerm fundamental sau
principial greite.
"Cauza lucrului judecat" este constituit, deopotriv,
de elementele de fapt i de drept pe care prile i le-au asumat i
susinut n
concepia
lor
despre succesul soluiei propuse
judectorului, i de cele pe care judectorul i-a fundamentat
hotrrea.
"Cauza cererii n judecat", care urmeaz formrii
lucrului judecat, este constituit de elementele de fapt i de drept
pe care reclamantul le consider c fondeaz reuit pretenia sa,
aceeai cu cea din litigiul anterior. Ea nu mai este o oper
colectiv a prilor i a instanei. Aceast cauz nu mai comport
nici o evoluie, ntruct, judecata acestei a doua cereri, fiind
prohibit de lucrul judecat, nici nu va fi derulat.
n definiia i surprinderea cauzei exist tentaia, i
pericolul corespunztor, fie de a reduce coninutul cauzei la o
160

Vezi Vincent, Guinchard, p. 299-300, nr. 375, care insist asupra unei
distincii minuioase ntre cauz i mijloace (acestea din urm fcnd
susinerea celor dinti) i R. Martin, p. 66-69, nr. 57.

93

formul eliptic, de genul unui postulat, n raport de care s apar

riscul ratrii ncadrrii concrete, fie de a-i da acestui coninut o
formul prea larg, sub riscul compromiterii calitii comparaiei
ntre cele dou ipoteze de cauze cea "adjudecat, consacrat, n
lucrul judecat" i cea "conceput n a doua cerere n judecat".
Pentru ncadrarea corect a celor dou ipoteze de cauz
pe care este obligat s le compare judectorul celui de-al doilea
litigiu, pornind de la numitorul comun al sistemelor i abordrilor
rezumate mai-sus anume fapte de natur juridic apreciem c
aceast comparaie trebuie s in n seam urmtoarele criterii i
circumstane:
- potenialitatea cauzei i strategia procesual;
- caracterul compozit al cauzei;
- modalitile i clasificrile cauzei;
- interferena cauzei cu obiectul;
- afinitile cauzei cu alte concepte i entiti
juridice (fundamentarea juridic a aciunii n justiie, motive,
mijloace de aprare, mijloace de dovad, drept subiectiv i calitate
procesual).
159.

Modalitile i clasificrile cauzei.

a)
n
comparaiile
i
calificrile
necesare
determinrii i verificrii lucrului judecat, se implic dou cauze:
cea n raport de care s-a format lucrul judecat, ceea ce presupune
examenul hotrrii invocate cu puterea corespunztoare, i cea pe
care se ridic pretenia sau se ntemeiaz aprarea n cel de-al
doilea proces.
Este relevant s observm c lectura hotrrii poate
apare
uneori,
datorit
motivrii
deficitare
ori
nereuite,
needificatoare, iar construcia ad-hoc a cauzei poate s porneasc
de la soluie spre cauz, pe criteriile compatibilitii i
afinitii.
Procedeul trebuie urmat cu mari precauii, ntruct o
motivare confuz, contradictorie, nesancionat sau neameliorat n
cile de atac, ori fcut ntr-o hotrre de recurs, poate constitui
prilejul identificrii unei cauze dorite a nu avea coinciden cu
aceea a noii cereri.
Apare mai riguros ca n configurarea cauzei n aceast
modalitate s se utilizeze trei categorii n ordinea acestei
enunri:
formularea
din
cererea
introductiv
i
cererile
modificatoare, compatibilitatea cu pretenia dedus judecii i
compatibilitatea cu soluia adoptat.
Modalitatea cauzei ca fiind cea enunat n a doua
cerere, oblig la o adevrat judecat, pledoariile pro sau contra

94

identitii cauzei lucrului judecat cu cauza celei de-a doua cereri,

ilustrnd n modul cel mai convingtor contradictorialitatea
procesului civil.
O alt pereche de modaliti o poate crea exerciiul
calitilor procesuale, activ i pasiv, astfel, pot exista cauz
n pretenie, n ofensiv, activ, i cauz n aprare, pasiv.
Este previzibil ca ntr-un proces de revendicare
imobiliar reclamantul s se ntemeieze pe uzucapiune iar prtul s
se ntemeieze pe titlul translativ.
Rezolvnd riguros
ambele cauze i va da credit
caracterizat juridic.

litigiul, judectorul va
cauzei care este cel mai

examina
complet

Este posibil ca acelai reclamant s mai revendice

odat, invocnd un titlu translativ, iar prtul s se apere tot pe
titlu translativ, ori, dac prtul a evins pe uzucapiune, i n al
doilea proces, vrea s-i valideze titlul translativ, el nu va
beneficia de autoritatea de lucru judecat.
b)
Clasificrile
cauzei
pe
care
verificabile i utile n practic, sunt cele n:

le

considerm

cauze
normative
(dictate)
i
cauze
alegate
(facultative sau opionale);
- cauze generice (caracteristice) i cauze particulare
(concrete, individuale);
cauze
perfect
extinctive
(neconvertibile,
insurmontabile)
i
cauze
imperfect
extinctive
(convertibile,
surmontabile);
- cauze substaniale (de domeniul fondului) i cauze
expeditive (de domeniul excepiilor).
Criteriul clasificrii n cauze normative
alegate l constituie paternitatea elaborrii cauzei.

cauze

Potrivit acestui criteriu, cauzele normative (dictate)

sunt cele elaborate de legiuitor, care socotete admisibile anumite
aciuni pentru rezolvarea unei situaii litigioase anticipate.
Sunt, de regul, situaii juridice crora legiuitorul
le dorete o stabilitate i crora nelege s le cenzureze
modificrile cum sunt cele interesnd cstoria, starea civil
sau care implic exerciiul unor drepturi i liberti fundamentale
cum sunt abuzul de autoritate (plngerile n contencios
administrativ),
garantarea
proprietii
particulare
(materia
exproprierii, a servituilor).
Spre exemplu, o aciune de divor nu poate fi
ntemeiat dect pe nenelegerile grave dintre soi, care arat
neviabilitatea cstoriei. O aciune n tgada paternitii, nu
poate fi ntemeiat dect pe posibilitatea legal a rsturnrii
prezumiei
legale
de
paternitate;
o
aciune
n
contencios

95

administrativ nu poate
autoritii abuzive.

fi

fondat

dect

pe

recursul

contra

Cauzele alegate (facultative sau opionale) sunt cele

care stau la dispoziia prilor spre a fi modelate. Tiparul lor
legal nu rezult dect rareori dintr-un dicteu legal (cum este cazul
aciunilor posesorii, al aciunilor n mpreal judiciar).
Dei pentru o anumit categorie de aciuni, tabloul lor
poate fi realizat aproape de a fi exhaustiv (o aciune n
revendicare
poate
fi
fondat,
n
afar
de
faptul
deposedrii/neposedrii, pe titlul translativ, pe uzucapiune sau pe
o posesie mai caracterizat; o aciune n revendicare mobiliar
poate fi fondat pe faptul pierderii sau al sustragerii bunului
etc.); pentru alte, mai multe, categorii de aciuni (cele n
responsabilitate delictual sau contractual, cele n sancionare
sau executarea unor obligaii de a face ori a nu face, cele n
sancionarea abuzului de drept etc.), tabloul cauzelor este variabil
n raport cu factualitatea juridic din care se nasc litigiile
civile.
Interesul practic rezid att n realizarea ponderii
faptului i a dreptului n constituia lor, ct i n posibilitatea
deghizrii lucrului judecat. Cauzele normative au, n constituia
lor preponderent dreptul, pe cnd cele alegate au n constituia lor
preponderent faptul. Cauzele normative fac lesnicioas identificarea
lucrului judecat, pe cnd cauzele alegate au ansa de a dejuca
lucrul judecat.
Cauzele
generice
(caracteristice)
i
cauzele
particulare (concrete, individuale) sunt clasificate dup criteriul
suficienei formulrii pentru a se realiza fundamentarea juridic a
aciunii.
Cauzele generice sunt cele care intereseaz tipologia
aciunii, cum ar fi aciunea n responsabilitate contractual sau n
executarea unui contract, aciunea n responsabilitate delictual,
aciunea n anularea unui act juridic civil.
Cauzele
particulare
sunt
cele
care
intereseaz
multiplicarea mai mult sau mai puin necesar, mai mult sau mai
puin artificial a cauzelor generice. De pild, o aciune n
anularea unui contract poate fi susinut pe un viciu de
consimmnt, pe lipsa obiectului sau pe nedeterminarea acestuia ori
pe frauda la lege. O aciune n responsabilitate contractual, poate
fi
susinut
pe
ntrziere
n
executarea
obligaiilor,
pe
neexecutarea integral sau pe neexecutarea conform a obligaiilor
ori pe dreptul de regres.
Observaia de artificialitate a acestei calificri nu
anihileaz
clasificarea,
ntruct
ncadrarea
n
aceste
dou
categorii de cauze d un regim deosebit admisibilitii aciunii.
fi,

Astfel, aciunea n anularea unui contract, nu poate

principiu,
exercitat
dect
de
una
dintre
prile

96

contractante. Acelai contract poate fi fcut, ns, ineficient,

prin autorizarea denunrii unilaterale, prin confirmarea sau
constatarea intervenirii unui pact comisoriu, prin reclamarea
preului neserios, prin constatarea caducitii cerut de un ter,
printr-o
aciune
paulian
exercitat
de
creditorul
ordinar
(chirografar) etc.
Interesul practic al acestei clasificri rezid n
recunoaterea sau nerecunoaterea posibilitii de a exercita tot
attea aciuni cte temeiuri sau motive sunt pentru a realiza
aceeai pretenie, pentru a obine aceeai soluie.
n aceast chestiune, doctrina s-a angajat ntr-o
controvers care nu ar mai putea fi tranat dect pe cale
normativ, aa cum a fcut-o Noul Cod Francez - care a optat pentru
noiunea de mijloace pentru a defini cadrul procesului - cnd,
tratnd contradictorialitatea, dispune c prile trebuie s-i
fac cunoscute reciproc n timp util mijloacele de fapt prin care
ele i fondeaz preteniile lor, elementele de prob pe care le
produc i mijloacele de drept pe care ele le invoc, astfel nct
fiecare s-i poat organiza aprarea" - art. 15.
Matei Cantacuzino a neles prin cauz cadrul exact n
care discuia i prin urmare judecata a fost ngrdit de pri161,
anticipnd nedeliberat evoluia nregistrat de doctrina francez.
n opinia care susine distincia ntre cauz i
mijloacele de susinere a acesteia (pricina cauzei, raiunea
mediat, secundar, a cererii; temeiul de drept, raiunea prim), sa dat i soluia obligativitii invocrii tuturor mijloacelor de
susinere (viciile de
consimmnt)
n
aciunea n
anulare
ntemeiat pe vicierea consimmntului (raiunea cererii) i
soluia inexistenei lucrului judecat cnd mijloacele de susinere
sunt diferite162.
ntr-o opinie care consider fiecare motiv de nulitate
(vicii de consimmnt, forma neregulat a actului etc.) drept o
cauz distinct163, se susine c exist tot attea aciuni i cauze
cte vicii de consimmnt sunt sau pot fi invocate.
Perspectiva unor procese n cascad, deschis de
aceast opinie, nu a clintit pe autorii ei. S-a spus n trecut, c
dac rezult vreun inconvenient din aceast opinie nu este un motiv
pentru a sacrifica drepturile individului interesului general164. Se
spune astzi c argumentele proceselor n cascad, al icanelor fr
termen, al afectrii linitii publice, sunt inoperante, ntruct
orice subiect de drept are prerogativa strict, ntr-un stat de
161

n "Elementele dreptului civil", op. cit., p. 607.

Pentru o expunere mai larg a opiniilor n discuie, v. Le, pag. 410411.
163
Laurent, nr. 73-74; Lacoste, nr. 400; Marcel Planiol, Georges Ripert,
Trait practique de droit civil francais, vol. VII, Paris, 1931, nr. 1560,
p. 900; Garsonnet et Cezar-Bru, nr. 708, p. 425-426; R. Martin, p. 69;
Alexandru Bacaci, Excepiile , p. 154.
164
Garsonnet et Cezar-Bru, nr. 908, p. 426.
162

97

drept, de a supune litigiul su privat tribunalului de stat pentru a

fi judecat conform regulii de drept aplicabile165.
Susintorii opiniei gruprii viciilor de consimmnt
ntr-o singur cauz166, par s fi fost izolai de autorii care
gsesc n constituia cauzei faptele n stare brut167.
n aprecierea noastr, soluia chestiunii discutate
depinde de observarea confuziunii care exist ntre obiectul i
cauza aciunii n nulitatea unui act juridic civil, de observarea
graniei dintre obiect i cauz n aciunile pentru obinerea
ineficacitii unui asemenea act (rezoluiune/reziliere, caducitate,
denunare, pact comisoriu), pe de o parte, i pe sesizarea
raportului dintre cauza generic i cauza particular.
n aciunea n invalidare, prin nulitate, a unui act
juridic civil, se cere constatarea sau declararea nulitii,
invocndu-se temeiuri calificate de lege drept cauze de nulitate.
Deci se urmrete s se obin ceea ce legea spune c exist.
n aciunea n ineficacitatea actului juridic civil se
cere s se sancioneze elemente de conduit, mprejurri de fapt,
coninutul unor stipulaii care au devenit active n cursul
funcionrii actului. Aici obiectul este ineficacitatea actului iar
cauza este elementul de conduit, mprejurarea de fapt sau
producerea situaiei stipulate n contract.
Anulabilitatea sau nulitatea unui act apare astfel i
obiect i cauz generic de invalidare, iar cazurile/ipotezele de
ineficacitate apar astfel drept cauze generice pentru obiectul
ineficacitii.
n aciunea de invalidare, viciul de consimmnt este
cauza particular, ca i frauda la lege, ca i neregularitatea
formei etc. Motivele, mijloacele, pentru cauza particular sunt
nsi viciile de consimmnt iar acestea trebuie invocate toate,
n aceeai aciune, dac sunt cunoscute sau trebuiau cunoscute toate
pn la data cnd instana mai poate fi legat de un anumit cadru
procesual.
Invocarea unor vicii ntr-o cerere ulterioar, ntruct
au fost sesizate dup soluionarea primei cereri, ridic numai
problema prescripiei extinctive.
n aciunea n ineficacitate, modalitile fiecrei
ipoteze (neconformitatea mrfii, nerespectarea unei exclusiviti de
distribuie; executarea prestaiei cu o ntrziere intolerabil
pentru
beneficiar,
neobinerea
garaniilor
convenite
pentru
165

R. Martin, p. 69.
Aubry et Rau, Droit judiciare priv, op. cit., vol. 8, par. 769;
Larombiere, nr. 81-83; Pentru o ncercare de grupare n cadrul noiunii de
"mijloace de pur drept", vezi Vincent, Guinchard i doctrina citat de
acetia, p. 299-300.
167
Citai de I. Le, Tratat..., 2008, p. 411.
166

98

solvabilitatea cumprtorului etc.) reprezint "motivele" care

susin cauza i ele trebuie invocate toate, cel mai trziu n
motivarea apelului ori n ntmpinarea la acesta (art. 292 alin. 1).
extinctive.

c)

Cauze

perfect

extinctive

cauze

imperfect

Criteriul
acestei
clasificri
l
reprezint
susceptibilitatea preteniei de a fi repetat n raport cu cauza
deznvestirii.
Cauzele
perfect
extinctive
fac
imposibil
admisibilitatea preteniei ntr-o a doua cerere, pentru c lucrul
judecat s-a format prin dezinvestirea instanei pe o excepie de
fond care neag sau anihileaz dreptul la aciune, cum ar fi lipsa
fundamentrii juridice (lipsa de temei legal invocat de motivul 9
de recurs art. 304 pct. 9), lipsa calitii procesuale,
tardivitatea aciunii, caracterul necontencios al cererii etc.
Aceste cauze sunt ad-hoc sau instantanee.
Ele nu sunt deliberate de ctre prile litigante.
Nu se poate susine c instana se dezinvestete fr
cauz/acauzal. Hotrrea trebuie s aib un temei juridic i acesta
este tocmai ineficiena , inadmisibilitatea aciunii, datorat uneia
dintre cauzele amintite i care aduce nereuita construciei
juridice a aciunii.
Cauzele imperfect extinctive de aciune
care hotrrea care a format lucrul judecat le ia
consideraie, la care soluia se raporteaz i care
ntemeiere a aceleiai pretenii, printr-o alt cauz
aceasta.

sunt acelea pe
nemijlocit n
nu exclud alt
compatibil cu

Spre exemplu, rezoluiunea unui contract, ratat pe

executarea calitativ neconform, poate fi reuit pe o ntrziere
intolerabil
n
neexecutare;
aciunea
n
rspundere
civil
delictual fondat pe fapta proprie ilicit, respins pentru
inexistena faptei, sau pe absena legturii cauzale dintre fapt i
prejudiciu, poate fi repetat fondat pe ruina edificiului sau pe
rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, dup caz, dac,
bineneles, prile n-au discutat, chiar neexplicit, condiiile de
angajare a fiecreia dintre aceste dou rspunderi din urm.
d) Cauze substaniale (de domeniul fondului) i cauze
expeditive (de domeniul excepiilor)
Criteriul clasificrii l constituie apartenena
neapartenena cauzei la substana raportului juridic litigios.

sau

99

Aceast clasificare privete, ndeobte, aciunile

deferite jurisdiciei de control (de cenzur jurisdicional n
justiie) i jurisdiciei de ntmpinare168.
Este
cazul
aciunilor
sau
plngerilor
deduse
instanelor judectoreti, pentru jurisdicia de control, dup
pronunarea ntr-o procedur prealabil obligatorie
Spre exemplu, n contencios fiscal, n
concurenial, n contenciosul de proprietate industrial.

contencios

Este
i
cazul
aciunilor
deduse
instanelor
judectoreti n jurisdicie de ntmpinare, contra unor acte de
autoritate sau a unor acte, care n-au realizat unanimitatea, ale
subiectelor colective de drept.
Sunt printre acele acte, actul administrativ, hotrrea
adunrii generale a asociailor unei societi comerciale, actele de
imputaie patrimonial sau de sancionare disciplinar contra unor
salariai, actele de sancionare contravenional.
Cauzele substaniale intereseaz elementele de fond ale
diferendului judiciar, cum ar fi justificarea unei creane bugetare
sau valoarea acesteia, existena condiiilor pentru angajarea unei
anumite rspunderi, conformitatea actului atacat cu legea i cu
actul constitutiv etc.
Cauzele expeditive sunt cele care justific hotrrea
cerut n raport cu condiii de regularitate sau de validitate
formal, exterioar, ale actelor atacate, cum ar fi decderea,
prescripia, cvorumul, forma, abilitarea/competena etc.
Interesul
clasificrii
rezid
n
constituirea
antecedentului profesional sau disciplinar, hotrrile date pe cauze
substaniale avnd aptitudinea s lichideze sau s alimenteze acest
antecedent iar hotrrile date pe cauze expeditive, putnd, n
anumite condiii, s alimenteze acelai antecedent.
Acest interes mai rezid i n pstrarea anumitor
efecte ale actului atacat, care a fost invalidat pe cauze
expeditive,
cum
ar
fi
responsabilitatea
civil,
confiscarea
obiectelor nocive .a.
160.
Interferena cauzei cu obiectul cererii de
chemare n judecat, este att de pronunat, de larg, n unele
aciuni, pn aproape de confuzie, nct separarea acestor dou
elemente
ale
lucrului
judecat
are
un
grad
ridicat
de
artificialitate169 iar din raiuni juridice ar fi justificat de

168

Supra, 148-149.
R. Martin, p. 64 lucrul cerut (le quid) nseamn, deci, dou
elemente: un lucru n sensul concret al cuvntului i un drept subiectiv
asupra acestui lucru; Vincent, Guinchard, p. 293; Couchez, p. 97; Supra
462 b..
169

100

constituia unor
surmontabile).

cauze

imperfect

extinctive

(convertibile

sau

Dinamica
i
structura
aciunii
civile
fac
ca
acapararea, adjudecarea sau obturarea celuilalt element, s fie n
favoarea obiectului.
Acest fapt este evident n situaia aciunilor cu cauze
normative i n situaia aciunilor n anulare sau n nulitate.
Sesizarea semnificaiilor i a dimensiunilor exacte ale
acestei interferene, este reclamat de erorile ce ar rezulta din
aplicarea a dou criterii suplimentare de apreciere asupra lucrului
judecat, care au fost elaborate de jurispruden: acelai scop,
i
evitarea
situaiilor
de
aceeai
finalitate
juridic170
171
contrazicere .
De bun seam c prin identitatea i constituia
diferite ale elementului cauz, se poate urmri i atinge acelai
scop i se poate ajunge la situaii de contrazicere a soluiilor
asupra aceleiai pretenii.
8. Sistemul proteciei i eficienei lucrului judecat
n civil. Pozitivitatea i imprescriptibilitatea lucrului judecat n
civil.
161.
Considerarea acestuia ca un lucru judecat
pentru toate prile litigante, nu sunt conservate i promovate
numai prin calificarea i prohibiia instituite de art. 1200 pct. 4
i art. 1202 alin. 1 C. civ., potrivit crora puterea ce legea
acord lucrului judecat este prezumie legal iar aceasta dispens
de orice dovad.
Codul nostru, ilustrat de o bogat jurispruden, a
conceput n mod profilatic unele judeci i reexaminri n care sar putea atenta la autoritatea de lucru judecat.
Sunt cazurile contestaiei la executare, al contestaiei
n anulare i al reexaminrii cuantumului unor pretenii, care au
fost stabilite n consideraia unor situaii i elemente natural
susceptibile de variaii.
Pentru cazul n care lucrul judecat a fost ignorat sau
sacrificat, s-a conceput un motiv special al cii de atac a
revizuirii.
162.
Existena unor jurisdicii concurente celei a
justiiei, a competenei dup calitatea persoanei i a interesului
n procesul penal pentru unele fapte i acte juridice civile i
170

T.S., sec. civ. dec. nr. 45/1980, CD 1980, p. 175-176; dec. nr.
1894/1982, CD 1982, p. 114-118.
171
T.S., sec. civ., dec. nr. 242/1955, CD 1955, p. 215; sec. civ., dec. nr.
1750/1979, CD 1979, p. 273-274; sec. civ., dec nr. 45/1980, cit. supra.;
CSJ, sec. ec. i com., dec. nr. 192/1992, Dreptul nr. 5-6/1993, p. 134-135.

101

pentru instituii ale dreptului privat, n general i ale dreptului

civil n special, fac interesul pentru eficiena n alte jurisdicii
a lucrului judecat n civil i eficiena n procesul civil a
lucrului judecat n alte jurisdicii.
Datorit desfiinrii
unor
jurisdicii
speciale,
a
restrngerii competenei celor rmase n funciune i a renunrii
la caracterul nchis al acestora, operate dup decembrie 1989,
astzi aceast problem a raportului mutual dintre jurisdicii a
rmas critic numai n legtur cu instana penal.
ntr-adevr, desfiinarea jurisdiciilor speciale care
existau pentru materiile litigiilor de munc i responsabilitii n
utilizarea
fondurilor
publice
(Curtea
Superioar
de
Control
Financiar, succedat de Curtea de Conturi), a litigiilor economice
(Arbitrajul de Stat i jurisdicia administraiilor tutelare), .a.,
a redus considerabil problematica efectelor n procesul civil a
hotrrilor pronunate n aceste jurisdicii.
Apoi, materii n care nu exista nici mcar o jurisdicie
special, cum era, cu deosebire, aceea a fiscalitii, au devenit
materii jurisdicionale ale justiiei, chiar dac accesul la
justiie este condiionat de ndeplinirea unei proceduri prealabile.
n
legtur
cu
posibilitatea
pronunrii
de
acte
jurisdicionale
n
exerciiul
unor
jurisdicii
speciale
administrative, revenim asupra discuiei noastre172, pentru a
sublinia c textul art. 21 (4) din Constituia Revizuit n 2003,
i
gratuitatea
acestor
care
a
instituit
facultativitatea
jurisdicii, este, mai degrab preventiv, dect pozitiv.
Comentatori ai Constituiei Revizuite173 consider c
sintagma jurisdicii speciale administrative are n vedere acele
activiti de soluionare a litigiilor care se desfoar n faa
unui organ administrativ-jurisdicional prin emiterea unui act
administrativ-jurisdicional.
Aceti autori au inut s sublinieze: nu intr n
aceast categorie recursurile prealabile sau ierarhice, cerute de
unele acte normative drept condiii pentru introducerea unei aciuni
n justiie, ntre care i Legea contenciosului administrativ,
recursuri care nu presupun contradictorialitatea, soluionndu-se pe
baza unor reguli ale procedurii administrative necontencioase174
Noua Lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004
care a urmat Legii nr. 29/1990, la care face referire lucrarea
citat repet, n art. 6 (1) textul constituional amintit i
definete actul administrativ jurisdicional ca fiind actul
juridic
emis
de
o
autoritate
administrativ
cu
atribuii
jurisdicionale n soluionarea unui conflict, dup o procedur
bazat pe contradictorialitate art. 2 lit. d.
172
173
174

Supra 15.
Constantinescu, Iorgovan, Muraru, Tnsescu, p. 34.
Idem, pp. 34 35.

102

Aceast lege face din plngerea prealabil adresat

autoritii publice emitente, o condiie pentru exerciiul regulat
al aciunii judiciare n contencios administrativ art. 7 (1).
Procedura de soluionare a plngerii prealabile nu face
obiect de reglementare special.
Codul de procedur fiscal, a crui aplicare, alturi de
aplicarea Codului fiscal, alimenteaz agenda instanelor civile cu
majoritatea aciunilor n contencios administrativ, reglementeaz
dreptul
la
contestaie
administrativ
mpotriva
actelor
administrativ-fiscale i, dei enun cteva reguli procedurale,
acestea nu realizeaz caracterele unei jurisdicii administrative
speciale, care pronun acte administrativ-jurisdicionale.
Astfel,
c
prevederea
acestui
cod
n
sensul
c
contestaia administrativ nu nltur dreptul la aciune al celui
care
se
consider
lezat
n
drepturile
sale
printr-un
act
administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, n condiiile legii,
apare ca fiind complezent fa de textul art. 21 (4) din
Constituie.
Se poate astfel conchide c jurisdiciile administrative
evocate de textul constituional mai-sus indicat, nu au o
reprezentare instituional iar procedura concret a actului
administrativ-jurisdicional nu beneficiaz de codificri pozitive.
Jurisdicii care nu comunicau cu aceea a justiiei, cum
era aceea a litigiilor economice i a litigiilor de munc dup
calitatea persoanei, au fost supuse controlului jurisdicional al
justiiei (recursul jurisdicional mpotriva actelor administrativjurisdicionale, aciunea n anulare mpotriva hotrrilor arbitrale
.a.).
n fine, jurisdiciile speciale pentru materii noi
(concurena comercial, pieele financiare), sunt prevzute cu
reguli de acces obligatoriu sau facultativ la jurisdicia justiiei.
Deci, n privina actelor jurisdicionale date n
jurisdiciile speciale, problema lucrului judecat rezultat din
asemenea acte jurisdicionale, ar apare numai pentru acelea care nau fost atacate n justiie.
Pe cale principal, lucrul judecat ce ar produce judeci
ale instanelor judectoreti n aceste materii, nu are cum s se
confrunte cu acte ale jurisdiciei administrative, ntruct aceasta
este prealabil, iar dac instana s-ar pronuna necondiionat de
accesul la ea (care funcioneaz ca un fine de neprimire), se pune
numai problema neregularitii hotrrii respective.
163.
Singura
jurisdicie
de
contencios
privat
concurent care poate produce hotrri nzestrate cu lucru judecat,
este cea arbitral.

103

Dei hotrrea arbitral poate fi atacat la instana

judectoreasc, printr-o aciune n anulare, aceast cale de atac nu
are caracter devolutiv iar motivele pentru care poate fi exercitat
nu ocazioneaz antamarea sau evocarea fondului.
Pentru a da o rezoluie raportului de mutualitate dintre
jurisdicii diferite relativ la lucrul judecat, trebuie s observm
cele
dou
uniti
de
msur
care
amenajeaz
nzestrarea
constituional i competenele n sistemul jurisdicional, i
anume:
a) Primatul jurisdiciei justiiei asupra oricrei alte
jurisdicii
de
contencios
privat,
potrivit
cruia
celelalte
jurisdicii au o poziie derivat fa de cea dinti.
n aceast poziie, celelalte jurisdicii sunt fie
concesiuni judiciare (arbitrajul), fie jurisdicii prejudiciale
obligatorii
(contenciosul
fiscal
administrativ,
contenciosul
concurenial),
fie
facultative
(jurisdiciile
administrative
speciale).
b) Concurena jurisdiciei justiiei cu jurisdiciile
rezultate din concesiuni ale acesteia (arbitrajul, care are un
caracter facultativ) i controlul jurisdicional pe care-l exercit
instanele
judectoreti
asupra
actelor
jurisdicionale
ale
jurisdiciilor prejudiciale.
n raport de aceste dou uniti de msur ale tabloului
jurisdicional constituional, formulm dou reguli dup care se
relativ
la
lucrul
rezolv
mutualitatea
inter-jurisdicional
judecat:
a) Hotrrea judectoreasc civil impune lucrul judecat
pentru oricare alt jurisdiie de drept privat (n contencios
privat), chiar dac s-a dat cu nclcarea competenei instanelor
judectoreti, ntruct funcia jurisdicional este de domeniul
puterii judectoreti.
b) Actul jurisdicional pronunat ntr-o jurisdicie
concurent sau prejudicial, necenzurat sau necenzurabil la instana
judectoreasc, d lucru judecat n jurisdicia justiiei dac
aceasta constat c s-au respectat regulile de competen.
9. Lucrul judecat n civil i lucrul judecat n
penal. Eficiena n procesul penal a lucrului judecat n procesul
civil.
164.
n dreptul nostru aceast eficien intereseaz
n dou ipoteze procesuale.
Prima, este aceea a exercitrii aciunii civile,
separat de aciunea penal, pentru prejudiciul ncercat prin
svrirea unei fapte incriminate ca infraciune, mai nainte de
punerea n micare a aciunii penale sau de sesizarea instanei
penale, ori dup suspendarea procesului penal i cnd instana

104

civil s-a pronunat pn la sesizarea instanei penale sau pn la

reluarea procesului penal.
A doua, este aceea a unei chestiuni prealabile n
procesul penal, constnd n pronunarea de ctre instana civil a
unei hotrri irevocabile asupra unei mprejurri de care depinde
soluionarea cauzei penale (art. 44 alin. 1 i 3 Cod proc. pen.).
165.
Pentru a rezolva succesiunea jurisdiciilor
civil i penal i coliziunea hotrrilor lor relativ la lucrul
judecat, codul de procedur penal a creat primatul jurisdiciei
penale,
prin
dou
mijloace
procesuale,
care
funcioneaz
complementar.
Primul mijloc este suspendarea de drept a judecii n
faa instanei civile, pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale
(art. 19 alin. 2 C. proc. pen.)175.
Al doilea mijloc este subordonarea necondiionat a
instanei i a hotrrii civile, care rezolv aciunea civil, celor
penale, relativ la existena faptei, a persoanei care a svrit-o
i a vinoviei acesteia.
Astfel, art. 22 C. proc. pen, cu denumirea marginal
autoritatea hotrrii penale n civil i efectele hotrrii civile
n penal, dispune c hotrrea definitiv a instanei penale are
autoritate de lucru judecat, cu privire la cele trei elemente, n
faa instanei civile care judec aciunea civil i c hotrrea
definitiv (se nelege astzi irevocabil) a instanei civile
prin care a fost soluionat aciunea civil, nu are autoritate de
lucru judecat, cu privire la aceleai trei elemente, n faa
organului de urmrire penal i a instanei penale.
166.
Hotrrii
civile
i
este
recunoscut
autoritatea de lucru judecat n faa instanei penale cnd ea s-a
pronunat asupra unei mprejurri ce constituie o chestiune
prealabil n procesul penal art. 44 lin. ultim C. proc. pen.
Este chestiune prealabil n procesul penal, aceea de
care depinde soluionarea cauzei, chiar dac prin natura ei acea
chestiune este de competena altei instane176.
Competena instanei penale n a judeca orice chestiune
prealabil este articulat cu aplicarea regulilor de procedur i
ale mijloacelor de prob ale materiei crei i aparine chestiunea

175

Este regula penalul ine n loc civilul ("le criminel tient en tat le
civil), care nu trebuie confundat cu suspendarea facultativ prevzut de
art. 244 pct. 2 c. proc. civ. pentru cazul cnd s-a nceput urmrirea
penal pentru o infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare asupra
hotrrii ce urmeaz s se dea.
176
Pe larg, Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, Partea general,
Global Lex, Bucureti, 2004, p. 291-292, Nicolae Volonciu, Tratat de
procedur
penal, ed. a III- a, vol I, Paideia, Bucureti(fr anul
ediiei), p. 315-318

105

respectiv, astfel c putem

substitut al hotrrii civile.

vorbi

de

hotrrea

penal

ca

un

167.
Proiectul Codului Civil, pus n circulaie de
Ministerul Justiiei n luna august 2003, n materia rspunderii
civile delictuale pentru fapta proprie, sub denumirea marginal a
art. 5-202 corelaia dintre dreptul civil i dreptul penal,
inoveaz ntr-un mod foarte interesant, intrnd n coliziune cu art.
22 C. proc. pen. i amendnd primatul jurisdiciei penale asupra
celei civile.
Alin. 1 al textului citat al Proiectului, dispune c
instana civil nu este legat de dispoziiile dreptului penal i
nici de hotrrea definitiv de achitare pronunat de instana
penal pentru a decide dac exist culp sau dac autorul faptei
ilicite a lucrat cu discernmnt.
Continund cu reevaluarea efectelor hotrrii penale n
procesul civil, alin. (2) dispune c tot astfel, hotrrea
definitiv a instanei penale nu leag instana civil n ceea ce
privete aprecierea culpei i stabilirea prejudiciului.
Observm c textul Proiectului de Cod Civil modific
raportul dintre cele dou jurisdicii n defavoarea celei penale,
fr ns a ridica eficiena celei civile n procesul penal ci
lsnd jurisdiciei civile o relativ autonomie pentru dou dintre
elementele rspunderii civile delictuale: vinovia anume,
existena acesteia raportat la
discernmnt
i
la
formele,
modalitile i intensitatea ei - i prejudiciul.
Instana civil rmne, potrivit acestui Proiect,
legat de hotrrea penal relativ la existena faptei i la
persoana care a svrit-o.
Legiuitorul penal n-a fost interesat de a lega instana
civil,
prin
hotrrea
penal,
de
existena
i
ntinderea
prejudiciului, ntruct, pe de o parte, multe infraciuni nu sunt
de prejudiciu i, pe de alt parte, a conservat disponibilitatea
prii vtmate asupra aciunii civile.
Pentru paguba a crei ntindere este susceptibil de
variaii (rebus sic stantibus) ca i pentru cazul n care aciunea
civil a fost exercitat din oficiu iar din probe noi se constat c
paguba nu a fost reparat integral, se admite aciunea civil n
completare direct la instana civil (art. 20 alin. 2 i 3 C. proc.
pen.)
168.
Textul art. 5-202 din Proiectul discutat ar fi,
cu deosebire, util pentru situaia reglementat azi de art. 19 alin.
ultim fraza a II-a Cod. proc. pen., care interzice prsirea
instanei civile dac ea s-a pronunat mai nainte de punerea n
micare a aciunii penale sau de reluarea procesului penal dup
suspendare (electa una via recursus ad alteram non datur).

106

Primul alineat al textului din Proiect, dup ce leag

instana civil (ceea ce nseamn, spre exemplu, c exonerarea n
penal pentru cazurile de la art. 44-51 Cod penal care nltur
caracterul penal al faptei, nu atrage automat exonerarea n civil),
vrea s previn paralizarea aciunii civile prin invocarea lipsei
vinoviei i a discernmntului rezultate dintr-o hotrre de
achitare.
Ar fi cazurile de achitare prevzute de art. 10 lit. b,
b1, d i e, anume, neprevederea faptei de ctre legea penal, lipsa
gradului de pericol social al unei infraciuni, lipsa unuia dintre
elementele constitutive ale infraciunii i existena vreuneia
dintre cauzele care nltur rspunderea penal.
Hotrrea penal nu poate fi, de bun seam, ignorat,
cnd achitarea s-a pronunat pentru c fapta nu exist sau c nu a
fost svrit de ctre nvinuit sau inculpat.
Alineatul al doilea al aceluiai text nu face tocmai o
infirmare a lucrului judecat n penal, ntruct el privete
chestiuni asupra crora, n general, lucrul judecat n justiie nu
este incompatibil cu o reexaminare dintr-o alt concepie normativ
dect cea dup care s-a fcut judecata anterioar, ce l-a produs.
169.
Sub codurile de procedur penal de la 1865 i
1936, care nu cuprindeau dispoziia codului de la 1969 din art. 22
alin. 2, potrivit creia hotrrea instanei civile nu are
autoritate de lucru judecat n procesul penal cu privire la
existena faptei penale, la identitatea autorului acesteia177 i la
vinovia acestuia, jurisprudena a decis constant c aceast
autoritate de lucru judecat nu poate fi recunoscut178.
Doctrina s-a angajat ntr-o controvers pn aproape de
adoptarea codului de la 1969.
Opinia conform jurisprudenei a argumentat c modul
deliberat n care Codul de la 1936 nu a prevzut vreo influen a
hotrrii civile n procesul penal, n afar de chestiunile
prejudiciale, arat nerecunoaterea acestei influene; c unghiul
juridic de vedere din care se judec n penal i n civil este
diferit; c sunt raiuni de ordine public pentru preeminena
judecii penale asupra celei civile179.

177

Textul are o formulare improprie cnd se exprim c autoritatea de lucru

judecat nu se recunoate cu privire la existena a persoanei care a
svrit-o, cci el nu a vrut s spun c intereseaz "existena autorului
faptei" ci c intereseaz "persoana care este autorul faptei".
178
Cas. II, dec. Nr. 397/1882, Bul. Cas., p. 1222; dec. nr. 996/1919,
Curierul Judiciar nr. 75-76/1920, p. 128; TS, s. pen., dec. nr. 3231/1958,
LP nr. 7/1959, p. 79; dec. nr. 627/1968, CD 1968, p. 226.
179
Virgil Rmureanu, Cu privire la puterea lucrului judecat a hotrrii
civile n cadrul procesului penal, LP nr. 3/1961, p. 49 i urm.; Justin
Grigora, Nota n LP, nr. 6/1961, p. 86.

107

ntr-o opinie contrar180, s-a susinut c i hotrrea

instanei civile trebuie s aib autoritate de lucru judecat n faa
celei penale cu privire la existena faptei, la svrirea acesteia
de ctre inculpat i la despgubirile civile.
n argumentarea acestei opinii, prevalena normativ a
lucrului judecat n penal ar funciona numai n situaia n care
judecata la instana civil nu se va fi ncheiat printr-o hotrre
definitiv (irevocabil", astzi), mai nainte de nceperea
procesului penal.
S-a mai spus c natura
penal i civil nu poate minimaliza
fiind produs ntr-o jurisdicie la
penal i, posibil, chiar de aceeai

juridic diferit a aciunilor

lucrul judecat n civil, acesta
fel de responsabil ca i cea
judectori.

Apoi, nu exist nici o raiune ca lucrul judecat n

civil s fie pur i simplu anihilat de sesizarea, din oficiu, prin
denun, prin plngere, a organului de urmrire penal.
170.
O opinie de mijloc181, pe care o considerm
actual i demn de luat n seam n reformarea legislaiei penale,
este aceea c lucrul judecat n civil va avea vigoare n cursul
procesului penal, ct vreme urmrirea penal i cercetarea
judectoreasc nu au produs fapte - i calificri, adugm noi
care s contrazic hotrrea civil.
Instana penal nu va putea, potrivit acestei opinii,
s admit aciunea civil pentru despgubiri pe care partea vtmat
i inculpatul le-au tranat n judecata civil182.
ntr-adevr,
nu
este
n
interesul
prestigiului
justiiei n general, ca o hotrre judectoreasc civil s nu
valoreze nimic n instana penal relativ la chestiuni asupra crora
a statuat dup o veritabil judecat n contradictoriu.
O asemenea judecat civil nu trebuie
simulat, experimental sau fcut cu superficialitate.

reputat

171.
Era mai raional s se spun n art.
C. proc. pen., c rezolvarea irevocabil a aciunii
exclude exerciiul aciunii penale, dac au fost gsite
care s conving instana penal c fapta exist i c
svrit de o anumit persoan cu vinovie.

ca

22 alin. 2
civile nu
probe noi
ea a fost

180

Justin Ionescu, Cu privire la puterea lucrului judecat a hotrrii

civile n cadrul procesului penal, LP nr. 3/1961, p. 45 i urm.; Siegfried
Kahane, Drept procesual penal, Ed. Did. i Ped., Bucureti, 1963, nr. 187,
p. 94.
181
Grigore G. Teodoru, Curs de drept procesual penal. Partea general,
Univ. A.I. Cuza, Iai, 1963, p. 275-277.
182
Aceasta nu nseamn c aciunea civil soluionat anterior nu ar mai
putea fi alturat aciunii penale. V. Alexandru Velescu, Despre puterea
lucrului judecat a hotrrii date n procesul civil asupra procesului
penal, JN, nr. 12/1963, p. 74-77.

108

Dispoziia acestui text este artificioas.

n realitate juridic, hotrrea instanei civile care
confirm existena faptei penale i svrirea ei cu vinovie de
ctre cercetat, nvinuit sau inculpat, va putea fi invocat ca o
prob care reclam contraproba n procesul penal, n sensul
prevederilor art. 66 alin. 2. C. proc. pen., conform crora n
cazul n care exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul
are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie183.
Justificarea efectelor hotrrii civile n procesul
penal, nu este tocmai inspirat, i de factura unui proces
echitabil, astzi, cnd se ntemeiaz pe de o parte, pe
consideraia c unul dintre subiecii principali ai aciunii penale,
procurorul, nu a figurat n procesul civil, iar pe de alt parte, pe
faptul c, n instana penal posibilitile de a afla adevrul cu
privire la existena faptei, persoana fptuitorului i vinovia
acestuia, sunt mai numeroase184.
Aceast argumentare poate fi compromis chiar de
participarea procurorului care poate pune concluzii n orice proces
civil, n orice faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar
pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor
cetenilor (art. 45 alin. 2 C. proc. civ.).
Apoi, a considera instana penal ca avnd mai multe
posibiliti de a afla adevrul n chestiuni capitale, nseamn a
face o ierarhie instituional-valoric neavenit.
172.
Conchidem c eficiena n procesul penal a
lucrului judecat n procesul civil este dat de urmtoarele expresii
relaionale:
- instana penal i organul de urmrire penal nu sunt
inute de lucrul judecat n aciunea pentru repararea pagubei
pricinuite prin infraciune (art. 19 alin. 2 C. proc. pen.),
adresat separat instanei civile, privitor la existena faptei
penale, la identitatea autorului acesteia i la vinovia lui;
- hotrrea dat n aceast aciune civil va putea fi
invocat n procesul penal ca nscris probator;
- aceeai hotrre va produce lucru judecat n procesul
penal privitor la alte constatri, fapte care nu intereseaz cele
183

i acest text normativ are o exprimare inexact, ntruct vinovia nu

este singura condiie pentru punerea n micare a aciunii penale (art. 262
pct. 1 C. proc. pen.) iar ea nu este enumerat printre condiiile
condamnrii de ctre art. 345 alin. 2 C. proc. pen. De altfel, ntre primul
i cel de-al doilea text exist o necoresponden inexplicabil, ambele
condiionnd admisibilitatea aciunii penale de existena faptei, de
svrirea acesteia de inculpat, dar pentru punerea n micare a aciunii
penale este pus n plus condiia responsabilitii penale iar pentru
condamnare este pus condiia calificrii faptei ca infraciune.
184
Vezi Vintil Dongoroz, coordonator, Explicaii teoretice ale codului de
procedur penal, vol. I, Edit. Academiei, Bucureti, 1973, p. 30.

109

trei elemente pentru care nu este recunoscut autoritatea de lucru

judecat, cum ar fi, cuantumul pagubei, compatibilitatea unui anumit
mijloc de reparare (art. 14 alin. 3 lit. a, teza ultim C. proc.
pen.) sau o chestiune prejudicial185;
- hotrrile civile date n alte aciuni dect cea
exercitat pentru repararea pagubei pricinuit prin infraciune",
produc autoritate de lucru judecat n procesul penal, dac s-au
pronunat asupra "unei mprejurri ce constituie o chestiune
prealabil n procesul penal (art. 44 alin. 3 C. proc. pen.), alta,
ns, repetm, dect una dintre cele trei pentru care art. 22 alin.
2 nu ia n considerare lucrul judecat n civil186.
173.
Hotrrile date n materie de contravenii nu
au autoritate de lucru judecat n procesul penal.
Interesul pentru efectele acestor hotrri n procesul
penal este justificat de frecventele situaii de concurs normativ
ntre calificri ale unor fapte ca infraciuni sau contravenii, n
raport cu anumite elemente constitutive187.
Distana dintre penal i contravenional s-a mrit
considerabil
prin
eliminarea
nchisorii
dintre
sanciunile
contravenionale (OUG nr. 108/2003), dei Legea de Revizuire a
Constituiei votat la 19 octombrie 2003 a extins retroactivitatea
i la legea contravenional mai favorabil.
Argumentarea doctrinei i a jurisprudenei pentru a nu
recunoate n procesul penal autoritatea de lucru judecat a acestor
hotrri, s-a fondat i pe dispoziiile art. 10 lit. j c. proc.
pen., potrivit crora punerea n micare sau exercitarea aciunii
penale este mpiedicat cnd exist autoritate de lucru judecat,
socotindu-se c aceast autoritate nu poate proveni dect de la o

185

Este de remarcat c n codul de procedur penal de la 1969, dndu-se n

competena instanei penale orice chestiune prealabil, nu se mai face
distincie ntre chestiunea prejudicial i chestiunea prealabil, aa cum
fcea codul anterior care, n art. 12, obliga instana penal s amne
judecarea procesului penal pn la soluionarea irevocabil a aciunii
civile conexe al crei obiect constituia o chestiune prejudicial i care
fusese exercitat mai nainte de pornirea procesului penal. Se spunea
atunci c ntr-o chestiune prejudicial civilul ine n loc penalul.
Textul era, ns, aplicabil numai n materie de delicte (infraciunile n
codul penal de la 1936 erau clasificate n crime, delicte i contravenii).
186
Sunt, astfel, chestiuni prealabile: pentru infraciunea de abuz de
ncredere, raportul juridic de mandat, depozit sau comodat, ntre inculpat
i partea vtmat; pentru infraciunea de furt, absena calitii de
proprietar asupra bunului nsuit, n persoana fptuitorului; pentru
infraciunile de bigamie i adulter, calitatea de persoan cstorit a
fptuitorului.
187
Vezi, I.Mihai. Constantin Ardeleanu, Elemente distinctive ntre unele
contravenii privind regulile de convieuire social, ordinea i linitea
public i infraciunile cu care se aseamn, RRD, nr. 8/1970, p. 32 i
urm.; Octavian Cojocaru, Probleme legate de rspunderea pentru faptele ce
nu prezint pericolul social al unei infraciuni, RRD, nr. 4/1974, p. 71 i
urm.

110

hotrre penal, ntruct ea intereseaz existena faptei penale

(art. 22 alin. 2) iar contravenia nu este o chestiune prealabil188.
Cnd textul art. 10 lit. j citat prevede aceast
mpiedicare i pentru situaia n care faptei definitiv judecate i
s-ar da o alt ncadrare juridic, de bun seam c se refer la
fapta judecat ca infraciune.
Opinia contrar189, rmas izolat, argumentat pe
regula non bis in idem i pe prevederea precitat, nu rezist n
faa formulrii art. 22 alin. 2 citat. Apoi, ncadrarea juridic a
faptei ca infraciune este un act jurisdicional iar distincia
dintre infraciune i contravenie este o calificare de domeniul
legii.
Totui,
contravenionale cu
explicit190.

de
lege
rspunderea

ferenda,
cumulul
rspunderii
penal, trebuie prevenit n mod

188

Iulian Poenaru, Aspecte ale raporturilor dintre rspunderea penal i

rspunderea contravenional, RRD nr. 6/1973, p. 79 i urm.; TS, s. pen.,
dec. nr. 2173/1972, CD 1972, p. 422.
189
I - Alexandru Telegdi, II - Iulian Poenaru, III - Gr. Gr. Teodoru,
Aspecte
ale
raportului
dintre
rspunderea
penal
i
rspunderea
contravenional, RRD, nr. 6/1973, p. 75 i urm.
190
n legtur cu rezolvarea unor situaii de coliziune ntre cele dou
rspunderi, vezi i Liviu Podgornei, Soluia instanei cnd constat c
fapta nu constituie contravenie ci infraciune, RRD nr. 7/1971, p. 90 i
urm.; Teofil Pop, Raportul ntre rspunderea penal i cea administrativ
n cazul unor fapte ilicite, RRD nr. 12/1972, p. 109 i urm.

111

BIBLIOGRAFIE

I. TRATATE, MANUALE, CURSURI, CODURI COMENTATE

1.
Dimitrie
Alexandresco,
Explicaiunea
dreptului civil romn n comparaie cu legile vechi i
principalele legislaiuni strine, vol. VII, Iai, 1905.
2.
Dimitrie
Alexandresco,
Explicaiunea
teoretic i practic a dreptului civil romn, d. a II-a,,
vol. III partea a II-a, Atelierele Grafice Soces&Co,
Bucureti, 1909.
3.
Dimitrie
Alexandresco,
Principiile
dreptului civil romn, vol. III, Tipografia E. Gbl i fiii,
Bucureti, 1926.
4.
M.
Anghel,
Drept
privat
Universitatea European Drgan, Lugoj, 1996.

roman,

5.
Charles Aubry et Charles Rau, Droit civil
franais, tome 8, 1984, par Ponsard.
6.
Introducere n
Bucureti, 1993.

Gheorghe
subiectele

Beleiu,
Drept
civil
dreptului civil, d.

romn.
ansa,

7.
Gabriel
Boroi,
Octavia
Spineanu-Matei,
Codul de procedur civil adnotat, All Beck, Bucureti, 2005.
8.
Gabriel Boroi, Codul de procedur civil
comentat i adnotat, vol. I, Editura All Beck, Bucureti,
2001.
9.
Gabriel
Boroi,
Drept
civil.
general, Editura All Educational, Bucureti, 1998

Partea

10. Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, Codul de

procedur civil comentat i adnotat, Edit. All, 1994.
11. Gheorghe Buta, Mihaela Tbrc, Codul de
procedur civil comentat i adnotat, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2007.
12. Loic Cadiet, Droit judiciaire priv, 2eme
d., Litec, Paris, 1998;
13. Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului
civil, Edit. Cartea Romneasc, Bucureti, 1921.
14. Victor C. Cdere, Tratat de procedur
civil, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1928; Ed. 2,
Tipografia Romniei Unite, Bucureti, 1935.
15. Ioan Ceterchi, coord., Istoria dreptului
romnesc, vol. I, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980.
16. Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi,
Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, Ed. 3, All
Beck, Bucureti, 2005.
17. Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i
practic de procedur civil, vol. I i II, Teoria general,
Edit. Naional, Bucureti, 1996.

18. Viorel Mihai Ciobanu, Drept

civil, vol. I, Universitatea din Bucureti, 1986.

procesual

19. Gavil Iosif Chiuzbaian, Sistemul

judectoreti, Continent XXI, Bucureti, 2002.

puterii

20. Aspazia Cojocaru, Drept civil.

general. Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000.

Partea

21. Ambroise Colin i Henri Capitant, Cours

lmentaire de droit civil francais, vol. I, Dalloz, Paris
1914.
22. Gheorghe
Comni,
Lumina Lex, Bucureti, 2002.

Partajul

judiciar,

23. Claudio
Consolo,
Codice
di
procedura
civile. Legislazione complementare interna e internazionale,
V Edizione 1999 2000, IPSOA Editore s.r.l., Verona, 1999.
24.

J. Cornu, J. Foyer, Procdure civile, PUF,

25.

H.

Paris, 1996.
Croze,

Ch.

Morel,

Procdure

civile,

PUF, 1988.
26. Paul Cosmovici, coordonator, Tratat de
drept civil, vol. I, Partea general, Edit. Academiei R.S.R.,
Bucureti, 1989.
27. Paul Cosmovici, Dreptul civil. Introducere
n dreptul civil, Editura All, Bucureti, 1994
28. Gerard Couchez, Procdure civile, 7e d.,
Sirey, Paris, 1992.
29. Ligia
Dnil,
Claudia
Rou,
procesual civil, Ed. 4, Ed. All Beck, Bucureti, 2004.

Drept

30. Ion
Deleanu,
Instituii
i
proceduri
constituionale. Tratat, Ed. All Beck, Bucureti, 2006.
31. Ion Deleanu, Tratat de procedur civil,
Vol. I II, Ed. 2, C.H. Beck, Bucureti, 2007.
32. Ion
Deleanu,
Drept
constituional
i
Instituii politice. Teoria general, vol. I, Europa Nova,
Bucureti, 1996.
33. Gh. D. Dimitrescu, Curs de procedur
civil inut la Facultatea de drept din Bucureti n anul
1948, Litografia Universitii Bucureti, 1948.
34. Gh. D. Dimitrescu, Curs
civil, litografiat, predat la Facultatea
Bucureti, 1945.

de procedur
de Drept din

35. Gheorghe Dobrican, Drept procesual civil.

i
instituii
generale,
Ed.
Continent
XXI,
Principii
Bucureti, 2003.
36. Ion Dogaru, Elementele dreptului
Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
Editura ansa SRL, Bucureti, 1993.

civil.
civil,

37. V. Dongoroz, n Tratat de Drept i

Procedur
Penal
de
I.
Tanoviceanu,
Editura
Curierul
Judiciar, vol. IV.
38. A. Fettweis, Manuel de procdure civile, 2
e
ed., Facult de Droit de Liege, 1987.
39. I.
P.
Filipescu,
privat, Edit. Actami, Bucureti, 1999.

Drept

internaional

40. I.
Filipescu
i
M.
Jacot,
internaional privat, Edit Did. i Pedag., 1968.

Drept

41. Maria Fodor, Drept procesual civil, vol.

I, Universul Juridic, Bucureti, 2006.
42. Maria Fodor, Drept procesual civil, vol.
II, Ed. 2, Universul Juridic, Bucureti, 2009.
43. E. Garsonnet et Ch. Cezar-Bru, Trait
thorique et practique de procdure civile et commerciale, 3eme d. tome V, Sirey, Paris, 1914.
44. Glasson,
Tissier
i
Morel,
Trait
thorique et pratique dorganisation judiciare, de competence
et de procdure, vol. III, 3e d., Sirey, Paris, 1935.
45. Serge Guinchard, Monique Bandrac, Xavier
Lagarde, Melina Douchy, Droit processul. Droit commun du
proces, 1e d., Dalloz, Paris, 2001.

suisse,
1981.

46. W.J.
deuxieme d.,

Habscheid, Droit judiciaire priv

Librairie de lUniversit, Geneve,

47. C. Hamangiu, N.
adnotat, vol. VIII, Bucureti, 1928.

Georgean,

Codul

civil

48. Vladimir Hanga, Drept privat romn, Edit.

Did. i Pedagog., Bucureti, 1978.
49.

J. Heron, Droit judiciaire priv, Prcis

Domat, 1991.
50. Eugen
Herovanu,
judiciare, vol. I, Bucureti, 1932.

Principiile

procedurii

51. Eugen Herovanu, Curs de procedur civil,

Ed. O. Mihi, Bucureti, 1929 1930.

52. Arthur Hilsenrad, Ilie Stoenescu, Procesul

civil n R.P.R., d. tiinific, Bucureti, 1957.
53. Traian Ionacu, Drept Civil, curs unic
pentru facultile de tiine juridice, partea a II-a,
Persoanele;
54. Antonie Iorgovan, Drept constituional i
instituii politice. Teoria general, Bucureti, 1994.
55. Antonie
Iorgovan,
Tratat
de
drept
administrativ, vol. II, d. a-II-a, d. Nemira, Bucureti,
1998.

procdure
1935.

56. Renne
Japiot,
Trait
lmentaire
de
civile et commerciale, Rousseau, 3e d., Paris,

57. H. L. et Jean Mazeaud, Leons de droit

civil, 2 me d., tome II, Edit. Montchrestien, Paris,
1962.
58. F. Laurent, Principes de droit civile, 5eme, d., vol. 20.
59. Ioan Le, Tratat de drept procesual civil,
Ed. 4, C.H. Beck, Bucureti, 2008.
60. Ioan Le, Codul de procedur civil.
Comentariu pe articole, Ed. 3, C.H. Beck, Bucureti, 2007.
61. Ioan Le, Tratat de drept procesual civil,
All Beck, Bucureti, 2001.
62. Dumitru
Lupulescu,
Drept
civil.
Introducere n dreptul civil, Lumina Lex, Bucureti, 1998

63. Carr
de
Malberg,
Contribution

la
thorie gnrale de l`Etat, rd. Par CNRS, tome I, Paris,
1962.
64. V.
francais, vol. 5.

Marcade,

Elements

de

droit

civil

65. Raymond
Martin,
Thorie
gnrale
du
proces, Droit Processuel, Editions juridiques et techniques,
Semur en Auxois, 1983.
66. Renne
Morel,
Trait
lmentaire
e
procdure civile, Sirey, 2 d., Paris, 1949.
67. Florea Mgureanu, Drept
romn, vol I, Sylvi, Bucureti, 1997.

procesual

de

civil

68. Emil Molcu, Dan Oancea, Drept roman, Casa

de editur i pres "ansa", Bucureti, 1993.
69. Henri Motulski, crits I, tudes et notes
de procdure civile, Dalloz, Paris, 1973.

instituii
1993.

70. Ioan
Muraru,
Drept
constituional
i
politice, vol. II, d. Proarcadia, Bucureti,

71. Mircea
Murean,
Drept
civil.
general, Editura Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1996

Partea

72. Ion Neagu, Tratat de drept procesual

penal, Partea Special, Global Lex, Bucureti, 2004.
73. Alexandru Negoi, Drept administrativ i
tiina administraiei, d. Atlas Lex, Bucureti, 1993.

74. Vasile
Negru,
Dumitru
Radu,
Drept
procesual civil, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1972.
75. Ion Oancea, Drept penal. Partea general,
Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971.
76. Raul Petrescu, Victor Scherer, Gheorghe
Nichita, Probleme teoretice de drept civil, d. Scrisul
Romnesc, Craiova, 1987.
77. Marcel Planiol, Trait lmentaire
droit civil, 4 me, tome II, Edit. Pichon, Paris, 1927.

de

78. Marcel Planiol i Georges Ripert, Trait

practique de droit civil francais vol. VII, cu concursul
prof. Gabriel Gabolde, Paris, 1931.
79. George Plastara, Curs de procedur civil,
litografiat, Bucureti, 1940.
80. Aurel Pop, Gheorghe Beleiu, Curs de drept
civil. Partea general, Centrul de Multiplicare al Univ.
Bucureti, 1973.
81. Tudor R. Popescu i Petre Anca, Teoria
general a obligaiilor, Edit. tiinific, Bucureti, 1968.
82. Tudor
R.
Popescu,
Dreptul
familiei,
tratat, vol. II, Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti
1965.

comentat
1960.

83. Graian Porumb, Codul de procedur civil

adnotat, vol. I, Edit. Academiei, Bucureti,

84. Graian
Porumb,
Teoria
general
a
executrii silite i unele proceduri speciale, Editura
tiinific, Bucureti, 1964.

85. Gabriela Rducan,

Edit. All Beck, Bucureti, 2005.

Drept procesual civil,

86. t. Rauschi, Drept civil. Partea general.

Persoana
fizic.
Persoana
juridic,
Editura
Fundaia
Chemarea, Iai, 1993.
87. Nicolae
Rodeanu,
Codul
de
civil. Comentariu, Curierul Judiciar S.A., 1948.

procedur

88. I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Drept

civil romn, vol. II, d. Socec, Bucureti, 1943.
89. H. Solus, R. Perrot, Droit judiciaire
priv, Sirey, Paris, tome I, 1961, tome II, 1973, tome III,
1991.
90. R. Savatier, Trait de la responsabilite
civile, vol II, Paris, 1939.
91. Constantin
Sttescu,
Corneliu
Brsan,
Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Edit.
Academiei R.S.R., Bucureti, 1981
92. Ilie Stoenescu, Graian
procesual civil romn, Editura Didactic
Bucureti, 1966.

Porumb, Drept
i Pedagogic,

93. Ilie
Stoenescu,
Savelly
Zillbertein,
Drept procesual civil. Teoria general, Edit. Did. i Pedag.,
Bucureti, 1983.
94. Ilie Stoenescu, Savelly Zilbertein, Drept
procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, Edit.
Didact. i Pedag., Bucureti, 1981.
95. Ilie
Stoenescu,
Savelly
Zilbertein,
Tratat de drept procesual civil, vol. I, Centrul de
multiplicare al Universitii Bucureti, 1973.

96. Ilie Stonescu, Savelly Zilberstein, Tratat

de drept procesual civil, vol. II, Universitatea din
Bucureti, 1981.
97. Ilie Stoenescu, Arthur Hilsenrad, Savelly
Zilbertein, Tratat teoretic i practic de procedur a
executrii silite, Edit. Acad., Bucureti, 1966.
98. Valeriu Stoica,
Drept civil. Drepturi
reale principale, Vol. II, Humanitas, Bucureti, 2004.
99. Mihaela Tbrc, Drept procesual
Vol. I II, Edit. Global Lex, Bucureti, 2004.

civil,

100. Alberto Tissier, Thorie et pratique de la

tierce opposition, Paris, 1890.
101. Grigore
Tocilescu,
civil, vol. III, Bucureti, 1892.

Curs

de

procedur

102. Constantin Tomulescu, Drept privat romn,

TUB, Bucureti, 1973.
103. Petre
Vasilescu,
Tratat
teoretic
i
practic de procedur civil, vol. III, A. Terek, Iai, 19391943.
104. Petre Vasilescu, Tratat toretic i practic
de procedur civil, vol. IV, Institutul de Arte Grafice
Eminescu, Bucureti, 1943.

civile, 22

105. J.
Vincent,
S.
ed, Dalloz, Paris, 1991.

Guinchard,

106. Savelly
Zilbertein
Ciobanu, Tratat de executare silit,
Bucureti, 2001.

Procdure

i
Viorel
Mihai
Edit. Lumina Lex,

107. C.
Zotta,
Codul
de
procedur
adnotat, vol. IV, d. a II-a, Bucureti, 1941.

civil

II. MONOGRAFII
108. Dana Apostol Tofan, Puterea discreionar
i excesul de putere al autoritilor publice, Edit. All
Beck, Bucureti, 1999.
109. Pavel Apostol, Norm etic i activitate
normat, Edit. tiinific, Bucureti, 1968.
110. Alexandru Bacaci, Excepiile de procedur
n procesul civil, d. Dacia, 1983.
111. Angela Banciu, Istoria constituional a
Romniei. Deziderate naionale i realiti sociale, Lumina
Lex, Bucureti, 2001.
112. Eugen A. Barasch, Aurelian Ionacu, Petre
Anca, Virgil Economu, Ion Nestor, Ion Rucreanu, Savelly
Zilberstein, Rudenia n dreptul R.S.R., d. Academiei R.S.R,
Bucureti 1966.
113. E. A. Barasch, I. Nestor i Savelly
Zilberstein, Ocrotirea printeasc, Editura tiinific,
Bucureti 1960.
114. Barbu B. Berceanu, Istora constituional
a Romniei n context internaional comentat juridic,
Rosetti, Bucureti, 2003.
115. Guy Block, Les fins de non-recevoir
procdure civile, LGDJ, Bruylant, Bruxelles, 2002.

en

116. Teodor Bodoac, Competena

judectoreti n materie civil, All Beck, 2002.

instanelor

117. Octavian Cpn, Efectele hotrrilor

judectoreti strine n Romnia, Edit. Acad. RSR, Bucureti,
1971.
118. Gh. I. Chivulescu, I.V. Socec, Revizuirea
n dreptul procesual al R.P.R., Edit. tiinific, Bucureti,
1961.
119. Nicolae Cochinescu, Organizarea puterii
judetoreti n Romnia. Instanele judectoreti. Ministerul
Public. Jurisdiciile speciale, Lumina Lex, Bucureti, 1997.
120. Octavian
Cojocaru,
Organizarea
judectoreasc i administrerea justiiei n Romnia din cele
mai vechi timpuri pn n zilele noastre, Lumina Lex,
Bucureti, 1998.
121. Doru Cosma, Teoria general a
juridic civil, Edit. tiinific, Bucureti, 1969.

actului

122. Constantin Criu, Ordonana preedinial,

Edit. Acad. RSR, Bucureti, 1976.
123. Georgiana Dnil, Procedura arbitral n
litigiile comerciale interne, Universul juridic, Bucureti,
2006.
124. Ion
Deleanu,
Prile
i
Terii.
Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice, Edit.
Rosetti, Bucureti, 2002.
125. Ion
Beck, Bucureti, 2005.

Deleanu,

Ficiunile

juridice,

All

126. Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, Arbitrajul

intern i internaional, Rosetti, Bucureti, 2005.

127. Ion Deleanu, Valentina Deleanu, Hotrrea

judectoreasc, Edit. Servo Sat, Arad, 2000.
128. Ion
Deleanu,
Vlean
Mrgineanu,
Prezumiile n drept, Edit. Dacia, Cluj-Napoca, 1981.
129. V.
Dongoroz,
Gh.
Drng,
Siegfried
Kahane, D. Lucinescu, Aurel Neme, Mihai Popovici, Petre
Srbulescu, V. Stoican, Noul cod de procedur penal i codul
de procedur penal anterior, prezentare comparativ, Editura
Politic, Bucureti, 1969.
130. V. Dongoroz, S. Kahane, Ion Oancea, I.
Fodor, Nicoleta Iliescu, C. Bulai i Rodica Stnoiu,
Explicaii teoretice ale codului penal romn, vol. I, Edit.
Academiei, Bucureti, 1972.
131. Jean Dumitresco, Lautorit de la chose
juge et ses applications en matire detat des personnes
physiques (Autoritatea lucrului judecat i aplicrile sale cu
privire la starea persoanelor fizice), tez de doctorat,
Paris, 1934.
132. Mihail
Eliescu,
Transmisiunea
i
mpreala motenirii n dreptul Republicii Socialiste
Romnia, Editura Academiei R.S.R., Bucureti 1966.
133. Emese Florian, Puterea lucrului judecat n
materie civil, Editura All, Bucureti, 1997.
134. Maria Fodor, Probele
Universul Juridic, Bucureti, 2006.

procesul

civil,

135. J. Foyer, De l'autorit de la chose juge

en matire civile, These, Paris, 1954.
136. Mariana Gheciu, Puterea lucrului judecat
n procesul civil romn, Tez de doctorat, Universitatea din
Bucureti, 1983.

137. Franois Gny, Science

droit priv positif, tome III, Paris, 1922.

et

tehnique

en

138. Sanda
Ghimpu
i
Sigismund
Grossu,
Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul
R.P.R., Editura tiinific, 1960.
139. Raymond Guillien, L`act juridictionel
l`autorit de la chose juge, These, Bordeaux, 1931.
140. C. Hamangiu, N.
adnotat, vol. VIII, Bucureti, 1928.

Georgean,

Codul

et

civil

141. Haralambie Ene, Teoria reglrii sistemelor

sociale, Editura Academiei, Bucureti, 1972.
142. Victor
Hillard,
Principii
de
drept
internaional
privat
n
legislaia
pozitiv
romn,
Bucureti, 1932.
143. Monica
Iona
Slgean,
comercial, All Beck, Bucureti, 2001.
144. Aurelian Ionacu, Probele
civil, Edit. tiinific, Bucureti, 1969.

Arbitrajul

procesul

145. Traian Ionacu, Persoana fizic n dreptul

R.P.R., d. Academiei, Bucureti, 1963.
146. Francis
Kernaleguen,
Judiciares, deux. d., Litec, Paris, 1999.

Institutions

147. Paul Lacoste, De la chose juge en matire

civile, crimminelle, disciplinaire et administrative, 3-me
d., Sirey, Paris, 1914.
148. Ioan Le,
2, All Beck, Bucureti, 2003

Proceduri civile speciale, Ed.

149. Ioan Le, Organizarea sistemului judiciar

romnesc. Noile reglementri, All Beck, Bucureti, 2004.
150. Verginel Lozneanu, Excepiile de fond n
procesul civil, Lumina Lex, Bucureti, 2003.
151. Gh. N. Luescu, Pensia de ntreinere n
caz de divor, Edit. tiinific, Bucureti, 1958.
152. Jean
Mateia
i
Paul
Cosmovici,
Prescripia extinctiv, d. tiinific, Bucureti, 1960.
153. Emil
Mihuleac,
Sistemul
probator
procesul civil, Edit. Academiei RSR, Bucureti, 1970.

154. Theodor Mrejeru, Excepii privind instana

i procedura de judecat, Rai, Bucureti, 1997.
155. Adina
Nicolae,
Relativitatea
i
opozabilitatea efectelor hotrrii judectoreti, Universul
Juridic, Bucureti, 2008.
156. Marian
Rosetti, Bucureti, 2004.

Nicolae,

Prescripia

extinctiv,

157. Evelina Oprina, Participanii la procesul

civil, Rosetti, Bucureti, 2005.
158. Filip Pavel, Teoria general a aciunii n
justiie. Elementele activitii procesului civil, Moroan,
Bucureti, 2006.
159. Emil
Poenaru,
Procurorul
procesul civil, All Beck, Bucureti, 2003.

parte

160. Aurel
N.
Popescu,
Prefa
la
Gaius,
Instituiunile (dreptului privat roman), Editura Academiei
RSR, Bucureti, 1982.

161. tefan
C.
Praporgescu,
Despre
lucrul
judecat n dreptul privat romn n Vechiul Regat i n
provinciile alipite, Bucureti, 1908.
162. Titus Prescure, Radu Crian,
arbitraj comercial, Rosetti, Bucureti, 2005.
163. Valentin
Priscaru,
administrativ romn, All, Bucureti, 1994.

Curs

de

Contenciosul

164. Mihail
Eliescu,
Rspunderea
delictual, Edit. Academiei, Bucureti, 1972.

civil

165. D. Rizeanu i D. Protopopescu, Raporturile

patrimoniale dintre soi n lumina codului familiei, Edit.
tiinific, 1959.
166. M. Roger Raisir, La Procdure, n Etude
du project de Code judiciaire", Facult de Droit, Liege,
Martinus Nijhoff, La Haye, 1966.
167. Viorel
Ro,
Arbitrajul
comercial
internaional, R.A. Monitorul Oficial, Bucureti, 2000.
168. Constantin Sion, Cile de execuie, Iai,
1943.
169. Scarlat
erbnescu,
Codul
familiei
comentat i adnotat, Edit. tiinific, Bucureti, 1963.
170. Mihaela Tbrc, Excepiile procesuale n
procesul civil, Ed. 2, Universul Juridic, Bucureti, 2006
171. Savelly
Zilberstein,
Procesul
internaional, Lumina Lex, Bucureti, 1994.

civil

172. S.
Zilbertein
i
V.
Ciobanu,
Drept
procesual civil, ndreptar de practic judiciar, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980.
173. Savelly
Zilbertein
i
colectiv,
ndreptar, interdisciplinar de practic judiciar. Drept
civil, Dreptul de proprietate industrial, Dreptul familiei,
Drept procesual civil, Edit. Did. i Pedag., Bucureti, 1983.

III. STUDII, ARTICOLE, NOTE

174.
Mihai Constantin Ardeleanu, Elemente
distinctive ntre unele contravenii privind regulile de
convieuire
social,
ordinea
i
linitea
public
i
infraciunile cu care se aseamn, Revista Romn de Drept,
nr. 8/1970.
175. Victor
Babiuc,
Octavian
Cpn,
Situaia actual a arbitrajului comercial n Romnia, RDC nr.
6/1993.
176. Victor
Babiuc,
Octavian
Cpn,
Convenia arbitral n dreptul internaional privat romn,
Dreptul nr. 9/1995.
177. Alexandru Bacaci, Unele consideraii
n legtur cu excepiile de procedur, SCJ, nr. 1/1983.
178. Flavius
Baias,
Violeta
Belegante,
Medierea un alt fel de justiie, Rev. de Dr. Com. nr. 78/2002, p. 67 97.
179. V.
Balasz,
Urmrirea
bunurilor
terelor persoane pentru repararea pagubelor cauzate avutului
obtesc prin infraciune, Justiia Nou nr. 1/1965.

180. Ion Bcanu, Renaterea arbitrajului

ad-hoc, Dreptul nr. 9/1991; Noua reglementare a arbitrajului
n Codul de procedur civil romn, Dreptul nr. 1/1994;
Organizarea arbitrajului ad-hoc de ctre camerele de comer
i industrie din Romnia, RDC nr. 3/1991; Arbitrajul ad-hoc
i arbitrajul instituional n legislaia romn actual,
Dreptul nr. 8/1995.
181. V. Bdescu, Medierea un alt mod de
soluionare a litigiilor civile, Juridica nr.7/2000, p. 235
236.
182. D. Brbieru, Not n Justiia Nou nr.
10/1962.
183. Violeta Belegante, Medierea ntre
tiina comunicrii i arta soluionrii conflictelor. O
perspectiv asupra proiectului de Lege privind medierea n
materie civil, Curierul Judiciar nr. 3/2004, p. 13 25.
184. Gheorghe Beleiu,
i defiinarea ei, RDC nr. 6/1993.

Hotrrea

arbitral

185. Gheorghe
Beleiu,
Elena
Osipenco,
Mihaela Cozmanciuc, Aciunea n anularea hotrrii arbitrale,
Dreptul nr. 9/1993.
186. erban Beligrdeanu, Executarea silit
a sentinelor Curii de Arbitraj Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Romniei prin care s-au
soluionat litigii cu element de extraneitate, Dreptul nr.
9/1995.
187. erban Beligrdeanu, Texte de baz din
Decretul nr. 167/1958, privitor la prescripia extinctiv
rmase fr obiect, Dreptul nr. 10-11/1991.
188. Gabriel
Boroi,
Incidente
care
mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul
civil, C.Jud., nr. 4/2003, p. 112-121.

189. Gheorghe Brenciu, Vasile Panurescu,

Unele limite ale principiului autoritii lucrului judecat,
Revista Romn de Drept nr. 9/1982.
190. Vasile Buia, Noiunea de prejudiciu
cert n cadrul rspunderii materiale a angajailor, Revista
Romn de Drept nr. 1/1967.
191. Anton
Romn de Drept nr. 10/1972.

Burghardt,

Not

Revista

192. Octavian
Cpn
Recunoaterea
hotrrilor
nepatrimoniale pronunate ntr-un alt stat
socialist n sistemul tratatelor de asisten juridic
ncheiate de RPR, n Justiia Nou nr. 3/1965.
193. Alex. Cerban, La notion de chose juge
et ltndue de son opposabilit aux tiers (Noiunea lucrului
judecat i ntinderea opozabilitii ei fa de teri), Revue
roumaine de droit priv, 1937.
194. Alexandru Cerban, Not n Pandectele
Romne, nr. 1/1947.
195. Alex.
Romne, nr. 1/1925.

Cerban,

Not

Pandectele

196. Viorel Mihai Ciobanu i Gabriel Boroi,

Probleme privind excepiile procesuale, Dreptul nr. 9-12/1990
197. Viorel Mihai Ciobanu, Modificrile
privind competena instanelor judectoreti aduse Codului de
procedur civil prin Legea nr. 59/1993, Dreptul nr. 1/1994.
198. Dorin
Clocotici,
privind reglementarea arbitrajului privat
Romniei, RDC nr. 6/1993.

Consideraiuni
n legislaia

199. Octavian Cojocaru, Probleme legate de

rspunderea pentru faptele ce nu prezint pericolul social al
unei infraciuni, Revista Romn de Drept, nr. 4/1974.
200. Geza Covacs i Betinio Diamant, Not,
n Revista Romn de Drept, nr. 1/1975.
201. G. Drng i I. Olan, Unele probleme
n
legtur
cu
procedura
de
ocrotire
a
minorilor
neinfractori, Justiia Nou nr. 10/1962
202. Francisc Deak, Opiunea ntre instana
penal i cea civil i ntre temeiul delictual ori
contractual al rspunderii civile, n Revista Romn de
Drept, nr. 7/1967.
203. Francisc Deak, Rspunderea civil a
prinilor, institutorilor i artizanilor pentru prejudiciul
cauzat de copiii minori, elevi sau ucenici, Justiia Nou,
nr. 6/1965.
204. Levente Deak, Cu privire la unele
excepii de la regula controlului judectoresc al legalitii
actelor administrative, Revista Romn de Drept nr. 10/1973.
205. Ion
Deleanu,
Admisibilitatea
mpririi bunurilor comune n cadrul aciunii introduse de
unul din fotii soi n temeiul unui contract de depozit,
Justiia Nou nr. 12/1966.
206. Horia Diaconescu, Este jurisdicia
financiar una din componentele autoritii judectoreti?,
Dreptul nr. 2/1995.
207. R. Dimiu, Cu privire la puterea
lucrului judecat a hotrrilor pronunate de o instan
necompetent, Legalitatea Popular nr.3/1958.

208. Gheorghe
Dobrican,
Admisibilitatea
obligrii la daune cominatorii a printelui care nu respect
hotrrea
judectoreasc
de
stabilire
a
domiciliului
minorului, Dreptul nr. 7/1992.
209. Ion
I.
Dumitrescu,
Autoritatea
lucrului judecat i aplicaiile sale n materie arbitral,
Revista Romn de Drept nr. 6/1975.
210. Radu Dumitru, Aspecte ale prorogrii
de competen n cazul aciunilor care trebuie judecate
mpreun, Revista Romn de Drept nr. 2/1974.
211. Gheorghe Elian, Adevrul n procesul
penal i modalitile de stabilire a sa n raport cu unele
prevederi ale codului familiei, Justiia Nou nr. 9/1969.
212. Mihail
Eliescu,
Raportul
dintre
rspunderea
contractual
i
cea
delictual.
Problema
cumulului celor dou responsabiliti n dreptul R. P. R., n
Studii i cercetri juridice nr. 1/1963.
213. Mihail Eliescu, Curatela ca mijloc de
ocrotire a intereselor persoanelor fizice capabile n dreptul
R.P.R., Legalitatea Popular nr. 1/1957.
214. Mihail
Eliescu,
Unele
probleme
privitoare la prescripia extinctiv n cadrul unei viitoare
reglementri legale, Studii i Cercetri Juridice, nr.
1/1965.
215. Mariana Enescu, Unele probleme n
legtur cu efectele hotrrii intrate n puterea lucrului
judecat n materie civil, Justiia Nou nr. 10/1966.
216. Lucian Ftu, Exercitarea dreptului de
recurs mpotriva ncheierii de suspendare a procesului civil,
Revista Romn de Drept nr. 11/1973.

217. Mihail
Romn de Drept nr. 7/1973.

Feneanu,

Not,

Revista

218. Dumitru Florescu, Executarea hotrrii

pronunate n posesoriu dup judecarea aciunii n petitoriu,
Revista Romn de Drept nr. 8/1973.
219. Despina
Maria
Fruth-Oprian,
Executarea n natur a obligaiei de a face, Revista Romn
de Drept nr. 8/1986.
220. Camille Gall, Excepia i prezumia
lucrului judecat, reeditare, PR nr. 4/2002, p. 155 171.
221. A. Gheorghe i I. Poenaru , Unele
aspecte
privind
aprarea
proprietii
socialiste
prin
mijloace de drept penal, Revista Romn de Drept nr. 7/1967;
222. D.
Popular, nr. 7/1961.

Pasalega,

Not

Legalitatea

223. Tudor Gradea, Dou probleme

prescripia extinctiv, n Justiia Nou nr. 3/1961.

privind

224. Tudor
Gradea,
Probleme
legate
de
rspunderea pentru faptele ce nu prezint pericolul social al
unei infraciuni, Revista Romn de Drept nr. 4/1974.
225. Justin Grigora, Not n Legalitatea
Popular nr. 6/1961.

hotrrilor
2/1965.

226. S. Gyulai, Puterea lucrului judecat a

penale n procesul civil, Justiia Nou nr.

227. Arthur
Hilsenrad.
n
legtur
cu
prescripia executrii i autoritatea lucrului judecat,
Justiia Nou nr. 6/1966.

228. A. Hilsenrad, Despre noua reglementare

a prescripiei extinctive, Legalitatea Popular nr. 8/1958.
229. Arthur Hilsenrad, not n Legalitatea
Popular nr. 11/1961.
230. Arthur
Hilsenrad,
Despre
noua
reglementare a executrii silite mpotriva persoanelor
particulare pentru datoriile lor bneti ctre stat i
organizaiile socialiste, Justiia Nou nr. 4/1960;
231. Aurelian Ionacu, Durata obligaiei de
ntreinere ntre fotii soi, Justiia Nou nr. 5/1962.
232. Traian
Ionacu,
Soluii
noi
n
practica arbitral din anul 1953 i nceputul anului 1954,
Justiia Nou nr. 3/1954.
233. Justin Ionescu, Cu privire la puterea
lucrului judecat a hotrrii civile n cadrul procesului
penal, Legalitatea Popular, nr. 3/1961.
234. Siegfried Kahane, Examen teoretic al
practicii judiciare n dreptul procesual penal, Studii i
Cercetri Juridice, nr. 2/1973.
235. Alexandru Lesviodax,
ale motivrii sentinelor, J.N. nr. 9/1965.

Unele

probleme

236. Alexandru
Lesviodax,
Coninutul
hotrrilor judectoreti i tehnica de redactare a acestora,
Revista Romn de Drept nr. 6/1972.
237. Al. Lesviodax, Despre temeiul juridic
al rspunderii prevzute de art. 15 din Decretul nr. 221/1960
i cile de realizare a dreptului organizaiilor socialiste
n condiiile acestui text, Justiia Nou nr. 4/1965;

238. Ioan Le, Marian Enache, Consideraii

asupra autoritii de lucru judecat n cauzele de divor,
Dreptul nr. 2 3/1990.
239. Vasile
Loghin,
Responsabilitatea
civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor
minori, Legalitatea Popular, nr. 6/1956.
240. Vasile
popular nr. 2/1958;

Loghin,

Not

Legalitatea

241. Mihai
Lucian,
Natura
juridic
prezumiei, Studii i Cercetri Juridice nr. 1/1979.

242. Constantin
Lungu,
Unele
aspecte
teoretice i de practic judiciar privind obligaia de
ntreinere, Revista Romn de Drept nr. 10/1971.
243. Mihnea Marmeliuc i Mircea D. Ionescu,
Cile procesuale de realizare a creanei unitii socialiste
mpotriva terului care a tras foloase patrimoniale de pe
urma infraciunii, Revista Romn de Drept nr. 10/1973.
244. Danil Matei, Efectul executoriu al
hotrrilor judectoreti i arbitrale, Revista de drept
comercial, nr. 3/1995.
245. Danil
Matei,
coord.,
Dreptul
afacerilor comerciale, Tipografia Universitii Valahia din
Trgovite, 2004.

rezultnd
sntii
9/1964.

246. Mihail Mayo, Repararea prejudiciilor

din
vtmarea
integritii
corporale
sau
a
ori din provocarea morii, Justiia Nou nr.

247. Ilie
Merlescu,
Unele
aspecte
ale
autoritii lucrului judecat
n dreptul administrativ
R.P.R., n Studii i Cercetri Juridice, nr. 1/1958.

248. Dumitru Valeriu

legal a victimelor accidentelor de
Romn de Drept, nr. 6/1976.

Mihescu, Protecia
circulaie, Revista

249. Ioan Mihu, Probleme privind aciunea

n constatare, Justiia Nou nr. 3/1962.
250. Ioan Mihu, Probleme de drept din
practica Tribunalului Suprem, Secia civil, Revista Romn
de Drept nr. 9/1974.
251. Ioan Mihu, Probleme de drept civil
din practica pe anul 1969 a Tribunalului Suprem, Revista
Romn de Drept nr. 6/1971.
252. Henri Motulski, Pour une dlimitation
plus precis de l'autorit de chose juge en matire civile,
D. 1968, chon. 1.
253. Ilie D. Munteanu, Condiiile n care
opereaz rspunderea jurisconsultului pentru neexercitarea
cilor de atac, Revista Romn de Drept nr. 7/1973.

drept procesual
2/1994.

254. S. Neculaescu, D. Matei, Dispoziii de

n Constituia Romniei (I), n SDR nr.

255. Ion
Popular nr. 8/1956.

Nestor,

Not

Legalitatea

256. Vasile Nicolescu, Noul regim juridic

al actelor de stare civil, Legalitatea Popular nr. 2/1961.
257. Romul Opre, Cesiunea i subrogarea n
cazul aciunii civile n faa instanelor penale, Revista
Romn de Drept, nr. 10/1969.

258. C. Oprian, Este admisibil practica

daunelor cominatorii n dreptul nostru civil?, n Legalitatea
Popular nr. 7/1958.
259. Teodora
Pamblic,
Cu
autoritatea de lucru judecat a hotrrii de
paternitii, Justiia Nou nr. 10/1964.

privire
la
stabilire a

260. Vasile Panurescu, Cteva probleme

privind regimul juridic al bunurilor comune, JN nr. 7/1963;
261. D. Paalega,
n Justiia Nou nr. 2/1960.

Prescripia

extinctiv,

262. Vasile
Ptulea,
Posibilitatea
constituirii titlurilor executorii prin voina prilor,
Dreptul nr. 7/1996.
263. Pavel Perju, Din practica instanelor
judectoreti din judeul Botoani, n materia litigiilor de
munc, Revista Romn de Drept nr. 12/1971.
264. Liviu Podgornei, Soluia instanei
cnd constat c fapta nu constituie contravenie ci
infraciune, Revista Romn de Drept, nr. 7/1971.
265. Gheorghe
Romn de Drept, nr. 2/1971.

Mohanu,

Not

Revista

266. Iulian Poenaru, Soluionarea aciunii

civile n cazul distrugerii sau avarierii autovehiculului
furat cu scopul de a fi folosit pe nedrept, Revista Romn de
Drept nr. 6/1970.
267. Dr.
Iulian
Poenaru,
Aspecte
ale
raportului
dintre
rspunderea
penal
i
rspunderea
contravenional, Revista Romn de Drept, nr. 6/1973.

268. Teofil Pop, Raportul ntre rspunderea

penal i cea administrativ n cazul unor fapte ilicite,
Revista Romn de Drept, nr. 12/1972.
269. M. Popa, V. M.
privind arbitrajul ad-hoc, RDC nr. 1/1991;

Ciobanu,

Aspecte

270. Corneliu Liviu Popescu, Nemotivarea

hotrrilor
judectoreti,
principiile
justiiei
i
drepturile omului, n Revista Romn de Drepturile Omului nr.
16/1998.
271. Graian Porumb, Cu privire la dreptul
de a cere executarea silit, n Justiia Nou nr. 3/1962.
272. Mircea

Possa,

Not

Pandectele

Romne, 1932, II.

273. Mircea Possa, Efectele
judectoreti strine n Romnia, Iai 1919.

hotrrilor

274. Emil
Popular nr. 2/1959.

Legalitatea

Pucariu,

Not

275. Dumitru Radu, Gabriel Popescu, Aspecte

teoretice i practice ale excepiei de inadmisibilitate n
procesul civil, Revista Romn de Drept, nr. 9/1987;
276. Virgil
Rmureanu,
Cu
privire
la
puterea lucrului judecat a hotrrii civile n cadrul
procesului penal, Legalitatea Popular nr. 3/1961.
277. Virgil Rmureanu, Instana competent
s judece aciunea civil disjuns n procesul penal, Revista
Romn de Drept nr. 6/1968.
278. D. Rizeanu, Al. Lesviodax, C. Oprian,
I. Bcanu, M. Ionescu, Consideraii pe marginea unor probleme

de drept civil, de familie, cooperatist agricol i de drept

procesual civil, Revista Romn de Drept nr. 7/1968.
279. D. Rizeanu, Not n Justiia Nou nr.
2/1962, i nr. 10/1962.
280. Rene Sanielevici i Petru Andrei,
Analiz asupra practicii daunelor cominatorii i unele
propuneri de lege ferenda, Revista Romn de Drept nr.
9/1973,
281. Rene
Savatier,
periodique, 1920, II, i 1925, I.

Note

Dalloz

282. A. Schwefelberg i I. D. Grosu,

Rspunderea material a jurisconsulilor, Justiia Nou nr.
12/1966.
283. Al. Silvian, Reprezentarea minorului
n
exercitarea
drepturilor
procesuale
n
cazurile
de
ncuviinare prealabil din partea ocrotitorilor si legali,
Legalitatea Popular nr. 9/1958.
284. Ilie
Stoenescu,
Revizuirea
pentru
contrarietate de hotrri n procesul civil, n lumina unor
rezolvri n materie de lucru judecat, Studii i Cercetri
Juridice nr. 2/1966
285. Ilie
Stoenescu,
Probleme
noi
revizuirii n procesul civil, Justiia Nou nr. 8/1965.

ale

286. Ilie Stoenescu, Unele

revizuirii n procesul civil, J.N. nr. 11/1964.

ale

aspecte

287. Const.
Stoeanovici
i
Eugen
A.
Barasch, Chose juge et etat civil (Lucru judecat i starea
civil). Revue trimstrille de droit civil nr. 3/1934.

288. Constantin Sttescu, Cu privire la

raportul dintre norma de drept procesual i norma de drept
substanial. Implicaii referitoare la cumulul rspunderii
civile delictuale cu rspunderea contractual, Revista Romn
de Drept nr. 5/1981.
289. Scarlat erbnescu, Nota la decizia
civil nr. 2619/1959 a Tribunalului regional Suceava,
Legalitatea Popular nr. 7/1960.
290. Bogdan
tefnescu,
Este
posibil
constituirea de parte civil n faa instanei penale dup
casarea sentinei?, Justiia Nou nr. 7/1965.
291. I.D.
Tera,
Consideraii
privind
procedura medierii (I), Rev. de Dr. Com. nr. 3/2002, p. 48
59.
292. Nicolae
Titulescu,
Essai
sur
une
thorie gnrale des droits eventuels (ncercare asupra unei
teorii generale a drepturilor eventuale), Tipogr. Gutenberg,
Bucureti, 1915.
293. Ion Turcu, Sergiu Deleanu, Executarea
silit a contractelor de credit, Dreptul nr. 12/1993.
294. Corneliu Turianu, Puterea de lucru
judecat
a
hotrrilor
privind
controlul
provenienei
bunurilor persoanelor fizice, Revista Romn de Drept nr.
9/1973.
295. George
Vasu,
Prezumia
legal
i
excepia procesual a puterii lucrului judecat n materie
civil, Revista Romn de Drept nr. 6/1971.
296. Al. Velescu, Not n Justiia Nou nr.
2/1962.

297. Alex. Velescu, Despre puterea lucrului

judecat a hotrrii date n procesul civil asupra procesului
penal, Justiia Nou, nr. 12/1963.
298. Nicolae
Vldescu,
n
legtur
cu
recuperarea de ctre o unitate a pagubelor cauzate prin fapta
angajailor altei uniti, Justiia Nou nr. 5/1965.
299. M. Voicu, Accesul liber la justiie,
Dreptul nr. 4/1997.
300. Savelly
Zilberstein,
Aspecte
revizuirii n procesul civil, Justiia Nou nr. 2/1962.

ale

301. Savelly
Zilbertein,
Ion
Bcanu,
Desfiinarea hotrrii arbitrale, Dreptul nr. 10/1996.
302. Savelly Zilbertein, Examen teoretic
al practicii judiciare n dreptul procesual civil, SCJ nr.
3/1964.
303. Savelly
Zilbertein,
Viorel-Mihai
Ciobanu, Precizri privind instituia excepiilor n dreptul
procesual civil, SCJ nr. 1/1983.