EFECTUL STROOP curs 6

1983 Marcel
n 1983 Marcel a strnit o mare controvers n psihologia percepiei atunci cnd a
publicat rezultatele unei serii de experimente care demonstrau percepia
nelesului n absena contiinei verbale.
Experimentele lui au fost realizate pe studeni, care ns s-au comportat exact ca
pacientul D.B. descris de Weiskrantz. Ei pretindeau c nu percep un cuvnt, dar
comportamentul lor indica faptul c erau influenai de nelesul cuvntului
respectiv.
1935 Stroop
Experimentele lui Marcel au avut ca scop investigarea unui fenomen foarte
interesant, descris prima dat de Stroop n 1935 i cunoscut ca efectul Stroop.
Acesta i-a prezentat subiectului o list de cuvinte scrise cu cerneal de culori
diferite i i cerea s spun ct mai repede posibil cu ce culoare este scris fiecare
cuvnt.
n comparaie cu situaia n care subiectul trebuia s spun cu ce culoare de
cerneal era scris un cuvnt cu conotaie neutr (nonculoare, cum ar fi cas scris
cu cerneal roie), Stroop a constatat c denumirea culorii este:
Mai lent atunci cnd cuvntul i cerneala sunt n conflict (rou scris cu
cerneal albastr);
Mai rapid atunci cnd cuvntul i cerneala coincid (rou scris cu
cerneal roie).
Efectul Stroop:
denumirea culorii este mai dificil atunci cnd cuvntul este n conflict cu
culoarea i mai rapid atunci cnd acestea sunt congruente.
Marcel a modificat experimentul lui Stroop astfel:
a prezentat iniial un cuvnt-stimul (ex.: rou)
ulterior a prezentat o pat de culoare (ex.: verde)
subiectul trebuia s spun ct mai rapid culoarea petei (ex.: trebuie s spun
verde)
n urma experimentului, Marcel a constatat c, n comparaie cu un cuvnt-stimul neutru
(ex: cas):
un cuvnt-stimul congruent micoreaz timpul necesar pentru a denumi culoarea
petei de culoare;
un cuvnt-stimul incongruent mrete timpul necesar pentru a denumi culoarea
petei de culoare.
Procedura mascrii
Ulterior, Marcel a modificat experimentul, utiliznd o tehnic inteligent cu
scopul de a manipula contiina subiectului cu privire la cuvntul-stimul. Astfel,
percepia cuvntului-stimul a fost prevenit la o parte dintre ncercri printr-o
procedur numit mascare.
El nelegea prin mascare prezentarea unei serii de litere dispuse la ntmplare
ntre cuvntul-stimul i pata de culoare, imediat dup cuvntul-stimul.
Cu ct aceast masc era prezentat la un interval mai scurt de timp de cuvntulstimul, cu att ea mpiedica detectarea i identificarea acestui cuvnt. Cu ct

cretea intervalul dintre cuvnt i masc, cu att cretea detecia i identificarea cu

acuratee a cuvntului-stimul.
Raionamentul lui Marcel era urmtorul:
Dac percepia se poate produce incontient, atunci o masc eficient nu ar trebui
s elimine efectul Stroop indus de cuvntul-stimul. Dac percepia nelesului nu
depinde de contiina verbal, faptul c subiecii sunt sau nu sunt contieni de
cuvntul-stimul nu ar trebui s le influeneze denumirea culorii.
Dac contiina verbal este necesar pentru percepia nelesului, atunci mascarea
cuvntului-stimul trebuie s elimine efectul Stroop
PREZENTAREA STIMULILOR
Pentru prezentarea stimulilor Marcel a utilizat un tahistoscop.
Timpul dintre cuvntul-stimul i pata de culoare a fost de 400 ms.
n ncercrile contiente, masca a fost prezentat la acelai interval cu pata
de culoare (400 ms). Timpul este suficient de lung pentru ca cuvntulstimul s fie detectat i identificat.
n ncercrile incontiente, intervalul dintre cuvntul-stimul i masc a fost
foarte scurt.
nainte de nceputul experimentului s-a determinat pentru fiecare subiect participant la
experiment intervalul exact dintre cuvntul-stimul i masc.
Acest lucru s-a fcut astfel:
Cuvintele care aveau neles de culoare erau urmate de o masc, iar
subiectul trebuia s detecteze prezena cuvntului-stimul.
Pragul de detectare a fost determinat prin metoda limitelor i a fost definit
ca fiind intervalul dintre cuvntul-stimul i masc ce ducea la o detecie a
cuvntului-stimul n proporie de 60%.
Pentru ncercrile incontiente s-au sczut 5 ms din pragul de detectare.
Experimentul lui Marcel a cuprins 4 tipuri de ncercri:
nu se prezenta nici un cuvnt-stimul;
ntre cuvntul-stimul i pata de culoare era o relaie neutr;
ntre cuvntul-stimul i pata de culoare era o relaie congruent;
ntre cuvntul-stimul i pata de culoare era o relaie incongruent.
Materialul includea:
4 culori: rou, verde, galben, albastru;
4 cuvinte cu neles de culoare: rou, verde, galben, albastru:
3 cuvinte neutre: tuse (cough), blnd (kind) i ap (water).
Dup ce aprea pata de culoare subiectul apsa unul dintre cele 4 butoane ale
tahistoscopului pentru a indica culoarea acesteia.
Variabila dependent
era timpul de reacie necesar pentru a apsa pe butonul corect.
Rezultatele experimentului lui Marcel:
S-a obinut efectul Stroop att la ncercrile incontiente, ct i la cele contiente
n comparaie cu ncercrile n care nu s-au prezentat cuvinte-stimul i cu cele n
care cuvntul-stimul era neutru, identificarea culorii petei de culoare a fost mai
grea n cazul cuvintelor-stimul incongruente i mai uoar n cazul cuvintelorstimul congruente, indiferent dac subiecii erau sau nu contieni de cuvntulstimul.

nelesul poate fi perceput incontient

Comportamentul subiecilor scotea n eviden faptul c nelesul cuvintelorstimul a fost perceput de ctre acetia, chiar dac raportul lor verbal indica faptul
c cuvintele-stimul nu au fost percepute.
Pe baza rezultatelor acestor experimente, Marcel a ajuns la concluzia c nelesul
poate fi perceput incontient.
1994 Cheesman i Merickle
Rezultatele lui Marcel au fost puse sub semnul ntrebrii de Cheesman i Merickle
n anul urmtor (1984).
Ei au observat faptul c pragul de detectare determinat de Marcel de 60%
permitea posibilitatea unor detectri la 40% din ncercri.
Concluzia lor a fost c Marcel nu a determinat corect pragul de detectare.
Cheesman i Merickle au reluat experimentele lui Marcel, cu o serie de modificri
importante:
Au modificat modalitatea de determinare a pragului de detectare. Astfel, n loc s
le cear subiecilor s emit judeci cu privire la prezena sau absena cuvintelorstimul, ei le-au cerut ca, prin alegeri forate, s raporteze care dintre cuvintele cu
neles de culoare a fost prezentat. n procedura alegerilor forate fiecare cuvntstimul a fost prezentat la fel de frecvent, urmat de o masc. n acest fel, criteriul
subiectului pentru a spune c percepe o anumit culoare a fost acelai pentru toate
cuvintele-stimul.
Calcularea, pentru fiecare subiect, a mai multor praguri de detectare a cuvntuluistimul. Folosind metoda limitelor, ei au variat intervalul dintre cuvntul-stimul i
masc, astfel nct detecia prin alegere a cuvntului-stimul s fie de 25%, 55% i
90%.
Cheesman i Merickle
Aceste praguri reprezentau:
25%: nivelul de detectare prin ans a cuvntului-stimul;
55%: un nivel aproximativ egal cu pragul folosit de Marcel;
90%: o performan aproape perfect.
La toate cele trei nivele, masca era eficient n eliminarea contiinei verbale
legat de cuvntul-stimul. Aceasta nseamn c subiecii, chiar dac puteau s
detecteze difereniat cuvintele cu neles de culoare, ei nu erau contieni de
cuvntul respectiv: susineau c au ghicit.
n continuare, Cheesman i Merikle au urmat procedura lui Marcel, cu singura
diferen c aveau patru condiii n loc de dou: cele 3 intervale cuvnt-stimul
masc (25%, 55% i 90%) i o situaie fr masc.
Ca i n experimentul lui Marcel, ntre cuvntul-stimul i pata de culoare era o
relaie neutr, congruent i incongruent
Rezultatele experimentului lui Cheesman i Merikle:
efectul Stroop standard a fost obinut n fiecare condiie, cu excepia situaiei n
care cuvntul-stimul a fost detectat la nivelul ansei (25%);
la un interval foarte scurt dintre cuvntul stimul i masc, ca duce la o detecie
prin ans (condiia 25%), subiecii nu c erau influenai de nelesurile
cuvintelor-stimul;

 chiar i atunci cnd subiecii susineau c nu sunt contieni de cuvintele-stimul n

condiiile 55% i 90%, comporamentul lor arta c erau influenai de nelesurile
cuvintelor-stimul.
Dac lum pragul de detectare prin ans ca fiind cel care indic lipsa contiinei
legate de cuvntul-stimul, atunci putem interpreta rezultatele lui Cheesman i
Merikle c nu aduc nici o eviden privind percepia nelesurilor fr implicare
contient.
Pe de alt parte, comportamentul subiecilor la nivelele de detectare a cuvntuluistimul de 55% i 90% (atunci cnd spuneau c nu sunt contieni de cuvntulstimul) arta faptul c ei percepeau nelesul.
Explicaia pe care au dat-o Cheesman i Merikle este c exist dou praguri:
Pragul obiectiv unde rspunsurile discriminative sunt date la nivelul ansei.
Pragul subiectiv unde rspunsurile discriminative sunt date deasupra nivelului
ansei, dar subiectul pretinde c el nu poate detecta sau recunoate informaia
perceptual.
Cheesman i Merikle au formulat astfel teoria celor dou praguri:

Conform acestui punct de vedere, Marcel a determinat n experimentele sale pragul

subiectiv i nu pe cel obiectiv.

 ntre cele dou praguri oamenii pot spune c nu sunt contieni de cuvintelestimul, dar rspunsul lor comportamental indic faptul c sunt influenai de
nelesul acestora.
Sub pragul obiectiv contiina nu poate fi determinat deoarece subiecii rspund
prin ans i nu au contiina verbal a nelesului.
Teoria celor dou praguri are o serie de implicaii importante n ceea ce privete
nelegerea rolului raportului
n cercetarea percepiei:
Ea furnizeaz o modalitate coerent de analiz a diferenelor ce apar ntre
raporturile verbale ale subiecilor.
Pentru subieci normali, exist acum o modalitate de a determina cnd apar
discrepane n raporturile lor verbale privind nelegerea contient a unui
fenomen perceptual. Pentru pacieni ca D.B. avem o explicaie a
comportamentului su aparent bizar. Weiskrantz spunea c stimulii foarte
puternici prezentai n cmpul vizual orb al pacientului su produceau anumite
stri de contiin, dar nu o vedere normal. Putem spune c una dintre
consecinele extirprii acelei zone din cortexul vizual drept a fost o ridicare
important a pragului subiectiv.
Raportul verbal rmne un indicator adecvat al experienei perceptuale.