Sunteți pe pagina 1din 48

UNIVERSITATEA DIN PITETI

FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICEN
COMPLICITATEA

COORDONATOR:
Lect. univ. dr. GHEORGHE DIACONU

STUDENT:
PRISCILA-MARIA
HODO-STANCIU

PITETI
2014

Cuprins
Capitolul I: PRELIMINARII..............................................................4
Capitolul II: CONCEPT I CARACTERIZARE.............................12
Seciunea I: Definiie i caracterizare...................................................12
Seciunea II: Coninut........................................................................... 12

Capitolul III: CONDIIILE COMPLICITII..............................15


Seciunea I: S se fi svrit de ctre autor o fapt prevzut de legea
penal sau o tentativ pedepsibil.........................................................15
Seciunea II: S se fi efectuat de ctre complice acte de nlesnire sau
de ajutor la svrirea acelei fapte........................................................16
Seciunea III: Intenia complicelui.......................................................19

Capitolul IV: FORMELE (FELURILE) COMPLICITII...........20


Seciunea I: Complicitatea moral i cea material.............................20
Seciunea II: Complicitatea anterioar i cea concomitent...............23
Seciunea III: Complicitatea nemijlocit i complicitatea mijlocit....23
Subseciunea I: Complicitatea la instigare...................................................24
Subseciunea II: Complicitatea la complicitate............................................24
Subseciunea III: Instigarea la complicitate.................................................25

Seciunea IV: Complicitatea proprie i cea improprie..........................25


Seciunea V: Complicitatea prin aciune (comisiv) i cea prin
inaciune (omisiv)................................................................................ 26

Capitolul V: PROBLEME SPECIALE PRIVIND


COMPLICITATEA N
CAZUL
ANUMITOR INFRACIUNI............................................................27

Seciunea I: Complicitatea la svrirea infraciunilor continuate.....27


Seciunea II: Complicitatea n cazul infraciunilor de obicei..............29
Seciunea III: Complicitatea n cazul infraciunilor praeterintenionate
................................................................................................................ 29
Seciunea IV: Legtura de cauzalitate n materia complicitii...........32

Capitolul VI: TRATAMENTUL SANCIONATOR AL


COMPLICELUI.................................................................................34
Seciunea I: Teorii privind sanciunea participanilor.........................34
Seciunea II: Sisteme de sancionare a participanilor la infraciune. 35
Subseciunea I: Sistemul parificrii pedepselor...........................................36
Subseciunea II: Sistemul diversificrii pedepselor.....................................37

Seciunea III: Pedeapsa care se aplic participantului cu rol de


complice................................................................................................. 38
Subseciunea I: Pedeapsa complicelui n cazul complicitii proprii..........38
Subseciunea II: Pedeapsa complicelui n cazul complicitii improprii.....42

CONCLUZII.......................................................................................43
BIBLIOGRAFIE................................................................................46

Capitolul I: PRELIMINARII
n articolul Le problme du droit naturel la lumire du marxisme,
Anita M. Naschitz definea infraciunile ca nite triste i regretabile abateri de la
conduita pe care, conform evoluiunii sale normale (fizice i spirituale), s-ar
cuveni ca un om, dintr-o anumit categorie uman, s o aib fa de semenii
si.1
Altfel spus, infraciunea este fapta omului care vine n conflict cu
societatea, provocnd reacia acesteia. Ea este inseparabil de infractor, iar
infractorul de pedeaps.2
Conceptul de infraciune este folosit n tiina dreptului penal sub mai
multe accepiuni.
ntr-o prim accepiune, infraciunea a fost considerat ca fiind o fapt a
omului prin care se ncalc o norm imperativ, aducndu-se atingere unei
anumite valori sociale i pentru care cel care a svrit o astfel de fapt urmeaz
s suporte o pedeaps.
Altfel spus, fapta svrit n realitatea social este infraciune n msura n care
corespunde normei prevzute n legea penal, adic ndeplinete condiiile
cerute de norma de incriminare pentru a fi socotit infraciune.
ntr-un alt sens al conceptului de infraciune, aceasta desemneaz fapta
prevzut de legea penal cu elementele sale componente i care definete o
anumit infraciune.
Este accepiunea avut n vedere de legiuitor, care observnd faptele periculoase
pentru valorile sociale eseniale ale societii, le interzice sub sanciuni specifice
prevenind astfel svrirea lor n viitor.
n sfrit, conceptul de infraciune este examinat ca instituie
fundamental a dreptului penal care alturi de rspunderea penal i sanciunile
de drept penal, formeaz pilonii dreptului penal.3
n ceea ce privete infractorul, acesta este persoana care a svrit cu
vinovie o infraciune i care trebuie s suporte consecinele acesteia, respectiv
s fie subiect al rspunderii penale.
Astfel, infractorul este analizat sub un dublu aspect: sub aspect
criminologic, prin comiterea infraciunii, infractorul s-a pus n conflict cu
societatea iar din aceast situaie trebuie s ias prin depunerea unor eforturi
deosebite de adaptare la viaa social i sub aspect juridic, infractorul fiind att
subiect al infraciunii, ct i subiect al rspunderii penale.4
Alturi de termenul de infractor, legislaia penal reine i conceptul de
fptuitor, care acoper o sfer mai larg, i anume se refer la persoana care
1

www.rsdr.ro/Art%2001.pdf, accesat n data: 28.02.2014.

T. Amza, Criminologie teoretic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 49.


C. Mitrache, C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Ediia a IX-a, revizuit i adugit, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 109.
4
Ghe. Diaconu, Drept penal. Partea general, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2011, pp. 297-298.
3

comite o fapt penal, fr a distinge dac este sau nu tras la rspundere


penal.5
nc din cele mai vechi timpuri, legea penal i-a ndreptat atenia asupra
faptelor care se comit cu participarea mai multor persoane 6 i cu precdere
asupra complicitii.
Sub aspect etimologic, cuvntul complicitate este compus din dou
cuvinte latine: com=mpreun i plecto=mbriare, pedepsire.
Prin urmare, complicitatea ar fi, dup etimologie, legtura existent ntre mai
multe persoane i const n pedepsirea mpreun a mai multor indivizi.
Dei n dreptul roman materia complicitii nu este bine definit, din
textele vremii reiese clar un lucru, acela c se pedepsea complicele cu aceeai
pedeaps cu autorul infraciunii, neexistnd o deosebire ntre acetia.
Pentru a-i indica pe complici, Romanii foloseau termeni diveri : socii,
participes, fautores, ministri, n opoziiune cu autorii principali ai infraciunii
care erau numii rei sau autores.
Erau pedepsii att cei care ddeau un ajutor material la infraciune, ct i cei
care ddeau sprijin moral prin acordarea de sfaturi sau ncurajri.
n privina sancionrii complicelui, n Evul Mediu s-au evideniat dou
sisteme:
- legea vizigot care pstreaz sistemul roman al parificrii i
- legea longobard care difereniaz genurile de participare.
n vechiul drept francez, pedepsele fiind arbitrare, judectorii aveau
posibilitatea de a proporiona pedeapsa cu rolul jucat de fiecare participant n
comiterea infraciunii, ns doctrina inspirat de dreptul roman aplica aceeai
pedeaps complicilor ca autorilor infraciunii.
Existau ns legi, ca cea milanez, n care complicii se pedepseau mai u or dect
autorul principal, dar acestea nu strneau interesul contemporanilor lor.
Se pare ns c, ntotdeauna n occident judectorii temperau rigoarea
legii dnd complicelui o pedeaps mai blnd.
i vechea noastr legislaie a fost guvernat de aceleai principii de asimilare a
pedepsei complicelui cu a autorului, pe care le-a mpins pn la extrem.
n Pravila lui Vasile Lupu i n aceea a lui Matei Basarab, se admite
orice fel de complicitate i chiar complicitatea posterioar comiterii infraciunii
dndu-se aceeai pedeaps ca autorului principal.7
Acela ce va fgdui celui vinovat, dup ce va face greal s-i ajute la ceva, i,
de i va da ceva ajutor, atunci acela se va certa ntocmai ca i cel vinovat .
Condica lui Andronache Donici, precum i Codicele Criminal Ion Sturza,
pedepsesc de asemenea deopotriv pe complice i pe autor.
n art. 214 Codicele Criminal Ion Sturza se spune:

Ghe. Diaconu, Drept penal. Partea general, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2011, pp. 297-298.
G. Antoniu, M. Popa, . Dane, Codul penal pe nelesul tuturor, Ediia aIII-a revizuit i adugit, Editura
Politic, Bucureti, 1976, p.78.
7
I. Tanoviceanu, Curs de drept penal , vol.II, Ed.Atelierele Grafice Socec & Co., Societatea Anonim,
Bucureti, 1912, pp. 3-11.
6

Cel ce va fi poroncit de ctre altul, cum i acela ce va da bani sau unelte, sau
otrav spre omorrea cuiva, se pedepsete ntocmai ca ucigaul.8
Existau ns situaii n care complicele era tras la rspundere doar pentru
ceea ce a tiut c trebuie s se ntmple, i nu pentru faptele pe care autorul le-a
comis efectiv i care au depit nelegerea dintre participani (de exemplu :
complicele i-a dat un ghem de sfoar ca s lege victima, iar autorul l folosete
pentru a ucide).
Astfel, necesitatea pedepsirii tuturor celor care particip la svrirea
unei infraciuni apare pe deplin ndreptit dat fiind faptul c infraciunea este o
nclcare grav a regulilor de convieuire, iar ajutorul dat de alte persoane
sporete pericolul social.9
n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c exist participaie
penal ori de cte ori o infraciune este svrit de un numr mai mare de
persoane dect cel indispensabil n raport de natura ei 10(de exemplu, un furt
sau un omor, care pot fi svrite de o singur persoan, sunt comise dup o
prealabil nelegere de trei persoane; bigamia, incestul necesit prezena a dou
persoane, dar cnd la svrirea acestor infraciuni contribuie i alte persoane,
vom avea o pluralitate ocazional suprapus pluralitii naturale).11
Prin aceast caracteristic este subliniat posibilitatea existenei unei pluraliti
ocazionale la o pluralitate natural i la o pluralitate constituit de infractori.
Spre deosebire de pluralitatea natural i pluralitatea constituit unde
fiecare dintre fptuitori n parte este considerat c a svr it infrac iunea i
rspunde pentru svrirea acesteia, n cadrul pluralitii ocazionale de
infractori, acetia vor rspunde penal numai n raport de participarea proprie la
infraciune i n msura acestei participri.12
Esena participaiei este dat de legtura subiectiv (coeziunea psihic) stabilit
ntre mai multe persoane care coopereaz cu acte materiale sau intelectuale la
svrirea aceleiai infraciuni, cooperare care nu este cerut de coninutul legal
al acesteia ci are un caracter ntmpltor, determinat de dorina infractorilor de
a realiza condiii ct mai avantajoase svririi unei fapte prevzute de legea
penal13 (de exemplu, n cazul unui furt prin efracie dintr-o banc, care
presupune operaii multiple i complexe, pentru o mai bun reuit, participanii,
care ar putea aciona fiecare de unul singur, se neleg, i mpart rolurile i
acioneaz n cooperare).14
Majoritatea infraciunilor prevzute n codul penal i legile speciale se
pot svri n participaie.15
8

I. Tanoviceanu, op. cit., pp. 10-11.


G. Antoniu, M. Popa, . Dane, op. cit., pp. 79-80.
10
V. Dobrinoiu, T. Dima, Drept penal. Partea general. Partea special, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.
151.
11
I. Griga, Drept penal.Partea general. Teorie, jurispruden, aplicaii practice, Ediia aII-a, Ed. Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2007, p. 324.
12
C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, Instituii de drept penal, Ed. Trei, Bucureti, 2006, p. 86.
13
Ghe. Diaconu, Drept penal.Partea general, vol.II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2011, p. 302.
14
I. Griga, op.cit., p. 324.
15
Ghe. Diaconu, op.cit., p. 302.
9

n doctrina penal, s-a apreciat c pluralitatea ocazional sau participaia


penal se definete prin referire la o fapt prevzut de legea penal i nu la
infraciune; numai definind n acest mod participaia penal, este posibil
separarea participanilor care au svrit o fapt prevzut de legea penal de cei
care nu au svrit o atare fapt i se afl n afara incidenei legii penale.
Tododat, o atare caracterizare a participaiei ar permite diferenierea
participanilor care au svrit fapta prevzut de legea penal cu vinovie (ca
atare sunt infractori), de cei care au svrit fapta prevzut de legea penal fr
vinovie (n acest caz nefiind infractori).
De exemplu, ar avea calitatea de participant att acela care determin sau ajut
pe un autor s comit o fapt prevzut de legea penal, care ar putea constitui i
infraciune, ct i acela care determin ori ajut un incapabil (minor sau
iresponsabil); acesta din urm dei obiectiv comite o fapt prevzut de legea
penal, prin poziia lui nu ar putea aciona subiectiv, dect fr vinovie.16
Raionamentul ns a fost criticat n doctrina penal argumentndu-se c
ipoteza n care autorul comite o fapt din culp sau fr vinov ie, iar ceilal i
participani o fapt cu intenie, constituie o excepie. De regul, activitatea
participanilor se raporteaz la o persoan care comite fapta cu inten ie. Ca
urmare n toate legislaiile participaia penal este definit prin raportare la o
infraciune (regula) i nu la o fapt prevzut de legea penal (excepia).17
n tiina dreptului penal, se face distincie ntre mai multe feluri de
participaie penal, folosindu-se drept criterii, atitudinea psihic a participanilor,
felul contribuiei date de participani la svrirea faptei, felul participrii sau n
funcie de momentul la care este dat contribuia la svrirea infraciunii.
Dup criteriul atitudinii psihice a participanilor fa de rezultatul faptei, se
disting: paticipaia proprie i participaia improprie.
a) participaia proprie (propriu-zis sau perfect) se caracterizeaz prin aceea
c toi participanii la svrirea infraciunii acioneaz cu aceeai form a
vinovieiintenie sau culp.
b) participaia improprie (imperfect) se caracterizeaz prin aceea c
participanii nu acioneaz cu aceeai form a vinoviei: unii acioneaz cu
intenie, iar alii din culp sau fr vinovie.
Participaia improprie const numai ntr-o cooperare material a participanilor
la comiterea unei fapte prevzute de legea penal, fr ca ntre acetia s existe
i o cooperare subiectiv (cazul participaiei perfecte).18
Dup felul contribuiei participanilor, se disting: participaia omogen
i participaia eterogen:
a) participaia simpl (omogen) atunci cnd toi participanii contribuie la
svrirea infraciunii n aceeai calitate: specific coautoratului;
b) participaia complex (eterogen) atunci cnd participanii coopereaz la
16

G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga .a., Explicaii preliminare ale Noului Cod Penal, vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp. 494-495.
17
Analele Universitii Constantin Brncui, din Trgu Jiu, Seria tiine Juridice, Nr. 2/2010, p. 17.
18
L. V. Lefterache, Drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, pp. 458-459.

comiterea faptei prevzute de legea penal avnd caliti diferite: unii acioneaz
n calitate de autor, alii de instigatori sau complici.
Dup felul participrii: participaie spontan i participaie preordinat:
a) participaie spontan, exist atunci cnd cooperarea s-a produs la momentul
executrii infraciunii, fr vreo nelegere prealabil;
b) participaie preordinat, contribuia fptuitorilor este dat n urma unei
nelegeri prealabile.
Dup momentul n care este dat contribuia la svrirea infraciunii:
a) participaia anterioar, cnd contribuia este dat nainte de a se trece la
executarea faptei (instigarea sau complicitatea anterioar prin procurarea de
mijloace necesare comiterii faptei) i
b) participaia concomitent, cnd contribuia este dat n timpul executrii
faptei (imobilizarea victimei, ameninarea acesteia, asistena n timpul svririi
faptei).19
Cu privire la natura juridic a participaiei, n literatura de specialitate
s-au conturat dou puncte de vedere: complicitatea delict distinct i unitatea de
infraciune.
Potrivit complicitii delict distinct, n caz de participaie se comit attea
infraciuni distincte, dar conexe, ci participani exist. Autorii tezei pun
accentul pe periculozitatea proprie a persoanelor implicate n pluralitatea
ocazional care comit o pluralitate de infraciuni.
Potrivit celui de-al doilea punct de vedere, susinut de majoritatea penali tilor,
adoptat i de Codul romnesc, unitatea de infraciune, consider c toi
participanii rspund pentru aceeai infraciune, participaia fiind un mod de
svrire a acesteia.
Astfel, exist o singur infraciune cu mai muli fptuitori, iar nu attea
infraciuni ci participani sunt.20
Pentru existena participaiei penale, este necesar ndeplinirea mai
multor condiii:
1.Unitatea de fapt penal
Legiuitorul romn a statuat asupra faptului c n materia participaiei
accentul cade pe fapta material svrit i pe cooperarea fizic a
participanilor, lundu-se n considerare i aspectele subiective ale acestei
cooperri.21
Fapta prevzut de legea penal poate mbrca forma consumat, a
tentativei sau chiar forma actelor pregtitoare, cu condiia ca acestea din urm s
fie incriminate de legea penal.
Dac pentru realizarea coninutului legal al infraciunii, subiectul activ
trebuie s aib o anumit calitate, poate exista participaie la o asemenea fapt
doar dac autorul sau un coautor are calitatea cerut de lege; aceast condi ie nu
este cerut i complicelui sau instigatorului.22
19

L. V. Lefterache, op.cit, pp. 459-460.


I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 244.
21
T. Vasiliu i colab., Codul penal comentat i adnotat. Partea general, Ed. t., Bucureti, 1972, p. 145.
22
V. Pvleanu, Drept penal. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 190.
20

Bunoar, va exista participaie sub acest aspect la infraciunea de delapidare,


chiar dac instigatorul sau complicele nu are calitatea de gestionar sau
administrator al bunurilor delapidate.
n vederea tragerii la rspundere penal, participanii trebuie s fi comis
o fapt care s prezinte n mod obiectiv caracteristicile unei infraciuni prevzute
de legea penal, nefiind necesar ca i autorul ei s fie infractor, s fie pedepsit,
ntruct voina instigatorului i a complicelui este individual, ca de altfel i
aceea a autorului.23
2. Pluralitatea de fptuitori
Exist pluralitate de fptuitori penali n cazul n care mai multe persoane
coopereaz la svrirea uneia i aceleiai fapte prevzute de legea penal;
dar cooperarea mai multor persoane nu trebuie s fie cerut de coninutul legal
al infraciunii.
Fr existena concursului a cel puin dou persoane nu este de conceput
participaia.
Totodat, nu este necesar ca toi fptuitorii s aib calitatea de infractori, fiind
suficient ca numai unul sau unii s ndeplineasc aceast condiie, adic s fie
subiect activ al infraciunii i s fi acionat cu vinovie sub forma inteniei.
Felul contribuiei fptuitorilor sau calitatea n care acetia au acionat nu
prezint relevan pentru existena participaiei. Prin urmare, va exista
participaie penal att n cazul n care toi fptuitorii au aceeai calitate la
svrirea infraciunii (coautori), ct i atunci cnd au contribuii diferite
(instigatori sau complici).
3. Coeziunea psihic dintre participani la svrirea faptei
Este acel criteriu n funcie de care se decide dac exist sau nu
participaie penal i reprezint voina comun a participanilor de a svri n
cooperare aceeai fapt prevzut de legea penal.
Chiar i atunci cnd avem de-a face cu o instigare la instigare sau o
complicitate la complicitate trebuie s existe legtura subiectiv deoarece i
n aceste cazuri se cunoate aciunea (inaciunea) autorului de ctre participant,
i acesta admite n mod contient s i se alture.24
Legtura subiectiv se poate realiza nainte de nceperea actului de
25
executare sau oricnd n timpul executrii aciunii pn la terminarea ei.
23

V. Pvleanu, op. cit., p. 190.


A. Boroi, Drept penal. Partea general, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010, p. 302.
25
N. Criu Magraon, C. Criu, Repertoriu. Jurispruden n materie penal a naltei Curi De Casaie i
Justiie, Curi de Apel i Tribunale 1990-2005 , Ed. Juris Argessis, p.150., Curtea de Apel Craiova a avut de
soluionat urmtoarea spe: Inculpaii N.V., B.D.C. i M.A.N., observnd n autobuz c un minor n vrst de 13
ani purta la gt un lnior de aur i o cruciuli, au hotrt s-i nsueasc aceste bijuterii.
Atunci cnd victima a cobort din autobuz, cei trei inculpai au urmrit-o i ajungnd-o ntr-o zon necirculat,
inculpatul B.D.C. i-a smuls prin violen lniorul de aur de la gt i cruciulia, bunuri pe care le-au amanetat la
o unitate de profil, iar banii obinui i-au cheltuit mpreun.
Reinnd aceast situaie de fapt, Tribunalul Dolj a dispus schimbarea ncadrrii juridice reinut prin actul de
inculpare n sarcina inculpatului M.A.N. din infraciunea prevzut de art.26. raportat la art. 211 alin. 2 lit. a), e)
i f) C.pen. (Codul penal din 1968), n infraciunea prevzut de art. 221 C.pen.(Codul penal din 1968),
motivnd c acesta nu i-a dat acordul n mod expres la luarea bunurilor din posesia victimei, prin acte de
violen, ci doar a beneficiat de pe urma comiterii faptei.
Apelul exercitat de procuror privind greita ncadrare juridic a faptei comis de ctre inculpatul M.A.N., este
ntemeiat.
24

De regul, legtura subiectiv este bilateral, cnd toi participanii au acionat


cu intenie, dar poate fi i unilateral, cnd numai unul a cooperat cu inten ie, iar
cellalt a cooperat din culp sau fr vinovie.26
Intenia fiecrui participant este caracterizat de cunotina acestuia c
svrete acte caracteristice unui mod de participare, unit cu tiina i voina
de a se asocia n acest fel la comiterea unei fapte prevzute de legea penal.
Aceast legtur subiectiv privete ambii factori ai vinoviei (contiina i
voina). Ca atare, sub aspect volitiv, participantul care acioneaz cu intenie
dorete s lege activitatea sa de a celorlali n vederea comiterii faptei
antisociale.
Modalitatea inteniei cu care se poate participa este att direct, ct i indirect,
nefiind obligatorie identitatea dintre modalitile inteniei cu care particip
autorul i cele ale celorlali participani. Prin urmare autorul poate svri
aciunea sau inaciunea cu intenie direct, urmrind producerea rezultatului, iar
cellalt participant cu intenie indirect, el neurmrind producerea rezultatului ci
doar acceptndu-l.27
n privina mobilului i a scopului, n general, acestea nu trebuie s fie
identice, participanii putnd aciona din mobiluri diferite i s urmreasc
scopuri diferite. 28
Astfel, dou sau trei persoane care se neleg s ucid victima, pot fi determinate
de impulsuri interioare diferite, n sensul c unul poate s urmreasc uciderea
victimei din gelozie, altul din rzbunare, iar altul din cupiditate n speran a
realizrii unui interes material (o motenire, o sum de bani, un bun etc).29
Cnd ns acestea fac parte din coninutul legal al infraciunii, de exemplu n
cazul infraciunii de furt, art. 228 alin. (1) NCP, unii autori sunt de prere c este
necesar ca oricare participant s fi acionat din acel mobil pentru a se realiza
coninutul infraciunii i s fi urmrit scopul respectiv.
Ali autori consider c toi participanii trebuie s fi cunoscut mobilul i
scopul, chiar dac numai unul dintre ei l-ar fi urmrit, deoarece toi particip la
svrirea aceleiai infraciuni.30
Probatoriul administrat denot n mod indubitabil c cei trei inculpai au discutat n autobuz s- i nsu easc de
la gtul victimei lniorul i cruciulia de aur, s vnd aceste bunuri i s cheltuiasc banii mpreun.
n realizarea acestei rezoluii infracionale, toi inculpaii au urmrit victima dup coborrea ei din autobuz i n
prezena lui M.A.N. i N.V., inculpatul B.D.C. i-a smuls bunurile din aur de la gt.
Prin discuiile avute nainte de comiterea faptei, ct i prin prezena sa la locul i n momentul deposedrii
victimei de bunuri, i inculpatul M.A.N. a contribuit la luarea, ntrirea i meninerea hotrrii infracionale a
autorului deposedrii, care, tiindu-se asistat n timpul executrii aciunii sale, a dobndit mai mult curaj i mai
mare siguran n realizarea faptei.
De aceea, fapta comis de inculpatul M.A.N. constituie infraciunea de complicitate la tlhrie, i nu infraciunea
de tinuire, ntruct aceasta din urm, pe plan subiectiv, se caracterizeaz prin faptul c tinuitorul nu cunoate
proveniena obiectului material al infraciunii nainte sau n timpul comiterii infraciunii, ci ulterior svr irii
acesteia, ceea ce nu este cazul n spe (a se vedea decizia penal nr. 466 din 15 septembrie 2001, a Curii de
Apel Craiova).
26
V. Mirian, Drept Penal. Partea general., Ediia aII-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2008, p. 96.
27
I.Pitulescu, T. Medeanu, Drept penal. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006, p. 312.
28
A. Boroi, op. cit., p. 303.
29
I. Pitulescu, T. Medeanu, op. cit, p. 312.
30
A. Boroi, op. cit., p. 304.

10

11

Capitolul II: CONCEPT I CARACTERIZARE

Seciunea I: Definiie i caracterizare


Complicitatea reprezint modalitatea de participaie cea mai des ntlnit
n practica judiciar i const n activitatea persoanei care, cu intenie,
nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal sau care, promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui
bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup
svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit.31
Aa cum prevd dispoziiile art. 48 NCP, noiunea de complicitate definete i pe
participantul complice.
Referitor la alin. (2) al acestui articol, n doctrin a fost exprimat un
punct de vedere privind inutilitatea acestuia ntruct reprezint n realitate o
form de manifestare a complicitii morale anterioare sau concomitente,
nemaifiind necesar i instituirea unei prevederi aparte pentru asimilarea ei la
complicitate, din care fcea oricum parte prin nsi coninutul definiiei dat
complicelui de art. 48.32
Ceea ce caracterizeaz complicitatea, n raport cu celelalte forme ale
participaiei penale, este caracterul su de contribuie indirect, mediat la
svrirea infraciunii.
Prin activitatea sa, complicele nu svrete n mod nemijlocit fapta
prevzut de legea penal, ci nlesnete aceast svrire, fcnd prin sprijinul
pe care-l d, ca autorul s-o comit mai uor, mai repede i mai sigur.33
Astfel, n raport cu autoratul sau cu instigarea, complicitatea apare ca o
participaie secundar, accesorie.

Seciunea II: Coninut


Din examinarea comparativ a dispoziiilor nscrise n art. 46 i 48,
rezult c legiuitorul romn face o disticie net ntre actele de executare sau de
svrire nemijlocit a infraciunii ce caracterizeaz calitatea autorului i cele de
nlesnire sau ajutare n orice mod, ce caracterizeaz calitatea complicelui.

31

n Codul penal spaniol, complicele este definit n art. 29 ca fiind persoana care contribuie la svrirea faptei
prin acte anterioare sau simultane. Codul penal portughez definete complicele n art. 27: persoana care cu
intenie, acord ajutor material sau moral unui ter pentru a comite o fapt ilicit. Codul penal francez, n art.
121-7 prevede: este complice al unei crime sau al unui delict persoana care, n mod contient, prin ajutor sau
asisten, a facilitat pregtirea sau consumarea sa. Este, de asemenea, complice persoana care, prin cadou,
promisiune, ameninare, ordin, abuz de autoritate sau de putere, a provocat o infraciune sau a dat instruciuni
pentru a o comite.
32
N. Giurgiu, n Revista de drept penal, Nr. 4, Anul XVII, Ed. Asociaiei Romne de tiine Penale,
Bucureti, Octombrie-Decembrie 2010, R.A. Monitorul Oficial, p. 54.
33
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general. Ed. All, Timioara, 1997, p. 443.

12

Prin complicitate nelegem, aadar, sprijinul dat de o persoan, n orice


mod i prin orice mijloace, unei alte persoane cu prilejul svririi unei fapte
ilicite.34
Pentru acordarea acestui sprijin este necesar fie o pregtire de ordin
material (procurarea de mijloace, adaptarea sau modificarea instrumentelor,
confecionarea lor etc.), fie o pregtire de ordin moral (acordarea de sfaturi,
ndrumri, ncurajri).
Mai mult, pentru realizarea aciunii tipice a unei fapte, se impune i crearea unei
ambiane prielnice care s asigure reuita executrii (a sta la pnd, a a tepta cu
un vehicul n apropierea locului unde se comite fapta etc.).
Aceste activiti indirecte contribuie la svrirea infraciunii i fac parte din
antecedena cauzal accesorie a acesteia.
Este de reinut i faptul c, odat ce infraciunea s-a consumat,
participaia penal nu mai poate exista i, prin urmare, nu mai putem avea nici
complicitate.
Sub raportul subiectului, complicitatea nu este condiionat de nici o
cerin, astfel c orice persoan poate fi complice.35
Un interes deosebit l prezint ns calificarea contribuiei complicelui care se
analizeaz n funcie de existena inteniei de a efectua actele de nlesnire sau de
ajutor. Astfel, complicele:
a) nu rspunde penal dac se constat c a lucrat fr intenie (chiar i
atunci cnd i s-ar putea imputa vreo culp) n cazul faptelor sancionate penal
numai cnd sunt svrite cu intenie;
b) nu rspunde penal dac se constat c a lucrat cu intenie, dar autorul a
svrit din culp fapta prevzut de legea penal, iar legea sancioneaz penal
acea fapt numai atunci cnd este comis cu intenie;
c) rspunde penal n cazul n care a efectuat cu intenie actele prin care a
nlesnit sau ajutat la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, iar autorul a
svrit acea fapt, tot cu intenie (participaia proprie);
d) rspunde penal cnd se constat c i-a dat contribuia cu intenie la
svrirea faptei prevzute de legea penal, iar autorul a comis acea fapt din
culp, dar legea sancioneaz penal fapta comis, chiar i atunci cnd a fost
svrit din culp (participaia improprie);
e) rspunde penal dac se constat c a efectuat cu intenie actele de
nlesnire sau de ajutor la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dar
autorul a svrit acea fapt n mprejurri care constituie o cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei (participaie improprie);36
f) rspunde penal dac se constat c actele efectuate din culp au nlesnit
sau, dup caz, au ajutat la svrirea altor acte efectuate tot din culp de o alt
34

G. Antoniu .a., Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol.I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010,
p. 48.
35
V. Dobrinoiu, T. Dima, Drept penal. Partea general. Partea special, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.
163.
36
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pp. 185-186.

13

persoan i care au condus la producerea rezultatului ce intr n coninutul faptei


prevzute de legea penal, fapt sancionat de legea penal i atunci cnd este
svrit din culp.
n acest caz, ambii fptuitori vor rspunde ca autori ai faptei svr ite din culp,
neexistnd complicitate.
g) rspunde penal i atunci cnd se constat c a efectuat cu intenie actele
care erau destinate nlesnirii sau ajutrii la svrirea unei fapte prevzute de
legea penal, ns acea fapt nu a mai fost svrit, dar actele constituie prin ele
nsele o fapt penal de sine stttoare (deinerea de instrumente n vederea
falsificrii de valori, art. 314 NCP). 37
Legiuitorul a inclus n sfera complicitii prin alin. (2) al art.48 NCP, i
promisiunile de tinuire sau favorizare fcute autorului ori altui complice,
nainte sau n timpul executrii, neavnd importan dac ulterior au fost sau nu
aduse la ndeplinire.38
Referitor la acest aspect, I.C.C.J. a statuat n practica penal imperativ
c: n situaia existenei unui prim act de tinuire, urmat de o alt aciune a
aceluiai tinuitor care promite c va asigura valorificarea n continuare i a altor
bunuri sustrase, sunt ntrunite elementele constitutive ale complicitii la
infraciunea de furt n form simpl sau continuat, dup caz, n concurs real cu
infraciunea de tinuire, chiar dac promisiunea anticipat de tinuire a bunurilor
nu a fost ndeplinit.39
De remarcat este faptul c actele de complicitate nu fac parte din
coninutul legal al infraciunii, ci din cel concret. n acest fel, complicitatea nu
are un caracter infracional propriu, ci l mprumut de la aciunea (inac iunea)
autorului.40

37

V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 186.
38
http://www.tocilar.ro/lucrare_de_diploma~categorie-drept~numemodalitati_de_sanctionare_a_actelor_de_coruptie.html, pp. 20-21.
39
I.C.C.J., S.U., dec. nr. 2/2008 publicat n M. Of., nr. 859 din 19 decembrie 2008.
40
M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat, Vol. I, Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 164.

14

Capitolul III: CONDIIILE COMPLICITII


Complice poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale
pentru a fi subiect activ al infraciunii (s aib vrsta minim cerut de lege,
respectiv peste 14 ani, s fie responsabil i s aib libertate de hotrre i
aciune, adic s fie stpn pe aciunile i deciziile sale, fr nici un fel de
constrngeri exterioare). Nu sunt necesare ndeplinirea unor condiii speciale sau
existena anumitor caliti, complicele putnd fi orice persoan, inclusiv n cazul
infraciunilor proprii.
La svrirea unei infraciuni poate exista un singur complice sau mai muli,
fiecare aducndu-i contribuia cerut de autor, putnd exista i complice la
svrirea unui act de complicitate, atunci cand participantul complice, spre a-l
ajuta pe autor, apeleaz la sprijinul altei persoane, care va primi aceeai
calitate.41
Astfel, pentru existena complicitii se cer a fi ndeplinite urmtoarele
condiii:

Seciunea I: S se fi svrit de ctre autor o fapt prevzut de legea


penal sau o tentativ pedepsibil
Este o condiie esenial i obligatorie pentru toate formele de
participaie penal; n lipsa unei fapte svrite de autor, activitatea complicelui
nu intr sub incidena normelor penale.
Ne aflm n prezena complicitii i n ipoteza n care autorul a comis doar o
tentativ pedepsibil.
Dac autorul nu a depit faza nceputului de executare a faptei, iar
tentativa nu se pedepsete, potrivit legii, nici complicitatea nu este pedepsibil,
cu excepia situaiei cnd actele de executare, n sine, constituie o infrac iune
distinct pentru care att autorul, ct i complicele, vor rspunde penal (de
exemplu, tentativa la infraciunea de violare de domiciliu, nu este incriminat ;
dac se comit acte de distrugere a ncuietorilor care au i caracterul unor acte de
executare a faptei de violare de domiciliu, pentru aceste acte autorul i
complicele vor rspunde penal, deoarece acestea sunt incriminate distinct, ca
infraciuni autonome).
n cazul n care autorul svrete o fapt mai grav dect cea cu privire
la care s-a neles cu complicele, acesta din urm va rspunde numai pentru fapta
41

http://www.id-hyperion.ro/cursuri/cursuri%20drept/Dr%20penal%20aprofundat%20Unitatea%206.pdf,
accesat la data: 14.03.2014.

15

la care a intenionat s-l ajute pe autor, n condiiile n care nu a cunoscut sau


prevzut posibilitatea svririi de ctre autor a faptei mai grave. 42
Dac, ns, autorul comite o fapta mai puin grav dect aceea la care s-a referit
nelegerea, complicele va rspunde pentru fapta svrit de autor (de exemplu,
complicele i transmite autorului informaiile necesare pentru a comite o
tlhrie, ns acesta comite un furt; complicele va rspunde n acest caz numai
pentru furt, ca i autorul).43

Seciunea II: S se fi efectuat de ctre complice acte de nlesnire sau de


ajutor la svrirea acelei fapte
n raport cu natura sprijinului acordat de complice, cu momentul i
modul n care este dat acest sprijin, se disting urmtoarele modaliti :
a) complicitatea prin nlesnire sau ajutor dat la svrirea faptei prevzute de
legea penal i b) complicitatea prin promisiunea de tinuire a bunurilor sau
favorizare a infractorului.
a) nlesnirea, ca act de complicitate, vizeaz activitile efectuate de
complice
anterior
nceperii
executrii
faptei
de
ctre
autor.
Din acest motiv, aceast modalitate a complicitii mai este denumit i
complicitate anterioar.
n aceast categorie intr de exemplu: procurarea, confecionarea, adaptarea
instrumentelor sau mijloacelor necesare svririi faptei de ctre autor; crearea
unor condiii favorabile svririi faptei; efectuarea activitilor necesare pentru
nlturarea unor obstacole sau ntrirea hotrrii autorului de a svri fapta ;
darea de sfaturi sau instruciuni, culegerea de informaii asupra locului unde se
afl obiectul material al infraciunii etc.44
Prin urmare, nlesnirea poate consta att n activiti materiale :
procurarea armei, a cuitului cu care se va comite un omor, ct i n activiti ce
constituie contribuii morale: procurarea de informaii cu privire la locul unde
sunt depui banii.45
Toate aceste acte de nlesnire vor avea relevan penal numai dac au fost
urmate de executare din partea autorului, fie sub forma unei infraciuni
consumate, fie sub cea a unei tentative pedepsibile.
n situaia n care autorul nu trece la executare i totul rmne n faz
preparatorie, aceste acte ale complicelui nu vor avea relevan penal.46
nlesnirea este considerat uneori act de executare, autorat i constituie
infraciune de sine stttoare [art. 213 alin. (1) NCP - proxenetismul)].47
42

G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga, .a.,Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol.I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 516.
43
G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga, .a., op. cit., p. 516.
44
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., Noul Cod Penal comentat. Partea general , vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 352.
45
Ghe. Diaconu, op.cit., p. 335.
46
C. . Morreanu, Elemente de drept penal i de procedur penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 87.
47
M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, op. cit., p. 166.

16

Ajutorul dat de complice la svrirea unei fapte prevzute de legea


penal presupune efectuarea unor acte de sprijinire a autorului la executarea
aciunii ce constituie latura obiectiv a infraciunii, adic n perioada cuprins
ntre nceperea executrii i consumarea, sau dup caz, epuizarea faptei (n cazul
infraciunilor continue, continuate, progresive).48
Aceste acte pot consta n: nmnarea armei cu care autorul s svreasc
infraciunea, deschiderea unei ui prin care autorul poate fugi de la locul faptei,
asigurarea pazei etc.
Dat fiind faptul c actele de sprijin intervin n timpul comiterii faptei de ctre
autor, aceast complicitate poart denumirea de complicitate concomitent.
b) Promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a infractorului
constituie sprijinul de care are nevoie autorul dup executarea faptei.
Acest sprijin const fie n tinuirea bunurilor, fie n favorizarea infractorului,
adic n fapte care, atunci cnd sunt svrite fr o nelegere stabilit nainte
ori n timpul svririi faptei, deci fr promisiunea anterioar, constituie
infraciuni de sine stttoare, respectiv tinuirea (art. 270 NCP) i favorizarea
fptuitorului (art. 269 NCP).49
Bunoar, constituie infraciunea de tinuire, iar nu complicitate la furt,
primirea unui bun, cunoscnd c provine din svrirea unei infraciuni de furt,
urmat la cteva luni de nlesnirea valorificrii unui bun avnd aceeai
provenien, pentru obinerea unor foloase materiale, dac fptuitorul nu a
promis, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din
infraciune.50
Totodat, nelegerea ntre o persoan i autorul furtului de a transporta bunurile
furate cu autoturismul, survenit ntr-un moment cnd bunurile fuseser scoase
din depozit i erau duse spre a fi aruncate peste gardul curii, constituie pentru
cel dinti infraciunea de favorizare a infractorului, iar nu complicitate, deoarece
ajutorul nu a fost dat autorului nainte sau n timpul svririi infraciunii, ci a
survenit dup consumarea acesteia, fr existena unei nelegeri anterioare.51
Promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a infractorului
reprezint o ncurajare dat autorului n comiterea faptei, indiferent dac
promisiunea se realizeaz sau nu.
Trebuie reinut faptul c nendeplinirea de ctre complice a promisiunii fcute
nu nltur caracterul de complicitate. 52
n ceea ce privete promisiunea de tinuire sau favorizare, actul de
complicitate se realizeaz la data cnd a avut loc nelegerea prin promisiune;

48

I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a , op.cit., pp. 352-353.


I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a , op.cit., pp. 352-353.
50
C.S.J., s. pen., dec. nr.67 din 13.01.2000, publicat n Revista Curierul Judiciar, Ianuarie 2002, Ed. All Beck,
p. 141.
51
C.S.J., s.pen., dec. nr.1072/2002 n Buletinul Judiciar, apud T. Toader, A. Stoica, N. Cristu, Codul penal i
legile speciale, doctin, jurispruden, decizii ale Curii Constituionale, hotrri C.E.D.O., Ed. Hamangiu,
Bucureti 2007, p. 41.
52
C. Mitrache, C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Ediia aIX-a revizuit i adugit, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 351.
49

17

dac ulterior va avea loc efectiv aciunea de tinuire sau favorizare, va exista un
concurs real.53
n literatura de specialitate s-a opinat c exist complicitate sub forma
promisiunii de tinuire sau favorizare i promisiunea de nedenunare fcut de
persoana care, potrivit legii, avea obligaia s denune svrirea faptei, ntruct
prin aceast atitudine se ncurajeaz, ntr-un fel, autorul s comit infraciunea
pentru care luase hotrrea.54
Poate fi considerat complice numai o persoan care acord un astfel de ajutor
autorului faptei. Ajutorul poate fi material (de exemplu: procurarea unor arme, a
unor mijloace de transport, crearea unor condiii favorabile svririi infraciunii
etc.) sau moral (de exemplu: darea de sfaturi, ntrirea hotrrii autorului de a
svri fapta, promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a
infractorului etc.).
De asemenea, ajutorul poate fi dat n momente diferite: fie la pregtirea
infraciunii (prin procurarea mijloacelor necesare), fie la executarea infraciunii
(st la pnd, ine scara etc.).55
n doctrin, contribuiile complicelui care constau n activiti de nlesnire
sau de ajutor la svrirea infraciunii ori de promisiune de tinuire sau de
favorizare a infractorului, sunt analizate ca fiind momente distincte n raport de
svrirea infraciunii.
Astfel, prin nlesnire se nelege activitatea desfurat de complice
anterior svririi infraciunii i se situeaz n faza de pregtire a svririi
infraciunii, n timp ce ajutorul dat de complice are n vedere activitile
desfurate de acesta n timpul executrii faptei de autor.
Ct privete promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a
infractorului, aceasta are loc nainte de comiterea infraciunii sau cel mai trziu
pn n momentul svririi infraciunii.56
Totodat, contribuia complicelui trebuie s fie efectiv, adic s fi folosit n fapt
la svrirea de ctre autor a aciunii sau inaciunii respective.

Seciunea III: Intenia complicelui


O ultim condiie de existen a complicitii se refer la svr irea
actelor de ajutor sau de nlesnire numai cu intenie direct, indirect sau chiar
praeterintenie.
Aceast condiie nu se rsfrnge i asupra autorului, acesta putnd svri fapta,
fie cu intenie, caz n care va exista participaie proprie, fie din culp sau fr
vinovie, caz n care va exista participaie improprie.
53

RIL, Dec. nr. 2 din 21 ian. 2008 a ICCJ publicat n M.Of. nr.859/19 dec. 2008, n situaia existenei unui
prim act de tinuire, urmat de o alt aciune a aceluiai tinuitor care promite c va asigura valorificarea n
continuare i a altor bunuri sustrase, sunt ntrunite elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de furt
n form simpl sau continuat, dup caz, n concurs real cu infraciunea de tinuire, chiar dac promisiunea
anticipat de tinuire a bunurilor nu a fost ndeplinit.
54
C. Mitrache, C. Mitrache, op.cit., p. 352.
55
I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, Editura All, Bucureti, 1994, p. 252.
56
V. Pvleanu, Drept penal. Partea general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 212.

18

Persoana care efectueaz actele de nlesnire sau de ajutor trebuie s fi


cunoscut i s-i fi dat seama c, prin acele acte, contribuie la svr irea unei
fapte prevzute de legea penal, cu alte cuvinte trebuie s fi n eles c devine
participant la fapta svrit.57
De asemenea, complicele este cel care dorete sau accept producerea
urmrilor prevzute de lege. Dac infractorul a tiut c tlhria la care a neles
s-i aduc contribuia cu acte de ajutor va fi comis prin punerea victimei n
stare de incontien prin folosirea unor narcotice, contribuia sa va constitui
complicitate la tlhrie, chiar dac autorul a folosit sustragerea prin violen,
deci un alt procedeu, deoarece complicele a cunoscut c infraciunea va putea fi
svrit n oricare dintre modalitile alternative de realizare a laturii obiective
a tlhriei i a participat la svrirea acesteia.
n acest mod se stabilete legtura subiectiv cu autorul (coautorul), chiar i
atunci cnd acesta nu ar cunoate c este ajutat de complice.58
De reinut este faptul c nu exist complicitate la infrac iunile svr ite
din culp. Atunci cnd o persoan ajut din culp o alt persoan la svr irea
unei fapte tot din culp, acestea vor avea calitatea de coautori la acea
infraciune.59

57

V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 182.
58

M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat, Vol. I, Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 164.
59
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., p. 182.

19

Capitolul IV: FORMELE (FELURILE) COMPLICITII


n funcie de diferite criterii exist mai multe feluri de complicitate.

Seciunea I: Complicitatea moral i cea material


n funcie de natura ajutorului dat de complice la svrirea infraciunii
se distinge ntre complicitatea moral i cea material.
Distincia dintre cele dou compliciti are la baz felul n care ac ioneaz
contribuia complicelui n procesul de svrire a faptei prevzute de legea
penal. Complicitatea moral vine n sprijinul cauzalitii psihice, n timp ce
complicitatea material acioneaz pe linia cauzalitii fizice.60
a) Complicitatea moral
Este denumit n doctrina penal i complicitate intelectual 61 sau
imaterial62 i const n contribuia dat de complice la pregtirea sau executarea
unei infraciuni prin ntrirea sau meninerea hotrrii infracionale a autorului,
hotrre care era deja luat.63
60

V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit, p. 182.


M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol.I, Ediia aIII-a revzut i adugit, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2001, p. 432.
62
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., p.183.
63
Dec. nr. 1334 din 29 martie 2000 a Curii Supreme de Justiie, n fapt, s-a reinut c inculpatul M.S.,
mpreun cu ali trei inculpai condamnai separat pentru infraciunea de tlhrie, se deplasau cu autoturismul,
oprind n satul Liteni, unde au stat de vorb cu persoana vtmat, care coborse dintr-un microbuz pe care l
conducea. n acest timp inculpatul a sustras din microbuz o geant cu diferite bunuri pe care a pus-o n
autoturismul grupului de inculpai.
Inculpatul i ceilali, mpreun cu partea vtmat au mers la un restaurant unde, n vederea executrii planului
de a jefui, inculpatul i-a dat instruciuni femeii care fcea parte din grupul infractorilor, s plece cu partea
vtmat n maina acesteia, determinnd-o s circule spre comuna Baia, unde urma sa fie blocat de ma ina
infractorilor.
Ajungnd la locul stabilit, partea vtmat a fost atacat i deposedat de diferite bunuri, sume n valut strin
i n lei, precum i diferite acte. La svrirea nemijlocit a tlhriei inculpatul nu a participat, el rmnnd n
restaurant din cauza strii de ebrietate n care se afla.
n urma comiterii tlhriei, infractorii s-au ntors la restaurant, unde li s-a alturat inculpatul, cu to ii plecnd la
Vatra Dornei unde au cheltuit banii sustrai.
Contribuia complicelui poate fi material sau moral, aceasta din urm caracterizndu-se prin faptul c efectele
sale vizeaz psihicul autorului, prin ntrirea sau ntreinerea inteniei de a comite fapta prevzut de legea
penal.
Din examinarea probelor administrate n cauz rezult c, dup ce inculpatul a sustras din maina prii vtmate
o geant cu bunuri, n timp ce se deplasau cu autoturismul a stabilit mpreun cu ceilal i fptuitori s o
61

20

Ajutorul moral se realizeaz prin: darea de sfaturi sau indicaii n legtur cu


svrirea infraciunii; promisiunea fcut de complice nainte sau n timpul
svririi faptei c va tinui bunurile provenite din infraciune sau c va favoriza
pe infractor, chiar dac ulterior aceasta nu este ndeplinit; instigarea la
complicitate prin care se asigur autorului sprijinul unor complici, complicitatea
la instigare adic contribuia care a nlesnit sau a ajutat activitatea de instigare
care a dus la svrirea faptei prevzute de legea penal etc.64
Constituie complicitate moral la infraciunea de omor, fapta inculpatului
de a nsoi, dup o prealabil nelegere de a comite agresiunea, pe autorul
omorului, amndoi narmai cu pari, de a ptrunde n curtea casei victimei i de a
ataca pe fratele acesteia n timp ce coinculpatul aplica victimei lovituri cu parul
n cap, cauzndu-i moartea.
Acionnd n acest mod, complicele a dat un ajutor moral autorului faptei, prin
ncurajarea inteniei acestuia de a ucide, ceea ce n lipsa ajutorului dat de
complice, autorul nu ar fi ndrznit s fac n mprejurrile date.65
Un caz asemntor de complicitate moral l reprezint i promisiunea fcut de
complice c nu va denuna pe autor (dac denunarea reprezint o obligaie
legal). 66
Spre deosebire de actele de instigare care intervin anterior svririi
infraciunii i care determin o persoan care nu a luat hotrrea de a comite o
fapt prevzut de legea penal s o svreasc, actele de complicitate moral
pot fi i concomitente cu svrirea infraciunii avnd rolul de a spori ncrederea
autorului n realizarea activitii infracionale i nu sunt pedepsite dac autorul
nu trece la executarea faptei.67
ntrirea rezoluiunii infracionale poate izvor din promisiunea de a
sprijini activitatea autorului principal sau a unui complice ori de a-i ajuta dup
comiterea infraciunii. Astfel, promisiunile privind ascunderea bunurilor dup
sustragere, de sprijinire pentru valorificarea acestora, precum i de a ajuta
autorul pentru a se ascunde i a scpa de urmrirea penal sunt de natur s
ntreasc hotrrea infracional i reprezint complicitate moral.
De reinut este faptul c nu intereseaz, n cazul promisiunilor de tinuire sau de
favorizare dac, ulterior, acestea au fost sau nu respectate.68
Constituie complicitate intelectual i asistena n timpul executrii
aciunii fiindc i d autorului (coautorului) mai mult curaj i siguran , cu
condiia ca autorul (coautorul) s tie c este asistat.
urmreasc pe partea vatamat pentru a-i lua prin violen si alte bunuri, mprindu-i atribuiile; apoi, n
restaurant, a ndemnat pe femeia din grup s o determine pe partea vtmat s urmeze cu maina ei un anumit
traseu, fiind apoi atacat i jefuit n locul stabilit.
Chiar dac inculpatul nu a participat efectiv la comiterea sustragerii bunurilor prin violen, neavnd o
contribuie material la tlhrie, aceast mprejurare nu nltur calitatea de complice, atta timp ct el a nlesnit
realizarea faptei prin ntrirea i ntreinerea hotrrii celorlali de a svri infraciunea.
64
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., pp. 181-182.
65
Dec. nr. 5478 din 11.12.2001 a Curii Supreme de Justiie din Revista Curierul Judiciar, Ed. All Beck,
Bucureti, 2002, p. 82.
66
I. Tnsescu, G. Tnsescu, C. Tnsescu, Drept penal general, Ediia aII-a, Editura All Beck, Bucureti,
2003, p. 367.
67
M. Udroiu, Drept penal. Partea general, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2014, p. 171.
68
V. Pvleanu, Drept penal. Partea general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 215.

21

Ne aflm n prezena asistrii de ctre o persoan doar dac aceasta


cunoate fapta ce urmeaz s fie svrit i nu atunci cnd aceasta este un
simplu martor ntmpltor la svrirea infraciunii. Numai n acest caz se poate
vorbi de o legtur subiectiv ntre autor i complice.69
b) Complicitatea material
Se caracterizeaz prin aspectul preponderent fizic al contribuiei
complicelui i const ntr-o activitate de ajutor, nlesnire sau sprijinire material
la pregtirea sau executarea faptei svrite de autor, ca de exemplu : procurarea,
confecionarea, adaptarea sau modificarea instrumentelor sau mijloacelor
necesare comiterii faptei; ajutorul material dat n timpul svririi faptei; orice
alte acte pozitive sau negative care servesc autorului la executarea activitii
incriminate, fr ns a avea caracter de executare a aciunii constitutive a
acesteia.
Bunoar, constituie complicitate material la infraciunea de furt, fapta
inculpatului de a transporta dup o nelegere prealabil pe autorii infraciunii de
furt, cu autoturismul su, de a-i atepta i apoi de a-i duce mpreun cu bunurile
sustrase la locuina unuia dintre ei, unde au fost mprite.70
Complicitatea material se poate efectua prin:
- procurarea mijloacelor sau instrumentelor (obiecte, arme, substane) cu
ajutorul crora autorul svrete fapta penal
Se va considera c o persoan a procurat mijloacele numai atunci cnd
le-a pus efectiv la dispoziia autorului, prin predarea lor, personal sau prin
intermediul altei persoane.
Modalitatea de procurare a mijloacelor nu are nici o importan. Ele pot fie s
aparin complicelui care le ofer gratuit sau contra cost, fie le-a cumprat sau
provin din svrirea unei alte infraciuni.
Complicele trebuie s tie c mijloacele sunt apte prin natura lor de a servi la
svrirea aciunii, iar autorul trebuie s le foloseasc efectiv; altfel, contribuia
respectiv nu se ncadreaz n raportul de cauzalitate a faptei executate.
- confecionarea sau adaptarea unor instrumente ori mijloace cu care autorul
s svreasc fapta: de exemplu, modific o cheie pentru a putea descuia o
cas de fier, confecioneaz o arm artizanal etc.
- nlesnirea sau ajutorul material dat de complice n timpul svririi faptei :
descuie ua pentru ca autorul s ptrund n interior spre a sustrage bunuri,
nltur eventualele obstacole (otrvete cinele de paz, nltur paznicul
chemndu-l la telefon etc.).71

69

M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat, Vol. I, Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 168.
70
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., Noul Cod Penal comentat. Partea general , vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 354.
71
I. Crngu, A. Niu, I. Dragomir, Drept penal. Partea general, Editura Ministerului Administraiei i
Internelor, Bucureti, 2006, p. 136.

22

Seciunea II: Complicitatea anterioar i cea concomitent


n funcie de momentul n care este realizat contribuia complicelui , se
face distincia ntre complicitatea anterioar i cea concomitent.72
a) Complicitatea anterioar
Poate fi material sau moral i se caracterizeaz prin aceea c actele
complicelui sunt efectuate nainte de executarea faptei de ctre autor.
Actele de complicitate anterioar sunt, de fapt, acte preparatorii svr ite de alt
persoan dect autorul i care devin acte de complicitate n momentul n care
autorul a folosit acest sprijin n svrirea faptei, realiznd cel puin o tentativ
pedepsibil.73
Unele forme ale complicitii nu pot fi dect anterioare svririi faptei:
ntrirea hotrrii infracionale prin diferite mijloace, promisiunea de tinuire
sau favorizare, complicitatea la instigare.74
b) Complicitatea concomitent
Exist atunci cnd, contribuia complicelui este dat concomitent cu
momentul realizrii laturii obiective de ctre autor i const n acte de ajutor n
activitatea de executare, ca de exemplu: deschiderea unei ui, oferirea unei arme,
ncurajarea infractorului etc.75
Nu exist complicitate posterioar, ntruct nu se poate sprijini
activitatea de realizare a unei fapte dup ce aceast activitate s-a terminat.
Promisiunea de a tinui sau de a favoriza sunt contribuii anterioare sau
concomitente svririi faptei prevzute de legea penal i nu trebuie confundat
cu faptele de tinuire sau favorizare.76

Seciunea III: Complicitatea nemijlocit i complicitatea mijlocit


Dup modul direct sau indirect n care se realizeaz contribuia
complicelui la svrirea infraciunii se disting: complicitatea nemijlocit i
complicitatea mijlocit (mediat).
a) Complicitatea nemijlocit
Se realizeaz atunci cnd complicele acord sprijin (nlesnire sau ajutor)
direct autorului.77
b) Complicitatea mijlocit
Apare n ipoteza n care complicele acord sprijin autorului prin
intermediul unui alt participant, instigator sau complice.
innd cont de particularitile NCP, trebuie reliefate cteva aspecte eseniale ce
pot surveni n cazul n care autorul nu este tras la rspundere penal, i anume:

72

I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 356.

73

I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 356.


V. Pvleanu, Drept penal. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 217.
75
C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, B.N. Bulai, Instituii de drept penal, Editura Trei, Bucureti, 2008, p. 138.
76
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op cit., p. 180.
77
G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga, .a., op. cit., pp. 521-522.
74

23

- complicele anterior nu va fi tras la rspundere penal, dac autorul nu


realizeaz nici un act de executare a faptei;
- dac tentativa la infraciune nu este pedepsit de legea penal, complicele nu
va rspunde penal;
- n cazul n care autorul s-a desistat ori a mpiedicat producerea rezultatului,
complicele va rspunde penal pentru complicitate la tentativ la infrac iune,
ntruct cele dou cauze de nepedepsire a autorului produc efecte numai in
personam, nu in rem; prin urmare, nu se rsfrng asupra participanilor.78
Complicitatea mijlocit se poate realiza sub trei modaliti : complicitate
la instigare, complicitate la complicitate i instigare la complicitate.
Subseciunea I: Complicitatea la instigare
Const n sprijinul acordat de complice instigatorului n aciunea acestuia
de a determina autorul s comit o fapt penal, de pild: procurnd bani sau
daruri cu ajutorul crora instigatorul determin pe autor la svrirea faptei.
Aadar, contopirea activitii complicelui i a instigatorului este determinat de
necesitatea comiterii infraciunii de ctre autor, ns legtura dintre autor i
complice
se
realizeaz
numai
prin
intermediul
instigatorului.
De aceea, atunci cnd activitatea de instigare nu a fost urmat de executarea
faptei infracionale de ctre autor, actele de instigare vor fi sancionate n mod
distinct, iar persoana care a ajutat instigatorul va rspunde pentru complicitate la
fapta care a constituit instigarea. 79
Subseciunea II: Complicitatea la complicitate
Exist n cazul n care o persoan l-a sprijinit pe complice n activitatea
acestuia de a-i aduce contribuia la svrirea faptei prevzute de legea penal,
avnd cunotin despre rolul i scopul acestei contribuii, de exemplu : pune la
dispoziia celuilalt complice o arm, un autovehicul cu care acesta l transport
pe autor la locul svririi faptei.80
n acest sens, Tribunalul Suprem, Secia Penal, prin Decizia nr.
2514/1974 a reinut c: din moment ce potrivit art. 48 NCP (art. 26 Codul penal
anterior), complicele este persoana care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice
mod la comiterea unei fapte prevzute de legea penal, nseamn c este
complice i persoana care ajut la svrirea unui act de complicitate.
Subseciunea III: Instigarea la complicitate
Presupune aciunea de a detemina o persoan s sprijine svrirea unei
fapte prevzute de legea penal prin acte de complicitate de orice fel.
78

M. Udroiu, Drept penal. Partea general, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2014, p. 171-172.
I. Tnsescu, G. Tnsescu, C. Tnsescu, Drept penal general, Ediia aII-a, Editura All Beck, Bucureti,
2003, pp. 370-371.
80
C. . Morreanu, Elemente de drept penal i de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p.
89.
79

24

De exemplu, A l determin pe B, s-i procure o arm lui C., pentru a svr i


infraciunea de omor.81
n toate cazurile prezentate mai sus, complicele la instigare, complicele la
complicitate i instigatorul la complicitate sunt complici mediai, complicitatea
lor fiind una mijlocit.
Pe de alt parte, complicitatea la instigare i instigarea la complicitate reprezint
cazuri de complicitate imaterial.82

Seciunea IV: Complicitatea proprie i cea improprie


n funcie de poziia psihic a autorului fa de fapta comis,
complicitatea poate fi: proprie i improprie.
a) Complicitatea proprie sau propriu-zis
Exist atunci cnd toi participanii la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal acioneaz cu aceeai form de vinovie (intenie sau din culp).83
b) Complicitatea improprie
Exist atunci cnd autorul svrete fapta prevzut de legea penal din
culp sau fr vinovie, iar ceilali participani acioneaz cu intenie.84
O prim form a complicitii improprii este dat de situaia n care
complicele nlesnete sau ajut cu intenie la svrirea unei infrac iuni, iar
autorul infraciunii acioneaz din culp.
Aceast form o regsim n art. 52, alin. (2) NCP, unde se prevede c
determinarea, nlesnirea sau ajutarea n orice mod, cu intenie, la svrirea din
culp de ctre o alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis cu intenie (de
exemplu, ajutarea cu intenie la svrirea de ctre o alt persoan a infrac iunii
de vtmare grav a integritii corporale).
Complicelui i se va aplica pedeapsa pentru infraciunea de vtmare
intenionat, iar pentru autor pedeapsa de la infraciunea de vtmare din culp.
Cea de-a doua form a complicitii improprii o constituie nlesnirea sau
ajutarea n orice mod cu intenie la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal de ctre o persoan care comite respectiva fapt fr vinovie (de
exemplu, n cazul svririi unei fapte de distrugere, complicele ajut cu inten ie
un minor sub 14 ani sau un debil mintal care acioneaz fr vinovie).
n aceast form complicele se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege
pentru acea infraciune, conform art. 52, alin. (3) NCP.85

81

I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 357.


V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., p. 184.
83
T. Dima, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 461.
84
T. Dima, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 461.
85
I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, Editura All, Bucureti, 1994, p. 255.
82

25

Seciunea V: Complicitatea prin aciune (comisiv) i cea prin


inaciune (omisiv)
Dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui la svrirea faptei
prevzute de legea penal distingem:
a) Complicitatea prin aciune
Const n efectuarea de acte de nlesnire sau ajutor la svrirea faptei
prevzute de legea penal (complicele acord ajutor prin aciune): de exemplu,
ofer instrumente, adun informaii, nltur eventualele obstacole etc.
b) Complicitatea prin inaciune
Contribuia complicelui este realizat prin nendeplinirea de ctre acesta
a unor acte pe care era obligat s le efectueze, iar aceast nendeplinire a servit
la svrirea faptei de ctre autor: de exemplu, paznicul care nu asigur paza
imobilului; fapta unui funcionar de a nu face un control pe care era obligat s-l
efectueze, pentru a nlesni actele altor angajai care falsificau acte n vederea
comiterii infraciunii de nelciune; n acest din urm caz, complicitatea poate
veni n concurs cu infraciunea de abuz n serviciu.86
ntr-o spe s-a ridicat problema complicitii prin omisiunea de a
interveni. Astfel, ntr-o sear inculpata i-a btut fiica. Auzind ipetele fetei,
concubinul inculpatei a intrat n camera unde se afla aceasta i fiica ei.
Copilul i-a solicitat ajutorul concubinului mamei, moment n care inculpata a
luat un lemn de foc, cu care a aplicat fiicei sale mai multe lovituri n cap, pn
ce a ucis-o.
Concubinul nu a intervenit n tot acest timp, n ajutorul minorei, asistnd pasiv
la lovirea acesteia. Dup ce fetia a ncetat din via, concubinul a ajutat-o pe
infractoare s ngroape cadavrul copilei ntr-o pdure.
Parchetul a considerat c este vorba de complicitate moral din partea
concubinului. Instana ns, a apreciat c nu a existat o asemenea complicitate, ci
o complicitate prin omisiune, deoarece aciunea de ucidere ncepuse nainte de
intrarea concubinului n camera unde se svrea fapta, iar simpla asistare a
acestuia la comiterea faptei nu a contribuit n nici un fel la ntrirea hotrrii
inculpatei.87
Nu trebuie s se confunde complicitatea prin inaciune cu omisiunea
sesizrii organelor judiciare (complicitatea negativ), aceasta din urm constnd
n fapta persoanei care, dei a luat cunotin de svrirea unei infraciuni, nu a
ncunotinat organele de urmrire penal sau care fiind de fa, nu a intervenit
pentru a mpiedica producerea rezultatului.
n literatura de specialitate s-a susinut teza conform creia o astfel de
atitudine negativ ar constitui n fapt o complicitate negativ sau o complicitate
prin adeziune tacit, ns teza nu poate fi admis de vreme ce n cazul
nedenunrii sau al neinterveniei nu este instituit o obligaie legal general de
denunare sau de mpiedicare pe care cel care rmne inactiv s o ncalce.
86

I. Ristea, Drept penal. Partea general I, Editura Universitii din Piteti, 2010, p. 179.
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Ediia aIII-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp.
437-438.
87

26

n mod excepional, n legea penal a fost incriminat nedenunarea unor


infraciuni (art. 266 NCP).88

Capitolul V: PROBLEME SPECIALE PRIVIND


COMPLICITATEA N
CAZUL ANUMITOR INFRACIUNI
Seciunea I: Complicitatea la svrirea infraciunilor continuate
De-a lungul timpului, n teoria dreptului penal s-a pus problema modului
n care complicitatea ca form a participaiei penale, poate exista n cazul
infraciunii continuate.
Este tiut faptul c, n cazul infraciunii continuate exist unitate legal
de infraciune, cu toate c fptuitorul execut mai multe activiti, la diferite
intervale de timp, care fiecare luat n parte, constituie coninutul aceleiai
infraciuni, condiia fiind aceea ca fiecare activitate infracional s fie executat
n baza aceleiai rezoluii infracionale i mpotriva aceluiai subiect pasiv [(art.
35 alin. (1) NCP].
Avnd acest specific, literatura de specialitate a trebuit s rspund la
ntrebarea dac exist complicitate la infraciunea continuat atunci cnd actele
de ajutor sau nlesnire s-au efectuat numai n raport cu o singur fapt
component a infraciunii continuate.
n acest sens, au fost exprimate mai multe opinii.

88

G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga .a., Explicaii preliminare ale Noului Cod Penal, vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 520.

27

Astfel, ntr-o prim opinie s-a considerat c poate exista participaie la


infraciunea continuat sub forma complicitii i atunci cnd actele de nlesnire
sau ajutor au fost date doar la unul din actele componente ale acesteia.
Autorii acestei teze s-au bazat pe premisa c, datorit autonomiei infrac ionale a
oricruia din actele sale componente, infraciunea continuat se poate disocia n
attea infraciuni distincte, fiecare n parte fiind susceptibil de participaie.
ntr-o aII-a opinie, s-a considerat c n situaia n care complicele a
contribuit doar la o singur aciune component a infraciunii continuate,
complicele nu va putea fi pedepsit pentru o contribuie la infraciunea continuat
n ansamblul ei ntruct el a participat doar la o singur aciune.
Este necesar s existe ntre cei doi participani, autor i complice, o similitudine
subiectiv i obiectiv, pentru a putea opera aceiai rspundere penal ;
complicele trebuie s svreasc mai multe acte de complicitate n baza
aceleiai rezoluii de a participa la ntreaga activitate a autorului.
Aa cum autorul infraciunii trebuie s svreasc mai multe aciuni, tot astfel
i complicele trebuie s efectueze mai multe acte de complicitate, n caz contrar
el fiind pasibil s rspund numai pentru complicitate la infraciunea simpl.89
ntr-o alt opinie s-a susinut c exist complicitate la infrac iunea
continuat chiar dac complicele a nlesnit sau a ajutat numai la o singur
aciune component, condiia fiind ca acesta s fi cunoscut c autorul svr e te
o infraciune continuat.90
Participantul va rspunde ns numai pentru aciunile la care a cooperat efectiv.91
Acest punct de vedere a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 50 alin. (2) NCP 92,
autorul tezei considernd activitatea complicelui ca fiind un segment din latura
obiectiv a infraciunii continuate ce are valoarea unei circumstane reale.

Seciunea II: Complicitatea n cazul infraciunilor de obicei


Dat fiind faptul c pentru svrirea infraciunii de obicei legea impune
cerina repetabilitii faptei din partea autorului, n literatura i practica de
specialitate, s-a pus problema dac, pentru a se realiza complicitatea material,
activitatea de nlesnire trebuie s aib la rndul su acela i caracter repetat ca al
activitii autorului, sau este suficient svrirea unei singure aciuni de
nlesnire a faptei.
89

V. Dobrinoiu, T. Dima, Drept penal. Partea general. Partea special, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002, pp. 166-167.
90
V. Dobrinoiu, T. Dima, op. cit.,p. 167.
91
M. Basarab, op. cit., p. 403.
92
Art. 50 alin (2)NCP Circumstanele privitoare la fapt se rsfrng asupra autorului i a participanilor numai
n msura n care acetia leau cunoscut sau leau prevzut.

28

Potrivit unei prime teze, s-a apreciat c, dac s-a svrit un numr
suficient de aciuni care nvedereaz obinuina i infraciunea de obicei s-a
realizat, este suficient din partea complicelui pentru ca el s rspund penal.
Cu alte cuvinte se poate aprecia c, ajutorul prestat capt relevan penal, fr
s fie necesar repetabilitatea actului de nlesnire, din moment ce fapta svr it
este infraciune, iar complicele a avut aceast reprezentare.
Conform unei alte opinii, susinut de marea majoritate a autorilor,
pentru a se realiza forma de participaie a complicitii la infraciunea de obicei
se impune cerina repetabilitii i n ceea ce privete activitatea complicelui.
Legiuitorul nu poate aplica complicelui un alt regim, crendu-i o situa ie mai
grea, n sensul c activitatea nfptuit de acesta devine infracional numai
printr-o singur realizare, de vreme ce pentru autor legea este mai indulgent,
cernd ndeplinirea condiiei repetabilitii.
Astfel, pentru a avea caracter penal i activitatea complicelui trebuie s se repete
ca i aceea a autorului.
n susinerea acestui punct de vedere se poate invoca i un argument din
tratamentul sancionator prevzut de art. 49 NCP, care instituie acelai regim de
sancionare pentru complice i autor.93

Seciunea III: Complicitatea n cazul infraciunilor praeterintenionate


Este tiut faptul c praeterintenia, cunoscut i sub denumirea de
intenie depit, este o form autonom a vinoviei, care mbin n structura sa
mixt elemente ale inteniei i culpei.
n art. 16 alin. (5) NCP se specific faptul c Exist intenie depit
cnd fapta constnd ntr-o aciune sau inaciune intenionat produce un
rezultat mai grav, care se datoreaz culpei fptuitorului.
Caracterul mixt al acestei forme de vinovie a generat numeroase controverse
cu privire la posibilitatea realizrii participaiei la infraciunile
praeterintenionate, fiind exprimate puncte de vedere contradictorii.
ntr-o prim opinie, a fost exclus existena oricrei forme de participaie
n cazul infraciunilor comise cu intenie depit, considerndu-se imposibil
stabilirea unei legturi subiective (condiie sine qua non a tuturor formelor
participaiei) pentru urmarea mai grav, care se produce din culp.
ntr-o alt opinie se accept posibilitatea existenei complicitii la
infraciunile praeterintenionate, argumentandu-se c rezultatul mai grav, cauzat
93

http://www.scritube.com/stiinta/drept/COMPLICITATEA41331719.php, accesat la data: 29. 03. 2014.

29

din culp, constituie n raport cu infraciunea de baz la care participanii au


neles s contribuie, o circumstan agravant real.
n condiiile art. 50, alin. (2) NCP, circumstanele reale se rsfrng asupra
participanilor n msura n care le-au cunoscut sau le-au prevzut.
Cu privire la asimilarea rezultatului culpos unei circumstane reale, s-a remarcat
n literatura de specialitate c dei art. 50, alin. (2) NCP se refer doar la
circumstanele pe care participanii le-au cunoscut sau le-au prevzut, n cazul
infraciunilor praeterintenionate, dat fiind faptul c rezultatul mai grav poate s
survin din culp fr prevedere, acesta va fi imputabil participantului care l-a
prevzut sau a putut s-l prevad.
S-a afirmat, contrar acestui punct de vedere c, prin adugare la textul legii a
unei presupuse dispoziii care atrage vinovia participantului, respectiv cea
referitoare la simpla posibilitate de prevedere a rezultatului, se ncalc dou
principii fundamentale ale dreptului penal i anume : in dubio pro reo i nullum
crimen sine lege.
n acest sens, nu se poate spune c prin completarea art. 50, alin. (2) NCP
se adaug propriu-zis la lege, ci se interpreteaz textul acestui articol prin
dispoziiile art. 16, alin. (4), lit. b NCP, care stabilete imputabilitatea unei fapte
prevzute de legea penal i atunci cnd autorul acesteia nu i-a prevzut
rezultatul, dei ar fi trebuit i ar fi putut s-l prevad.94
Susinnd aceast opinie, s-a afirmat c rspunderea complicelui este
angajat pentru ntreg ansamblul faptic, inclusiv pentru fapta praeterinten ionat
i nu numai pentru aciunea iniial comis cu intenie, ntruct i acesta a
cooperat la comiterea faptei, fiind de cele mai multe ori chiar prezent n
momentul comiterii acesteia. Cunoscnd deci toate mprejurrile de svr ire, ar
fi injust ca autorul s rspund pentru fapta mai grav, iar complicele numai
pentru fapta cu care s-a debutat.
Sunt ns i situaii n care participantul dei a fost prezent la comiterea faptei de
ctre autor, nu se poate afirma c a prevzut sau a putut s prevad posibilitatea
producerii rezultatului mai grav. Prin urmare, obligaia i posibilitatea de
prevedere vor fi apreciate de instana de judecat n funcie de particularit ile
fiecrei infraciuni.
Potrivit unei ultime opinii, participaia este posibil la infrac iunile
praeterintenionate n toate formele, tocmai datorit faptului c, rezultatul mai
grav produs din culp este asimilat unei circumstane agravante reale.
Participanii vor rspunde pentru infraciunea praeterintenionat doar dac au
prevzut sau au putut prevedea rezultatul mai grav. n caz contrar, va opera cazul
94

http://fiatiustitia.ro/ojs/index.php/fi/article/viewFile/84/71, accesat la data: 29.03.2014.

30

fortuit cu privire la rezultatul mai grav survenit din culp, iar participantul va
rspunde numai pentru infraciunea de baz, comis cu intenie.
Dat fiind faptul c art. 48 din NCP, definind complicitatea, precizeaz
c o condiie a acestei forme de participaie este intenia, se creeaz o
contradicie ntre aceast form de participaie secundar i infraciunea comis
cu intenie depit care are o component culpoas.
Astfel, s-a ajuns la concluzia c, pn la o intervenie a legiuitorului care s
reglementeze expres complicitatea la infraciunile praeterintenionate , nu se
poate vorbi dect despre o rspundere a complicelui pentru infraciunea
praeterintenionat
(iar
nu
despre
participaie
la
infraciunea
95
praeterintenionat).
n situaia n care se dovedete c persoana complice a prevzut c infraciunea
la care a neles s-i aduc contribuia va avea o urmare mai grav dect cea
dorit sau acceptat, iar fa de aceast urmare a avut o atitudine de indiferen ,
acesta va rspunde pentru concursul ntre complicitate la infraciunea
intenionat iniial i complicitate la infraciunea comis din culp de autor, n
timp ce autorul va rspunde pentru infraciunea praeterintenionat.
Dimpotriv, dac se dovedete c persoana complice a prevzut c infraciunea
la care a neles s-i aduc contribuia va avea o urmare mai grav dect cea
dorit sau acceptat i a sperat c aceasta nu se va produce sau nu a prevzut
urmarea mai grav dei ar fi trebuit i ar fi putut s o prevad, va rspunde
numai pentru complicitate la infraciunea intenionat iniial, ntruct
complicitatea implic intenie i ca atare rezultatul culpos nu i este imputabil. 96
n acest sens a statuat i instana suprem care a decis c, n msura n
care complicele a tiut c autoarea avortului nu are pregtirea necesar i mai
mult de att efectueaz operaia n condiii necorespunztoare, acesta va
rspunde i pentru consecinele mai grave ale faptei autoarei, respectiv pentru
moartea victimei.97

Seciunea IV: Legtura de cauzalitate n materia complicitii


Aceast problem are n vedere stabilirea unei legturi de cauzalitate
ntre contribuia complicelui i comiterea infraciunii de ctre autor, pentru a se
putea determina n final rspunderea penal a complicelui.
Specialitii n domeniu au tratat diferit problema cauzalitii n materia
complicitii.
95

http://fiatiustitia.ro/ojs/index.php/fi/article/viewFile/84/71, accesat la data: 29.03.2014.

96

http://fiatiustitia.ro/ojs/index.php/fi/article/viewFile/84/71, accesat la data: 29.03.2014.


I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., Noul Cod Penal comentat. Partea general , vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 354.
97

31

Astfel, potrivit unor opinii, pentru existena complicitii este


indispensabil ca actele de complicitate s fi servit la pregtirea infraciunii
comise de autor, n timp ce dup alte opinii complicitatea nu este pedepsibil
ct vreme dei complicele a furnizat date i informaii sau alte mijloace
autorului n vederea comiterii faptei, acesta nu s-a folosit de aceste materiale n
comiterea infraciunii.
Sunt i autori care susin c nu se poate vorbi de complicitate dect n
cazul n care ntre activitile complicelui i infraciunea comis de autor s-a
stabilit o legtur material sau psihologic, adic o legtur de cauzalitate.
n sfrit, au fost exprimate i opinii potrivit crora complicele poate fi
pedepsit chiar i atunci cnd contribuia sa nu a avut un rol efectiv n realizarea
infraciunii.
Autorul acestor ultime opinii, penalistul francez Philippe Salvage, arat c n
concepia legislaiei penale franceze activitatea complicelui atrage rspunderea
penal numai dac aceasta se integreaz ntr-o legtur cauzal obiectiv cu
infraciunea comis de autor i numai dac, se stabilete prin probe c activitatea
desfurat de complice a nlesnit, uurat sau contribuit n orice mod la
realizarea infraciunii.98
De aceea, nu se poate reine complicitatea la infraciune atunci cnd complicele
furnizeaz autorului infraciunii mijloace sau instrumente, fr ns ca acestea
s fi fost folosite de autor la svrirea infraciunii.
n acest sens, un tribunal francez a stabilit c nu reprezint un act de
complicitate procurarea de ctre complice a unui tub de cauciuc a crei
ntrebuinare nlesnea efectuarea avortului, deoarece obiectul nu a fost utilizat de
autor la producerea infraciunii. Aceast activitate a fost calificat drept o
tentativ la complicitate, nesancionabil n dreptul penal francez.
Dimpotriv, complicitatea se va reine atunci cnd asistena sau ajutorul
oferit de complice autorului, au contribuit efectiv la pregtirea, nlesnirea sau
consumarea infraciunii.
Potrivit codului penal francez, informaiile transmise de complice autorului n
vederea comiterii infraciunii ar putea reprezenta o form de complicitate numai
n cazul n care acestea sunt deosebit de precise i utilizarea lor a nlesnit
comiterea infraciunii de ctre autor.99

98

T. Dima, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp. 463-464.

99

T. Dima, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp. 463-464.

32

Capitolul VI: TRATAMENTUL SANCIONATOR AL


COMPLICELUI
Seciunea I: Teorii privind sanciunea participanilor
n doctrina penal au fost formulate dou teorii privitoare la tratamentul
juridic al participanilor, avnd ca punct de referin modurile diferite n care
este conceput participaia penal ca instituie de drept penal.
O prim teorie elaborat, a fost denumit teoria unitii i a fost mbriat de
majoritatea penalitilor. Sub aceast teorie, participaia apare ca o instituie care
privete pe subiecii activi ai infraciunii sau pe subiecii activi ai faptei
prevzute de legea penal, fr ns a aduce atingere n vreun fel coninutului
juridic al infraciunii sau coninutului real al faptei prevzute de legea penal.
Atunci cnd mai multe persoane au contribuit la svrirea unei fapte
prevzute de legea penal, exist o singur fapt i mai muli fptuitori, iar dac
acetia au lucrat cu vinovie va exista o singur infraciune i mai muli
infractori.
33

Autorii acestei teorii au n vedere faptul c att timp ct prin svrirea unei
fapte incriminate se produce un rezultat considerat periculos ori vtmtor
pentru relaiile sociale, acea fapt rmne unic indiferent dac a fost svrit
de o singur persoan sau de o pluralitate de persoane.
Cu alte cuvinte, este firesc ca unui rezultat unic s-i corespund o fapt unic, o
singur violare de lege, o singur infraciune.
De asemenea, nu exist ndoieli referitoare la existena unei diferene n
ceea ce privete gravitatea faptei n concret svrit de o persoan, n raport cu
svrirea aceleiai fapte de ctre mai multe persoane; aceast chestiune ns nu
privete unitatea infraciunii, ci ine de individualizarea pedepsei.100
ntr-o concepie opus, reprezentat de teoria pluralist (a participaiei
delict distinct sau a autonomiei actelor de participaie) , s-a afirmat c n caz
de participaie fiecare persoan svrete o fapt prevzut de legea penal cu
alte cuvinte o nclcare a legii penale, astfel c se comit attea fapte prevzute
de legea penal i, n funcie de caz, attea infraciuni ci fptuitori sunt.
Aceast teorie, separ n mod artificial contribuiile participanilor la svrirea
aceleiai fapte, cu toate c acestea sunt legate ntre ele i nu pot fi evaluate
distinct pentru c mpreun au generat rezultatul periculos i relevant pentru
norma de incriminare.101
Codul penal romn consacr teoria unitii i reglementeaz participaia
penal n raport cu fapta prevzut de legea penal.
n acest sens, nu vor rspunde penal de svrirea unei fapte prevzute
de legea penal dect cei fa de care s-a stabilit c aceast fapt le este
imputabil i au svrit-o cu vinovie.
Astfel, n situaia n care autorul faptei este iresponsabil sau beneficiaz de o alt
cauz de neimputabilitate, acesta rmne n afara legii penale, iar coautorii,
instigatorii i complicii care au contribuit la svrirea faptei cu vinov ie, vor fi
sancionai pentru fapta unic la care au participat.102

Seciunea II: Sisteme de sancionare a participanilor la infraciune


n istoria dreptului penal, necesitatea pedepsirii tuturor celor care
particip la svrirea unei infraciuni a fost considerat pe deplin ndreptit.
Infraciunea fiind o nclcare grav a regulilor de convieuire, societatea este
interesat s sancioneze nu numai pe aceia care n mod direct au produs
rezultatul periculos, ci i pe aceia care l-au ncurajat i ajutat s comit faptele.103
100

I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 359.


V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., p. 188.
102
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., p. 188.
101

34

Sub aspect criminologic, infraciunile comise n participaie prezint un


grad mai ridicat de periculozitate social dect cele comise de un singur
fptuitor.
Din acest punct de vedere, se pot evidenia dou aspecte: n primul rnd, atunci
cnd o activitate infracional este efectuat de o singur persoan, ansele unei
rzgndiri, a unei desistri, chiar de ultim clip, sunt oarecum mai mari i mai
serioase, n timp ce o colaborare bine organizat mrete ansele de realizare a
delictului i prin urmare de atingere a scopului urmrit, reducnd semnificativ
riscurile.
De aceea, unii autori au mers pn la a propune considerarea participaiei drept o
circumstan agravant general.104
n ceea ce privete modul n care trebuie s fie sancionai participanii la
o fapt prevzut de legea penal care ndeplinesc condiiile rspunderii penale,
opiniile doctrinare sunt controversate n funcie de importana care se acord fie
aspectului subiectiv, fie aspectului obiectiv din coninutul faptei svrite de
participani.
Astfel, s-au conturat dou sisteme de sancionare a participanilor.
Subseciunea I: Sistemul parificrii pedepselor
n cadrul acestui sistem, se d importan aspectului subiectiv al
participaiei (toi fptuitorii au voit s comit aceeai fapt), susinndu-se c toi
participanii, indiferent de felul contribuiei (coautori, instigatori, complici)
trebuie s fie sancionai de lege cu aceeai pedeaps, urmnd ca pedepsele
concret aplicate s se diferenieze n procesul individualizrii judiciare.
Din punct de vedere tiinific, raportarea n stabilirea sistemului de
sancionare a participanilor, numai la aspectul subiectiv, este contrar aspectelor
existente n realitate, deoarece chiar n cazul participaiei propriu-zise,
contribuia fiecrui participant n realizarea cauzalitii psihice nu este de
aceeai valoare i intensitate; cu att mai mult n cazul participaiei improprii,
unde datorit nsi naturii acesteia, nu se poate vorbi de o identitate n privin a
laturii subiective.105
Codul penal romn a consacrat acest sistem, care presupune c toi
participanii vor fi sancionai cu pedeapsa legal prevzut de lege pentru autor,
adic se vor aplica aceleai limite legale referitoare la maximul i minimul
special.

103

G. Antoniu, M. Popa, t. Dane, Codul penal pe nelesul tuturor , Ediia aII-a revizuit, Editura Politic,
Bucureti, 1972, p. 70.
104
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., pp. 163-164.
105
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 361.

35

Totui, n concret, pedeapsa nu va fi aceeai, instana fiind obligat, n cadrul


individualizrii judiciare a pedepsei, s in cont de contribuia efectiv a
participanilor la svrirea infraciunii, precum i de criteriile generale de
individualizare a pedepsei prevzute de art. 74 NCP (gravitatea infrac iunii,
periculozitatea infractorului, mprejurrile i modul de comitere a infraciunii,
mijlocele folosite etc.), dar ntotdeauna raportate la fapta privit ca un tot
indivizibil.
Aceast soluie este, de fapt, o consecin a principiului rspunderii
personale.106
Practica judiciar a promovat aceeai linie simpl, n sensul c n ipoteza
svririi unei infraciuni sancionate cu pedepse alternative- nchisoare sau
amend- pedeapsa stabilit pentru complice poate fi diferit, chiar i n natur de
cea aplicat autorului (complicele sancionat cu amenda, autorul cu
nchisoarea).107
Dispoziiile art. 49 NCP conine principalele linii directoare ale
concepiei parificrii:
- coautorul, instigatorul i complicele la o infraciune svrit cu intenie se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor;
- la stabilirea pedepsei se ine seama de contribuia fiecruia la svrirea
infraciunii, precum i de dispoziiile art. 74.108
Cu toate acestea, dei participanii sunt sancionai cu aceeai pedeaps
legal prevzut pentru autor, se impune disticia ntre formele participa iei,
calificarea unei infraciuni depinznd de calitatea personal a autorului,
instigatorului i a complicelui.
De exemplu, dac omorul a fost svrit asupra unui ascendent, iar autorul este
fiu al victimei, el va rspunde pentru omor calificat, iar complicele pentru omor
simplu.109
Aadar, sistemul parificrii pedepselor consacr doar o egalitate legal a
acestora, nicidecum una judiciar.
n acest fel, din punct de vedere abstract, rspunderea tuturor participanilor este
egal, iar din punct de vedere concret, judectorii sunt cei care au cele mai largi
posibiliti pentru a o diferenia.110
106

http://www.scrigroup.com/legislatie/drept/TRATAMENTUL-JUDICIAR-AL-PARTIC61796.php#_ftn5,
accesat la data: 30. 03. 2014.
107
http://www.scritube.com/stiinta/drept/TRATAMENTUL-SANCTIONATOR1922251619.php#_ftn3, accesat
la data: 30. 03. 2014.
108

http://www.scritube.com/stiinta/drept/TRATAMENTUL-SANCTIONATOR1922251619.php#_ftn3, accesat
la data: 30. 03. 2014.
109
M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat, Vol. I, Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 174.
110
http://www.scritube.com/stiinta/drept/TRATAMENTUL-SANCTIONATOR1922251619.php#_ftn3, accesat
la data: 30. 03. 2014.

36

Subseciunea II: Sistemul diversificrii pedepselor


n acest al II-lea sistem se acord preponderen elementului obiectiv
material al participaiei, se subliniaz existena deosebirii cantitative i calitative
dintre diferitele contribuii aduse de participani la svrirea aceleiai fapte i
rolul deosebit pe care-l are fiecare categorie de participani la realizarea faptei;
aceste aspecte ar justifica faptul c sanciunile penale prevzute de lege trebuie
s fie deosebite pentru diferite categorii de participani.111
mbriarea unei asemenea soluii ar presupune totodat adoptarea teoriei
complicitii -delict distinct, n cadrul creia fiecare contribuie este privit ca
infraciune individual care poate, deci, primi o pedeaps individual. Ori,
legislaia noastr penal i-a ntemeiat dispoziiile pe concepia participaiei ca
unitate infracional, din care decurge n mod necesar i sistemul parificrii
pedepselor, ntruct fapta este una i aceeai, aadar este just ca i pedeapsa, sub
aspectul individualizrii legale, s fie identic pentru toi participanii. 112
Sistemul diversificrii consacrat n vechea legislaie (abandonat la noi n anul
1968) i n numeroase legislaii strine, preconizeaz o sancionare diversificat
stabilind n abstract o ierarhizare a contribuiilor diferiilor participani,
calificndu-le n: principale i secundare, mai importante i mai puin
importante, mai grave i mai puin grave.
De regul, legislaiile care consacr acest sistem prevd un regim abstract
de sancionare, mai aspru pentru instigator i autor (primul considerat autor
moral, cellalt autor material al infraciunii), dect pentru complici, acestora din
urm aplicndu-li-se un coeficient de diminuare a pedepsei legale, determinat de
caracterul contribuiei sale, care apare ca accesorie i secundar.113
Dei logic n abstract, aceast ierarhizare se dovedete a fi neaplicabil n
realitatea de fapt.
Bunoar, este posibil ca la svrirea unei fapte prevzute de legea penal,
contribuia complicelui s fie mult mai important i mai grav dect cea a
autorului; mijloacele preparate de un complice dau uneori faptei caracterul grav,
n timp ce autorul nu a efectuat dect un gest sau sunt situaii n care autorul
ezit s treac la executare i numai datorit sprijinului i ncurajrilor
complicelui pune capt ezitrilor i trece la executare.114
111

I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 361.


http://www.scrigroup.com/legislatie/drept/TRATAMENTUL-JUDICIAR-AL-PARTIC61796.php#_ftn5,
accesat la data: 30. 03. 2014.
113
http://www.scritube.com/stiinta/drept/TRATAMENTUL-SANCTIONATOR1922251619.php#_ftn3, accesat
la data: 30. 03. 2014.
114
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., pp. 189-190.
112

37

Apare ns ca o necesitate absolut realizarea unei diferenieri a pedepselor


aplicate n concret participanilor n raport cu importana real a contribuiei
acestora.
Acest lucru este recunoscut i promovat i de susintorii parificrii care sunt de
acord cu faptul c pedeapsa, prevzut egal pentru participani, prin lege,
trebuie s fie stabilit, n concret, inndu-se seama de contribuia real a
fiecrui participant.115

Seciunea III: Pedeapsa care se aplic participantului cu rol de


complice
Subseciunea I: Pedeapsa complicelui n cazul complicitii proprii
n art. 49 NCP se prevede c: Coautorul, instigatorul i complicele la o
fapt prevzut de legea penal svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa
prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine seama de
contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de dispoziiile art. 74.
Potrivit acestui text de lege, n cazul participaiei penale proprii, este
consacrat sistemul parificrii pedepselor, n sensul c toi participanii vor fi
sancionai n limitele pedepsei prevzute de lege pentru autor.116
Prin pedeapsa prevzut de lege pentru autor se nelege numai c specia de
pedeaps, deteniunea pe via, nchisoarea, amenda, precum i limitele minime
i maxime ale acestora, sunt aceleai pentru toi participanii.
De aici, se deduce faptul c pot fi aplicate pedepse diferite autorului i
participanilor i n funcie de importana contribuiei acestora la comiterea
faptei, legea neimpunnd aplicarea aceleiai pedepse, ci doar raportarea la
aceleai limite de pedeaps prevzute de lege.117
Pentru a se aplica pedeapsa complicelui, trebuie s se constate, pe de o
parte, c autorul a svrit fapta prevzut de lege cu intenie, iar pe de alt
parte, c participantul - complice i-a dat contribuia sa, de nlesnire sau de
ajutor la svrirea faptei, tot cu intenie.118
Contribuia complicelui se apreciaz dup importana real a ajutorului
dat de el la comiterea infraciunii de ctre autor.
Nu exist ndoieli cu privire la faptul c ponderea actelor de complicitate n
antecedena cauzal a rezultatului vtmtor survenit, poate fi diferit.

115

I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 361.


A. Boroi, Drept penal. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 328.
117
M. Udroiu, Drept penal. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 172.
118
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., p. 195.
116

38

Pot fi cazuri n care utilitatea actelor de complicitate, apreciate n raport


cu svrirea infraciunii, s fie foarte redus, dup cum pot fi situa ii n care
utilitatea acestora s urce pn la valoarea de acte indispensabile efecturii
infraciunii, iar ntre aceste dou limite, posibilitile pot fi infinite i nu trebuie
s rmn fr repercursiuni asupra rspunderii penale i stabilirii n concret a
pedepsei pentru contribuia complicelui la svrirea infraciunii.
Ne putem da seama de importana concret a ajutorului dat de complice numai
dup o examinare comparativ a actelor de nlesnire sau ajutorare n raport cu
cele de executare.119
ntruct contribuia complicelui are caracter secundar n raport cu cea a
autorului, de regul i pedeapsa concret aplicat acestuia va fi mai redus dect
a autorului. Exist ns situaii n care pedeapsa celui care ajut autorul n
svrirea infraciunii este mai mare dect a acestuia din urm.
n acest sens, practica judiciar a stabilit c instana este ndreptit s aplice
complicelui o pedeaps chiar mai mare dect a autorului, dac contribuia lui la
svrirea infraciunii i elementele de individualizare a pedepsei justific o
astfel de msur.120
Regulile i soluiile de mai sus privitoare la pedeapsa complicelui sunt
aplicabile i n cazul formelor speciale de complicitate: instigarea la
complicitate, complicitatea la instigare, complicitatea la complicitate.
n toate aceste cazuri, la stabilirea pedepsei n concret se va ine seama
att de contribuia direct a complicelui, ct i de contribuia conex a
coparticipantului respectiv.
Prin urmare, n caz de instigare la complicitate se va avea n vedere nu
numai contribuia celui care a instigat, ci i contibuia celui care a fost
determinat s lucreze ca complice.
n cazul complicitii la instigare se va ine seama de contribuia
complicelui raportat la contribuia instigatorului care l-a ajutat; aceeai regul
aplicndu-se i n caz de complicitate la complicitate, unde se va lua n
considerare att contribuia complicelui direct, ct i aceea a complicelui
indirect.
Se va ine seama i de pluralitatea contribuiilor. De exemplu, un instigator la
complicitate poate s fi determinat pe mai multe persoane s devin complici;
astfel cum i un complice direct s-a putut folosi de nlesnirea sau ajutorul mai
multor complici indireci.121
119

I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 363.


A. Boroi i colaboratorii, Practic judiciar n materie penal. Drept penal. Partea general, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 141.
121
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., p. 196.
120

39

Sancionarea complicelui cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor nu


nseamn c participantul n-ar putea fi pedepsit dac autorul nu a fost
condamnat.
Astfel, n cazul n care existena faptei este stabilit, dar pentru autor este
incident o cauz cu caracter personal care mpiedic exerciiul aciunii penale
fa de el (decesul acestuia, faptul c este necunoscut, existena uneia dintre
cauzele care nltur caracterul penal al faptei) i care, potrivit art. 50 alin. (1)
NCP, nu se rsfrng asupra celorlali participani, acetia vor putea fi sanc iona i
cu pedeapsa prevzut pentru autor.122
n cazul complicitii prin promisiune sau favorizare, la sancionarea
complicelui va trebui s se in seama de mprejurarea dac acesta i-a ndeplinit
sau nu promisiunea i, n caz negativ, de cauzele care au mpiedicat ndeplinirea
promisiunii, neputnd fi pus semnul egalitii ntre situaia n care complicele a
renunat din proprie iniiativ s acorde sprijinul promis i cea n care acest
sprijin nu a mai putut fi acordat din motive independente de voina complicelui.
Se impun, de asemenea, unele precizri cu privire la sancionarea
diverilor participani cnd unii dintre ei sunt majori, iar alii sunt minori.123
Drept urmare, cnd infraciunea este svrit n participaie de ctre
majori mpreun cu minori, sanciunea aplicabil acestora din urm se va stabili
potrivit dispoziiilor art. 114 NCP, innd seama, pe de-o parte, de gravitatea n
abstract a infraciunii svrite, evaluat prin prisma pedepsei prevzute de
norma de incriminare, iar pe de alt parte, de persoana infractorului minor.
n aceast privin, Noul Cod penal a renunat la sistemul mixt de
sancionare a infractorilor minori consacrat de ctre Codul penal anterior, astfel
c, potrivit art. 114 NCP, fa de infractorul minor se poate lua numai o msur
educativ, fie neprivativ de libertate (supravegherea, consemnarea la sfrit de
sptmn, asistarea zilnic; stagiu de formare civic), fie privativ de libertate
(internarea ntr-un centru educativ, internarea ntr-un centru de detenie).124
Se poate ntmpla ca n cazul svririi unei fapte prevzute de legea
penal de ctre mai multe persoane s nu se poat stabili cine a fost autor sau
cine au fost autorii i cine a fost complice sau cine au fost complicii i cteodat
chiar cine a fost instigator (participaie nedeterminabil).
Astfel de situaii se ivesc frecvent n cazul faptelor prevzute de legea penal
svrite ntr-un rix (ncierare).
Cu privire la aceste fapte, Noul Cod Penal prevede n art. 198 alin. (2)
dac n cursul ncierrii s-a cauzat o vtmare corporal uneia sau mai multor
122

A. Boroi, Drept penal. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 329.
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., pp. 364-365.
124
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., pp. 364-365.
123

40

persoane i nu se cunoate care dintre participani a produs urmrile, se aplic


tuturor pedeapsa de la unu la 5 ani, cu excepia victimei
Ca atare, n sistemul paritii de pedeaps, situaia prezentat, a participaiei
nedeterminabile, nu ridic problema calificrii contribuiilor, instigatorii i
complicii find sancionai cu aceeai pedeaps pe care legea o prevede pentru
autor. Se va ine ns cont i de mprejurarea dac participanii nu-i pot preciza
felul participaiei sau dac, dimpotriv, exist certitudinea c ei cunosc situaia
fiecruia, dar nu vor s o dea n vileag.125
n sistemul diversificrii pedepsei participanilor, aceeai situaie redat
mai sus, devenea insolubil fiindc legal pedeapsa autorului difer de aceea a
complicilor i, pe cale de consecin, nu putea fi aplicat dect dac se cuno tea
precis cine este autor, n caz contrar toi participanii erau socoti i complici i
pedepsii ca atare.126
Subseciunea II: Pedeapsa complicelui n cazul complicitii improprii
Noul Cod Penal a consacrat sistemul diversificrii pedepselor pentru
participaia penal improprie.
Astfel, din art. 52 alin. (1) NCP care reglementeaz modalitatea intenieculp,
reiese c, participantul complice (dar i coautorul i instigatorul) se sancioneaz
cu pedeapsa pe care legea o prevede pentru fapta comis cu inten ie (ca n cazul
participaiei proprii), iar (co)autorul cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta
svrit din culp. Dac, ns, fapta prevzut de lege nu este incriminat cnd
este comis din culp, autorul va fi achitat.
n modalitatea intenie - lips vinovie, complicele (dar i coautorul i
instigatorul) se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta
svrit, ca i cnd autorul ar fi comis-o cu vinovia cerut de lege, n timp ce
autorul va fi achitat; autorului care a acionat fr vinovie, instana i va putea
aplica o msur de siguran (internarea medical, obligarea la tratament
medical).127
Sistemul diversificrii pedepselor n cazul participaiei improprii se
impune, ntruct poziia subiectiv a participanilor este ntotdeauna asimetric,
eterogen.128

125

V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
gene, pp. 196-197.
126
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pp. 196-197.
127
M. Udroiu, op. cit., pp. 172-173.
128
A. Boroi, Drept penal. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 330.

41

CONCLUZII
Materia complicitii este considerat de doctrina penal a fi foarte
dificil, dac nu chiar cea mai dificil materie a Codului Penal.
n acest sens, Carmignani, a afirmat c Nu exist parte a tiinei penale i a
siguranei sociale, n care nomenclatura i teoria s fie mai nesigur, ncurcat i
contradictorie, dect aceea a complicitii.
Oricum ar fi ns, complicitatea are o mare importan din punct de vedere
juridic, ea ridicnd att pentru legiuitor, ct i pentru interpret foarte multe
probleme juridice destul de greu de rezolvat.129
Lucrarea de fa este structurat n ase capitole, pe parcursul crora am
analizat complicitatea ca form a participaiei penale, subliniind caracterul su
de contribuie indirect, mediat la svrirea infraciunii.
Primul capitol, intitulat Preliminarii, este de fapt o expunere a
istoricului complicitii, plecnd de la sensul etimologic al cuvntului
complicitate care desemneaz legtura existent ntre mai multe persoane i
129

I. Tanoviceanu, Curs de drept penal , vol.II, Ed.Atelierele Grafice Socec & Co., Societatea Anonim,
Bucureti, 1912, pp. 3-4.

42

pedepsirea mpreun a mai multor indivizi, pn la reglementarea acestei


instituii n dreptul roman, dar i n alte sisteme de drept.
Totodat, am analizat complicitatea n cadrul pluralitii ocazionale de infractori,
pluralitate caracterizat prin faptul c infractorii vor rspunde penal numai n
raport de participarea proprie la infraciune i n msura acestei participri.
n cel de-al II-lea capitol, denumit Concept i caracterizare, am definit
complicitatea, potrivit art. 48 NCP, ca fiind modalitatea de participaie ce const
n activitatea persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la
svrirea unei fapte prevzute de legea penal sau care, promite, nainte sau n
timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va
favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei promisiunea nu este
ndeplinit.
Prin activitatea sa, complicele pregtete realizarea faptei penale prin luarea de
msuri n vederea acordrii sprijinului necesar autorului pentru ca acesta s-o
comit mai uor, mai repede i mai sigur.
Tocmai aceste acte nfptuite de complice pentru a crea autorului condiii
propice pentru desfurarea activitii infracionale atribuie contribuiei sale
caracterul unei participaii accesorii, secundare.
Pentru a putea dobndi calitatea de complice este necesar s se
ndeplineasc anumite condiii eseniale, expuse n capitolul III Condiiile
complicitii, i anume: svrirea de ctre autor a unei fapte prevzute de
legea penal sau a unei tentative pedepsibile; efectuarea unei contribuii
specifice din partea complicelui care const n acte de nlesnire sau de ajutor la
svrirea acelei fapte i, nu n ultimul rnd, intenia complicelui.
Aa cum am artat n capitolul IV Formele complicitii, mijloacele
prin care se poate nfptui complicitatea sunt foarte variate.
Putem astfel vorbi de complicitate moral, complicitate material, complicitate
anterioar sau concomitent, nemijlocit sau mijlocit etc.
Dac ne raportm ns la forma de vinovie a complicelui, n literatura de
specialitate s-a reinut c nu poate exista complicitate din culp. Dac o
persoan ajut din culp la svrirea de ctre o alt persoan, tot din culp, a
unei fapte prevzute de legea penal, aceasta va fi considerat coautor la acea
infraciune.
Capitolul V este destinat Problemelor speciale privind complicitatea n
cazul anumitor infraciuni: complicitatea la svrirea infraciunilor continuate,
infraciunilor de obicei, praeterintenionate, dar i legtura de cauzalitate care se
stabilete n materia complicitii.
n ceea ce privete tratamentul care se aplic participantului-complice, n
capitolul VI, Tratamentul sancionator al complicelui, am expus cele dou
43

sisteme care stau la baza rspunderii penale n caz de participaie i anume,


sistemul parificrii i sistemul diversificrii.
Conform sistemului parificrii, toi participanii la svrirea unei
infraciuni, indiferent de contribuia lor, trebuie sancionai cu acceai pedeaps
prevzut de lege pentru autor, n sensul c se vor aplica aceleai limite legale
referitoare la maximul i minimul special, urmnd ca, pe cale judectoreasc,
pedeapsa s fie difereniat.
Altfel spus, rspunderea tuturor participanilor este egal numai din punct de
vedere abstract, judectorii avnd o mare marj de apreciere n a o diferenia
atunci cnd o aplic la cazuri concrete.
n cadrul sistemului diversificrii se reine o deosebire calitativ i
cantitativ dintre diferitele contribuii aduse de participani la svrirea
aceleiai fapte i se realizeaz o ierarhizare n abstract a acestor aporturi
calificndu-le n: principale i secundare, mai importante i mai puin
importante, mai grave i mai puin grave.
Pentru a putea statua aceast difereniere legal se pleac de la pedeapsa
prevzut de lege pentru autor, aceasta fiind mai grav fa de cea a celorlali
participani.
Astfel, Codul penal romn a consacrat n cazul participaiei proprii
sistemul parificrii legale a pedepsei, n timp ce n cazul participaiei improprii
legea prevede sistemul diversificrii.
Lucrarea de fa reprezint, n ansamblul ei, o oglindire a celor mai
importante aspecte ale complicitii, ca form a participaiei penale, redate
printr-o prezentare clar i succint de-a lungul celor ase capitole.

44

BIBLIOGRAFIE
I. TRATATE, CURSURI, MONOGRAFII
1. Amza, T., Criminologie teoretic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000.
2. Antoniu, G., Popa, M., Dane, t., Codul penal pe nelesul tuturor, Ediia
aII-a revizuit, Editura Politic, Bucureti, 1972.
3. Antoniu, G., Popa, M., Dane, t., Codul penal pe nelesul tuturor,
Ediia aIII-a revizuit i adugit, Editura Politic, Bucureti, 1976.
4. Antoniu, G., Bulai, C., Duvac, C., Griga I., .a., Explicaii preliminare ale
Noului Cod Penal, vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
5. Avrigeanu, T., Metodologia penal romn i totalitarismele secolului
XX, Revista de drept romnesc, an 21 (55), nr.3, Bucureti, iulieseptembrie
2009.
6. Basarab, M., Drept penal. Partea general, vol.I, Ediia aIII-a revzut i
adugit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001.
7. Basarab, M., Paca, V., Mateu, Ghe., Butiuc, C., Codul penal comentat,
Vol. I, Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007.
8. Boroi, A., Drept penal. Partea general, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010.
9. Boroi, A., i colaboratorii, Practic judiciar n materie penal. Drept
penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013.
45

10. Bulai, C., Manual de drept penal. Partea general. Ed. All, Timioara,
1997.
11. Bulai, C., Filipa, A., Mitrache, C., Instituii de drept penal, Ed. Trei,
Bucureti, 2006.
2. Bulai, C., Filipa, A., Mitrache, C., Bulai, B. N., Instituii de drept penal,
Editura Trei, Bucureti, 2008.
13. Crngu, I., Niu, A., Dragomir, I., Drept penal.Partea general, Editura
Ministerului Administraiei i Internelor, Bucureti, 2006.
4. Diaconu, Ghe., Drept penal. Partea general, vol. II, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2011.
15. Dima, T., Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001.
16. Dobrinoiu, V., Dima, T., Drept penal.Partea general. Partea special,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002.
17. Dongoroz, V., Drept penal, reeditarea ediiei din 1939, Ed. Academiei
Romne, Bucureti, 2000.
18. Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., .a., Explicaii teoretice
ale Codului Penal Romn. Partea general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed.
All Beck, Bucureti, 2003.
19. Griga, I., Drept penal.Partea general. Teorie, jurispruden, aplicaii
practice, Ediia aII-a, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2007.
20. Lefterache, L. V., Drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2009.
21. Mirian, V., Drept Penal. Partea general., Ediia aII-a, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2008.
22. Mitrache, C., Mitrache, C., Drept penal romn. Partea general, Ediia
a IX-a, revizuit i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
23. Morreanu, C. ., Elemente de drept penal i de procedur penal, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2010.
24. Oancea, I., Tratat de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti,
1994.
25. Pascu, I., Dima, T., Pun, C., Gorunescu, M., .a., Noul Cod Penal
comentat. Partea general , vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
26. Pvleanu, V., Drept penal.Partea general, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2003.
27. Pitulescu, I., Medeanu, T., Drept penal. Partea general, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2006.
28. Ristea, I., Drept penal. Partea general I, Editura Universitii din
Piteti, 2010.
29. Tanoviceanu, I., Curs de drept penal , vol.II, Ed.Atelierele Grafice
Socec & Co., Societatea Anonim, Bucureti, 1912.
30. Tnsescu, I., Tnsescu, G., Tnsescu, C., Drept penal general, Ediia
aII-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003.
46

31. Udroiu, M., Drept penal. Partea general, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2014.
32. Vasiliu, T., i colab., Codul penal comentat i adnotat. Partea general ,
Ed. t., Bucureti, 1972.
II. ARTICOLE, STUDII
JURISPRUDEN

DE

SPECIALITATE

NOTE

DE

1. Analele Universitii Constantin Brncui, din Trgu Jiu, Seria tiine


Juridice, Nr. 2/2010.
2. Criu Magraon, N., Criu, C., Repertoriu. Jurispruden n materie penal
a naltei Curi De Casaie i Justiie, Curi de Apel i Tribunale 1990-2005 ,
Ed. Juris Argessis.
3. Giurgiu, N., n Revista de drept penal, Nr. 4, Anul XVII, Ed. Asociaiei
Romne de tiine Penale, Bucureti, Octombrie-Decembrie 2010, R.A.
Monitorul Oficial.

III. JURISPRUDEN
1. C.S.J., s. pen., dec. nr.67 din 13.01.2000, publicat n Revista Curierul
Judiciar, Ianuarie 2002, Ed. All Beck.
2. C.S.J., s.pen., dec. nr.1072/2002 n Buletinul Judiciar, apud T. Toader, A.
Stoica, N. Cristu, Codul penal i legile speciale, doctin, jurispruden,
decizii ale Curii Constituionale, hotrri C.E.D.O., Ed. Hamangiu, Bucureti
2007.
3. Dec. nr. 1334 din 29 martie 2000 a Curii Supreme de Justiie.
4. Dec. nr. 5478 din 11.12.2001 a Curii Supreme de Justiie din Revista
Curierul Judiciar, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 82.
5. I.C.C.J., S.U., dec. nr. 2/2008 publicat n M. Of. nr. 859 din 19 decembrie
2008.
6. RIL, Dec. nr. 2 din 21 ian. 2008 a ICCJ publicat n M.Of. nr.859/19 dec.
2008.
IV. SITE-URI INTERNET
1. http://fiatiustitia.ro/ojs/index.php/fi/article/viewFile/84/71, accesat la data:
29.03.2014.
47

2. http://ro.scribd.com/doc/94568851/Specific-It-a-Tea-Complicitatii-CAForma-de-Participatie, accesat la data: 19.01.2014.


3. http://www.idhyperion.ro/cursuri/cursuri%20drept/Dr%20penal
%20aprofundat%20Unitatea%206.pdf, accesat la data: 14.03.2014.
4. http://www.scrigroup.com/legislatie/drept/TRATAMENTUL-JUDICIARAL-PARTIC61796.php#_ftn5, accesat la data: 30. 03. 2014.
5. http://www.scritube.com/stiinta/drept/COMPLICITATEA41331719.php,
accesat la data: 29. 03. 2014.
6. http://www.scritube.com/stiinta/drept/TRATAMENTULSANCTIONATOR1922251619.php#_ftn3, accesat la data: 30. 03. 2014.
7. http://www.tocilar.ro/lucrare_de_diploma~categorie-drept~numemodalitati_de_sanctionare_a_actelor_de_coruptie.html.
8. www.rsdr.ro/Art%2001.pdf, accesat n data: 28.02.2014.

48