Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTATEA DE DREPT
LUCRARE DE LICEN
COMPLICITATEA
COORDONATOR:
Lect. univ. dr. GHEORGHE DIACONU
STUDENT:
PRISCILA-MARIA
HODO-STANCIU
PITETI
2014
Cuprins
Capitolul I: PRELIMINARII..............................................................4
Capitolul II: CONCEPT I CARACTERIZARE.............................12
Seciunea I: Definiie i caracterizare...................................................12
Seciunea II: Coninut........................................................................... 12
CONCLUZII.......................................................................................43
BIBLIOGRAFIE................................................................................46
Capitolul I: PRELIMINARII
n articolul Le problme du droit naturel la lumire du marxisme,
Anita M. Naschitz definea infraciunile ca nite triste i regretabile abateri de la
conduita pe care, conform evoluiunii sale normale (fizice i spirituale), s-ar
cuveni ca un om, dintr-o anumit categorie uman, s o aib fa de semenii
si.1
Altfel spus, infraciunea este fapta omului care vine n conflict cu
societatea, provocnd reacia acesteia. Ea este inseparabil de infractor, iar
infractorul de pedeaps.2
Conceptul de infraciune este folosit n tiina dreptului penal sub mai
multe accepiuni.
ntr-o prim accepiune, infraciunea a fost considerat ca fiind o fapt a
omului prin care se ncalc o norm imperativ, aducndu-se atingere unei
anumite valori sociale i pentru care cel care a svrit o astfel de fapt urmeaz
s suporte o pedeaps.
Altfel spus, fapta svrit n realitatea social este infraciune n msura n care
corespunde normei prevzute n legea penal, adic ndeplinete condiiile
cerute de norma de incriminare pentru a fi socotit infraciune.
ntr-un alt sens al conceptului de infraciune, aceasta desemneaz fapta
prevzut de legea penal cu elementele sale componente i care definete o
anumit infraciune.
Este accepiunea avut n vedere de legiuitor, care observnd faptele periculoase
pentru valorile sociale eseniale ale societii, le interzice sub sanciuni specifice
prevenind astfel svrirea lor n viitor.
n sfrit, conceptul de infraciune este examinat ca instituie
fundamental a dreptului penal care alturi de rspunderea penal i sanciunile
de drept penal, formeaz pilonii dreptului penal.3
n ceea ce privete infractorul, acesta este persoana care a svrit cu
vinovie o infraciune i care trebuie s suporte consecinele acesteia, respectiv
s fie subiect al rspunderii penale.
Astfel, infractorul este analizat sub un dublu aspect: sub aspect
criminologic, prin comiterea infraciunii, infractorul s-a pus n conflict cu
societatea iar din aceast situaie trebuie s ias prin depunerea unor eforturi
deosebite de adaptare la viaa social i sub aspect juridic, infractorul fiind att
subiect al infraciunii, ct i subiect al rspunderii penale.4
Alturi de termenul de infractor, legislaia penal reine i conceptul de
fptuitor, care acoper o sfer mai larg, i anume se refer la persoana care
1
Ghe. Diaconu, Drept penal. Partea general, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2011, pp. 297-298.
G. Antoniu, M. Popa, . Dane, Codul penal pe nelesul tuturor, Ediia aIII-a revizuit i adugit, Editura
Politic, Bucureti, 1976, p.78.
7
I. Tanoviceanu, Curs de drept penal , vol.II, Ed.Atelierele Grafice Socec & Co., Societatea Anonim,
Bucureti, 1912, pp. 3-11.
6
Cel ce va fi poroncit de ctre altul, cum i acela ce va da bani sau unelte, sau
otrav spre omorrea cuiva, se pedepsete ntocmai ca ucigaul.8
Existau ns situaii n care complicele era tras la rspundere doar pentru
ceea ce a tiut c trebuie s se ntmple, i nu pentru faptele pe care autorul le-a
comis efectiv i care au depit nelegerea dintre participani (de exemplu :
complicele i-a dat un ghem de sfoar ca s lege victima, iar autorul l folosete
pentru a ucide).
Astfel, necesitatea pedepsirii tuturor celor care particip la svrirea
unei infraciuni apare pe deplin ndreptit dat fiind faptul c infraciunea este o
nclcare grav a regulilor de convieuire, iar ajutorul dat de alte persoane
sporete pericolul social.9
n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c exist participaie
penal ori de cte ori o infraciune este svrit de un numr mai mare de
persoane dect cel indispensabil n raport de natura ei 10(de exemplu, un furt
sau un omor, care pot fi svrite de o singur persoan, sunt comise dup o
prealabil nelegere de trei persoane; bigamia, incestul necesit prezena a dou
persoane, dar cnd la svrirea acestor infraciuni contribuie i alte persoane,
vom avea o pluralitate ocazional suprapus pluralitii naturale).11
Prin aceast caracteristic este subliniat posibilitatea existenei unei pluraliti
ocazionale la o pluralitate natural i la o pluralitate constituit de infractori.
Spre deosebire de pluralitatea natural i pluralitatea constituit unde
fiecare dintre fptuitori n parte este considerat c a svr it infrac iunea i
rspunde pentru svrirea acesteia, n cadrul pluralitii ocazionale de
infractori, acetia vor rspunde penal numai n raport de participarea proprie la
infraciune i n msura acestei participri.12
Esena participaiei este dat de legtura subiectiv (coeziunea psihic) stabilit
ntre mai multe persoane care coopereaz cu acte materiale sau intelectuale la
svrirea aceleiai infraciuni, cooperare care nu este cerut de coninutul legal
al acesteia ci are un caracter ntmpltor, determinat de dorina infractorilor de
a realiza condiii ct mai avantajoase svririi unei fapte prevzute de legea
penal13 (de exemplu, n cazul unui furt prin efracie dintr-o banc, care
presupune operaii multiple i complexe, pentru o mai bun reuit, participanii,
care ar putea aciona fiecare de unul singur, se neleg, i mpart rolurile i
acioneaz n cooperare).14
Majoritatea infraciunilor prevzute n codul penal i legile speciale se
pot svri n participaie.15
8
G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga .a., Explicaii preliminare ale Noului Cod Penal, vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp. 494-495.
17
Analele Universitii Constantin Brncui, din Trgu Jiu, Seria tiine Juridice, Nr. 2/2010, p. 17.
18
L. V. Lefterache, Drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, pp. 458-459.
comiterea faptei prevzute de legea penal avnd caliti diferite: unii acioneaz
n calitate de autor, alii de instigatori sau complici.
Dup felul participrii: participaie spontan i participaie preordinat:
a) participaie spontan, exist atunci cnd cooperarea s-a produs la momentul
executrii infraciunii, fr vreo nelegere prealabil;
b) participaie preordinat, contribuia fptuitorilor este dat n urma unei
nelegeri prealabile.
Dup momentul n care este dat contribuia la svrirea infraciunii:
a) participaia anterioar, cnd contribuia este dat nainte de a se trece la
executarea faptei (instigarea sau complicitatea anterioar prin procurarea de
mijloace necesare comiterii faptei) i
b) participaia concomitent, cnd contribuia este dat n timpul executrii
faptei (imobilizarea victimei, ameninarea acesteia, asistena n timpul svririi
faptei).19
Cu privire la natura juridic a participaiei, n literatura de specialitate
s-au conturat dou puncte de vedere: complicitatea delict distinct i unitatea de
infraciune.
Potrivit complicitii delict distinct, n caz de participaie se comit attea
infraciuni distincte, dar conexe, ci participani exist. Autorii tezei pun
accentul pe periculozitatea proprie a persoanelor implicate n pluralitatea
ocazional care comit o pluralitate de infraciuni.
Potrivit celui de-al doilea punct de vedere, susinut de majoritatea penali tilor,
adoptat i de Codul romnesc, unitatea de infraciune, consider c toi
participanii rspund pentru aceeai infraciune, participaia fiind un mod de
svrire a acesteia.
Astfel, exist o singur infraciune cu mai muli fptuitori, iar nu attea
infraciuni ci participani sunt.20
Pentru existena participaiei penale, este necesar ndeplinirea mai
multor condiii:
1.Unitatea de fapt penal
Legiuitorul romn a statuat asupra faptului c n materia participaiei
accentul cade pe fapta material svrit i pe cooperarea fizic a
participanilor, lundu-se n considerare i aspectele subiective ale acestei
cooperri.21
Fapta prevzut de legea penal poate mbrca forma consumat, a
tentativei sau chiar forma actelor pregtitoare, cu condiia ca acestea din urm s
fie incriminate de legea penal.
Dac pentru realizarea coninutului legal al infraciunii, subiectul activ
trebuie s aib o anumit calitate, poate exista participaie la o asemenea fapt
doar dac autorul sau un coautor are calitatea cerut de lege; aceast condi ie nu
este cerut i complicelui sau instigatorului.22
19
10
11
31
n Codul penal spaniol, complicele este definit n art. 29 ca fiind persoana care contribuie la svrirea faptei
prin acte anterioare sau simultane. Codul penal portughez definete complicele n art. 27: persoana care cu
intenie, acord ajutor material sau moral unui ter pentru a comite o fapt ilicit. Codul penal francez, n art.
121-7 prevede: este complice al unei crime sau al unui delict persoana care, n mod contient, prin ajutor sau
asisten, a facilitat pregtirea sau consumarea sa. Este, de asemenea, complice persoana care, prin cadou,
promisiune, ameninare, ordin, abuz de autoritate sau de putere, a provocat o infraciune sau a dat instruciuni
pentru a o comite.
32
N. Giurgiu, n Revista de drept penal, Nr. 4, Anul XVII, Ed. Asociaiei Romne de tiine Penale,
Bucureti, Octombrie-Decembrie 2010, R.A. Monitorul Oficial, p. 54.
33
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general. Ed. All, Timioara, 1997, p. 443.
12
G. Antoniu .a., Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol.I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010,
p. 48.
35
V. Dobrinoiu, T. Dima, Drept penal. Partea general. Partea special, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.
163.
36
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pp. 185-186.
13
37
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 186.
38
http://www.tocilar.ro/lucrare_de_diploma~categorie-drept~numemodalitati_de_sanctionare_a_actelor_de_coruptie.html, pp. 20-21.
39
I.C.C.J., S.U., dec. nr. 2/2008 publicat n M. Of., nr. 859 din 19 decembrie 2008.
40
M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat, Vol. I, Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 164.
14
http://www.id-hyperion.ro/cursuri/cursuri%20drept/Dr%20penal%20aprofundat%20Unitatea%206.pdf,
accesat la data: 14.03.2014.
15
G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga, .a.,Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol.I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 516.
43
G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga, .a., op. cit., p. 516.
44
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., Noul Cod Penal comentat. Partea general , vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 352.
45
Ghe. Diaconu, op.cit., p. 335.
46
C. . Morreanu, Elemente de drept penal i de procedur penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 87.
47
M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, op. cit., p. 166.
16
48
17
dac ulterior va avea loc efectiv aciunea de tinuire sau favorizare, va exista un
concurs real.53
n literatura de specialitate s-a opinat c exist complicitate sub forma
promisiunii de tinuire sau favorizare i promisiunea de nedenunare fcut de
persoana care, potrivit legii, avea obligaia s denune svrirea faptei, ntruct
prin aceast atitudine se ncurajeaz, ntr-un fel, autorul s comit infraciunea
pentru care luase hotrrea.54
Poate fi considerat complice numai o persoan care acord un astfel de ajutor
autorului faptei. Ajutorul poate fi material (de exemplu: procurarea unor arme, a
unor mijloace de transport, crearea unor condiii favorabile svririi infraciunii
etc.) sau moral (de exemplu: darea de sfaturi, ntrirea hotrrii autorului de a
svri fapta, promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a
infractorului etc.).
De asemenea, ajutorul poate fi dat n momente diferite: fie la pregtirea
infraciunii (prin procurarea mijloacelor necesare), fie la executarea infraciunii
(st la pnd, ine scara etc.).55
n doctrin, contribuiile complicelui care constau n activiti de nlesnire
sau de ajutor la svrirea infraciunii ori de promisiune de tinuire sau de
favorizare a infractorului, sunt analizate ca fiind momente distincte n raport de
svrirea infraciunii.
Astfel, prin nlesnire se nelege activitatea desfurat de complice
anterior svririi infraciunii i se situeaz n faza de pregtire a svririi
infraciunii, n timp ce ajutorul dat de complice are n vedere activitile
desfurate de acesta n timpul executrii faptei de autor.
Ct privete promisiunea de tinuire a bunurilor sau de favorizare a
infractorului, aceasta are loc nainte de comiterea infraciunii sau cel mai trziu
pn n momentul svririi infraciunii.56
Totodat, contribuia complicelui trebuie s fie efectiv, adic s fi folosit n fapt
la svrirea de ctre autor a aciunii sau inaciunii respective.
RIL, Dec. nr. 2 din 21 ian. 2008 a ICCJ publicat n M.Of. nr.859/19 dec. 2008, n situaia existenei unui
prim act de tinuire, urmat de o alt aciune a aceluiai tinuitor care promite c va asigura valorificarea n
continuare i a altor bunuri sustrase, sunt ntrunite elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de furt
n form simpl sau continuat, dup caz, n concurs real cu infraciunea de tinuire, chiar dac promisiunea
anticipat de tinuire a bunurilor nu a fost ndeplinit.
54
C. Mitrache, C. Mitrache, op.cit., p. 352.
55
I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, Editura All, Bucureti, 1994, p. 252.
56
V. Pvleanu, Drept penal. Partea general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 212.
18
57
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 182.
58
M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat, Vol. I, Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 164.
59
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., p. 182.
19
20
21
69
M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat, Vol. I, Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 168.
70
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., Noul Cod Penal comentat. Partea general , vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 354.
71
I. Crngu, A. Niu, I. Dragomir, Drept penal. Partea general, Editura Ministerului Administraiei i
Internelor, Bucureti, 2006, p. 136.
22
72
73
23
M. Udroiu, Drept penal. Partea general, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2014, p. 171-172.
I. Tnsescu, G. Tnsescu, C. Tnsescu, Drept penal general, Ediia aII-a, Editura All Beck, Bucureti,
2003, pp. 370-371.
80
C. . Morreanu, Elemente de drept penal i de procedur penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p.
89.
79
24
81
25
I. Ristea, Drept penal. Partea general I, Editura Universitii din Piteti, 2010, p. 179.
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Ediia aIII-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp.
437-438.
87
26
88
G. Antoniu, C. Bulai, C. Duvac, I. Griga .a., Explicaii preliminare ale Noului Cod Penal, vol. I, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 520.
27
V. Dobrinoiu, T. Dima, Drept penal. Partea general. Partea special, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002, pp. 166-167.
90
V. Dobrinoiu, T. Dima, op. cit.,p. 167.
91
M. Basarab, op. cit., p. 403.
92
Art. 50 alin (2)NCP Circumstanele privitoare la fapt se rsfrng asupra autorului i a participanilor numai
n msura n care acetia leau cunoscut sau leau prevzut.
28
Potrivit unei prime teze, s-a apreciat c, dac s-a svrit un numr
suficient de aciuni care nvedereaz obinuina i infraciunea de obicei s-a
realizat, este suficient din partea complicelui pentru ca el s rspund penal.
Cu alte cuvinte se poate aprecia c, ajutorul prestat capt relevan penal, fr
s fie necesar repetabilitatea actului de nlesnire, din moment ce fapta svr it
este infraciune, iar complicele a avut aceast reprezentare.
Conform unei alte opinii, susinut de marea majoritate a autorilor,
pentru a se realiza forma de participaie a complicitii la infraciunea de obicei
se impune cerina repetabilitii i n ceea ce privete activitatea complicelui.
Legiuitorul nu poate aplica complicelui un alt regim, crendu-i o situa ie mai
grea, n sensul c activitatea nfptuit de acesta devine infracional numai
printr-o singur realizare, de vreme ce pentru autor legea este mai indulgent,
cernd ndeplinirea condiiei repetabilitii.
Astfel, pentru a avea caracter penal i activitatea complicelui trebuie s se repete
ca i aceea a autorului.
n susinerea acestui punct de vedere se poate invoca i un argument din
tratamentul sancionator prevzut de art. 49 NCP, care instituie acelai regim de
sancionare pentru complice i autor.93
29
30
fortuit cu privire la rezultatul mai grav survenit din culp, iar participantul va
rspunde numai pentru infraciunea de baz, comis cu intenie.
Dat fiind faptul c art. 48 din NCP, definind complicitatea, precizeaz
c o condiie a acestei forme de participaie este intenia, se creeaz o
contradicie ntre aceast form de participaie secundar i infraciunea comis
cu intenie depit care are o component culpoas.
Astfel, s-a ajuns la concluzia c, pn la o intervenie a legiuitorului care s
reglementeze expres complicitatea la infraciunile praeterintenionate , nu se
poate vorbi dect despre o rspundere a complicelui pentru infraciunea
praeterintenionat
(iar
nu
despre
participaie
la
infraciunea
95
praeterintenionat).
n situaia n care se dovedete c persoana complice a prevzut c infraciunea
la care a neles s-i aduc contribuia va avea o urmare mai grav dect cea
dorit sau acceptat, iar fa de aceast urmare a avut o atitudine de indiferen ,
acesta va rspunde pentru concursul ntre complicitate la infraciunea
intenionat iniial i complicitate la infraciunea comis din culp de autor, n
timp ce autorul va rspunde pentru infraciunea praeterintenionat.
Dimpotriv, dac se dovedete c persoana complice a prevzut c infraciunea
la care a neles s-i aduc contribuia va avea o urmare mai grav dect cea
dorit sau acceptat i a sperat c aceasta nu se va produce sau nu a prevzut
urmarea mai grav dei ar fi trebuit i ar fi putut s o prevad, va rspunde
numai pentru complicitate la infraciunea intenionat iniial, ntruct
complicitatea implic intenie i ca atare rezultatul culpos nu i este imputabil. 96
n acest sens a statuat i instana suprem care a decis c, n msura n
care complicele a tiut c autoarea avortului nu are pregtirea necesar i mai
mult de att efectueaz operaia n condiii necorespunztoare, acesta va
rspunde i pentru consecinele mai grave ale faptei autoarei, respectiv pentru
moartea victimei.97
96
31
98
T. Dima, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp. 463-464.
99
T. Dima, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp. 463-464.
32
Autorii acestei teorii au n vedere faptul c att timp ct prin svrirea unei
fapte incriminate se produce un rezultat considerat periculos ori vtmtor
pentru relaiile sociale, acea fapt rmne unic indiferent dac a fost svrit
de o singur persoan sau de o pluralitate de persoane.
Cu alte cuvinte, este firesc ca unui rezultat unic s-i corespund o fapt unic, o
singur violare de lege, o singur infraciune.
De asemenea, nu exist ndoieli referitoare la existena unei diferene n
ceea ce privete gravitatea faptei n concret svrit de o persoan, n raport cu
svrirea aceleiai fapte de ctre mai multe persoane; aceast chestiune ns nu
privete unitatea infraciunii, ci ine de individualizarea pedepsei.100
ntr-o concepie opus, reprezentat de teoria pluralist (a participaiei
delict distinct sau a autonomiei actelor de participaie) , s-a afirmat c n caz
de participaie fiecare persoan svrete o fapt prevzut de legea penal cu
alte cuvinte o nclcare a legii penale, astfel c se comit attea fapte prevzute
de legea penal i, n funcie de caz, attea infraciuni ci fptuitori sunt.
Aceast teorie, separ n mod artificial contribuiile participanilor la svrirea
aceleiai fapte, cu toate c acestea sunt legate ntre ele i nu pot fi evaluate
distinct pentru c mpreun au generat rezultatul periculos i relevant pentru
norma de incriminare.101
Codul penal romn consacr teoria unitii i reglementeaz participaia
penal n raport cu fapta prevzut de legea penal.
n acest sens, nu vor rspunde penal de svrirea unei fapte prevzute
de legea penal dect cei fa de care s-a stabilit c aceast fapt le este
imputabil i au svrit-o cu vinovie.
Astfel, n situaia n care autorul faptei este iresponsabil sau beneficiaz de o alt
cauz de neimputabilitate, acesta rmne n afara legii penale, iar coautorii,
instigatorii i complicii care au contribuit la svrirea faptei cu vinov ie, vor fi
sancionai pentru fapta unic la care au participat.102
34
103
G. Antoniu, M. Popa, t. Dane, Codul penal pe nelesul tuturor , Ediia aII-a revizuit, Editura Politic,
Bucureti, 1972, p. 70.
104
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., op. cit., pp. 163-164.
105
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., p. 361.
35
http://www.scrigroup.com/legislatie/drept/TRATAMENTUL-JUDICIAR-AL-PARTIC61796.php#_ftn5,
accesat la data: 30. 03. 2014.
107
http://www.scritube.com/stiinta/drept/TRATAMENTUL-SANCTIONATOR1922251619.php#_ftn3, accesat
la data: 30. 03. 2014.
108
http://www.scritube.com/stiinta/drept/TRATAMENTUL-SANCTIONATOR1922251619.php#_ftn3, accesat
la data: 30. 03. 2014.
109
M. Basarab, V. Paca, Ghe. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat, Vol. I, Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 174.
110
http://www.scritube.com/stiinta/drept/TRATAMENTUL-SANCTIONATOR1922251619.php#_ftn3, accesat
la data: 30. 03. 2014.
36
37
115
38
39
A. Boroi, Drept penal. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 329.
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., pp. 364-365.
124
I. Pascu, T. Dima, C. Pun, M. Gorunescu .a., op. cit., pp. 364-365.
123
40
125
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
gene, pp. 196-197.
126
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, .a., Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea
general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pp. 196-197.
127
M. Udroiu, op. cit., pp. 172-173.
128
A. Boroi, Drept penal. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 330.
41
CONCLUZII
Materia complicitii este considerat de doctrina penal a fi foarte
dificil, dac nu chiar cea mai dificil materie a Codului Penal.
n acest sens, Carmignani, a afirmat c Nu exist parte a tiinei penale i a
siguranei sociale, n care nomenclatura i teoria s fie mai nesigur, ncurcat i
contradictorie, dect aceea a complicitii.
Oricum ar fi ns, complicitatea are o mare importan din punct de vedere
juridic, ea ridicnd att pentru legiuitor, ct i pentru interpret foarte multe
probleme juridice destul de greu de rezolvat.129
Lucrarea de fa este structurat n ase capitole, pe parcursul crora am
analizat complicitatea ca form a participaiei penale, subliniind caracterul su
de contribuie indirect, mediat la svrirea infraciunii.
Primul capitol, intitulat Preliminarii, este de fapt o expunere a
istoricului complicitii, plecnd de la sensul etimologic al cuvntului
complicitate care desemneaz legtura existent ntre mai multe persoane i
129
I. Tanoviceanu, Curs de drept penal , vol.II, Ed.Atelierele Grafice Socec & Co., Societatea Anonim,
Bucureti, 1912, pp. 3-4.
42
44
BIBLIOGRAFIE
I. TRATATE, CURSURI, MONOGRAFII
1. Amza, T., Criminologie teoretic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000.
2. Antoniu, G., Popa, M., Dane, t., Codul penal pe nelesul tuturor, Ediia
aII-a revizuit, Editura Politic, Bucureti, 1972.
3. Antoniu, G., Popa, M., Dane, t., Codul penal pe nelesul tuturor,
Ediia aIII-a revizuit i adugit, Editura Politic, Bucureti, 1976.
4. Antoniu, G., Bulai, C., Duvac, C., Griga I., .a., Explicaii preliminare ale
Noului Cod Penal, vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
5. Avrigeanu, T., Metodologia penal romn i totalitarismele secolului
XX, Revista de drept romnesc, an 21 (55), nr.3, Bucureti, iulieseptembrie
2009.
6. Basarab, M., Drept penal. Partea general, vol.I, Ediia aIII-a revzut i
adugit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001.
7. Basarab, M., Paca, V., Mateu, Ghe., Butiuc, C., Codul penal comentat,
Vol. I, Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007.
8. Boroi, A., Drept penal. Partea general, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010.
9. Boroi, A., i colaboratorii, Practic judiciar n materie penal. Drept
penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013.
45
10. Bulai, C., Manual de drept penal. Partea general. Ed. All, Timioara,
1997.
11. Bulai, C., Filipa, A., Mitrache, C., Instituii de drept penal, Ed. Trei,
Bucureti, 2006.
2. Bulai, C., Filipa, A., Mitrache, C., Bulai, B. N., Instituii de drept penal,
Editura Trei, Bucureti, 2008.
13. Crngu, I., Niu, A., Dragomir, I., Drept penal.Partea general, Editura
Ministerului Administraiei i Internelor, Bucureti, 2006.
4. Diaconu, Ghe., Drept penal. Partea general, vol. II, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2011.
15. Dima, T., Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001.
16. Dobrinoiu, V., Dima, T., Drept penal.Partea general. Partea special,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002.
17. Dongoroz, V., Drept penal, reeditarea ediiei din 1939, Ed. Academiei
Romne, Bucureti, 2000.
18. Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., .a., Explicaii teoretice
ale Codului Penal Romn. Partea general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Ed.
All Beck, Bucureti, 2003.
19. Griga, I., Drept penal.Partea general. Teorie, jurispruden, aplicaii
practice, Ediia aII-a, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2007.
20. Lefterache, L. V., Drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2009.
21. Mirian, V., Drept Penal. Partea general., Ediia aII-a, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2008.
22. Mitrache, C., Mitrache, C., Drept penal romn. Partea general, Ediia
a IX-a, revizuit i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
23. Morreanu, C. ., Elemente de drept penal i de procedur penal, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2010.
24. Oancea, I., Tratat de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti,
1994.
25. Pascu, I., Dima, T., Pun, C., Gorunescu, M., .a., Noul Cod Penal
comentat. Partea general , vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012.
26. Pvleanu, V., Drept penal.Partea general, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2003.
27. Pitulescu, I., Medeanu, T., Drept penal. Partea general, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2006.
28. Ristea, I., Drept penal. Partea general I, Editura Universitii din
Piteti, 2010.
29. Tanoviceanu, I., Curs de drept penal , vol.II, Ed.Atelierele Grafice
Socec & Co., Societatea Anonim, Bucureti, 1912.
30. Tnsescu, I., Tnsescu, G., Tnsescu, C., Drept penal general, Ediia
aII-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003.
46
31. Udroiu, M., Drept penal. Partea general, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2014.
32. Vasiliu, T., i colab., Codul penal comentat i adnotat. Partea general ,
Ed. t., Bucureti, 1972.
II. ARTICOLE, STUDII
JURISPRUDEN
DE
SPECIALITATE
NOTE
DE
III. JURISPRUDEN
1. C.S.J., s. pen., dec. nr.67 din 13.01.2000, publicat n Revista Curierul
Judiciar, Ianuarie 2002, Ed. All Beck.
2. C.S.J., s.pen., dec. nr.1072/2002 n Buletinul Judiciar, apud T. Toader, A.
Stoica, N. Cristu, Codul penal i legile speciale, doctin, jurispruden,
decizii ale Curii Constituionale, hotrri C.E.D.O., Ed. Hamangiu, Bucureti
2007.
3. Dec. nr. 1334 din 29 martie 2000 a Curii Supreme de Justiie.
4. Dec. nr. 5478 din 11.12.2001 a Curii Supreme de Justiie din Revista
Curierul Judiciar, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 82.
5. I.C.C.J., S.U., dec. nr. 2/2008 publicat n M. Of. nr. 859 din 19 decembrie
2008.
6. RIL, Dec. nr. 2 din 21 ian. 2008 a ICCJ publicat n M.Of. nr.859/19 dec.
2008.
IV. SITE-URI INTERNET
1. http://fiatiustitia.ro/ojs/index.php/fi/article/viewFile/84/71, accesat la data:
29.03.2014.
47
48