CUPRINS

1. CONTRIBUTIA LUI H.A SIMON.... 2

2. ABORDAREA LUI CYERT SI MARCH..... 3
3. CONCLUZII.....6

CONTRIBUIA LUI H.A. SIMON

H.A. Simon considera c ntreprinderea neoclasic, opernd ntr-o lume a perfectei

informri, nu are nevoie de structuri organizatorice complexe. ntreprinderea modern ns,
deoarece fiin-eaz ntr-un context dominat de incertitudine, nu poate s nu acorde o importan
deosebit laturii organizatorice. Mai exact, fondul problemei analizate de Simon l constituie
ideea c firma modern nu este att o entitate individual, ct este o organizaie, un complex de
indivizi i centre de putere. Deciziile, n acest context, sunt supuse variatelor interaciuni i,
deseori, sunt disputate ntre diverse centre.
n primul rnd, vzut ca sistem, ntreprinderea se constituie din individualiti ce
acioneaz ca personificri ale rolurilor acestora, ca elemente, de fapt, ale unei reele
informaionale.
n al doilea rnd, considernd ntreprinderea ca un organism n cadrul cruia convieuiesc
diferite centre de putere, fiecare acionnd n vederea obinerii unui obiectiv specific, se impune
cu necesitate existena unei coordonri dac se dorete obinerea unei decizii coerente. n acest
context, pornindu-se de la teoria controlului sistemelor complexe s-a definit noiunea de
homeostaz ca fiind capacitatea unui organism de a-i conserva n timp propria structur, fcnd
abstracie de variaiile ansamblului n care fiineaz.
Ca organism homeostatic, ntreprinderea cunoate procese de autoreglare strns legate de
propriile-i structuri interne, capabil s reacioneze la mutaiile externe pentru a-i restabili
propriul echilibru.
Din aceste considerente s-a nscut ideea conform creia obiectivul fundamental al unei
firme, ca organizaie, este acela al supravieuirii. n plan operativ, aceasta se traduce prin
ncercarea de a gsi o soluie satisfctoare, corespunztoare pentru fiecare din grupurile interne
ale firmei. i cum supravieuirea firmei este legat de profit, se substituie ideea maximizrii cu
cea a atingerii unui nivel satisfctor al acestuia. Este situaia pe care Simon o numete
satisfycing behaviour i care gsete justificarea n faptul c firmele, nainte de orice, acioneaz
pe baza unei raionaliti limitate (bounded rationality).
Conduita firmei pe pia rezult a fi, dup Simon, inspirat nu numai de regulile raionale
ale maximizrii profitului, dar i dintr-o aa numit raionalitate procedural, care const n
definirea procedurilor ce privesc comportamentul raional ca i criteriu pentru opiunile
economice. De aici invitaia, lansat de Simon, de a constitui modele ce pleac de la realitate:
prin ncercri, pornind de la o anumit decizie privind preul sau cantitatea oferit, pe baza
reaciilor mediului n cadrul cruia opereaz firma, se determin o soluie ce rezult satisfctoare
n contextul dat.
Mesajul lui Simon a fost ntmpinat cu puin receptivitate, deoarece raionamentul su
duce la revederea unei bune pri a teoriei economice a firmei. Simon contrazice ideea neoclasic
tradiional - riguros demonstrat de Samuelson n 1948 - conform creia comportamentul
maximizant al agenilor economici constituie substana, fondul ntregii teorii economice
2

(consumatorul i maximizeaz utilitatea, ntreprinztorul maximizeaz profitul) i mai ales faptul

c n modul curent de a face teorie economic, se prefer studiul situaiilor de echilibru n
detrimentul studiului proceselor ce conduc la situaia de echilibru.
Simon considera c acest mod de abordare este defectuos din dou motive:
1. conduce la aplicarea regulilor optimizrii i n situaiile n care echilibrul nu este posibil
de atins sau pur i simplu nu exist;
2. exist rezultate comportamentale importante ce sunt caracteristice strilor tranzitorii i
care dispar n condiii de echilibru, aceste rezultate putnd fi analizate numai fcnd apel la un
sistem dinamic.
Ulterior, R. Nelson i S.G. Winter au creat modele n spiritul lui Simon, n care
determinarea comportamentului subiecilor se realizeaz printr-un sistem retroactiv de tip feedback, printr-un mecanism ce se ghideaz dup succesele sau insuccesele anterioare pentru a
prefigura comportamentul ulterior al acestora. Cu alte cuvinte, acest tip de abordare utilizeaz
mecanisme de adaptare ce vin, nc o dat, s certifice adevrul ideii - din biologie - conform
creia, sistemele vii nu urmeaz, ca regul general, ci optimale n evoluia lor. Rezultatele
optimale sunt urmrite numai ca pro-prieti asimptotice ale mediului i nu ca i consecine
directe ale comportamentelor subiecilor.

ABORDAREA LUI CYERT I MARCH

Abordarea comportamental a teoriei firmei i are ns, originile, n lucrarea autorilor
R.M. Cyert i J.C. March: "A Behavioural Theory of the Firm". Acetia au studiat procesul
decizional al unei firme de mari dimensiuni cu o structur diversificat a produciei, firm ce
opereaz n condiii de incertitudine n cadrul unei piee cu concuren imperfect. Interesul
pentru problemele organizatorice create de structurarea intern a marii societi, a impus
abordarea firmei nu ca o singur unitate decizional, cu un unic obiectiv, ci ca o organizaie
multidecizional, cu o multitudine de obictive. Mai precis, ntreprinderea este conceput ca o
coaliie a diverselor grupuri: manageri, acionari, clieni, furnizori, bnci i alte in-stituii
financiare etc., care sunt legai n diferite moduri, fiecare reprezentnd obiective specifice. De
exemplu, angajaii au ca scop obinerea de salarii ct mai mari, condiii bune de lucru i pensii
satisfctoare. Managerii doresc i ei niveluri ridicate ale salariilor, putere decizional i
prestigiu. Acionarii vizeaz obinerea unor profituri ridicate i expansiunea capitalului societii
etc.
Primul pas n teoria comportamental a firmei va fi, deci, analiza procesului prin
intermediul cruia se formeaz cererile - obiectiv ale diferitelor grupuri de interese, prin
identificarea variabilelor cheie n procesul decizional al firmei.

n al doilea rnd, se studiaz modul n care interesele diverselor grupuri ce se afl n

conflict, pot gsi o cale spre asigurarea unei minime compatibiliti. Aceste interese, care n
practic iau forma aa numitelor nivele de aspiraie, depind de mai multe variabile: modul de
realizare al acestora n trecut sau n cadrul altor organizaii similare, nivelele de aspiraie trecute
precum i cele viitoare. Acest proces de formare a nivelelor de aspiraie este cel ce confer
caracterul dinamic teoriei comportamentale a firmei.
Al treilea stadiu presupune identificarea punctual a obiectivelor firmei n ceea ce
privete:
- nivelul produciei;
- nivelul stocurilor;
- nivelul vnzrilor;
- cota de pia a firmei;
- profitul.
i n acest caz, obicetivele se prezint sub forma nivelelor de aspiraie, n defavoarea unui
rigid comportament maximizant. Aceasta deoarece, firma este o organizaie satisfycing i nu un
operator maximizant, acest comportament dovedindu-se a fi raional, dat fiind caracterul limitat
al informaiei i abilitii corpului managerial.
Ultimul stadiu privete realizarea, prin intermediul deciziilor, a obiectivelor firmei ct i a
celor specifice fiecrui grup al acesteia.
Caracteristica specific procesului decizional descris de Cyert i March este
secvenialitatea, n sensul c prima alternativ satisfctoare care ntrunete consensul tuturor
grupurilor, este acceptat. Cnd o msur ce se afl n procesul execuiei satisface obiectivele
firmei, va exista o foarte redus motivaie pentru a cerceta i adopta politici alternative, chiar
dac ar fi mai bune dect cea n cauz. Aceasta se poate ntmpla doar dac unul singur sau mai
multe obiective nu sunt atinse, iar firma este constrns s-i reanalizeze nivelele de aspiraie.
Aa cum reiese din cele relatate anterior, firma, n viziunea lui Cyert i March este o
structur complex ce nu rspunde n mod necesar comenzilor provenite de la corpul managerial.
Dac este, n principiu, adevrat c top ma-nagement-ul are dreptul ultimei decizii, nu mai puin
adevrat este faptul c aceste decizii depind de informaiile i aciunile multor alte grupuri ce
acioneaz n cadrul firmei. De aceea, comportamentul firmei este apreciat ca un compromis ntre
diferitele grupuri de interese sau ca un rezultat al dominanei unuia dintre acestea, rezultat ce se
poate modifica odat cu schimbarea raportului de fore dintre respectivele grupuri.

CONCLUZII - FIRMA N CADRUL NOII TEORII PRIVIND ECONOMIA

INDUSTRIAL
Schema de baz a economiei industriale tradiionale are trei elemente fundamentale:
structurile de pia (S), comportamentul agenilor economici (C) i rezultatele, n plan

operaional, ale acestora (R). La nivelul structurilor (S), atenia este direcionat asupra numrului
de concureni pe piaa respectiv, asupra condiiilor privind intrarea/ieirea n/de pe pia, asupra
omogenitii totale sau pariale a produselor, a calitii informaiei etc. Privitor la comportamentul
firmei (C), abordarea tradiional precizeaz rolul politicilor de pre sau de ofert cantita-tiv i
nivelul cooperrii dintre ageni. Examinarea performanelor, a rezultatelor (R) vine apoi s
completeze cadrul economiei tradiionale. Astfel, relaia dintre S, C i R este considerat de tip
cauzaldeterministic i dac C=f(S), iar R=g(S), atunci este suficient a analiza structura pieei (S)
pentru a cunoate rezultatele posibil de atins (R) fr a trebui s ne mai ocupm i de variabilele
generate de comportamentul firmelor (C).
Limita acestui tip de raionament deriv din faptul c rolul atribuit com-portamentului
specific al firmei este redus la minimum: toate firmele urmresc acelai obiectiv i se adapteaz
n mod pasiv la condiiile mediului economic n care opereaz. Consecina este, deci, c
schimbarea, cnd exist i dac exist, este doar o chestiune exogen sau altfel spus,
comportamentele firmelor sunt complet determinate de structura de pia n cadrul creia acestea
opereaz.
Noua teorie privind economia industrial ncearc s depeasc aceast limit. Din punct
de vedere metodologic, se nlocuiete procesul de determinare a unui unic model bazat pe
generalizri simpliste cu cel ce vizeaz elaborarea unei game variate de modele, funcie de
diversitatea situaiilor ntlnite. n ceea ce privete coninutul, progresul realizat de noua teorie
economic industrial este determinat de faptul c firma nu mai este considerat o entitate
adaptabil, mai mult sau mai puin pasiv, n raport cu condiiile externe de mediu. Structurile
productive, formele de pia, modul de organizare intern nu sunt, de fapt, rezultatul unei adaptri
eficiente a firmei la mediul extern, ci constituie chiar modaliti de aciune ale acesteia asupra
condiiilor de mediu economic.
Cu alte cuvinte, n timp ce tradiional, n economia industrial firma este perceput ca o
entitate adaptabil ce se supune proceselor selective ale pieei - ipoteza maximizrii profitului i
mecanismul concurenial sunt analizate din perspectiva darwinist a adaptrii la constrngerile
mediului - n cadrul noii abordri din economia industriei, firma este n mod activ implicat n
determinarea strategiilor de dominaie a pieei n vederea mririi propriei puteri de pia.
Aceast nou perspectiv asupra firmei are consecine deosebit de importante. Dac s-ar
lua ca exemplu fenomenul creerii barierelor de intrare/ieire n/din cadrul unei industrii, conform
abordrii tradiionale, barierele sunt rezultatul puternicei economii de scar sau al asimetriei
dintre costurile firmei ce intr i cele ale firmei deja operante pe piaa respectiv.
Noua perspectiv asupra economiei industriale subliniaz, ns, c barierele nu sunt
nicidecum naturale, ci ele sunt create de tipuri diferite de comportament strategic. n acest sens,
structurile de pia, mediul economic n general, nu constituie variabile exogene ci au o
determinare expres rezultat din comportamentul agenilor economici. Puterea de pia a firmei
devine astfel capacitatea acesteia de a modifica condiiile mediului n favoarea sa, acionnd att
6

asupra cererii - prin politici de diversificare a produciei, schimbri de stil sau design - ct i
asupra costurilor, mai ales prin politici inovaionale.