DREPTUL TRATATELOR.

NOIUNI DE TEORIE I PRACTIC

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Dreptul tratatelor: noiuni de teorie i practic.
Bucureti: Editura Ministerului Internelor i Reformei
Administrative, 2008
ISBN 978-973-745-063-0
341.24(100)

Imaginea de pe copert reprezint simbolic drama persoanelor

protejate de Conveniile de la Geneva i este realizat de N. Ploeteanu
la Muzeul Crucii Roii Internaionale din Geneva

Coordonatori:
Cristian BACI
Adrian PTRACU

Florin NAN

Colectiv de autori:
Nicolae PLOETEANU
Felix ZAHARIA
Adrian PTRACU
Ctlin GIULESCU
Lucia RATCU
Gabriel CRCIUN
Constantin NEDELCU

DREPTUL TRATATELOR. NOIUNI

DE TEORIE I PRACTIC

Editura Ministerului Internelor i Reformei Administrative

Bucureti, 2008

Redactare: Mariana CIOBNA

Tehnoredactare: Angelica STNESCU, Niculina TRU
Copert: Gabriel CRCIUN

Tiprit la Tipografia Ministerului Internelor i Reformei Administrative

Lucrarea se distribuie gratuit n bibliotecile i punctele documentare

ale Ministerului Internelor i Reformei Administrative
COD CNCSIS 270

PREFA

Lucrarea Dreptul tratatelor. Noiuni de teorie i practic constituie o

fereastr ctre trmul tiinei, astfel c depinde de priceperea autorilor i de
receptivitatea privitorilor, dar i de curgerea timpului, msura n care aceast
carte va influena procesul complex de valorizare social ce trebuie s se
desfoare mereu, n special n lumea juritilor.
Autorii au abordat un domeniu interesant al realitilor juridice i,
totodat, unul dintre cele mai complexe tratatele internaionale prezentnd,
pe de o parte, aspecte eseniale i primare ale dreptului tratatelor, iar pe de alt
parte, numeroase exemple necesare pentru conturarea unei imagini ct mai clare
asupra noiunilor de baz, precum i asupra diferitelor nuane tehnice i de
fond care apar n procesul de negociere, ncheiere, executare i ncetare a
tratatului internaional.
Se cuvine a meniona c elaborarea lucrrii reprezint continuarea unor
demersuri anterioare ale autorilor, nsoite, de aceast dat, de o mai ampl
ancorare n aspectele practice care se ivesc n viaa tratatelor, motiv pentru care
lucrarea prezint att aspecte de sintez, ct i aspecte concrete a cror tratare
este realizat ntr-o manier original. Abordarea autorilor reflect clar
ancorarea cercetrii n cadrul larg al dreptului internaional public i al
relaiilor internaionale contemporane, ceea ce confer valoare tiinific
lucrrii; astfel, se remarc analiza efectuat cu privire la influena pe care o
exercit dreptul comunitar asupra tratatelor internaionale, ndeosebi cele
ncheiate de Comunitile Europene/Uniunea European i de statele membre,
influena pe care o exercit dinamica relaiilor internaionale asupra modului
n care statele particip la tratatele internaionale, fragmentarea capacitii de
a ncheia tratate internaionale a statelor n beneficiul diferitelor autoriti
naionale sau locale care acioneaz n limite specifice n cmpul relaiilor
internaionale, raportul dintre dreptul internaional public i dreptul
comunitar, nuane ale practicii Romniei n domeniul dreptului tratatelor.
Demersul ntreprins de autori nu este simplu i nici nu va fi unul uor,
5

deoarece, la momentul prezent, fenomenul de globalizare ce caracterizeaz

relaiile internaionale poate fi regsit i n domeniul dreptului tratatelor, iar
n privina practicii de stat a Romniei apariia Legii nr. 590/2003 privind
tratatele a generat nouti n aplicarea sa.
Calitatea lucrrii este datorat, n primul rnd, observrii de ctre autori,
n mod constant, a surselor originare din domeniul dreptului tratatelor, motiv

pentru care analiza diferitelor situaii pornete nu de la dreptul pozitiv intern

romn sau sistemul convenional internaional de referin n vigoare, ci de la
regulile de drept al tratatelor cuprinse n dreptul internaional general.
Concluziile autorilor se ntemeiaz ns, ntotdeauna, pe luarea n considerare a
aspectelor i nuanelor sistemului de drept romnesc, ori de cte ori problema
analizat privete conduita autoritilor romne.
Parcurgnd lucrarea, cititorul va remarca deseori c problemele care
apar n practic nu sunt dintre cele mai simple, deoarece tratatul, chiar ncheiat
sub imperiul regulilor internaionale, rmne dependent cel puin n
executarea sa de sistemele juridice naionale. Aceast idee pune n lumin
modul n care se recepteaz n dreptul intern al statelor normele juridice
internaionale. Aceast receptare rmne dependent totodat i de modul n
care interfereaz sistemul juridic internaional cu sisteme internaionale
regionale de integrare, precum este cazul, unic deocamdat, al sistemului de
drept comunitar. n acest sens, remarcm c aderarea Romniei la Uniunea
European a influenat modalitile clasice de legare juridic a Romniei la
diferitele acorduri internaionale, exemplificativ fiind aderarea automat a
statului nostru la conveniile i protocoalele menionate n lista de la Anexa I
a Actului privind condiiile de aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea
European. Semnificaia aderrii prin efectul Actului const, printre altele, n
aceea c se creeaz un precedent n ceea ce privete regulile procedurale cu
privire la modificarea conveniilor i protocoalelor ncheiate de statele
membre, consolidndu-se, prin confirmare, puterile instituiilor comunitare
n raport cu voina statelor, deoarece acestea sunt cele care vor stabili data
intrrii n vigoare a respectivelor convenii. O asemenea procedur (aderarea
automat, n condiiile exprimrii inteniei de aderare ulterior ncheierii
Tratatului) pune n discuie supremaia Constituiei, deoarece risc s
submineze autoritatea acesteia, chestiune care, cu siguran, nu a fost dorit
de negociatorii Tratatului de aderare. Ceea ce este important de remarcat cu
privire la ntreaga procedur de aderare la conveniile respective este c
drepturile, obligaiile i situaiile juridice pe care acestea le creeaz sunt
eficientizate n contextul integrrii europene, astfel c se adeverete, i n acest
domeniu al procedurilor, afirmaia profesorului Victor Duculescu conform
creia dreptul comunitar se nfieaz ca un drept specific, rspunznd unor
anumite scopuri legate de nfptuirea integrrii europene, ce implic
elaborarea unor instrumente juridice cu caracter specific, dar i modelarea
unor raporturi cu totul aparte ntre structurile juridice comunitare, ntre
competenele diferitelor organe care exercit aciuni la nivelul ntregii Uniuni
i autoritile de decizie ale statelor suverane.

Una dintre caracteristicile lucrrii const n aceea c, dei autorii ncep

prin a prezenta noiunile de baz din domeniul dreptului tratatelor, totui, n
mod constant aspectele concluzive includ referiri la modul n care acele noiuni

sunt reflectate de regulile Legii nr. 590/2003, precum i de practica de stat, sens
n care nu rareori evideniaz discrepane care pot conduce, n final, la o
slbiciune n executarea diferitelor tratate ori n finalizarea unor demersuri
internaionale. n acest context, observaiile autorilor apar valoroase n special
atunci cnd acestea sunt nsoite de propuneri de lege ferenda.
Apreciind n ansamblu lucrarea, menionez c autorii reuesc s
dezvluie mirajul studiului pe mai departe a acestui domeniu, idee pe care o i
afirm n finalul lucrrii atunci cnd i propun ca n viitor s aduc noi
mbogiri coninutului crii. Acest scop evideniaz obiectivitatea cu care
abordeaz domeniul dar i calitile individuale pe care le prezint fiecare
dintre autori. Lucrarea se adreseaz deopotriv specialitilor n domeniu ct
i celor pentru care dreptul internaional reprezint un domeniu de interes,
reuind s constituie un instrument util pentru desluirea unor aspecte
controversate ale dreptului tratatelor.
n fine, cercetarea demonstreaz dorina autorilor de a marca trecerea
timpului prin creaie, dar i de a se perfeciona i a contribui la
perfecionarea altora prin aportul pe care-l aduc cercetrii tiinifice romneti
ntr-o perioad n care, deseori, creaia ca valoare social caracteristic
progresului pare estompat. Autorii dau dovad de ndrzneal n demersul pe
care l realizeaz, ns sigurana acestora este susinut prin aceea c sunt
practicieni n domeniul dreptului internaional i apreciez c vor avea n viitor
un cuvnt greu de spus n domeniul pe care-l abordeaz, cu condiia s
continue demersurile lor. De aceea, mi permit s efectuez o paralel ntre
viaa tratatelor i viaa creaiilor, deoarece ntotdeauna prile la un tratat
trebuie s aib n vedere i momentul n care acestea vor nceta, tot astfel
cum cei care pornesc pe un drum creativ trebuie s aib n vedere i
captul acestuia, aa cum aprecia i La Fontaine:
En tout chose il faut considrer la fin.

Conf. univ. dr. Alexandru Mircea

Secretar de stat n
Ministerul Internelor i Reformei Administrative

I.

CONSIDERAII GENERALE

Ordinea politic mondial cunoate ca principal instrument democratic

de realizare a sa tratatul internaional. Realitatea mondial se msoar, ns, n
dimensiunea efectiv i valorizatoare a efectelor tratatelor internaionale.
ncetarea efectelor tratatelor internaionale poate reprezenta poarta ctre haos i
primitivism, sau poate reprezenta poarta ctre realizarea valorii.
Exprimnd n maniera cea mai limpede, direct i neechivoc
voina i interesul statelor prezente n viaa internaional de a se conforma
1
unor reguli, tratatul internaional constituie principalul izvor al dreptului
internaional.
Intensitatea vieii internaionale, necesitatea colaborrii ntre state,
prezent n cele mai diverse planuri, i gsesc expresia n ncheierea unui
numr tot mai mare de tratate bilaterale i multilaterale. Conveniile
multilaterale i procesul de furire a acestora reprezint unul din fenomenele
2
juridice eseniale ale vieii internaionale.
Tratatul internaional reprezint un mijloc de cooperare a statelor i o
metod eficient i precis de reglementare a relaiilor dintre acestea. Tratatele
internaionale au o importan covritoare n desfurarea relaiilor
internaionale, iar ca surs juridic influena acestora este n continu cretere.
Rolul lor n cadrul dreptului internaional public se manifest sub dou
aspecte principale: pe de o parte, contribuie la codificarea dreptului, iar pe de
alt parte contribuie la dezvoltarea sa progresiv.
n timp ce codificarea conduce la o mai mare acuratee a
reglementrilor, dezvoltarea progresiv conduce, n principiu, la creterea
calitii dreptului internaional, att n plan vertical ct i n plan orizontal.
Exist n prezent domenii ce sunt de neconceput n absena tratatelor
internaionale (cum ar fi drepturile omului, dreptul internaional, investiiile
internaionale i comerul internaional, transporturile i comunicaiile
internaionale etc.). Codificarea dreptului tratatelor s-a realizat prin
Convenia

Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, Continent XXI, Bucureti, 1995, 11; Anghel,
I.M., Dreptul tratatelor, I, Lumina Lex, Bucureti, 2000, 49; Mazilu, D., Dreptul internaional
public, II, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 17; Molea, M.C., Viciile de consimmnt n Dreptul
Internaional Public, tiinific, Bucureti, 1973, 15; Popescu, D., Nstase, A., Drept
internaional public, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1997, 42; Geamnu,
G., Drept internaional contemporan, Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, 24; PredaMtsaru, A., Tratat de drept internaional public, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 54
2
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 47

1
0

de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor, fr ca aceasta s epuizeze toat

problematica ce se ivete cu prilejul ncheierii, executrii, modificrii sau
ncetrii tratatelor internaionale. Cunoaterea dreptului tratatelor este
esenial pentru nelegerea modului n care funcioneaz relaiile
internaionale i dreptul internaional (chiar dac ne gsim ntr-o sfer a
relaiilor sociale n care prezena factorului politic este constant).
Rolul dreptului tratatelor nu se reduce doar la contribuii n relaiile
dintre state, ci, dimpotriv, este n cretere. Dreptul tratatelor are vocaia de a
reglementa absolut toate relaiile ce se desfoar ntre entiti ce au
capacitate internaional (organizaii internaionale guvernamentale,
popoare care lupt pentru eliberare), chiar dac asupra unor aspecte exist
opinii divergente. ntr-adevr, uneori reglementrile dreptului tratatelor nu
constituie dect un mprumut fr for juridic.

II. TRATATUL INTERNAIONAL.

CONCEPTE FUNDAMENTALE

A. Ce este un tratat?
Preliminarii
Convenia de la Viena (1969) definete noiunea de tratat, fr a
epuiza, ns, domeniul. Ea fixeaz mai degrab categoria tratatelor crora le vor
fi aplicabile reglementrile Conveniei. Potrivit articolului 2 din Convenie,
tratatul este un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat
de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument
internaional unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe, i
oricare ar fi denumirea sa particular.
Termenul tratat este utilizat de cele mai multe ori generic, primind
numeroase definiii i denumiri. Comisia de Drept Internaional a artat c:
La termenii de tratat, convenie, protocol, se adaug ali termeni utilizai
mai puin frecvent, cum sunt declaraie, cart, convenant, pact, act, statut,
nelegere, concordat, n timp ce denumiri ca declaraie, acord i modus
vivendi sunt utilizate pentru tipuri de nelegeri mai mult sau mai puin
formale. n ceea ce le privete pe ultimele, nomenclatura lor este aproape
nelimitat. Chiar dac exist cteva denumiri, precum acordul, schimbul de
note, schimbul de scrisori, memorandum of agreement, agreed minut, mai des
ntlnite dect altele... nu exist o folosin exclusiv sau sistematic pentru
un anumit tip, particular, de tranzacii.
Convenia de la Viena nu cere ca un tratat s aib o anumit
denumire sau s conin anumite elemente particulare. De aceea, dac
exist o disput privind statutul unui instrument, se va folosi un test obiectiv
pentru
a clarifica problemele, innd cont de termenii instrumentului i de
3
circumstanele particulare n care acesta a fost conceput. De exemplu,
minutele unei ntlniri pot s conin un tratat. n cauza Qatar vs. Bahrain,
Curtea Internaional de Justiie constat i explic n modul urmtor:
Curtea
nu gsete necesar s considere care ar fi fost inteniile ministrului de externe

Fitzmaurice, M., The practical working of the law of treaties/International Law, Malcom D.
Evans, Oxford University Press, Oxford, 2003, 174

al Bahrainului, sau cele ale ministrului de externe al Qatarului. Cei doi

minitri au semnat un text prin care se consemneaz nelegerea acceptat de
guvernele lor, iar cteva dintre ele sunt cu aplicare imediat. Semnnd acest
text, prin ministrul de externe al Bahrainului, acesta nu este n poziia s
afirme c a subscris doar la o formulare politic, i nu la o nelegere
internaional (juridic n.a.).
De vreme ce tratatul este o modalitate prin care se creeaz obligaii
juridice, trebuie s existe intenia prilor de a nate raporturi juridice.
Raportorul Comisiei de Drept Internaional precizeaz c acest element este
prezent implicit n fraza guvernat de dreptul internaional. Totui, exist
unele instrumente ce pot lua forma unor nelegeri internaionale, dar prin care
nu s-a intenionat crearea de obligaii juridice, cum ar fi, spre exemplu, Actul
Final de la Helsinki al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa
(1975). Actul stabilete c nu se supune nregistrrii n baza articolului 102 al
Cartei Organizaiei Naiunilor Unite i este, n general, vzut ca un act fr
for obligatorie.
Nenregistrarea unui tratat potrivit articolului 102 nu nseamn c
instrumentul respectiv nu este un tratat, aa cum un act nregistrat nu presupune
c este el nsui un tratat. Spre exemplu, Declaraia din 1957 a Egiptului
privind naionalizarea Canalului Suez a fost supus nregistrrii de ctre
Egipt, chiar dac nu era un tratat.
Asemenea documente (cum ar fi i Declaraia de la Stockholm din 1992
cu privire la Mediul Uman i Declaraia de la Rio din 1992 cu privire la Mediu
i Dezvoltare), denumite uneori soft law, nu au un statut legal complet lmurit.
Ceea ce se tie este c, att timp ct nu oblig juridic, acestea nu pot fi utilizate
n faa instanelor. n acelai timp ele nu pot fi ignorate, deoarece, aa cum am
amintit, aceste norme de soft law pot fi ntlnite ntr-un tratat sau ar putea
chiar s se transforme n norme ale dreptului cutumiar internaional. De
exemplu, Declaraia Ministerial din 1988 cu privire la Marea Baltic i
Declaraia din 1992 privitoare la Marea Baltic s-au transformat n cele din
urm n Convenia din 1992 privitoare la Protecia Mrii Baltice i a zonei
Mrii Baltice (Convenia de la Helsinki).
Anumii autori consider acest soft law ca o alternativ mai flexibil la
elaborarea unui tratat. Ali autori consider c tot acest concept este de
neimaginat, ntruct dac nu creeaz obligaii atunci nu intr n categoriile
juridice ale dreptului, ba poate conduce chiar la subminarea autoritii
dreptului.
De asemenea, din practica Curii Internaionale de Justiie, reiese
c uneori chiar i actele unilaterale ale statelor pot avea efect obligatoriu.

Ele trebuie ns s exprime foarte clar intenia de a obliga pe cel care le

efectueaz (de a crea obligaii) iar circumstanele elaborrii lor s nu conin
obscuriti. n cauza Testelor Nucleare, Curtea Internaional de Justiie
a precizat, cu

deosebit claritate, c lurile unilaterale de poziii ale statelor pot avea efecte
obligatorii dac intenia lor de a crea obligaii este foarte clar; c exist o
eviden clar privind circumstanele n care ele sunt elaborate; iar aceast
chestiune trebuie abordat cu mult precauie i diligen. Totui, s-a
argumentat c exist puine dovezi care confirm punctul de vedere al Curii
i c, n orice caz, nu au existat suficiente dovezi ale inteniei, pe baza
situaiei de fapt n cauza dat spre soluionare. Condiia de existen a
inteniei a fost reiterat de ctre Curte, n cauza Disputei de Frontier.
Denumirea de tratat internaional evoc realizarea unei operaiuni
4
5
juridice cu semnificaii internaionale . Termenul tratat apare utilizat ntr-o
varietate de situaii, motiv pentru care definirea sa nu este unic. Totui,
raportndu-ne la situaiile n care este utilizat, se pot desprinde dou
accepiuni principale. ntr-o prim accepiune, tratatul este apreciat n sens
larg, exprimnd nelegerea realizat ntre subiecte ale dreptului
internaional cu scopul de a produce efecte de drept internaional.
Tratatul, n sens larg, este considerat, n doctrin, ca fiind orice acord,
orice nelegere ntre state, cu scopul de a crea, a modifica sau a stinge ntre
6
acestea un raport de drept . Ca urmare, un document internaional ce exprim
existena unor voine concordante, indiferent de denumire, va fi considerat
tratat internaional. Convenia de la Viena din 1969 conine reglementri n
7
acest sens . Dac un act internaional se ncheie ntre subiecte de drept
internaional (1), genereaz drepturi i obligaii cu caracter internaional (2),
atunci intenia prilor, indiferent de denumirea particular a actului, fr
ndoial, se manifest n sensul ncheierii unui tratat internaional.
Stricto sensu, tratatul este apreciat ntr-o manier complex, ncorpornd
att negotium iuris potrivit unor reguli exacte, ct i instrumentum iuris.
Tratatul reprezint un acord de voin stabilit n scris prin care dou sau mai
multe state sau organizaii internaionale creeaz sau intenioneaz s creeze
8
ntre ele un raport care opereaz n sfera dreptului internaional . Ca urmare, n
sens restrns tratatul presupune ndeplinirea unor condiii de fond i de form.
Pe de alt parte, n mod tradiional, denumirea de tratat este atribuit
doar unor categorii de acorduri internaionale, prin care se reglementeaz
probleme de importan deosebit, cum sunt tratatele de pace, tratatele de
9
alian etc. Calificarea i gsete rdcinile n antichitate, fiind nuanat i
4

n sensul de negotium iuris

Efectele sale depesc sfera unui singur stat
6
Le Fur, L., Prcis de droit international public, Dalloz, Paris, 1931, 189
5

Articolul 2(1)(a)
McNair, D., The Law of Treaties, Clarendon Press, Oxford, 1961, 3-4
9
Le Fur, L., Prcis de droit, 190
8

extins de reprezentanii diferitelor curente, ndeosebi coala dreptului

10
natural. Aceast ultim distincie este ntlnit cu ocazia definirii tratatelor,
fiind atribuit uzanelor diplomatice moderne. Potrivit Enciclopediei Britanice,
11
prin tratat se nelege un contract sau un alt instrument scris prin care dou
sau mai multe state se oblig n conformitate cu dreptul internaional.
Potrivit uzanelor diplomatice moderne, termenul tratat este limitat la
categoria celor mai importante nelegeri internaionale, n timp ce acele
nelegeri de o importan mai redus sau inferioar au fost denumite
12
convenii, acorduri, nelegeri, protocoale, acte etc.
Un tratat este, n general, negociat ntre plenipoteniari investii de
guvernele lor cu puteri depline (full powers) pentru a ncheia tratatul potrivit
instruciunilor primite. Semntura, totui, este n prezent prezumat a fi obiect
13
al ratificrii de ctre guvern, mai puin dac s-a renunat la aceasta. Sigur
c nelesul acestei ratificri este de exprimare a consimmntului statului de
a se lega prin tratat, ceea ce n dreptul romnesc presupune ratificarea de
ctre Parlamentul Romniei a tratatului. Separat de aceste condiii exprese,
instrumentul nu leag formal prile pn cnd ratificrile (instrumentele) n-au
14
fost schimbate (exchange). Un tratat multilateral este n mod obinuit negociat
15
n cadrul unei conferine diplomatice ce se ncheie cu semnarea tratatului.
Denumirile atribuite tratatelor internaionale n relaiile internaionale nu
sunt utilizate consecvent de ctre state, chiar dac este vorba de tratate cu
acelai caracter i cu acelai coninut.
16
Prin elaborarea Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor ,
autorii acesteia s-au preocupat i de lmurirea nelesului expresiei tratat
internaional.
17
Potrivit articolului 2(1)(a) din Convenie prin expresia tratat se
nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de
10

Potrivit istoricului Titus Livius, Menippus, trimisul regelui Antioh pe lng romani, a mprit
tratatele n 3 categorii: tratate ntre nvins i nvingtor, tratate de prietenie i de pace, tratate de
alian; Hugo Grotius consider c unele tratate stabilesc acelai lucru ca i dreptul natural, n
timp ce altele adaug ceva la acesta; Grotius, H., Despre dreptul rzboiului i al pcii, XV,
tiinific, Bucureti, 1968, 416
11
Se are n vedere ideea de act internaional constituit prin acordul de voin al unor pri
aflate pe poziii de egalitate juridic
12
The New Encyclopaedia Britannica, 11, Encyclopaedia Britannica Ltd., Chicago, 907
13
Idem
14
Idem
15
Idem
16
ntocmit la 23 mai 1969, Convenia a intrat n vigoare la 27 ianuarie 1980, dup a treizecea
zi de la data depunerii celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare sau aderare
(articolul 84 din Convenie)

17

Convenia din 1969 privind dreptul tratatelor

dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie

n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa
particular. Pe de alt parte, la paragraful 2 al aceluiai articol se precizeaz
c dispoziiile paragrafului 1 privind expresiile folosite n Convenie nu
prejudiciaz folosirii acestor expresii, nici sensurilor ce li se poate da n dreptul
intern al unui stat.
Acordurile dintre state i organizaii internaionale i cele intervenite
18
ntre organizaii internaionale au fost excluse n mod deliberat din categoria
tratatelor la care face referire expres Convenia de la Viena din 1969, din
motive de preciziune, deoarece aceste acorduri fac obiectul unei convenii
separate, adoptat i deschis spre semnare n 1986.
19
Potrivit ghidului de informaii privind tratatele al Naiunilor Unite,
termenul tratat (treaty) poate fi utilizat ntr-un sens generic comun sau ntr-un
sens particular ce presupune un instrument cu anumite caracteristici.
a) n sens generic: termenul tratat este utilizat n mod frecvent ca un termen
general ce cuprinde toate instrumentele ce oblig n dreptul internaional i
ncheiate ntre entiti internaionale, indiferent de denumirea formal.
Utilizarea termenului n sensul generic este confirmat de ambele Convenii de
la Viena, din 1969 i, respectiv, din 1986. Chiar dac prin Convenia de la
Viena din 1969 s-a prevzut ca prile la tratat s fie entiti statale, ulterior,
Convenia din 1986 extinde noiunea de tratat, incluznd i acordurile
internaionale la care organizaiile internaionale sunt pri. Pentru a vorbi
despre tratat n sens generic, un instrument trebuie s ntruneasc o varietate
de condiii. n primul rnd, va trebui s fie un instrument obligatoriu, ceea ce
nseamn c prile contractante au intenionat s creeze drepturi i obligaii.
n al doilea rnd, instrumentul trebuie s fie ncheiat de state sau
organizaii internaionale ce au capacitatea de a ncheia tratate. n al treilea
rnd, instrumentul trebuie s fie guvernat de dreptul internaional. n al
patrulea rnd, angajamentul trebuie efectuat n form scris.
b) n sens particular: nu exist o regul consecvent cu privire la practica statelor
de a utiliza termenul tratat ca denumire pentru un instrument internaional.
n general termenul tratat este rezervat acelor materii de o anumit
generalitate, importan, necesitnd o solemnitate aparte a nelegerii.
Exemplele tipice de instrumente internaionale ce poart denumirea de
tratate sunt tratatele de pace, tratatele privind frontiera, tratatele privind
extrdarea i tratatele privind relaiile de prietenie, de cooperare i comer.
Utilizarea termenului tratat pentru instrumentele internaionale s-a redus
considerabil n ultimele decenii, n favoarea altor denumiri.
18

Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 13

United Nations Treaty Collection Treaty Reference Guide, http://untreaty.un.org (ultima
accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
19

B. Natura juridic a tratatului internaional

1. Relevana n plan internaional
Tratatul internaional are o natur juridic, iar, n concret, aceasta
presupune c produce efecte de drept ntr-un regim determinabil prin aplicarea
regulilor generale ale dreptului. Sigur c, referindu-ne la sfera social n care i
realizeaz menirea, tratatul internaional, spre deosebire de alte acte juridice,
prezint trsturi particulare, specifice. n primul rnd, faptul c prile
tratatului sunt n general entiti statale, iar regimul aplicabil tratatului este
guvernat de dreptul internaional.
Ceea ce este ntr-o msur important necesar de identificat, privitor la
tratatul internaional, este dac natura sa juridic se particularizeaz n sfera
exclusiv a dreptului internaional sau nu. Interesul practic al problemei const
n aceea c de soluia adoptat depinde analiza altor probleme de drept i de
fapt: raportul dintre dreptul intern i internaional, culpabilitatea unui stat n
relaiile internaionale etc. n ce ne privete, apreciem c natura juridic a
tratatului este exclusiv internaional. De altfel, o serie de autori, n mod direct
sau indirect, convin asupra acestei soluii. n acest sens, profesorul Ion Anghel
20
afirm c riguros vorbind, un tratat internaional privete statelepri, deci
subiectele de drept internaional, care sunt destinatarele prevederilor pe care
acest document le cuprinde.
n sprijinul tezei privind natura juridic internaional a tratatului se
poate porni i de la fundamentul acestuia: principiul autonomiei de voin a
subiectelor de drept. Aceasta nseamn c subiectele de drept sunt libere s se
oblige i s-i creeze drepturi prin ncheierea de tratate, s determine coninutul
i ntinderea acestor drepturi i obligaii. Or, tratatul internaional reprezint
expresia practicii externe a statelor; acestea neleg s colaboreze n viaa
internaional i, ca urmare, n aceast sfer se va reglementa conduita acestora
cu putere normativ, adic obligatorie. n dreptul intern caracterul obligatoriu
nu opereaz direct, ci poate fi doar dedus, i, n cel mai bun caz, subneles.
Caracterul juridic al tratatului internaional este de esena acestuia,
tocmai pentru c nelegerile internaionale se realizeaz pe anumite fundamente
anterior existente, a cror exprimare o regsim n dreptul cutumiar i
convenional. Nu ntmpltor, la articolul 2(1)(a) din Convenia de la Viena
privind dreptul tratatelor ntlnim urmtoarea formulare: prin expresia
tratat, se nelege un acord ncheiat n scris ntre state i guvernat de

dreptul internaional. Aceasta presupune c n ceea ce privete ncheierea

i executarea sa, orice tratat internaional trebuie s respecte un nucleu de reguli
ale dreptului internaional, tot

20

Anghel, I.M., Tratatul internaional i dreptul intern, Lumina Lex, Bucureti, 1999, 11

astfel cum prin coninutul su nu trebuie s lezeze acest nucleu. Avem n vedere
nucleul constituit din regulile de ius cogens, dar i alte reguli consfinite pe baza
i cu respectul acestora indiferent de caracterul convenional sau cutumiar al
unor asemenea reguli. Despre existena unei atari conformiti se poate
convinge orice cititor al Conveniei de la Viena; chiar apariia unei noi norme
imperative de drept internaional, dac aceast norm intr n conflict cu orice
tratat n vigoare, duce la
21
nulitatea tratatului cu efecte ex nunc.
Determinarea concret a acordului ncheiat ntre state (respectiv
convenie, acord, pact, protocol, act final, statut) nu influeneaz natura
juridic a actului internaional. Important de reinut este c nu exist o
denumire ntru totul exact pentru tratatele internaionale. Mai mult,
nelesul majoritii termenilor utilizai n dreptul tratatelor este foarte
variabil, schimbndu-se de la o ar la alta i de la o constituie la alta. n
dreptul internaional se poate spune c nelesul variaz de la un tratat la
altul: fiecare tratat este, sau a fost, un microcosmos prevzut, n clauzele sale
finale, lege a propriei
sale existene, n
22
proprii si termeni.
n practica internaional, n prezent, cel mai adesea ntlnim
urmtoarele denumiri:
Tratat (treaty) cu aceast denumire sunt desemnate acele acorduri
politice mai importante, ce au influen decisiv asupra relaiilor dintre dou
sau mai multe state (ex. Tratatele de pace).
Convenia (convention) desemneaz acorduri referitoare la domenii
specializate (ex. Convenie consular bilateral). Aceast expresie este folosit
i pentru desemnarea acordurilor multilaterale constituite n cadrul ONU (ex.
Convenia privind dreptul mrii, 1982).
Acord (agreement) nseamn o nelegere intervenit ntre guverne, pe
baza mputernicirii date de acestea, n probleme de importan mai redus. Se
23
apreciaz c nu are un coninut tehnic foarte precis. Unii autori consider c
la un astfel de acord se ajunge cu ignorarea formelor solemne, fr
intervenia efului de stat sau a Parlamentului, ele ncheindu-se numai la
nivelul organului
executiv. Aceast form a luat natere n SUA, unde poart denumirea de
executive agreement. Aplicarea lor s-a rspndit repede i n alte state, aproape
jumtate din tratatele internaionale moderne se ncheie la nivel de guverne,
prin aceast procedur simplificat, adic accelerat. Bineneles c i aceste
24
acorduri oblig statele.
Acord de sediu este o categorie de tratate internaionale care are ca
obiect stabilirea ntre dou subiecte de drept internaional a unui spaiu
(teritoriu

21

Articolul 64 din Convenia de la Viena

Reuter, P., Introduction to the Law of Treaties, Kegan Paul International, Londra, 1995, 29
23
Anghel, I.M., Tratatul internaional, 36
24
Bokor Szeg, H., Nemzetkzi Jog, Aula, Budapesta, 50
22

i/sau imobil) unde una dintre prile acestui acord i va desfura activitatea.
Acordurile de sediu au o poziie secund n raport cu noutatea pe care o
exprim voina prilor, deoarece anterior ncheierii acordului de sediu, de
regul, statele pri la acordul de sediu au convenit prin acordul de baz, statul
unde urmeaz s se organizeze noul sediu, fr ns a se preciza exact locaia
administrativ. Astfel, spre exemplu, prin Acordul de cooperare pentru
prevenirea i combaterea infracionalitii transfrontaliere, semnat la Bucureti
la 26 mai 1999, s-a stabilit c Centrul SECI se va nfiina i va avea sediul la
25
Bucureti, Romnia [articolul 13(1)]. Ulterior, a fost ncheiat Acordul de
sediu dintre Romnia i Centrul Regional al Iniiativei de Cooperare n SudEstul Europei pentru Combaterea Infracionalitii Transfrontaliere, semnat la
26
Bucureti la 2 octombrie 2000 . La articolul 8(1) din Acordul de sediu se
menioneaz locaia sediului Centrului SECI.
Pact (pact) prin aceast denumire prile vor s accentueze noutatea
i solemnitatea unei convenii ncheiate. De exemplu, prin Pactul BriandKellogg statele au renunat pentru prima dat n relaiile interstatale la
folosirea rzboiului ca instrument de politic naional.
Protocol (protocol) expresia desemneaz acele documente care
completeaz prevederile unui tratat sau reglementeaz executarea acestora. De
exemplu, Convenia privind statutul refugiailor (1951) este completat de
Protocolul din 1967; Conveniile de la Geneva din 1949 au fost completate
prin Protocoalele din 1977. Excepional, au fost situaii cnd un document
individual de o importan major a fost desemnat cu denumirea de protocol
(Protocolul de la Geneva din 1925 referitor la interzicerea folosirii gazelor
asfixiante, otrvitoare i a altor gaze i unelte bacteriologice n scopuri
beligerante).
Carta (charta) de cele mai multe ori desemneaz actul de constituire a
unei organizaii internaionale (ex. Carta ONU). Actele constitutive ale
organizaiilor sunt desemnate i prin expresia constituii. Spre exemplu,
Constituia Organizaiei Internaionale a Muncii.
Compromis (compromise) este denumirea acelor convenii n care
prile se neleg s lase diferendele juridice intervenite ntre ele la latitudinea
unui organ judectoresc internaional.
25

A se vedea Legea nr. 208 din 1 decembrie 1999 privind ratificarea Acordului de cooperare
pentru prevenirea i combaterea infracionalitii transfrontaliere, semnat la Bucureti la 26
mai 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 654 din 31 decembrie 1999

26

A se vedea Legea nr. 48 din 12 martie 2001 pentru ratificarea Acordului de sediu dintre
Romnia i Centrul Regional al Iniiativei de Cooperare n Sud-Estul Europei pentru
Combaterea Infracionalitii Transfrontaliere, semnat la Bucureti la 2 octombrie 2000,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.131 din 15 martie 2001

Concordat (concordat) acordurile ntre Vatican i un alt stat. De

exemplu, Acordul intervenit ntre Vatican i Italia n 1984, care a luat locul
celor anterioare.
Act este, de regul, genul de tratat ce cuprinde reguli enuniative de drept.
Act final desemneaz deseori lucrrile conferinelor diplomatice.
Act general acord multilateral ce stabilete un anumit regim juridic
unei instituii sau cadrul juridic ntr-un domeniu al relaiilor internaionale.
Declaraie comun poate reprezenta un act internaional prin care se
enun un set de principii juridice sau se afirm o atitudine comun a statelor.
Printr-o declaraie se poate declara dreptul existent sau s se creeze un nou
drept. Uneori declaraia cuprinde principii de politic (de ex. Declaraia
Comun a Minitrilor Afacerilor Externe, Mircea Geoan i Igor Ivanov,
efectuat cu prilejul semnrii Tratatului privind relaiile prieteneti i de
cooperare dintre Romnia i Federaia Rus, Moscova, iulie 2003).
Alteori, acordul ncheiat ntre state sau guverne poart denumiri
improprii unuia sau altuia dintre sistemele de drept naionale ale celor dou
pri, ns, n pofida acestui aspect, n spatele denumirii se afl un acord
internaional. Exist chiar posibilitatea ca denumirea pe care o poart acordul
s nu releve ntocmai existena unui tratat, ci mai degrab a unui
angajament politic, sau a unui act internaional prin care se itereaz o
anumit poziie de principiu adoptat de respectivul stat; totui, din
coninutul tratatului poate s reias natura juridic a documentului. Pentru
acest motiv, uneori este util ca n legislaia naional special n materia
tratatelor, s se fac trimiteri concrete la dispoziii din Convenia de la
Viena din 1969 privind dreptul tratatelor, n sensul prelurii doar a unei
denumiri largi ce poate cuprinde o palet larg de documente. Practica
internaional satisface impedimentele ivite n legislaia naional i
permite adaptarea denumirii unui document internaional la o serie de acte
nsuite de ctre state n realizarea politicii externe. Astfel, spre exemplu,
Legea nr. 590/2003 privind tratatele cuprinde mai multe meniuni
referitoare la termenul declaraie, la articolele 1(j)(k), 22(5), 23(1)(i), 25(8),
fr ns a se referi la aceast noiune prin a-i atribui sensul unui acord
internaional, ci doar prin a se referi la sensul clasic al declaraiei, i anume
acela de act interpretativ sau care ncorporeaz o rezerv sau o poziie
unilateral adoptat de statul romn. Cu toate acestea, din practica ncheierii de
tratate, rezult indubitabil c statul romn a ncheiat numeroase tratate
internaionale care poart denumirea de declaraie. Pentru a se sublinia
caracterul bilateral sau multilateral al documentului, de regul se adaug
27
termenul comun la acela de declaraie.
27

A se vedea, spre exemplu, Declaraia Comun privind cooperarea dintre Ministerul

Administraiei i Internelor din Romnia i Ministerul de Interne al Landului BadenWurttemberg, semnat la Bucureti, la 30 octombrie 2007, aprobat prin H.G. nr. 202 din 28
februarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 7 martie 2007

Aranjament desemneaz actul prin care se stabilesc msuri de

implementare a unui tratat preexistent sau cnd se stabilete un regim
provizoriu.
Avenant instrument diplomatic ce modific un altul anterior, ce are
caracter comercial.
Declaraie unilateral act ce exprim poziia unui stat relativ la o
problem determinat, putnd constitui parte a unui tratat.
Comunicatele comune pot consfini ncheierea unui acord internaional
i cuprind, uneori, chiar textul acordului.
Cartel nelegere intervenit ntre beligerani cu privire la rnii,
prizonieri, circulaia persoanelor.
Schimb de note (exchange of notes) preschimbarea notelor
referitoare la un anumit subiect (note cu coninut concordant) de ctre
autoritile afacerilor externe a dou state, cu scopul de a constitui o nelegere
n probleme de importan mai redus, n general. n astfel de cazuri, acordul
prilor nu este coninut ntr-un singur document comun, ci n notele cu
aceleai texte ale celor dou state pri [vezi Convenia de la Viena, articolul
2 (1)(a)]. Bineneles, numai acel schimb de note poate fi considerat tratat
internaional care nate, genereaz drepturi i obligaii internaionale.
Schimbul de note desemneaz schimbul de scrisori, schimbul de
coresponden sau schimbul de comunicri, reprezentnd dou instrumente
unilaterale, fiecare emannd de la un stat sau organizaie internaional, i
care leag prile prin procedura de schimb. Este o form foarte flexibil de
tratat, des utilizat n prezent.
Spre exemplu, Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul
Republicii Italiene privind recunoaterea reciproc a permiselor de conducere
auto, a fost ncheiat prin schimb de Note Verbale i a intrat n vigoare la data de
17 august 2002, adic la 60 de zile de la data primirii Notei verbale de rspuns
din partea Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Italiene, n
conformitate cu articolul 11(2) din Acord.
Modus vivendi const n rezolvarea unei probleme, temporar, printr-un
acord provizoriu. De regul, este urmat de ncheierea unui tratat cu clauze
detaliate.
Gentlemens agreement este un acord despre a crui natur juridic i
efecte exist controverse n literatura juridic. Aceast expresie este folosit, de
regul, pentru promisiunile orale fcute n cadrul discuiilor diplomatice.
Uneori este i notat sub form de schimburi de note sau schimburi de scrisori.
Aceste acorduri sunt prezente n cadrul organizaiilor internaionale. De
exemplu, prin acest mod s-a hotrt mprirea locurilor de membru
nepermanent n cadrul Consiliului de Securitate a ONU.

Memorandum of Understanding (MOU) un acord des ntlnit n

practic, chiar dac nivelul de ncheiere este de regul unul inferior celui de
stat. Cu titlu de exemplu, amintim Memorandumul de nelegere dintre

Ministerul Administraiei i Internelor din Romnia i Ministerul de Interne i

al Relaiilor Naionale din Regatul rilor de Jos i Ministerul Justiiei din
Regatul rilor de Jos n domeniul afacerilor interne, semnat la Haga la 21
28
aprilie 2004, aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1473/2004.
ntre aceleai pri a fost ncheiat Memorandumul de nelegere privind
cooperarea n domeniul urgenelor civile, semnat la Bucureti la data de 19
29
aprilie 2005, aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 854/2005.
Deocamdat, putem concluziona c MOU intervine atunci cnd ne
gsim n prezena unui Acord la alt nivel dect cel statal, iar, pe de alt parte,
atunci cnd exist o practic special cu anumite state (spre exemplu, cu Olanda
sau cu Israelul).
Se consider c, n mod tradiional, MOU nu constituia un instrument
juridic internaional, n sensul c nu crea drepturi i obligaii n cadrul unor
raporturi juridice de drept internaional. Cu toate acestea, practica statelor
demonstreaz c exist instrumente care, dei denumite MOU, totui ele
constituie adevrate instrumente care oblig juridic. Statutul unor asemenea
instrumente poate fi determinat dup terminologia specific ce indic intenia
prilor de a ncheia sau nu un tratat internaional. Ca urmare, din analiza
textului Memorandumului poate s rezulte dac acesta constituie un instrument
menit s oblige juridic sau un instrument politic. O atare concluzie se desprinde
prin observarea termenilor specifici care se repet n cuprinsul acestuia. Spre
exemplu, MOU ca i instrument politic va conine termeni precum
participants; paragraph; reached; understanding; will; come into
effect etc. Toi aceti termeni indic intenia prilor de a nu ncheia un tratat
prin semnarea documentului n cauz.
Pe de alt parte, trebuie s se aib n vedere faptul c i nelegerile cu
caracter politic angajeaz buna credin din partea guvernelor care le
efectueaz.
Scrisoare de nelegere (letter of agreement) n practica ncheierii
unor asemenea documente se observ c acestea intervin ndeosebi n domenii
sectoriale mai puin exhaustive, cum ar fi suport i asisten tehnic pentru
dezvoltare i se ncheie pentru perioade destul de scurte, cu posibilitatea
prelungirii prin acte adiionale. Uneori, ncheierea unor documente de acest gen
pretinde o ndeplinire rapid a procedurilor interne necesare intrrii n vigoare a
acordului. Un exemplu n acest sens ar fi Scrisoarea de nelegere dintre
Guvernul Romniei i Guvernul Statelor Unite ale Americii privind controlul
drogurilor si aplicarea legii, semnat la Bucureti la 3 iulie 2001, ratificat prin

28
29

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 869 din 23 septembrie 2004
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 709 din 5 august 2005

30

Ordonana Guvernului Romniei nr. 4 din 19 iulie 2001. Prin Scrisoarea de

nelegere, se urmrete realizarea n comun de ctre pri a unor proiecte prin
care s se ntreasc capacitatea instituiilor romne cu atribuii n aplicarea
legii de a lupta mpotriva activitilor i organizaiilor criminale. Acest efort
de cooperare include susinerea de seminarii de pregtire de scurt durat
i furnizarea de echipamente specifice destinate aplicrii legii. n ceea ce
privete intrarea n vigoare a acordului, la punctul 9 din Scrisoarea de
nelegere (ncetarea valabilitii) se stipuleaz:
A. Prezenta scrisoare de nelegere va intra n vigoare la data primirii
de ctre GSU (Guvernul Statelor Unite ale Americii ) a notificrii scrise prin
care GR (Guvernul Romniei) informeaz despre ndeplinirea procedurii legale
interne necesare pentru intrarea sa n vigoare, dac aceast notificare este
primit n termen de 20 de zile de la semnarea prezentei scrisori de nelegere.
Orice parte poate denuna aceast scrisoare de nelegere prin notificarea
prealabil a unei astfel de intenii, transmis celeilalte pri cu 90 de zile
naintea datei avute n vedere pentru ncetarea valabilitii prezentei scrisori
de nelegere. ncetarea valabilitii acestei scrisori de nelegere va anula
orice obligaii asumate de pri privind contribuiile n temeiul acesteia, cu
excepia plilor pentru angajamente fcute cu teri naintea datei
notificrii inteniei de denunare a prezentei scrisori de nelegere. Ca
urmare, intrarea n vigoare este dependent de ndeplinirea procedurilor
interne ntr-un termen foarte scurt de la semnare i notificarea acestui fapt.
Teoretic, nendeplinirea acestor condiii, ar conduce la ineficiena juridic a
acordului semnat.
2. Relevana n plan intern pentru Romnia
2.1. Reglementare legal
Reglementarea cadru n materia tratatelor este cuprins la articolul 91(1)
din Constituia Romniei, n conformitate cu care Preedintele ncheie tratate
internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre
ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Celelalte tratate i acorduri
internaionale se ncheie, se aprob sau se ratific potrivit procedurii stabilite
prin lege (s.n.).
Ceea ce intereseaz la aceast seciune este n primul rnd observarea
distinciei pe care o realizeaz constituantul prin instituirea prevederii anterior
citate. n primul rnd, se observ c dispoziia distinge dou categorii de tratate
internaionale:

1) Tratate internaionale ncheiate n numele Romniei de Preedinte, n urma

negocierii lor de ctre Guvern;

30

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 405 din 20 iulie 2001

2) Alte tratate internaionale, afar de cele de la punctul (1).

ntrebarea fireasc este ce criteriu de distincie a fost utilizat pentru
aceast categorisire ?
Se pare c singurul criteriu de distincie, ntr-adevr real, este stabilit
prin raportare la entitatea juridic care are capacitatea de a ncheia tratate.
Astfel, potrivit acestui criteriu, clasificarea va putea fi reformulat,
obinndu-se urmtoarele dou categorii :
1) tratate ncheiate de Preedintele Romniei;
2) tratate ncheiate de alte entiti, stabilite prin lege.
Astfel reformulat, clasificarea evideniaz poziia efului statului
romn n cadrul politicii externe, poziie ntemeiat pe dispoziiile articolului
80 al Constituiei Romniei, n conformitate cu care Preedintele Romniei
reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii
i integritii teritoriale a rii.
Consecinele juridice ale prevederilor cuprinse la articolul 91 (1) al
Constituiei Romniei sunt, n principal, dou:
a) constituirea dreptului Preedintelui de a ncheia tratate internaionale n
numele Romniei, dar sub condiia ca tratatele pe care le semneaz s fie
negociate de Guvern; obligaia Preedintelui de a supune tratatele, pe care le
ncheie, spre ratificare Parlamentului;
b) crearea obligaiei n sarcina autoritilor legislative de a reglementa
procedura de ncheiere n sens larg a acelor tratate internaionale care nu
sunt ncheiate de Preedintele Romniei.
Utilitatea clasificrii tratatelor, n tratate ncheiate de eful statului i
tratate ncheiate de alte autoriti, const n aceea c regimul juridic aplicabil
fiecrei categorii de tratate este diferit. Astfel, spre pild, n timp ce tratatele
ncheiate de eful statului sunt n mod obligatoriu negociate de Guvern i
ulterior ncheierii sunt supuse Parlamentului spre ratificare, n cazul celei de-a
doua categorii particularitile procedurale privind ncheierea tratatelor sunt
stabilite de la caz la caz prin lege.
Dincolo de faptul c etapele principale ale ncheierii tratatelor de ctre
Preedintele Romniei sunt stabilite prin dispoziie constituional, Legea nr.
590/2003 privind tratatele cuprinde n mod exhaustiv reguli referitoare la
ncheierea tratatelor de ctre autoritile din Romnia.
Categoriile de tratate enunate de Legea nr. 590/2003 sunt regsite la
articolul 2 (1): Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte
autoriti ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie
este special prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de
stat, tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental.

Din redactarea articolului 2(1) al Legii nr. 590/2003 rezult o nou

31
clasificare a tratatelor internaionale ncheiate de autoritile statului romn, i
anume:
1. tratate la nivel de stat;
2. tratate la nivel guvernamental;
2. tratate la nivel departamental.
Lund n considerare ntreaga dispoziie reglementar amintit se poate
cu uurin deduce ideea c aceast clasificare are la baz acelai criteriu
precum n cazul clasificrii rezultate din interpretarea textului constituional,
respectiv entitatea care are capacitatea de a ncheia tratate internaionale,
potrivit legislaiei romne. Cu toate acestea, de aceast dat clasificarea este
mai detaliat i, totodat, exprim n mare msur importana domeniului n
care intervine tratatul ce se ncheie. De altfel, aa cum se va observa ulterior,
aceast idee este evideniat i de alte norme ale Legii nr. 590/2003.
2.2. Semnificaii ale reglementrii cuprinse la articolul 91(1) al Constituiei
Romniei
n primul rnd, trebuie s se in cont de faptul c articolul 91
stabilete explicit capacitatea Preedintelui Romniei de a ncheia tratate
internaionale n numele Romniei i, ca urmare, n ce privete capacitatea
acestuia de a aciona n numele statului nu este necesar existena unei legi
care s confirme capacitatea acestuia. O asemenea reglementare este conform
cu regula de drept cutumiar internaional potrivit creia preedintele statului se
consider c reprezint statul n fruntea cruia se gsete, fr a fi necesar
prezentarea de puteri depline cu prilejul oricror operaiuni ce se desfoar
n vederea ncheierii unui tratat. Regula este exprimat la articolul 7(2)(a) din
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor. Subliniem faptul c cele dou
reguli (cea constituional i cea internaional) nu se suprapun, ns exist o
concordan ntre ele. n timp ce regula constituional atribuie Preedintelui
prerogativa de a ncheia tratate n numele Romniei, regula cuprins la
articolul 7 din Convenia de la Viena confirm mai degrab o prezumie
general de reprezentare a statului de ctre efii de state n raporturile
convenionale. Se impune concluzia c eful statului romn va aciona n
sensul ncheierii unui tratat ori de cte ori dorete, competenele sale fiind
constituite n virtutea unei norme constituionale, motiv pentru care acesta
nu va fi inut prin diverse reglementri normative de rang inferior
Constituiei, ori de cte ori prin asemenea reglementri se reduc din puterile
sale. Cu toate acestea, Preedintele

31

Aceast clasificare este una des ntlnit n practica statelor, n prezent. Spre pild, articolul 3
din Legea Republicii Moldova nr. 595-XIV din 24.09.1999 privind tratatele stabilete :
Tratatele internaionale se ncheie n numele: a) Republicii Moldova - tratate interstatale; b)
Guvernului Republicii Moldova - tratate interguvernamentale; c) ministerelor sau
departamentelor Republicii Moldova - tratate interdepartamentale

trebuie s-i manifeste puterile sale n condiiile stabilite prin norme

constituionale (spre exemplu, Preedintele nu poate s ncheie un tratat care nu
a fost negociat n prealabil de Guvern ci de o alt entitate). Aparent poziia
Preedintelui pare slbit n virtutea normei constituionale citate, deoarece
acesta nu poate nici s negocieze coninutul viitorului tratat atribuia fiindu-i
conferit Guvernului i, totodat, nu poate nici s-l ratifice atribuia fiind
de competena Parlamentului. Totui, poziia efului de stat nu este deloc
de neglijat deoarece n cadrul procesului de ncheiere a tratatului acesta are
posibilitatea nu doar s efectueze un control asupra oportunitii ncheierii
tratatului i asupra coninutului acestuia ci chiar s mpiedice ncheierea sa.
Astfel, n virtutea articolului 91 din Constituia Romniei, Preedintele poate s
refuze semnarea tratatului, fr s existe posibilitatea ca alt autoritate s
exercite prerogativa semnrii sale. n plus, n virtutea articolului 77 din
Constituie Preedintele poate cere Parlamentului s reexamineze legea de
ratificare a tratatului, nainte de promulgare, fie poate s sesizeze Curtea
Constituional pentru ca aceasta s se pronune asupra constituionalitii
unor prevederi din cuprinsul tratatului. n ce privete aceste din urm dou
posibiliti aflate la dispoziia Preedintelui Romniei, nvederm c este de
preferat ca Preedintele s nu fac uz de ele, ndeosebi n ce privete prima
posibilitate, deoarece poziia sa pe scena politic poate avea de suferit dac
lum n considerare faptul c semnificaia uzului celor dou ci procedurale
dup ce n prealabil a semnat tratatul este, de principiu, negativ.
O alt problem care se ivete este dac Preedintele are posibilitatea ca
dup semnarea tratatului s revin asupra hotrrii sale n sensul de a nu-l mai
supune Parlamentului spre ratificare. nc o dat credem c o asemenea
schimbare de atitudine nu este benefic, deoarece exprim dac nu rea-credin
cel puin o atitudine labil, nepotrivit n relaiile internaionale. Chiar dac
prin semnare, dac nu este prevzut altfel sau dac nu rezult altfel din
practica statelor, tratatul nc nu se consider definitiv ncheiat i nici nu oblig
prile, totui ideea bunei credine n dreptul internaional justific o
obligaie cutumiar din partea autoritilor statului semnatar de a derula
procedura ratificrii n aa mod nct asupra ratificrii s se pronune
autoritatea competent, n cazul Romniei fiind vorba de Parlament.
O propunere de lege ferenda, innd cont de raionamentele i
argumentele prezentate anterior este ca n Constituie s se menioneze expres
c prin derogare de la dispoziiile articolului 77 din Constituia Romniei,
atunci cnd Preedintele urmeaz s promulge legea de ratificare acesta nu are
32
dreptul de a o trimite spre reexaminare Parlamentului. Totui, este firesc ca
32

Caracterul firesc al unei atitudini de felul amintit rezult implicit din ordinea constituional
relevant aici dac ne raportm la dispoziiile articolelor 1(5), 80(2) i 142(1) din Constituia
Romniei, n conformitate cu care n Romnia supremaia Constituiei este obligatorie, iar
Preedintele vegheaz la respectarea acestei supremaii, n timp ce Curtea Constituional este
garantul acesteia

atunci cnd Preedintele are convingerea c unul din textele tratatului ce

urmeaz s fie ncheiat definitiv este incompatibil cu dispoziiile
constituionale, s sesizeze Curtea Constituional n vederea efecturii unui
control de constituionalitate.
n concluzie, articolul 91(1) stabilete competena Preedintelui
Romniei de a ncheia tratate internaionale n numele Romniei, ceea ce
nseamn c acesta va fi competent s semneze tratatele internaionale, avnd
33
obligaia ca ulterior semnrii s le supun spre ratificare Parlamentului
34
Romniei . Aceste atribuii se realizeaz prin emiterea de decrete ale
Preedintelui Romniei. Temeiul emiterii acestor acte este oferit de articolul
35
100 din Constituie, unde se precizeaz c decretele emise de Preedinte n
temeiul articolului 91 se contrasemneaz de primul ministru. Practica este
36
conform acestei dispoziii . O ntrebare fireasc ce se ivete atunci cnd este
analizat dispoziia cuprins la articolul 91(1) din Constituia Romniei este
dac Preedintele Romniei exercit atribuia de ncheiere a tratatelor
internaionale exclusiv independent de concursul altor organe ale statului sau
nu este aa. Pentru a gsi rspunsul, trebuie s distingem ntre noiunile
de
manifestare de voin i noiunea de condiii de existen necesare
valabilitii unui act. Din interpretarea articolului 91 al Constituiei, rezult

33

Potrivit Regulamentului de organizare i funcionare al Administraiei Prezideniale (2006),

Departamentul Constituional Legislativ are obligaia de a ntocmi lucrrile pregtitoare n
vederea trimiterii tratatului, dup semnarea sa, la Parlament, spre ratificare (capitolul 3 seciunea
3)
34
A se vedea i Drganu, T., Drept constituional, 1998, II, 270-1
35
Articolul 100 din Constituia Romniei stabilete: (1) n exercitarea atribuiilor sale,
Preedintele Romniei emite decrete care se public n Monitorul Oficial al Romniei.
Nepublicarea atrage inexistena decretului. (2) Decretele emise de Preedintele Romniei n
exercitarea atribuiilor sale prevzute n articolul 91 alineatele (1) i (2), articolul 92
alineatele (2) i (3), articolul 93 alineatul (1) i articolul 94 literele a), b) i d) se
contrasemneaz
de primul-ministru.
36
Spre exemplu, supunerea de ctre Preedintele Romniei n vederea ratificrii a Tratatului
dintre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal Germania,
Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda, Republica
Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al
Luxemburgului, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria,
Republica Polon, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica
Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale
Uniunii Europene) i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a
Romniei la Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005 s-a
realizat prin Decretul nr. 357 din 3 mai 2005 care cuprinde urmtorul text: n temeiul
prevederilor art. 91 alin. (1) i ale art. 100 din Constituia Romniei, republicat, precum i
ale art. 19 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, la propunerea Guvernului,
potrivit Hotrrii nr. E 104 din 28 aprilie 2005, Preedintele Romniei decreteaz: /ARTICOL
UNIC/ Se supune spre ratificare Parlamentului Tratatul dintre (), semnat de Romnia la
Luxemburg la 25 aprilie 2005, i se dispune publicarea prezentului decret n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I. /PREEDINTELE ROMNIEI/TRAIAN BSESCU/ n temeiul
art. 100 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat, contrasemnm acest decret.
/PRIM-MINISTRU/CLIN POPESCU-TRICEANU/ Bucureti, 3 mai 2005./Nr. 357.

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 385 din 6 mai 2005

clar c manifestarea de voin n sensul ncheierii unui tratat internaional n

condiiile acestui articol aparine Preedintelui Romniei. Ca urmare, aceast
37
atribuie cade n competena exclusiv a sa.
O alt chestiune care intereseaz aplicarea dispoziiilor articolului 91
din Constituia Romniei, const n a stabili dac dispoziiile cuprinse la
articolul 91 limiteaz n vreun fel competenele pe care le poate exercita
Preedintele n domeniul ncheierii tratatelor internaionale, mai exact dac
Preedintele poate ncheia tratate internaionale numai n sensul c le poate
semna, adic fr a putea participa la negociere, sau s parafeze, sau s
autentifice textul tratatului, pe de o parte i, intereseaz dac Preedintele
poate ncheia doar tratate negociate de Guvern, fr a putea ncheia tratate la
nivel guvernamental, departamental sau fr a putea ncheia tratate negociate la
nivel departamental. Rspunsul la aceast ntrebare are meritul de a pune n
lumin anumite inadvertene datorate lipsei de claritate a textului Legii nr.
590/2003 privind tratatele, respectiv n ce msur sunt distribuite
competenele diferitelor autoriti ale statului romn n domeniul ncheierii
tratatelor internaionale n funcie de clasificarea oferit de Legea nr.
590/2003 la articolul 19: tratate la nivel de stat; tratate la nivel guvernamental;
tratate la nivel departamental.
2.3. Practica ncheierii de acorduri la un nivel inferior celui departamental
n condiiile intensificrii relaiilor de cooperare ntre rile vecine i
mai ales ca urmare a tendinei ce se manifest n cadrul teritorial al Uniunii
Europene de desfiinare treptat a granielor, pe de o parte, i de cooperare
transfrontalier ntre autoritile de aplicare a legii din statele membre ale
Uniunii, pe de alt parte, apare necesitatea ncheierii unor documente
internaionale care s reprezinte temeiul legal de desfurare a activitii de
cooperare ntre autoriti cu competen local sau regional, ndeosebi din
zonele de delimitare a frontierelor dintre state. Pentru acest motiv numeroase
autoriti cu competene locale, spre exemplu, ntreprind demersuri pentru
ncheierea respectivelor documente internaionale, fr totui a cunoate exact
procedura de ncheiere, competenele proprii ce le revin n domeniu i, adesea,
38
chiar legislaia naional sectorial incident.
37

Afirmaia nu privete celelalte acorduri internaionale la care se face referire n a doua

propoziie de la alineatul 1 al articolului 91 din Constituie
38
Astfel, spre exemplu, ipotetice proiecte de acorduri de colaborare ntre inspectorate de
poliie din Romnia i autoriti poliieneti din ri vecine, prin care prile ar conveni
acordarea unor faciliti poliitilor aparinnd celor dou uniti, pentru ndeplinirea atribuiilor
de serviciu pe teritoriul statelor prilor, ar fi n contradictoriu cu legislaia romn n

domeniul cooperrii poliieneti (Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 103 din
13 decembrie 2006 privind unele msuri pentru facilitarea cooperrii poliieneti
internaionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1019 din 21 decembrie
2006)

n primul rnd, trebuie s artm c ncheierea unor astfel de documente

internaionale constituie o procedur sui generis n materie de tratate,
deoarece pn la momentul de fa cooperarea ntre autoriti locale de
aplicare a legii avea la baz ncheierea unor acorduri la nivel de stat sau
guvernamental, ori cel puin ministerial (departamental). Totodat, dei
asemenea autoriti au personalitate juridic proprie, exist cel puin dou
cauze pentru care acestea nu pot ncheia n nume propriu acte juridice
internaionale de cooperare cu entiti strine, n regim de drept internaional
public: 1. n primul rnd faptul c aceste autoriti (spre exemplu,
inspectoratele de poliie judeene) nu beneficiaz de capacitate
internaional de a ncheia tratate internaionale (ius contrahendi); 2. n al
doilea rnd, aceste autoriti pot face parte uneori dintr-o structur n
cadrul creia ele se gsesc n raporturi de subordonare fa de autoriti de
nivel superior i cu competen naional. Ca urmare, n timp ce prima
cauz afecteaz capacitatea juridic n cadrul relaiilor internaionale, cea dea doua cauz afecteaz capacitatea juridic deplin n planul dreptului intern,
existnd oricum o ntreptrundere ntre cele dou nivele, respectiv capaciti.
Pentru motivele de mai sus, apreciind c este necesar ncheierea unor
astfel de documente n actualele condiii ale vieii sociale, considerm c se
impune de lege ferenda completarea Legii nr. 218/2002 privind organizarea i
funcionarea Poliiei Romne n sensul stabilirii competenei de a ncheia
documente internaionale de cooperare de ctre inspectoratele judeene de
poliie.
n orice caz, chiar dac o asemenea competen ar fi stabilit prin lege,
documentele respective nu ar putea constitui tratate internaionale n nelesul
dreptului internaional al tratatelor, deoarece inspectoratelor judeene le
lipsete calitatea de subiect de drept internaional public necesar actorilor
din sfera internaional juridic. ns, stabilirea prin lege a competenei este
necesar deoarece aciunea de cooperare angajeaz rspunderea statului
romn n temeiul dreptului internaional cutumiar, motiv pentru care atribuia
de ncheiere a unor documente internaionale trebuie s rmn supus
principiului precizrii explicite prin lege a competenei. n plus, exigenele
respectrii legalitii n activitatea administraiei publice conduc la aceeai
concluzie.
Prile ntre care se poate ncheia un astfel de document de cooperare
Potrivit articolului 2 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, Romnia,
Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti ale administraiei

publice centrale, pentru care aceast atribuie este expres prevzut de

legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel
guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental. Prin urmare, pentru ca o
instituie s poat ncheia tratate aceasta trebuie s ndeplineasc dou condiii
generale: s se ncadreze n categoria celor enumerate de articolul 2, iar
ncheierea de tratate s fie una dintre atribuiile sale stabilite prin lege.

Lund n considerare cele enunate mai sus, precum i raportndu-ne la

prevederile Legii nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei
Romne, apreciem c Inspectoratul Judeean de Poliie nu ndeplinete
condiiile impuse de Legea nr. 590/2003 pentru a ncheia un document
internaional valabil care s produc efecte juridice, astfel c actul supus
analizei nu poate avea caracter juridic raportat la legislaia romn.
Dac se dorete, totui, ncheierea unui astfel de document, apreciem c
parte nu poate fi dect ministerul internelor i reformei administrative, n
considerarea prevederilor articolului 2 din Legea nr. 590/2003 i ale
Ordonanei de urgen a Guvernului Romniei nr. 30/2007 privind
organizarea i funcionarea Ministerului Internelor i Reformei
Administrative.
Pentru a evidenia distincia dintre un tratat internaional i un
document de genul celui supus analizei, apreciem c ar fi util introducerea
unei prevederi asemntoare celei referitoare la autoritile administraiei
publice locale, cuprins la articolul 41 din Legea nr. 590/2003, inndu-se
cont de ntinderea local a competenei autoritii, de locul acesteia n
sistemul administraiei publice centrale, precum i de tendinele existente
n privina gestionrii autonome a treburilor publice n cadrul unitilor
administrativ-teritoriale, urmnd a se respecta totodat poziia Ministerului
Afacerilor Externe n cadrul sistemului administrativ romnesc.
ncheierea de ctre prefect a unor documente internaionale nu
nseamn n mod neechivoc c ne gsim n prezena unei practici care ar
confirma capacitatea acestuia de a ncheia tratate internaionale, nici n sensul
Legii nr. 590/2003 i nici n sensul dreptului internaional public. Totui,
acesta rmne un actor internaional n domeniul cooperrii internaionale,
att n cadrul unor parteneriate cu instituii similare din strintate ct i n
scopul implementrii unor programe de interes alturi de diverse entiti
internaionale care nu au calitatea de subiect de drept internaional public.
Astfel, ori de cte ori ne gsim n prezena unor acorduri ncheiate de prefect
sau de instituia prefectului cu entiti care nu au calitatea de subiect de
drept internaional public i fr ndeplinirea condiiilor prevzute de
Legea nr. 590/2003 privind tratatele, respectivele acorduri nu vor fi supuse
regimului de drept internaional public, ns vor putea fi apreciate drept acte
juridice cu elemente de extraneitate, astfel c eventualele litigii pot fi
soluionate prin aplicarea regulilor dreptului internaional privat romn, dac
sunt ndeplinite condiiile prevzute de Legea nr. 105/1992 privind
reglementarea raporturilor de drept internaional privat.

2.4. Receptarea n dreptul intern

n general, ncheierea tratatelor internaionale presupune i parcurgerea
unor proceduri interne, de ctre fiecare parte, pentru a da eficien juridic n
plan intern regulilor cuprinse n tratat, pe de o parte i pentru a asigura

competenele fiecreia dintre pri. Metodele prin care se realizeaz

obiectivele de mai sus, adic procedurile necesare, difer de la stat la stat i
sunt n general prefigurate prin dispoziii constituionale ale statelor.
n ceea ce privete Romnia, sunt relevante prevederile articolelor 11 i 91
din Constituia Romniei, din economia crora rezult c fac parte din dreptul
intern doar tratatele care, ncheiate la nivel de stat, au fost negociate de Guvern,
ncheiate de Preedinte i ratificate de Parlament, precum i cele care au fost
ncheiate cu respectarea procedurilor prevzute de legea privind tratatele.
Nerespectarea acestor proceduri nu conduce automat la inexistena,
nulitatea sau ncetarea unui act internaional, ns tratatul este unul imperfect
deoarece el este lipsit de eficien juridic n plan intern, iar regulile cuprinse n
el vor exista doar n plan internaional, n funcie de dispoziiile
constituionale i, n general, de drept intern ale statelor.
Pentru observarea efectelor tratatului internaional sau a influenei
acestuia asupra ordinii juridice de drept intern, este util identificarea
raporturilor dintre cele dou ordini juridice. Legtura dintre dreptul tratatelor i
39
dreptul intern const n trimiterea pe care un sistem juridic o face la cellalt :
norma de dreptul tratatelor presupune o trimitere a dreptului tratatelor la
dreptul intern al unui stat ;
norma de drept intern al acelui stat condiioneaz efectele juridice dintre
stat i celelalte state n baza conveniei i face o trimitere la regulile
dreptului tratatelor privind formarea, ncheierea i validitatea acordurilor
internaionale.
n practica statelor se cunosc deseori situaii n care actele internaionale
cuprind reguli care nu au fost transpuse n dreptul intern, ns n baza lor
autoritile competente pentru punerea lor n executare au desfurat
activiti conforme. Dac din punctul de vedere al dreptului internaional se
poate admite c obligaiile (de executare a tratatelor internaionale) au fost
ndeplinite ntocmai i cu bun-credin de ctre pri, nu la fel stau lucrurile
atunci cnd ne referim la regimul juridic de drept intern al acestor activiti.
Aceasta deoarece n plan intern asemenea activiti nu au nici o baz legal i,
astfel, lipsete mecanismul care s aduc aceste activiti n sfera juridic a unor
acte de drept intern.
Totodat, autoritile care au vocaia s execute obligaiile cuprinse n
tratat i, eventual, desemnate n tratat, nu sunt obligate juridic prin acesta,
deoarece acel tratat este lipsit de eficien n ordinea juridic intern.

n legtur cu asemenea tratate, imperfecte datorit neparcurgerii tuturor

etapelor i procedurilor interne de ncheiere a tratatului internaional, se pune i
problema rspunderii internaionale a statelor, deoarece chiar dac un tratat
nedefinitivat sau imperfect nu poate produce efecte juridice n plan intern, n
39

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. I, Lumina Lex, 2000, 170

plan internaional el exist i este valabil, astfel c produce efecte juridice, tot
astfel cum neexecutarea sa angajeaz rspunderea internaional.
n ordinea de drept romn, tratatele, indiferent de nivelul la care se
ncheie, urmeaz s fie definitivate doar dup ce s-a exprimat consimmntul
de a deveni parte la tratat printr-un act normativ. Acest lucru reiese din
interpretarea prevederilor articolului 91 din Constituia Romniei coroborat cu
40
articolul 22 din Legea nr. 590/2003 . Regula ratificrii, aderrii, acceptrii sau
aprobrii unui acord internaional prin act normativ era prevzut ntr-o alt
form i de Legea nr. 4/1991 privind ncheierea tratatelor, la articolul 11(1) al
acesteia: Legile pentru ratificarea tratatelor internaionale i hotrrile
pentru
aprobarea acordurilor, conveniilor i a altor nelegeri internaionale, precum
i textele acestora, se public n Monitorul Oficial.
n practica autoritilor din Romnia au intervenit uneori situaii de
existen a unor convenii imperfecte, a cror ncheiere nu s-a efectuat cu
respectarea i observarea prevederilor legii tratatelor, chiar dac autoritile au
pus n executare acordurile respective. n atare condiii, activitatea
autoritilor, efectuat n executarea tratatului, contravine exigenelor
impuse de regula legalitii, principiu potrivit cruia autoritile
administrative trebuie s acioneze numai n baza i n executarea legii.
2.5. Ratificarea, Aderarea, Aprobarea sau Acceptarea sunt
procedurile interne legale prin care prevederile unui Acord sunt receptate n
dreptul intern
n absena unei proceduri de acest gen, executarea Acordului de ctre
autoritile romne este lipsit de fundament legal. Aceast idee este pus n
lumin de Constituia Romniei i de Legea nr. 590/2003; pentru aceasta, n
conformitate cu prevederile articolului 24(1) din Legea nr. 590/2003, dup
adoptare, actul normativ de aprobare se public n Monitorul Oficial al
Romniei, nsoit de textul n limba romn al tratatului. Acesta din urm este
corpul normativ care intr n ordinea juridic intern, oblignd deopotriv pe
toi destinatarii ce urmeaz s-i asigure executarea n spiritul bunei-credine.
Normativele ce alctuiesc ordinea juridic intern trebuie redactate n limba
romn, deoarece sunt acte oficiale i se supun exigenelor articolului 13 din
Constituia Romniei. Principiul utilizrii limbii romne n redactarea actelor

40

Nstase, A., Aurescu, B., Punescu, I., Legea nr. 590/2003 privind tratatele - comentat i
adnotat -, ADIRI, 40: autorii conchid fr echivoc (n legtur cu articolul 22 din lege) c
alineatele 1 i 2 reamintesc tipurile de acte normative care se adopt, dup caz, n vederea
exprimrii consimmntului prii romne de a deveni parte la un tratat: lege sau ordonan
de urgen de ratificare, aprobare, acceptare sau aderare i hotrre a Guvernului de
aprobare, acceptare sau aderare. Exist chiar opinii c regulile de la articolul 22(1)(2) sunt o
repetiie a celor cuprinse la articolul 19 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, Lumina
Lex, 2000, 208

normative interne, reprezint la rndul su una dintre cauzele care, alturi de

principiul publicitii n Monitorul Oficial al Romniei i de principiul statuat
la articolele 10 i 11 din Constituia Romniei (al exercitrii ntocmai i cu
bun credin a tratatelor), creeaz necesitatea ratificrii, aderrii,
aprobrii sau acceptrii.
n ceea ce privete nivelul actului normativ prin care se produce
receptarea, trebuie analizat articolul 19 din Legea nr. 590/2003, unde se
precizeaz categoriile de tratate a cror ratificare se face prin lege.
Recurgnd la interpretarea acestui fapt juridic, rezult c un acord va fi
supus ratificrii prin lege n urmtoarele condiii:
1. a) sunt ncheiate cel puin la nivel guvernamental;
b) procedurile convenionale nu se pot aplica n dreptul intern dect
dac se adopt noi dispoziii normative;
c) noile dispoziii normative trebuie s aib fora juridic a unei legi.
2. a) indiferent de nivelul la care sunt ncheiate, acestea prevd cerina ratificrii
lor.
Potrivit articolului 20 din Legea nr. 590/2003, Tratatele semnate la
nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art. 19, precum i
tratatele semnate la nivel departamental, sunt supuse Guvernului spre aprobare
prin hotrre. Prevederea de la articolul 20 este general i stabilete
domeniul de inciden prin metoda eliminrii excepiilor. Astfel, pot fi supuse
spre aprobare prin hotrre de guvern toate acordurile care nu cad sub
incidena articolului 19, id est acelea pentru care nu este necesar ratificarea
prin lege. Totodat, se poate reine c prin hotrre de guvern pot fi aprobate
acorduri ce se ncheie fie la nivel guvernamental fie la nivel departamental.
Ca urmare, nivelul la care se ncheie nu reflect altceva dect poziia pe
care o ocup n sistemul instituional-juridic entitatea care ncheie tratatul,
fr ns s se poat aprecia c, din punct de vedere internaional, acest
concept (al nivelului) ar avea vreo importan, deoarece att guvernul ct i
departamentul (spre ex. un minister) nu au calitatea de subiecte de drept
internaional public. n acelai timp, rspunderea internaional pentru
executarea ntocmai i cu bun credin a documentului internaional revine
n ambele situaii Romniei, prin Guvernul Romniei, drept consecin a
dou surse: regula internaional de drept cutumiar; i existena temeiului
juridic guvernamental hotrrea de guvern. Apreciem c noua nfiare a
relaiilor internaionale convenionale reflect n mod evident existena unei
practici a ncheierii acordurilor internaionale att la nivel guvernamental, ct
i la nivel departamental. Ca urmare, exist o regul cutumiar general n
domeniul dreptului tratatelor, potrivit creia pot fi pri la acorduri
internaionale guvernele statelor i departamente ale statelor n msura n care

dreptul intern al acestora le permite s acioneze ca atare; totui, acest lucru

nu reprezint o dovad a calitii de subiect de drept al acestor entiti; n

realitate, statul este nu doar cel ce-i asum rspunderea pentru ncheierea
respectivelor acorduri, dar i cel care atribuie respectivelor entiti competena
de a aciona astfel, iar aceast atribuire este esenial tocmai datorit
incapacitii in rem n plan internaional a altor entiti dect cele care au
calitatea de subiect de drept internaional public.
Actul de drept intern prin care se ratific un acord internaional nu
este neaprat dictat n mod exclusiv de domeniul n care intervine respectivul
acord internaional, existnd mai multe criterii care determin ncadrarea ntr-o
categorie sau alta, dintre cele care fie se ratific prin lege, fie sunt aprobate
prin hotrre de guvern, tot astfel cum nu reprezint un criteriu absolut nici
nivelul la care se ncheie. Astfel, spre exemplu, exist acorduri care se ncheie
n domeniul finanrilor, ns asemenea acorduri pot fi ratificate fie prin lege
fie prin hotrre de guvern, n funcie de existena sau inexistena anumitor
criterii prevzute de lege, cum este situaia avut n vedere la articolul
19(1)(g) din Legea nr. 590/2003. Aici ntlnim urmtoarea prevedere: (1)
Se supun Parlamentului spre ratificare prin lege urmtoarele categorii de
tratate: ... g) tratatele la nivel guvernamental care se refer la asumarea
unui angajament financiar care ar impune sarcini suplimentare la bugetul de
stat; Ca urmare, ratificarea unui acord care intervine n domeniul
finanrilor, se va face prin lege ori de cte ori acea finanare const din
asumarea unui angajament financiar ce are ca i consecin sarcini
suplimentare la bugetul de stat. Altfel, acordurile respective pot fi aprobate prin
hotrre de guvern. Totodat, se poate observa c acordurile la care face
referire prevederea de la litera g) sunt semnate la nivel guvernamental, chiar
dac ratificarea lor se face prin lege. Ca urmare, n cazul de fa criteriul
care a stat la baza stabilirii nivelului actului intern de ratificare nu a fost
nivelul entitii care semneaz acordul ci un domeniu de linie din sfera
domeniului finanelor publice.
n pofida faptului c prevederea de la litera g) are pretenia de a fi
foarte concret, evocnd o situaie determinat, n interpretarea acesteia se
pot ivi anumite probleme pentru simplul motiv c nu este foarte bine
exprimat coninutul expresiei sarcini suplimentare la bugetul de stat, dei ar
fi trebuit s se aleag o exprimare foarte exact, ntruct prevederea stabilete o
excepie de la regula potrivit creia acordurile de finanare se aprob prin
hotrre de guvern. Aceast din urm regul rezult implicit din interpretarea
mai multor prevederi ale Legii nr. 590/2003, interpretare ce duce la concluzia
c legiuitorul a intenionat ca acordurilor ce intervin n domeniul finanelor
s li se aplice o procedur ct mai rapid, pentru ca acestea s-i produc
ntr-un timp relativ scurt efectele urmrite de ctre pri.
41
n literatura de specialitate s-a afirmat c fac obiectul prevederii de la
litera g) doar acele tratate prin care se asum un angajament financiar care

41

Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 37

impune sarcini suplimentare, deci care ar conduce la diminuarea bugetului de

stat. Totui, nici aceast afirmaie nu pare s ofere un rspuns precis deoarece
diminuarea bugetului de stat este o expresie lipsit de rigoare juridic n
condiiile n care bugetul de stat reprezint o instituie juridico-financiar n
care sunt cuprinse att cheltuieli ct i venituri, fr a se pune problema
diminurii acestuia dect eventual n comparaie cu un buget anterior. Din acest
punct de vedere expresia sarcini suplimentare la bugetul de stat este mai
corespunztoare deoarece reflect corect care este locul unui angajament
financiar n cadrul bugetului de stat, fr a utiliza expresia majoreaz sau
diminueaz. Asemenea expresii sunt indicate doar atunci cnd se face referire
la balana de venituri i cheltuieli.
Totodat, n practica Consiliului Legislativ al Romniei se pare c
prevaleaz punctul de vedere potrivit cruia orice angajament financiar al unei
instituii a administraiei publice centrale a crui destinaie este execuia
unui proiect pe termen lung (spre exemplu 5 ani, dar nu mai puin de 1 an
bugetar) impune sarcini suplimentare la bugetul de stat. n acest sens, spre
exemplu, a se vedea Avizul Consiliului Legislativ, referitor la proiectul de
Hotrre pentru aprobarea Acordului de cofinanare ntre Programul
Naiunilor Unite pentru Dezvoltare i Ministerul Administraiei i
Internelor pentru implementarea
proiectului ntrirea capacitii
Guvernului Romniei de a gestiona situaiile
dificile generate de dezastre naturale Dezvoltarea capacitii pentru situaii
42
de urgen (CDES), semnat la Bucureti la 4 aprilie 2007 i la 2 mai 2007 ;
aviz nr. 1005 din 26.07.2007. Urmnd nelesul atribuit de Consiliul Legislativ
prevederii de la litera g), ajungem la concluzia c orice angajament financiar
din partea unei instituii publice finanate de la bugetul de stat constituie o
sarcin suplimentar la bugetul de stat.
Poziia Consiliului Legislativ relativ la aceast problematic este
criticabil, deoarece lipsete de rost termenul suplimentar, cci dac nelesul
prevederii analizate ar fi fost cel dat de Consiliul Legislativ, atunci legiuitorul ar
fi utilizat fie expresia care impune sarcini la bugetul de stat, fie expresia
care majoreaz volumul cheltuielilor n bugetul de stat, ambele n locul celei
n vigoare: care impune sarcini suplimentare la bugetul de stat.
Apreciem c, pentru a lmuri nelesul prevederii de la litera g) este util
raportarea la natura juridic a bugetului de stat, pe de o parte, precum i la
poziia pe care, de principiu, legiuitorul o acord documentelor internaionale
ce implic angajamente financiare, n acelai timp cu luarea n considerare a

poziiei prilor la acord. Analiza prevederilor articolului 138 din Constituia

noastr conduce la

42

n prezent, Acordul de cofinanare este aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 873
din 1 august 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 624 din 11
septembrie 2007

concluzia c bugetul de stat se aprob prin lege; n acest spirit, Legea nr.
500/2002 privind finanele publice stabilete regula potrivit creia (1) Legea
bugetar anual prevede i autorizeaz, pentru anul bugetar, veniturile i
cheltuielile bugetare, precum i reglementri specifice exerciiului bugetar. Ca
urmare, respectnd principiile de drept n domeniul actelor normative, ndeosebi
cel al ierarhiei juridice, se ajunge la concluzia c orice modificare a sistemului de
venituri i cheltuieli poate fi realizat doar dac ne gsim n prezena unui act
normativ de nivelul legii. Ca urmare, consecina acestor prevederi este c acele
angajamente internaionale care presupun operaiuni financiare ce conduc la
modificarea faptic a bugetului de stat aprobat prin lege trebuie la rndul lor s
fie ratificate printr-un act juridic de acelai nivel. Tocmai din acest motiv,
Legea nr. 590/2003 utilizeaz expresia sarcini suplimentare. Dimpotriv, ori de
cte ori angajamentele financiare asumate prin acordul internaional se vor
executa din sume alocate deja n cadrul bugetului de stat, respectiv atribuite n
bugetul unui ordonator de credite, respectivul acord internaional nu trebuie
ratificat prin lege, ci poate fi aprobat prin hotrre de guvern. Acest principiu
este exprimat implicit i prin dispoziia de la articolul 6 din Legea nr. 500/2002:
Legile bugetare anuale pot fi modificate n cursul exerciiului bugetar prin legi
de rectificare, elaborate cel mai trziu pn la data de 30 noiembrie. Legilor de
rectificare li se vor aplica aceleai proceduri ca i legilor bugetare anuale
iniiale, cu excepia termenelor din calendarul bugetar. n acest sens se
pronun i autorii lucrrii citate anterior: Per a contrario, nu va fi necesar
ratificarea tratatelor prin care se acord sprijin financiar prii romne, deci
care au o influen pozitiv asupra bugetului de stat sau prin care este afectat
doar bugetul alocat deja al unei instituii, n aceste cazuri fiind suficient
43
aprobarea tratatului prin hotrre a Guvernului.
Regula tocmai exprimat este mult mai clar evideniat de profesorul
I.M. Anghel n lucrarea Dreptul tratatelor, vol. III, respectiv: ...acest
angajament financiar s impun sarcini suplimentare la bugetul de stat, adic,
n cazul n care cheltuiala este prevzut n bugetul de stat, nu mai apare
44
necesar ca un asemenea tratat s fie supus Parlamentului spre ratificare .
Ca urmare, dincolo de eventualele observaii care s-ar putea face cu
privire la fundamentul prevederii de la articolul 19(1)(g), criteriul care a fost
avut n vedere pentru formularea expresiei care impune sarcini suplimentare
la bugetul de stat este cel al previziunii acelei cheltuieli n bugetul de stat.
ns, ntruct anumite angajamente financiare presupun eforturi financiare pe

perioade mai mari dect aceea a unui an bugetar, ntrebarea care apare n mod
firesc este dac acele acorduri trebuie ratificate n mod obligatoriu prin lege,
43
44

Idem
Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 196

deoarece fondurile necesare executrii angajamentului nu sunt alocate nc

ntr-un buget, dat fiind caracterul viitor al bugetelor anuale ulterioare. Rspunsul
deja se regsete n criteriul utilizat, deoarece la formarea viitorului buget
fondurile respective vor fi avute n vedere n cadrul previziunii bugetare i, ca
urmare, nu ne gsim n prezena unor sarcini suplimentare la bugetul de stat.
O alt ntrebare care poate s apar este dac asemenea acorduri pot s
fie semnate i ncheiate la nivel departamental i aprobate prin hotrre de
guvern, ori pot s fie ncheiate numai la nivel guvernamental sau de stat.
ntrebarea apare n primul rnd datorit faptului c n practica Consiliului
Legislativ s-a efectuat afirmaia cum c Legea nr. 590/2003 privind tratatele
nu prevede posibilitatea ncheierii de acorduri internaionale la nivel
45
departamental pentru asumarea unui angajament financiar.
Aceast afirmaie este totui contrazis att de practica existent n
domeniul ncheierii acordurilor de acest gen, ct i de coninutul prevederilor
Legii nr. 590/2003. Astfel, dac vom observa prevederile articolelor 20, 26(1)
(d) i 27(1), vom putea concluziona c nicidecum legiuitorul nu a stabilit o
excludere a acordurilor ncheiate la nivel departamental pentru reglementarea
domeniului sprijinului financiar i, chiar mai mult, reiese foarte clar c
asemenea angajamente, mai ales cnd acestea privesc integrarea european i
politica comunitar, pot fi negociate i semnate de reprezentanii mputernicii
ai ministerelor.
Un alt exemplu din practica de stat a Romniei l constituie Acordul
dintre Guvernul Romniei i Cabinetul de Minitri al Ucrainei cu privire la
punctele de trecere a frontierei de stat romno-ucrainene, semnat la Kiev la 2
februarie 2006, care a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr.
675/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 486 din 5 iunie 2006.
Acest act normativ a fost adoptat de Guvernul Romniei n temeiul art. 108 din
Constituia Romniei, republicat, i al articolului 20 din Legea nr. 590/2003
privind tratatele, acesta din urm stabilind regula potrivit creia Tratatele
semnate la nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art.
19, precum i tratatele semnate la nivel departamental sunt supuse Guvernului
spre aprobare prin hotrre.
Astfel, cum reiese din cuprinsul i titlul Acordului aprobat prin actul
normativ menionat, obiectul nelegerii l constituie trecerea frontierei de stat
prin punctele de trecere i stabilirea unor puncte de trecere a frontierei de stat.
Prin natura reglementrilor pe care le conine acest Acord, obiectul su de
reglementare cade sub incidena articolului 19(d) din Legea nr. 590/2003

privind tratatele, astfel c ncheierea sa definitiv trebuia s se efectueze prin

supunerea acestuia spre ratificare prin lege. Avnd n vedere aprobarea sa prin

45

Avizul nr. 1005/2007

Hotrre de Guvern, dispoziiile sale pot oricnd forma n mod ntemeiat

obiectul unui control de legalitate, deoarece contravin dispoziiilor imperative
ale Legii nr. 590/2003.
n exemplul de mai sus, pentru a aprecia legalitatea unei asemenea
practici, este necesar s ne raportm la contextul juridic n care acest Acord a
luat fiin, pe de o parte, iar pe de alt parte, la natura dispoziiilor sale.
Astfel, se poate observa c ntre Romnia i Ucraina exist ncheiat un tratat
de baz privind frontiera, i anume Tratatul dintre Romnia si Ucraina privind
regimul frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena
mutual n problemele de frontier, semnat la Cernui la 17 iunie 2003,
ratificat prin Legea nr. 93 din 5 aprilie 2004, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr.
348 din 21 aprilie 2004. Potrivit articolului 13 din tratat, 1. Chestiunile
referitoare la construcia, repararea i exploatarea cilor de comunicaie
care traverseaz frontiera de stat, la nfiinarea unor noi puncte de trecere a
frontierei de stat, precum i la stabilirea culoarelor aeriene vor fi reglementate
prin acorduri separate ntre prile contractante. Totodat, la articolul 33 se
stipuleaz urmtoarele: Trecerea frontierei de stat de ctre persoane i
mijloace de transport se efectueaz prin punctele de trecere, n baza unor
acorduri separate. Ca urmare, n ceea ce privete regimul juridic cadru privind
deschiderea punctelor de frontier i principalele activiti n zona de frontier,
se poate constata c ne gsim n prezena unui cadru bine precizat n cuprinsul
unei legi, anume legea de ratificare. Aceast lege, mpreun cu textul tratatului
menionat, a fost adoptat, respectiv ncheiat, anterior apariiei Legii nr.
590/2003, adic sub imperiul Legii nr. 4/1991, astfel nct cadrul de executare
de ctre Romnia a obligaiilor cuprinse n tratatul de baz este cel conturat
juridic la momentul ncheierii tratatului, iar nu cel conturat juridic pe timpul
executrii tratatului, deoarece prile nu pot conveni obligaii dect n virtutea
contextului juridic i faptic existent la data acordului de voin al acestora.
Astfel, dac n perioada aplicrii prevederilor Legii nr. 4/1991 deschiderea de
noi puncte de trecere a frontierei se putea face prin schimb de note verbale, n
baza acestei practici se va putea face i n prezent, dar numai atunci cnd la
baza practicii se afl fie o lege naional special n conformitate cu ansamblul
dispoziiilor normative interne, fie la baza acestei practici se gsete un tratat
internaional de baz, ntruct acesta va avea ntietate n virtutea prevalenei
dispoziiilor internaionale asupra dispoziiilor dreptului intern. Ca urmare, n
executarea tratatului de baz, n conformitate cu dispoziiile articolelor 13 i 33
din Tratatul ncheiat ntre Romnia i Ucraina, a fost ncheiat Acordul semnat la
2 februarie 2006, fr ca prin aceasta s se contravin dispoziiilor Legii nr.
590/2003. n acest sens, menionm c la articolul 31 din Legea nr. 590/2003
se prevede c Obligaiile prevzute de tratatele n vigoare se execut

ntocmai i cu bun-credin, n timp ce la articolul 10 din Constituia

Romniei se

stipuleaz faptul c relaiile Romniei se ntemeiaz pe principiile general

admise ale dreptului internaional, n categoria crora se include i principiul
pacta sunt servanda.
Un alt exemplu n acest sens este i Hotrrea Guvernului Romniei nr.
1913 din 22 decembrie 2006 privind deschiderea Punctului de trecere a
frontierei i a Biroului vamal de frontier Rdui-Prut (Romnia) Lipcani
(Republica Moldova), publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 17 din 10
ianuarie 2007.
Potrivit articolului 25(9) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele,
Intrarea n vigoare a tratatelor se face cunoscut prin ordin al ministrului
afacerilor externe, care se public, fr plat, n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea a I, n termen de cel mult 10 zile lucrtoare de la data intrrii
n vigoare.
Prevederea de la articolul 25(9) este menit s asigure publicitatea
textului tratatului internaional ncheiat. Totodat, trebuie s se fac distincie
ntre publicarea tratatului necesar intrrii n vigoare a acestuia pentru ordinea
juridic de drept intern (tratatul fiind ncorporat n actul normativ intern prin
care se face ratificarea, aderarea etc.) i publicarea n scopul publicitii
tratatului, incluznd n aceast din urm ipotez i pe aceea a publicitii
efectuate cu privire la momentul intrrii n vigoare a acestuia.
Referindu-ne la identificarea fiecreia dintre cele dou ipoteze, artm c
publicarea este, n general, o operaiune necesar pentru producerea de
efecte juridice a tratatului, iar n ceea ce privete Romnia, publicarea este o
condiie a existenei tratatului rezultat din convergena operaiunii de
ncheiere a tratatului cu operaiunea de adoptare (n sens larg) a actului de
ratificare. Astfel cum s-a afirmat
Chiar dac intrarea n vigoare a celor dou documente a actului normativ i a
tratatului se face dup reguli specifice i are loc la date diferite (una este
intrarea n vigoare a legii de ratificare, care fiind un act intern, se produce
conform legislaiei naionale i alta este ncheierea tratatului i intrarea lui
n vigoare, care se face potrivit dreptului internaional i survine ulterior)
legtura dintre actul normativ de ratificare i tratat este aa de strns pentru a
nu spune c, ntr-o anumit msur acestea apar ca un act comun, astfel nct
nici unul nu este de conceput fr cellalt; actul normativ, prin care se ratific
tratatul reprezint modul de exprimare a consimmntului de a fi legat prin
acel tratat, n vreme
ce tratatul constituie obiectul nsi al actului normativ, reprezint raiunea
46
adoptrii actului normativ.
n ceea ce privete cea de-a doua ipotez luat spre analiz,
47
publicitatea tratatului, ea pune n discuie diligena autoritilor romne
competente manifestat n scopul asigurrii cunoaterii diferitelor aspecte ale

46
47

V.I.Anghel, vol. III, 355

Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 51

unui tratat, n special, n ipoteza conturat prin articolul 25(9) din Legea nr.
590/2003, a datei intrrii n vigoare a unui tratat internaional.
Sub aspectul utilitii regulii evideniate la articolul 25(9) din Legea
nr. 590/2003 mai facem precizarea c se poate observa un rost necesar, atunci
cnd intrarea n vigoare se produce cu privire la acea categorie de tratate
internaional ncheiate fie prin semnare, ori pentru cele care se aplic cu titlu
provizoriu de la data semnrii. Evideniem c situaiile amintite nu se subscriu
48
neaprat ipotezelor luate n considerare la articolul 28 din Legea nr. 590/2003,
deoarece aceste din urm ipoteze nu exclud posibilitatea intrrii n vigoare
internaional la o dat ulterioar semnrii, care exprim n acest caz doar
modalitatea de ncheiere a tratatului. Totui, chiar dac ipotezele se suprapun
cea de la articolul 25(9) i articolul 28 regulile exprimate sunt totui diferite,
deoarece articolul 25(9) se refer inter alia la publicarea datei intrrii n
vigoare, n timp ce articolul 28 se refer la publicarea textului. Astfel, ambele
reguli contribuie la publicitatea tratatului.

C. Clasificarea tratatelor

a)

b)
c)
d)
e)

Tratatele internaionale comport diverse clasificri, n funcie de

criteriile ce stau la baza distinciei lor, cum ar fi: obiectul tratatelor, calitatea
subiectelor, numrul prilor, durata determinat de pri, posibilitatea de
aderare, forma pe care o mbrac etc.
n raport cu obiectul lor de reglementare, tratatele pot fi politice,
economice, sociale, culturale etc. Se consider c aceast clasificare nu are o
importan deosebit, mai puin n privina unor chestiuni administrative (ex.
evidena acestora);
n raport de perioada avut n vedere de pri la ncheierea tratatului, pentru ca
acesta s produc efecte juridice, se deosebesc tratate cu termen i tratate
ncheiate pe durat nedeterminat;
n raport cu posibilitatea de a deveni parte la tratat i alte subiecte dect cele ce lau negociat i semnat, deosebim tratate nchise i tratate deschise;
n raport cu forma pe care o mbrac, exist tratate propriu-zise i tratate n
form simplificat;
n raport cu49 caracterul coninutului material, se disting tratate- contract i
tratate lege . n literatura juridic s-a pus ntrebarea dac aceast
48

Ordinul ministrului afacerilor externe nr. 1.883 din 10 august 2007 privind publicarea textelor
tratate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 632 din 14 septembrie 2007
Exist autori care consider c la baza acestei clasificri st criteriul funciei, dar n ce ne
privete considerm criteriul principal al clasificrii cel amintit, deoarece faptul c n coninutul
material al tratatelor-lege ntlnim obligaii identice pentru toate prile le deosebete de
tratatele-contract, caz n care prile urmresc lucruri diferite i stipuleaz prestaii reciproce; a
se vedea pentru o opinie diferit Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional public.
Sinteze pentru examen, All Beck, Bucureti, 2000, 199
unor
49

categorie a tratatelor internaionale i cea a legilor interne ale unui stat se

aseamn sau sunt diferite. Tratatele-contract, astfel cum rezult i din
denumirea lor, se aseamn mult cu contractele din dreptul privat i mai puin
cu legile. Chiar se afirm c, astfel cum sunt contractele ntre particulari,
tratatele sunt legea statelor semnatare; ele nu oblig dect dup ce au fost
valabil ncheiate. Tratatele-lege cuprind, precum legea n dreptul intern, reguli
juridice cu aplicare general i permanent. Totui, n dreptul intern legea se
aplic tuturor membrilor colectivitii, n timp ce n dreptul internaional
comunitatea nu poate impune norme membrilor si, n msura n care acetia
din urm nu sunt de acord (ca regul general). Regula comport excepii,
atunci cnd se au n vedere normele ius cogens.
f) n raport cu calitatea subiectelor participante, exist tratate ncheiate ntre state,
tratate ncheiate ntre state i organizaii internaionale i tratate ncheiate
ntre organizaii internaionale. Importana clasificrii const n aceea c
tratatele interstatale au cadrul de baz reglementat n Convenia de la Viena
din 1969, iar celelalte dou categorii n Convenia de la Viena din 1986;
g) n raport de natura juridic, unii autori fac distincia ntre tratatele creatoare
de drepturi i tratatele administrative. Cele din prima categorie consacr norme
cu un caracter destul de general i abstract, avnd n vedere o varietate de
ipoteze n care urmeaz s se fac aplicarea regulilor cuprinse n acestea. Tratatele
administrative reglementeaz cazuri individuale concrete, cum ar fi, spre exemplu,
un acord privind schimbul de prizonieri. Ambele categorii de tratate sunt supuse
acelorai reguli juridice internaionale privind modul de ncheiere, de executare i
stingere a lor. Totui, una dintre diferenieri const n faptul c ndeplinirea
tratatului administrativ echivaleaz cu ncetarea acestuia, n timp ce n cazul
tratatelor creatoare de drepturi nu se produce acelai efect;
h) n raport cu numrul prilor contractante, se cunosc tratate bilaterale i tratate
multilaterale. Clasificarea este una dintre cele mai importante, deoarece
apartenena tratatului la una sau alta din categorii determin i aplicarea unor
reguli juridice diferite privind mecanismul de ncheiere i chiar de ncetare a
lor. Tratatele bilaterale au o existen originar n relaiile
internaionale. Fiind singura form cunoscut vreme ndelungat, numeroase
dintre normele actuale generale privitoare la tratatele internaionale s-au format
pe baza practicii legate de tratatele bilaterale. Practica tratatelor multilaterale
primete anvergur abia trziu, n a doua jumtate a secolului XIX. Un factor
determinant al acesteia este evoluia tehnologic galopant, care atrage
apariia i utilizarea unor servicii adecvate nevoilor statelor (serviciile
potale i de telegraf). n secolul XX, tratatele multilaterale devin un
instrument esenial n evoluia comunitii internaionale, n raporturile
dintre state, dar i n strns legtur cu constituirea organizaiilor internaionale
(organizaiile internaionale au la baz un act constitutiv acceptat de statele
membre printr-un tratat multilateral; de asemenea, organizaiile internaionale
ofer cadrul ncheierii a

numeroase dintre tratatele internaionale). Tratatele multilaterale pot fi

clasificate, la rndul lor, n tratate particulare i tratate generale, sau tratate
deschise ori tratate nchise. La tratatele particulare particip un numr limitat i
predeterminat de state, n timp ce la tratatele generale particip majoritatea
statelor. Tratatele nchise (spre ex. NATO sau tratatele de constituire a Uniunii
Europene) stabilesc foarte clar care sunt prile contractante, iar participarea
ulterioar este condiionat de voina prilor iniiale i de condiiile concrete
pe care le stabilesc acestea. n rndul tratatelor particulare sunt incluse i
tratatele regionale, ce cuprind state care aparin acelorai regiuni geografice;
acestea sunt tratate nchise ab initio. Tratatele deschise fac posibil
participarea statelor care nu au fost nominalizate de la nceput sau nu au
participat din proprie voin la negocierea textului i semnarea tratatului; altfel
spus, statele originare la tratat nu cunosc eventualii parteneri viitori, dar i
accept n condiiile tratatului. Asemenea tratate reglementeaz probleme de
interes general, ce exprim la un moment dat valorile comune ale societii
internaionale. Participarea se face de regul printr-un act unilateral de aderare
sau prin mecanisme speciale de admitere de noi membri (de
50
regul la tratatele constitutive ale organizaiilor internaionale) .
Trebuie s facem precizarea c lista clasificrilor nu este epuizat de
enumerarea de mai sus.
i) n pofida ideii c ncheierea unui tratat este rezultatul liberei manifestri de
voin a prilor, n condiiile politicii comunitare, exist o categorie de
tratate care au o natur complex: acestea exprim n mare msur libera
manifestare de voin a statelor membre UE, ns pe de alt parte,
reprezint acte date n realizarea unor prevederi comunitare. Observarea acestei
categorii apare interesant deoarece reflect puterile Uniunii Europene n
domeniile de integrare i pare s apar regula potrivit creia asemenea tratate
pot fi ncheiate n domeniile reglementate de Uniune numai n msura n care
prin reglementrile comunitare statele ar fi abilitate s procedeze n acest fel.
Apreciind astfel lucrurile, ne gsim n prezena unei condiii speciale de
capacitate la ncheierea unui tratat.
Asemenea tratate sunt generic denumite acorduri de implementare.
Ele evoc dependena fa de reglementrile comunitare. Spre pild, potrivit
articolului 23(1) din Regulamentul (CE) nr. 343/2003 al Consiliului din 18
februarie 2003 de stabilire a criteriilor i mecanismelor de determinare a statului
membru responsabil de examinarea unei cereri de azil prezentate ntr-unul
dintre statele membre de ctre un resortisant al unei ri tere : (1) Statele
membre pot stabili ntre ele, pe baze bilaterale, aranjamente administrative cu
privire la detaliile practice de punere n aplicare a prezentului regulament
pentru a facilita aplicarea i a mri eficiena acestuia. Astfel de aranjamente
se

50

O prevedere de acest gen este consacrat de Actul de baz al ONU la articolul 4 referitor la
primirea de noi membri

pot referi la: (a) schimbul de ofieri de legtur; (b) simplificarea procedurilor
i scurtarea termenelor referitoare la transmiterea i examinarea cererilor de
preluare sau reprimire a solicitanilor de azil. (2) Aranjamentele menionate
la alineatul (1) sunt comunicate Comisiei. Comisia verific dac
aranjamentele prevzute la alineatul (1) litera (b) nu ncalc prezentul
regulament.
n vederea implementrii articolului 23(1) la data de 14 noiembrie 2007,
Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Ungare au semnat la Sibiu un
Aranjament Administrativ. n practica de stat a Romniei apare regula
ncheierii acestor Aranjamente prin aprobarea lor prin hotrre de Guvern n
temeiul prevederilor articolului 20 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele.
Totui, apreciem c practica nu este pertinent pus n lumin de
prevederile actuale ale articolului 20, deoarece motivaia principal a ncheierii
lor prin aprobare prin hotrre de Guvern const n aceea c sunt ncheiate n
implementarea unui regulament comunitar, iar nu pentru c nu intr sub
incidena prevederilor articolului 19 din Legea nr. 590/2003.
Trebuie s facem precizarea c lista clasificrilor nu este epuizat de
enumerarea de mai sus.

D. Convenia de la Viena (1969)

Convenia de la Viena a fost deschis pentru semnare la 23 aprilie 1969
i a intrat n vigoare la 27 ianuarie 1980. Pentru elaborarea Conveniei au fost
cercetate reglementrile existente n domeniu i elaborate proiecte de ctre
Comisia de Drept Internaional cu mai muli ani naintea adoptrii.
Dezbaterile efective s-au desfurat n cadrul a dou Conferine ale
Naiunilor Unite (privind dreptul tratatelor), care au avut loc la Viena din 26
martie pn n 24 mai 1968 i din 9 aprilie pn la 22 mai 1969.
Convenia care i-a urmat, cea de la Viena din 1986, privind dreptul
tratatelor dintre state i Organizaii internaionale ori dintre Organizaii
internaionale, a adaptat regulile anterior edictate specificului materiei proprii
i, dei nu este n vigoare, se consider ca fiind aplicabil precum dreptul.
Convenia de la Viena din 1978 privind succesiunea statelor la tratate
internaionale, este n vigoare. Totui, nu toate regulile sale sunt considerate
ca exprimnd dreptul cutumiar internaional.
1. Domeniul de reglementare al Conveniei de la Viena

Convenia de la Viena reglementeaz tratatele ncheiate n form

scris ntre state. Aceasta nu nseamn c acordurile n form oral nu produc
efecte potrivit dreptului internaional, sau c principiile cuprinse n
Convenia de la

Viena (1969) nu pot s se aplice unor astfel de nelegeri, ci nseamn doar c

asemenea acorduri nu sunt guvernate exclusiv de Convenia de la Viena
51
(1969) .
Problemele legate de succesiunea tratatelor, rspunderea statelor, sau
efectul declanrii de ostiliti sunt excluse din sfera de reglementare a
Conveniei (articolul 73). Altfel spus, nu constituie obiectul acesteia. De
asemenea, Convenia nu este retroactiv, aplicndu-se doar tratatelor ncheiate
dup intrarea sa n vigoare (conform articolului 4). O alt trstur a
Conveniei este c acioneaz ca o norm subsidiar (rezidual), aplicnduse numai dac tratatul nu prevede altfel, dac prile nu se neleg altfel sau
dac nu s-a stabilit c intenia prilor a fost alta. Dei Convenia de la Viena
din 1969 nu se aplic relaiilor dintre state i Organizaii internaionale per
se, acele prevederi ale Conveniei care reflect reguli ale dreptului cutumiar
internaional se aplic i unor asemenea tratate [articolul 3(b)]. n plus,
prevederile Conveniei de la Viena (1969), aplicabile ntre statele pri la
aceasta, privesc i tratate la care sunt pri alte subiecte ale dreptului
internaional n afara statelor [articolul 3(c)]
cum ar fi organizaiile internaionale.
2. Terminologie
Potrivit Conveniei, aceasta se aplic tratatelor ncheiate ntre
state(articolul 1). Pe cale de interpretare a textului, rezult c statele care au
ncheiat un tratat au calitatea de pri ale tratatului, sens n care se utilizeaz
expresia de stat-contractant la un tratat. Convenia preia din limbajul specific
domeniului tratatelor o anumit distincie ntre statul contractant fa de care
un tratat a intrat n vigoare i statul contractant legat printr-un tratat, indiferent
c acel tratat a intrat n vigoare sau nu. Astfel, potrivit articolului 2(1)(f)(g):
prin expresia stat contractant, se nelege statul care a consimit a
se lega prin tratat, fie c acesta a intrat sau nu n vigoare; n timp ce,
prin expresia parte, se nelege statul care a consimit s se lege
prin tratat i fa de care tratatul a intrat n vigoare.
3. Raportul dintre Convenia de la Viena i dreptul cutumiar
Dou probleme principale privesc fixarea raportului dintre Convenia
de la Viena i dreptul cutumiar internaional:
1) care sunt prevederile Conveniei ce codific dreptul cutumiar i care dintre
prevederi reprezint o dezvoltare progresiv i

2)

51

cum acioneaz dreptul cutumiar n raport cu tratatele?

Fitzmaurice, M., The practical working, 176

52

Un rspuns exhaustiv la prima ntrebare este dificil, dac nu chiar

imposibil de oferit datorit complexitii materiei. De exemplu, anumite
prevederi ale Conveniei reprezint dezvoltarea progresiv a dreptului cutumiar
la data semnrii sale. Ar putea fi incluse n aceast categorie regulile privind
rezervele sau modificarea tratatelor. S-a opinat totui c acestea, probabil
fceau deja parte din ansamblul dreptului cutumiar la data intrrii n vigoare a
53
Conveniei. n cauza Gabikovo-Nagymaros, Curtea Internaional de
Justiie a identificat regulile privind ncetarea sau suspendarea tratatelor ca
fiind codificate, iar n cauza Insulei Kasikili/Sedudu a opinat c regulile de
interpretare reflect dreptul cutumiar internaional.
n ceea ce privete a doua problem, potrivit Conveniei de la Viena din
1969, atunci cnd aceasta nu se aplic, urmeaz s se aplice regulile cutumiare
(sau, n anumite cazuri, principiile generale ale dreptului) privitoare la acea
problem. O astfel de concluzie reiese pe cale de interpretare a articolelor 3(b),
4, 38, combinate cu articolul 43. n acest sens, cel mai semnificativ este
articolul 4 care stabilete caracterul neretroactiv al prevederilor Conveniei de
54
la Viena din 1969, care nu exprim dreptul cutumiar .
4. Aplicarea Conveniei de la Viena de ctre Romnia
n practica Romniei deseori se afirm c Romnia nefiind parte la
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor din 23 mai 1969, dispoziiile
acesteia se aplic numai n msura n care prevederile acesteia se regsesc
menionate n cadrul acordurilor particulare, ori rezult explicit din
dispoziiile acordurilor, i numai n msura n care nu contravin
legislaiei romne n vigoare. Spre pild, un asemenea acord l reprezint
Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Ungare
privind transportul combinat
internaional, semnat la Budapesta la 12 martie 1997 i ratificat prin Legea nr.
55
60 din 10 martie 1998 .
O asemenea practic pare s fie una stereotip i, evident, prezint
avantaje incontestabile, deoarece permite statului romn s adopte soluii
flexibile n practica tratatelor. E important de reinut c neincluderea n Acord a
unor dispoziii ale Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor nu exclude
cu totul aplicarea unor dispoziii ale acesteia, anume cele care reprezint o
codificare a dreptului tratatelor i nici nu pot fi eludate prin acordul prilor
dispoziii cu caracter de ius cogens.
52

Fitzmaurice, M., The practical working, 176

53

Sinclair, Sir I., The Vienna Convention on the Law of Treaties, Oxford University Press,
Oxford, 1984, 10-21
54
Fitzmaurice, M., The practical working, 176
55
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 109 din 10 martie 1998

Aplicarea acelor norme ale Conveniei care reprezint o codificare a

dreptului cutumiar, fie la data ncheierii Conveniei fie la momentul ncheierii
acordului particular, altele dect cele cu caracter de ius cogens, este limitat de
dou condiii: prile s nu fi prevzut n mod expres c astfel de norme nu
pot s se aplice; prin normele Conveniei s nu se contrazic coninutul unor
norme din cuprinsul Acordului.
Ca urmare, problema aplicrii unor dispoziii ale Conveniei se pune
atunci cnd prile nu au fcut referiri n cuprinsul Acordului, referiri legate de
neaplicarea Conveniei. De altfel, pentru ca dispoziiile Conveniei s nu fie
aplicabile n totalitatea lor, este necesar ca prile s consimt expres aceasta.
n plus, prile trebuie s consimt expres c asemenea dispoziii se vor
aplica numai n msura n care ele nu contravin legislaiei romne n
vigoare. O astfel de prevedere d expresie concepiei moniste cu primatul
dreptului intern. Acest aspect apare n disonan cu sistemul consacrat prin
articolul 10 din Constituia Romniei, potrivit cruia normele cutumiare ce
alctuiesc dreptul internaional general au aplicabilitate direct pentru
reglementarea relaiilor Romniei cu alte state. Faptul c acest efect le
este atribuit de Constituia Romniei, fr a se meniona alte condiii,
are semnificaia c normelor dreptului internaional general li se atribuie
valoare constituional. O astfel de idee denot faptul c normele Constituiei
Romniei, la care ne-am referit, au consacrat sistemul monist cu primatul
dreptului internaional. n realitate nu exist vreo contradicie, deoarece n
temeiul articolului 11 din Constituie aplicarea dreptului internaional
general n raporturile convenionale dintre state este limitat de voina
prilor, mai puin cnd e vorba de norme cu caracter de ius cogens.
O alt problem care se pune n legtur cu aceast practic a tratatelor,
privete opozabilitatea prevederii Romnia nefiind parte la Convenia de la
Viena din 23 mai 1969, va aplica prevederile respective, dac acestea sunt
cuprinse explicit n cadrul Acordului i nu contravin legislaiei romne n
vigoare. Problema opozabilitii prevederii se pune att timp ct prevederea
nu este cuprins n textul Acordului, dar este cuprins ntr-un alt document
diplomatic sau juridic. Iat de exemplu, Legea nr. 60/1998 amintit mai sus,
cuprinde prevederea n cauz la articolul 2(2)(3), imediat dup articolul 2, fr
ns a se regsi aceast prevedere n cuprinsul textului Acordului propriu-zis.
Consecina este c o asemenea prevedere nu este cunoscut celeilalte pri a
Acordului la momentul autentificrii textului tratatului, ori, uneori, chiar nici
ulterior. Aducerea la cunotin despre aceast prevedere se poate realiza la
momentul schimbului de instrumente de ratificare, la momentul notificrii

celeilalte pri cu privire la ndeplinirea procedurilor legale interne privind

intrarea n vigoare a tratatului sau la momentul realizrii altor activiti
diplomatice. ns cealalt parte poate s nu fie de acord cu o astfel de

prevedere, n condiiile n care ea pare mai degrab o adugire

neconvenional la tratat. n acest caz, considerm c trebuie notificat
problema i rezolvat pe cale amiabil de ctre cele dou pri. Alta va fi
situaia atunci cnd procedura de cuprindere a unei asemenea prevederi a
devenit o practic obinuit ntre dou sau mai multe state, astfel c ne putem
gsi n prezena unei cutume internaionale care va obliga prile pe mai
departe.

III. STRUCTURA INTERN A TRATATULUI

A. Consideraii generale
Preliminarii
Tratatele sunt, n mod categoric, cele mai importante instrumente de
reglementare a relaiilor internaionale. Ele pot fi ncheiate ntre state, ntre
state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale.
Organizaiile internaionale, ndeosebi Organizaia Naiunilor Unite, joac
un rol important n elaborarea dreptului internaional, att n etapa de
iniiere i
56
proiectare a regulilor internaionale, precum i n etapa de evaluare a acestora .
Tratatele internaionale parcurg, anterior intrrii lor n vigoare, o serie
de etape i proceduri menite s conduc la elaborarea acestora i la viabilitatea
lor n conformitate cu dreptul internaional. Etapele parcurse cu prilejul
57
ncheierii unui tratat reflect bine corelaia dintre coninut i form, care
trebuie s existe pentru ca tratatul s ia fiin i s produc efecte juridice.
Procedura de ncheiere a unui tratat reflect ntr-o mare msur existena
incipient a condiiilor de validitate ale acestuia, datorit garaniilor multiple
de exprimare liber a consimmntului prilor, procedurii exprimrii
libere a consimmntului prilor, precum i procedurii deosebite de
realizare i fixare a coninutului viitorului tratat.
58
Se spune deseori c valabilitatea unui tratat este condiionat att de
elemente exterioare lui, ct i de elemente intrinseci acestuia. Din prima
categorie de elemente fac parte capacitatea prilor i consimmntul, n timp
ce condiiile caracteristice tratatului se refer la un obiect licit i o cauz licit.
Aceasta nu este singura clasificare i enumerare a elementelor tratatului
internaional. Unii autori le grupeaz altfel: subiectele sau prile tratatului,
respectiv statele sau alte subiecte de drept internaional; voina prilor, liber

56

Fitzmaurice, M., The practical working, 177

Procedura de ncheiere a tratatelor presupune negocierea tratatului, semnarea acestuia i
exprimarea consimmntului statelor negociatoare de a fi legate prin tratat. Termenul
ncheiere
57

n dreptul internaional primete i alte accepiuni mai restrnse (a se vedea Molea, M.C.,
Dreptul tratatelor internaionale, Academia Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1968,
59)
58
Le Fur, L., Prcis de droit, 207

59

exprimat; obiectul tratatului . Ali autori altur acestor elemente condiia ca

60
tratatul s fie guvernat de normele dreptului internaional . Indiferent care este
aranjamentul sintezei elementelor eseniale ale tratatului, n fapt, toi autorii se
preocup de aceleai aspecte: subiectele sau prile tratatului s fie subiecte de
drept internaional; voina prilor la ncheierea tratatului s fie exprimat n
mod liber, pentru ca acel acord s poat avea for juridic; obiectul tratatului
61
s fie licit i posibil .
Una din problemele ce comport serioase discuii doctrinare o
reprezint forma pe care trebuie s o mbrace tratatele internaionale pentru a fi
considerate valabile. Dei importana materiei reglementate i calitatea
prilor presupun o solemnitate deosebit a nelegerii intervenite ntre
acestea, totui reglementrile internaionale nu impun o form ad validitatem
tratatelor internaionale, esenial
fiind exprimarea neechivoc a
consimmntului de a fi parte la tratat. n practica internaional jurisdicional
62
s-a confirmat aceast idee .

B. Subiectele tratatelor internaionale

1. Preliminarii
Articolele 7 i 8 ale Conveniei de la Viena (1969) privesc aspecte
referitoare la ncheierea tratatelor. Una din chestiunile de importan deosebit
este cea a deplinelor puteri. Potrivit articolului 2(1)(c) din Convenie, prin
depline puteri se nelege un document emannd de la autoritatea
competent a unui stat i desemnnd una sau mai multe persoane mputernicite
s reprezinte statul pentru negocierea, adoptarea sau autentificarea textului
unui tratat, pentru a exprima consimmntul statului de a fi legat printr-un
tratat sau pentru a ndeplini oricare alt act cu privire la tratate. Deintorul
acestora este autorizat, n virtutea lor, s adopte i s autentifice textul unui
tratat i s exprime consimmntul statului de a fi legat prin tratat. Exist ns
un numr din ce n ce mai mare de tratate care au ndeosebi caracter bilateral i
care ncheiate n form simplificat nu cer prezentarea deplinelor puteri (cum ar
63
fi schimbul de note) .
59

Geamnu, G., Dreptul internaional, 479-490; Mazilu, D., Drept internaional public, II,
Lumina Lex, Bucureti, 2002, 20; Rad, M., Curs de drept internaional public
http://idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/cursuri/MarcelaRad/cap.1html (ultima accesare de ctre
autor
la 22 aprilie 2008), V; Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept, 224-226
60
Popescu, D., Nstase, A., Drept internaional, 220
61
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 244-245

62

n cauza Statutul juridic al Groenlandei de Est (Danemarca versus Norvegia), A/B53, 1933,
CPJI a considerat c declaraia oral a ministrului de externe ca reprezentant cu puteri depline a
statului, referindu-se la o chestiune internaional, angajeaz statul reprezentat
63
Fitzmaurice, M., The practical working, 177

n plus, distinct de operaiunile de negociere, adoptare, autentificare

sau exprimare a consimmntului de a fi parte la tratat, problema
prezentrii deplinelor puteri este exprimat n textul articolului 2 prin
formularea oricare alt act cu privire la tratate. n pofida faptului c o
asemenea formulare pare general, numai acele acte menionate n concret
n deplinele puteri vor fi autorizate. Expresia oricare alt act cu privire la
tratate include urmtoarele categorii de acte:
(1) acte cu privire la statutul tratatului, cum sunt actele prin care se declar
64
invaliditatea, ncetarea sau retragerea, ori suspendarea executrii unui tratat ;
(2) declaraiile sau notificrile de natur a reprezenta instrumente juridice prin
care se extind sau modific obligaiile unui stat, cum sunt, spre exemplu,
notificarea aplicrii provizorii sau notificarea extinderii teritoriale;
(3) declaraiile n baza articolului 36(2) al Statutului Curii Internaionale de
65
Justiie .
De asemenea, formularea analizat include i operaiunea de semnare
ad referendum sau operaiunea de semnare atunci cnd aceasta este obiect
al ratificrii.
Regula general stabilit de Convenia de la Viena (1969) la articolul 7
este c o persoan va fi considerat ca reprezentnd statul, pentru a exprima
consimmntul acestuia de a fi legat prin tratat, numai dac persoana prezint
deplinele puteri n acest sens, sau dac rezult din practica statelor, ori din alte
mprejurri c intenia acestora este de a considera acea persoan ca
reprezentnd statul pentru acel scop i c astfel o dispenseaz de obligaia
prezentrii deplinelor puteri. Totui, anumite persoane n virtutea funciilor lor
i fr a prezenta depline puteri sunt considerate ca reprezentnd statul.
Acestea i fundamenteaz puterile pe baza dreptului internaional cutumiar i
pot fi grupate n urmtoarele categorii: efii de state, efii de guverne i
minitrii afacerilor externe; efii misiunilor diplomatice n scopul adoptrii
textului unui tratat ce se ncheie ntre statul acreditant i statul acreditar;
reprezentanii acreditai de ctre state la o conferin internaional, pe lng
o organizaie internaional sau pe lng un organ al acesteia, n scopul
adoptrii textului unui tratat la acea conferin, organizaie sau organ.
Deplinele puteri trebuie deosebite de simplele scrisori de acreditare
(credentials), care sunt utilizate n cadrul organizaiilor internaionale sau

64

Articolul 67 din Convenia de la Viena menioneaz expres necesitatea prezentrii deplinelor

puteri de ctre reprezentantul statului care notific nulitatea, suspendarea sau ncetarea unui
tratat la care este parte
65
UN Depositary Practice, paragraful 105; cu privire la aceast sfer a actelor avute n vedere
de expresia oricare alt act cu privire la tratate a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law
and Practice, Cambridge University Press, Cambridge, 2003, 58-9

guvernelor gazd a unei conferine internaionale de ctre delegaii ce

particip la negocierea tratatelor multilaterale. Scrisorile de acreditare
autorizeaz delegatul numai n scopul adoptrii textului unui tratat sau
semnrii actului final. Dar, semnarea tratatului nsui necesit depline puteri
sau instruciuni specifice din partea guvernului. Deplinele puteri i scrisorile
de acreditare pot fi
66
cuprinse ntr-un singur document .
Cnd o persoan neautorizat i arog un drept n legtur cu
ncheierea unui tratat, articolul 8 al Conveniei de la Viena prevede c aceast
aciune nu produce efecte juridice, cu excepia faptului cnd, ulterior, este
confirmat de ctre stat. Pe de alt parte, articolul 47 al Conveniei de la Viena
prevede c atunci cnd un reprezentant autorizat exprim consimmntul de a
fi legat prin tratat, dei acest lucru i-a fost expres interzis de ctre statul su,
acest fapt nu invalideaz acel consimmnt, mai puin dac interdicia a fost
notificat celorlalte state negociatoare.
Legea nr. 590/2003 privind tratatele definete deplinele puteri la
articolul 1(e) astfel: prin depline puteri se nelege documentul eliberat de
Ministerul Afacerilor Externe, semnat de ministrul afacerilor externe i nvestit
cu sigiliul de stat, potrivit reglementrilor i practicii internaionale, care
consemneaz aprobarea pentru participarea la negocieri, pentru semnarea
tratatelor la nivel de stat sau de guvern sau pentru participarea delegaiilor
romne la reuniuni internaionale. Evaluarea acestei definiii legale conduce
la concluzia c probabil s-a dorit o definire foarte general ns neexhaustiv a
operaiunilor ce necesit prezentarea deplinelor puteri. Altfel, interpretndu-se
strict formulrile operaiunilor pentru care se elibereaz un asemenea
document, vom ajunge la concluzia c sunt excluse de la aceast procedur o
gam variat de operaiuni, precum autentificarea, semnarea ad referendum,
notificri i declaraii n legtur cu statutul juridic al tratatului, sau cu privire
la aplicarea acestuia n timp i spaiu, notificri de interpretare, ratificarea
etc. Pe de alt parte, ipoteza unei definiri cu un grad mare de generalitate
apare mai degrab confuz dect oportun, deoarece specificul deplinelor
puteri trebuie s constea n precizie, aceasta din urm fiind o exigen ce
ine de scopul instituirii procedurii deplinelor puteri. O alt observaie ce
poate fi efectuat este legat de sfera actelor internaionale cu privire la care
operaiunile statului romn necesit a fi efectuate de persoane care trebuie
s prezinte depline puteri. Definiia nu circumscrie clar aceast sfer, ci,
dimpotriv, pare s creeze confuzie prin faptul c menioneaz operaiunea
de negociere fr a mai detalia cu privire la care tip de tratate (la nivel de
stat, guvernamental sau departamental), dup care menioneaz operaiunea

de semnare, preciznd exact c aceasta vizeaz tratatele la nivel de stat sau de

guvern. Pornind de la aceast
66

Fitzmaurice, M., The practical working, 177

idee, se pot desprinde mai multe concluzii. n primul rnd, reglementarea Legii
nr. 590/2003 restrnge n mod nejustificat sfera operaiunilor pentru care la
nivel internaional este necesar prezentarea deplinelor puteri, ndeosebi
asemenea operaiuni fiind legate de ratificarea unui tratat ori de ncheierea
unor acte ulterioare referitoare la tratatul ratificat. Aceast restrngere nu
poate fi justificat pe nici un considerent, n condiiile n care scopul Legii nr.
590/2003 a fost s reglementeze exhaustiv domeniul ncheierii, executrii i
ncetrii tratatelor internaionale cu premisa participrii statului romn sau a
autoritilor interne la operaiuni legate de acestea.
n al doilea rnd, dac lum n considerare prevederile cuprinse la
articolul 17 al legii, articol care alctuiete seciunea a 4-a intitulat Deplinele
puteri, vom ajunge la concluzia c textul este nepotrivit n raport cu practica
global n domeniul precizat. Att pentru tratatele la nivel de stat i
guvernamental, ct i pentru tratatele la nivel departamental, sunt necesare
depline puteri potrivit prevederilor articolului 17 numai dac partenerul solicit
asemenea depline puteri. Prevederea este lipsit de pertinen practic,
deoarece ea evideniaz (sau cel puin pare s evidenieze) existena unei
reguli n domeniul prezentrii deplinelor puteri. n realitate, o asemenea regul
cutumiar la nivel internaional nu exist dect cu privire la tratatele
bilaterale. Dimpotriv, pentru semnarea sau efectuarea altor operaiuni
privitoare la ncheierea tratatului unui tratat multilateral este necesar
prezentarea deplinelor puteri, chiar dac pentru efectuarea altor acte,
inclusiv semnarea
Actului Final al unei conferine diplomatice, sunt suficiente scrisorile de
67
acreditare . Totodat, din prevederile articolului 17 al legii rezult implicit c
deplinele puteri sunt necesare doar cu prilejul negocierii sau semnrii.
n al treilea rnd, se impune observaia c dispoziiile articolului 1(e)
68
nu sunt corect corelate cu cele ale articolului 17, care las s se ntrevad
posibilitatea eliberrii de depline puteri i cu prilejul negocierii sau semnrii
unui tratat la nivel departamental, dac partenerul solicit expres aceasta. Ca
urmare, se impune de lege ferenda adugarea n cuprinsul definiiei de la
articolul 1(e) i a tratatelor ncheiate la nivel departamental.
Analiznd cine [persoan fizic] poate ncheia un tratat, ajungem la un
aspect foarte important, i anume, care sunt subiectele tratatelor internaionale

67

Cu privire la existena practicii menionate, a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law
and Practice, 60; de asemenea, este relevant faptul c semnarea Actului Final produce efecte
juridice nesemnificative n acest sens a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law and
Practice, 73-4

68

Profesorul Ion Anghel, n lucrarea sa de importan deosebit, avnd n vedere c este prima,
singura pn n prezent i efectuat pe baza unei experiene solide, subliniaz faptul c
reglementarea de la articolul 17 al Legii privind tratatele nu se potrivete cu cea de la articolul
1(e) a aceleiai legi Anghel, IM, Dreptul tratatelor. Addendum. Comentarii asupra Legii nr.
590/2003 privind tratatele, vol.III, Lumina Lex, Bucureti, 2003, 63