in cac ui

in vi
insensij
und catre
se asci
teoretic
ideolo^
urilorl
tolul ci
etate( ursuh
abordi
drept in
cac din
cej
context
'or inte i
soci<
Infii ei
soci;
le. sociale
I mast
reaza
ieni!

Capitolul
II

Relatii
intergrupuri: perspective clasice si
contemporane
Dora Capozza
Chiara Volpato

lucere
la Maastricht, Olanda, a luat nastere Comunitatea Europeana, o institute id pina
in prezent douasprezece state din Europa occidental^, carac-de o uniune
economica i monetara.

oportunitatilor educationale, concept dezvoltat de sociologia

educatiei la inceputul anilor 70, ramane unul
toate acestea, stereotipurile existente pot constitui un obstacol in calea rii lor.
Italienii, de exemplu, ii considera pe britanici tirani, ostili i rasiti.
data pentru care fusesera fixate ultimele alegeri politice a provocat inversunate din
partea comunitaii evreieti i a alterat pe moment rapor-acesteia cu guvernul
italian, deoarece zilele in care urmau sa se desfaoare Ie coincideau cu ultimele zile
ale Patelui iudaic, ceea ce ii impiedica pe sa voteze. Protestele au avut ca efect
aminarea termenului de votare, iar le de vot au fost deschise la citeva ore dupa
incheierea sarbatorii evreiesti.
lentul legitim al evreilor a avut ratiuni obiective, dar i psihologice. evrei, faptul ca
legea lor nu era respectata semnifica devaluarea grupului L, in consecinja, a identitajii
lor. Aceasta impresie de devaluare era accentuata lia de popularitatea tot mai mare a
unui partid de extrema dreapta, conti-)r al partidului fascist i al ideologiei sale. 5-a
vorbit despre englezi, evrei, partide, adica grupuri. Definitnle grupului te de
teoreticieni sint variate. Unii au definit grupul ca pe un ansamblu de >ane care au un
destin comun, fie de persecute, fie de valorizare (v. Lewin, I). In opinia Mtora
(Sherif & Sherif, 1969), dimpotriva, trasatura distinctiva lpurilor este caracterul lor
structural: grupurile sint structuri sociale, implicite formale, ceea ce inseamna ca
relajiile dintre persoanele care le compun sint anizate pe funcfii i pe ierarhii de
putere i de statut. Familia este un exemplu astfel de grup. Al$i teoreticieni,
referindu-se la grupuri mici, le-au definit ca samblu de persoane care interacjioneaza
fatl in fa^a (v. Bales, 1950). Dintre jste definitii, ultimele doua nu sint destul de
cuprinzatoare fiindca nu includ

ELAIIINTERGRUPL1

gsesc oamenii le-au

cunoscut < *
prototipuri nsoim :
afeciune, depej amplu
dezbtut! Bsnemplare;
Park:

Capitolul VI

Stereotipuri
social

. adic reprezea-j De ce
femeile se ? De ce
grupurile
pRothbart,
1982) impregneaz cu
at
perceput ca fiintf igroup, dect n ai
dominat mai muh
cercettorilor di
elemente pentru
plorarea ei, precum vor
permite tar ial a
atribuirilor lor dintre
judecata discriminare,
precum n structurile
ce

judecat

Vincent Yzerbyt
Georges Schadron

Ce se poate reproa stereotipurilor? ... Cred c etnocentrismul lor i faptul

c trsturile importante snt genetic nscrise n grupuri."
Roger Brown, 1965, p. 181.

Introducere

Conceptul de stereotip se numr printre noiunile disciplinei noastre cel mai bine
cunoscute de ctre marele public. Aceasta nu este de mirare dac lum n iconsiderare
titlurile de actualitate: atac mpotriva unui centru de primire a refugiailor politici,
declaraie cu net conotaie rasist a unui lider populist sau purificare etnic" de ctre
trupe mai mult sau mai puin oficiale n contextul unui rzboi civil. Convingerile
stereotipe nu snt implicate doar n asemenea evenimente tragice, ci afecteaz la fel de
mult i interaciunile cele mai anodine, n percepia noastr despre cellalt se pare,
frecvent, c exploatm informaiile care in mai mult de apartenena lui la o categorie, la
un grup, dect de individul aflat n faa noastr.
Noiunea de stereotip le evoc pe cele de prejudecat i de discriminare. Ea conduce,
fr doar i poate, la ideea de generalizare i de eroare de judecat, cu tot cortegiul ei de
consecine nedorite pe plan comportamental. Nu este deci greit, chiar imoral, s se
fondeze o judecat sau o strategie de aciune doar pe o lectur stereotip a celuilalt?
Pericolul pare cu att mai evident cu ct stereotipurile i exercit influena fr tirea
judectorului, limitnd astfel posibilitile de prevenire i de remediere. O asemenea
atitudine meta-teoretic este caracteristic pentru marea majoritate a cercetrilor din
psihologia social. Dac nedreptile trebuie combtute cu vigoare, atunci perspectiva
adoptat aici presupune o lectur mai puin degradant a noiunii de stereotip.
O prim seciune va propune definiia noiunii de stereotip,va prezenta diverse
instrumente de msur i va ncerca s pun n lumin motivele pentru care
STEREOTIPURI,
stereotipurile reprezint consecina funcionrii
DISCRIMINARE
I
RELAII
cognitive normale a indivizilor. Ne vom ndeprta de
INTERGRUPUR1
un astfel de punct de vedere insistnd mai degrab
indivizii i construiesc o convingere stereotip. Vom
asupra procesului de stereotipizare, dect asupra
examina lucrrile importante i are pun bazele ideii c

coninutului stereotipurilor. De fapt, a stereotipiza un

grup nu se rezum la a-i atribui un coninut, orict de
slab ar fi, ci nseamn a avea o teorie asupra
motivelor care leag acest coninut precis cu un grup
anume. narmai cu o explicaie despre ceea ce
nseamn apartenena indivizilor la un grup, putem
justifica raporturile sociale dintre grupuri.
n al doilea rnd, ne vom ocupa de impactul
stereotipurilor asupra judecii sociale i de
interpretarea informaiilor.\Perspectiva dominant n
cogniia social consider c procesele cognitive n joc
n tratarea informaiilor ne ajut s nelegem
comportamentele din punctul de vedere al sterotipurilor
noastre] Dintr-o astfel de perspectiv, aceste procese
normale i, de obicei, eficiente ne vor determina
sistematic s cdem n capcana confirmrii ateptrilor
noastre. Totui, cercetri mai recente las s se
ntrevad c snt posibile alegeri importante chiar i la
nivelul unor procese extrem de automatizate. n acest
stadiu, observatorii dispun deja de o palet larg pentru
a-1 aborda pe cellalt. n plus, pentru i nelege
stabilitatea stereotipurilor trebuie analizat modul n care
indivizi explic comportamentele observate. Aceast
constatare dezvluie rolul important pe care l joac
explicaia n cadrul perenitii stereotipurilor.
Uneori poate fi de dorit ca observatorii s-i
modifice stereotipurile sau, c4 puin, s nu le utilizeze
n anumite situaii. Aceste probleme vor face obiectul
celei de a treia pri a capitolului. Vom examina
circumstanele care pot determina un observator s
neglijeze informaiile decurgnd din apartenenele
categoriale ale unei persoane. Dac vom considera
influena stereotipurilor ca fiind greu dl contracarat,
atunci, fr ndoial vom dori s modificm coninutul
anumita cunotine stereotipe. Poate o asemenea
modificare rezulta ca urmare a intcfl sectarii
informaiilor contradictorii eu aeele concepii existente
vizavi de ungruj (De exemplu, cu ocazia unui contact eu
membrii eontra-stereotipici.) Schimba modului de
explicare a legturii dintre coninuturi i o categorie
pare s constitlM o cale promitoare pentru
modificarea stereotipurilor.

1. Definiie, msuri i
perspective teoretice

STEREOTIPURI I JUDECAT SOCIAL

99

un grup i motivele care determin folosirea unui

stereotip snt aspecte la fel de importante, cu toate c
rareori prezente. Dar, nainte de a aborda procesele de
stereotipizare, este util s ntrziem asupra originii
conceptului, asupra instrumentelor de msur i asupra
perspectivelor
teoretice
care
privesc
geneza
stereotipurilor.

Originea conceptului

-Valter Lippmann este, fr ndoial, inventatorul"

noiunii de stereotip n accepia ei socio-psihologic. Cu
toate c termenul exista nc din 1798, el era rezervat
tipografilor, nsemnnd turnarea plumbului ntr-o form
destinat formrii clieului" tipografic (Stroebe &
Insko, 1989). Prin analogie, Lippmann dorea s insiste
pe rigiditatea concepiilor noastre, n special a celor ce
privesc grupurile sociale. Oricum ar fi, el considera
aceste imagini din minte" indispensabile pentru a face
fa informaiilor emise de mediul nostru nconjurtor.
Ele ne permit i filtrm realitatea obiectiv. n fine, dup
Lippmann, noi nu vedem nainte de a defini, ci definim
nainte de a vedea. n afara faptului c, n general,
stereotipurile posed o mare tonalitate afectiv, ele i
gsesc originea n societate i ofer posibilitatea de a
explica natura raporturilor dintre grupuri i noiuni.
Abordarea lui Lippmann era complex i subtil. n
plus, gndirea sa prefigura ansamblul perspectivelor
teoretice care vor caracteriza cercetrile n acest
domeniu (Ashmore & pel Boca, 1981). Regsim aici
noiunile de conflict intrapsihic sau intergrup i
insistena asupra rolului funcionrii cognitive normale
a indivizilor. Probabil Btttorit formaiei sale de
jurnalist, Lippmann n-a avansat totui propuneri conirete care s evidenieze aspecte specifice ale
stereotipurilor. Entuziasmai de cile lui Lippmann,
psihologii sociali s-au angajat la aceast sarcin urmnd
Rite foarte diverse. Fr pretenia de a fi exhaustiv,
lista care urmeaz prezint In iminentele de msur
ntlnite i subliniaz de fiecare dat caracteristicile
pfinitorii corespunztoare sterotipurilor.
i

Definiiile stereotipurilor snt probabil la lei de

numeroase c a ,i .miorii care
li H"'P de Rublei [I .. liuJI
s apleeat asupra problemei
pani iiNoeitite UI venelor Ml!
(pentru o trecere In rrviMA H p F H B i u u e coiiKwimUfti! I
) y H j ,H I fosf de iu iif) i $

definiiilor, llrij-liain, l(> Aihmore tSi Del liota, IUKI ;

Millei, IUN2), O Uflllillte ai i r p i a l a de majorii!
a i i f i n l i n i H I II rtcppii i r p i P /imil li'|tM>!ljmrll* #a
sttn JHtNNlttMii Ir convlni
iii
11, Katz i Braly le-au cerut studenilor de la
Princeton s prezinte trsturile ||li mai caracteristice
ale americanilor, negrilor, chinezilor, englezilor,
germalandezilor, italienilor, japonezilor,
\

>

'

'i

evreilor i turcilor. Pe baza rspunsurilor, iii ituit o lislA

e-ti |t u i palm de trsturi de personalitate i au
cerut
cinei trsturi care li se par lor c snt cel mai I " Iii
Metoda autoiiloi permite s se perceap *Mfwrilm
Astlrl, lublecil lui Kal/ i Hralv
t