tefan Lemny - Cantemiretii.

Aventura european a
unei familii princiare din secolul al XVIII-lea
Cantemir nu e un rsfat al istoriei noastre literare. Dimpotriv, a spune. Pe de o parte,
opera sa complex, polivalent oblig la un exerciiu de interdisciplinaritate la care nu muli
snt dispui; pe de alt parte, este obligatorie o acoperire a ntregului, Cantemir fiind una
dintre acele naturi despre care scria Goethe referindu-se la Dante. Or, acesta reprezint un
pariu destul de dificil chiar i pentru temerari. Istoria ieroglific mai curnd inhib dect
provoac, dat fiind compoziia sa labirintic, topica artificial, dar mai ales aliajul de istorie
i ficiune care o alctuiete. Aa stnd lucrurile, cum majoritatea operelor principelui au fost
gndite ca manifeste politice, este necesar un dublu demers: fie cel istoric se cere ntemeiat pe
o hermeneutic atent a unui text aa-zicnd literar; fie lectura critic este obligat s recurg
la un fundal istoric, cultural, s contextualizeze, s realctuiasc un climat politic, cultural,
cruia opera lui Cantemir i-a dat adesea o replic pe msur. Altfel spus, un autor precum
Dimitrie Cantemir trebuie tratat epistemologic corect, ceea ce vrea s spun: interpretarea
trebuie s fie i un exerciiu arheologic, de reconstituire a principalelor mentaliti, contexte
istorice, credine, concepii la care un autor att de polimorf s-a raportat mai mult ori mai
puin obedient. Problema este ns c, de regul, specialitii limiteaz interpretarea operelor
lui Cantemir conform propriei priceperi: literaii se refer doar laIstoria ieroglific, filozofii la
Divanul..., istoricii la Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor ori la Descriptio
Moldaviae, alctuind, astfel, imagini restrnse ale unei opere coerente, cioburi colorate care
nu mai reuesc s ofere imaginea de ansamblu att de necesar pentru a putea nelege corect
o astfel de personalitate.
Studii despre Cantemir - Pn la cartea lui tefan Lemny, despre care va fi vorba mai departe,
cele mai recente apariii notabile despre opera lui Dimitrie Cantemir erau studiul lui Gabriel
Mihilescu dedicat universului baroc din Istoria ieroglific, datnd din 2002, i cel al Claudiei
Trnuceanu despre Limba latin n opera lui Cantemir (2008). Altele, semnate de Doina
Ruti sau Valeria Manta Ticuu, snt lucrri didactice, cumini, rezumative, fr a aduce
contribuii reale la exegeza cantemirian. Un efort de a elabora lucrri colective se face
remarcat dinspre Chiinu, unde Andrei Eanu i Valeria Eanu au coordonat sinteza Dinastia
Cantemiretilor (2008) i au alctuit bibliografia Neamul Cantemiretilor (2010). Oricum, se
simea nevoia unui demers care s ofere o imagine echilibrat, bine calibrat, asupra
personalitii i operei lui Dimitrie Cantemir i a ilustrului su fiu, Antioh, de a crui
personalitate ncepem s devenim contieni n ultima vreme. Mai ales c autorulIstoriei
ieroglifice nu mai beneficiase de astfel de abordri de la monografia de referin a lui P.P.
Panaitescu, din 1958, marcat de tarele epocii, i de la biografia romanat, dar corect a lui
Contantin Mciuc (a crei ultim ediie e din 1972). Celelalte studii cantemiriene, scrise de
Elvira Sorohan, Drago Moldoveanu, tefan Giosu, Adriana Babei, se concentreaz fiecare
asupra unui anumit aspect al operei (literar, lingvistic, stilistic). Faptul c tefan Lemny a
scris o astfel de carte pic n acest moment cum nu se poate mai bine. Mai nti, c e vorba
despre un istoric specializat n veacul al XVIII-lea. n 1990, el a publicat, la Editura
Meridiane, cel mai bun studiu asupra epocii lui Cantemir: Sensibilitate i istorie n secolul al
XVIII-lea romnesc, o carte care reface elementele de civilizaie, de cultur, mentalitile etc.
1

A urmat, n 2003, un volum de studii intitulat ntlniri cu istoria n secolul al XVIII-lea. Teme
i figuri n spaiul romnesc, n care era vorba i despre Dimitrie Cantemir. Avem de a face,
prin urmare, cu un foarte bun specialist n perioada pe care au ilustrat-o Cantemiretii. Un
aspect extrem de important, dat fiind c tefan Lemny se mic suplu, firesc, ntr-o epoc
extrem de interesant i amestecat, ntr-un spaiu, est-european, dar i occidental, cu
paradoxurile sale. Cartea a aprut, mai nti, n Frana, la ditions Complexe, n 2009,
primind un premiu al Fundaiei Berendel. Gndit ca o punere n oglind a dou biografii, n
care este nglobat i analiza operei, ea are marele merit de a readuce n discuie, n Frana, o
familie foarte cunoscut la vremea ei; pe de alt parte, lucrarea pic foarte bine i n
Romnia, unde a aprut, n 2010, n excelenta traducere a Magdei Jeanrenaud, care pune la
punct unele detalii de informaie, unele citate i ndulcete o fraz nedreapt referitoare la
cultura romn (privind vidul dintre Vlad Dracul i Cioran) din prefaa semnat de
Emmanuel Le Roy Ladurie.
ntre Orient i Occident - Meritul crii lui tefan Lemny este mult mai mare dect acela (nici
el lipsit de miz) de a stimula o reintrare n circuitul culturii occidentale a celor doi mari
crturari. Urmrindu-le traseul biografic, istoricul are ocazia de a cerceta unele tangene
dintre spaii culturale, mentaliti socotite de regul distincte: cele orientale i cele
occidentale. O spune, discret, el nsui: Ideea care ne-a nsoit de la un capt la altul al
lucrrii a fost aceea de a folosi biografia ca pe un mijloc de a scoate n relief acele faete ale
vieii i operei celor doi mari crturari care snt importante din perspectiva apropierii
culturale dintre mai multe regiuni legate de spaiul lor de origine (Imperiul Otoman, Moldova
i Rusia) i dincolo de acesta, pentru Europa intelectual a secolului al XVIII-lea. Contribuia
lor nu este dect o verig din vasta reea de comunicare ce se structureaz i capt astfel
importan, ns o component semnificativ n cutarea unei anumite idei europene, n care
Europa Oriental ntinde mna ctre Europa Luminilor. Adevrul este c un istoric al
mentalitilor cu greu putea gsi exemple mai bune dect Dimitrie i Antioh Cantemir care s
ilustreze ntlnirea unor tendine care doar contemplate la nivel de manual ori de tratat istoric
par divergente: cei doi snt un perfect produs al unor culturi diferite, n care Orientul i
Occidentul se ntlnesc fericit, n care mentalitatea medieval (dominant nc n rile
Romne) las locul unei noi paradigme intelectuale, raionaliste etc.
O gndire unitar - Ceea ce atrage atenia, ba chiar impresioneaz de la bun nceput n studiul
lui tefan Lemny este perfecta stpnire a contextului istoric i cultural n care se deruleaz
cele dou destine. El pare a ti totul despre orice, nimic din ceea ce ine de veacul al XVIIIlea nu-i este strin. De altfel, sursele la care recurge snt extrem de bogate, adunnd tot ce a
aprut mai important n Romnia, n Rusia, n Frana, n Republica Moldova. Ca nivel al
informaiei, lucrarea aceasta depete cam tot ce s-a scris pn acum despre Cantemireti. n
plus, metoda aceasta, de a mbina biografia cu opera, d rezultate optime n cazul unor autori
precum cei n cauz. Dei contestat cu ceva vreme n urm, cnd autorul fusese declarat mort
pe urmele lui Roland Barthes, o asemenea metod are avantajul de a scoate n eviden logica
operei, coerena, organicitatea sa. Cel puin n cazul lui Dimitrie Cantemir, acest lucru este
extrem de important, esenial pentru cine vrea s neleag fiecare text n parte fiind
raportarea sa la ntreg. A-i izola operele ntre ele nseamn a-i trda personalitatea. Gndirea
sa era unitar, nu fragmentar. Cantemir nu se socotea teolog atunci cnd redacta Divanul,
scriitor atunci cnd scria Istoria ieroglific, istoric atunci cnd alctuia Hronicul vechimii a
romano-moldo vlahilor ori orientalist atunci cnd ncheia creterea i descreterea Imperiului
2

Otoman. Pentru el, totul fcea parte din acelai demers, or, a nega dialogul dintre aceste
opere, a pierde din vedere evoluia gndirii cantemiriene nseamn a nega unitatea sa. De
aceea, un efort de a descrie derularea fireasc a operelor, n paralel (ba nu: mpreun) cu
evenimentele biografice, face mult bine nelegerii acestei personaliti dificil de controlat
hermeneutic i nu numai. Dificil, n primul rnd, de controlat la surs. Multe divergene
biografice snt rezolvate prin confruntarea diverselor opinii formulate n bibliografia
istoriografic, altele snt aezate ntr-un mai amplu context care arunc o lumin potrivit
asupra lor. De pild, atunci cnd intr n dispute de genealogie, tefan Lemny folosete nu
doar documentele existente (puine i srace, din pcate), ct i o metod comparatist
sugestiv: discutnd despre preteniile lui Cantemir de a se trage din Tamerlan, el nu ezit s
fac un proces de intenie. Ce anume l-ar fi putut determina pe Cantemir cel ambiios i
frustrat de originile sale modeste (era fiu de rze) s-i fixeze un astfel de strmo fantezist?
Autorul gsete un rspuns vizitnd literatura n care hanul ttar era un erou absolut: de la o
pies a lui Marlowe la cele semnate de Jean de Magnon ori Nicolas Rowe. Prin urmare, era
vorba de un simbol al vitejiei unanim acceptat, mitizat chiar. Astfel de descinderi n istoria
culturii snt recurente n studiu. Ceea ce contribuie la o bun plasare a operei i personalitii
lui Cantemir ntr-un cadru mai larg dect cel strict autohton. tefan Lemny nu e interesat, ca
istoric, doar de rolul politic al lui Cantemir, tiind s interpreteze, cnd este cazul, unele opere
ca manifeste politice. Or, exact aa gndea Cantemir, dup cum a demonstrat-o, printre alii,
Virgil Cndea. A-i atribui ambiii strict estetice, o atitudine purist, de recluziune ntr-un
iluzoriu turn de filde nseamn a-i falsifica demersurile. Ori a deturna un model intelectual
valabil pentru epoca sa de la datele sale fireti. n afara hachielor ncurcate ale evenimentelor
istorice, din care principele nu iese prea bine, snt analizate toate operele. Sigur, interpretrile
snt succinte, dar acest lucru are avantajul c permite emiterea unor verdicte clare, tranante i
mai ntotdeauna corecte. Autorul surprinde foarte bine paradoxurile operei lui Cantemir: dei
folosete surse dintre cele mai necanonice, de la autori antici, la alii protestani, ba chiar
eretici (Wissowatius), Divanul nu se ndeprteaz cu nimic de spiritul Bisericii Ortodoxe.
Mai ndrzne nc (dar la fel de ndreptit), tefan Lemny citete n prima carte a
principelui, n contradicie cu unii interprei, un simptom pentru o ntreag tendin cultural
a epocii: Aceste contradicii ne incit s considerm Lumea i neleptul nu ca pe doi eroi
aflai n opoziie, ci mai curnd drept dou faete ale unuia i aceluiai personaj n cazul de
fa, autorul nsui i s privim n consecin opera ca pe un ecou oriental al crizei de
contiin prin care trecea continentul european la sfritul secolului al XVII-lea. Absolut
corect! De altfel, Virgil Cndea a scris un extraordinar studiu despre acest fenomen, al
ptrunderii crizei contiinei europene n spaiul est-european, la finele veacului n care
debuteaz i Cantemir. Mai departe, scrierile filozofice de tineree snt rezumate foarte corect,
ideile snt puse n legtur cu altele care dominau discursul filozofic al vremii. Un spor de
atenie ar fi meritat, poate, Istoria ieroglific, o carte unic n Europa nceputului de secol al
XVIII-lea, de fapt, cel mai ndrzne bestiar european, dup cum m strduiesc s demonstrez
ntr-un studiu la care lucrez. Dac ar fi fost tiprit la data conceperii sale (1705), aceast
scriere polifonic, baroc, de o complexitate care inhib azi, ar fi putut trage dup ea cultura
romn, fixndu-i un model care oblig la excelen. Astfel, i celelalte opere ale lui Dimitrie
Cantemir snt bine puse n lumin, rezultatul fiind portretul unui om politic luminat, cu idei
ndrznee, dar lipsit de ans, dublat de un crturar care ilustra perfect o paradigm a
eruditului care a impresionat cele mai exigente spirite ale Europei, ncepnd cu Voltaire,
continund cu Victor Hugo i ncheind cu A. Toynbee.
3

Diplomatul crturar Antioh - Cartea este construit simetric: a doua parte i este acordat
fiului preferat al lui Dimitrie Cantemir, cel pe care el nsui l alesese drept urmaul cel mai
bun n privina inteligenei i tiinei. De altfel, i pe coperta variantei n francez este
reprodus un autoportret miniatural al lui Antioh. Ca istoric, e firesc ca tefan Lemny s fie
interesat de un att de bun diplomat precum acesta. Altfel, faptul c i ofer acelai spaiu pe
care l acord printelui su nu nseamn c, n plan cultural, cei doi snt egali. Cu fiul
destinul a fost i mai nedrept, curmndu-i viaa la numai 35 de ani. O vrst a promisiunilor
pentru cei mai muli dintre noi. Pentru el ns, un moment de bilan, la care nu iese deloc ru:
n afara unei cariere diplomatice, care a culminat cu rangul de ambasador al Rusiei la Londra
i la Paris, Antioh a tradus unele cri care au influenat cultura rus la vremea lor (printre
care Conversaii despre pluralitatea lumilor a lui Fontenelle a avut impactul cel mai mare);
ceea ce l fixeaz ns pe Antioh n panteonul culturii ruse este faptul c, n special prin
satirele sale, el marcheaz nceputurile versificaiei moderne n Rusia. Joac, exact ca i
printele su n cultura romn, rolul unui ntemeietor, al unui pionier. Biografia pe care i-o
alctuiete tefan Lemny este de departe cea mai bun i mai informat din cte au aprut la
noi. Ea relev un personaj fascinant, un diplomat fin, cu caliti apreciate de toat lumea i cu
rezultate excelente n tentativa Rusiei de a fi recunoscut drept putere autocrat de marile ri
occidentale, bine nurubat n cele mai elitiste medii culturale engleze i franceze (are legturi
dac nu de amiciie, mcar de respect mutual cu Voltaire, Montesquieu, care l elogiaz n
mod repetat), prieten apropiat cu celebrul tenor castrat Farinelli, care frecventeaz saloanele
literare ale epocii i, n fine, care se ocup exemplar de opera tatlui su. De fapt, ca s fiu
cinstit, acesta mi se pare c ar fi cel mai mare merit cultural al lui Antioh: graie
devotamentului su, numele lui Dimitrie Cantemir devine unul ilustru n Europa secolelor al
XVIII-ea i al XIX-lea. Tradus n englez, francez, german, lucrarea sa despre Imperiul
Otoman (scris n latin) va deveni un punct de referin al istoriografiei europene pentru mai
bine de 100 de ani. tefan Lemny reconstituie cu maxim acribie receptarea acestei cri,
mergnd pn la amnunt. Avem de a face cu cea mai elaborat cercetare n aceast privin,
mergnd pn la relevarea unor discuii din Parlamentul englez, n care numele lui Cantemir
este folosit ntr-o disput ntre Edmund Burke i Warren Hastings, explicnd contextele n
care lucrarea a fost folosit de Voltaire, Byron, Victor Hugo i atia alii. Totul este nu doar
descris corect, ci raportat la un climat caracterizat de un interes special al Europei fa de
Orient. Istoria Cantemiretilor se ncheie cu trista poveste a sfritului acestui neam, care a
vrut, la nceputurile lui, prin domnitorul Dimitrie Cantemir, s instaureze o dinastie, dar a
sfrit prin urmai nedemni de tradiia ilustr pe care au fixat-o cei doi mari reprezentani:
Dimitrie i Antioh. E, de fapt, povestea unui neam care, n numai trei generaii, face saltul de
la rangul mrunt de rze la cel de ambasador al unuia dintre cele mai mari imperii europene.
Dar care se stinge la numai un veac dup aceea. Cartea lui tefan Lemny poate fi un
catalizator nu doar n cultura francez, unde despre cei doi Cantemir se tiu, firesc, puine
lucruri: ea a nceput, am impresia, s resuscite un interes susinut pentru opera lui Cantemir
tatl i n cultura romn. Ceea ce nu e puin lucru, dat fiind c mai avem destule datorii fa
de el: n primul rnd, aceea de a duce la bun sfrit o ediie critic, nceput att de promitor
de regretatul Virgil Cndea. Pe lng acest imbold, Cantemiretii reprezint cea mai bun
sintez despre Dimitrie i Antioh Cantemir care a aprut n ultimele decenii la noi.