Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PREALABILE N LITIGIILE
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV DERULATE CONFORM
NOULUI COD DE PROCEDUR
CIVIL
Mircea URSUA
Mircea URSUA
Lector univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea din Oradea,
Oradea, Romnia
Avocat, Baroul Bihor, Oradea, Romnia
Tel.: 0040-722-511.476
E-mail: m_ursuta@yahoo.com
Revista Transilvan
de tiine Administrative
2(31)/2012, pp. 152-161
152
Abstract
The New Civil Procedure Code brings forward
major changes regarding the carrying-out of the civil
trial, reestablishing the active role of the judge and,
simultaneously, increasing the role of the claimant/
defendant and implicitly, that of the barrister. Thus,
although the preliminary procedure remains mandatory in the field of the contentious-administrative,
the exception of procedure by which this aspect is
invoked must be formulated in extremely restrictive conditions that will be presented in the present
article.
Keywords: preliminary procedure, contentious
administrative, New Civil Procedure Code.
1. Introducere
Noul Cod de procedur civil1 aduce schimbri majore n desfurarea procesului
civil i, dei conine o prevedere identic cu cea care se regsete astzi n actualul
Cod de procedur civil2, reglementeaz o procedur diferit referitoare la modul de
invocare a lipsei acestei proceduri. Practic, pstrnd soluia adoptat de Legea nr.
202/2010 n materia invocrii excepiei lipsei procedurii prealabile, NCPC reduce rolul
activ al judectorului i acord o importan sporit rolului prii n procesul civil.
Vom ncepe prin a prezenta textele de lege care reglementeaz procedura prealabil
n cele dou coduri: Codul de procedur civil din 1865 i NCPC. Articolul 109 alineatele 2 i 3 din Codul de procedur civil din 1865, n forma modificat prin Legea nr.
202/2010, prevede c: Sesizarea instanei se poate face numai dup ndeplinirea unei
proceduri prealabile, dac legea prevede n mod expres aceasta. Dovada ndeplinirii
procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n judecat. Nendeplinirea
procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre prt prin ntmpinare, sub
sanciunea decderii.
NCPC conine o prevedere similar n articolul 193 care poart denumirea marginal Procedura prealabil: Sesizarea instanei se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, dac legea prevede n mod expres aceasta. Dovada
ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n judecat.
Nendeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre prt prin
ntmpinare, sub sanciunea decderii. Ca atare, articolul 193 alineatele 1 i 2 din
NCPC nu este altceva dect o preluare a textului coninut n articolul 109 alineatele
2 i 3 din Codul de procedur civil de la 1865.
Vznd aceast similitutidine, ntrebarea legitim a oricrui jurist este: cum se poate ca un text identic s poat nate consecine juridice diferite? n realitate ns, noul
sistem procesual reglementat de NCPC determin efecte juridice diferite cu privire
la modalitile de invocare i de soluionare a excepiei lipsei procedurii prealabile,
efecte pe care le vom analiza n continuare.
2. Caracterul obligatoriu al procedurii prealabile i invocarea lipsei acesteia
conform Codului de procedur civil de la 1865
Potrivit articolului 2 litera j din Legea nr. 554/2004, plngerea prealabil este definit ca fiind cererea prin care se solicit autoritii publice emitente sau celei ierarhic
superioare, dup caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau
normativ, n sensul revocrii sau modificrii acestuia, iar articolul 7 alineatul 1 al legii
contenciosului administrativ care poart denumirea marginal Procedura prealabil
prevede c, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente,
persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim
printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritii publice emitente
1 Se va utiliza abrevierea NCPC.
2 Se va utiliza expresia Codul de procedur civil de la 1865.
153
Soluia este meninut i de NCPC care prevede, aa cum am artat i mai sus,
o soluie similar, modalitatea de invocare a lipsei procedurii prealabile fiind ns
diferit.
3. Etapa scris a procesului de contencios administrativ i invocarea
excepiei lipsei procedurii prealabile n condiiile NCPC
NCPC prevede o prim etap scris a procesului civil i implicit a procedurii judiciare a contenciosului administrativ. Spre deosebire de Codul de procedur civil
de la 1865, n sistemul NCPC, o cerere de chemare n judecat de contencios administrativ nu va mai fi comunicat automat prtului. n concret, procesul debuteaz
prin nregistrarea cererii de chemare n judecat la grefa instanei, acesta fiind i
momentul de debut al procesului, conform dispoziiilor articolului 192 alineat 2
NCPC, moment cu deosebit importan referitor la aplicarea legii de procedur n
timp, asupra cruia vom reveni n paragraful 8. Potrivit dispoziiilor articolului 193
alineat 2, dovada ndeplinirii procedurii prealabile trebuie s fie ataat cererii de
chemare n judecat.
nainte de a comunica cererea de chemare n judecat prtului, NCPC reglementeaz
o procedur necontradictorie n care completul de judecat verific aspectele formale
ale cererii introductive, judectorul putnd anula cererea care nu ndeplinete aceste
condiii. Astfel, conform articolului 200 NCPC, judectorul va verifica dac cererea de
chemare n judecat ndeplinete cerinele prevzute la articolele 194-197. Dac cererea nu ndeplinete aceste condiii, i se va pune n vedere reclamantului ca n termen
de 10 zile s complineasc aceste lipsuri, n caz contrar cererea urmnd a fi anulat.
Observm c, n aceast procedur necontradictorie de verificare preliminar a
ndeplinirii condiiilor de form ale cererii de chemare n judecat, completul de
judecat nu trebuie s verifice ndeplinirea de ctre reclamant a obligaiei impuse
de articolul 193 alineat 2 NCPC, respectiv aceea a atarii dovezii de ndeplinire a
procedurii prealabile.
Ca atare, completul de judecat, chiar dac va observa c lipsete dovada ndeplinirii procedurii prealabile, nu va putea dispune anularea cererii pentru aceast lips.
Explicaia este simpl momentul depunerii ntmpinrii n Noul Cod de procedur
civil este ulterior efecturii procedurii de verificare formal a cererii de chemare n
judecat, iar excepia lipsei acestei proceduri poate fi invocat numai de ctre prt
conform articolului 193 alineat 2 NCPC.
Dac completul de judecat apreciaz c sunt ndeplinite celelalte condiii formale
ale cererii de chemare n judecat (inclusiv timbrajul), va dispune comunicarea cererii de chemare n judecat ctre prt, punndu-i-se acestuia n vedere c trebuie
s formuleze ntmpinare n termen de 25 de zile de la primirea cererii de chemare
n judecat.
Acesta este, aadar, unicul moment procedural n care prtul poate invoca excepia lipsei procedurii prealabile. Spre deosebire de Codul de procedur civil de la
1865 i, mai ales, de practica ce s-a conturat n perioada de aplicare a acestuia care
155
va putea acorda niciun termen de judecat pentru a depune aceast dovad (Tbrc,
2011, p. 44).
n doctrina de drept administrativ exist preri divergente: ntr-o opinie se susine
c procedura prealabil efectuat ulterior sesizrii instanei nu mai este un recurs
graios efectiv, ci doar o ncercare de soluionare amiabil a litigiului creia administraia nu este obligat s i rspund (Drago, 2005, p. 225 i lucrrile acolo citate),
pe cnd ntr-o alt opinie se apreciaz c dac pn la primul termen de judecat
autoritatea public soluioneaz nefavorabil sau refuz s soluioneze cererea, instana
ar trebui s resping excepia i s soluioneze cauza pe fond (Rciu, 2012, p. 219 i
deciziile prezentate la nota 1 subsol). n practica judiciar soluiile instanelor sunt
contradictorii, neexistnd o practic unitar cu privire la a aceast problem (Iorgovan
et al., 2008, p. 176 i deciziile Instanei Supreme acolo prezentate).
Apreciem c soluia corect este aceea de admitere a excepiei lipsei procedurii
prealabile dac la momentul sesizrii instanei autoritatea nu rspunsese cererii reclamantului sau nu expirase termenul de 30 de zile, ntruct chiar denumirea procedurii
indic faptul c aceasta ar trebui efectuat, prealabil sesizrii instanei (Iorgovan et
al., 2008, p. 176 i deciziile Instanei Supreme acolo prezentate).
Dac nu am interpreta prevederile legale n acest mod, ar nsemna s permitem
n toate cazurile eludarea procedurii prealabile care, cel puin de lege lata, este obligatorie. Practic, dac am opta pentru soluia contrar, conform NCPC reclamantul va
putea sesiza instana de contencios administrativ fr ndeplinirea procedurii prealabile. Dac nu se invoc lipsa acesteia prin ntmpinare, cauza de inadmisibilitate
a aciunii dispare. Dac prtul invoc prin ntmpinare excepia, reclamantul are
un interval de timp suficient pn la primul termen de judecat pentru a efectua,
tardiv, aceast procedur i a lsa fr obiect, contrar dispoziiilor legale, excepia
de inadmisibilitate a aciunii.
Ca atare, apreciem c singura situaie n care reclamantul va putea depune la dosar
dovada procedurii prealabile ulterior sesizrii instanei, va fi aceea cnd procedura
a fost ndeplinit nainte de sesizarea instanei, conform dispoziiilor legale. Totui,
n cazul atacrii unui act administrativ normativ, avndu-se n vedere faptul c procedura prealabil poate fi formulat oricnd, soluia de respingere ca inadmisibil a
cererii dac procedura prealabil s-a efectuat pn la primul termen ar fi formalist,
deoarece reclamantul ar putea formula imediat o nou cerere introductiv, nefiind
afectat de expirarea vreunui termen.
5. Situaia sesizrii unei instane necompetente urmat de o declinare
de competen la instana de contencios administrativ.
Momentul n care trebuie invocat excepia lipsei procedurii prealabile
n situaia n care reclamantul sesizeaz o alt instan dect cea de contencios
administrativ fr a efectua procedura prealabil, iar instana astfel sesizat, declin
competena de soluionare a cauzei n favoarea instanei de contencios administrativ, n
doctrin s-a apreciat c cererea ar trebui respins ca inadmsibil (Puie, 2009, pp. 63-64).
157
160
15. Rciu, I., Procedura contenciosului administrativ. Aspecte teoretice i repere jurisprudeniale, Bucureti: Hamangiu, 2012.
16. Tbrc, M., Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii
proceselor (Art. I Comentarii), Bucureti: Universul Juridic, 2011.
17. Trilescu, A., Drept administrativ, ediia a 4-a, Bucureti: C.H. Beck, 2010.
18. Ursua, M., Consideraii cu privire la modificrile aduse procedurii contenciosului
administrativ prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Noului Cod de
procedur civil, 2012, Curierul Judiciar, nr. 6, pp. 350-356.
19. Ursua, M., Noul Cod de procedur civil i codul anterior. Sinteza noutilor codului
de procedur civil, Bucureti: Universul Juridic, 2012.
161