UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE

PSIHOLOGIA
PERSONALITII

Curs pentru nvmnt la distan

PSIHOLOGIA PERSONALITII

.INTRODUCERE

1.Autor: prof. univ. dr. Mihai Golu

2.Tutorele este asist.univ.mst Ileana Costache.

CURSUL

1.Introducere

PP2206 este un curs de un semestru, creditat cu un numr de 5 credite.

2.Prescriere

Cursul const n prezentarea conceptelor de baz cu care opereaz psihologia personalitii.

3.Coninut

n acest curs vor fi studiate principalele aspecte ale personalitii, din punct de vedere psihologic : teoretice,
metodologice, temperamentul, caracterul, aptitudinile.

4.Obiectivele cursului

Cursul de psihologie a personalitii aa cum arat i numele are rosturi de iniiere n psihologia
personalitii, n interpretarea aspectelor eseniale sub care este perceput termenul de personalitate, prin
prezentarea unor idei problematizatoare, a unor curente, teorii, sisteme, metode.

Cerine :

1.aplicarea unor cunotine generale problematicii dezbtute n curs i specifice, dobndite i prin parcurgerea
simultan a altor discipline (cum este Introducere n filosofia minii, Introducere n psihologie, Istoria psihologiei);
2.demonstrarea unor abiliti de analiz, sintez i evaluare critic a informaiei prin diferite modaliti de evaluarre ;
3.participare la activitile anunate n calendarul disciplinei.

5.Organizarea cursului
Cursul de psihologia personalitii nvmnt la distan este structurat astfel :
1.

Aspecte teoretice i metodologice n abordarea personalitii.

2.

Temperament caracter aptitudini.

PSIHOLOGIA PERSONALITII

PRELEGEREA 1

Aspecte teoretice i metodologice n abordarea personalitii

Introducere

Aceast prim prelegere asigur o introducere n problematica personalitii,

concentrndu-se asupra aspectelor teoretico-metodologice n abordarea problematicii
personalitii.

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :
-

s aib o nelegere mai larg a diferitelor aspecte ale problematicii personalitii din
punct de vedere psihologic ;

s dobndeasc abilitatea de a folosi din punct de vedere teoretic concepte i

raionamente ce in de psihologie ;

s coreleze dimensiunile teoretice cu cele practice ale psihologiei ;

s i configureze mai eficace elementele eseniale ale tiinei psihologiei, esenial n

studiul disciplinelor din planul de nvmnt.

Coninut i tematizare

ASPECTE TEORETICE I METODOLOGICE

Termenul personalitate cu rdcina n persona n pofida faptului c are un caracter

foarte abstract, a intrat n circuitul comunicrii din cele mai vechi timpuri. n latina
clasic se folosea numai cuvntul persona, care, iniial, nsemna masc, aparen. Treptat,

sensul termenului s-a ntregit, conferindu-i-se o funcie designativ nou aceea de a

reprezenta i actorul din spatele mtii. Astfel, persona a ajuns s exprime reunirea
trsturilor psihomorale interne i psihofizice externe. Termenul a fost apoi asociat i cu
aspectele difereniale, folosindu-se pentru a desemna un om important (personaj, paroh).
De asemenea, biserica l-a introdus n limbajul religios pentru a distinge i nominaliza cele
trei entiti ale Sfintei Treimi.

Dup aprecierea lui G. Allport, cea mai relevant definiie a termenului persona a fost
formulat de Boethius (sec. VI): Persona est substantia individua rationalis naturae
(persoana este o substan individual de natur raional).

n prezent, dificultile semantice sunt i mai mari, deoarece suntem n posesia a trei
termeni: individ, persoan, personalitate. n comunicarea comun, ei se folosesc ca
sinonimi, dar n cea tiinific se recunoate necesitatea de a opera o distincie. n lucrarea
Introducere n psihologie (1972), noi am ncercat s gsim anumite criterii i repere
pentru o asemenea distincie.

Astfel, termenul de individ desemneaz acea totalitate a elementelor i nsuirilor fizice,

biochimice, biologice i psihofiziologice nnscute sau dobndite care se integreaz ntr-un
sistem pe baza mecanismului adaptrii la mediu (M. Golu, A. Dicu, 1972, p. 239).
Desemnnd unitatea integrativ indivizibil rezultat n virtutea procesului vieii i a aciunii
legilor evoluiei biologice, termenul individ se aplic tuturor organismelor vii. Fiind o entitate
biologic i o unitate structural i funcional indivizibil, omul este, primordial, un individ.
Persoana am legat-o de manifestarea actual a omului ntr-o situaie social dat, manifestare
care se subordoneaz unui anumit rol.
Personalitatea am asociat-o cu mecanismul i logica general de organizare i integrare n sistem
generic supraordonat a componentelor bioconstituionale, psihice i socio-culturale. Persoana i
personalitatea sunt determinaii pe care le atribuim exclusiv omului.

Abordarea problematicii legate de personalitate include trei secvene interdependente, i anume:

secvena general-abstract, secvena analitic-concret i secvena sintetic-integrativ Aceste
secvene se succed strict n aceast ordine, pentru c: a) nu se pot efectua operaii de cercetare i
analiz intensional asupra unui domeniu (obiect), nainte de a-l defini i circumscrise n plan
general, n raport cu alte domenii; b) o cercetare tiinific nu se poate limita la descrierea i
relevarea unor caracteristici de ordin general ale temei abordate, nesprijinite pe date
experimentale verificate obiectiv; c) i, de asemenea, nu se poate opri la prezentarea i descrierea
elementelor i prilor componente n sine ale obiectului studiat, fiind imperios necesar o
operaie de asamblare i reconstituire a ntregului iniial; operaia de sintez va reflecta datele
semnificative i relevante oferite de secvena analiticconcret, n care obiectul va fi privit i
interpretat prin prisma tuturor determinaiilor sale eseniale i necesare.
n cazul nostru, cele trei secvene se prezint astfel: secvena general-abstract s-a referit la
definirea i prezentarea psihicului n general, a contiinei n general, din perspectiv pur
teoretic, metodologic, fr a dezvlui structura i organizarea lor intern, fr a avea cunotin
despre coninuturile i caracteristicile diferitelor funcii i procese psihice particulare; secvena
analitic-concret a constat n trecerea la dezvluirea structurii interne a vieii psihice a omului, la
diferenierea i identificarea unor funcii i procese psihice specifice senzaii, percepii,
reprezentri, memorie, gndire, afectivitate, motivaie, voin etc. i la investigarea lor n
profunzime, ajungnd astfel la constatarea c psihicul uman este o realitate extrem de complex,
cu structur eterogen; secvena sintetic-integrativ trebuie s constea n refacerea unitii
iniiale a psihicului, prin relevarea interaciunilor i conexiunilor dintre prile componente i
prin desprinderea unor entiti integrative supraordonate fa de funciile i procesele individuale.
Aceast din urm secven se realizeaz n seciunea despre personalitate.

Accepiuni ale termenului de personalitate

n lumina consideraiilor de mai sus, conceptul de personalitate apare ca integrator semantic de
ordin superior, el coordonnd i corelnd funcional-dinamic coninuturile noiunilor referitoare
la multitudinea componentelor bioconstituionale, a proceselor, strilor i condiiilor psihice
particulare, pe care le-am prezentat n seciunea a II-a, analitic, a lucrrii de fa, i a
componentelor socio-culturale. Sinteza conceptual ne oblig astfel s nu hipostaziem percepia,

memoria, gndirea etc., transformndu-le n realiti sui generis, de sine stttoare, ci s le

considerm permanent ca manifestri i dimensiuni ale unui sistem integral supraordonat
personalitatea. Cu toate c acest aspect este suficient de evident pentru a fi (aproape) unanim
acceptat, n comunicarea cotidian, ca i n domeniul cunoaterii tiinifice, termenul ca atare de
personalitate se folosete n accepiuni foarte diferite, dobndind astfel un caracter nalt
polisemic.
Deosebirile semantice se evideniaz n cadrul principalelor discipline socio-umane care i-l
includ n sistemul lor conceptual: sociologia, politologia, etica, istoria, pedagogia, psihologia. S
lum, de pild, sociologia i psihologia: prima folosete termenul respectiv n sens diferenialrestrictiv, atribuindu-l indivizilor care, prin contribuia adus ntr-un sector sau altul al culturii
materiale i spirituale se ridic deasupra celorlali; cea de a doua, dimpotriv, folosete acest
termen n sens larg, pentru a desemna orice om normal ca membru al unei comuniti sociale
(personalitatea exprimnd, n acest caz, modul specific de organizare psiho-comportamental a
omului n contextul vieii sociale, al culturii i istoriei).
Reinem, aadar, c psihologia opereaz cu termenul de personalitate n referirea sa la orice om
normal: fiecruia dintre noi, ea ne atribuie calificativul personalitate. Dar, dei exist un
consens n ceea ce privete sfera noiunii, n cadrul psihologiei i al lucrrilor din acest domeniu
ntlnim mari diferene ntre autori n ceea ce privete coninutul care se introduce n sfera astfel
acceptat.
Diferenele sunt generate att de perspectiva metodologic din care se abordeaz personalitatea
ca obiect de investigaie tiinific i de explicare/interpretare teoretic generalizatoare, ct i
de natura coninuturilor dup care, i prin intermediul crora, se definete noiunea ca atare.
Divergene metodologice
Fondatorul psihologiei personalitii, ca domeniu relativ distinct de cercetare i cunoatere,
trebuie socotit psihologul german W. Stern, prin lucrarea Die menschliche Persnlichkeit (1923).
De atunci, asistm la creterea continu a interesului i preocuprilor pentru studiul personalitii
n cadrul unei ramuri speciale a psihologiei psihologia personalitii. Dar, ca i n cazul

psihologiei generale, i n psihologia personalitii s-au fcut i se fac puternic resimite

divergenele de ordin metodologic.
O prim divergen a fost generat de modul de nelegere i rezolvare a problemei raportului
particular (individual, concret)/general (universal). Astfel, rmnnd sub influena principiului
ori-ori, sau-sau, gndirea psihologic a operat prin opunerea particularului generalului, sau
invers, i prin direcionarea cercetrilor fie ctre un pol, fie ctre cellalt. Apare, ca urmare,
marea divergen metodologic dintre orientarea idiografic (idios propriu, specific), potrivit
creia cercetarea personalitii trebuie s se centreze pe evidenierea, analiza i explicarea
individualului, a omului concret n situaii concrete (G. Politzer, 1947), i orientarea
nomotetic (nomos lege, norm, nomothetikos promulgare de legi), potrivit creia psihologia
personalitii, dac se dorete a intra n categoria tiinelor autentice, trebuie s se ocupe exclusiv
de dezvluirea generalului i de formularea unor legi cu aplicabilitate general.
Dilema tiin-unicitate (nomotetic-ideografic) a dus la formularea a dou soluii diferite.
Soluia cea mai tranant este aceea care propune ca generalul s aparin tiinei, iar
individualul artei. Ea vizeaz, de fapt, admiterea unor limite ale tiinei i ne apare ca o soluie
disperat. Normal este ca psihologia s tind spre stpnirea complet a fenomenelor, att
abstracte, ct i concrete.
O alt soluie, susinut ndeosebi de autori germani (E. Spranger, 1927; O. Dilthey, 1928), este
aceea de a admite existena a dou psihologii distincte: una nomotetic, i alta ideografic. Prima
a fost declarat o tiin a elementelor, iar cea de a doua o psihologie a structurii, prima
bazndu-se pe metoda analizei i explicaiei cauzale, a doua pe metoda nelegerii a
comprehensiunii.
Este n afara oricrei ndoieli c individul ntruchipeaz un sistem al unitii structurate. De
asemenea, este indiscutabil c tiina vizeaz i tinde spre universal i nu spre particular. Dar nu
este mai puin evident faptul c personalitatea este o unitate indisociabil a individualului
(unicului), particularului (tipicului) i generalului.
Individualul luat n sine i absolutizat nu poate fi neles i explicat; nelegerea i explicarea
oricrui lucru presupune raportarea lui la un cadru de referin, la un etalon. La rndul su,
generalul personalitii nu exist dect n forme individuale. Particularul este ceea ce este n
virtutea faptului c reprezint o combinaie complex de universale.

10

n consecin, soluia pe care trebuie s-o adopte psihologia personalitii, ca de altfel i

psihologia general, este cea a mpletirii demersului individual-concret cu cel general.
Aceast direcie s-a conturat i tinde s se impun n prezent sub denumirea de ideografic (ideo
ceea ce este vzut, form, unitate complex).
Admind c toi oamenii sunt alctuii din aceleai trsturi sau componente (universale),
combinaia acestora se realizeaz ntr-o formul unic (sau aproape unic). Lund universalele
(trsturile) n sine, ele nu permit s prevedem n mod absolut comportamentul n plan individual
(structura emergent).
Chiar dac trstura este definit ca ceea ce predispune i condiioneaz din interior o persoan
s se comporte ntr-un anume fel, interaciunea ei cu altele poate s modifice semnificativ
dependena iniial. Dar nu este mai puin important de subliniat c, n virtutea universalitii
trsturilor, investignd un numr mare de persoane, reuim s punem n eviden anumite
apropieri i asemnri ntre ele i s le grupm n tipuri sau clase. Unicitatea este expresia
combinrii unor componente i trsturi generale.
Referindu-se la aceasta, G. Allport vine cu un exemplu edificator. El ia doar dou dimensiuni
generale inteligena i dominana, urmrind modul lor de reprezentare i combinare la dou
persoane concrete:
persoane Dimensiunea A Dimensiunea B
Inteligena Dominana
X 90% 10%
Y 10% 90%
Observnd tabloul de mai sus putem spune: persoana X este foarte inteligent, clar obedient, iar
persoana Y este proast, dar dominatoare.
Pn aici totul pare a fi n regul. Dar s ne ntrebm: nu poate dimensiunea A s interacioneze
cu dimensiunea B, n aa fel nct s se formeze un nou element (efect)? De pild, nu poate fi X
un discipol inteligent, iar Y un agresor stupid? Iar specificul conduitei lor va fi modificat ulterior
de alte trsturi (dimensiuni) care le aparin, in aa fel, nct, structura emergent s nu poat fi
predictibil pornind de la universale?
Problema individualitii nu va consta atunci n modul n care se compar inteligena sau
dominana persoanei X cu aceleai trsturi abstracte de la alte persoane, ci n modul n care
inteligena lui X este legat de dominana sa, de valorile sale, de contiina sa i de restul

11

personalitii sale. Acest mod intern de structurare/organizare este cel care rstoarn tiina
convenional a universalelor (G. Allport, 1981, p. 21). tiina convenional este derutat de
faptul c nu poate vedea modul n care organizarea intern a individului s-ar putea insera n
paradigma nomotetic a legilor generale. Dar, cum, pe bun dreptate, subliniaz G. Allport, o
afirmaie universal adevrat i, de aceea, cu putere de lege, este aceea c structurile personale
ale individualitii sunt unice. Aceast afirmaie ar trebui admis ca prim lege a psihologiei
personalitii. (G. Allport, op. cit.). Apoi, devine metodologic fertil cutarea printre principiile
generale ale biologiei i psihologiei dinamice a acelor procese care genereaz unicitatea.
Genetica, mai ales, ne ofer din plin asemenea legi generale care genereaz unicitatea. n fine, nu
trebuie pierdut din vedere nici faptul c organizarea n plan individual a comportamentului i are
propriile sale legi. Nu este nevoie s studiem fiecare caz individual n parte pentru a ne da seama
de existena unor regulariti legice ale vieii i comportamentului. Acestea caracterizeaz fiecare
existen individual i pot fi surprinse printr-o cunoatere mai mult sau mai puin aprofundat:
cu ct suntem mai mult timp alturi de cineva i mai apropiai, cu att reuim s ne formm nite
expectaii mai veridice i s emitem predicii mai realiste n legtur cu modul su de reacie i
comportare n diferite situaii (i, pentru aceasta, nu avem neaprat nevoie de cunoaterea naturii
umane n general).
n acest punct, ne confruntm cu problema raportului dintre regularitile statistice i cele legice
(n sensul legii dinamice) ale personalitii individuale. Orientarea nomotetic tinde s favorizeze
pe cele dinti i s le neglijeze pe celelalte, deoarece msurtorile sale cu semnificaie statistic
sunt raportabile la o populaie mare i nu la un caz individual luat separat.
C. Kluckhohn, H. A. Murray i D. M. Schneider (1953) au propus o alt cale pentru ieirea din
dilema general-particular. Ei au pornit de la ntrebarea cum cunoatem o persoan?. Rspunsul,
parial, cel puin, este dat comparnd-o sau raportnd-o la trei serii de norme. Astfel, fiecare om
este sub anumite aspecte:
l. ca toi ceilali oameni (norme generale);
2. ca unii oameni (norme de grup);
3. ca nici un alt om (norme idiosincratice). (Apud G. Allport, 1981).
Este adevrat c psihologia personalitii trebuie s opereze cu toate aceste trei categorii de
norme, dar i formula de mai sus ascunde o capcan metodologic, ntruct etaloanele de
referin (generale, de grup, idiosincratice) au o semnificaie relativ, determinrile

12

(msurtorile) fiind limitate situaional. (De exemplu, norma general se desprinde i se

formuleaz pe baza evalurii nu a tuturor persoanelor individuale, ci doar a unui eantion
restrns dintr-o populaie actual). n plus, formula respectiv poate lsa s se neleag c cele
trei determinaii generalul, grupalul (tipicul) i individualul se afl n relaie de simpl
juxtapunere i c fiecare din ele reprezint ceea ce rmne dup nlturarea (scderea) celorlalte
dou. Or, am artat deja, lucrurile stau cu totul altfel: ntr-o personalitate concret nu exist trei
sisteme distincte (general, tipic, individual), ci unul singur, care integreaz n manier emergent
toate cele trei genuri de determinaii.
Psihologia personalitii trebuie s accepte i existena psihologiei difereniale n calitate de
cadru de referin, deoarece diferenele interindividuale (respectiv, variabilitatea intragrupal) au
un caracter la fel de obiectiv i legic ca i universalele i ele constituie veriga de legtur dintre
unicitate i generalitate.
O a doua divergen important de ordin metodologic a fost generat de modul de abordare i
rezolvare a raportului de determinare, condiionare n cadrul sistemului personalitii dintre
factorii biologici (primari, naturali) i cei sociali i istorici (secundari, culturali).
Astfel, n psihologia personalitii, s-au delimitat i s-au confruntat n mod direct orientarea
biologist, care atribuie rolul determinant att n structurarea personalitii, ct i n desfurarea
activitii i comportamentului factorilor biologici (trebuinelor biologice primare, instinctelor),
i orientarea sociologist-culturologic, potrivit creia personalitatea trebuie considerat exclusiv
produsul aciunii sau motenirii condiiilor i factorilor socio-culturali generai istoricete.
Orientarea biologist este reprezentat cel mai bine de freudism (psihanaliz), prin conceptele i
teoria despre incontient i despre sine, n opoziie cu supraEul, i, ulterior, de biopsihologie,
care ncearc s derive n mod direct trsturile de personalitate din gene (aa cum, n plan
biologic, att funcionrile normale, ct i diferitele maladii au la baz anumite gene, tot astfel, n
plan psihologic, diferitelor capaciti i trsturi trebuie s le corespund anumite gene specifice.
Depistarea acestor gene ar oferi rspunsul complet la ntreaga problematic a psihologiei
personalitii). (1. R. Williams, 1956, 1960).
Orientarea sociologist-culturologic i are originea n psihologia mulimilor (Le Bonne, E.
Durkheim), care postula existena Unor pattern-uri psihocomportamentale ancestrale, tipice
comunitilor umane, i n studiile de antropologie cultural comparativ (A. Kardiner, 1945, R.
Linton, 1945, G. Mead, 1934, M. Mead, 1970).

13

Ambele orientri pctuiesc prin absolutizare i exclusivism, ceea ce impune gsirea unei noi
paradigme n care s se considere la fel de necesare i legice att determinaiile biologice, ct i
cele socio-culturale i istorice. O asemenea paradigm o ofer metodologia interacionistsistemic. Aceasta exclude din start hipostazierea i absolutizarea unor componente sau
determinaii n detrimentul celorlalte, punnd n prim plan relaia de interaciune i condiionare
reciproc nonlinear. n acelai timp, sub aspect dinamic evolutiv, paradigma interacionistsistemic reclam admiterea caracterului stadial i ierarhic al procesului de devenire i integrare
a personalitii, cu modificarea periodic a raporturilor de pondere i de dominan dintre factorii
biologici i cei socio-culturali. n orice moment, ns, personalitatea rmne o unitate bio-psihosocial (cultural). Influena exercitat de mediul socio-cultural se filtreaz i se decanteaz
ntotdeauna prin mecanismele i structurile biologice; la rndul su, influena organizrii
biologice interne asupra formrii funciilor psihocomportamentale de relaie, ncepnd cu
percepia i terminnd cu atitudinile, este mediat i decantat prin normele, modelele i
etaloanele socio-culturale interiorizate i integrate pn la momentul dat sau existente n plan
obiectiv extern. Dar, n virtutea principiului subordonrii i integrrii inferiorului de ctre
superior (n plan evolutiv), n evoluia istoric i ontogenetic a personalitii trebuie s admitem
introducerea treptat a controlului legilor socio-culturale asupra legilor biologice. Aceasta
nseamn c, n ultim instan, explicarea adevratei esene a personalitii umane trebuie fcut
prin prisma legilor istorico-socio-culturale.
A treia divergen important n modul principial de abordare a personalitii o consemnm
ntre orientarea atomar-descriptivist i cea sintetic structuralist. Prima deriv i se
subordoneaz paradigmei asociaioniste, potrivit creia explicarea unei organizri psihice de
nivel superior trebuie s constea n descompunerea ei n elemente i n studiul acestora separat;
cea de a doua i are originea i se subordoneaz paradigmei gestaltiste, potrivit creia orice
organizare are un caracter predeterminat (imanent) i integral, studiul ei trebuind s dezvluie
specificul acestei integraliti i legile interne de structur. ntruct cele dou orientri s-au
delimitat pin separarea i absolutizarea termenilor raportului parte-ntreg, nici una nu poate fi
acceptat ca atare. Corect, din punct de vedere metodologic, nu poate fi dect tot o paradigm
interacionist-sistemic, n care se recunoate i se opereaz att cu partea, ct i cu ntregul, fr
a reduce partea la ntreg (ceea ce ar nsemna negarea existenei ei) sau ntregul la parte (ceea ce
ar nsemna reducerea ntregului la o simpl sum aritmetic de pri n sine independente).

14

Ca organizare sistemic, personalitatea se subordoneaz definiiei generale a sistemului: un

ansamblu de elemente distincte aflate ntr-o relaie nonntmpltoare (legic), din care deriv o
emergen de structur ireductibil.
A patra divergen metodologic deriv din modul de a concepe i prezenta organizarea intern
a personalitii.
S-au constituit astfel dou tendine: tendina plan i tendina ierarhic Prima concepe
organizarea intern a personalitii n mod liniar, echipotenial, toate elementele componente
fiind la fel de importante i nirndu-se unele lng altele precum mrgelele pe a. Accentele
difereniatoare le pune cercettorul, n funcie de ipoteza i obiectivul pe care i-l stabilete. n
principiu, sarcina psihologiei rezid n a identifica i a lua sub lupa analizei ct mai multe
asemenea elemente. Tendina plan i-a gsit concretizarea n elaborarea teoriei i a modelului
trsturilor (G. Allport, Cattell, Murray). Inventarul liniar al trsturilor, fr determinarea
ponderilor sau a gradului lor de intensitate, reprezint imaginea fidel i suficient a organizrii
interne a personalitii.
Tendina ierarhic se bazeaz pe admiterea raportului inferior-superior i a principiului
subordonrii, pe vertical. Ca urmare, ea concepe i prezint organizarea intern a personalitii
printr-un model multinivelar, supraetajat: niveluri bazale, niveluri intermediare, niveluri
terminale sau supraordonate. ntre niveluri se instituie diferenieri de ordin genetic i funcional.
Astfel, se delimiteaz nivelurile de natur ereditar, nnscut, i nivelurile de natur secundar,
dobndite; apoi, dup importan funcional, se disting niveluri inferioare i niveluri superioare
sau niveluri auxiliare i niveluri principale (determinante).
Observm c, i n acest caz, se procedeaz de o manier dihotomic, lundu-se o singur
dimensiune a organizrii orizontal sau vertical i absolutizndu-le.
n realitate, procesul integrrii sistemice a personalitii se realizeaz att pe orizontal (n plan),
obinndu-se structurile monomodale, ct i pe vertical (ierarhic), rezultnd structurile
plurimodale i transmodale nglobante (unitatea n diversitate).
n sfrit, trebuie s mai menionm i o a cincia divergen legat de dimensiunea temporal a
personalitii, care a delimitat i opus orientarea static i orientarea dinamic.
Orientarea static i are rdcinile n concepia nativist i frenologic (Franz Gall 1758-1828),
care considera funciile i capacitile psihice ca datum-uri nnscute, predeterminate, care rmn
ca atare invariante de-a lungul timpului. Un punct de vedere similar l gsim i la coala

15

gestaltist, care considera structura ca fiind o entitate imanent i invariant, lipsit de genez i
de evoluie. Preocuparea principal a orientrii statice va fi aceea de a dezvlui constantele
organizrii interne a personalitii i de a demonstra c aceasta rmne identic, egal cu sine
nsi, de-a lungul ntregii succesiuni a momentelor temporale.
Orientarea dinamic se ntemeiaz pe admiterea caracterului devenit i evolutiv al organizrii
interne a personalitii i a principiului variabilitii temporare intraindividuale. Esenial pentru
psihologie este s pun n eviden i s caute s descopere legitile dinamicii situaionale i
temporale a comportamentului.
Spre deosebire de cea static, orientarea dinamic nu este omogen, n cadrul ei delimitndu-se
cel puin trei variante: una internalist una proiectiv-externalist i cea de a treia, impus de
teoria sistemelor, interacionist.
Varianta internalist pornete de la teoria instinctualist a lui W. McDougal (1908) i este amplu
reprezentat de psihanaliz. Caracteristica sa definitorie rezid n localizarea sursei dinamicii
personalitii exclusiv n descrcrile energetice spontane, care se produc n interiorul
incontientului.
Acestea fac s se actualizeze pulsiuni, tendine i trebuine diferite, care modific orientarea
comportamental actual a sistemului personalitii. Nucleul dinamogen cel mai important este,
dup S. Freud, instinctul erotico-sexual (complexul libidoului). Dinamica personalitii apare
totui ca o determinaie secundar, de vreme ce ni se spune c de-a lungul ntregii viei,
incontientul, ntruchipat n cele dou instane ale personalitii sinele i supraeul rmne
neschimbat, nefiind expus evoluiei ulterioare.
Varianta proiectiv-externalist a fost formulat i dezvoltat de ctre K. Lewin, pe baza teoriei
cmpurilor. Dinamica personalitii este imprimat din afar de aciunea forelor cmpului
extern, n care individul poate s-i identifice anumite obiecte-scop, asupra crora s-i
proiecteze tendina determinant actualizat. n interiorul spaiului fizic, se delimiteaz i se
individualizeaz spaiul psihologic, care se msoar n intensitatea tensionrii interioare, care, la
rndul ei, este proporional cu dificultatea sau cu numrul sau complexitatea obstacolelor
(barierelor) ce trebuie surmontate pentru atingerea obiectivului.
Ca i n cazul variantei internaliste, dinamica personalitii este o manifestare pur
fenomenologic, experienial, ea neafectnd structura de fond care rmne constant.

16

Depirea unilateralitii celor dou variante o realizeaz cea de a treia, varianta interacionist.
Aceasta pune problema dinamicii personalitii n cu totul ali termeni dect cele dinti. Anume,
dinamica unui sistem, indiferent de natura lui substanial-calitativ, este o funcie de timp [f(t)].
Ea rezult din dependena fundamental, bazal, a oricrui sistem de aciune a legii timpului:
sistemul i modific starea sa iniial ca simplu rspuns sau efect al scurgerii ireversibile a
timpului. Din acest punct de vedere, aa cum am artat n partea introductiv a cursului nostru,
toate sistemele reale sunt dinamice, mulimea sistemelor statice (independente de timp) fiind
vid.
Chestiunea care se pune n acest caz este aceea de a stabili cu ce fel de sistem dinamic avem de a
face. Iar n interiorul clasei sistemelor dinamice, se delimiteaz dou subclase: a) subclasa
sistemelor cu organizare dat, neevolutive (ex. sistemele mainiste, sistemele nensufleite) i b)
subclasa sistemelor cu autoorganizare, evolutive (toate organismele vii). Rezult c
personalitatea este un sistem dinamic cu autoorganizare, evolutiv. Ca atare, analiza ei reclam, n
primul rnd, situarea n interiorul unuia din cele trei segmente care compun traiectoria dinamicii
generale: ascendent (evolutiv), staionar (relativ stabilitate n planul organizrii interne i al
manifestrii comportamentale) sau descendent (involutiv).
Dinamica devine astfel o determinaie bazal absolut, ea implicnd i organizarea sau structura
intern, iar statica o determinaie relativ.
n abordarea personalitii trebuie s lum n consideraie ambele terminaii, explicaia constnd
n relaionarea adecvat a dinamicii i staticii funcionale a sistemului. Aici, ne vine n ajutor
metodologia sistemico-cibernetic prin procedeele profilului de stare i portretului fazic, pe care
le-am prezentat n partea introductiv.
Cea de a doua categorie de dispute i divergene ine de coninutul care se introduce n sfera
noiunii de personalitate i de modul de a defini propriu-zis personalitatea. Trebuie s remarcm,
de la nceput, existena unui numr foarte mare de definiii. nc n 1937, G. Allport indica nu
mai puin de 50 de definiii diferite ale noiunii de personalitate, iar n 1951 Mc Cleland
inventaria peste 100. Aceasta arata, o dat in plus complexitatea extraordinar a ceea ce vrem s
definim, adic a realitii pe care o desemnm prin termenul de personalitate.
Din capul locului este clar c o definiie prin gen proxim i diferen specific este practic
imposibil. De aceea, suntem obligai s recurgem la alte procedee de tip enumerativ,
descriptiv, funcional, valoric (axiologic), cumulativ, corelativ, structuralist, sistemic etc.

17

Rezultatul va fi, inevitabil, o definiie n sine corect, dar fragmentar i cu aplicabilitate limitat,
parial.
n lucrarea sa Structura i dezvoltarea personalitii (ed. 1961, trad. lb. romn, 1981), G.
Allport ntreprinde un ludabil efort de sistematizare a definiiilor care se confrunt pe scena
tiinific. n esen, el mparte aceste definiii n trei grupe: definiii pin efect extern, definiii
prin structur intern i definiii pozitiviste sau formale.
Definiiile din prima grup se centreaz pe latura fenomenologic a personalitii, identificnd i
reinnd acele caliti i trsturi prin care o persoan concret oarecare determin o anumit
impresie sau un anumit efect (pozitiv sau negativ) asupra celor din jur. Corespunztor,
personalitatea este definit ca: suma total a efectului produs de un individ asupra societii;
deprinderi sau aciuni care influeneaz cu succes ali oameni; rspunsuri date de alii la un
individ considerat ca stimul; ce cred alii despre tine.
Smburele relaional al acestui gen de definiii rezid n faptul c numai prin judecile altora
despre noi personalitatea noastr este cunoscut ca atare. Dac prin modul nostru de a fi i de a
ne manifesta nu producem nici o influen asupra celor din jur, atunci, pe bun dreptate, se
ntreab Allport: cum am putea fi cunoscui? Dar dac influenm oameni diferii n moduri
diferite, nseamn oare c avem mai multe personaliti? Mai curnd, aceasta nseamn c un
observator poate s-i formeze despre noi o prere corect, iar altul una eronat. Rezult de aici
c n interiorul fiinei noastre trebuie s existe ceva care s constituie adevrata noastr natur
(chiar dac aceasta poate fi i variabil).
Allport observ c definiiile prin efect extern confund personalitatea cu reputaia i cineva
poate avea mai multe reputaii (n contacte relaionale diferite).
Definiiile din cea de a doua grup se ntemeiaz pe consideraia de principiu c personalitatea
trebuie s fie o entitate obiectiv, existent cu adevrat, indiferent de modul n care influeneaz
sau este perceput de alii. Dei este deschis spre lume i sufer influenele acesteia,
personalitatea are o consisten proprie, o structur intern specific. Ea nu trebuie confundat cu
societatea i nici cu percepiile pe care ali oameni le au despre ea.
W. Stern este menionat, n lucrarea amintit, ca primul autor care ncearc a defini personalitatea
pin trimitere la structura intern; el afirmnd c personalitatea este o unitate multiform
dinamic (W. Stern, op.cit., pag. 4; 20).

18

Unii adaug acestui tip de definiie o und de valoare: personalitatea este ceva ce trebuie
apreciat (Goethe, Kant): personalitatea este singurul lucru din lume care are o valoare
suprem, fiind astfel impus necesitatea respectrii integralitii i demnitii umane.
Psihologii occidentali renun ns la scoaterea n prim plan a dimensiunii integralitii i
demnitii, prefernd definiii mai sobre i descriptiviste, de genul: personalitatea este: suma
total a tuturor dispoziiilor, impulsurilor, tendinelor, dorinelor i instinctelor biologice
nnscute ale individului, precum i a dispoziiilor i a tendinelor dobndite prin experien (M.
Prince, 1924, p. 532; apud G. Allport, op.cit.)
Dup cum se poate observa cu uurin, definiia de mai sus ne prezint personalitatea ca o
realitate obiectiv accesibil studiului, dar ea nu reuete s surprind integrarea n structur a
componentelor specificate.
O definiie mai structural este cea propus de H. C. Warren i L. Carmichael (1930):
Personalitatea este ntreaga organizare mental a fiinei umane n orice stadiu al dezvoltrii
sale. Ea mbrieaz fiecare aspect al caracterului uman: intelect, temperament, abilitate,
moralitate i fiecare atitudine care s-a format n cursul vieii cuiva (p.333).
De aceeai factur poate fi considerat i definiia lui R. Linton: ... personalitatea este ansamblul
organizat al proceselor i strilor psihofiziologice aparinnd individului (1945, p. 84).
Menionm i definiia propus de P. Lecky (1945) care subliniaz rolul factorului cognitiv
subiectiv n organizarea intern Personalitatea este o schem unificat a experienei, o
organizare de valori care sunt compatibile ntre ele (p.90).
ncheiem seria definiiilor prin structura intern cu formularea pe care ne-o propune nsui G.
Allport, la a crui clasificare ne referim n acest paragraf: Personalitatea este organizarea
dinamic n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin gndirea i
comportamentul su caracteristice (1981, p.40).
Aceast formulare pune n eviden urmtoarele aspecte eseniale care nu pot lipsi dintr-o teorie
generalizat a personalitii: a) personalitatea nu este nici un conglomerat, nici o sum static de
elemente n sine independente, ci o organizare dinamic emergent b) personalitatea nu este nici
pur psihic, nici pur biologic (nervoas), ci o unitate complex psihofizic, c) ca organizare
sistemic supraordonat personalitatea include sisteme particulare, difereniate i la rndul lor
integrate deprinderi, sentimente, concepte, stri de motivaie etc. d) personalitatea se manifest,
se dezvluie n ceea ce gndete, simte i face omul.

19

Definiiile pozitiviste au la baz convingerea autorilor lor c structura intern este inaccesibil
tiinei. Nu putem cunoate unitatea multiform dinamic existent cu adevrat acolo. Chiar
dac exist, structura intern pur i simplu nu poate fi studiat direct. Cele ce tim despre
personalitate sunt numai operaiile noastre. Cel mai bun lucru pe care putem s-l facem este s
formulm ipoteze i s conceptualizm rezultatele msurtorilor efectuate. Iar conceptualizarea
nu trebuie s treac dincolo de limitele metodelor tiinifice pe care le folosim.
Printre reprezentanii recunoscui ai orientrii pozitiviste se numr D. Mc Clelland, care d
urmtoarea definiie: Personalitatea este conceptualizarea cea mai adecvat a comportamentului
unei persoane n toate detaliile sale, pe care omul de tiin o poate da la o un moment dat (Mc
Clelland, 1951, p. 69).
Personalitatea este redus la un construct, la ceva ce poate fi gndit, dar nu exist ca atare
acolo undeva.
Mergnd mai departe pe aceast line, unii psihologi behavioriti susin c nici n-ar trebui s
apelm la termenul de personalitate, fiindc, n cazul n care nu cunoatem destul despre stimul
i despre rspuns, nu ar trebui s ne mai complicm cu o variabil intermediar ca
personalitatea.
Pe lng clasificarea lui G. Allport, care are la baz criteriul coninutului, se impune s lum n
seam i pe aceea realizat dup criteriul sferei. Se delimiteaz astfel nc dou categorii de
definiii: reducionist-unidimensionale i multidimensional-globale.
Definiiile reducionist-unidimensionale reduc personalitatea la una din componente, de cele mai
multe ori la componenta dispoziional (afectiv-motivaional), la temperament sau la caracter
(atunci cnd se face distincie ntre acestea dou). Majoritatea chestionarelor i probelor
proiective care se folosesc pentru investigarea i diagnosticarea personalitii sunt axate pe
evidenierea factorilor dispoziionali sau temperamental-caracteriali.
De pild, n teoria lui H. Eysenck, ntreaga personalitate este redus la interaciunea i jocul a
dou dimensiuni temperamentale polare: introversie-extraversie i stabilitate-instabilitate.
Definiiile multidimensional-globale prezint personalitatea ca entitate complex, eterogen,
dup natura substanial-calitativ a elementelor care o compun. Un exemplu de acest gen este
definiia propus de G. Allport i comentat de noi mai sus. i mai relevante sunt urmtoarele
dou definiii: Personalitatea este unitatea bio-psiho-social constituit n procesul adaptrii
individului la mediu i care determin un mod specific, caracteristic i unic de comportare n

20

diversitatea situaiilor externe (Mischel, 1968; Wiggins, 1971) i: Personalitatea este un sistem
hipercomplex, cu autoorganizare, teleonomic, determinat biologic i socio-cultural, cu o
dinamic specific, individualizat(M. Golu, 1972, 1993).
Considerm c, din punct de vedere metodologic, definiiile de tip global sunt mai adecvate dect
cele reducioniste, ele reflectnd mai veridic rolul integrator supraordonat al conceptului de
personalitate, n raport cu celelalte concepte prin care se desemneaz diferitele componente
particulare.
Definiia global, apt s ndeplineasc ulterior, pentru abordrile concrete, funcia de cadru de
referin i s oblige la corelarea i integrarea datelor particulare, nu poate fi dect cea care
prezerv realitatea integral a fiinei umane, n unitatea i intercondiionarea complex,
nonliniar a celor trei determinaii i subansamble eseniale biologic, psihic i socio-cultural
(fig. 48).
Fig. 48 Schema-bloc a sistemului personalitii
Acceptnd o asemenea definiie de lucru, vom observa imediat c personalitatea este o realitate
complex i eterogen din punct de vedere substanial-calitativ, care nu poate fi studiat i
epuizat de o singur tiin. E mai mult dect evident faptul c ea trebuie s fac obiectul a cel
puin trei grupe de tiine: biologice, psihologice i socio-culturologice.
Ca urmare, Personologia sau tiina personalitii nu poate fi dect o construcie
interdisciplinar integrat, n care s se articuleze, ntr-o structur teoretico-explicativ unitar,
datele celor trei grupe de discipline.
Operaia de corelare i integrare interdisciplinar este cu att mai uoar, cu ct disciplinele
particulare implicate nu-i absolutizeaz propria abordare, pe care o consider din capul locului
complementar celorlalte.
Din cele de mai sus, rezult c psihologia nu-i poate revendica dreptul de monopol sau de
exclusivitate n studiul personalitii. Domeniul su de competen l reprezint doar componenta
psihic.
n acest caz, psihologia personalitii trebuie s-i focalizeze atenia asupra modului n care
procesele, funciile i strile psihice individuale se integreaz pe cele trei coordonate principale:
dinamico-energetic, relaional-social i instrumental performanional.

21

Procesul integrrii pe cele trei coordonate duce la elaborarea a trei subsisteme funcionale
interdependente, care definesc domeniul de studiu al psihologiei personalitii, i anume:
temperamentul, caracterul i aptitudinile.

ntrebri i exerciii :

1. Cum se definete personalitatea?

2. Care sunt divergenele metodologice n definirea personalitii ; enumerai-le i
caracterizai-le.

22

PRELEGEREA 2

Temperament caracter- aptitudini

Introducere
Aceast a doua prelegere asigur o introducere n problematica temperamentului, a
caracterului i a aptitudinilor, aspecte eseniale ale caracterizrii personalitii din punct
de vedere psihologic.

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :

23

s aib o nelegere mai larg a diferitelor aspecte ale problematicii temperamentului

caracter aptitudini, precum i a relaiei dintre acestea ;

s dobndeasc abilitatea de a folosi din punct de vedere teoretic concepte i

raionamente ce in de psihologie ;

s coreleze dimensiunile teoretice cu cele practice ale psihologiei ;

s i configureze mai eficace elementele eseniale ale tiinei psihologiei, esenial n

studiul disciplinelor din planul de nvmnt.

Coninut i tematizare

T E M PE RAM E N T U L

Definiie si caracterizare general

Integrarea nsuirilor i trsturilor de ordin dinamico-energetic ale proceselor psihice i actelor
motorii, precum intensitatea, pregnana, acuitatea, modalitatea, echilibrul etc., d structura
temperamental a personalitii. Dac nsuirile dinamico-energetice ca atare sunt nnscute,
determinate genetic, integrarea lor n plan psiho-comportamental, adic n dinamica proceselor
psihice i a actelor motorii, se realizeaz n ontogenez. ntruct, ns, aceste nsuiri
bioenergetice se imprim ca atare pe tabloul comportamental, ce se elaboreaz stadial n cursul
vieii individului, structura temperamental i, respectiv, tipul temperamental este nnscut
reprezentnd astfel, alturi de predispoziii, elementul ereditar n organizarea intern a
personalitii.

Astfel, de pild, N. Sillamy, n al su Dicionar de psihologie (1995, trad. lb. romn,

1996), definete fr rezerve temperamentul ca,,un ansamblu de elemente biologice, care,
mpreun cu factorii psihologici, constituie personalitatea.

24

Probabil, cel mai corect este s considerm c temperamentul reprezint modul n care
variabilele bioconstituionale i bioenergetice se psihizeaz (adic, se implic n organizarea i
desfurarea proceselor psihice percepie, memorie, gndire, afectivitate) i se reflect n
comportament. Astfel neles, temperamentul dobndete obligatoriu un coninut i o conotaie
psihologic, devenind obiect de studiu al psihologiei.

Cnd vorbim de temperament n plan psihologic, noi nu ne gndim direct la constituia fizic sau
la procesele neuroendocrine sau metabolice care au loc n organism, ci la modul cum
reacioneaz i se manifest individul, sub aspect dinamico-energetic, n diferite situaii externe:
rapiditatea percepiei, a rspunsurilor verbale la ntrebri, a reaciilor motorii; intensitatea
tririlor emoionale i durata lor; intensitatea sau fora aciunilor voluntare; echilibrul sau
impulsivitatea

derulrii

rspunsurilor

la

succesiunea

stimulrii

externe;

gradul

de

impresionabilitate la semnificaia stimulilor; direcia orientrii dominante spre lumea extern

(extraversie) sau spre lumea interioar (introversie); locul controlului (dependena de stimularea
extern sau dependena de activismul intern propriu); disponibilitatea la comunicare
interpersonal; ascendena sau obediena relaional; capacitatea general de lucru i rezistena la
solicitri puternice i de lung durat; rezistena la frustraii, la stres, la situaii afectogene i
conflictuale.
Toate aceste trsturi se exprim i se concretizeaz numai la persoana care se manifest, se
comport i acioneaz ntr-o mprejurare de via sau alta; ele nu pot fi observate n stare pasiv,
n somn sau n com. De aceea, temperamentul, dei are o condiionare biologic direct i
ereditar, dobndete valene i sens real numai n plan psihocomportamental. El reprezint,
astfel, pecetea i dimensiunea dinamico-energetic a oricrei uniti psihocomportamentale.
Temperamentul se regsete i ncepe s-i dezvluie trsturile sale specifice de ndat ce omul
ncepe s deschid gura, s ridice mna, s gesticuleze. De aceea, spunem, c temperamentul se
manifest n orice situaie, n orice mprejurare, fiind prima determinaie a personalitii care se
impune nemijlocit observaiei. Aa se i explic de ce, primele descrieri i clasificri ale lui
dateaz nc din antichitate (Hippocrate, Galenus).

25

Depinznd direct de structura biologic, temperamentul este propriu nu numai omului, ci

i animalelor. Se tie c I. P. Pavlov i-a elaborat teoria sa despre temperamente prin
cercetri efectuate pe animale.

Am putea spune c temperamentul ine de latura formal, de suprafa, a personalitii,

iar nu de cea intern, de coninut. El nu are o semnificaie axiologic, nereclamnd o
mprire a oamenilor n buni sau ri, n superiori sau inferiori. ntrebarea la care ne
rspunde temperamentul este una de ordin pur fenomenologic, dinamico-energetic: cum
se exteriorizeaz i se manifest o persoan, ntr-o situaie concret sau alta, sub aspectul
intensitii sau forei, al mobilitii i echilibrului diferitelor tendine, pulsiuni i procese
biologice de semn contrar (for-slbiciune, labilitate-inerie, excitaie-inhibiie, controlimpulsivitate, impresionabilitate etc.).
Din punct de vedere biomedical, se poate afirma doar c o formul temperamental este
mai avantajoas dect alta n ceea ce privete rezistena la stresuri i gradul de
predispunere la anumite tulburri de ordin psihiatric-nevrotic sau psihotic. Dar, din punct
de vedere educaional, nu se poate evidenia un temperament ca fiind absolut favorabil
sau superior, iar altul, ca fiind total nefavorabil, inferior. n principiu, tipurile
temperamentale sunt echipoteniale: pe fondul unor scheme temperamentale diferite, n
ontogenez, se pot edifica profiluri de personalitate asemntoare din punct de vedere
aptitudinal i caracterial, dup cum pe fondul aceleiai formule temperamentale se
elaboreaz profiluri de personalitate diferite.

Concluzie
Din cele de mai sus, decurge concluzia c temperamentul nu este o variabil neutr din punct de
vedere adaptativ. Dimpotriv, aa cum am menionat, structura comportamental este o interfa
ntre persoan i lume i ndeplinete rol de mediator ntre intensitatea, durata t semnificaia
influenelor externe i efectele n sfera psihocomportamentala O importan special dobndesc
trsturile temperamentale n cadrul relaiilor interpersonale, atraciile i respingerile, simpatiile
t antipatiile dintre membrii unui grup fiind condiionate de ele.

26

Clasificare temperamentelor
n pofida faptului c temperamentul a fost cea dinti component a personalitii care s-a impus
ateniei, observaiei i evalurii, identificarea i clasificarea tipurilor temperamentale s-au
dovedit a fi o problem complicat i controversat. Disputele au fost generate de nelegerea
diferit, att a naturii criteriilor de clasificare, ct i a numrului de dimensiuni dup care trebuie
fcut descrierea calitativ, modal, a temperamentelor.
n ceea ce privete criteriile care, n decursul timpului, au stat la baza schemelor de clasificare,
ele pot fi mprite n trei categorii: a) criterii morfologice sau bioconstituionale; b) criterii
fiziologice i c) criterii psihologice. La rndul su, criteriul legat de numrul dimensiunilor dup
care se delimiteaz i se identific tipurile temperamentale permite dou genuri de clasificri: a)
multidimensionale, care opereaz cu un numr mai mare de dou dimensiuni i binare sau
dihotomice, care se limiteaz la doar dou dimensiuni, de regul, polare sau antagonice.
A. Tipologiile morfologice sau bioconstituionale
Criteriile de ordin morfologic, bioconstituional au fost de mult vreme luate n atenie pentru
explicarea lor. Asemenea criterii au fost identificate i utilizate pentru prima dat de ctre
Hippocrate. Acesta a folosit noiunea de tip corporal, determinat de aspectul constituional
exterior, de raportul dintre esutul muscular i cel osos, precum i de cel dintre cutia toracic i
abdomen. Hippocrate a delimitat tipul corporal ftizic, caracterizat pin aspect scheletic, fragil,
alungit, temperamental rece, calculat, tcut, reflexiv; medical, predispus la tuberculoz, i tipul
apoplectic, caracterizat prin aspect musculos-obez, abdomen dezvoltat, statur mijlocie sau mic,
temperamental jovial, afectuos, impulsiv, instabil, emoional, necontrolat; medical, predispus la
tulburri circulatorii i digestive.
Criteriile de ordin morfo-constituional au revenit puternic n actualitate spre finele secolului
XIX i n primele trei decenii ale secolului XX, graie dezvoltrii antropologiei fizice i a
cercetrilor asupra raselor. S-a pus n eviden faptul c, n interiorul unui tip rasial, exist o
variabilitate notabil a indivizilor, de unde s-a dedus posibilitatea de a determina, n ordine

27

secund, morfotipuri. Factorii cei mai evideni i capabili de a genera variaie sunt vrsta i
sexul. Dar, chiar dup luarea sub control a lor (respectiv, dup neutralizare), prezint diferene
individuale considerabile. Tocmai cu inventarierea i sistematizarea lor se ocup morfotipologia.
Dar lucrurile nu s-au oprit la simpla identificare i clasificare a tipurilor morfologice,
bioconstituionale.
Aa cum a procedat la timpul su Hippocrate, autorii din perioada contemporan au procedat la
stabilirea unei legturi corelative i chiar cauzale ntre aceste morfotipuri i trsturile
(temperamentale) de personalitate, realizndu-se astfel clasificarea temperamentelor dup criterii
bioconstituionale.
Punctul de plecare al unor asemenea tipologii a fost observaia sistematic efectuat asupra
subiecilor aduli sntoi, iar uneori i asupra celor care prezentau diferite tulburri patologice.
n acest din urm caz, s-a pornit de la ipoteza c maladia realiza o exagerare, ntr-un anume fel
caricatural, a tipologiei normale i oferea posibiliti de observaie privilegiate. Tipologiile
nscute din observarea persoanelor bolnave, dar ale cror concluzii au fost extinse la domeniul
normal pot fi nu numai morfologice, ci la fel de bine fiziologice sau psihologice.
Tipologia lui E. Kretschmer. Medic psihiatru german, E. Kretschmer (1888-1964),
desfurndu-i activitatea n cadrul clinicii de neurologie a Universitii din Tbingen (19131926), i studiind bolnavi psihici, a sesizat o coresponden frecvent ntre simptomatologia
psihocomportamental i aspectul bioconstituional extern.
Astfel, a ajuns la ideea elaborrii unei tipologii pe criterii morfologice, idee ce i-a gsit
finalizarea n lucrarea Structura corpului i caracterul
(1921).
Limitat iniial la dou tipuri principale, clasificarea lui Kretschmer va ajunge n final s
cuprind trei tipuri principale i un tip accesoriu, mai puin individualizat.
Cele trei tipuri principale sunt: a. picnic ciclotim; b. leptosom (sau astenic) schizotim; c.
atletic vscos.
a. Tipul picnic ciclotim, din punct de vedere morfologic se caracterizeaz prin: constituie
orizontal, abdomen voluminos, obezitate, piele ntins, fa moale, sistem osos fragil.
b. Tipul leptosom (astenic)-schizotim se distinge prin: constituie vertical, trunchi cilindric,
cutie toracic plat(turtit), umeri apropiai i nguti, cap mic i rotund, muchi i oase subiri

28

(aspect scheletic), nas lung i ascuit, paloarea feei, trsturi feminine la brbai i masculine la
femei.
c. Tipul atletic-vscos se deosebete printr-o constituie fizic proporionat, dezvoltare robust
a sistemului osos i muscular, umeri lai i bazin ngust. Ca accesoriu este menionat tipul
displastic, care reunete numeroase varieti dismorfice i este mai puin individualizat n plan
caracterial (temperamental).
Din punct de vedere medical, tipurile delimitate se asociaz cu predispoziii psihopatologice
diferite: tipul picnic-ciclotim predispune la tulburri maniaco - depresive; tipul leptosom
(astenic)-schizotim predispune la tulburri de natur schizoid (schizofrenic.); tipul atleticvscos i cel displastic predispun la epilepsie.
Pe baza combinaiilor n interiorul tipurilor morfologice picnic i astenic, Kretschmer a obinut 6
tipuri temperamentale: 3 ciclotimice i 3 schizotimice.
Temperamente ciclotimice: 1. Hipomaniac, caracterizat prin dispoziie euforic, mobilitate,
sociabilitate, comunicativitate exagerat; 2. Sintonic, caracterizat prin spirit realist, pragmatism,
simul umorului, toleran; 3. Greoi, caracterizat prin lentoare, inerie, praguri senzoriale ridicate,
timpi de reacie mari.
Temperamente schizotimice: . Hiperestezic, caracterizat prin nervozitate, iritabilitate, idealism,
interiorizare, delicatee, circumspecie; 2. Schizotimic intermediar, rece, calm, energic; 3.
Anestezic rece, nervos, logic, sistematic, obtuz, lene, inaccesibil pasiunilor, indolent.
Kretschmer a ncercat s arate c tipologia sa care se definea iniial prin structura morfologic
i predispoziia ctre anumite psihoze corespundea, de asemenea, diferenelor fiziologice (n
metabolism i funcionarea endocrin) i diferenelor psihologice n diverse alte sfere dect cea
emoional.
Toate verificrile experimentale efectuate au confirmat diferenele ntre picnici i leptosomi, dar
au clasat atleticii ntr-o poziie intermediar.
Tipologia kretschmerian continu s fie folosit pe scar larg n medicin, ndeosebi n rile
de limb german.
Constatndu-se ns caracterul su impresionist, diveri autori au ncercat s stabileasc un
indice numeric care s permit clasificarea liniar a subiecilor ntr-o manier simpl, potrivit
dimensiunii picnic-leptosom. Cei mai utilizai sunt indicele Strmgren i indicele Eysenck i
Rees, care se exprim prin formula

29

Talie x 100
Diametru transversal x 6 valoarea medie fiind n jur de 100.
Biotipologia italian. Criteriile i clasificrile morfoconstituionale s-au bucurat de mare atenie
i n rndul cercettorilor italieni. ncepnd cu lucrrile lui C. Lombroso (1836-1909), renumit
medic i criminolog, i continund cu cele ale lui G. Viola, coala italian a reuit s impun
propria biotipologie. Ideea de baz a clasificrii elaborate este c biotipurile reprezint n sine
faze ntr-o singur dimensiune, fiind unimodale, bimodale i trimodale. Distribuia frecvenelor
lor se supune legii lui Gauss. Mijlocul suprafeei de distribuie cuprinde normosplahnicii
(constituie normal, proporionat); la stnga mediei se situeaz, cu 16%, reprezentnd
microsplahnicii (constituie redus submijlocie); la dreapta mediei, se situeaz tot cu 16%
reprezentnd macrosplahnicii (constituie nalt, torace proeminent i picioare subiri).
G. Viola nu trece ns mai departe de aspectele biotipologice, pentru a le pune n coresponden
psihotipuri. Acest lucru l va face elevul su N. Pende.
La criteriul morfologic, Pende adaug i pe cel fiziologic, identificnd patru tipuri biopsihice: 1.
longilin stenic, cu temperament hipertiroidian armonic cu o funcie normal sau exagerat a
glandelor genitale, puternic, energic, stpn pe sine; 2. longilin astenic, cu temperament
hipertiroidian i hipogenital, fatigabil; 3. brevilin stenic, cu temperament hipergenital i
hipersuprarenal, hipotiroidian, euforic, expansiv; 4. brevilin astenic, cu temperament
hipotiroidian i hipo-hipofizar, lent, fatigabil, deprimat.
N. Pende raporteaz temperamentul numai la gradele de activare, pe care le pune pe seama
interaciunilor din interiorul sistemului endocrin.
Biotipologia francez. n Frana, cercettori precum L. Rostan i C. Sigaud, au elaborat o
biotipologie n care se introduce importana mediului i se iau n consideraie cele patru sisteme
ale organismului. Dup Sigaud, dezvoltarea organismului depinde de funciunile pe care le
solicit mediul: digestia, respiraia, fora muscular i activitatea creierului.
Corespunztor predominrii unuia sau altuia din cele patru sisteme, Sigaud delimiteaz patru
biotipuri: 1. tipul respirator, caracterizat prin dinamism, mobilitate; 2. tipul digestiv, caracterizat
prin sedentarism, lentoare; 3. tipul muscular, caracterizat prin for, energie, agresivitate; 4. tipul
cerebral, caracterizat prin activism intelectual, interiorizare.
Biotipologia lui Sigaud nu s-a bucurat de o prea larg recunoatere i aplicare, ea avnd astzi
mai mult o valoare istoric.

30

Biotipologia american. n contextul disputelor dintre susintorii biotipologiei lui Kretschmer

i adversarii ei, n S. U. A, W. H. Sheldon (1899-1977), mpreun cu S. S. Stevens, ntreprinde o
cercetare de anvergur, care a permis recoltarea celui mai bogat i relevant material faptic.
Dup susinerea a dou doctorate, unul n psihologie i cellalt n medicin, la universitatea din
Chicago, V. Sheldon i-a continuat studiile de specializare cu Kretschmer i Jung, interesndu-se
i de cercetrile biotipologie ale colii franceze i italiene, ndeosebi de cele efectuate Viola. De
la acesta din urm va mprumuta interpretarea biotipurilor n contextul curbei lui Gauss. De la
Kretschmer i Jung va lua descrierea calitativ i interpretarea logic.
n vederea stabilirii i descrierii ct mai exacte a tipurilor morfologice, Sheldon procedeaz la
fotografierea a 4.000 de studeni, pe care i supune apoi studiului pentru identificarea variabilelor
principale. n final au fost identificate i reinute 17 variabile, printre care: nlimea, greutatea,
dezvoltarea toracelui i a capului, distana de la mrul lui Adam la ombilic i sex. lungimea
minilor i picioarelor, dezvoltarea sistemului muscular i osos, fineea pielii, suprafaa pielii etc.
Ca element de baz pentru delimitarea biotipurilor, Sheldon a luat cele trei membrane
embriogenetice (din care deriv organele interne, esutul muscular i osos, organele de sim i
sistemul nervos): endoderma, mezoderma i ectoderma, pe seama crora au fost delimitate cele
trei biotipuri principale: endomorf, mezomorf i ectomorf. Acestea corespund cu tipurile picnic,
atletic i astenic, descrise de Kretschmer, precum i cu tipurile brevilin, normal i longilin,
stabilite de Pende. Interpretarea lor nu se supune ns principiului discontinuitii, ci celui al
continuitii. Ca urmare, cele trei tipuri reprezint, n sine, faze de dezvoltare n curba de variaie,
fiind unimodale.
Endomorful se difereniaz prin modul su de a fi metodic i prin constituie dezvoltat pe
orizontal, sferic: dezvoltarea sub medie a muchilor i oaselor i un coeficient redus al
suprafeei corporale.
Mezomorful este greu i rectangular, cu o dezvoltare superioar a oaselor i a muchilor,
dispune de un echipament adecvat pentru licitarea efortului fizic. n viaa cotidian, dintre
reprezentanii acestui tip se recruteaz atleii, aventurierii, soldaii de profesie.
Ectomorful se distinge prin predominarea liniei verticale de dezvoltare asupra celei orizontale;
este, aadar, nalt, fragil, cu coul pieptului turtit, slab, cu muchii puin dezvoltai; la el ntlnim
predominarea greutii asupra suprafeei corporale i greutatea cea mai mare a creierului n
raport cu masa corpului; constituia sa general este slab pentru efortul fizic.

31

Trebuie s precizm, n context, c cele 17 variabile, n termenii crora este realizat

determinarea biotipului, sunt, n primul rnd, coeficieni structurali, nu mrimi scalare, cu
caracter absolut. Raia cea mai relevant este cea dintre greutate i nlime.
Inovaia esenial pe care a introdus-o Sheldon este aceea c un biotip se determin prin gradul
ridicat de dezvoltare a trsturilor sale specifice dar i prin nivelul sczut de exprimare al
celorlalte trsturi, proprii celorlalte biotipuri. Inovaia respectiv se ntemeiaz pe convingerea
c biotipul nu este o entitate pur, ci el include toate cele trei componente, dar n proporii
diferite. De asemenea, diferenele apar i din modul de combinare, conjugare, organizare a
acestor componente. Prin urmare, biotipul va fi definit prin: a) precumpnirea trsturilor proprii
i slaba exprimare a trsturilor nespecifice; b) modul de articulare-organizare structural a
componenelor; c) gradul de dezvoltare a trsturilor corelative celor trei componente.
Pentru evaluarea exact i obiectiv a biotipurilor, Sheldon i Stevens au elaborat o scal de
cotare de la 1 la 7 (pe baza notrilor fcute de judectori neutri). Nota 1 semnific dezvoltarea
minim a unei trsturi, iar nota 7 dezvoltarea maxim. Un biotip trebuie s aib trsturile
specifice constituiei sale de la nota 4 n sus, iar pe cele proprii celorlalte dou biotipuri de la 4
n jos.
Diagnosticul final al biotipului este stabilit prin media parametrilor care determin gradul de
dezvoltare a endomorfului, mezomorfului i ectomorfului. Astfel: indicii 172 arat un tip
mezomorf bine individualizat, cu trsturi endo i ectomorfe slab exprimate; 226, atest un tip
ectomorf bine determinat, cu trsturi endo i mezomorfe slabe; 532 indic un tip endomorf
suficient de individualizat, avnd trsturi mezomorfe aproape de medie i ectomorfe slabe.
Nutriia i boala, precum i profesiunea pot schimba valorile concrete ale parametrilor biotipului.
Efectund ns estimri pe mai muli ani, respectiv 10-20, se va putea constata c raportul dintre
diverii parametri tinde s rmn constant. Aceasta confirm ipoteza formulat de Kretschmer,
potrivit creia biotipul este precumpnitor genotip i mai puin fenotip, aa cum considera
Sigaud.
Pe lng cele trei biotipuri, integrate in curba de variaie, deci unimodale i cu frecvena maxim
pentru mezomorf, Sheldon a mai identificat i o serie de biotipuri care se abat de la acest
continuum semimodal al curbei de variaie. Unul dintre acestea este cel displastic, depistat i de
Kretschmer. Altul este cel masculin-feminin, care exprim ntregirea reciproc a sexelor.

32

Brbatul este preponderat mezomorf i apoi ectomorf, n vreme ce femeia este cu precdere
endomorf sau ectomorf.
Al treilea biotip este cel hipodezvoltat, numit i tip infantiloid. (Uneori poate fi vorba de o
hipodezvoltare a speciei nsi, deci pe plan filogenetic).
Dup determinarea biotipului, Sheldon a procedat, n continuare, la fel ca Kretschmer i Pende,
la stabilirea psihotipului corespunztor. n acest scop, el a apelat la datele psihologiei tiinifice,
obinute pe cale experimental obiectiv i prin msurtori riguros controlate. Au fost identificate
i reinute 650 de trsturi pe care le coreleaz cu fiecare biotip. Au fost luate n seam numai
acele trsturi care coreleaz pozitiv, la un coeficient de 0,60, cu unul sau altul din cele trei
biotipuri i cele care coreleaz negativ, la un coeficient de 0,30, cu trsturile celorlalte dou
biotipuri.
n final, s-a ajuns la obinerea a trei constelaii psihice, care coreleaz cu cele biotipologice;
fiecare constelaie cuprinde 22 de trsturi din lista iniial.
Prima constelaie cuprinde: dorina de odihn i relaxare, preferina pentru confort, plcerea
digestiei, dependena de aprobarea social, somnul profund, nevoia de consolare la necaz, nevoia
de afeciune i suport social. Asemenea trsturi coreleaz cu endomorful (visceroton).
A doua constelaie include: atitudinea asertiv, sigurana n afirmare, energia n vorb i fapt,
nevoia de exerciiu, maniera deschis, direct, fr reineri de a se purta n contextul relaiilor
interpersonale, nevoia de aciune imediat la necaz, nevoia de a prea mai n vrst, vocea
sigur, neinhibat. Aceste trsturi coreleaz cu mezomorful (somatoton).
A treia constelaie cuprinde: reinerea n atitudini, mod nervos de a reaciona, sociofobia,
inhibiie relaional, reinere vocal, persistena n maniere i deprinderi, somn nervos, nevoia de
singurtate, proiecii i reverii tinereti de compensaie. Trsturile respective coreleaz cu
ectomorful (cerebroton)
Cercetnd corelaia dintre biotip i psihotip pe un eantion de 200 subieci, Sheldon obine
urmtorii coeficieni:
1) ntre endomorfie i viscerotonie + 0,79;
2) ntre endomorfie i somatotonie 0,29;
3) ntre endomorfie i cerebrotonie 0,32;
4) ntre mezomorfie i viscerotonie 0,23;
5) ntre mezomorfie i somatotonie + 0,82;

33

6) ntre mezomorfie i cerebrotonie 0,58;

7) ntre ectomorfie i viscerotonie 0,40;
8) ntre ectomorfie i somatotonie 0,53;
9) ntre ectomorfie i cerebrotonie + 0,83.
n plan medical, biotipurile au dat corelaii relevante cu anumite tipuri de maladii psihice:
endomorfia d o corelaie de + 0,54, cu boli afective, de 0,04, cu tulburri paranoide i de
0,32, cu tulburri heboide; mezomorfia d o corelaie de + 0,4 l, cu tulburri afective, de + 0,57,
cu tulburri paranoide i de 0,68, cu tulburri heboide; ectomorfia d o corelaie de 0,59, cu
tulburri afective, de 0,34, cu tulburri paranoide i de + 0,64, cu tulburri heboide.
Noutatea care apare aici n raport cu datele lui Kretschmer i Pende o constituie corelaia
pozitiv a mezomorfului cu schizofrenia paranoid i paranoia.
Displasticul predispune la complexul de inferioritate i reacii isterice n cazuri uoare, i la
schizofrenie, n cazuri grave.
Inversiunea masculinitii i feminitii sau gynandromorfia inversat d predispoziie la
homosexualitate.
ncercnd acum s facem o apreciere global asupra biotipologiei, putem formula urmtoarele
idei principale:
1. Legtura dintre som (respectiv, constituia fizic) i structura psihocomportamental nu poate
fi pus la ndoial. Aceast legtur nu este ns de natur cauzal sau genetic, ci de natur
corelativ: cele dou variabile constituia fizic i structura psihic covariaz mpreun,
variaiile uneia putnd fi puse n coresponden direct (pozitiv) sau indirect (negativ) cu
variaiile celeilalte. Aceste covariaii au o cauz comun, profund, pe care nu o cunoatem nc.
Corelaia cea mai semnificativ este ntre biotip i firea vesel i deschis versus trist i
introvertit, pe de o parte, i gradele de activare - accelerare versus domolire ncetinire, pe de
alt parte. Aceast legtur este precumpnitor genotipic.
2. n ceea ce privete temperamentul, trebuie s ne limitm numai la corelaiile i trsturile
genotipice, cele fenotipice (care presupun influena factorilor externi, inclusiv a celor
educaionali) innd de structura caracterului.
3. ncadrarea biotipului pe o curb de variaie unimodal reprezint o simplificare, ce las n
umbr multe aspecte eseniale ale integrrii componentelor dinamico energetice ale
personalitii. n realitate, biotipul nu este o mrime scalar, ci o configuraie complex,

34

plurimodal, a crei variaie se petrece ntr-un spaiu n-dimensional. Aceasta face ca ntinderea
combinaiilor ntre parametrii individuali ai biotipului s ia valori mult mai mari dect cele
oferite de variaia unimodal.
4. Determinarea i interpretarea matematic a biotipurilor nu ne ofer nici o informaie despre
semnificaia i direcia de evoluie, n plan individual, a diverilor parametri. Ca urmare,
psihologia personalitii care trebuie s se intereseze i de individualul concret, este obligat s
apeleze i la analiza logic funcional (calitativ).
5. Legtura dintre biotip i psihotip fiind condiionat i mediat att genetic, ct i onto i
sociogenetic, devine necesar introducerea unor criterii suplimentare pentru identificarea i
evaluarea trsturilor temperamentale.
B. Tipologiile fiziologice si psihofiziologice
Limitele biotipologiilor au determinat orientarea ctre criterii mai relevante i mai credibile
pentru descrierea i clasificarea temperamentelor ca entiti psihologice. Asemenea criterii au
fost stabilite n plan fiziologic i psihofiziologic.
Cea mai cunoscut tipologie fundamentat fiziologic se leag de numele lui I. P. Pavlov. n
elaborarea schemei sale de clasificare, Pavlov a pornit de la principiul nevrismului, potrivit
cruia rolul principal n reglarea raporturilor organismului cu mediul extern i a funcionrii
organelor interne, inclusiv a sistemului endocrin, l joac creierul, precum i de la teza de baz a
neuropsihologiei i psihologiei tiinifice, potrivit creia psihicul, n toate componentele i
laturile sale, inclusiv cea temperamental, dinamico-energetic, este funcie a creierului.
n lumina acestor consideraii, devine logic s se presupun c funcionarea creierului, respectiv,
proprietile naturale nnscute ale celor dou procese nervoase fundamentale excitaia i
inhibiia reprezint principalii factori care condiioneaz tipul temperamental.
Pe baza datelor experimentale de laborator, obinute prin metoda reflexelor condiionate, Pavlov
a reuit s desprind i s evalueze, prin indicatori cuantificabili, trei proprieti naturale, care
mpreun alctuiesc ceea ce el a numit tip general de sistem nervos sau tip general de activitate
nervoas superioar (tip a. n. s). Acestea sunt: fora, mobilitatea i echilibrul.
Fora este considerat proprietatea primordial i determinant, ea reflectnd ncrctura
energetic a neuronului. Aceasta este determinat genetic i definete att excitaia ct i

35

inhibiia. La diferii indivizi ia valori diferite, ceea ce face ca fora s varieze pe un continuum
foarte ntins.
Indicatorii comportamentali dup care putem evalua fora sistemului nervos sunt: capacitatea
general de lucru, exprimat ca funcie de durat i de gradul de dificultate i complexitate a
sarcinilor; rezistena la aciunea factorilor stresani i afectogeni; rezistena obiectiv la
experienele dure i dramatice ale vieii; nivel ridicat al pragurilor senzoriale (sensibilitate
sczut); rezisten la aciunea alcoolului i substanelor farmacodinamice. n funcie de valorile
pe care le iau aceti indicatori, se delimiteaz dou tipuri generale de sistem nervos: tipul
puternic i tipul slab.
Mobilitatea definete dinamica proceselor nervoase fundamentale, respectiv viteza i durata
instalrii lor, rapiditatea trecerii de la unul la cellalt. Ca atare, cantitativ, ea se va exprima n
uniti de timp i va fi evaluat pe baza unor indicatori, precum: rapiditatea formrii noilor
legturi temporare; rapiditatea formrii frnelor condiionate; rapiditatea trecerii de la o activitate
la alta; rapiditatea restructurrii vechilor sisteme de legturi temporare i stereotipii; rapiditatea i
uurina adaptrii la schimbare.
Dup valorile acestor indicatori, au fost delimitate dou tipuri de sistem nervos: mobil i inert.
Echilibrul este proprietatea care rezult din raportul de for dintre excitaie i inhibiie i se
obiectiveaz n trei tendine: tendina spre impulsivitate (predominarea forei excitaiei asupra
forei inhibiiei), tendina spre inhibare (predominarea forei inhibiiei asupra forei excitaiei) i
tendina spre echilibru (fora excitaiei aproximativ egal cu cea a inhibiiei, i invers). Tipul de
probe prin care se testeaz echilibrul este urmtorul: stimularea la rspuns sau ripost ntr-o
situaie n care consemnul sau regula este abinerea le la orice rspuns; crearea unei situaii
antagonice, dilematice, n care subiectul trebuie s ia o decizie n timp dat; expunerea la situaii
frustrante i nregistrarea raportului dintre calm i irascibilitate.
Dup cum a remarcat I. P. Pavlov, echilibrul este cea dinti nsuire care ni se impune observaiei
n plan comportamental, impulsivitatea sau calmul punndu-i amprenta pe otice rspuns motor,
verbomotor sau emoional. Pe baza acestei nsuiri, au fost delimitate dou tipuri de sistem
nervos: echilibrat i neechilibrat, n cadrul celui neechilibrat, exist dou subtipuri: neechilibrat
excitabil i neechilibrat inhibabil. (Pavlov considera c, n condiii normale, o existen real o
posed numai subtipul neechilibrat excitabil).

36

Cele trei nsuiri naturale menionate mai sus interacioneaz i se combin ntre ele, formnd
patru tipuri generale de activitate nervoas superioar:
I. tipul puternicechilibratmobil, caracterizat prin valori ridicate ale tuturor celor trei nsuiri;
II. tipul puternicechilibratinert, caracterizat prin valori ridicate ale forei i echilibrului i prin
valori sczute ale mobilitii;
III. tipul puternicneechilibratexcitabil, caracterizat prin valori ridicate ale forei i prin valori
sczute ale echilibrului, cu predominarea excitaiei asupra inhibiiei;
IV. tipul slab, caracterizat prin valori sczute ale forei i insuficienta individualizare a mobilitii
i echilibrului: sensibilitate emoional crescut, emotivitate, tensiune prelungit (inerie
tensional), pruden, rezisten sczut la stres i frustraie etc.
Pavlov a pus n coresponden tipurile generale de sistem nervos, comune omului i animalelor,
cu cele patru temperamente stabilite n antichitate. Astfel:
a) tipul puternicechilibratmobil are drept corespondent temperamentul sangvinic: vioi,
comunicativ, sociabil, adaptabil, controlat;
b) tipul puternicechilibratinert are corespondent temperamentul flegmatic: calm, tcut,
nesociabil, lent, greu adaptabil la situaii noi, puin impresionabil, rezistent la stres i frustraii;
c) tipul puternicneechilibratexcitabil are corespondent temperamentul coleric: rezistent, vioi,
hiperactiv,

irascibil,

impulsiv,

imprudent,

triri

emoionale

explozive,

instabilitate

comportamental, tendin de dominare n relaiile interpersonale, saturaie i plictiseal rapid la

monotonie.
d) tipul slab are drept corespondent temperamentul melancolic: interiorizat, retras, sensibil,
delicat.
Pavlov a demonstrat c cele patru tipuri considerate pure se combin ntre ele, dnd 16 tipuri
mixte, singurele care se ntlnesc n realitate, tipul pur fiind o entitate mai mult teoretic.
Rmnnd tot pe terenul neurofiziologiei, I. P. Pavlov a elaborat o tipologie valabil numai
pentru om. Drept criteriu n acest scop a ales raportul dintre cele dou sisteme de semnalizare:
predominarea funcional a primului sistem (legturi temporare bazate pe stimulii fizici,
obiectuali) s-a asociat cu diferenierea i afirmarea tipului special artistic (impresionabil,
imagistic, intuitiv, afectiv), iar predominarea funcional a celui de al doilea sistem de
semnalizare (sistemul legturilor temporare formate pe baza cuvntului) s-a asociat cu
diferenierea i afirmarea tipului special gnditor (abstract, critic, obiectiv, calculat, neimplicat

37

afectiv). ntre ele a introdus tipul intermediar, caracterizat printr-un echilibru funcional al
ambelor.
Cercetrile postpavloviene (V. Merlin, B. M. Teplov,V. D. Nebliin . a.) au dus la mbogirea
tabloului posibil al criteriilor i dimensiunilor de ordin neuro i psihofiziologic de descriere i
clasificare. Printre altele, merit a fi menionate: introducerea unei a patra dimensiuni a tipului de
sistem nervos, anume: dinamismul, care se distinge de mobilitate, el definind viteza cu care
celulele nervoase genereaz procesele de excitaie sau inhibiie; tipul parial de sistem nervos,
care stabilete tabloul neurodinamicii corticale n cadrul unor subsisteme funcionale individuale,
ca de pild, auditiv, vizual, chinestezic; reactivitatea, distinct de for, este exprimat de nivelul
pragurilor senzoriale i se afl n raport invers proporional cu fora: for mare reactivitate
sczut; for redus reactivitate crescut.
Pornind de la aceleai relaii, J. Strelau (1984) a elaborat o tipologie temperamental bazat pe
cuplul reactivitate/activitate.
n concepia acestui autor, reactivitatea reprezint o dimensiune corelativ a sensibilitii i
responsivitii neurosenzoriale i se estimeaz prin pragul senzorial i prin capacitatea de
rezisten a subiectului la stimuli puternici sau de lung durat. La persoanele cu reactivtatea
mare, valorile pragului senzorial absolut i ale rezistenei la stimuli puternici sau de lung durat
sunt, proporional, mai sczute, i viceversa. De asemenea, reactivitatea se pune n relaie i cu
nivelul sau indicele de procesare a stimulilor: persoanele cu reactivitate crescut au i un
indice de procesare mai ridicat, iar cele cu reactivitate sczut au un indice de procesare mai
redus.
Activitatea este definit prin volumul i ntinderea aciunilor (operaiilor) ntreprinse n raport cu
un stimul dat. Se face distincia ntre aciuni de baz, care duc nemijlocit i pe o cale scurt la
atingerea obiectivului, i aciuni auxiliare, care completeaz schema aciunii de baz i susin
desfurarea general a activitii, n funcie de specificul situaiei. Ponderea aciunilor auxiliare
n tabloul de ansamblu al activitii crete proporional cu nivelul reactivitii: este mare la
persoanele cu reactivitate crescut i mic la persoanele cu reactivitate sczut.
Clasificarea potrivit grupelor sanguine. Pornind de la lucrrile compatriotului su Lone
Bourdel (1960, 1961), medicul francez Bernard Montain (1992) a elaborat o nou tipologie
fiziologic a temperamentelor, bazat pe grupele sanguine. Clasificarea pune n coresponden
fiecare grup sanguin cu un tip temperamental distinct, dup cum urmeaz: 1. grupei sanguine

38

A i corespunde temperamentul armonic; 2. grupei sanguine 0 i corespunde temperamentul

melodic; 3. grupei sanguine B i corespunde temperamentul ritmic; 4. grupei sanguine AB i
corespunde temperamentul complex.
Subiecii aparinnd temperamentului armonic se caracterizeaz prin cutarea permanent a
armoniei cu anturajul lor, neputndu-se dezvolta i realiza dect n aceast condiie.
Subiecii aparinnd temperamentului melodic se afl ntotdeauna n consonan cu mediul
extern, adaptndu-se fr dificultate la situaii.
Subiecii aparinnd temperamentului ritmic sunt slab sensibili la mediu, trind i exprimndu-se
n ritmul lor propriu, rmn relativ independeni la variaiile ambianei.
Subiecii aparinnd temperamentului complex reunesc trsturile contradictorii ale celorlalte trei
temperamente, avnd, n consecin, dificulti n gsirea unui echilibru satisfctor.
Clasificarea bazat pe asimetria funcional a emisferelor cerebrale. Pornind de la
cercetrile lui Mac Lean (1949) i W. Sperry (1974), Ned Hermann (1976) a pus la punct o
clasificare a temperamentelor lund drept criteriu gradul de folosire n rezolvarea diferitelor
genuri de sarcini a celor dou emisfere cerebrale.
Au fost astfel delimitate i identificate patru tipuri cerebrale funcionale, crora le corespund
tablouri temperamentale distincte: 1. tipul cortical stng (C. S.), organizat, logic, determinat,
stabil, conservator; 2. tipul cortical drept (C. D.), ingenios, intuitiv, emoional, creativ, instabil,
deschis; 3. tipul limbic stng (L. S.), sigur pe sine, rezistent la frustraii, activ; 4. tipul limbic
drept (L. D.), serviabil, amabil, comunicativ, afectuos.
Aceast schem se bucur deja de o larg recunoatere n rndul specialitilor i n prezent se
ncearc introducerea ei n practica psihodiagnosticului.
C. Tipologiile psihologice
Cu toate c tipologiile fiziologice ofer mai multe elemente i deschid posibiliti mai largi
pentru analiza psihologic a temperamentului dect cele morfo-constituionale, nici ele nu
satisfac toate exigenele. Obiecia principal care se invoc este de ordin metodologic: descrierea
i clasificarea unui fenomen de o anumit natur calitativ psihologic pe baza unor
dimensiuni i criterii deduse dintr-un fenomen de o alt natur neurofiziologic. Astfel, sub
motivul c un fenomen trebuie identificat i analizat pe baza unor dimensiuni de aceeai natur
calitativ, s-a trecut la elaborarea unor tipologii temperamentale specific psihologice.

39

Vom prezenta n continuare pe cele mai importante, care s-au bucurat sau se bucur de o
recunoatere mai larg.
Tipologia olandez Heymans i Wiersma. Este o tipologie cu caracter tranzitoriu, cei doi
autori olandezi pornind, n elaborarea ei, de la o ipotez neurofiziologic, formulat de psihiatrul
Otto Gross.
Pentru Gross, orice fenomen psihic (de exemplu, o emoie) declaneaz o activitate a celulelor
nervoase care persist i dup terminarea lui, influennd incontient activitile ulterioare ale
spiritului. Ele apar ca i cum ar fi opuse funciei cerebrale primare i funciei cerebrale
secundare. Gross opunea astfel subiecii cu activitate mental superficial, la care funcia primar
este rapid, corespunznd unei activiti psihice de tip reactiv fa de stimul, subiecilor cu
funcionare mental profund, la care funcia secundar este mult prelungit, de unde dificultatea
de integrare a fenomenelor psihice.
G. Heymans i E. D. Wiersma, folosind aceste concepte, i-au propus s descrie personalitatea,
sub raport temperamental, pe baza a trei dimensiuni pe care ei le-au identificat cu ajutorul unor
scri de evaluare. Cele trei dimensiuni (trsturi) sunt: emotivitatea sau instabilitatea emoional,
activitatea sau fora pulsional general i primaritate-secundaritate, determinat dup
predominarea uneia dintre cele dou funcii identificate de Gross. Decupnd fiecare distribuie de
trsturi n dou pri, autorii de mai sus au stabilit opt tipuri psihologice, corespunznd
combinaiilor posibile ale celor trei trsturi.
Acestea se prezint ca n tabelul de mai jos:
Emotivitate I Activitate I Primaritate-Secundaritate I Tipul
n tabelul de mai sus, semnul + semnific faptul c subiecii se situeaz deasupra mediei pentru
dimensiunea considerat; semnul arat c subiecii se situeaz sub media pentru dimensiunea
considerat, literele P i S indic predominarea funciei primare, respectiv secundare.
Tipologia francez: R. Le Senne, G. Berger. n Frana, Ren Le Senne (1945) a fcut
cunoscute lucrrile lui Heymans i Wiersma i coala creat de el, mai ales prin Gaston Berger, a
dezvoltat tipologia olandez. n formularea sa definitiv, clasificarea propus se bazeaz pe
analiza i evaluarea unui set de nou trsturi, incluznd, pe lng cele trei utilizate de Heymans
i Wiersma, lrgimea sau ntinderea cmpului contiinei, polaritatea, aviditatea, interesele
senzoriale, tandreea i pasiunea intelectual.

40

Acest ansamblu constituie un sistem de referin de la care pornind devine posibil descrierea
unui mare numr de tipuri particulare.
Studiile ulterioare (F. Gauchet i R. Lambert, 1959) au artat c aceste dimensiuni cele trei ale
lui Heymans i Wiersma sau cele nou utilizate de Berger pot fi reduse, prin analiz factorial,
la doi factori independeni emotivitate i primaritate-secundaritate.
Tipologiile psihanalitice. Adept al determinismului intrapsihic, S. Freud a deschis calea unei
abordri n cerc nchis a fenomenelor psihice particulare i a organizrii sistemului
personalitii n ansamblu.
n lumina acestei paradigme, orice comparaie i orice explicaie cauzal trebuie s vehiculeze
numai entiti psihice nu fiziologice i nici morfoconstituionale. Ca urmare, tipologiile elaborate
din aceast perspectiv au fost denumite pur psihologice (J. Delay, P. Pichot, 1990).
Freud a elaborat o tipologie, pornind de la stadiile evoluiei sexualitii. Astfel el a stabilit
urmtoarele tipuri de baz: oral, anal, uretral, falic i genital.
Tipul oral caracterizat prin nevoia de a depinde excesiv de alii pentru a-i putea menine
respectul de sine.
Aceast atitudine fundamental pasiv-dependent este acompaniat de trsturi care pot fi opuse,
dar care se raporteaz la aspectul a da - a primi (generozitate-avariie, volubilitate-tcere
obstinat).
Tipul anal se distinge prin trei trsturi principale: parcimonie, iritabilitate i pedanterie (ordine).
Tipul uretral are ca trsturi eseniale ambiia i dorina de competiie, care se afl n raport
invers cu ruinea.
Tipul falic are un comportament caracterizat prin temeritate, determinare, siguran, ceea ce
reprezint n mare msur realizarea dorinei n raport cu angoasa de castrare.
Tipul genital corespunde normalitii ideale a personalitii. El este ntruchipat numai de
subiecii care parcurg fr probleme i stri remanente toate stadiile evoluiei libidinale.
Pe lng aceast tipologie ortodox, n cadrul psihanalizei culturaliste consemnm numeroase
alte ncercri, ntreprinse de Karen Horney i E. Fromm.
Karen Horney ia ca premise direciile principale pe care le poate lua copilul n relaiile sale cu
anturajul: de a se apropia de oameni, de a se opune sau de a se ndeprta. De aici, sunt deduse
trei tipuri de temperamente: complezent, agresiv i detaat.

41

Pentru E. Fromm, ntr-o perspectiv apropiat, interaciunea cu prinii determin tipul de

orientare special, de unde deriv cinci tipuri de orientri principale: orientare receptiv, n care
subiectul ateapt tot ceea ce dorete de la o surs extern; orientare de exploatare, n care
individul ncearc s ia totul de la alii prin for; orientare cumulativ, n care subiectul i
fondeaz securitatea sa pe economisirea i conservarea a ceea ce posed; orientare comercial,
n care subiectul i consider propria persoan ca o marf care poate fi cumprat i vndut; n
fine, orientare productiv care face ca individul s-i foloseasc aptitudinile sale i s-i
realizeze potenialitile care-i sunt proprii.
Dac tipologiile analitice culturaliste iau ca baz de pornire relaiile cu celelalte persoane, altele
apeleaz la orientarea spre lume. Astfel au procedat, de pild, C. G. Jung i H. Rorschach (sub
influena celui dinti).
Tipologia lui Jung se refer direct la cea a lui Gross. Aspectul ei principal privete tendina pe
care o posed libidoul, respectiv energiile instinctuale ale individului (care pentru Jung nu sunt
de natur exclusiv sexual), de a se orienta preponderent fie spre lumea extern, spre obiecte
(extraversiune), fie spre lumea interioar, spre sine (introversiune).
Dup Jung, extravertitul corespunde tipului superficial al lui Gross, iar introvertitul tipului
profund, pentru c introversiunea se caracterizeaz printr-o funcie primar intens i, n
consecin, printr-o funcie secundar prelungit.
Extravertitul acord valoare lumii externe (bogiei, prestigiului), el caut aprobarea social,
tinde s fie conformist, este sociabil, iubete activitatea exterioar, schimbarea, variaia. Emoiile
sale sunt uor de activat, dar sunt superficiale, de moment. Are inhibiii puine.
Introvertitul se caracterizeaz prin trsturi opuse, interesul su esenial situndu-se n sfera
ideilor.
Trebuie spus c tipologia lui Jung, cu toate c nu opereaz dect cu o singur trstur de
personalitate, a fost acceptat pe scar larg. Ea ofer numeroase corespondene cu tipologia lui
Kretschmer, cu care este confundat adesea prin asimilarea ciclotimului cu extravertitul i a
schizotimului cu introvertitul.
Tipologia lui Rorschach prezint un interes particular, ntruct servete ca baz pentru cel mai
utilizat test proiectiv de personalitate. Ea se ntemeiaz pe opoziia ntre extratensiv
(corespunztor n mare parte extravertitului) i introversiv (corespunztor introvertitului).

42

La cele dou tipuri, Rorschach a adugat un al treilea coartat, care corespunde slbiciunii
energiilor instinctuale, n absena unei orientri, fie spre obiecte, fie spre viaa interioar. (Astzi,
n medicin, coartat se ia n sens de retractat).
O direcie interesant de analiz tipologic a personalitii n plan temperamental este cea care ia
ca punct de pornire specificul percepiei. Efortul cel mai intens n vederea elaborrii unei
tipologii perceptive l datorm lui E. R. Jaensch i W. Jaensch. Din pcate, aplicaiile ideologice,
de-a dreptul delirante, deduse de aici, au fcut ca lucrrile elaborate de cei doi autori s fie sever
repudiate.
Tipologia lui Jaensch are la baz trei trsturi: integrarea variabil fundamental, care oscileaz
ntre integrarea absolut i dezintegrare (care se aseamn cu noiunea de disociaie a lui
Kretschmer), diferenierea (care corespunde sensibil introversiunii-extraversiunii lui Jung) i
polaritatea sentimente-gndire.
Combinaiile ntre cele trei trsturi au permis stabilirea a apte tipuri de personalitate: patru
tipuri zise integrate (B exagerat integrat, J1
normal integrat, J2 parial i ocazional integrat, acestea orientate spre lumea exterioar, i J3
normal integrat, dar orientat spre lumea interioar, un tip S/vital, ocup o poziie intermediar
ntre integrate i neintegrate. dou tipuri dezintegrate i considerate ca degenerate:
(S1 dezintegrat pur i S2) la care exist o compensaie, inteligena hipertrofiat ocupnd locul
primordial n raport cu afectivitatea. Aceast tipologie, prezentat ntr-un limbaj adesea obscur,
se ntemeiaz pe o serie de experiene interesante asupra memoriei eidetice a percepiilor
vizuale. Unii subieci sunt capabili de a evoca dup voie reprezentri vizuale i de a le face s
dispar, de asemenea, la comand.
Acest tip ar avea, dup Jaensch, raporturi cu hiperfuncionarea tiroidian (tip basedowian). La
cellalt pol, se situeaz subiecii dominai de aceste reprezentri vizuale, pe care ei nu le pot
evoca voluntar. Acest tip are legtur cu insuficiena paratiroidian (tipul tetanic).
D. Tipologiile clinice
Observaia clinic asupra deviaiilor personalitii permite s se izoleze n manier concret un
anumit numr de tipuri empirice, care au fost descrise iniial ca anomalii ale personalitii. Prin
extensiune, devine posibil s aplicm aceast tipologie la personalitatea normal.

43

Sistemul cel mai cunoscut este cel elaborat de Kurt Schneider i care are avantajul de a include
principalele tipuri descrise de majoritatea autorilor.
Sunt delimitate zece tipuri:
Tipul hipertimic, sau hipomaniac, caracterizat printr-o stare permanent deviat spre euforie
hiperactivitate maniac. Dei este vorba de o stare permanent, cu hipomanie la limita inferioar,
aceasta nu este o psihoz.
Tipul depresiv, caracterizat printr-o umoare permanent deviat spre depresie i durere moral. Ca
i n cazul precedent, este vorba de o stare permanent, prezentnd la minimum trsturile
melancoliei.
Tipul nelinitit. Cuprinde dou subtipuri subtipul senzitiv descris de Kretschmer, caracterizat
printr-o sensibilitate crescut pentru toate experienele trite, fiind incapabil de descrcare, i
subtipul anancastic, adesea denumit obsesional sau compulsiv, sinonim dac nu chiar identic cu
tipul anal descris de psihanaliti.
Tipul fanatic, adesea denumit paranoic, caracterizat prin triada rigiditate, hipertrofia Eului
(orgoliu), paralogism (raionament hiper-logic pe baza unor premise false, falsitatea spiritului, n
limbaj comun).
Tipul isteroid, histrionic sau mitomaniac, caracterizat prin egocentrism, superficialitatea
sentimentelor contrastnd cu aspectul zgomotos al expresiei lor, tendin spre fabulaie i
mitomanie.
Tipul instabil, caracterizat prin oscilaie emoional, antrennd de obicei o instabilitate n plan
social i ducnd frecvent la delincven minora. n forma sa patologic, tipul instabil corespunde
sensibil dezechilibrului mintal, aa cum a fost descris el n literatura psihiatric francez.
Oscilaiile umorii instabilului sunt net distincte de cele ale ciclotimului lui Kretschmer.
Tipul exploziv, caracterizat prin reacii emoionale violente, agresive numite de scurt-circuit
(Kretschmer).
Tipul apatic, care are drept trstur fundamental insensibilitatea i rceala afectiv. El
corespunde unor trsturi ale tipului schizoid al lui Kretschmer. n expresia sa patologic, el ar
corespunde unor varieti ale nebuniei morale i perversiunii constituionale.
Tipul abulic, definit prin trstura influenabilitii i prin maleabilitatea voinei (uor
manevrabil de cei din jur).

44

Tipul astenic, caracterizat prin fragilitate neuropsihic la influena situaiilor tensionate,

afectogene, i prin fatigabilitate.
Concluzii asupra tipologiilor temperamentale. Numrul tipologiilor, diversitatea termenilor
folosii, multiplicitatea abordrilor pot da impresia de confuzie. La o analiz atent, vom
constata, totui, c exist numeroase corespondene n schemele de clasificare. Fr ndoial,
majoritatea tipologiilor existente au tendina de a lua n seam doar aspecte pariale ale
temperamentului. n acest caz, o tipologie veritabil ar trebui s ia n considerare, simultan,
componentele morfologice, fiziologice i psihologice.
Complexitatea extrem a unui asemenea travaliu de sintez explic aspectul particular i adesea
contradictoriu al datelor existente. Unificarea tipologiilor pariale, secveniale, ntr-o tipologie
integratoare, multidimensional, rmne o sarcin a viitorului.
Oricum, ns, chiar i n forma lor actual, tipologiile temperamentale i dovedesc valoarea lor
teoretic i mai ales practic.

C AR AC T E R U L

Definiie i descriere general

Iniial, n greaca veche, termenul caracter se asocia cu un semn (de exemplu, un b) care se
folosea pentru a separa dou terenuri (mejdin). Ulterior, semnificaia lui s-a extins, fiind utilizat
pentru a exprima ceea ce distinge un lucru de altul, un organism de altul. Astfel, el va nsemna
pecete, marc. n biologie, termenul este folosit n sens de nsuire sau trstur difereniatoare
sau asemntoare (comun), ereditar sau dobndit, care permite descrierea i clasificarea
indivizilor. Culoarea pielii, culoarea ochilor, talia, conformaia fizic etc. sunt caractere.
n psihologie, se ntlnesc dou curente: unul care include n sfera noiunii de caracter att
nsuirile genotipice determinate biologic, ct i pe cele fenotipice dobndite sub influena
mediului natural i social; cnd importana acestuia din urm este recunoscut se terge orice
deosebire calitativ dintre caracter i temperament (reprezentanii orientrilor biologizante i
fiziologizante) i un altul care raporteaz noiunea de caracter numai la personalitatea uman, n

45

care se includ nsuirile fenotipice de esen socio-cultural, etico-axiologic, subliniind astfel

existena unei deosebiri calitative ntre caracter i temperament (reprezentanii orientrii socioantropo-culturologice).
Noi considerm mai adecvat, din punct de vedere metodologic i tiinific, acest al doilea curent
i vom aborda caracterul ca entitate distinct a sistemului personalitii, ireductibil la
temperament.
ntr-o prim aproximare, caracterul reprezint o dimensiune (structur) esenial care, pe de o
parte, definete orice personalitate individual n contextul relaiilor sociale, iar pe de alt parte,
difereniaz mai mult sau mai puin semnificativ personalitile individuale ntre ele.
n definirea caracterului, se impune operarea cu o accepiune lrgit i cu una restrns, prima
fiind cadru general de referin, iar cea de-a doua, instrument de abordare i cercetare concret.
n accepiune extins, caracterul exprim schema logic de organizare a profilului psihosocial al
personalitii, considerat din perspectiva unor norme i criterii valorice. n acest caz, el include:
a) concepia general despre lume i via a subiectului; b) sfera convingerilor i sentimentelor
socio-morale; c) coninutul i scopurile activitilor; d) coninutul aspiraiilor i idealurilor. Toate
aceste elemente sunt corelate i integrate ntr-o structur funcional unitar, prin intermediul
unui mecanism de selecie, apreciere i valorizare.
Luat n sens restrns, noiunea de caracter desemneaz un ansamblu nchegat de atitudini, care
determin un mod relativ stabil de orientare i raportare a omului la ceilali semeni, la societate
n ansamblu t la sine nsui.
Spre deosebire de temperament, care se implic i se manifest n orice situaie natural sau
social caracterul se implic i se manifest numai n situaiile sociale. Astfel, putem spune, c
el se structureaz numai n interaciunea individului cu mediul socio-cultural, ca mecanism
specific de relaionare i adaptare la particularitile i exigenele acestui mediu. Aici se impune a
face distincie ntre planul psihologic de abordare i cel etic.
Psihologia trebuie s se ocupe, n mod deosebit, de studiul caracterului sub aspectul
mecanismelor, structurii i rolului adaptativ pentru individ; etica trebuie s aib n prim-planul
preocuprilor sale evaluarea caracterului din punctul de vedere al concordanei sau discordanei

46

lui cu normele, principiile i modelele morale proprii mediului socio-cultural n care triete
individul.
Fcnd aceast distincie, nlturm i confuzia pe care o produce experiena cotidian a bunului
sim ntre caracter ca structur psihic real i valoarea social a caracterului; astfel, se afirm c
cineva are sau nu are caracter, n funcie de criteriul de valoare care se aplic. n fond, una este
caracterul ca entitate psihologic i alta msura n care el corespunde sau nu ateptrilor noastre,
respectiv codului moral al societii.
Dup ce a dezvluit i explicat natura, determinaiile i mecanismele caracterului n sine,
psihologia poate merge mai departe n ntmpinarea eticii, artnd ce anse de integrare ntr-un
anume mediu socio-cultural au indivizii cu un profil caracterial sau altul. Nu trebuie, deci, s
pierdem din vedere faptul c psihologia este o tiin explicativ (i trebuie s rmn astfel), iar
nu una normativ (cum este, de pild, etica). n latura sa aplicativ, de intervenie optimizatoare,
psihologia trebuie s se raporteze la normativitatea socio-cultural (n cazul dat, normativitatea
etic) i s in seama de ea. Dar, repetm, aceasta numai dup ce i-a ndeplinit funcia sa
explicativ.
Din punct de vedere psihologic, orice individ ct de ct normal, nscut i crescut ntr-un mediu
social, n comunicare i interaciune cu ali semeni, cu membrii familiei, cu colegii de coal,
cu dasclii, cu cercul de prieteni etc. i structureaz pe baza unor complexe transformri n
plan cognitiv, afectiv, motivaional, un anumit mod de raportare i reacie la situaiile sociale,
adic un anumit profil caracterial. Este cu totul altceva, acum, dac acest profil va fi etichetat ca
bun sau ru, ca pozitiv sau negativ.
Societatea este perfect ndreptit s pretind i s atepte de la membrii ei s-i accepte normele
i exigenele, n lumina acestora, admind caracterele pozitive i respingnd pe cele
negative; dar, la rndul su, i individul este ndreptit s aib i s manifeste anumite
exigene i ateptri de la societate, formulate din perspectiva concepiei sale despre lume i
via, a criteriilor i etaloanelor sale valorice.
Dac inem s evideniem latura axiologic a caracterului, atunci trebuie s lum n consideraie
interaciunea dintre cele dou mulimi de solicitri: mulimea solicitrilor interne, pe care
individul le are fa de societate, i mulimea solicitrilor externe, pe care societatea le
formuleaz fa de individ.

47

Caracterul apare ca mod individual specific de relaionare i integrare a celor dou

mulimi de solicitri. El poate pune individul n urmtoarele trei ipostaze: a) de
concordan deplin cu societatea (toate solicitrile sociale sunt acceptate i integrate ca
norme proprii de conduit i toate solicitrile proprii se ncadreaz n limitele normelor i
etaloanelor societii); o asemenea situaie nu se ntlnete n realitate, ea desemnnd o
limit ideal, teoretic,spre care se poate tinde; b) de respingere reciproc total (cele
dou mulimi de solicitri nu concord n nici un punct); i aceast situaie trebuie
considerat ca avnd doar o semnificaie teoretic, nentlnindu-se ca atare n realitate; c)
concordan parial-discordan parial (cele dou mulimi de solicitri intersectnduse pe o plaj mai ngust sau mai ntins); aceasta este situaia real, care reflect natura
contradictorie a raportului individ-societate. Atunci cnd plaja de intersecie se ngusteaz
pn la un anumit prag, societatea declar individul ca lipsit de caracter, iar individul
declar criteriile i etaloanele impuse de societate ca inacceptabile, trebuind s fie
revizuite (reformate); cnd plaja de intersecie se lrgete tinznd spre limita superioar
de concordan, societatea declar individul ca avnd caracter, iar individul consider
criteriile i etaloanele societii ca fiind i ale lui.

Caracterul se structureaz prin integrarea n plan cognitiv, afectiv, motivaional i volitiv

a ceea ce este semnificativ pentru individ n situaiile, evenimentele i experienele
sociale. Ca urmare, el se manifest numai n asemenea mprejurri. De aceea, dezvluirea
trsturilor de caracter este incomparabil mai dificil dect a celor temperamentale.
Nu este suficient s punem subiectul ntr-o situaie oarecare, ca n cazul temperamentului,
ci neaprat ntr-o situaie social semnificativ.
Semnificativul se poate mpri n individual i general. Cnd caracterul se structureaz
pe dominanta semnificativului individual, va fi etichetat ca mrunt, mercantil; cnd se
structureaz pe dominanta semnificativului general (supraordonat), va fi etichetat ca
mare, nobil. n primul caz, individul i va demonstra ntreaga for a caracterului su n
aciunile ndreptate spre atingerea scopurilor personale; n cazul al doilea, fora
caracterului se va dezvlui cu adevrat numai n aciunile subordonate atingerii unor
scopuri cu valoare social mare.

48

Rezult, aadar, c modalitatea cea mai eficient de cunoaterea l evaluare a caracterului

o reprezint analiza actelor de conduit n situaii sociale nalt semnificative pentru
individ.
Acest lucru fiind foarte greu de realizat n mod curent, suntem nevoii s ne mulumim cu
analiza i evaluarea comportamentelor interpersonale: X se poart cu Y aa,
nseamn c are un caracter bun ; X se poart cu Y altfel, nseamn c are un
caracter ru. Se ajunge, astfel, ca una i aceeai persoan s fie evaluat caracterial nu
numai diferit, dar i diametral opus de diferii parteneri sau judectori. Oare, de aici
trebuie tras concluzia c cineva poate avea mai multe caractere, respectiv, attea ci
evaluatori? Evident, nu. Ceea ce difer este efectul pe care unul i acelai caracter l
produce asupra mai multor destinatari (evaluatori).

Structura psihologic a caracterului

Caracterul trebuie considerat rezultatul unui ir de integrri a funciilor i proceselor psihice
particulare din perspectiva relaionrii omului cu semenii i a adaptrii sale la mediul sociocultural n care triete. n diferitele perioade ale evoluiei ontogenetice, integrrile respective
angajeaz n msur diferit afectivitatea, motivaia, cogniia i voina. La vrstele mici,
integrarea caracterial se realizeaz preponderent pe dimensiunile afectiv i motivaional
(formarea supra- Eului n concepia freudist se ntemeiaz pe acceptarea de ctre copil a
consemnelor morale ale autoritii paternale pentru a evita sanciunile i a obine satisfacerea
trebuinelor sale); la vrstele mai mari, ncepnd mai ales cu adolescena, integrarea caracterial
se realizeaz cu precdere pe dimensiunile cognitiv (analiza i evaluarea critic a normelor i
modelelor socio-culturale) i volitiv (autodeterminarea, angajarea pe o direcie sau alta a
orientrii i modului de conduit).
Putem afirma, aadar, c n structura caracterului se regsesc elemente de ordin afectiv (emoii,
sentimente), motivaional (interese, trebuine, idealuri), cognitiv (reprezentri, concepte,
judeci) i volitiv (nsuiri, trsturi), care in de existena social a individului i mediaz
raporturile lui cu ceilali semeni i cu societatea n ansamblu.

49

Ponderea celor patru tipuri de comportamente n structura caracterului este diferit la diferii
indivizi, ea putnd constitui criteriu de clasificare tipologic. (De exemplu, o structur
caracterial n care predomin motivaia personal va avea trstura egoist" mai puternic dect
trstura altruist; o structur n care prevaleaz componentele afective pozitive va fi predispus
mai mult la acte de caritate dect una n care predomin judecata obiectiv, rece; o structur
caracterial reflexiv va fi mai ezitant n luarea unei hotrri dect una voluntar etc.).
Gradul de elaborare a structurii caracteriale nu este acelai la toi oamenii. K. Lewin a
demonstrat gradualitatea structurilor personalitii. De la niveluri iniial difuze, cu componente i
articulaii nedifereniate se trece prin niveluri intermediare (diferenieri de la slab la mediu a
componentelor i articulaiilor) i se ajunge la niveluri mature (diferenieri de la mediu la
superior a componentelor i articulaiilor).
Aceast schem se aplic i structurii caracterului. Astfel, ea se poate afla la unul din cele trei
niveluri de elaborare: incipient (elementar), mediu sau superior (nalt difereniere i integrare a
tuturor componentelor).
Prin definiie, structura presupune o anumit stabilitate, existena anumitor invariani. Ca
structur, caracterul trebuie s satisfac i el aceast condiie. i, ntr-adevr, n msura n care
reuim s-l cunoatem, putem s prevedem modul n care se va comporta o persoan n diferite
situaii sociale.
Totui, stabilitatea structurii caracteriale nu este de acelai ordin ca cea a structurii
temperamentale. Mediind i reglnd raporturile persoanei cu cei din jur i cu situaiile sociale,
puternic variabile, structura caracterial trebuie s posede i un anumit coeficient de flexibilitate,
care s-i permit perfecionarea, corecia, reorganizarea. n principiu, caracterul este
modelabil pe toat durata vieii individului, dintr-unul iniial negativ, putnd deveni unul pozitiv
(dac situaiile i experienele sunt suficient de semnificative).
n plan social, se apreciaz att stabilitatea/constana caracterului, ct i flexibilitatea,
maleabilitatea lui n funcie de criteriile i etaloanele valorice, care se aplic unei situaii sau
alteia, unui context relaional sau altuia. De pild, ntr-o situaie, se apreciaz la cea mai nalt
cot valoric nerenunarea la un crez, la o convingere, mergndu-se pn la acceptarea
sacrificiului de sine (cazul martirilor: C. Brncoveanu i familia sa au preferat s moar dect
s renune la credin); n alt situaie, se apreciaz pozitiv renunarea la o convingere anterioar

50

(de exemplu, o convingere tiinific) sau modificarea unei trsturi negative (de pild, invidia)
ntr-o trstur pozitiv (de pild, solicitudinea sau mrinimia).
Din cele de mai sus se poate constata c, spre deosebire de temperament, caracterul reflect i ne
trimite ntotdeauna la latura de coninut, de esen a personalitii ca subiect social i ne impune
valorizarea etic a comportamentului.
Din punct de vedere funcional, structura caracterial include dou blocuri: a) blocul de
comand sau direcional, n care intr scopurile mari ale activitii, drumul de via ales, valorile
alese i recunoscute de individ, i b) blocul de execuie, care cuprinde mecanismele voluntare de
pregtire, conectare i reglare a conduitei n situaia concret dat (Levitov, 1962; I. Radu, 1991;
M. Golu, 1993; M. Zlate, 1999).
n cadrul blocului de comand, trebuie s administrm existena urmtoarelor elemente eseniale:
a) o structur cognitiv de receptare, filtrare, identificare i evaluare a situaiilor sociale; b) o
structur motivaional de testare, prin care se stabilete concordana sau discordana dintre
valenele situaiei i starea de necesitate actual sau de perspectiv a subiectului; c) o structur
afectiv, care genereaz trirea pozitiv sau negativ a modelului cognitiv i motivaional al
situaiei i, potrivit acesteia, starea de set fa de situaie.
Toate aceste elemente, strns interdependente, sistemic articulate, formeaz latura intern,
invizibil a caracterului. Ea este absolut necesar, dar insuficient pentru realizarea caracterului
n act pentru atingerea unui efect adaptativ concret n diferite situaii sociale.
n mod obiectiv, activitatea blocului de comand se impune a fi corelat cu activitatea blocului
de execuie. Din punct de vedere psihologic, acest bloc include: a) operatorii de conectare, care
primesc i proiecteaz starea de set pe repertoriul comportamental; b) operatorii de activare,
care realizeaz stabilirea atitudinii fa de situaie; c) operatorii de declanare, care actualizeaz
i pun n funciune aparatele de rspuns (verbale i motorii); d) operatorii conexiunii inverse,
care extrag i retransmit blocului de comand informaia despre efectele comportamentului sau
aciunii. Observm c interfaa ntre structura intern, profund a caracterului i conduita
manifest o constituie subsistemul atitudinal.
Atitudinea este poziia intern adoptat de o persoan fa de situaia social n care este pus.
Ea se constituie prin organizarea selectiv, relativ durabil, a unor componente psihice diferite

51

cognitive, motivaionale afective i determin modul n care va rspunde i aciona o persoan

ntr-o situaie sau alta.
Dup T. M. Newcomb, de pild, atitudinea reflect fidel forma n care experiena anterioar este
acumulat, conservat i organizat la individ, cnd acesta abordeaz o situaie nou.
Atitudinea ne apare ca verig de legtur ntre starea psihologic intern dominant a persoanei
i mulimea situaiilor la care se raporteaz n contextul vieii sale sociale. De aici, putem deduce
i caracteristicile principale ale atitudinii: a) direcia sau orientarea, dat de semnul pozitiv
(favorabil) sau negativ (nefavorabil) al tririi afective fa de obiect (situaie): atitudinea pozitiv
imprim persoanei tendina de a se apropia de obiect, n vreme ce atitudinea negativ creeaz o
tendin opus, de ndeprtare; b) gradul de intensitate, care exprim gradaiile celor dou
segmente ale tririi pozitiv i negativ trecnd prin punctul neutru 0 (zero); valorile gradului
de intensitate care depind de mrimea semnificaiei obiectului (situaiei) i care determin
intensitatea tririi.
Un obiect cu semnificaie negativ mic induce o atitudine de respingere de intensitate slab, n
vreme ce altul cu semnificaie negativ mare determin o atitudine de respingere puternic; la fel
stau lucrurile i n cazul semnificaiei pozitive i, respectiv, a atitudinii pozitive. Absena
semnificaiei corespunde unei atitudini neutre, de indiferen.
Dinamica atitudinii este condiionat de caracteristicile obiectului de referin, care, dup T. M.
Newcomb, sunt: a) dimensionalitatea, constnd n numrul i varietatea elementelor care-l
compun, mergnd de la stimuli unidimensionali pn la cei mai compleci, cum sunt cei socioumani; b) suprafaa sau ntinderea comprehensibil a obiectului, constnd n numrul de nsuiri
accesibile observaiei i nelegerii, fa de care subiectul a reuit s-i formeze o atitudine
definit i generalizat; c) centralitatea psihologic a obiectului pentru subiect, care nseamn c
unele obiecte se situeaz aproape permanent n prim-planul contiinei, n timp ce altele rmn,
psihologic, ndeprtate de subiect, principala surs a diferenei de centralitate aflndu-se n sfera
motivaional; d) socialitatea, care rezid n aceea c obiectele sociale (ndeosebi celelalte
persoane) reprezint principala surs de formare a atitudinilor.
Integrarea la nivel cognitiv, afectiv, motivaional i voliional a semnificaiilor pozitive i
negative ale obiectelor i situaiilor socio-umane se realizeaz n mod individual specific, ducnd
astfel la elaborarea unei game foarte ntinse de structuri caracteriale; n cadrul lor se realizeaz

52

cele mai variate configuraii atitudinale, n funcie de coninut i de raportul dintre polul pozitiv
i cel negativ.
Expresia extern a atitudinii o reprezint opinia i aciunea. Opinia este forma verbalpropoziional de exteriorizare a atitudinii, constnd din judeci de valoare i de acceptare
(acord) sau de respingere (dezacord) n legtur cu diferitele situaii, evenimente i sisteme de
valori. Opinia este o modalitate constatativ-pasiv de raportare la lume, care nu introduce nici o
schimbare n situaie. Cnd atitudinile individuale converg ntr-o msur semnificativ, vom
avea, n plan extern, opinia public, ce poate fi interpretat ca dimensiune a caracterului social
de care vorbea E. Fromm.
Aciunea reprezint intrarea subiectului n relaie direct (senzorial i motorie) cu situaia i
efectuarea unor demersuri (transformri) de integrare n situaie, de modificare a ei sau de
ndeprtare. Gradul de angajare psihologic n cadrul aciunii este cu mult mai ridicat dect n
cadrul opiniei i, ca atare; aciunea devine mai relevant pentru dezvluirea esenei caracterului
unei persoane dect opinia: faptele atrn mai greu n aprecierea personalitii unui om dect
vorbele.
ntre atitudine i manifestarea ei extern, n forma opiniei sau aciunii, nu exist o concordan
perfect i necondiionat. Graie funciei reglatorii a contiinei, n structura caracterial se
elaboreaz un mecanism special de comutare, care face posibil disocierea temporar i
periodic ntre planul intern al convingerilor i atitudinilor i planul extern al opiniilor i
aciunilor.
Apare astfel dedublarea, subsumat fie conformismului (dei atitudinea este de semn opus
ateptrii sociale, opinia sau aciunea subiectului se dau n concordan cu ablonul), fie
negativismului (dei semnul atitudinii concord cu etalonul social, opinia i aciunea vor fi de
semn contrar din plcerea de a contrazice sau de a nu fi la fel cu ceilali).
n limite rezonabile, dedublarea are o valoare adaptativ de necontestat, ea realiznd acel
compromis convenabil ntre individ i societate. Dar atunci cnd se impune ca trstur
dominant, se transform ntr-o frn n calea unei interaciuni optime ntre individ i cei din jur.
Astfel, atunci cnd ea se subordoneaz conformismului poate fi benefic din punct de vedere
social, dar defavorabil pentru individ, iar cnd se subordoneaz negativismului poate fi
favorabil individului, dar repudiat social.

53

Dup obiectul de referin, atitudinile se mpart n dou categorii: a) atitudinile fa de sine i b)

atitudinile fa de societate.
Atitudinile fa de sine reflect caracteristicile imaginii de sine, elaborate pe baza autopercepiei
i autoevalurii, pe de o parte, i a percepiei i evalurii celor din jur, pe de alt parte. Ele se
difereniaz i se structureaz la dou niveluri: unul segmentar i altul global. n primul caz, vom
avea atitudinea fa de Eul fizic, atitudinea fa de Eul psihic (nivelul diferitelor funcii i
capaciti intelectuale, afective, motivaionale) i atitudinea fa de Eul social (efectele
conduitelor i reuitelor n cadrul relaiilor noastre cotidiene n cadrul profesional, familial,
civic). n cazul al doilea, este vorba de poziia global pe care o adoptm fa de propria
personalitate n unitatea componentelor sale bio-psiho-sociale.
n mod normal, atitudinea global fa de sine este (i trebuie s fie) de semn pozitiv, aceasta
fiind o premis necesar, obligatorie a unei adaptri satisfctoare la viaa social. Dar, la diferii
indivizi, ea se poate structura pe grade de autoevaluare diferite: autoevaluare obiectiv-realist,
asigur cele mai bune premise psihologice de relaionare; autoevaluare n hiper (supraestimare),
induce trsturi etichetate de cei din jur ca negative arogan, dispre, complex de
superioritate i creeaz serioase probleme de adaptare la grup; autoevaluare n hipo
(subestimare), favorizeaz trsturi caracteriale nefavorabile pentru subiect modestie
exagerat, nencredere n sine, complexe de inferioritate.
Atitudinile fa de societate se difereniaz i se individualizeaz potrivit diversitii obiectelor
i situaiilor generate de realitate. Astfel, putem delimita atitudinea fa de munc (n sens larg,
ca ansamblu de sarcini i solicitri impuse social); atitudinea fa de normele, principiile i
etaloanele morale; atitudinea fa de diferitele instituii (familie, coal, biseric, armat etc.);
atitudinea fa de structura i forma organizrii politice; atitudinea fa de ceilali semeni etc.
Semnul i intensitatea acestor atitudini determin valoarea caracterului i, corespunztor,
potenialul adaptativ al personalitii n sfera vieii sociale.

Trsturile caracteriale
Descrierea i evaluarea structurii caracterului se bazeaz preponderent pe procedeul trsturilor,
alte procedee mai sintetice, de genul celui factorial, fiind mai puin operante, datorit
complexitii deosebite a cmpului de interaciune a variabilelor psihologice implicate.

54

Trstura caracterial poate fi definit ca structur psihic intern, care confer constana
modului de comportare a unui individ n situaii sociale semnificative pentru el (spre deosebire
de trstura temperamentului care determin parametrii dinamico-energetici ai comportamentului
n orice fel de situaii).

Identificabile n desfurarea comportamentelor sociale, trsturile caracteriale se

evalueaz numai printr-o operaie de comparaie a unei persoane cu altele. Aceasta
deoarece nu exist un standard absolut pentru nici o variabil (categorie) calitativ.
Pentru a formula aseriunea X este onest, de pild, trebuie s-l raportm la alte
persoane sau la un etalon pentru onestitate, stabilit pentru indivizi aparinnd contextului
socio-cultural dat. Astfel, determinarea i atribuirea trsturilor se realizeaz ntotdeauna
cu referire la descrierile interindividuale. Totodat, nsuirile pe care le evoc atribuirea
unei trsturi sunt suficient de distincte pentru a putea fi deosebite de altele. Trebuie,
aadar, s ne asigurm c nsuirile atribuite unei persoane sunt efectiv proprii acelei
persane i c ele au fost observate n mai multe situaii. Pentru a caracteriza pe cineva ca
onest, este necesar ca elementele onestitii s se fi manifestat ntr-o serie semnificativ
de comportamente i ntr-o diversitate de situaii concrete (variind comportamentele i
situaiile, trstura trebuie s rmn constant).

Trsturile caracteriale, ca i cele temperamentale, au o dinamic polar, ele formnd, de

regul, perechi antagonice (ex.: egoist-altruist, avar-cheltuitor, respectuos-nepoliticos,
muncitor-lene, curajos-la etc.). Este important de subliniat faptul c la fiecare persoan
se ntlnete ntreaga gam de perechi, dar cu grade diferite de dezvoltare a fiecrei
trsturi. Astfel, n evoluia sa, profilul caracterial va integra trsturi care tind
preponderent spre polul pozitiv sau preponderent spre cel negativ, lund aspectul unei
balane cu dou talere: cnd trsturile polare se echilibreaz reciproc, avem de a face cu
un caracter ambiguu, slab determinat; cnd valoarea trsturilor de la polul pozitiv atrn
mai greu dect cea a trsturilor de la polul negativ, avem un caracter socialmente
pozitiv; cnd valoarea trsturilor de la polul negativ atrn mai greu dect cea a
trsturilor de la polul pozitiv, avem de a face cu un caracter socialmente negativ.

55

Modelul balanei prezint, dup M. Zlate (1999), o ntreit importan: a) arat i explic
mecanismul psihologic al formrii caracterului, fora motrice a dezvoltrii acestuia, care const
n principal n opoziia dintre contrarii, n ciocnirea i lupta lor; b) sugereaz interpretarea
caracterului nu doar ca formndu-se (din afar), nu doar ca rezultat automat i exclusiv al
determinrilor sociale, ci i ca autoformndu-se (din interior), cu participarea activ a
individului; c) conduce spre stabilirea unei tipologii caracteriale (p. 40).
G. W. Allport (1981) mparte trsturile de personalitate n: comune (cele care i apropie pe
oameni i dup care pot fi gsite comparaii intermediare) i individuale (care difereniaz o
persoan de alta). Trsturile individuale sunt, la rndul lor, cardinale (dominante, cu
semnificaie major pentru individ, punndu-i amprenta pe fiecare act de conduit); centrale
(numeric mai multe, controleaz o gam ntins de situaii obinuite, cotidiene); secundare
(periferice, mai puin active, exprimnd aspecte mai puin eseniale ale activitii i conduitei
individului).
Clasificarea trsturilor individuale permite prezentarea caracterului ca sistem organizat
concentric. Cercul interior subsumeaz trsturile cardinale, cel mediu include trsturile
centrale, iar cel exterior cuprinde trsturile secundare (M. Zlate, 1999).
Un asemenea model pune n eviden dinamica evolutiv a caracterului, posibilitatea de
consolidare i generalizare a unei trsturi (dezirabile) i de slbire i restrngere a razei de
influen a altei trsturi (indezirabile).
n fine, se poate avansa i un model de tip multinivelar, piramidal prin analogie cu piramida
noiunilor propus de L. S. Vgotski i cu piramida motivaional propus de L. S. Maslow.
Acest model surprinde relaiile i interaciunile dintre trsturi din care deriv, n ultim instan,
efectul de emergen al structurii caracteriale, care deosebete o persoan de alta pe fondul
comunalitii trsturilor constitutive.
Cum pe bun dreptate subliniaz M. Zlate (1999), n modelul piramidal se pun n eviden gradul
de valorizare dominana de semnificaie a unor trsturi n raport cu altele, eficiena reglatoradaptativ a caracterului ca sistem integral.
Trsturile ca atare se formeaz i se individualizeaz pe fondul interaciunii coninuturilor
proprii diferitelor procese psihic cognitive, afective, motivaionale i voliional-valorizate de
subiect i implicate n determinarea atitudinii lui fa de obiectele sociale.

56

Vom delimita, astfel, trsturile globale, care definesc sistemul caracterial n ansamblu, i
trsturile particulare, care definesc semnificaia relaional-social a componentelor psihice, din
a cror interaciune rezult structura caracterului.
Din categoria trsturilor globale, menionm: a) unitatea caracterului, care face ca, n ciuda
variaiilor situaionale accidentale, linia de conduit a unei persoane s-i pstreze o anumit
constan i identitate; b) pregnana, care indic, pe de o parte, modul de ierarhizare a
semnificaiilor i atitudinilor n cadrul profilului caracterial general, iar pe de alt parte, gradul de
intensitate i consolidare (a componentelor dominante; c) originalitatea, care exprim
specificitatea i individualitatea integrrii caracterului, gradul de deosebire a unui profil
caracterial de altul; d) plasticitatea, care definete disponibilitatea structurilor caracteriale de a
se schimba, de a se adecva la dinamica realitii sociale (distingndu-se, corespunztor, caractere
conservator rigide, caractere mobile care mbin adecvat stabilitatea i schimbarea i caractere
labile, n care predomin variaia, oscilaia, instabilitatea e) stabilitatea scopului reflect gradul
de ierarhizare i integrare a motivelor care imprim orientarea general a subiectului n via,
finalitatea lui major, supraordonat; f) integritatea, trstur-corolar a celor anterioare, exprim
rezistena caracterului la influenele i presiunile perturbatoare (negative) din afar, rezistena la
diferitele genuri de tentaii.
Trsturile particulare poart n ele amprenta componentei psihice, pe baza creia se difereniaz
i se manifest fiecare om, ele putnd fi grupate n: trsturi de natur cognitiv (reflexivitatea,
obiectivitatea, spiritul critic i opusul lor); trsturi de natur afectiv (sentimentalismul,
timiditatea); trsturi de natur motivaional (lcomia, rapacitatea, avariia, mercantilismul i
opusele lor); trsturi de natur intersubiectiv (solicitudinea, spiritul de cooperare, spiritul de
ntrajutorare, altruismul i opusele lor); trsturi de natur moral (buntatea, cinstea,
corectitudinea, demnitatea, modestia i opusele lor); trsturi de natur voliional (curajul,
independena, perseverena, fermitatea, hotrrea, consecvena, autocontrolul i opusele lor).
Lista trsturilor particulare este n realitate mult mai lung, apreciindu-se c numrul lor
depete cu mult zece mii.
Aceasta, firete, creeaz mari dificulti n tentativele de a realiza un tablou descriptiv exhaustiv
al caracterului i de a oferi un instrument unitar i eficient de diagnosticare-evaluare.

57

Trebuie subliniat c repertoriul probelor i tehnicilor de determinare a caracterului este nc srac

t puin elaborat, astfel nct sursa cea mai bogat de informaii, rmne observarea i analiza
comportamentelor reale n situaii mai mult sau mai puin semnificative pentru subiect.

APTITU DI N ILE

Definiie si descriere general

Aptitudinea ne d msura gradului de organizare a sistemului personalitii sub aspect adaptativinstrumental concret. Ea ne rspunde la ntrebarea: ce poate i ce face efectiv un anumit individ
n cadrul activitii pe care o desfoar? i se leag ntotdeauna de performan i eficien, n
dublul su neles: cantitativ i calitativ. n evaluarea laturii cantitative a performanei, apelm la
indicatori precum: volumul total al sarcinilor rezolvate i, corespunztor, volumul produselor
finite obinute, timpul necesar rezolvrii unei sarcini individuale, timpul necesar obinerii unui
produs finit, intensitatea efortului depus. Pentru evaluarea laturii calitative ne folosim de
indicatori precum: gradul de dificultate i complexitate a sarcinii rezolvate, noutatea i
originalitatea produsului final, valoarea n sine a produsului final n domeniul dat, procedeul
folosit n rezolvarea sarcinii, diversitatea modal a sarcinilor accesibile rezolvrii.

Cu ct cele dou laturi ale performanei iau valori mai ridicate, cu att aptitudinea este mai bine
structurat, i invers. De aici rezult c orice aptitudine pune n eviden un aspect absolut i
unul relativ. Primul rezid n ceea ce un subiect luat separat reuete s fac ntr-o sarcin sau
situaie dat (de exemplu, la un test de matematic sau de literatur): dac rezultatul este nul, se
conchide absena aptitudinii pentru categoria respectiv de sarcini; dac rezultatul este pozitiv, se
conchide prezena aptitudinii considerate. Aspectul relativ ne indic faptul ct de mult i ct de
bine realizeaz un subiect ntr-o activitate (sau sarcin particular) n raport cu alii i ce poziie
ocup el ntr-o clasificare valoric.

58

Pe de alt parte, termenul de aptitudine l putem folosi ntr-o accepiune lrgit i ntr-una
restrns.
Atenie!
n sens larg, el exprim potenialul adaptativ general al individului uman, pe baza cruia el
reuete s fac fa mat mult sau mai pun bine multitudinii situaiilor i solicitrilor externe i
s-i satisfac strile de necesitate. Din acest punct de vedere, se poate afirma c aptitudinea este
o component inalienabil a oricrei structuri normale de personalitate. De altfel, aceasta ine de
logica intern a dezvoltrii oricrui organism animal, care reclam un minimum de diferenieri i
specializri funcionale, pentru asigurarea supravieuirii n condiiile variabile ale mediului i
atingerea finalitii proprii i a celei de specie.
n sens restrns, termenul de aptitudine este aplicabil numai omului i el desemneaz un
asemenea potenial instrumental-adaptativ care permite celui ce-l posed realizarea, ntr-unul sau
n mai multe domenii de activitate recunoscute social, a unor performane superioare mediei
comune.

Cazul obiectiv n care se valideaz o aptitudine l constituie formele fundamentale de activitate

ale omului: jocul, nvarea i munca, n cele dou variante ale sale fizic i intelectual, n
unitatea celor dou verigi executiv i creatoare. Aceasta nseamn c i pentru evaluarea
veridic a aptitudinilor, metoda cea mai eficient este analiza produselor activitii. Testele zise
de aptitudini nu ne ofer dect fragmente mai mult sau mai puin relevante i reprezentative
din complexa structur a aptitudinii reale.
Ca nivel integrativ de rang superior, aptitudinea nu este reductibil la un proces psihic particular,
oricare ar fi acesta percepie, memorie, gndire, imaginaie, aa cum se afirm n unele lucrri
(Orice nsuire sau proces psihic privit sub unghiul eficienei devine aptitudine, de exemplu:
memoria, spiritul de observaie etc.) (I. Radu .a., 1991, p. 332).
n sprijinul punctului nostru de vedere aducem cazul subiectului cu memorie fenomenal, descris
de A.R. Luria (1953), care, n pofida extraordinarei performane n memorarea i reproducerea
oricrui gen de material, n-a reuit s-i aproprie i s-i integreze structura nici uneia din

59

profesiile (activitile) la care a aspirat limbi strine, muzic, matematic medicin fiind
nevoit, pn la urm, s rmn un simplu actor de circ.
O interpretare necorelat cu o activitate specific a termenului de aptitudine o gsim i n
Dictionaire de psychologie al lui H. Pieron (1973), unde aptitudinea este substratul
constituional al unei capaciti, preexistent acesteia (...). Singur, capacitatea poate face obiectul
evalurii, aptitudinea fiind o virtualitate (p. 32).
Aptitudinea, fie c este vorba de cea luat n accepiunea lrgit, fie de cea luat n accepiunea
restrns, se difereniaz i se individualizeaz n concordan cu structura obiectiv a sarcinilor
(solicitrilor) i scopurilor care compun o activitate integral. De aceea, ea reprezint o matrice
intern care se muleaz pe o form de activitate i care, la rndul ei, genereaz o activitate
(cum este cazul aptitudinilor de creaie). Iar cum activitatea solicit personalitatea ca tot sub
raport instrumental, performanial i aptitudinea, care st la baza desfurrii i finalizrii ei,
trebuie s includ toate acele componente care concur direct sau indirect la obinerea
performanelor specifice.
Astfel, noi legm termenul de aptitudine de o structur complex, multidimensional, n care se
articuleaz i se integreaz diverse entiti psihice, motorii i fizico-constituionale, dup o
schem i formul n acelai timp comun mai multor indivizi i diferit de la un individ la altul:
categorial, o aceeai aptitudine este proprie mai multor indivizi (ex., aptitudinea pentru tehnic),
dar ea prezint diferene mai mult sau mai puin semnificative de la o persoan la alta, n ceea ce
privete, pe de o parte, nivelul de dezvoltare al componentelor de baz, iar pe de alt parte,
modul de interaciune i articulare a lor.
Schema structural a unei aptitudini cuprinde, n principiu, urmtoarele verigi: a) veriga
informaional, neleas ca ansamblu organizat de reprezentri, cunotine, idei, nelegeri i
interpretri despre domeniul obiectiv al activitii; b) veriga procesual-operatorie, ca sistem
nchegat de operatori i condiii logice care se aplic elementelor informaionale pentru
realizarea modelului intern (mental) al produsului ce se propune a fi obinut; c) veriga executiv,
care include aciuni i procedee mentale i motorii de punere n aplicare i de finalizare a
proiectului (modelului); d) veriga dinamogen i de autontrire, reprezentat de motivaie i
afectivitate; e) veriga de reglare, n care delimitm dou secvene: una de selectare i orientare
valoric, n cadrul creia rolul principal revine sistemului atitudinal, i alta de coordonare,

60

optimizare i perfecionare, reprezentat de funcia evaluativ-critic a contiinei i de voin,

care d msura capacitii de mobilizare i perpetuare a efortului pentru surmontarea
obstacolelor, dificultilor i eecurilor (Geniul este 90% transpiraie i numai 10% inspiraie,
spunea Edison).
Structura aptitudinii are un caracter dinamic, ceea ce face ca obiectivarea ei n cadrul aceleai
activiti i la acelai individ s capete un caracter nalt variabil, att n funcie de natura
sarcinilor i situaiilor, ct i de vrst, produsele realizate nesitundu-se toate la acelai nivel
valoric i neavnd aceeai frecven pe toat coordonata timpului.
Dac lum viaa omului n ansamblul ei, putem constata c aptitudinea are o istorie, pune n
eviden o traiectorie evolutiv, pe care o putem rezuma n trei stadii: de structurare i
maturizare, de optimum funcional i de regresie.
Luate n accepiunea restrns, aptitudinile au, n general, o apariie precoce. Viteza lor de
dezvoltare nu este identic la toi indivizii. Accelerat la unii, ea se poate opri brusc la un nivel
inferior, n vreme ce la alii, evoluia, lent la nceput, continu timp mai ndelungat, atingnd un
nivel superior. Evoluia aptitudinilor nu are un caracter rectiliniu. Exist vrste critice, cnd
apariia unor noi nevoi, a unor tendine, se acompaniaz cu trecerea n stare latent sau cu
regresia temporar a aptitudinilor manifestate anterior. Ritmul dezvoltrii depinde de condiii
multiple: biologice, geografice, sociale. Copiii din mediul urban au un ritm mai rapid al
dezvoltrii psihice generale dect cei din mediul rural; copiii din zona meridional sunt ceva mai
precoce dect cei din zona nordic. Pe durata maturitii, aptitudinea rmne la un nivel relativ
constant, dac nu intervin anumite condiii patologice care pot s duc la o deviaie brusc i la o
modificare profund a personalitii, aa cum se ntmpl n demena precoce, de pild.
ncepnd, ns, cu o anumit vrst (dup 70 de ani), i face apariia diminuarea acuitii
senzoriale, slbirea memoriei, cu reducerea capacitii de achiziie, slbirea capacitii de
concentrare, scderea mobilitii i flexibilitii structurilor intelectuale, tocirea curiozitii i a
interesului pentru ceea ce se ntmpl n jur etc.
Dar dezvoltarea aptitudinilor nu se supune doar legilor vrstei, ea fiind influenat n mod
esenial i de mprejurrile externe, de mediu. La muli indivizi aptitudinile se pot pierde, dac nu
beneficiaz de condiiile favorabile necesare structurrii i manifestrii lor.
Mari psihologi, precum Cattell i Terman, au insistat, n mod special, n lucrrile lor asupra
necesitii de protejare a talentelor. Astfel, ei au gsit o corelaie pozitiv nalt semnificativ ntre

61

caracterul favorabil al condiiilor de mediu (educaie, stimulare, preuire, valorificare) i

procentajul cazurilor de aptitudini dezvoltate la nivel superior.

Raportul nnscut-dobndit n structura aptitudinilor

Problema privind natura i determinismul aptitudinilor a fost i continu nc s fie puternic
controversat.
n psihologia clasic, abordarea ei s-a fcut de pe poziii unilateral-absolutizante, delimitndu-se
dou orientri diametral opuse ineist i genetist. Ambele i au originea n filosofie: prima n
filosofia idealist-raionalist, care afirma caracterul nnscut i imanent al ideilor i principiilor
(Platon, Descartes, Kant, Hegel), iar cea de a doua, n filosofia empirist-pozitivist (senzualismul
lui J. Locke, materialismul francez al sec. XVIII, cu faimosul principiu tabula rasa).
n plan tiinific, orientarea ineist se sprijin pe teoria ereditii elaborat, n secolul XIX, de
Morgan i Mendell, iar cea genetist, pe teoria evoluionist a lui Darwin.
Astfel, n materie de aptitudini, ineismul absolutizeaz rolul ereditii, mediului fiindu-i
recunoscut cel mult doar rolul de factor activator-declanator. ntr-o form rspicat, aceast idee
este afirmat i susinut de savantul englez Fr. Galton, n celebra sa lucrare Hereditary Genius
(1914). Galton afirm c individul se nate cu un potenial aptitudinal mai srac sau mai bogat,
mai prolific sau mai steril, care rmne n structura i esena sa neschimbat, mediul neadugnd
nimic semnificativ la el. Astfel, o aptitudine ori exist ca dat ereditar, i atunci ea se manifest, se
afirm orict de nefavorabile i vitrege ar fi condiiile externe, ori nu exist i atunci nu are de
unde i cum s se manifeste, orict de prielnice ar fi condiiile externe. Geniul este integral
nnscut i nicicum fcut.
n susinerea ideilor sale, Galton se sprijin pe datele oferite de analiza comparativ a arborilor
genealogici din care au provenit unele mari personaliti creatoare n domeniile matematicii,
tehnicii, literaturii, muzicii. Dei, n sine, veridice, faptele invocate au totui un caracter
fragmentar, ele referindu-se doar la cazurile reuite, cele nereuite nefiind luate n calcul. De
aceea, cel puin sub aspect statistic, ele sunt insuficiente pentru a infera o legitate att de
general.

62

Oricum, trebuie s spunem c ineismul i-a gsit numeroi partizani, in cadrul aa numitei
psihologii a facultilor, iar n prezent, n cadrul psihobiologiei, unde se ncearc s se
demonstreze determinarea direct a aptitudinilor de ctre gene specifice.
Genetismul, fidel principiului tabula rasa, procedeaz la absolutizarea rolului mediului extern,
reducnd la zero valoarea fondului ereditar. Se admite ideea c de la natur toi oamenii sunt
egali sau la fel, diferenierile ntre ei n structura vieii psihice fiind introduse de factorii mediului
extern, ndeosebi de cei ai mediului socio-cultural i economic. Aptitudinea este considerat un
produs exclusiv al mediului, care determin i controleaz integral procesul nvrii i
dezvoltrii. Printr-un program educaional adecvat, pe baza unui exerciiu sistematic i
ndelungat, la orice individ se poate forma orice aptitudine. Ca i ineismul, genetismul a fost
mbriat pe scar larg n psihologia secolului XX, mai cu seam n asociaionismul de factur
behaviorist i n psihologia de sorginte materialist-dialectic, maximal ideologizat i politizat.
Privite prin prisma metodologiei contemporane, ambele orientri sunt la fel de eronate, nici una
nici cealalt neputnd oferi o explicaie satisfctoare a aptitudinilor.
O asemenea explicaie nu poate fi gsit dect de pe poziiile principiului interaciunii, care
reclam admiterea determinismului complex al aptitudinilor ereditate x mediu.
n lumina acestui principiu, aptitudinea, aa cum am definit-o noi, nu poate fi nicicum nnscut,
dar nici introdus ca atare din afar de ctre mediu. Ea se constituie n ontogenez pe baza
interaciunii complexe, contradictorii dintre fondul ereditar i mediu (acesta din urm
considerat n cele dou forme generice intrauterin i extrauterin).
Fondul ereditar este constituit dintr-un ansamblu eterogen diferit de la un individ la altul de
predispoziii, tendine evolutive, nsuiri i stri de natur bioconstituional, fiziologic,
senzorial i cerebral. Nivelul de exprimare i de articulare a acestora determin un anumit
profil intern de stare, care-i va pune amprenta pe modul de receptare, prelucrare i integrare a
tuturor influenelor mediului extern. Prin natura lor substanial-calitativ i prin semnificaia pe
care o dobndesc, influenele mediului introduc, la rndul lor, modificri i transformri n
valorile i n raporturile dintre elementele profilului intern de stare i creeaz noi entiti
(modele informaionale ale obiectelor i fenomenelor externe, triri emoionale, motive,
conexiuni instrumentale ntre stimuli i rspunsuri etc.). Ca urmare, profilul iniial de stare se
transform succesiv, ducnd la diferenierea, individualizarea i consolidarea structurilor
aptitudinale.

63

Raportul ereditate/mediu nu are un caracter liniar i invariant, ci prezint un tablou dinamic

complex, n care, n diferite momente de timp, se modific ponderile i greutatea specific a
efectelor celor doi factori; ntr-un anumit moment i ntr-o anumit situaie, preponderent se
poate dovedi rolul ereditii, iar n alt moment i n alt situaie, dominant poate deveni rolul
mediului.
Esenial este raportul de compensare reciproc dintre cei doi factori. Pot fi identificate
urmtoarele variante relaionale:
a. Fond ereditar superior mediu nalt favorabil (cazul ideal, asigur nivelul cel mai nalt de
dezvoltare a aptitudinilor);
b. Fond ereditar superior mediu neprielnic, nefavorabil (ereditatea poate compensa deficitul de
mediu; doar n mod excepional se poate atinge un nivel nalt de dezvoltare a aptitudinilor);
c. Fond ereditar mediocru mediu nalt favorabil (compensare pozitiv din partea mediului;
aptitudinea poate atinge un nivel de dezvoltare superior mediei);
d. Fond ereditar mediocru mediu neprielnic (compensare pozitiv din partea ereditii;
dezvoltarea aptitudinii rmne sub nivelul mediu);
e. Fond ereditar slab mediu nalt favorabil (compensare pozitiv din partea mediului; dezvoltarea
aptitudinii deasupra nivelului fondului ereditar);
f. Fond ereditar slab mediu neprielnic (conjugarea efectului negativ al ambilor factori nivelul
cel mai sczut de dezvoltare a aptitudinilor).
n structura general a unei aptitudini, putem delimita din punct de vedere genetic, trei tipuri de
componente: a) componente care in preponderent de ereditate; b) componente care in
preponderent de mediu i c) componente care in preponderent de interaciunea ereditate mediu.
(Preponderent nu nseamn nici absolut, nici pur, astfel c mprirea nnscut-dobndit este
relativ).
n studiul raportului ereditate/mediu apelm la metoda analizei comparative, cu neutralizarea
(relativ) cnd a unei variabile, cnd a celeilalte. Astfel, pentru evidenierea prezenei i
influenei factorului ereditar, trebuie s studiem subieci cu structur ereditar diferit, pui n
aceleai condiii de mediu. Apariia unor diferene semnificative n profilul aptitudinal i n
nivelul de dezvoltare al aceleiai aptitudini atest rolul important al ereditii. Pentru evidenierea
prezenei i influenei mediului, trebuie s studiem subieci cu structur ereditar asemntoare

64

sau identic (frai, surori, prini-copii, gemeni heterozigoi, gemeni monozigoi), pui n condiii
de mediu semnificativ diferite. Apariia unor diferene relevante n profilul aptitudinal i n
nivelul de dezvoltare al aceleiai aptitudini atest intervenia activ a mediului n determinismul
potenialului aptitudinal.
Rolul mediului se demonstreaz i prin referirea la cazurile unor copii pierdui n jungl i
descoperii la vrst trzie, dup 14- 16 ani (Cf. A. Anastasi, Differential Psychology, 1937). Dei
gsii anatomicete normali, acetia nu dispuneau de nici o aptitudine specific uman, repertoriul
lor comportamental fiind legat exclusiv de satisfacerea trebuinelor biologice n situaiile naturale
date.
Pe baza cercetrilor efectuate pn la ora actual, se poate formula ipoteza c, n cea mai mare
parte, structura unei aptitudini integrale se datorete deopotriv ereditii i mediului i numai o
mic parte aciunii separate a unuia sau a altuia din cei doi factori. Aceast ipotez este
valabil pentru toate coordonatele de definiie ale sistemului personalitii.

Cum clasificm aptitudinile

Subsistemul aptitudinal al personalitii pune n eviden o organizare intern complex, el
incluznd entiti de modaliti psihofiziologice i psihologice diferite, cu multiple conexiuni de
ordonare, coordonare, integrare i subordonare ntre ele.
De aici, apare necesar o difereniere i o clasificare n interiorul subsistemului aptitudinal.
Criteriul cel mai larg acceptat n acest scop este sfera de solicitare i implicare n cadrul
activitii. Pe baza lui, au fost delimitate: a) aptitudinile generale i b) aptitudinile speciale.
a. Aptitudinea general este socotit acea aptitudine care este solicitat i intervine n orice fel
de activitate a omului sau n rezolvarea unor clase diferite de sarcini. Aptitudinile generale
alctuiesc repertoriul instrumental-adaptativ bazal al oricrui individ, care asigur o relaionare i
o adaptare ct de ct satisfctoare n condiiile variabile ale mediului. Ele pot fi mprite n
sensorio-motorii i intelectuale.
Aptitudinile sensorio-motorii se leag de toate situaiile concrete care reclam discriminarea i
identificarea obiectelor i efectuarea unor aciuni directe cu ele sau asupra lor, n vederea
satisfacerii unor nevoi curente. n schema lor de organizare i funcionare se includ
caracteristicile rezolutiv-integrative ale analizatorilor (pragurile sensibilitii, dinamica general

65

a sensibilitii, acuitatea senzorial, capacitatea de admisie, capacitatea de procesare

informaional, capacitatea de fixare-pstrare etc.) i caracteristicile structural-dinamice ale
aparatelor motor (vitez/rapiditate, for, fineea i melodicitatea micrilor, tempo, ritm,
precizie, complexitatea aciunilor etc.).
Sub eticheta de aptitudini generale intelectuale se reunesc mai multe funciuni psihice, care, pe
de o parte, sunt implicate n toate formele de activitate, iar pe de alt parte, sunt proprii tuturor
oamenilor. Acestea sunt memoria, imaginaia i inteligena propriu-zis.
n mod curent, n calitate de aptitudine general se ia doar inteligena, ei subsumndu-i-se att
memoria,ct i imaginaia, fapt ce i-a gsit concretizarea practic n elaborarea i validarea
scrilor de inteligen (Binet-Simon, Terman Wechsler-Bellvue, Alexander).
Dup cum se tie, n cadrul acestor scri exist sub-teste distincte pentru toate principalele
funciuni psihice mentale memorie, imaginaie, atenie, raionament, rezolutivitate numeric i
logico-verbal.
Scorul final, considerat indicator al nivelului de dezvoltare a inteligenei generale, se compune
din scorurile pariale obinute la fiecare sub-test.
Prin aceasta ns, noiunea de inteligen devine mai greu de definit, diferii autori conferindu-i
coninuturi diferite.
Etimologic, termenul provine din latinescul inter-legere, care nseamn n acelai timp a
discrimina (disocia) i a lega. De aici, oprim definiie: inteligena este capacitatea de a stabili
relaii ntre obiecte, fenomene i evenimente ct mai diverse. Cunoaterea comun ne prezint
inteligena drept capacitate general de adaptare la mediu, de gsire a soluiilor optime n situaii
noi, inedite.
Psihologia o leag de activitatea de cunoatere sub dublul su aspect: extensional (diversitatea
modal a situaiilor problematice abordabile i rezolvabile) i intensional (profunzimea
ptrunderii i a nelegerii aspectelor relevante, semnificative i eseniale ale unui obiect sau
situaii).
ntlnim i o definiie relativizant, de genul: inteligena este ceea ce msoar testele de
inteligen sau ceea ce ne indic testele de inteligen.
Multitudinea accepiunilor i definiiilor trebuie luat ca un indicator al complexitii
excepionale a fenomenului. i, ntr-adevr, inteligena prezint un tablou eterogen,
multicomponenial, cu organizare heteronom strict individualizat. Astfel, chiar n cazul unor

66

scoruri globale egale, configuraia difer semnificativ de la un individ la altul, ntruct scorul
global se poate obine prin combinri foarte diferite ale scorurilor pariale (pe componente).
Modul diferit de combinare i articulare a componentelor de baz determin forme diferite de
manifestare a inteligenei.
nc n 1920, E. L. Thorndike delimita cel puin trei tipuri de inteligen: inteligena conceptual
sau abstract, definit ca aptitudinea de a opera uor i adecvat cu materialul verbal i simbolic;
inteligena practic, definit ca aptitudinea de a opera cu material intuitiv, obiectual i de a
obine performane ridicate la sarcini cu caracter situaional-concret; inteligena social, care
rezid n capacitatea individului de a se descurca n situaiile sociale, de a se relaiona i nelege
cu ceilali semeni.
La rndul su, D. Hebb i, B. Cattell au delimitat dou forme de inteligen cristalizat
(inteligen de tip B), caracterizat prin desfurare ordonat, coerent, logic, prin consisten i
rigoare n argumentare i fluid (inteligen de tip A), caracterizat prin desfurare liber,
imprevizibil, prin schimbare rapid a unghiului de abordare a uneia i a aceleiai probleme.
Prima permite obinerea unui randament bun n situaii structurate, bine definite; cea de a doua,
dimpotriv, se dovedete mai eficient n situaii problematice slab definite.
Teoria factorial, n varianta elaborat de L. Thurstone, susine, de asemenea, caracterul
complex, multidimensional al inteligenei. Astfel, pe baza comparrii i corelrii rezultatelor la
diferite teste, s au identificat trei categorii de factori: un factor general (G), descoperit pentru
prima dat de C. Spearman, care intervine n rezolvare-a oricrui gen de sarcini (probe); mai
muli factori de grup (6-7), care intervin n rezolvarea unei anumite clase de sarcini (probe), ca,
de pild, un factor numeric (N), implicat n sarcinile de calcul, un factor verbal (V), implicat n
rezolvarea sarcinilor verbale (ordonarea cuvintelor, nelegerea propoziiilor etc.), un factor
imaginativ (I), solicitat n rezolvarea sarcinilor de transformare i combinare, un factor mecanic
(W), implicat n dezvluirea i nelegerea raporturilor funcionale dintre elementele unui
agregat (construcii etc.), i un numr i mai mare de factori specifici (SI), care intervin n
rezolvarea unor sarcini individuale din cadrul unei clase. Aceti din urm factori coreleaz mai
puternic cu diferitele aptitudini speciale i, ca atare, ei, de obicei, se exclud din structura
inteligenei neleas ca aptitudine general.
Din teoria factorial reinem, aadar, existena a dou forme de inteligen: o inteligen
general, care se evideniaz cu ajutorul probelor puternic saturate n factorul G i o inteligen

67

particular (n mai multe modus-uri de fiinare), care se dezvluie cu ajutorul probelor saturate
ntr-unul din factorii de grup.
n practic, s-a impus determinarea inteligenei generale. n acest scop, se recurge la trei uniti
de msur: quotientul intelectual (Q.I.), centila i scara n abateri-etalon (ultimele dou fiind
aplicabile i n evaluarea altor aptitudini, respectiv, a celor speciale). Q.I. este un indicator ce se
obine prin raportarea scorurilor obinute la testul de inteligen care dau aa-numita vrst
mintal (Vm), la vrsta cronologic (Vc):
Q.I. = Vm/Vc x 100 ambele vrste fiind exprimate n luni.
Prin definiie, subiectul normal mediu are un Q.I = 100, vrsta lui mintal fiind egal cu vrsta
cronologic. Un Q.I. > 100 indic o inteligen superioar mediei, ajungnd pn la categoria
super (super inteligent); un Q.I < 100 indic o inteligen inferioar mediei, putndu-se
ajunge pn la categoria debilitate mintal (Q.I < 4).
Centila este o unitate care permite clasificarea unui subiect n funcie de scorul obinut la testul
de inteligen, prin raportare la un eantion de 100 subieci reprezentnd populaia de referin.
Subiectul cu scorul cel mai mare primete centila 99, cel cu scorul mediu centila 50, iar cel cu
scorul cel mai slab centila 1.
Scara n abatere-etalon tinde s fie generalizat n prezent. Pornind de la scorurile eantionului,
se calculeaz media aritmetic i abaterea standard (etalon).
Se indic locul subiectului prin distana sa n abaterea standard fa de media aritmetic. Pentru a
evita valorile negative i numerele zecimale, se convine s se atribuie mediei i abaterii etalon o
valoare arbitrar. De pild, n scara de inteligen Wechsler-Bellvue, media aritmetic este 100,
iar abaterea standard 15. Dac un subiect obine nota 115, aceasta nseamn c el se situeaz pe
curba de distribuie la o abatere standard deasupra mediei rezultatelor.
H. Gardner (1983) a introdus noiunea de inteligen multipl, identificnd nu mai puin de apte
forme (tipuri): inteligena lingvistic; inteligena muzical; inteligena logico-matematic;
inteligena spaial; inteligena kinestezic a corpului; inteligena interpersonal; inteligena
intrapersonal. Se poete observa c aceast clasificare depete limitele inteligenei ca
aptitudine general, incluznd componente care in mai de grab de domeniul aptitudinilor
speciale.

68

n fine, R. Sternberg (1985) dezvolt teoria triarhic a inteligenei. Autorul respectiv susine c
exist trei aspecte distincte ale inteligenei i c fiecare se combin cu celelalte dou pentru a
produce ceea ce numim comportament inteligent. Fiecrui aspect i corespunde o subteorie.
Prima este subteoria contextual, legat de contextul cultural n care se manifest
comportamentul inteligent. O decizie sau o aciune pot fi considerate inteligente ntr-o cultur,
dar nu i n alta. Spre deosebire de situaia de test, n viaa real exist ntotdeauna o motivaie a
comportamentului inteligent, iar ce nseamn o motivaie bun i ce nseamn una rea difer de
la o cultur la alta.
A doua subteorie este cea componenial, care exprim modul n care experienele noastre
anterioare afecteaz felul n care ne comportm (rolul deprinderilor, al schemelor automatizate
de procesare a informaiilor i de rezolvare a problemelor: asimilarea noului prin structurile
elaborate anterior). Sternberg pledeaz la acest punct pentru o abordare cognitivist a
inteligenei, obiect nemijlocit al analizei urmnd s fie componentele procesului de tratare a
informaiilor, care ar trebui s fie aceleai pretutindeni. Pe lng componente, autorul citat
desprinde metacomponentele, care controleaz nivelul elementelor, determinnd alegerea,
planificarea, combinarea i articularea componentelor simple.
Cea de a treia subteorie vizeaz cele dou faete ale inteligenei, cea legat de noutate i cea
legat de prelucrarea automatizat a informaiei.
n definirea inteligenei noutatea trebuie considerat mai important dect automatismul sau
rutina. Pentru evidenierea noutii, este ns necesar o mprire neambigu a sarcinilor n
familiare i nonfamiliare, care nu poate fi realizat dect printr-o bun cunoatere a contextului
cultural.
Trebuie subliniat c, n pofida preteniei de a surprinde inteligena n contextul su real de
manifestare, teoria triarhic este nc insuficient elaborat i ntemeiat n plan experimental i
logic. De altminteri, nsui autorul ei recunoate c tentativa de sintez se afl nc ntr-o faz
incipient, urmnd ca cercetrile ulterioare s duc la obinerea unei forme mai nchegate.
Controversat este i problema definirii inteligenei, ct i cea care privete natura i
determinismul ei. Astfel, n vreme ce unii autori consider c este integral nnscut, innd doar
de ereditate, alii o consider dobndit sub aciunea direct a mediului. Rezolvarea corect nu
poate fi dect aceea care se ntemeiaz, aa cum am subliniat deja, pe principiul interaciunii
ereditate mediu, cu acordarea unei ponderi mai mari ereditii.

69

Discuii aprinse s-au purtat i n legtur cu vrsta la care structurarea inteligenei poate fi
considerat ncheiat. Iniial, s-a considerat c aceasta ar fi vrsta de 14 ani (i testele de
inteligen se concepeau pn la vrsta limitat de 14 ani). Ulterior, sub presiunea faptelor,
vrsta-limit s-a mutat mult mai ncolo 21 sau chiar 25 de ani.
Dac valoarea exact a acestei limite mai poate fi nc discutat, cert rmne constatarea c
dezvoltarea inteligenei are o traiectorie semnificativ mai scurt dect alte capaciti, ndeosebi
dect unele aptitudini speciale. naintarea n vrst antreneaz cu sine n mod implacabil un
proces de deteriorare a eficienei structurilor inteligenei i o scdere a Q.I. Dar nu toate
componentele vor fi afectate n aceeai msur i n acelai ritm. Cel mai devreme i n msura
cea mai mare vor fi afectate scorurile la probele perceptive, de memorie, de atenie i de
imaginaie, iar cel mai trziu, i n msura cea mai mic, scorurile la testele verbale i de
raionament.
Dei reprezint o condiie esenial a unei adaptri i relaionri optime cu mediul, inteligena
general nu determin prin sine nsi nici nivelul reuitei colare, i nici pe cel al reuitei
profesionale. Cercetrile experimentale au stabilit c obinerea unor performane colare i
profesionale ridicate nu reclam obligatoriu existena unei inteligene superioare, fiind suficient
i o inteligen de nivel mediu. Aceasta nseamn c performana ntr-o activitate complex
specific este condiionat i de ali factori: nivelul unor aptitudini speciale, motivaia, atitudinea,
voina.
b. Aptitudinile speciale sunt structuri instrumentale ale personalitii care asigur obinerea unor
performane deasupra mediei n anumite sfere particulare de activitatea profesional. Termenul
trebuie luat n sens relativ: o aptitudine este special n raport cu o alta mai general, al crei caz
particular este i poate fi general n raport cu alta cu sfer i mai ngust de aciune. Aptitudinea
matematic, de pild, este special n raport cu inteligena, dar general n raport cu diferite
moduri ale gndirii matematice.
Aptitudinile speciale se structureaz i se dezvolt selectiv n interaciunea sistematic a
subiectului cu coninuturile obiective i condiiile diferitelor forme ale activitii profesionale.
Ele sunt susinute din interior de predispoziii ereditare pregnant difereniate i de mare
intensitate, care dicteaz direcia de evoluie a personalitii, sensibilizarea n raport cu
multitudinea influenelor mediului extern, preferenialitatea n procesarea i integrarea lor pentru
uzul ulterior.

70

Potrivit modelului multifactorial, aptitudinile speciale se bazeaz pe aciunea factorilor specifici,

care se evideniaz n cadrul unor subsisteme strict individualizate ale personalitii: subsistemul
auditiv (auzul absolut, memoria structurilor muzicale), subsistemul vizual (sensibilitatea
cromatic, vivacitatea reprezentanilor, memoria formelor), subsistemul cognitiv (rezolutivitatea
figural sau simbolic, memoria verbal i numeric, combinativitatea imagerial etc.).
Clasificarea aptitudinilor speciale o facem de regul dup genul activitii n cadrul creia se
manifest, delimitndu-se, printre altele: aptitudini artistice (pentru literatur, pentru muzic,
pentru pictur, pentru sculptur, pentru actorie etc.); aptitudini tiinifice (pentru matematic,
pentru fizic, pentru astronomie, pentru biologie etc.); aptitudini tehnice (aptitudinea pentru
proiectarea, producerea i ntreinerea a tot ceea ce nseamn main); aptitudini sportive
(aptitudinea pentru atletism, aptitudinea pentru gimnastic, aptitudinea pentru jocul cu mingea
etc.); aptitudini manageriale (aptitudinea pentru organizare, aptitudinea pentru administraie,
aptitudinea pentru conducere-comand). n interiorul fiecrei clase, se evideniaz aptitudini cu
un grad de individualizare i de specializare i mai ridicat.
Dei aptitudinea special se leag de realizarea unor performane superioare mediei, ea prezint
tabloul unui continuum valoric destul de ntins, fcnd ca persoanele care o posed s se
diferenieze semnificativ ntre ele. Aa, de exemplu, persoanele cu aptitudini muzicale se nir
pe o scar valoric ntins ntre punctul liminal inferior, care marcheaz trecerea n comun,
pn la punctul valoric cel mai nalt care marcheaz geniul.
O atare distribuie se poate constata n toate profesiile n care sunt implicate aptitudinile speciale.
Aspectul diferenial trebuie considerat ntr-un dublu sens: a) ceea ce deosebete i distaneaz pe
curba performanei un subiect care posed o aptitudine special, de altul care nu posed o
asemenea aptitudine subiectul comun, i b) nivelul de dezvoltare al aptitudinii speciale date,
care face ca subiecii cu acelai tip de aptitudine s se deosebeasc i s se distaneze ntre ei.
Nivelul cel mai nalt la care se poate realiza dezvoltarea i integrarea aptitudinilor speciale i a
celor generale este cel al talentului i geniului. Att talentul, ct i geniul se distaneaz
semnificativ prin performanele lor de restul reprezentanilor domeniului sau domeniilor
considerate. Dar cele dou structuri se deosebesc i ntre ele, nefiind echivalente. Astfel, n
vreme ce performanele talentului se ncadreaz n coordonatele valorice ale epocii,
mbogind ntr-o anumit continuitate logic tezaurul existent, performanele geniului creeaz o

71

epoc nou ntr-un domeniu sau n mai multe domenii, punnd bazele unui nou curent, unui nou
stil, unui nou mod de gndire etc.
Aadar, organizarea i integrarea subsistemului aptitudinal n plan individual ia aspectul unei
piramide, la baza creia se situeaz procentul relativ ridicat al persoanelor cu potenial
aptitudinal special deasupra mediei comune; la un etaj mai sus, se situeaz procentul semnificativ
mai sczut al persoanelor care ating nivelul talentului; la vrful piramidei se situeaz procentul
foarte mic al persoanelor de geniu.

Imaginea de sine; rolul ei reglator n sistemul personalitii

Omul percepe i-i formeaz un model informaional-cognitiv nu numai despre obiectele i
fenomenele lumii externe; el se percepe i pe sine nsui, se autoanalizeaz i se
autointerpreteaz n primul rnd ca realitate fizic, ca nfiare exterioar, formndu-i o
imagine mai mult sau mai puin obiectiv i complet despre Eul fizic, asociat cu judecile de
valoare corespunztoare (frumos-urt, agreabil-dezagreabil, puternic-slab etc.), iar n al doilea
rnd, se percepe, se autoanalizeaz i se autointerpreteaz ca realitate psihosocial, sub aspectul
posibilitilor, capacitilor, aptitudinilor i trsturilor caracteriale, formndu-i, de asemenea, o
imagine mai mult sau mai puin fidel i obiectiv despre Eul su psihic, spiritual, despre statusul
social, asociat i aceasta cu judeci de valoare (capabil-incapabil, nzestrat-nenzestrat,
tolerant-intolerant, bun-ru etc.). Astfel, imaginea de sine ne apare ca un complex construct
mintal, care se elaboreaz treptat n cursul evoluiei ontogenetice a individului, n paralel i n
strns interaciune cu elaborarea contiinei lumii obiective, printr-un lung ir de procese i
operaii de comparaie, clasificare-ierarhizare, generalizare-integrare. Cele dou componente de
baz ale ei (imaginea Eului fizic i imaginea Eului spiritual, psihic i psihosocial) nu numai c se
ntregesc reciproc, dar interacioneaz i se intercondiioneaz n mod dialectic; ele se pot afla n
relaii de consonan sau de disonan, de coordonare, avnd acelai rang valoric n complexul
vieii i activitii individului, sau de subordonare, uneia atribuindu-i-se o valoare (un pre de
cost) mai mare dect celeilalte.
Formarea imaginii de sine nu este nici un proces exterior, care se desfoar cumva pe lng
dinamica evolutiv a organizrii interne a personalitii, nici un lux complicativ inutil;
dimpotriv, ea se ntreptrunde organic i constituie o direcie esenial a deveniri personalitii

72

nsi i, sub aspect pragmatic-instrumental reprezint o cerin legic necesar a unei relaionri
i coechilibrri adecvate cu lumea extern.
n virtutea simplului fapt c omul este o fiin intrinsec activ, imaginea de sine se include nc
de la nceput ca factor mediator principal ntre strile interne de necesitate (motivaie) i situaiile
i solicitrile externe. Modul general de raportare a individului la realitate, gradul de veridicitate
i adecvare a opiunilor, hotrrilor i aciunilor vor depinde nemijlocit de calitatea imaginii de
sine (completitudine, fidelitate, obiectivitate).
Ori, comparnd indivizii ntre ei, se constat existena unor mari deosebiri n ceea ce privete
caracteristicile structural-funcionale ale imaginii de sine. Astfel, la unii, aceasta are un caracter
difuz, vag, este structurat mai mult pe criterii de ordin impresiv-subiectiv dect pe criterii de
ordin cognitiv-obiectiv, este rigid i refractar la influene externe care reclam schimbare; la
cellalt pol se situeaz persoanele la care aceast imagine este elaborat la un grad nalt de
completitudine i obiectivitate, este permanent deschis spre lume, implic operatorii
comparaiei, ai revizuirii critice i ai acceptrii eventualelor influene de schimbare.
ntre cele dou extreme se interpune o gam ntins de variaii i nuane, are susin registrul
deosebirilor interindividuale n plan comportamental.
n planul cunoaterii, formarea imaginii despre sine devine posibil datorit capacitii de
autoscindare pe care o posed contiina uman, aceea de a face propriul su suport i mecanism
obiect al investigaiei i analizei.
Prin intermediul acestei capaciti, individul este n acelai timp i subiect (cel care realizeaz
procesele de prelucrare-integrare a informaiei, i obiect (cel ce furnizeaz informaii, cel ce este
supus investigaiei cognitive).
Omul ajunge la o anumit imagine despre sine nu numai pe calea autoperceperii i
autocontemplrii izolate, ci i prin relaionare interpersonal, prin compararea succesiv cu
imaginile pe care el i le formeaz despre alii i cu imaginile pe care alii i le formeaz despre
el. Tocmai prin intermediul opiniilor i aprecierilor celorlali, el ncepe s se raporteze la sine ct
de ct obiectiv i s ntreprind o aciune sistematic de autocunoatere. Indiferent c ne convin
sau nu, imaginile celorlali despre noi intr necondiionat, chiar i prin intermediul
incontientului, n componena imaginii despre sine.
Din punct de vedere direcional sau vectorial, imaginea despre sine prezint trei faete
interconectate: faeta aa cum se percepe i se apreciaz subiectul la momentul dat, faeta aa

73

cum ar dori subiectul s fie i s par i faeta aa cum crede subiectul c este perceput i
apreciat de alii. Fiecare din aceste faete ndeplinete o funcie reglatoare specific n
organizarea i desfurarea comportamentului, introducnd medierile sale n raportul dintre
solicitrile interne i cele externe.
Prima faet (aa cum se percepe i se consider individul la momentul dat) se include ca
verig mediatoare n organizarea i desfurarea comportamentului situaional curent,
participnd nemijlocit la formularea scopurilor i alegerea mijloacelor. Celelalte dou stau la
baza proceselor interne de automodelare i autoperfecionare i a reglrii relaionrii
interpersonale.
Pe plan mai general, funcia imaginii despre sine, n unitatea celor trei faete menionate, rezid
n obinerea i meninerea identitii, creia i revine un rol esenial n delimitarea solicitrilor
interne de cele externe, n stabilirea att a punctelor de concordan, ct i a celor de
incompatibilitate i opoziie dintre ele. De ndat ce imaginea i contiina de sine prind contur,
individul ncepe s-i afirme propria sa identitate n raporturile cu lumea, opunndu-se din
interior oricrei uniformizri i dizolvri n ceilali.
i orict de ample i intense ar fi schimburile i transferurile reciproce de experien ntre
indivizii unui grup, graniele identitii lor individuale nu se anuleaz, ci, dimpotriv, se
accentueaz.

A avea o identitate nseamn, n mod practic, a fi cineva, a ocupa o anumit poziie n

contextul social, a juca un anumit rol, de a dispune de un anumit statut. Nevoia de
identitate are, presupunem, un substrat biologic. Astfel, animalele de aceeai specie se
constituie n diverse formaii (cast, turm), n cadrul crora membrii se accept pentru
c se recunosc reciproc. Intruii sunt respini, chiar dac aparin aceleiai specii.

Referindu-se la acest aspect, K. Lorentz spune: n comportamentul lor fa de membrii propriei

comuniti, animalele pe care le vom descrie constituie adevrate modele n ceea ce privete
virtuile lor sociale. Dar ele se preschimb n autentice fiare de ndat ce au de-a face cu membri
ai unei comuniti diferite de cea proprie (Lorentz, 1935).
Formele de via social ale omului sunt foarte diferite: familia, cercul rudelor i prietenilor,
grupul socio-profesional de la locul de munc, grupul celor care exercit aceeai profesie,
organizaia profesional sau politic, clasa social, naiunea etc. Ele reprezint tot attea forme

74

de realizare a schimburilor dintre individ i colectivitate i de confruntare a solicitrilor interne i

a celor externe.
Se poate vorbi de existena a dou categorii mari de semne de identitate: transmise (nnscute) i
dobndite.

Semnele de identitate transmise sunt cele pe care individul le primete prin nsui faptul
c s-a nscut: numele, data i locul naterii, trsturile bioconstituionale i fizionomice,
structura temperamental. Numele constituie una dintre cele mai importante surse ale
identitii n raporturile cu lumea i factorul integrativ central al imaginii despre sine. El
este alctuit de regul din dou secvene semantice distincte, una semnificnd apartenena
la o familie prin care n imaginea despre sine se introduc i caracteristici definitorii ale
arborelui genealogic, ale antecesorilor (prini, bunici, strbunici, unchi, mtui, veri
etc.), servind la fundamentarea relaiilor cu oamenii din afara familiei de apartenen,
cealalt, numele propriu, fiind destinat, n primul rnd, diferenierii indivizilor n cadrul
familial. n multe limbi, numeroase nume de familie au caracter patronimic, ntruct prin
nsi structura lor denot c purttorul este fiul lui O (Ceauu, 1983).
nc de la natere, copilul este investit cu identitatea de familie, care, ulterior, se dezvolt
n imaginea despre sine, prin care se preia la nivel individual ntreaga ncrctur de
statut social (ridicat sau sczut) a spiei.
Desigur, nu exist nici un temei pentru a presupune c odat cu numele de familie
individul primete efectiv i calitile sau defectele prin care antecesorii si i-au creat n
timp statutul lor profesional i social. Se tie, ns, c, n orice societate, faptele meritorii
din trecut constituite n tradiie, exercit un gen de presiune asupra individului, care l
determin s mearg pe un fga asemntor, s acioneze dac nu la fel, cel puin ntr-o
manier care s nvedereze aceleai virtui. Unele persoane se identific att de mult cu
imaginea trecutului familial, mai ales dac acesta este prestigios, nct consider c n
mod necondiionat i automat acest prestigiu trebuie s treac i asupra lor, indiferent de
realizrile i meritele personale. Pentru aceasta, unele premise sunt create chiar de
mecanismele sociale de evaluare i selecie. n anumite elemente ale lor, acestea sunt
dominate de subiectivism, arbitrariu i prejudeci, acordndu-se o atenie exagerat
originii familiale i sociale a individului. Astfel, nainte de a fi fcut dovada unor

75

competene i a unor merite personale, prin simpla apartenen la o anumit familie, unii
indivizi sunt preferai favorizndu-li-se mai mult dect altora micarea pe orbita relaiilor
i ierarhiei sociale.
Data i locul naterii particularizeaz, de asemenea, individul, oferind elemente ce
servesc la identificarea lui, respectiv, la amplasarea ntr-un anumit loc al contextului
social. Data indic, evident, vrsta, ceea ce explic de la nceput o serie de particulariti
de conduit. Locul naterii evoc particularitile de mentalitate, de conduit ale
populaiei din regiunea respectiv. (Acestea capt semnificaie deosebit n constituirea
imaginii despre sine a individului n cazul n care populaia este stabil n locul respectiv
i individul i petrece n cadrul ei copilria, adolescena i tinereea principalele
perioade n care se plmdete i se consolideaz structura personalitii). Semnele
enumerate mai sus funcioneaz permanent, ele nefiind condiionate de prezena fizic a
individului. Exist ns altele particularitile bioconstituionale de ras, talie,
conformaie, culoarea prului, ochilor, aa numitele semne particulare etc. care
acioneaz numai prin prezena purttorului lor, individul. Ele se fixeaz de asemenea n
imaginea despre sine i influeneaz modul de relaionare i comportare a individului n
diferite situaii i contexte. n acelai timp, ele servesc la diferenierea indivizilor ntre ei
la prima vedere, nainte ca acetia s se fi manifestat comportamental furniznd att
observatorilor externi, ct i individului nsui, informaia despre unicitate.
Aa cum am subliniat mai nainte, pe lng contiina comunitii, a asemnrii cu alii,
fiecare persoan posed contiina unicitii sale individuale, a unor caracteristici proprii
exclusiv ei, prin care se deosebete de toi ceilali. Trebuie menionat c semnele acestea
exterioare pot deveni principale n evaluare i autoevaluare, genernd relaionri i
preferine mult prea subiective i superficiale, pentru a asigura o eficien optim a
activitilor. Aici, dimensiunea motivaional-afectiv are o pondere precumpnitoare,
devenind o frn n calea implicrii mai directe a proceselor cognitive de care ine
realizarea cerinelor fidelitii i obiectivitii n evaluare.

Semnele dobndite ale identitii furnizeaz informaie despre coninutul nsui al

personalitii, aa cum se dezvluie el n comportament i n performane. Ele ncep a se
releva i impune nc din primii ani de via ai copilului, prin abilitile manifestate n
dezvoltarea mersului, a limbajului, a deprinderilor sensori-motorii, a memoriei, ateniei i

76

inteligenei. Ulterior, acestora li se adaug performanele colare, rezultatele n diferite

competiii sportive, artistice, tiinifice. Momentul ns cel mai important sub aspectul
dobndirii unei identiti autentice i al verificrii obiective a imaginii despre sine l
reprezint debutul integrrii active n viaa social prin profesie. Dinamica ulterioar a
comportamentului va depinde, pe de o parte, de performanele efective obinute la locul
de munc i de aprecierea lor social, iar pe de alt parte, de faeta proiectiv a imaginii
despre sine (cum ar dori s fie). Dup acest din urm aspect, oamenii pot fi mprii n
dou categorii: cei care, atingnd un anumit plafon, caut s se menin la acel nivel,
mulumindu-se cu ce au realizat sau realizeaz (Self-sufficiency), i cei la care rmne
activ o lung perioad de timp tendina autodepirii, mutnd de fiecare dat mai sus
tacheta aspiraiei i expectaiei. Forma superioar de manifestare a identitii dobndite
este, fr ndoial, creaia susinut de metamotivaie. O imagine despre sine n care
domin metamotivaia creeaz cele mai bune condiii pentru concordana dintre
solicitrile interne i cele externe i, totodat, baza cea mai larg de inserie i integrare
social a individului.
Concluzionnd, putem spune c imaginea despre sine reprezint un gen de filtru prin care
trec i se compar att solicitrile interne proprii ale individului (motivele i scopurile
activitii lui), ct i solicitrile externe, condiionnd modul concret de a proceda al
persoanei la fiecare mprejurare i situaie particular. Ea se evideniaz i n modul de
ierarhizare i integrare a preteniilor, drepturilor, pe de o parte, i a rspunderilor i
obligaiilor, pe de alt parte. Corespunztor, ea devine un factor optimizator i protector al
echilibrului i sntii psihice sau, dimpotriv, un factor predispozant la dereglare i
tulburare patologic.
n jurul imaginii despre sine se elaboreaz i mecanismele de aprare a Eului. Aprarea const n
modaliti speciale de efort pentru a face fa stresului psihic care rezult din conflictul dintre
solicitri (interne i externe). Recurgnd la un mecanism de aprare, persoana se angajeaz n
Self-deception n ceea ce privete natura acestor solicitri conflictuale i n felul acesta pare s
se rezolve conflictul i s se reduc stresul pricinuit de el. Autodecepia sau aprarea este comun
tuturor i ea capaciteaz pe majoritatea oamenilor s triasc rezonabil, fr a mai continua s

77

nfrunte problemele care sunt prea dificile pentru a se coechilibra cu ele ntr-un mod mai bun. De
exemplu, o modalitate de a ne menine echilibrul n faa inevitabilitii morii este de a nceta s
ne mai gndim sau s mai vorbim despre acest subiect (cea mai mare parte a timpului). ntlnim
persoane care, n pofida faptului c sufer de un cancer incurabil, refuz s admit c sfritul lor
este inevitabil i apropiat, fcnd proiecte i planificnd activiti viitoare, ca i cnd ar mai avea
de trit nc o via.
Pentru prima dat, o analiz sistematic a fenomenului de aprare mpotriva tensiunilor
psihologice nocive, bulversante a fcut-o Freud. Ulterior, problema a fost abordat i de ali
autori, fiecare din ei ncercnd s identifice i mijloacele sau mecanismele concrete prin care
tendina de aprare s poat fi realizat efectiv. n acest cadru, vom enumera pe cele mai
importante.
Reprimarea era considerat iniial de ctre Freud ca forma fundamental a aprrii, toate
celelalte fiind doar variaii ale ei. n esen, reprimarea este procesul prin intermediul cruia
evenimentele amenintoare generatoare de tensiune i anxietate ca i ideile i tririle asociate cu
ele sunt mpinse n afara contiinei subiectului, astfel nct acesta s nu-i mai dea seama de
existena lor. Printr-o atare autodecepie, persoana se protejeaz mpotriva unui pericol i a unei
anxieti subiective intolerabile care ar fi putut apare dac i s-ar fi permis impulsului s se
manifeste. n acest gen de aprare, persoana poate s distorsioneze mai departe realitatea
amenintoare, dezvoltnd impulsul sau tririle i ideile legate de ea.
Astfel, o persoan poate nega c este suprat, n ciuda evidenei comportamentale a strii de
suprare.
Strns legat de reprimare i negare este starea reactiv (reaction formation). n cazul acestui
mecanism de aprare, persoana face un pas mai departe n negarea impulsului, afirmnd
vehement unul opus. Astfel, nu numai c neag sentimentul de ur fa de cineva, dar i declar
cu putere dragostea pentru persoana respectiv. Incidental, una din ipotezele curente n medicina
psihosomatic privind etiologia ulcerelor este legat de o asemenea formaiune reactiv: victima
ulcerului este adesea o persoan puternic controlat, puternic ambiioas i perseverent, care
manifest actualmente opusul puternicelor i cronicelor impulsuri de dependen. Atitudinile
dezvoltate n formaiunea reactiv sunt considerate continui pentru a edifica o calitate
convingtoare i stabil a personalitii, n timp ce negarea este o manevr direcional specific
asupra unui singur eveniment.

78

O alt categorie de mecanisme de aprare include intelectualizarea, izolarea i anularea. n

intelectualizare, subiectul se decupleaz de coninutul emoional al unei experiene sau al unei
situaii i l examineaz integral din punct de vedere obiectiv, raional. Aceasta este o aprare
destinat a face fa ameninrilor care i au originea n mediul extern. Un exemplu edificator al
unui astfel de mecanism n funcionare normal l gsim n experiena studentului n medicin.
Prima lui analiz i disecie parial a unul cadavru uman este o experien potenial terifiant i
o reacie emoional la aceasta ar putea s-l descalifice n strdania ulterioar de a deveni un
medic, care nva s abordeze esuturile umane, suferina uman i chiar moartea ntr-o manier
destul de detaat, pentru a se proteja mpotriva supra-implicrii afective ce l-ar face ineficient n
exercitarea atribuiilor i rspunderilor medicale. Astfel, studentul trebuie s se detaeze
intelectual atunci cnd efectueaz o disecie sau examineaz un organism bolnav i s se
comporte n plan afectiv ca i cnd ar vedea asemenea lucruri n cri sau atlase.
n mecanismul defensiv al izolrii, persoana poate separa dou activiti mentale incompatibile
dup modalitatea de reducere a conflictului. Acest mecanism este strns legat de intelectualizare,
deoarece n intelectualizare subiectul izoleaz sau separ experiena sa emoional de activitatea
intelectual. n izolare, subiectul poate reine ambele valori incompatibile, meninndu-le separat
una de alta, fr distress. n raporturile sale cu familia, o persoan poate fi amabil i afectuoas,
n timp ce n raporturile cu alii se manifest rutcios i intolerant. Cele dou pattern-uri
experieniale rmn izolate unul de cellalt, ntocmai cum n intelectualizare percepia i
gndirea se menin separat de sentimente.
Intim legat de intelectualizare i izolare este mecanismul anulrii, n care o persoan ncearc,
prin repetarea continu a unui impuls, a unor triri sau aciuni, s le slbeasc i s le ia sub
control.
n loc s dea uitrii experiena perturbatoare anterioar individul poate visa la ea n mod repetat,
poate discuta despre ea sau o poate reexamina recurent. Numai reactualiznd-o i revznd-o
iari i iari i manipulnd-o ntr-un anumit mod, ntr-un efort de a o nelege i stpni,
individul simte c se elibereaz de stresul pe care experiena respectiv i l-a provocat.

79

Dac mecanismele de aprare sunt bune sau rele, aceasta este o chestiune de valori i, cum am
mai menionat mai sus, implic aceeai problem a judecii de valoare, ca orice gen de
aranjament. Dar folosirea extensiv a acestor mecanisme poate avea pentru individ consecine
nefaste n sfera sntii psihice (mintale). n virtutea acestui fapt, muli cercettori consider
comportamentele defensive ca patologice i orice gen de aprare a Eului dus la extrem pare s
se asocieze cu un anumit pattern de simptome psihopatologice.

EUL
Nivelul blocurilor sau subsistemelor structural-funcionale de care ne-am ocupat n cadrul acestui
capitol, dei constituie un pas esenial n realizarea unitii i integralitii sistemului
personalitii, nu reprezint punctul integrativ terminal.
Procesul de integrare pe vertical continu la un nivel i mai nalt, supraordonat, unde se produce
cu adevrat efectul de emergen psihologic global, care face ca toate componentele i
subsistemele particulare s se articuleze i s se subordoneze finalitii de ansamblu a sistemului.
Vom numi acest nivel, nivelul Eului.
Termenul are un sens diferit de cel n care este utilizat n psihanaliz. Astfel, dac n psihanaliz
el semnific o instan particular a personalitii, n contextul de fa el desemneaz chintesena
ntregului proces de devenire i integrare a personalitii.
Eul este ceea ce difereniaz, individualizeaz, d consisten ontologic i delimitare, prin
autodeterminare i autonchidere, personalitii n raport cu mediul. Trsturile sale definitorii
sunt reflexivitatea (Eu sunt Eu, nu sunt tu, nici el sau ei), adresabilitatea (Eu m raportez la
cei din jur, la lume, ca Eu), transpozabilitatea (Eu m compar cu alii i m transpun n situaia
lor), teleonomia (orientarea finalist, spre scopuri).
Structurarea personalitii la nivelul Eului se realizeaz printr-o corelare dinamic i complex,
dialectic-contradictorie, a contiinei despre lumea extern i a contiinei de sine, n tot cursul
ontogenezei.

80

Ca nivel funcional specific, Eul ncepe s se manifeste de-abia n jurul vrstei de trei ani, cnd,
n plan psihologic intern, se produce acea restructurare calitativ care face posibil
autoraportarea (reflexivitatea).
Pn la aceast vrst, copilul se raporteaz la sine ca la o alt persoan, vorbete despre sine la
persoana a treia: aciunea sau starea nu sunt ale Eului, ci ale lui Georgel sau lonel (cum l cheam
pe el).
Prima manifestare Eului va consta n trecerea copilului din ipostaza pasiv de obiect n cea
activ de subiect Verbalizarea acestui salt prin cuvntul autoreferenial Eu va imprima un curs cu
totul nou dezvoltrii ulterioare a personalitii. Aceasta se va desfura sub semnul accenturii i
afirmrii propriei identiti, a atingerii anumitor obiective i standarde existeniale.
Din punct de vedere structural, Eul include trei componente intercorelate i reciproc integrate:
Eul corporal (imaginea valorizant a mediului intern al organismului cenestezia, imaginea
valorizat a constituiei fizice morfotipului, tririle afective legate de acestea, ansamblul
trebuinelor biofiziologice etc.), Eul psihologic (imaginea despre propria organizare psihic
intern, tririle afective legate de aceasta, motivaia nevoia de autorealizare, de
autoperfecionare, voina de aciune etc.) i Eul social (imaginea despre locul i rolul propriu n
societate, sistemul valorilor sociale interiorizate i integrate, motivele sociale, motivele de statut,
sentimentele sociale, voina de interaciune i integrare social).
Gradul de elaborare a celor trei componente, ca i modul de articulare i integrare a lor, difer de
la un individ la altul, rezultnd astfel profile variate ale Eului. Astfel, s-ar putea delimita patru
profile de baz: 1) somatic (dominana n cadrul Eului a componentei bioconstituionale,
narcisismul fiind o form particular a acestei relaii); 2) spiritual (dominana n cadrul Eului a
componentei psihice, a centrrii pe cunoatere, pe nevoia de nelegere, pe creaie); 3) social
(dominana in cadrul Eului a componentei sociale, cu centrarea pe nevoia de statut, de prestigiu
sau pe motivaia supraordonat a binelui general); 4) mixt (relativ echilibrata integrare a celor trei
componente primare).
M. Zlate (1999) a elaborat o schem de difereniere pentru personalitate (personalitatea real,
personalitatea autoevaluat, personalitatea ideal, personalitatea perceput, personalitatea
proiectat i personalitatea manifestat). Credem c ea se poate aplica i Eului, considerat n plan
dinamic. Astfel, putem distinge: Eul real (ansamblul atributelor structural-funcionale aa cum se
prezint ele la un moment dat, neraportate la un evaluator); Eul autoevaluat (imaginea retro-

81

proiectat a subiectului despre atributele Eului su); Eul ideal (tabloul atributelor Eului pe care
subiectul i-ar dori s le aib); Eul perceput (ansamblul reprezentrilor ideilor i aprecierilor pe
care subiectul i le formeaz despre Eul celorlali); Eul proiectat (ansamblul reprezentrilor,
prerilor i aprecierilor pe care subiectul crede c alii le au despre Eul su); Eul obiectivat
(trsturile i particularitile exprimate n comportament).
Aceste laturi interacioneaz i se condiioneaz reciproc, ceea ce face ca Eul s nu rmn o
entitate static, ci s fie o realitate nalt dinamic, individul fiind permanent preocupat de Eul
su.

ntrebri i exerciii :

1. Ce este temperamentul ?
2. Care este clasificarea temperamentului? Care dintre tipologii vi se pare mai relevant? De
ce?
3. Cum definii caracterul?
4. Care este structura psihologic a caracterului?
5. Ce sunt aptitudinile?
6. Care sunt verigile schemei structurale ale unei aptitudini?

82

CUPRINS

Prelegerea 1

Prelegerea 2

16

83

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

Adler, A., Sensul vieii, Editura IRI, Bucureti, 1995.

Adler, A., Cunoaterea omului, Editura IRI, Bucureti, 1996.

84

Allport, F., Theories of Perception and the Concept of Structure, Holt, New York, 1955.
Allport, G., Structura i dezvoltarea personalitii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1981.
Anderson, J. R., The Architecture of Cognition, Harvard Univ. Press, Cambridge, 1983.
Anderson, M., Intelligence and Development. A Cognitive Theory, Blackwel Publ., Oxford,
1990.
Arseni, C., Golu, M., Dnil, L., Psihoneurologie, Editura Academiei, Bucureti, 1983.
Attneave, F., Applications of Information Theory to Psychology, Holt, New York, 1959.
Bechtel, W., Abrahamsen, A.(eds), Connectionism and the Mind, Blackwel, Oxford, 1990.
Beniuc, M., Psihologie animal, Editura tiinific, Bucureti, 1975.
Berger, G., Trait pratique danalyse du caractre, P.U.F., Paris, 1974.
Bertalanffy, L. von, General System Theory: Foundation, Development Applications, George
Braziler Inc., New York, 1966.
Bertalanffy, L. von, General Theory of System: Application to Psychology, n The Social
Sciences. Problems and orientations, Mouton, Paris, UNESCO, 1968.
Bourdel, L., Groupes sanguins et tempraments, Maloine, Paris, 1960.
Brody, N., Intelligence, Acad. Press, San Diego, 1992.
Burt, C., The Factors of Mind, Mc Millan, London, 1941.
Cattell, J.B., Abilities: Theory, Structure, Growth and Action, Houghton Mifflin Co., Boston,
1971.
Ceauu, V., Cunoaterea psihologic i condiia incertitudinii, Editura Militar, Bucureti, 1978.
Cherry, C., On Human Communication, M.T.T. Press, London, 1971 (3-rd, ed.).
Chomsky, N., Le language et la pense, Payot, Paris, 1970.
Ciofu, I., Golu, M., Voicu, C., Tratat de psihofiziologie, Editura Academiei, Bucureti, 1978.
Coombs, C. H., Dawes, R. M., Tversky, A., Mathematical Psychology, Prentice Hal Inc., New
York, 1970.
Cosmovici, A., Psihologie general, Editura Polirom, Iai, 1996.
Delay, J., Pichot, P., Abrg de psychologie, Masson, Paris, (3-me ed.),1990.
Enchescu, C., Tratat de igien mintal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1996.
Enchescu, C., Tratat de psihanaliz i psihoterapie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1998.

85

Ey, N., Contiina, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983.

Eysenck, H.J., The Structure of Human Personality, (3-rd ed.), London, 1970.
Eysenck, M., Kean M., Cognitive Psychology a Student Handbook, Lawrence Erlbaum Assoc.,
New York, 1990.
Filoux, J. C., La personalit, P.U.F., Paris, 1966.
Forgus, R. H., Perception, McGraw Hill, New York, 1966.
Fraisse, P., Piaget, J. (red.). Trait de Psychologie Exprimentale (vol. I IX), P.U.F., Paris, 1964.
Freud, S., Abrg de Psychanalise, P.U.F., Paris, 1950.
Gesel, E., Infancy and Human Growth, Mc Milan, New York, 1938.
Gerald, F.A., The Human Senses, Mc Milan, New York, 1953.
Gibson, J., The Perception of the Visual World, Houghton Mifflin, Boston, 1950.
Goffman, E., The Presentation of Self in Everyday Life, Penguin Books, London, 1969.
Goldberg, L., Brezniz, Sh. (eds), Handbook of Stress, Free Press, New York, 1982.
Golu, M., Percepie i activitate, Editura tiinific, Bucureti, 1971.
Golu, M., Principii de psihologie cibernetic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1975.
Golu, M., Bazele neurofiziologice ale psihicului, Editura tiinific, Bucureti, 1982.
Golu, M., Dinamica personalitii, Editura Geneze, Bucureti, 1993.
Golu, M., Dicu, A., Introducere n psihologie, Editura tiinific, Bucureti, 1972.
Golu, M., Dicu, A., Culoare i comportament, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1974.
Golu, P., nvare i dezvoltare, Editura tiinific i Enciclopedic., Bucureti, 1985.
Green, K. B., Systems Psycholgy, Mc Graw-Hil, New York, 1970.
Guilford, J.P., The Nature of Human Intelligence, Mc Graw-Hill, New York, 1967.
Hayes, N., Principles of Comparative Psychology, Erlbaum, London, 1993.
Hayes, N., Richele, M., Introducere n psihologie, Editura Humanitas, Bucureti, 1995.
Hebb, D. O., Organization of Behavior, Wiley, New York, 1961.
Hilgard, E. R., Bowers, G. H., Teorii ale nvrii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1974.
Horney, K., Direcii noi n psihanaliz, Univers enciclopedic, Bucureti, 1995.
Hull, C. L., Essentials of Behavior, Yale Univ. Press, New York 1951.
Ionescu, G., Psihosomatica, Editura tiinific, Bucureti, 1972.

86

Ionescu, G., Tulburrile personalitii, Editura Asklepios, Bucureti, 1997.

Ionescu, G., (coord.) Psihologia clinic, Sinteze de psihologie contemporan, Editura
Academiei, Bucureti, 1985.
James, W., Prcis de psychologie, Marcel Rivire Edit., Paris, 1929.
Janet, P., L automatisme psychologique, Alcan, Paris, 1889.
Janet, P., Les dbuts de lintelligence, Flammarion, Paris, 1935.
Jonson-Laird, P. N., Shafir, E., Reasoning and Decision Making, Blackwell, Oxford, 1994.
Jung, G., Linconscient dans la vie psychique normale et anormale, Payot, Paris, 1928.
Kardiner, A., The Individual and his Society, Columbia Univ. Press, 1939.
Kely, E.A., The Psychology of Mental Constructs, Norton, New York, 1995 (vol I, 11).
Kelso, J. A. S., Dynamic Patterns: the Selforganization of Brain and Behaviour, M.I.T. Press,
Cambridge, 1997.
Kolb, B., Brain Plasticity and Behaviour, Erlbaum, New York, 1995.
Koffka, K., Principles of Gestalt Psychology, Harcourt, Brace, New York, 1935.
Khler, W., Gestalt Psychology, Liveright, New York, 1929.
Lagache, D., Oeuvres,II, P.U.F., Paris, 1979.
Landau, E., Psihologia creativitii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979.
Lecky, P., Self-consistency: a Theory of Personality, Island, New York, 1945.
Leontiev, A.N., Deiatelnost, soznanie, licinost, Lzd. polit. lit., Moskva, 1977.
Lewin, K., A Dynamic Theory of Personality, Mc Graw, New York, 1935.
Lewin, K., Principles of Topological Psychology, Mc Graw, New York, 1936.
Linton, R., Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968.
Macdonald, C., Macdonald, G. (Eds), Connectionism, Blackwell, Oxford, 1995.
Mackworth, F.J., Vigilance and Attention, Penguin Books, London, 1970.
Maslow, A. H., Motivation and Personality, Harper & Row, New York, 1970.
Mayer, R.M., Thinking, Problem-Solving, Cognition, M.I.T. Press, New York, 1983.
Mrgineanu, N., Psihologia persoanei, Cluj, 1944.
Mrgineanu, N., Condiia uman, Editura tiinific, Bucureti, 1973.
Mnzat, I. Psihologia sinergetic, Editura Pro Humanitas, Bucureti, 1999.
Mc Cleland, D., Personality, Sloane, New York, 1951.
Mead, M., Culture and Commitment, Doubleday, New York, 1970.

87

Miller, G. A., Galanter, E., Pribram, K. H., Plans and the Structures of Behavior, Holt, Reinhart
and Winston Inc., 1967.
Mischel, W., Personality and Assessmen, Wiley, New York, 1968. Mountain, B. Groupe sanguin
cl de votre caractre, Nouveles, Presses Internationales, Paris, 1 992.
Mueller, F.L., Histoire de la psychologie, Payot, Paris, 1971.
Neisser, U., Cognition and Reality, W.H. Freeman and Co., San Francisco, 1976.
Newell, A., Simon, H., Human Problem Solving, M.I.T. Press, New York, 1972.
Norman, D.A., Models of Human Memory, Acad. Press, New York, 1972.
Nuttin, J., Theorie de la motivation humaine, P.U.F., Paris, 1980.
Odobleja, t., Psihologia consonantist, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.
Odobleja, t., Psihologia consonantist i cibernetica, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1978.
Parot, F. Richele, M., Introducere n psihologie, Editura Humanitas, Bucureti, 1995.
Pavelcu, V., Drama psihologiei, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972 (ed. 11).
Pavelcu, V., Cunoaterea de sine i cunoaterea personalitii, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1982.
Pascual-Leone, J, Attention, Dialectic and Mental Efforts: Toward an Organismic Theory of Life
Stages, n: Commons, F.A. Richards, C. Armon (Eds.), Beyond Formal Operations, Praeger,
New York, 1984, p. 182-215.
Piaget, J., Psihologia inteligenei, Editura tiinific, Bucureti, 1965.
Piaget, J., Dimensiunile interdisciplinare ale psihologiei, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1972.
Politzer, G., La crise de la psychologie contemporaine, Payot, Paris, 1947.
Popescu-Neveanu, P., Personalitatea i cunoaterea ei, Editura Militar, Bucureti, 1969.
Popescu-Neveanu, P. Curs de psihologie general, Tip. Univ. Bucureti, vol. I, 1976, vol. 11,
1977.
Popescu-Neveanu, P. Golu, M., Sensibilitatea, Editura tiinific, Bucureti, 1970.
Preda, V., Explorarea vizual. Cercetri fundamentale i aplicative, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1 988.
Pylyshyn, Z., Cognition and Computation, M.I.T. Press, New York, 1984.
Radu, I., Psihologia nvrii, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1969.

88

Radu, I., Druu, I., Mare, V., Miclea, M., Podar, T., Preda, V., Introducere n psihologia
contemporan, Editura Sincron, Cluj-Napoca., 1991.
Ralea, M., Scrieri din trecut n filosofie, E.S.P.L.A., (vol. 11), Bucureti, 1957
Ralea, M., Botez, C., Istoria psihologiei, Editura Academiei, Bucureti, 1958.
Rapoport, A., Chammah, A., Prisoners Dilemma, The Univ. of Michigan Press, Ann Arbor,
1970.
Reuchlin, M., Psychologie, P.U.F., Paris, 1981.
Robaye, F., Niveau daspiration et dxpectation, P.U.F., Paris, 1957.
Roca, Al. Psihologie general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978.
Roca, Al., Creativitatea general i de grup, Editura Academiei, Bucureti, 1981.
Sartre, J. P., Esquise dune thorie des motions, Hermann, Paris, 1965.
Sheldon, W. H., The Varieties of Temperament: an Introduction to Constitutional Psychology,
Harper, New York, 1942.
Selye, H., The Evolution of Stress Concept, n: Current Trends in Psychology, L. Janis (Ed.),
Los Altos, 1978.
Simon, H., Models of Discovery, M.I.T. Press, New York, 1977.
Skinner, B. F., Science and Human Behavior, Mc Milan, Toronto, 1953.
Solso, R. L., Cognitive Psychology, Alyen & Bacon, Boston, 1995. Stenberg, R. (Ed.),
Handbook of Human Intelligence, M.I.T. Press, New York, 1983.
Strongman, K. T., The Psychology of Emotion, Wiley and Sons, New York, 1978.
chiopu, U, Verza, E., Psihologia vrstelor, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1993.
Thorndike, E. L., The Fundamentals of Learning, Columbia Univ. Press, 1932.
Tulving, E., and Donaldson, W. (Eds.), Biology of Memory, Acad. Press, New York, 1972.
Varela, Fr. J., Connaitre. Les sciences cognitives tendances et perspectives, Seuil, Paris, 1988.
Vasilescu, I. P., Statistic informatizat pentru tiine despre om, Editura Militar, Bucureti, vol.
I, 1991, vol. 2, 1992.
Vgotski, L. S., Opere psihologice alese, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965.
Vernon, P. E., R. Wiserman (Ed.), The Hierarchy of Ability, n: Intelligence and Ability,
Penguin Books, New York, 1973.
Wallon, H., De la act la gndire, Editura tiinific, Bucureti, 1971.
Waren, H. C., Carmichael, L., Elements of Psychology, Houghton Mifflin, Boston, 1930.

89

Watson, J. B., Psychology from Stand Point of a Behaviorist, (2-nd. edition), Philadelphia, 1924.
Wertheimer, M., Productive Thinking, Harper & Row, New York, 1959.
Wiener, N., Cibernetica, Editura Tehnic, Bucureti, 1970.
Wiggins, S.J. et al., The Psychology of Personality, Addison Wesley Publ. Co., London, 1971.
Williams, J.R., Biochemical Individuality, Wiley, New York, 1956.
Zapan, Gh., Cunoaterea i aprecierea obiectiv a personalitii, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1984.
Zlate, M., Omul fa n fa cu lumea, Editura Albatros, Bucureti, 1988.
Zlate, M., Introducere n psihologie, Editura ansa, Bucureti, 1996 (ed. a II-a).
Zlate, M., Eul i personalitatea, Editura Trei, Bucureti, 1999.
Zlate, M., Psihologia mecanismelor cognitive, Editura Polirom, Iai, 1999.

90