Cteva aspecte controversate privind infraciunile de furt i nelciune

Conf.dr. Florin Streteanu

I.

Aspecte privind infraciunea de furt

O analiz succint a doctrinei i practicii judiciare actuale n materie relev faptul c unele dintre cele mai
controversate aspecte legate de infraciunea de furt privesc obiectul material al acesteia. Progresul tehnologic,
apariia unor noi categorii de bunuri sau servicii, dar i diversificarea sferei faptelor prin care se atenteaz la
integritatea acestora aduc n discuie noi modaliti de comitere a infraciunii de furt.
Aa de pild, a fcut i continu s fac obiect de controverse n doctrin i de soluii neunitare n
practic, ncadrarea juridic a faptei de racordare ilegal la o reea de telefonie fix i efectuarea de convorbiri
prin intermediul acesteia.
La ora actual opinia majoritar att n doctrin ct i n practica judiciar este cea potrivit creia faptele
de acest gen pot fi ncadrate potrivit art.208 C.pen1. n motivarea acestei soluii se arat, n general, c suntem n
prezena unei sustrageri de energie cu valoare economic, reprezentat de sustragerea impulsurilor
electromagnetice cu ajutorul crora are loc transmisia prin fir a sunetelor.
n ceea ce ne privete, apreciem c n acest caz nu este vorba de o sustragere de energie cu valoare
economic, ci de un acces neautorizat la un serviciu. Este adevrat c punerea i meninerea n funciune a
sistemului de telefonie fix presupune folosirea de energie electric, dar aceasta nu nseamn c ceea ce se
sustrage este respectiva energie electric. i punerea n micare a unui tramvai se face consumnd energie
electric, dar nu se poate susine c persoana care cltorete fr drept cu acesta sustrage o parte din respectiva
energie, comind astfel un furt.
De aceea, n pofida orientrii majoritare a practicii noastre judiciare, credem c numai printr-o analogie n
defavoarea inculpatului, interzis n dreptul penal, s-ar putea asimila folosirea ilegal a unei reele de telefonie
fix cu un furt n modalitatea sustragerii de energie cu valoare economic.
Pe de alt parte, dei nu am ntlnit pn acum spee n practica judiciar, se poate pune i problema
ncadrrii juridice a faptei persoanei care utilizeaz fr drept un telefon al altuia. Spre exemplu, autorul ptrunde
n locuina victimei n absena acesteia i folosete telefonul instalat n locuin pentru a efectua convorbiri prin
apelarea unor numere cu supratax. Evident, autorul va rspunde pentru o infraciune de violare de domiciliu
dac sunt ntrunite condiiile acesteia, dar se pune problema dac angajarea rspunderii penale pentru comiterea
unei infraciuni de furt ar fi posibil. n opinia noastr, rspunsul trebuie s fie din nou negativ, efectuarea
respectivelor convorbiri telefonice reprezentnd o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, dar n niciun caz o
sustragere de energie cu valoare economic sancionabil penal.
Tot astfel, s-ar putea pune i problema ncadrrii juridice a faptei de a folosi fr drept un telefon mobil al
unei alte persoane. Spre exemplu, la o reuniune, n timpul pauzei, profitnd de faptul c unul dintre participani
i-a lsat telefonul mobil pe mas, un alt participant efectueaz o convorbire folosind respectivul telefon. n acest
caz nu se poate pune problema unui furt avnd ca obiect material telefonul mobil, datorit faptului c nu a existat
o intenie a autorului de a-i nsui respectivul bun, el urmrind doar o folosire de scurt durat, i, n plus, bunul
nici nu a ieit din posesia proprietarului su, dat fiind c a fost folosit chiar n locul unde acesta l lsase. n
privina costului convorbirii efectuate fr drept, este evident c acesta reprezint un prejudiciu cauzat titularului
1

Pentru o sintez a acestor opinii a se vedea S. Bogdan, Drept penal, partea special, Ed. Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2006, p.175 i
urm..

abonamentului telefonic, dar nu credem c se poate susine c acest prejudiciu a fost cauzat prin comiterea unui
furt. Aceasta deoarece n spea de fa nici mcar nu mai exist o reea de fire prin care se transmit impulsuri
electromagnetice, pentru a putea vorbi de sustragerea acestora, transmiterea realizndu-se pe calea undelor radio.
De aceea, i n cazul de fa soluia trebuie cutat, cel puin de lege lata pe terenul dreptului civil. De lege
ferenda s-ar putea incrimina n mod distinct folosirea neautorizat a unui terminal de telecomunicaii al altuia,
aa cum a procedat legiuitorul spaniol n art.256 C.pen. spaniol.
Probleme similare celor referitoare la conectarea la o reea de telefonie au fost ridicate i de ncadrarea
juridic a faptei de conectare ilegal la o reea de transmitere a programelor de televiziune prin cablu. O parte a
doctrinei a apreciat c i n acest caz ar trebui reinut o infraciune de furt, argumentele fiind similare cu cele
invocate n cazul conectrii ilegale la o reea de telefonie fix. n opinia noastr, i televiziunea prin cablu este un
serviciu i nu un bun susceptibil de apropriere. Semnalul video care se transmite prin cablu nu constituie o
energie cu valoare economic, cci nu se consum prin racordarea utilizatorilor i nici nu este susceptibil de a se
converti ntr-o alt form de energie.
n cele din urm problema a fost rezolvat, prin introducerea unei incriminri speciale n aceast materie.
Este vorba despre textul art.1411 din Legea nr.8/1996, introdus prin OUG. nr.123/2005 2, potrivit cruia fapta
persoanei care se racordeaz fr drept sau care racordeaz fr drept o alt persoan la servicii de programe
cu acces condiionat constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend.
Aadar, legiuitorul a ales s sancioneze aceste fapte nu ca infraciuni contra patrimoniului, ci ca infraciuni care
aduc atingere drepturilor de proprietate intelectual. n acest context, nu credem c se mai poate pune
problema ncadrrii de lege lata ca furt a faptei de conectare ilegal la o asemenea reea 3. Trebuie exclus, n
opinia noastr, i posibilitatea reinerii n concurs a infraciunii prevzute de art.141 1 cu o infraciune de furt, dat
fiind c presupunnd prin ipotez c anterior intrrii n vigoare a OUG 123/2005 fapta ar fi constituit furt
dup intrarea n vigoare a noii reglementri ar exista cel mult un concurs de calificri, ce se va soluiona n
favoarea normei speciale.

II.
Aspecte privind infraciunea de nelciune
Dintre aspectele controversate legate de infraciunea de nelciune nelegem s ne oprim asupra
urmtoarelor probleme:
1. Posibilitatea reinerii concursului de infraciuni n cazul variantei incriminate la art.215 alin.2
C.pen.
Textul menionat precizeaz explicit c atunci cnd mijlocul fraudulos utilizat constituie prin el nsui o
infraciune, se aplic regulile privind concursul de infraciuni. Pe aceast baz, att doctrina ct i jurisprudena
apreciaz astzi n mod unanim c atunci cnd, spre exemplu, mijlocul utilizat constituie o infraciune de fals,
aceasta din urm se reine n concurs cu nelciunea prevzut de art.215 alin.2.
Se pune ns problema reinerii concursului atunci cnd nelciunea s-a svrit prin folosirea de caliti
mincinoase. n msura n care calitatea invocat este una care oficial iar autorul a i realizat un act legat de acea
calitate, uzurparea de caliti oficiale se absoarbe n infraciunea de nelciune sau se va reine n concurs cu
aceasta? La fel ca i n ipoteza altor mijloace frauduloase, i de aceast dat va trebui reinut un concurs de
infraciuni. Aceasta deoarece, folosirea de caliti mincinoase nu presupune n mod necesar folosirea unei caliti
oficiale n sensul art.240 C.pen., cu se poate realiza n raport de orice calitate invocat i care nu corespunde
2

Aprobat cu modificri prin Legea nr.329/2006.

Soluia este totui susinut i n prezent, fr a se face ns vreo referire la textul introdus n Legea nr.8/1996. A se vedea Colectiv,
Codul penal, (n colecia Coduri adnotate), Ed. C.H.Beck, 2007, p.708.
3

realitii (calitatea de rud, de mputernicit al unei alte persoane etc.). Prin urmare, atunci cnd se invoc i se
folosete efectiv o calitate oficial se aduce atingere i altui obiect juridic autoritatea de stat ceea ce impune
reinerea unui concurs de infraciuni.
2. Aspecte privind infraciunea de nelciune comis prin cecuri
O prim problema legat de aceast form a infraciunii de nelciune a constituit-o stabilirea raportului
n care aceasta de afl fa de incriminarea special prevzut de Legea cecului din 1934.
n condiiile unei practici judiciare neunitare n legtur cu aceast problem, instana suprem a fost
sesizat cu un recurs n interesul legii, soluionat prin Decizia nr. IX din 2005 4. Cu acest prilej, nalta Curte de
Casaie i Justiie a statuat c:
1. Fapta de emitere a unui cec asupra unei instituii de credit sau asupra unei persoane, tiind c pentru
valorificarea lui nu exist provizia sau acoperirea necesar, precum i fapta de a retrage, dup emitere, provizia,
n totul sau n parte, ori de a interzice trasului de a plti nainte de expirarea termenului de prezentare, n scopul
de a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, dac s-a produs o pagub posesorului cecului,
constituie infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. 4 din Codul penal.
2. Dac beneficiarul cecului are cunotin, n momentul emiterii, c nu exist disponibilul necesar
acoperirii acestuia la tras, fapta constituie infraciunea prevzut de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934.
Soluia are, n primul rnd, meritul de a exclude aplicarea textului referitor la nelciune atunci cnd
beneficiarul avea cunotin de lipsa disponibilului n cont, lucru firesc dac avem n vedere c n aceast ipotez
nu se poate vorbi de o inducere n eroare.
n acelai timp, trebuie subliniat c decizia instanei supreme ia ca un dat faptul c textul art. 84 alin. 1
pct. 2 din Legea nr. 59/1934 se afl nc n vigoare, dei o parte a doctrinei argumentase convingtor c acest text
a fost implicit abrogat o dat cu intrarea n vigoare a Codului penal Carol II n 1937. Oricum ar fi, dat fiind
caracterul obligatoriu al deciziei, textul menionat trebuie considerat a se afla n vigoare pn la o intervenie a
legiuitorului.
O alt problem soluionat de practica judiciar n acest context se refer la relaia ntre infraciunea
prevzut de art.215 alin.4 i elementele de validitate ale cecului. Jurisprudena noastr a decis c reinerea
acestei forme agravate a infraciunii de nelciune este condiionat de emiterea filei cec cu respectarea
cerinelor prevzute n art.1 din Legea nr.59/19345. n acest caz, potrivit instanei, se va reine o infraciune de
nelciune prevzut de art.215 alin.1, 2 i 3. Spre deosebire de jurisprudena romn, instanele franceze
considerau, n mod ntemeiat n opinia noastr, n perioada n care emiterea de cecuri fr acoperire era
incriminat, c existena unei cauze de nulitate a cecului nu nltur existena infraciunii de emitere de cecuri
fr acoperire n msura n care documentul avea toate aparenele unui cec i a fost emis i acceptat ca atare.
Avnd n vedere tratamentul sancionator identic prevzut n dreptul nostru pentru formele nelciunii de la alin.
(2) i (4), discuia privete doar acurateea ncadrrii juridice, fiind lipsit de eventuale consecine practice n
planul pedepsei aplicabile.
Consecvent n ideea c inexistena unui element de validitate al cecului face s nu poat fi reinut
infraciunea prevzut de art. 215 alin.4 C.pen., instana noastr suprem a decis n mod constant c textul
menionat nu este aplicabil atunci cnd cecul a fost folosit fr drept, fila fiind completat de o persoan care
nu este titularul contului i nici nu avea mputernicirea necesar n acest sens. ntr-o astfel de ipotez fapta
se va ncadra n prevederile art.215 alin. (1), (2) i (3) C.pen.
3. Delimitarea infraciunii de nelciune fa de alte infraciuni
4
5

M.Of., nr. 123 din 09.02.2006

CCJ, s.pen., dec.nr.632/2003

n cele ce urmeaz, ne vom opri doar asupra ctorva dintre ipotezele de delimitare care pot ridica
probleme n practic. Este vorba despre:
a) Delimitarea infraciunii de nelciune fa de furt
O situaie n care aceast problem s-a ridicat n ultima vreme este cea a ncadrrii juridice a unei
modaliti de sustragere de produse din magazine. n fapt, autorul ia un produs mai voluminos dar ieftin (spre
exemplu o cutie mare de detergent), desface ambalajul i introduce n interior unul sau mai multe produse de
dimensiuni mici dar avnd un pre mare (de pild, aparatur electronic). Dup aceea, autorul se prezint la cas
unde se scaneaz codul de bare de pe ambalajul produsului ieftin, pltete preul acestuia iar vnztoarea i remite
produsul, fr a ti c n interior se afl i alte bunuri dect cel pltit.
O modalitate mai puin elaborat i nu ntotdeauna posibil, dar care rspunde aceleiai finaliti este
detaarea codului de bare de pe un produs mai ieftin i lipirea sa pe un produs mai scump, pltind astfel preul
mai mic.
n legtur cu calificarea acestor situaii uneori s-a considerat c este vorba de o infraciune de furt (mai
ales cu referire la prima ipotez de comitere), n vreme ce alteori s-a apreciat c ncadrarea corect este cea de
nelciune. n sprijinul primului punct de vedere se arat c n momentul n care bunurile mai scumpe au fost
ascunse n ambalajul produsului mai ieftin, ele au fost scoase din posesia proprietarului, care a pierdut astfel
orice contact cu bunurile sale, chiar dac ele continu s se gseasc n incinta magazinului. n favoarea
calificrii faptei ca nelciune, la care ne raliem i noi, se arat c n spe nu se poate vorbi de o luare fr
consimmnt, ci de remiterea bunului de ctre proprietar ca urmare a inducerii sale n eroare. ntr-adevr, n
momentul n care casiera magazinului permite luarea bunului, o face convins fiind de existena unei concordane
ntre ambalaj (sau preul afiat pe acesta) i coninutul pachetului respectiv. Faptul c aceast concordan nu mai
exist, este rezultatul manoperelor frauduloase efectuate de autori, ceea ce justific ncadrarea faptei potrivit
art.215. Este de precizat faptul c n spe urmeaz a se reine forma calificat de la alin.2 al art.215, fiind vorba
de o inducere n eroare prin mijloace frauduloase, respectiv de a alin.3, fapta fiind comis cu ocazia ncheierii i
executrii unui contract de vnzare-cumprare.
b) raportul ntre infraciunea de furt i cea de punere n circulaie de moned falsificat
n practica judiciar s-a pus problema ncadrrii juridice a persoanei care pune n circulaie o moned
falsificat, prin vnzarea acesteia6. Unele instane au decis c n acest caz se va reine numai infraciunea prevzut
de art. 282 alin. 2 C. pen.7, soluie privit favorabil de o mare parte a doctrinei8. n susinerea acestui punct de vedere
se arat c punerea n circulaie a unei monede falsificate despre care autorul tie c este fals presupune n mod
necesar nelarea bunei credine a celui care o primete ca o moned adevrat. De aceea, fiind vorba n esen de o
nelciune incriminat n mod special, punerea n circulaie a unei monede falsificate are o existen exclusiv, care
nltur posibilitatea reinerii ei n concurs cu o infraciune autonom de nelciune.
n ceea ce ne privete apreciem c n acest caz nu este vorba de un conflict ntre o norm special i una
general. Este adevrat c punerea n circulaie a unei monede falsificate presupune nelarea bunei credine a celui
care o primete, dar nu e mai puin adevrat c aceast infraciune subzist i atunci cnd punerea n circulaie a
monedei s-a fcut cu titlu gratuit, aa nct persoana indus n eroare nu a suferit nici o pagub. Cum ns dispoziia
6

Avem n vedere aici punerea n circulaie a monedei dup falsificare i nu ipoteza n care o persoan primete o moned falsificat
iar apoi, constatnd acest lucru, o vinde la rndul su. n acest caz nu se poate reine infraciunea prevzut de art.282 C.pen. deoarece o
moned este pus n circulaie o singur dat, atunci cnd intr n circuitul monetar. ntrebuinrile repetate ce au loc ulterior nu mai pot
avea semnificaia unei puneri n circulaie.E doar inselaciune!!!
7
T.S., s. pen., dec. nr. 1913/1988, n "R.R.D." nr. 9-12/1989, p. 144; T.M.B., s. a II-a pen., dec nr. 104/1991, n Culegere...1991, p. 153.
8
G. Diaconu, Infraciunea de falsificare de monede sau alte valori, n "R.D.P." nr. 4/1996, p. 45; C. Mitrache, Comentariu, n Practica
III, p. 243; V. Papadopol, not la dec. nr. 104/1991 a T.M.B., n Culegere II, p. 154; S.G. Bombo, not la dec. pen. nr. 1913/1988 a T.S., s.
pen., n Dreptul nr. 3/1990, p. 38.

art. 215 alin. 1 C. pen. condiioneaz existena infraciunii de nelciune de producerea unei pagube, se poate
observa c aa-numita "norm special" (art. 282 C. pen.) omite un element esenial prevzut de norma general producerea pagubei. Aa fiind, nu se mai pune problema alegerii uneia dintre cele dou calificri, ci a reinerii
amndurora n situaia n care n urma punerii n circulaie a monedei falsificate s-a produs i o pagub. Soluia
reinerii n concurs a infraciunilor prevzute de art. 282 i respectiv 215 este de altfel promovat i de instana
suprem n ultimii ani9.
c) raportul ntre infraciunea de nelciune i nsuirea bunului gsit
Problema delimitrii celor dou infraciuni se pune doar cu privire la varianta din alin.2 al art.216 C.pen.
nsuirea pe nedrept al unui bun al altuia ajuns din eroare n posesia fptuitorului raportat la infraciunea de
nelciune n convenii, comis n modalitatea meninerii n eroare a celeilalte pri contractante.
Elementul care distinge cele dou infraciuni este dat n primul rnd de subiectul aflat n eroare. Dac se
afl n eroare cel care remite bunul, iar persoana care l primete nu face dect s menin aceast eroare, vom fi
n prezena unei infraciuni de nelciune n convenii, dac sunt ntrunite i celelalte elemente ale acesteia. Dac
ns eroarea exist n cazul celui care primete bunul, acesta creznd la momentul primirii c bunul i se cuvine,
vom fi n prezena nsuirii bunului gsit. Spre exemplu, s presupunem c o persoan las un bun n depozit, iar
la mplinirea termenului se prezint pentru a-i recupera bunul. Dac depozitarul i aduce din greeal un alt bun
(prin ipotez de o valoare mai mare) ncadrarea va fi diferit n funcie de poziia subiectiv a deponentului: dac
el tie c bunul respectiv nu este al su, dar l ia, vom reine o nelciune n convenii; dac nu i d seama ca nu
e bunul su, l ia i apoi acas i d seama ca este un alt bun, va comite o nsuire a bunului gsit n msura n
care i nsuete respectivul bun.
Consideraii privind relaia infraciunii de violare de domiciliu

cu unele infraciuni contra patrimoniului

Conf.dr. Florin Streteanu
Stabilirea n mod corect a raporturilor n care infraciunea de violare de domiciliu se afl cu faptele contra
patrimoniului a cror comitere o nsoete cel mai frecvent s-a dovedit n practic un demers nu lipsit de
dificulti. De aceea, n rndurile ce urmeaz ne propunem s analizm principalele ipoteze ntlnite n practic.
a) raportul ntre infraciunea de furt prin efracie i violarea de domiciliu
Potrivit opiniei general acceptate n doctrin i n practica judiciar, n principiu infraciunea de violare de
domiciliu va fi reinut n concurs cu infraciunea de furt n vederea creia a fost svrit, dat fiind c legtura dintre
ele este una de circumstan i nu una necesar.
Consensul ntre doctrin i practic dispare ns atunci cnd este vorba despre furtul svrit prin efracie,
escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase. Cu privire la aceast
ipotez, dac doctrina majoritar apreciaz astzi c soluia este tot aceea a concursului de infraciuni 10, practica
9

C.S.J., s. pen., dec. nr. 367/1996, n "B.J." 1996, p. 188; C.S.J., s. pen., dec. nr. 2048/1995, n "B.J." 1995, p. 214. n acelai sens, T.j.
Timi, dec. pen. nr. 319/1986, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 106, cu not aprobativ de V. Paca (p. 107). n aceste ultime dou soluii s-a
susinut c am fi n prezena unui concurs real. Dup prerea noastr este un concurs ideal ntruct ambele infraciuni - punerea n circulaie a
monedei falsificate i nelciunea - se comit prin aceeai aciune - vnzarea sau schimbul monedei falsificate, nefiind deci vorba de aciuni
distincte.
10
C. Mitrache, Furt i violare de domiciliu, n "R.D.P." nr. 1/1995,, p. 124-126; C. Butiuc, Furt prin efracie. Violare de domiciliu, n
"R.D.P." nr. 1/1997, p. 48-49; Av. Filipa, Comentariu, n C. Bulai, G. Antoniu, Practica judiciar penal, vol. I, p. 126.

judiciar, n marea ei majoritate, consider c furtul calificat n aceast ipotez va absorbi i infraciunea de violare
de domiciliu, deoarece respectivele mijloace implic prin ele nsele o violare de domiciliu furtul fiind de neconceput
fr utilizarea lor. - NU!!!
Amintim doar cteva soluii culese din practica judiciar i care constituie o ilustrare elocvent a acestei
orientri: dac inculpatul a ptruns n timpul nopii n locuina persoanei vtmate gsind ua de la intrare descuiat
i a sustras mai multe bunuri, exist dou infraciuni de furt i respectiv violare de domiciliu n concurs 11; cnd ns
furtul s-a comis prin efracie, escaladare ori folosirea fr drept a unei chei adevrate sau mincinoase, acesta devine o
infraciune complex care absoarbe violarea de domiciliu12.
nainte de a face cteva observaii pe marginea acestei din urm soluii i a argumentelor invocate n doctrin
n sprijinul ei, considerm util prezentarea unei probleme aprute n practic tocmai ca urmare a promovrii
punctului de vedere n discuie. Instanele au dat adeseori soluii contradictorii n privina calificrii faptei
inculpatului care a ptruns mai nti ntr-un imobil, iar apoi a comis acolo un furt prin efracie. S-a apreciat astfel c,
dac inculpatul a ptruns fr drept n curtea locuinei prii vtmate pe poarta lsat deschis, iar apoi a forat
ncuietoarea pivniei de unde a sustras mai multe bunuri, trebuie reinute n concurs infraciunile de violare de
domiciliu i furt calificat13. n motivare se arat c violarea de domiciliu s-a consumat n momentul intrrii n curte
pe poarta deschis, iar faptul c inculpatul a realizat aceasta cu scopul comiterii furtului nu prezint relevan sub
aspectul ncadrrii juridice, el avnd reprezentarea ptrunderii fr drept ntr-un imobil, ceea ce nu constituie o
agravant a infraciunii de furt.
A fost promovat ns i soluia contrar, considerndu-se c, n cazul n care inculpatul a ptruns n curtea
prii vtmate pe poarta descuiat iar apoi, prin spargerea unui geam, a intrat n locuin de unde a sustras mai multe
bunuri, nu se poate reine i violarea de domiciliu, aceasta fiind absorbit n forma calificat a furtului. Se mai arat
c inculpatul nu a intenionat s fure din curte, ci din locuin, unde nu putea ns ajunge dect strbtnd curtea,
astfel nct exist o "unitate infracional deplin"14.
Considerm corect prima soluie, sub rezerva precizrilor pe care le vom face n continuare.
n ceea ce ne privete nu suntem de acord cu susinerea potrivit creia furtul prin efracie absoarbe violarea
de domiciliu. n replic la argumentele invocate de promotorii acestei teze vom arta c legtura dintre cele dou
infraciuni nu este nici pe departe una necesar. Aceasta deoarece nu orice furt comis n condiiile art. 209 lit. i C.
pen. presupune i o violare de domiciliu. Cu titlu exemplificativ amintim: furtul unor bunuri prin forarea portierei
unui autoturism aflat ntr-o parcare; furtul svrit n condiiile art. 209 lit. i din localul unei societi comerciale, al
unei instituii publice etc. Nici chiar furtul comis prin efracie ntr-o locuin nu presupune ntotdeauna o violare de
domiciliu. Este cazul persoanei care ptrunde n locuin cu consimmntul proprietarului iar apoi, profitnd de
lipsa acestuia din ncpere, foreaz un sertar de unde sustrage o sum de bani. Fa de aceast ultim ipotez,
credem c este evident necesitatea sancionrii mai severe a celui care atenteaz nu doar la patrimoniul unei
persoane ci i la inviolabilitatea domiciliului acesteia, ptrunznd n locuin fr acordul ei.
Pe de alt parte, nimeni nu contest caracterul complex al infraciunii de furt svrit prin efracie, dar
subliniem c aceast complexitate se datoreaz includerii n coninutul infraciunii respective a faptei de distrugere i
nu a celei de violare de domiciliu. Ct privete furtul comis prin escaladare sau folosirea fr drept a unei chei
adevrate sau mincinoase, acesta nu are caracter complex - n coninutul su legal neputnd fi identificat o alt
11

T.M.B., s. a II-a pen., dec. nr. 262/1993, n Culegere ... 1993, p. 275; T.M.B., s. a II-a pen., dec. nr. 99/1992, n Culegere ...1992, p. 370;
T.S., s. pen., dec. nr. 452/1981, n "R.R.D." nr. 11/1981, p. 58; T.S., s. pen., dec. nr. 2175/1976, n C.D. 1976, p. 340; T.j. Timi, dec. pen. nr.
679/1978, n "R.R.D." nr. 6/1979, p. 69.
12
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1016/1995, n Dreptul nr. 1/1996, p. 144; C. Ap. Constana, dec. pen. nr. 136/1994, n "R.D.P." nr. 1/1995, p.
133; T.M.B., s. a II-a pen., dec. nr. 118/1985, n Repertoriu III, p. 123; T.J. Timi, dec. pen. nr. 644/1978, n Repertoriu II, p. 71; T.S., s.
pen., dec. nr. 2175/1976, n "R.R.D." nr. 4/1977, p. 62.
13
T.j. Sibiu, dec. pen. nr. 179/1991, n Dreptul nr. 12/1991, p. 98. n acelai sens, C. Ap. Constana, dec. pen. nr. 185/1996, n Dreptul
nr. 4/1997, p. 133; T.M.B., s. I pen., dec. nr. 641/1993, n Culegere ...1993, p. 278; T.M.B., s. I pen., dec. nr. 732/1992, n Culegere ...1992, p.
371.
14
T.j. Constana, dec. pen. nr. 505/1991, n Dreptul nr. 1/1992, p. 115.

aciune ce constituie ea nsi o fapt prevzut de legea penal - agravarea rspunderii penale n acest caz
datorndu-se ndrznelii sporite de care d dovad fptuitorul.
Unii autori consider c punctul de vedere privind absorbia infraciunii de violare de domiciliu n
infraciunea de furt comis n condiiile art. 209 lit. i C. pen. ar deriva din reglementarea cuprins n Codul penal
anterior, care incrimina violarea de domiciliu ca o "infraciune de instrument" i o sanciona numai "dac fapta nu
constituia o infraciune mai grav" (art. 496 C. pen. anterior). Cum furtul calificat era o infraciune mai grav,
violarea de domiciliu, avnd o aplicaie subsidiar, ceda locul acestuia 15. Credem ns c soluia, chiar sub imperiul
codului anterior a fost preluat din dreptul francez, unde instanele rein o infraciune unic de furt prin efracie, chiar
dac fapta a fost comis prin ptrundere ntr-o locuin. Aceast practic i gsete ns fundamentul n prevederile
art. 311-4 6 C. pen. care se refer la furtul "comis ntr-un spaiu locuit sau ntr-un loc utilizat ori destinat pentru
pstrarea de fonduri, valori, mrfuri sau materiale, ptrunznd prin viclenie, efracie sau escaladare"16. Este evident
c infraciunea de furt reglementat de art. 311-4 6 C. pen. francez este o infraciune complex n structura creia
se include i violarea de domiciliu 17, soluie ce nu poate fi ns fundamentat n dreptul nostru fa de dispoziia art.
209 lit. i C. pen.
De aceea considerm c se impune o reconsiderare a practicii judiciare n materie, n sensul c !!!violarea de
domiciliu se reine ntotdeauna n concurs cu furtul dac sunt ntrunite elementele constitutive ale ambelor
infraciuni, indiferent dac furtul este sau nu comis n condiiile art. 209 lit. i C. pen.
b) raportul infraciunii de violare de domiciliu cu infraciunea de tlhrie comis ntr-o locuin sau
dependine ale acesteia
n cazul infraciunii de tlhrie svrit dup o ptrundere n locuina victimei instanele noastre au admis n
mod constant c exist un concurs cu conexitate ntre fapta de tlhrie i violarea de domiciliu 18. n urma modificrii
Codului penal prin Legea nr. 140/1996, modificare ce a creat o form agravat a infraciunii de tlhrie - tlhria
svrit ntr-o locuin sau dependine ale acesteia (art. 211 alin. 2 lit. f C. pen., devenit ulterior art.211 alin.21 lit.c
C.pen.), discuiile referitoare la raportul ntre furtul calificat i violarea de domiciliu i-au gsit reflectarea i n
aceast materie.
Pentru a pune capt practicii neunitare create n jurul acestei probleme, a fost exercitat un recurs n interesul
legii, soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia nr. XXI din 16 aprilie 2007 19. Instana suprem a
decis n mod surprinztor am spune, dat fiind orientarea jurisprudenei acesteia n cazul relaiei furt prin efracieviolare de domiciliu c n spe violarea de domiciliu se va reine n concurs cu tlhria calificat. ntr-adevr,
potrivit dispozitivului, fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de
svrirea unei tlhrii constituie un concurs real ntre infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art.
192 din Codul penal i infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.
Achiesnd fr rezerve la aceast soluie inem s facem cteva precizri referitoare la motivarea ei. n
motivare instana arat c n absena unei distincii legale referitoare la modul n care autorul tlhriei a ajuns
ntr-o locuin sau dependin a acesteia, de unde i nsuete bunul prin exercitare de violene sau ameninri,
trebuie admis c aceast agravant se realizeaz att n cazul n care autorul tlhriei accede n mod legal n
locuina sau dependina respectiv, ct i atunci cnd ajunge n acel loc prin ptrundere fr drept, n condiiile
15

C. Mitrache, Furt i violare de domiciliu, n "R.D.P." nr. 1/1995, p. 126.

Acest text reia n linii generale dispoziia nscris n art. 382 alin. 1 al vechiului cod penal francez care se referea la "furtul comis ... cu
ajutorul unei efracii exterioare sau interioare, a unei escalade, a unor chei false sau chei furate ori a unei intrri prin viclenie ntr-un spaiu de
locuit sau ntr-un loc unde sunt conservate fonduri, valori, mrfuri sau materiale".
17
La o soluie similar a recurs i legiuitorul italian, care a consacrat ca o form agravat a furtului situaia n care "infractorul, pentru a
comite fapta ptrunde ntr-un edificiu sau n alt loc cu destinaie de locuin" (art. 625 alin. 1, 1 C. pen. italian).
18
T.S., s. pen., dec. nr. 4898/1972, n C.D. 1972, p. 295; T.S., s. pen., dec. nr. 569/1978, n "R.R.D." nr. 8/1978, p. 69.
19
M. Of., nr. 772 din 14.11.2007
16

reglementate prin art. 192 din Codul penal, privind infraciunea de violare de domiciliu. Aadar, n ipoteza n care
autorul tlhriei se afl n locuina sau dependina din care i nsuete bunul, prin exercitare de violene sau
ameninri, fr s fi nclcat n prealabil prevederile art. 192 din Codul penal, referitoare la svrirea
infraciunii de violare de domiciliu, fapta sa nu va constitui dect infraciunea unic de tlhrie, n form
calificat, prevzut n art. 211 alin. 21 din Codul penal.
Dac ns infraciunea de tlhrie comis n circumstanele prevzute n art. 211 alin. 2 1 lit. c) din Codul
penal este precedat de infraciunea de violare de domiciliu, svrit de autor pentru a ajunge n locuina sau
dependina de unde ulterior i nsuete un bun prin exercitare de violene sa n alte modaliti specifice
comiterii unei tlhrii, atunci aceste dou fapte consecutive, de nclcare a unor dispoziii diferite ale legii penale,
nu pot fi considerate dect concurente, n sensul dispoziiilor art. 33 lit. a) din Codul penal.
Pe baza acestor argumente nalta Curte conchide c este evident c fapta de ptrundere fr drept, n
orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea unei tlhrii, constituie un concurs
real ntre infraciunea de violare de domiciliu, prevzut de art. 192 din Codul penal, i infraciunea de tlhrie,
prevzut de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.
Chiar dac motivarea este relativ succint iar concluzia nu este chiar att de evident, Curtea surprinde
totui elementul esenial n delimitarea infraciunii complexe fa de concursul de infraciuni caracterul necesar
al absorbiei. ntr-adevr, o infraciune este complex atunci cnd ea nu poate fi comis fr a svri i
infraciunea absorbit. Aceast relaie nu se verific n cazul infraciunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 2 1
C.pen. i al violrii de domiciliu, tlhria putnd fi comis ntr-o locuin i fr a svri o violare de domiciliu, aa
cum se ntmpl atunci cnd fptuitorul ptrunde n locuin cu consimmntul victimei 20, ori cnd tlhria se
svrete n locuina fptuitorului ori a unui ter.
Va fi interesant de vzut n ce msur aceast soluie a instanei supreme va avea efecte i n privina
jurisprudenei legate de relaia ntre infraciunile de furt prin efracie i violare de domiciliu. n msura n care se va
menine orientarea actual, practica judiciar va nregistra noi dificulti n aplicarea textelor analizate. Aa de pild,
se pune problema gsirii unei soluii n ipoteza n care tlhria comis ntr-o locuin absoarbe n structura sa un furt
prin efracie. Spre exemplu, autorul ptrunde prin efracie n locuin, exercit violene asupra proprietarului i
sustrage bunuri. Potrivit deciziei nr.XXXI, n acest caz vom reine n concurs tlhria calificat cu violarea de
domiciliu, ns soluia nu este compatibil cu orientarea tradiional a jurisprudenei potrivit creia furtul prin efracie
absoarbe violarea de domiciliu. n doctrin 21 s-a susinut dealtfel, anterior deciziei analizate soluia potrivit creia
atunci cnd n structura tlhriei calificate prevzut de art.211 alin.2 1 lit.c) se include un furt prin efracie aceasta nu
se va reine n concurs cu violarea de domiciliu. Soluia nu poate fi acceptat, cci ar conduce la o consecin
absurd, constnd n sancionarea mai blnd a infractorului care ptrunde prin efracie n imobilul unde comite
ulterior tlhria - i care va rspunde pentru o infraciune unic - fa de acela care ptrunde profitnd de ua gsit
deschis, n cazul cruia se reine un concurs de infraciuni. S-ar ajunge astfel la ncurajarea fptuitorilor s ptrund
n locuin printr-unul din modurile artate n art. 209 lit. i C. pen., ceea ce nu putea fi n intenia legiuitorului.

20

S-ar putea pune problema dac ntr-o astfel de situaie nu subzist i infraciunea de violare de domiciliu. n condiiile n care fptuitorul
ncepe s exercite violena sau ameninarea mpotriva victimei, se mai poate susine c subzist consimmntul acesteia cu privire la aflarea
infractorului n locuin?
Apreciem c nu se poate reine totui infraciunea de violare de domiciliu n varianta refuzului de prsire a locuinei deoarece, este
general admis c pentru consumarea acestei modaliti nu este suficient lipsa consimmntului victimei, ci e necesar ca aceast absen a
consimmntului s se materializeze ntr-o "cerere expres, categoric" de a prsi spaiu. n lipsa unei astfel de cereri, indiferent de
motivele care au determinat-o, nu credem c poate fi vorba de violare de domiciliu, o dat ce infractorul a ajuns acolo cu consimmntul
victimei. Dac ns o astfel de cerere a existat, trebuie reinut i violarea de domiciliu n concurs cu tlhria.
21
C. Niculeanu, Despre infraciunea de tlhrie comis ntr-o locuin sau dependine ale acesteia i violarea de domiciliu, n
Dreptul nr. 2/1998, p. 62-63.

De aceea, credem c indiferent de forma furtului inclus n structura tlhriei, aceasta din urm se reine n
concurs cu violarea de domiciliu. Pentru evitarea inconsecvenelor n sancionare se impune ns i abandonarea
definitiv a concepiei eronate potrivit creia furtul prin efracie absoarbe violarea de domiciliu.
Prin aceeai decizie, nalta Curte a mai statuat c fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o curte sau ntrun loc mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real
ntre infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art. 192 din Codul penal i infraciunea de tlhrie
prevzut de art. 211 din Codul penal, cu excepia circumstanei incriminate n art. 211 alin. 2 1 lit. c) din Codul
penal.
Soluia este fireasc, dat fiind c spaiile avute n vedere de art.192 C.pen. nu coincid cu cele la care se
refer art. 211 alin. 21 lit. c). De aceea, ptrunderea ntr-un loc mprejmuit innd de o locuin sau dependin nu
are nimic a face cu agravanta prevzut de alin. 21 lit. c).

c) raportul ntre tulburarea de posesie i violarea de domiciliu

Problema raportului ntre cele dou infraciuni se pune atunci cnd autorul ptrunde fr drept ntr-unul
dintre spaiile menionate de art.192 C.pen. pe care apoi le ia n stpnire, realiznd i elementul material al
infraciunii prevzute de art.220 C.pen.
La prima vedere ar putea exista tentaia de a considera c tulburarea de posesie absoarbe violarea de
domiciliu, dat fiind c nu este posibil luarea n stpnire, spre exemplu a unei locuine, fr a ptrunde n
aceasta.
n realitate, ntre cele dou infraciuni nu opereaz absorbia i ele vor trebui reinute n concurs ori de
cte ori sunt ntrunite elementele ambelor. ntr-adevr, art.220 nu se refer la ocuparea unei locuine, ci a unui
imobil n general, indiferent care este destinaia acestuia. Pe cale de consecin, tulburarea de posesie se poate
comite fr a se svri infraciunea de violare de domiciliu. Aa fiind, condiia caracterului necesar al absorbiei
nu este satisfcut i deci nu ne aflm n faa unei complexiti. n msura n care alturi de obiectul juridic al
tulburrii de posesie este lezat i un alt obiect juridic n spe inviolabilitatea domiciliului soluia care se
impune este aceea a concursului de infraciuni.
Un alt argument n acelai sens este dat de diferena de pericol social ntre cele dou infraciuni, dat fiind
c limitele pedepsei prevzute pentru infraciunea de tulburare de posesie sunt uneori mai mici dect cele
prevzute pentru violarea de domiciliu (spre exemplu atunci cnd violarea de domiciliu se comite n timpul
nopii) nepermind deci absorbia.
Cteva aspecte privind infraciunile din culp

mpotriva vieii i integritii corporale

Conf.dr. Florin Streteanu
Dintre numeroasele probleme ridicate n timp de infraciunile din culp mpotriva vieii, integriti
corporale sau sntii, ne propunem s aducem n atenie urmtoarele:
1. Uciderea din culp svrit sub influena alcoolului
ncadrarea juridic a faptelor de ucidere din culp svrite de o persoan aflat sub influena buturilor
alcoolice a constituit i continu s constituie obiect de controverse n dreptul nostru, mai ales atunci cnd fapta a
fost svrit de conductorul unui autovehicul.

n ncercarea de a pune capt acestor divergene n interpretarea i aplicarea legii, nalta Curte de Casaie
i Justiie a soluionat la nceputul anului trecut un recurs n interesul legii22, statund c:
1. Faptele de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de ctre o persoan avnd n
snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal i de ucidere din culp cu aceast ocazie a unei persoane
constituie o singur infraciune, complex, de ucidere din culp, prevzut la art. 178 alin. 3 teza I din Codul
penal, n care este absorbit infraciunea prevzut la art. 87 alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
2. Uciderea unei persoane n aceleai mprejurri, comis de ctre un conductor auto avnd o mbibaie
alcoolic sub limita legal, dar care se afl n stare de ebrietate constatat clinic sau prin orice alt mijloc de
prob, constituie infraciunea unic de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 3 teza a II-a din Codul
penal.
3. Uciderea unei persoane n aceleai mprejurri, comis de ctre un conductor auto avnd o mbibaie
alcoolic sub limita legal, dar cruia nu i s-a stabilit prin alt mijloc de prob starea de ebrietate, constituie
infraciunea unic de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 2 din Codul penal.
Partea controversat a acestei decizii o constituie, bineneles, punctul 1 al dispozitivului. Din pcate,
nalta Curte a rmas fidel poziiei adoptate de fostul Tribunal Suprem 23, potrivit creia infraciunea prevzut de
art.178 alin.3 teza I este o infraciune complex, care absoarbe n coninutul ei infraciunea de conducere pe
drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic ce
depete limita legal. Avnd n vedere c aceast soluie apare ca divergent fa de opinia majoritar a
doctrinei, care a optat pentru reinerea unui concurs de infraciuni n acest caz, se impune o analiz atent a
argumentelor ce au condus instana suprem la aceast soluie.
Din pcate, motivarea hotrrii nu ofer niciun argument convingtor n sprijinul soluiei. Astfel, n
cuprinsul motivrii, dup simpla enunare a celor dou texte de lege, nalta Curte conchide deja c din aceste
prevederi reiese n mod vdit (s.n.) c infraciunea de ucidere din culp, reglementat n art. 178 alin. 3 din
Codul penal, const ntr-o aciune ce cuprinde n ea nsi i trsturile distinctive ale infraciunii prevzute la
art. 87 alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, republicat, astfel c ntr-un atare caz, n
raport cu modalitatea concret n care a fost comis, cea de-a doua infraciune i pierde autonomia proprie de
fapt penal, fiind absorbit n ntregime sub form de circumstan agravant n coninutul infraciunii de
ucidere din culp, devenind component a unei singure infraciuni, complex, n sensul prevederilor art. 41 alin.
3 din Codul penal. Aadar, infraciunea din art.178 alin.3 teza I este complex deoarece ea este n mod vdit
complex. n realitate, textul art.178 nu conine n el (sau, n orice caz, nu n mod vdit) trsturile infraciunii
din codul rutier, fie i pentru simplul motiv c aceasta din urm se poate svri doar pe drumurile publice,
n vreme ce infraciunea prevzut de Codul penal nu presupune aceast condiionare. Ca atare, comiterea faptei
incriminate de codul rutier implic i atingerea unei alte valori sociale sigurana circulaiei pe drumurile publice
care ar impune reinerea ei n concurs cu infraciunea de ucidere din culp.
Tot n motivarea hotrrii, instana suprem mai arat c este de observat c uciderea din culp a unei
persoane, svrit de un conductor auto care conduce autovehiculul avnd o mbibaie alcoolic peste limita
legal sau n stare de ebrietate, prezint un pericol social propriu, astfel c legiuitorul a neles s stabileasc
faptul c toate aceste acte, obiectiv strns legate ntre ele, se nsumeaz unei singure infraciuni, care se
constituie ntr-o infraciune complex, pentru svrirea creia se prevede o pedeaps al crei maxim special,
expresie a gradului de pericol social sporit, s depeasc cuantumul pedepsei maxime aplicabile, potrivit art.
34 din Codul penal, pentru concursul de infraciuni. Dou observaii pot fi fcute n legtur cu aceast susinere.
22
23

A se vedea CCJ, s.u., Dec. nr. I din 15.01.2007, M. Of. nr. 81 din 01/02/2008
Plen T.S., d. . nr. 2/1975, n R.R.D. nr. 10/1975, p. 33-35.

10

Aa cum corect remarc nsi instana, conducerea unui autovehicul de ctre o persoan avnd o mbibaie
alcoolic peste limita legal sau n stare de ebrietate, prezint un pericol social propriu, iar acest pericol exist
indiferent dac aciunea de conducere are loc pe drumurile publice sau n afara acestora (este de subliniat c nici
Curtea nu s-a referit aici la conducerea pe drumurile publice ci doar la conducere, i mai mult, vorbete de starea
de ebrietate, care oricum nu mai este cuprins n coninutul infraciunii prevzute de Codul rutier). Pe de alt
parte, raportarea pedepsei din norma de incriminare de la art.178 alin.3 teza I la pedeapsa care s-ar obine prin
aplicarea regulilor concursului este nerelevant, cci concursul ar urma a fi reinut tocmai ntre aceast
infraciune i cea din Codul rutier (nu ntre infraciunea de la art.178 alin.2 i cea rutier).
Dac s-a dorit totui impunerea unei asemenea soluii, cum ar fi putut totui s fie motivat mai
convingtor? n opinia noastr, singurul argument care ar putea sugera o absorbie, este referirea din textul
art.178 alin.3 teza I la o mbibaie alcoolic peste limita legal. S-ar putea susine c, n aceast modalitate,
infraciunea nu se poate comite dect pe drumurile publice, dat fiind c pentru circulaia n afara acestora nu
exist o reglementare care s stabileasc o limit legal a alcoolemiei. Dac se merge pe aceast idee, consecina
va fi aceea c nu va fi posibil ncadrarea faptei conform prevederilor art.178 alin.3 teza I atunci cnd uciderea
din culp s-a comis n afara drumului public. Aa fiind, o ucidere din culp, comis, spre exemplu, de
conductorul unui tractor n timpul efecturii unor lucrri agricole, se va ncadra n dispoziiile art.178 alin.3 doar
n msura n care respectivul conductor se afl n stare de ebrietate, nu i atunci cnd are n snge o mbibaie
alcoolic mai mare de 0,8 fr a se afla n stare de ebrietate.
Chiar dac este susceptibil de critici, decizia instanei supreme constituie un dat, ce se va impune n
practica celorlalte instane. De aceea, se pune problema analizrii consecinelor pe care ea la va atrage n privina
aplicrii altor instituii de drept penal.
!!!! i, aa cum era de ateptat, primele probleme vor aprea n materia recidivei. Va putea constitui fapta
de la art.178 alin.3 teza I un termen al recidivei? Dei n aparen rspunsul pare a fi negativ (prin raportare la
art.38 C.pen.), credem totui c soluia contrar va trebui s se impun. Aceasta deoarece infraciunea prevzut
de Codul rutier este una intenionat, susceptibil de a constitui un termen al recidivei. Aa fiind, nu credem c ea
i pierde aceast aptitudine datorit faptului c este absorbit de infraciunea complex. Un refuz de valorificare
a efectelor recidivei n acest caz ar fi i inechitabil. ntr-adevr, este imposibil de acceptat ca o persoan s intre
sub incidena recidivei dac svrete doar infraciunea prevzut de Codul rutier, dar nu i atunci cnd n cursul
comiterii acestei fapte mai i ucide din culp o persoan.
O alt problem care e de ateptat s apar n viitor, privete incidena unor legi de graiere colectiv care
ar graia pedepsele aplicate pentru fapte din culp, dar nu i cele pentru infraciunea prevzut de Codul rutier. Va
beneficia autorul unei infraciuni ncadrate potrivit prevederilor art.178 alin.3 teza I de o asemenea graiere? n
opinia noastr rspunsul trebuie s fie negativ. Atta vreme ct n coninutul infraciunii complexe se regsete o
infraciune exceptat de la graiere, exceptarea va trebui s priveasc ntreaga infraciune complex.
Celelalte dou ipoteze la care face referire dispozitivul deciziei analizate nu ridic probleme, iar modul de
soluionare propus este judicios. Cu referire la pct.2 din dispozitiv, trebuie remarcat c, n condiiile n care textul
de incriminare din Codul rutier a renunat la ipoteza strii de ebrietate, conducerea pe drumurile publice n
aceast stare dar fr o mbibaie alcoolic peste limita legal nu mai constituie infraciune. Aa fiind, o ucidere
din culp comis n aceste condiii nu ar putea fi ncadrat dect pe baza textului din art.178 alin.3 teza a II-a. Tot
astfel, dac persoana se afl sub influena buturilor alcoolice dar nu exist nici stare de ebrietate i nici mbibaie
alcoolic peste limita legal, nu vor fi ntrunite nici elementele infraciunii prevzute de legislaia rutier i nici
cele ale faptei din art.178 alin.3 C.pen. n consecin, o ucidere din culp svrit n aceste condiii se va ncadra
potrivit art.178 alin.2 C.pen. (pct.3 din dispozitiv).

11

2. Vtmarea corporal din culp comis sub influena alcoolului

Probleme asemntoare cu cele determinate de aplicarea prevederilor art.178 alin.3 C.pen., se pot nate i
n privina dispoziiilor din art.184 alin.41 C.pen. Potrivit acestui text, dac faptele prevzute la alin. (3) i (4)
sunt svrite de ctre o persoan care se afl n stare de ebrietate, pedeapsa este nchisoarea de la unu la 3 ani,
n cazul alin. (3), i nchisoarea de la unu la 5 ani, n cazul alin. (4).
n cazul n care vtmarea se comite cu ocazia conducerii unui autovehicul pe drumurile publice, trebuie
s distingem mai multe posibile ipoteze:
a) conductorul auto are o mbibaie alcoolic peste limita legal i se afl n stare de ebrietate. n acest caz, n
sarcina sa se va reine un concurs de infraciuni, ntre fapta prevzut de art.184 alin.4 1 C.pen i cea prevzut de
art.87 alin.1 din Codul rutier. n ipoteza analizat nu se poate pune n niciun caz problema absorbirii infraciunii
prevzute de codul rutier, dar fiind c textul art. 184 opereaz cu un alt criteriu (starea de ebrietate) dect cel
utilizat de legiuitor n reglementarea rutier (mbibaia alcoolic).
b) conductorul auto are o mbibaie alcoolic peste limita legal dar nu se afl n stare de ebrietate. n acest caz,
n sarcina sa se va reine un concurs de infraciuni, ntre fapta prevzut de art.184 alin.3 sau 4 (nu alin.4 1) C.pen
i cea prevzut de art.87 alin.1 din Codul rutier;
c) conductorul auto are o mbibaie alcoolic sub limita legal dar se afl n stare de ebrietate. n acest caz, n
sarcina sa se va reine o singur infraciune, cea prevzut de art.184 alin.4 1 C.pen., nefiind ntrunite elementele
constitutive ale infraciunii prevzute de Codul rutier.
3. Unitate i pluralitate n cazul infraciunilor din culp contra vieii sau integritii corporale.
Problemele n delimitarea corect a unitii sau pluralitii de infraciuni n materia infraciunilor pe care
le analizam decurg din inconsecvena legiuitorului n stabilirea unor forme agravate complexe.
Astfel, aa cup cum se tie, potrivit art.178 alin. final, dac prin fapta svrit s-a cauzat moartea a
dou sau mai multor persoane, la maximul pedepselor prevzute n alineatele precedente se poate aduga un
spor pn la 3 ani. Legiuitorul a creat astfel o infraciune complex, care se reine ori de cte ori fapta din culp
a cauzat moartea a dou sau mai multe persoane. Din pcate, n materia vtmrii corporale din culp nu exist o
reglementare similar, astfel c o pluralitate de victime lezate va da natere unei pluraliti de infraciuni.
Ca atare, trebuie sa distingem mai multe posibile ipoteze:
a) fapta s-a soldat cu mai multe victime, i toate au decedat. n acest caz vom reine o singur infraciune
complex, sancionabil potrivit art.178 alin. final.
b) fapta s-a soldat cu mai multe victime, i toate au suferit vtmri corporale. De aceast dat se va reine un
concurs, n structura cruia intr attea infraciuni de vtmare corporal din culp cte victime au fost lezate.
c) fapta s-a soldat cu mai multe victime, iar dintre acestea unele au decedat, iar altele au suferit vtmri
corporale. n aceast situaie credem c trebuie reinut o infraciune complex de ucidere din culp (art.178 alin.
final C.pen.) n concurs cu attea infraciuni de vtmare corporal din culp cte victime au suferit vtmri. Nu
va fi posibil absorbia infraciunilor de vtmare corporal din culp n infraciunea de ucidere din culp, aa
cum se ntmpl n cazul infraciunilor intenionate n relaia tentativ-fapt consumat, dat fiind c n cazul
faptelor din culp nu este vorba despre faze succesive ale aceleiai infraciuni. Cu toate acestea, instana va trebui
s acorde o atenie sporit individualizrii pedepsei rezultante, astfel nct s nu se ajung la o sanciune mai
grav dect cea care s-ar fi putut dac toate victimele ar fi decedat. Aa de pild, n cazul n care uciderea din
culp s-a datorat nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau
meserii, ori pentru efectuarea unei anume activiti, pedeapsa maxim ce s-ar putea aplica este de 10 ani
nchisoare, indiferent de numrul victimelor decedate (maximul de 7 ani prevzut de art.178 alin.2 la care se
adaug eventual sporul de 3 ani prevzut de alin. final). Ca atare, chiar dac pe lng victimele decedate au mai

12

fost i altele care au suferit vtmri corporale, pedeapsa rezultant nu trebuie s depeasc 10 ani n ipoteza
analizat.
Tot o infraciune complex ce absoarbe infraciunile din culp pe care le analizm este i distrugerea din
culp care a avut ca urmare un dezastru (art.219 alin.3 teza a II-a). Potrivit art.218 alin.2 C.pen., dezastrul const
n distrugerea sau degradarea unor mijloace de transport n comun, de mrfuri sau persoane, ori a unor instalaii
sau lucrri i care a avut ca urmare moartea sau vtmarea grav a integritii corporale ori sntii mai multor
persoane. Este evident c n coninutul distrugerii din culp care a avut ca urmare un dezastru se include att
infraciunea de vtmare corporal din culp ct i cea de ucidere din culp n forma complex prevzut de
art.178 alin. final. O problem apare ns atunci cnd uciderea din culp este susceptibil de ncadrare n
prevederile art.178 alin.3 sau 4 C.pen. Pentru aceast fapt legea prevede pedeapsa nchisorii de la 5 la 15 ani
(fr a mai lua n calcul i sporul aplicabil potrivit alin. final al art.178), n vreme ce pedeapsa pentru distrugerea
din culp care a avut ca urmare dezastrul este nchisoarea de la 3 la 12 ani (presupunnd c fapta nu s-a comis n
condiiile alin.4 al art.219). ntr-o asemenea situaie credem c absorbia nu mai poate opera, astfel c n sarcina
inculpatului va trebui reinut o ucidere din culp prevzut de art.178 alin.3 sau 4 i alin.5 C.pen. n concurs cu
o infraciune de distrugere din culp prevzut de art.219 alin.1 sau 2, dac sunt ndeplinite condiiile acesteia.
Cteva probleme de aplicare a textelor de incriminare

a infraciunilor sexuale
Conf.dr. Florin Streteanu
1. nelesul sintagmei act sexual de orice natur
Prima i, probabil, cea mai complicat problem n contextul analizei infraciunilor privitoare la viaa
sexual o reprezint delimitarea infraciunii de viol fa de perversiunea sexual agresiv. Orice demers n
aceast privin trebuie s porneasc de la ncercarea de descifrare a nelesului noiunii act sexual de orice
natur, folosit de legiuitor n definirea infraciunii de viol.
Este ceea ce a ncercat s fac i instana suprem prin decizia pronunat n soluionarea unui recurs n
interesul legii24. Potrivit naltei Curi:
1. Prin act sexual de orice natur, susceptibil a fi ncadrat n infraciunea de viol prevzut de art. 197
din Codul penal, se nelege orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau
acionnd asupra sexului, ntre persoane de sex diferit sau de acelai sex, prin constrngere sau profitnd de
imposibilitatea persoanei de a se apra ori de a-i exprima voina.
2.Prin acte de perversiune sexual, n accepiunea prevederilor art. 201 din Codul penal, se nelege
orice alte modaliti de obinere a unei satisfacii sexuale dect cele artate la pct. 1.
Aa cum vom ncerca s demonstrm n cele ce urmeaz, soluia promovat de instana suprem, dei
aduce unele clarificri n aceast materie, este departe de a rezolva pe deplin problema delimitrii ntre cele dou
infraciuni. Merit apreciat ns intenia instanei supreme de a ncerca o intervenie n aceast materie, chiar cu
riscul asumrii unei misiuni imposibile, cci n contextul reglementrii actuale nici nu se putea face mai mult 25.
24

A se vedea CCJ, S. U., decizia nr. III din 23 mai 2005, Publicat n M. Of. nr. 867/27.09.2005.
Precizm c legiuitorul romn s-a inspirat dintr-un proiect din 1980 al Codului penal francez care utiliza sintagma act sexual de orice
natur, n scopul includerii tuturor practicilor traumatizante pentru victime i care nu intrau n ipotezele clasice de viol. Datorit
25

13

Potrivit Curii, prin act sexual de orice natur, susceptibil a fi ncadrat n infraciunea de viol, se nelege
orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau acionnd asupra sexului, ntre
persoane de sex diferit sau de acelai sex, prin constrngere sau profitnd de imposibilitatea persoanei de a se
apra ori de a-i exprima voina.
Astfel, n coninutul noiunii de act sexual de orice natur va fi inclus, n primul rnd, raportul sexual
normal ntre persoane de sex diferit, reprezentat de penetrarea vaginului de ctre penis, dar i relaiile sexuale
ntre persoane de acelai sex. Raliindu-se concepiei majoritare, conform creia actul sexual presupune, n primul
rnd, penetrare, instana suprem a artat c suntem n prezena violului, indiferent dac actul efectiv de
penetrare are loc prin conjuncia corporal a organelor sexuale ntre agresor i victim, sau prin folosirea unui
corp strin.
Aa fiind, vom fi n prezena unui act sexual, susceptibil de ncadrare n prevederile art. 197, respectiv
art.198, n situaia n care penetrarea are loc prin folosirea organului sexual masculin, dar i atunci cnd se
folosete un deget sau chiar un corp strin. n legtur cu aceste ultime ipoteze, decizia instanei las nc
suficient loc pentru interpretri divergente. Astfel, potrivit definiiei actului sexual formulat de ctre Curte,
acesta presupune orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau acionnd
asupra sexului (s.n.).
O prim problem care se pune aici este aceea de a ti cum va fi calificat fapta n ipoteza n care
penetrarea cavitii vaginale a victimei cu diverse obiecte nu are loc n scopul obinerii unei satisfacii sexuale, ci
din alte mobiluri. Este posibil, de pild, ca autorul s recurg la introducerea unei sticle sau a altor obiecte n
vaginul victimei n scopul umilirii acesteia sau pur i simplu pentru a-i provoca suferine fizice n scop de
rzbunare, n absena oricrei intenii de a-i satisface instinctul sexual. Orice soluie am adopta aici, ea va fi
susceptibil de pertinente critici. n cazul reinerii infraciunii de viol, principala obiecie ar consta n ignorarea
definiiei impuse de interpretarea Curii, care pare a lega actul sexual de ideea de obinere a unei satisfacii
sexuale. Pe de alt parte, dac s-ar reine doar o infraciune de vtmare corporal, rspunderea ar fi considerabil
atenuat, dar e greu de fundamentat pe terenul echitii sancionarea mai sever a celui care urmrete obinerea
unei satisfacii de natur sexual n raport de cel care urmrete umilirea victimei prin comiterea unui act
material identic. n plus, n planul probaiunii este aproape imposibil de stabilit cu certitudine c autorul a dorit
exclusiv s umileasc victima ori s i cauzeze suferine fizice sau, dimpotriv, a urmrit i obinerea unei
satisfacii de natur sexual.
Pe de alt parte, soluia Curii las deschis problema calificrii unor acte de penetrare care, dei pot avea
o tent sexual, nu sunt comise nici prin folosirea sexului i nici asupra sexului. Spre exemplu, Curtea de casaie
francez, pe baza unui text de lege care face referire expres la necesitatea penetrrii 26, a reinut infraciunea de
viol n cazul introducerii n anus a unui mner de hrle pe care fusese rulat un prezervativ 27. Instana francez a
considerat c e vorba de o penetrare de natur sexual (s.n.), ceea ce justific ncadrarea faptei ca infraciune de
viol. Fa de definiia dat de instana noastr suprem, s-ar prea c faptele de aceast natur rmn n afara
domeniului de inciden al infraciunii de viol.
Trebuie subliniat ns c penetrarea nu este de esena actului sexual de orice natur cci, conform naltei
Curi acesta include i obligarea victimei la practicarea actelor de sodomie, felaie sau cunilingus. Statund astfel,
instana a nlturat definitiv opinia conform creia actul sexual de orice natur include doar raportul sexual ntre
caracterului mult prea larg al definiiei, legiuitorul francez a renunat n cele din urm la ea. A se vedea, S. Gromb, M.-G. Kirman, De la
difficile qualification du viol propos de larrt de la chambre criminelle du 22 aot 2001, n Revue gnrale de droit mdical nr.
10/2003, p. 172.
26
Art. 222-23 C. pen. francez - orice act de penetrare sexual, de orice natur ar fi, comis asupra persoanei altuia prin violen,
constrngere, ameninare ori surprindere este viol.
27
C. cas. francez, dec. din 5 octombrie 1995, apud S. Gromb, M.-G. Kirman, op. cit., p. 174.

14

femeie i brbat sau actul sexual ntre persoane de acelai sex 28. n consecin, victima infraciunii de viol, att
atunci cnd are acelai sex cu agresorul, ct i atunci cnd este de sex diferit, poate fi obligat fie s suporte
actul sexual, fie s ndeplineasc ea nsi actul sexual, sub constrngere. Cu alte cuvinte, vor fi ntrunite
elementele constitutive ale infraciunii de viol att n cazul clasic cnd agresorul acioneaz efectiv asupra
victimei, ct i cnd victima este obligat s ndeplineasc actul sexual asupra acestuia, sub constrngere,
fptuitorul avnd o atitudine pasiv. Pe baza acestei interpretri va putea fi ncadrat ca viol fapta autorului de a
practica felaia asupra victimei29.
n opinia noastr, chiar dac instana nu precizeaz, vom fi n prezena unui viol i atunci cnd victima
svrete actul sexual asupra unei alte persoane dect cea care o constrnge, dar la indicaia acesteia din urm.
n funcie de elementul subiectiv al persoanei asupra creia victima svrete actul sexual impus, vom fi ori n
prezena coautoratului la viol (cazul n care aceast persoan cunoate c victima este constrns), ori n prezena
participaiei improprii (cnd persoana este n eroare cu privire la motivele care determin victima s
ndeplineasc actul sexual).
n fine, tot cu referire la actul sexual de orice natur, Curtea arat n motivarea deciziei c diversele
practici susceptibile de a fi ncadrate n aceast categorie trebuie s fie capabile de a produce orgasm 30. Actele
care nu pot avea o astfel de urmare vor fi ncadrate ca acte de perversiune sexual, urmnd a atrage rspunderea
penal conform art. 201 C. pen., dac sunt ntrunite i celelalte elemente.
n ceea ce privete circumscrierea sferei de inciden a infraciunii de perversiune sexual i delimitarea
acesteia fa de infraciunea de viol, decizia Curii nu a reuit s aduc ateptatele clarificri. Drept cauze ale
acestui eec pot fi identificate, n opinia noastr, alturi de deficienele de reglementare imputabile legiuitorului,
cel puin dou elemente.
a) n primul rnd, n coninutul deciziei, Curtea a transcris pur i simplu cteva pasaje referitoare la actele
de perversiune sexual dintr-o lucrare aprut n perioada n care elementul material al infraciunilor din art. 197
i 198 C.pen. putea consta exclusiv ntr-un raport sexual ntre persoane de sex diferit 31. Astfel, potrivit deciziei,
trebuie operat o distincie ntre perversiunea viciu acte lascive, obscene, de lubricitate i perversiunea
anormal, n cadrul creia se remarc acte ca sadismul, masochismul, mixoscopia, vampirismul. Dincolo de
faptul c este aproape imposibil de identificat o importan practic a acestei distincii n contextul actualei
reglementri coninute n art.201 C.pen.32, decizia Curii nu face dect s adnceasc confuzia prin includerea n
aceast categorie a aa-numitei perversiuni sexuale viciu. Dac la momentul apariiei lucrrii care a inspirat
jurisdicia noastr suprem, lucrurile erau destul de clare, n categoria actelor obscene, de lubricitate etc. intrnd
activiti ca felaia, cunilingusul, masturbarea, ne ntrebm ce mai aparine astzi categoriei menionate, n
condiiile n care nsi Curtea a statuat fr echivoc c actele evocate se includ n latura obiectiv a infraciunii
de viol, respectiv act sexual cu un minor.
28

A se vedea Nota redaciei ce nsoete I. Dumitru, Infraciuni privitoare la viaa sexual. Modificri recente, R.D.P. nr. 3/2002, p. 59.
C. cas. francez, dec. din 16 decembrie 1997, n JCP 1998, p. 823. Curtea a artat astfel c orice act de felaie constituie un viol n
sensul art. 222-23 C. pen. att timp ct e impus prin constrngere celui care l practic sau celui care l suport. De dat recent, Curtea
a pronunat ns o soluie n sens contrar, considernd c actele analizate nu constituie acte de penetrare sexual n sensul Codului penal
francez. A se vedea C. cas. francez, dec. din 22 august 2001, Recueil Dalloz, 2002, p. 1803. Soluia a fost primit favorabil de o parte a
doctrinei, care apreciaz c a penetra obligat (n acest caz a penetra cavitatea bucal a agresorului) e la fel de traumatizant ca i a fi
penetrat cu fora - D. Mayer, Not la C. cas. francez, dec. din 16 decembrie 1997, n JCP 1998, p. 824-825.
30
Aceasta reiese dintr-o interpretare per a contrario a afirmaiei conform creia toate actele care nu produc orgasm nu pot fi considerate
acte sexuale, n accepiunea legii, ci constituie acte de perversiune sexual.
31
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului penal roman, vol.III, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p.388-389.
32
n cuprinsul deciziei, relundu-se o idee din lucrarea citat, se arat c n cazul perversiunii sexuale viciu, este necesar s intervin
reaciunea penal numai atunci cnd actele de perversiune sexual au fost comise n public sau au produs scandal public, n vreme ce, n
cazul perversiunii sexuale anormale, este necesar un tratament penal difereniat i eficient, care s ndeplineasc i rolul de a preveni
astfel de manifestri (!!!).
29

15

Sub influena poziiilor doctrinare enunate n contextul unei legislaii i al unor concepii morale
fundamental diferite de cele de astzi, Curtea menioneaz n cuprinsul deciziei ca fiind acte de perversiune
sexual mngierile obscene, voyeurismul, exhibiionismul etc. n aceste condiii se pune problema ncadrrii
juridice n cazul stimulrii manuale a organului sexual masculin (sau, eventual, feminin) contrar voinei victimei.
Dei Curtea pare a nclina spre calificarea ca acte de perversiune sexual considerate eventual ca mngieri
obscene n opinia noastr ncadrarea ar trebui s fie cea de viol, aa cum am mai artat 33. Am precizat deja c,
pe baza deciziei analizate, trebuie reinut infraciunea de viol i atunci cnd actul sexual este suportat de ctre
victim, aa cum se ntmpl n cazul n care agresorul practic felaia sau cunilingusul asupra victimei. Care ar fi
atunci motivele pentru a promova o ncadrare juridic diferit, dup cum stimularea organului sexual se face
bucal sau manual? Dup prerea noastr soluia trebuie s fie identic, n sensul de a include i stimularea
manual a organelor genitale n categoria de acte sexuale de orice natur i nu n cea a perversiunilor sexuale.
n acelai timp, suntem de prere c se impune i o reconsiderare a orientrii tradiionale n doctrina
34
noastr , potrivit creia masturbarea comis n public ar constitui un act de perversiune sexual, susceptibil de
ncadrare n prevederile art.201 C.pen. Dac admitem c stimularea manual a organului sexual masculin este un
act sexual de orice natur, susceptibil de ncadrare n prevederile art.197 i respectiv 198 C.pen., trebuie s
admitem c acest act, indiferent c este practicat de persoan asupra propriului su corp sau este practicat de o
persoan asupra alteia, pe baza consimmntului acesteia, iese din sfera actelor de perversiune sexual i poate fi
sancionat n ipoteza comiterii sale n public doar pe baza textului de incriminare din art.321 C.pen.
Decizia instanei supreme afirm totodat n mod explicit c exhibiionismul constituie o form a
perversiunii sexuale. Susinerea este, n opinia noastr, susceptibil de serioase rezerve. n msura n care
efectuarea n public a unor acte prin folosirea sau acionnd asupra organelor sexuale nu mai constituie acte de
perversiune sexual, cu att mai puin ar putea fi ncadrat n aceast categorie simpla expunere a organelor
sexuale, fapta putnd fi sancionat, i n acest caz, doar pe baza prevederilor art.321 C.pen.
b) n al doilea rnd, Curtea nu a ales cea mai inspirat tehnic n demersul de delimitare a infraciunii de
viol n raport cu infraciunea de perversiune sexual. Aa cum am artat deja, instana noastr suprem a ncercat
s surprind cteva din trsturile actului sexual de orice natur n accepiunea art.197, dar a ignorat faptul c
exact aceleai trsturi se regsesc i n cazul actelor de perversiune sexual. Astfel, n interpretarea Curii, actul
sexual de orice natur presupune orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau
acionnd asupra sexului, adic acte care pot presupune sau nu o penetrare i sunt apte s produc orgasm. Se
observ ns c nici una dintre aceste trsturi nu se poate constitui n criteriu de delimitare ntre cele dou
infraciuni n discuie, deoarece nici una nu este proprie exclusiv elementului material al infraciunii de viol,
putnd fi ntlnite i n cazul perversiunii sexuale. Aa de pild, un act cu caracter zoofil corespunde perfect
definiiei actului sexual propus de ctre Curte 35, i totui el rmne sperm un act de perversiune sexual. Pe
de alt parte, chiar n ipoteza actelor ncadrate n aa-numita perversiune sexual deviant sadismul,
masochismul, vampirismul etc. se regsesc majoritatea trsturilor actului sexual, aa cum a fost definit de
ctre Curte. Este de necontestat c aceste forme de manifestare presupun i ele o activitate sexual adic acte
comise asupra sexului sau prin folosirea sexului i nu se poate spune c ele nu sunt apte s produc orgasmul ca
satisfacie sexual. Persoanele care recurg la astfel de practici o fac tocmai pentru atingerea orgasmului n cadrul
actului sexual cruia i se asociaz respectivele practici.
n concluzie, singura clarificare pe care o aduce decizia pronunat n recurs n interesul legii privete
calificarea unor acte ca sodomia, felaia, cunilingusul care, indiferent dac au caracter heterosexual sau
33

n acest sens, D. Niu, op. cit., p. 122.

G. Antoniu, Comentariu n Th. Vasiliu .a., Codul penal comentat i adnotat. Partea special, vol.I, Ed. tiinific, Bucureti, 1975,
p.229; O. Loghin, T.Toader, Drept penal romn, partea special, Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti,1994, p.191.
35
ntr-adevr, n cazul unui act sexual comis de un brbat cu un animal femel suntem n prezena unui act de penetrare, comis prin
folosirea sexului i realizat n scopul producerii orgasmului, ca satisfacie sexual.
34

16

homosexual, vor fi incluse n coninutul noiunii de act sexual de orice natur i nu n categoria actelor de
perversiune sexual. Desigur, avnd n vedere frecvena unor astfel de acte n practic, ele nsoind nu de puine
ori un raport sexual normal, importana deciziei Curii nu trebuie minimizat 36. Rmne ns la fel de
controversat ca i pn acum ncadrarea juridic a altor acte comise n scopul obinerii unei satisfacii sexuale,
care, chiar folosind criteriile enunate n decizie, pot fi n egal msur calificate ca act sexual sau ca act de
perversiune sexual.
O rezolvare complet a problemelor aprute n aceast materie nu poate veni dect din partea
legiuitorului, i nu poate consta dect ntr-o abrogare a dispoziiilor art. 201 C.pen. Aceasta deoarece faptele
incriminate iniial de acest text i gsesc astzi locul fie n domeniul de inciden al art.197-198, fie n cel al
art.321 C.pen37.
2. Relaia ntre infraciunea de viol asupra unui membru de familie i incest
Introducerea n coninutul reglementrii din art.197 C.pen. a agravantei constnd n comiterea faptei
asupra unui membru al familiei a creat, aa cum era previzibil, dificulti n stabilirea raportului ntre aceast
form agravat a violului i infraciunea de incest.
Pentru clarificarea acestor aspecte, instana suprem a fost chemat s statueze, pe calea soluionrii unui
recurs n interesul legii, asupra raportului ntre cele dou infraciuni. Astfel, prin decizia nr. II din 2005, CCJ a
statuat c raportul sexual cu o persoan de sex diferit, care este rud n linie direct sau frate ori sor, prin
constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, constituie
att infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. 1 i alin. 2 lit. b 1 din Codul penal, ct i infraciunea de
incest prevzut de art. 203 din acelai cod, n concurs ideal.
Soluia este, fr ndoial, corect, cci absorbia ntre cele dou infraciuni ar fi operat numai n msura
n care nu ar fi fost posibil comiterea unui viol asupra unui membru al familiei fr a se svri i infraciunea
de incest. Aceast condiie nu se verific ns, cci sfera noiunii de membru de familie este mai larg dect cea
subiecilor infraciunii de incest, dar i sfera actelor care intr n coninutul violului este mai larg dect cea
specific incestului. n consecin, nu se poate vorbi de un caracter necesar al absorbiei ntre cele dou fapte,
astfel c, atunci cnd sunt ntrunite elementele constitutive ale ambelor fapte, se va reine un concurs de
infraciuni.
3. ncadrarea juridic n caz de acte de viol svrite nainte i dup mplinirea de ctre victim a
vrstei de 15 ani
De dat recent, nalta Curte de Casaie i Justiie a fost chemat s se pronune cu privire la ncadrarea
juridic ce ar trebui dat unei infraciuni continuate de viol, ale crei aciuni componente s-a comis n parte
nainte ca victima s mplineasc 15 ani i n parte dup ce victima a atins aceast vrst38.
Recursul n interesul legii nu a fost nc soluionat de instana suprem, dar credem c soluia propus de
procurorul general este cea corect. Potrivit acesteia actele sexuale svrite n realizarea aceleiai rezoluii, prin
constrngerea victimei sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, att nainte ct
i dup ce victima a mplinit 15 ani, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de viol, prevzut de art.197
alin.1 raportat la alin.2 lit.b1 i la alin.3 teza I cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.
Astfel, mplinirea de ctre subiectul pasiv a vrstei de 15 ani pe parcursul comiterii aciunilor nu
scindeaz unitatea infraciunii continuate i nu d natere unui concurs n structura cruia s intre dou infraciuni
de viol. n ncadrarea juridic a infraciunii unice continuate se vor meniona ambele agravante, dar pedeapsa se
36

Una dintre consecinele practice directe ale deciziei este reinerea unei uniti de infraciune n cazul n care, cu aceeai ocazie, autorul
ntreine cu victima att un raport sexual ct i o penetrare anal sau bucal.
37
A se vedea V. Cioclei, Viaa sexual i politica penal, Ed. Holding Reporter, Bucureti, 1994, p.91, 103-105; D. Niu, Perversiunea
sexual, corupia sexual i incestul. Infraciuni contra persoanei sau contra moralei? n SUBB nr.1-2/2004, p.24.
38
A se vedea http://www.mpublic.ro/recursuri/2007_penal/r_11_14_2007.htm

17

va stabili ntre limite determinate potrivit alin.3 al art.197, care incrimineaz forma cea mai grav dintre cele care
intr n structura faptei continuate, cu aplicarea agravrii atrase de forma continuat. n msura n care victima
este i membru al familiei, bineneles c se va reine n concurs i infraciunea de incest, aa cum am artat
anterior.
4. Constrngerea n cazul infraciunii prevzute de art.198 alin.4 C.pen.
O problem interesant legat de aplicarea dispoziiilor art.198 C.pen. a aprut o dat cu modificarea
acestui text prin introducerea formei agravate prevzute la alin.4 teza a II-a. Este vorba de comiterea faptei n
scopul producerii de materiale pornografice, dac fapta a fost comis prin folosirea constrngerii.
n mod tradiional se consider c infraciunea prevzut de art.197 exclude folosirea constrngerii, cci
n caz contrar am fi n prezena unei infraciuni de viol. i atunci, care este domeniul de inciden al textului
analizat? Teoretic, s-ar putea spune c textul se aplic atunci cnd constrngerea nu a fost utilizat pentru
determinarea la actul sexual ci doar pentru ca victima s fie determinat s accepte nregistrarea de imagini. n
realitate, din punct de vedere practic nu se poate face o asemenea disociere, cci o dat exercitat constrngerea
n scopul realizrii de materiale pornografice nu se mai poate vorbi de un acord liber exprimat nici n privina
actului.
n opinia noastr, delimitarea ntre aceast forma agravat a infraciunii de act sexual cu un minor i viol
trebuie fcut pe baza acelorai criterii care stau la baza delimitrii ntre tlhrie i antaj. Astfel, !!!! dac
constrngerea se exercit n vederea determinrii la un act sexual pentru realizarea de materiale pornografice n
aceeai mprejurare, vom avea un viol. Dac ns constrngerea este separat n timp de momentul la care
urmeaz a se realiza actul sexual n scopul producerii materialelor pornografice vom fi n prezena infraciunii
prevzute de art.198 alin.4 teza a II-a. Spre exemplu, va exista aceast infraciune atunci cnd autorul exercit
ameninri sau violene asupra victimei pentru ca aceasta s vin la el peste o sptmn i s ntrein raporturi
sexuale ce urmeaz a fi nregistrate pe suport video. Dac victima d curs cererii, vom fi n prezena infraciunii
analizate.
Aceast form agravat, presupunnd n mod necesar comiterea unui antaj, nu se va reine n concurs cu
acesta.
5. Delimitarea infraciunii de corupie sexual fa de infraciunea prevzut de art. 10 din Legea
nr.196/2003 republicat
Potrivit art.10 din Legea nr.196/2003 republicat, constituie infraciune organizarea de reuniuni n spaii
publice, la care particip sau asist minori i n cadrul crora se comit acte cu caracter obscen.
Textul art.202 incrimineaz actele cu caracter obscen svrite asupra sau n prezena unui minor, fapta
cunoscnd o form agravat atunci cnd s-a svrit n scopul producerii de materiale pornografice. Delimitarea
celor dou infraciuni se poate face avnd n vedere cel puin dou elemente. n primul rnd, dac n cazul
incriminrii din Codul penal nu intereseaz cadrul n care s-a comis fapta, n cazul incriminrii speciale este
necesar ca aceasta s aib loc n cadrul unei reuniuni n spaii publice, ceea ce presupune prezena mai multor
persoane, nefiind suficient doar prezena unui major i a minorului. Pe de alt parte, dac textul din Codul penal
incrimineaz actele cu caracter obscen, sancionndu-l deci pe cel care comite actele n prezena sau asupra
minorului, legea special incrimineaz organizarea reuniunii n cadrul creia se comit aceste acte. Prin urmare,
putem distinge mai multe ipoteze:
- dac o persoan organizeaz o reuniune n spaii publice la care alte persoane vor comite acte cu caracter
obscen n prezena sau asupra minorilor, organizatorul va rspunde pentru infraciunea din art. 10 din Legea
nr.196/2003 iar participanii majori la reuniune vor putea fi urmrii penal pentru infraciunea de corupie sexual
(art.202 C.pen.). Se pune n acest context problema reinerii n sarcina organizatorului reuniunii i a complicitii

18

la corupie sexual. n opinia noastr, aceast complicitate nu poate fi reinut, deoarece fapta incriminat de
art.10 din lege constituie ntotdeauna o complicitate la corupie sexual, pe care ns legiuitorul a incriminat-o n
mod distinct. Textul din art.10 fiind o norm special n raport cu normele din dreptul comun referitoare la
sancionarea complicitii, se va bucura de prioritate de aplicare n detrimentul acestora din urm.
- dac persoana care a organizat reuniunea particip ulterior i la efectuarea acelor cu caracter obscen, vom fi n
prezena unui concurs de infraciuni, ntre fapta incriminat de art.10 i cea incriminat de codul penal. Dei, aa
cum artam anterior, fapta incriminat de art.10 nu este dect o complicitate la corupie sexual, nu va opera
regula caracterului absorbant al formelor de participaie potrivit creia actul de executare absoarbe actul de
complicitate tocmai datorit faptului c nu mai suntem n prezena unei compliciti propriu-zise, ci a unei
compliciti incriminate ca infraciune autonom.
- dac o persoan organizeaz comiterea unor acte cu caracter obscen n prezena sau asupra unui minor dar nu n
cadrul unei reuniuni sau nu ntr-un spaiu public, nefiind ntrunite condiiile art.10, ea va rspunde doar pentru
complicitate la corupie sexual, n condiiile dreptului comun.
Coninutul infraciunii
Note de curs
30 noiembrie 2006
1..Noiuni generale
Coninutul infraciunii reprezint ansamblul caracteristicilor specifice, tipice i eseniale ale obiectului,
subiectului, laturii obiective i laturii subiective, artate n ipoteza normei de incriminare.
Noiunea de coninut a infraciunii are urmtoarele accepiuni:
a.-coninut generic;
b.-coninut juridic;
c.-coninut constitutiv.
2. ncadrarea juridic i coninutul infraciunii
Premisele ncadrrii juridice a unei fapte ca infraciune sunt:
a.-stabilirea corect a situaiei de fapt pe baza probelor administrate;
b.-identificarea datelor eseniale care corespund trsturilor generale i coninutului infraciunii;
c.-analizarea situaiilor care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
ncadrarea juridic este dat de textele a cror mbinare constituie caracterizarea juridic a faptei, i anume
att textul care cuprinde incriminarea, ct i celelalte texte aplicabile cauzei 39.
ncadrarea nu se refer numai la corespondena dintre fapt i norma cuprins n textul de lege incriminat, ci se
refer la corespondena dintre fapt i totalitatea normelor care i determin caracterizarea juridic, !!!
inclusiv,dac este cazul a celor privitoare la starea de recidiv40.
39
40

Georgeta Marcov

-ncadrarea juridic RRD nr. 2/1967 pag. 108

Vasile Papadopol -Culegere de practic judiciar penal pe anul 1997

Not la decizia nr. 368/97 a CAB ,Holding Reporter 1998
19

3.Reflectarea coninutului infraciunii . Obiectul judecii

Previzibilitatea normei i dreptul la un proces echitabil
Judectorul poate preciza elementele constitutive ale unei infraciuni prin schimbarea ncadrrii juridice, dar
nu le poate modifica, prin reinerea unui fapt care nu a fost reflectat de acuzaia anterioar n detrimentul
acuzatului.
Comisia a recunoscut41 c nu are nimic de obiectat dac elementele constitutive ale infraciunii sunt precizate
i adaptate noilor circumstane ce pot intra n mod raional, n concepia original a infraciunii. n schimb, este
exclus ca un act care pn la acea dat nu era incriminat s dobndeasc prin voina judectorului un caracter
penal sau ca definiia infraciunilor existente s fie lrgit astfel nct s nglobeze fapte care pn la acea dat nu
erau infraciuni.
Orice schimbare de ncadrare juridic trebuie s porneasc n cursul judecrii cauzei de la coninutul faptei
pentru care a fost trimis n judecat inculpatul i ale carei consecine penale au fost deja anticipate prin aducere la
cunotin a nvinuirii, respectiv trimitere n judecat. Schimbarea ncadrrii juridice astfel nct s cuprind un
element de fapt nou ncalc att noiunea de previzibilitate (art. 7 din Convenie), ct i dreptul de a fi informat
cu privire la natura acuzaiei (art. 6 paragraful 3 lit. a din Convenie).
Cu privire la previzibilitatea jurisprudenei, Curtea a estimat n hotrrile sale 42 c articolul 7 al Conveniei nu
va putea fi interpretat ca fiind o proscriere a clarificrii, treptate, a regulilor responsabilitii penale, prin
interpretarea judiciar a unui caz sau altuia, cu condiia ca rezultatul sa fie coerent cu substana infraciunii i
raional previzibil, instanele au dreptul i datoria de a defini faptele de prevenire sub orice ncadrare diferit de
actele de urmrire cu condiia ca totui, acestea s se aplice faptelor cu care au fost sesizate i s nu comporte
nici un element nou.
Articolul 7 al Conveniei consacr, n mod general principiul legalitii incriminrii i sanciunilor
( nullum crimen, nulla poena, sine lege) interzicnd n mod special, aplicarea retroactiv a dreptului penal atunci
cnd aceast aplicare are loc n detrimentul acuzatului 43. Dac se interzice n mod special extinderea cmpului de
aplicare a infraciunilor existente la fapte care anterior nu constituiau infraciuni, articolul impune i ca legea
penal s nu fie aplicat n mod extensiv n detrimentul acuzatului, de exemplu prin analogie. Consecina este c
legea trebuie s defineasc n mod clar infraciunile i pedepsele pe care acestea le atrag dup sine. Aceast
condiie este ndeplinit atunci cnd justiiabilul poate ti, plecnd de la textul unei dispoziii pertinente i la
nevoie cu ajutorul interpretrii date de tribunale care sunt actele ori omisiunile care i angajeaz rspunderea
penal44.
Noiunea de drept (<law>) utilizat n articolul 7 corespunde celei de lege care figureaz n alte articole ale
Conveniei; ea nglobeaz att dreptul de origine legislativ ct i pe cel provenit din jurispruden i implic
anumite condiii de calitate, printre altele cele de accesibilitate i de previzibilitate45.
Curtea a constatat deja c n virtutea principiului nsui al generalitii legilor, redactarea acestora nu
poate avea o precizie absolut. Una din tehnicile tip de reglementare consist n a recurge la categorii generale
mai curnd dect la liste exhaustive. Astfel, numeroase legi se servesc, prin fora lucrurilor, de formule mai mult
Enklmann C. Elveia, D.R. 41 pag. 178
C.R contra Regatul Unit i S.W. contra Regatul Unit (hotrrile din 22 noiembrie 1995, seria A nr335-B i
335-C, paragrafele 34 ,respectiv 36)
43
Kokkinakis contra Grecia, hotrrea din 25 mai 1993, seria A nr. 260-A, pagina 22 paragraful 52
44
vezi, mai ales, cazul Cantoni contra Frana, hotrrea din 15 noiembrie 1996, Culegerea de hotrri i
decizii, 1996-V, p.1627, paragraful 29 i cazul Achour contra Frana [G.C.]nr. 67335/01, paragraful 41, din 29
martie 2006
45
vezi, mai ales, cazul Cantoni, citat mai sus, paragraful 29, Coeme i alii, contra Belgia, nr. 32492/96,
32547/96, 32548/96, 33209/96 paragraf 145, CEDO 2000-VII; E.K. contra Turcia, nr. 28496/95, paragraf 51
din 7 februarie 2002
41
42

20

sau mai puin vagi, pentru a evita o rigiditate excesiv i pentru a se putea adapta la schimbrile de situaie.
Interpretarea i aplicarea unor asemenea texte depind de practic .
Funcia de decizie ncredinat jurisdiciilor are n mod precis drept scop spulberarea ndoielilor ce ar mai putea
exista cu privire la interpretarea normelor, innd cont de evoluiile din practica de zi de zi.
Curtea trebuie deci s caute s vad dac, n spe, textul dispoziiei legale, citite n lumina jurisprudenei
interpretative ce o nsoete, ndeplinete aceast condiie a epocii faptelor46.
Ea reamintete c ntinderea noiunii de previzibilitate depinde n mare msur de coninutul textului despre care
este vorba, de domeniul pe care l acoper, precum i de numrul i calitatea destinatarilor 47. Previzibilitatea
legii nu se opune ca persoanele vizate s fie determinate s recurg la o consiliere competent pentru a evalua,
ct mai rezonabil, n circumstanele cazului, consecinele ce pot rezulta dintr-un act determinat 48. La fel se
ntmpl, n mod special, cu profesionitii, obinuii sa trebuiasc s fac dovad de mare prudena n exercitarea
meseriei. Ne putem atepta astfel de la acetia s evalueze cu o grija deosebit riscurile meseriei.
Chiar dac se admite cu uurin de ctre Curte c jurisdiciile interne sunt mai bine plasate dect ea nsi pentru
a interpreta i aplica dreptul naional, ea reamintete de asemeni c principiul legalitii delictelor i pedepselor,
coninut n articolul 7 al Conveniei, interzice ca dreptul penal s fie interpretat n mod extensiv n detrimentul
acuzatului, de exemplu prin analogie49.
Reiese c din lipsa a cel puin o interpretare de jurispruden accesibil i rezonabil previzibil, exigenele
articolului 7 nu pot fi considerate ca fiind respectate, n privina unui acuzat.
n aceast privin, Curtea consider ca Pessino contra Frana (n care lipsa de jurisprudena prealabil n ceea
ce privete asimilarea ntre suspendarea punerii n execuie a autorizaiei i interdicia de a construi rezult n
spe din absena unor soluii precedente furnizate n acest sens de ctre Guvern,a condus la aprecierea nclcrii
articolului 7 ) difer clar de hotrrile S.W i C.R, contra Regatul Unit ,n care era vorba despre un viol i o
tentativ de viol svrite de doi brbai asupra nevestelor lor. Curtea a avut grij s noteze n aceste hotrri
(paragrafele 44 i respectiv 42) caracterul esenialmente njositor al violului, att de manifest nct ncadrarea
penal a acestor acte comise de ctre soi asupra soiilor lor ar trebui considerat ca fiind previzibil i nu
contrar articolului 7 din Convenie, n lumina obiectivelor fundamentale ale acesteia, a cror esen, nsi, este
respectul demnitii i libertii umane.
Dreptul de a fi informat cu privire la natura acuzaiei (art.6 par. 3 lit.a)
are n vedere aducerea la cunostina celui inculpat/nvinuit a faptelor materiale ce i se reproeaz i a calificrii
juridice .
Curtea de la Strasbourg a scos n eviden necesitatea ca judectorul sau procurorul s depun maxim
diligen cu privire la modul n care se face notificarea acuzaiei deoarece actul respectiv are un rol
determinant n procedura penal: ncepnd cu data notificrii persoana n cauz este oficial avizat despre baza
factual i juridic a nvinuirii ce i se aduce50 .
Articolul 6 paragraful 3 lit. a recunoate pentru o persoan
nu numai dreptul de a fi informat cu privire la cauza acuzaiei (faptele ce i se reproeaz n materialitatea lor), ci
i pe acela de a i se aduce la cunotin i calificarea juridic dat acestor fapte 51. n ambele situaii, informarea
trebuie s fie detaliat. Cele dou constituie premisele unui proces echitabil,existnd o legtur evident ntre
dispoziiile care garanteaz dreptul de a-i pregti aprarea i dreptul de a fi informat cu privire la natura
acuzaiei.
Cantoni, citat mai sus, paragraful 32
Groppera Radio AG i alii, contra Elveia, din 28 martie 1990, seria A nr. 173, pagina 26, paragraful 68
48
vezi, printre altele, cazul Tolstoi Miloslavski contra Regatul Unit, 13 iulie 1995, seria A nr. 316-B, pagina 71,
paragraf 37
49
vezi exemplul cazului Coeme i alii contra Belgia CEDO 2000-VII paragraf 145
50
Mattoccia c. Italia, 2000
51
Mattoccia, precitat paragrafele 51 i 79
46
47

21

n noiunea de acuzaie sunt incluse att notificarea oficial a reproului de a fi comis o infraciune, dar i
orice alt msur care poate avea urmri importante asupra celui suspectat52.
Modificarea acuzaiei aduse unei persoane, indiferent dac este vorba despre natura faptelor imputate sau
despre calificarea lor juridic trebuie adus la cunotin n aceleai condiii de promptitudine dispuse de articolul
6 par.3 lit. a pentru ca orice persoan s dispun de facilitile necesare aprrii sale.
ntr-o cauz n care reclamantul a invocat faptul c incalificarea faptei importate din deturnare de fonduri
(dat de instana de fond) n escrocherie (dat de instana de apel) l-a mpiedicat s i exercite dreptul de aprare.
Pe considerentul c instana de recurs a fcut o analiz complet a cauzei (din punctul de vedre la dreptului
material i al celui procedural) a determiant Curtea European s aprecieze c n ansamblul ei procedura a fost
echitabil53 .
4.Coninutului infraciunii. Obiectul judecii.Dreptul intern
Pentru sesizarea instanei cu judecarea unei infraciuni nu este suficient descrierea acesteia n expunerea
fcut n rechizitoriu.
Potrivit art. 317 Cpp, judecata se mrginete la fapta i la persoana artat n actul de sesizare a instanei,
i n caz de extindere a procesului penal, la fapta i la persoana la care se refer extinderea.
n sensul art. 317 Cpp, expresia fapt dedus judecii are semnificaia faptei n toate elementele ce
prezint relevan penal, dar i suficient conturate pentru a se nltura orice ndoial c acea fapt face obiectul
sesizrii instanei.
Pn n 2001, jurisprudena i doctrina considerau c din moment ce fapta a fost descris n cuprinsul
Rechizitoriului i rezult din probele administrate instana trebuie s se considere sesizat cu judecarea ei, chiar
dac s-a omis s se fac referire la ncadrarea juridic54 .
Din 2001, sesizarea este legat numai n cazul n care n dispozitivul de trimitere n judecat din
Rechizitoriu este menionat fapta cu ncadrarea ei juridic55 deciziei.
Pentru a vedea ce se nelege prin fapt i persoan trebuie ca art. 317 Cpp s se raporteze la art.263 Cpp.
n ambele decizii s-a precizat c n conformitate cu art. 317 din Codul de procedur penal, judecata se
mrginete la fapta i la persoana artat n actul de sesizare, iar n caz de extindere a procesului penal i la fapta
i persoana la care se refer extinderea. Deci, obiectul judecii, care este n acelai timp obiectul nvestirii, este
determinat de cuprinsul actului de sesizare care este astfel, implicit, caracterizat ca act de nvestire.
n art. 263 alin. 1 se prevede c rechizitoriul trebuie s se limiteze la fapta i persoana pentru care s-a
efectuat urmrirea panal i trebuie s cuprind pe lng meniunile prevzute n art. 203, datele privitoare la
persoana inculpatului, fapta reinut n sarcina sa, ncadrarea juridic, probele pe care se bazeaz nvinuirea,
msura preventiv luat i durata acesteia, precum i dispoziia de trimitere n judecat.
Este adevrat c fixnd obiectul judecii, adic limitele nvestirii art.317 Cpp, reine, dintre meniunile pe
care trebuie s le cuprind rechizitoriul, doar fapta i persoana, dar n accepiunea acestui text de lege, prin fapta
artat n actul de sesizare nu se poate nelege doar simpla referire la o anumit fapt menionat n succesiunea
activitilor inculpatului , ci i descrierea acelei fapte ntr-un mod susceptibil de a produce consecine juridice, o
atare condiie, pentru a nvesti instana, neputnd fi ndeplinit dect n cazul cnd fapta artat prin rechizitoriu
este insoit de precizarea ncadrrii ei juridice i dispoziia de trimitere n judecat pentru acea fapt. Astfel, s-ar
Padin Gestorr c. Spania, 1999
Dallos c. Ungaria, 2001
54
T.S. completul de 7 judectori decizia 43/ 1996, CSJ SP D 176/1996
55
CSJ, completul de 9 judectori decizia 74 din 8 oct 2001, decizia nr. 44 din 8 aprilie 2002
52
53

22

putea ajunge la efectuarea urmririi penale, cu asigurarea garaniilor procesuale nscrise n lege, numai pentru o
singur fapt sau un numr restrns de fapte, uneori mai complexe, fr a se parcurge etapele obligatorii, cu
inerente garanii menite s asigure aflarea adevrului i dreptul la aprare al celui judecat, ceea ce ar fi contrar
principiilor de baz ale dreptului procesual-penal.
Curtea a constatat n considerentele deciziei numrul 74/2001 c n rechizitoriu nu s-a fcut nici o referire
la ncadrarea juridic a faptei de trecere frauduloas a frontierei, care a fost doar menionat n partea descriptiv,
i nici nu s-a precizat, prin dispoziia de trimitere n judecat c aceasta privete i infraciunea de trecere
frauduloas a frontierei, n dispozitivul rechizitoriului fcndu-se doar referire la infraciunile de omor deosebit
de grav i tlhrie, iar instana de judecat l-a condamnat pe inculpat n mod corect doar pentru aceste infraciuni,
schimbarea ncadrrii juridice a fost in mod corect respins.
Curtea a constatat c56 simpla meniune c inculpatul a pltit preul unui produs cu o bancnot falsificat
constituie o descriere insuficient, sumar, abuziv a infraciunii de nelciune i nu relev neechivoc voina
procurorului de investire a instanei cu aceast fapt al crei coninut este diferit de coninutul infraciunii de fals
prevzut de art. 282 C pen.
n consecin pentru fapta descris n partea expozitiv a rechizitoriului dar nemenionat n dispozitivul
de trimitere n judecat nu se poate dispune schimbarea de ncadrare juridic n cursul cercetrii judectoreti.
n ceea ce privete momentul schimbrii ncadrrii juridice, Curtea Suprem de Justiie a considerat c
schimbarea ncadrrii juridice a faptei care face obiectul actului de sesizare a instanei, prin ncheiere pronunat
nainte de soluionarea cauzei nu atrage incompatibilitatea judectorului care a fcut parte din completul de
judecat57.
Instana a apreciat c termenii cu caracter general i imperativ n care este formulat obligativitatea
punerii n discuie de ctre instan a oricrei schimbri de ncadrare juridic, precum i modalitatea specific in
care este reglementat desfurarea unei atari proceduri in faa instanei constituie o garanie ca prile s nu fie
lipsite de posibilitatea de a pune concluzii cu privire la aceast nou eventualitate.
A considera caz de incompatibilitate schimbarea ncadrrii juridice prin ncheiere, anterioar judecii pe
fond, ar nsemna i s renune la principiul continuitii judectorului i la garaniile procesuale cu rol esenial n
aflarea adevrului i asigurarea justei soluionri a cauzei.
5. Clasificarea infraciunilor
Clasificarea infraciunilor are relevan n materia extrdrii (svrirea infraciunilor politice spre
deosebire de infraciunile de drept comun pot constitui temeiul refuzului de a extrda) unitii sau pluralitii de
infraciuni (infraciunile cu coninut unic, cu coninut alternativ i cu coninuturi alternative) pluraritii
constituite (infraciunile grave).
A.Infraciuni politice i infraciuni de drept comun
Potrivit art. 27/1 lit.e din Legea nr.224/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr.302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal, extrdarea va fi refuzat dac se refer la o infraciune de
natur politic sau la o infraciune conex unei infraciuni politice.
Clasificarea existent n Codul penal Carol II (art.22,23) nu a fost reluat n Codul din 1996 astfel nct se
pune problema unui criteriu de difereniere a infraciunilor politice de infraciunile de drept comun.
Decretul Lege nr. 3/1990 privind amnistierea unor infraciuni i graierea unor pedepse precizeaz c prin
infraciuni politice se neleg faptele care au avut ca scop:
CSJ, completul de 9 judectori decizia nr. 44 din 8 aprilie 2002
CSJ , Decizia nr.I din 16 ianuarie 2006, Seciile Unite

56

57

23

a.-exprimarea protestului mpotriva dictaturii i cultului personalitii,

mpotriva terorii i abuzului de putere din partea celor care au deinut puterea politic ;
b.-exprimarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, obinerea de drepturi civile i politice,
economice sociale i culturale, nlturarea msurilor discriminatorii;
c.-obinerea oricror altor revendicri democratice.
Definiia elaborat pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ nu poate fi considerat o definiie
general pentru dreptul romnesc58 .
Legea nr. 224/2006 enumer ns exemplificativ (art. 24/1 alin.2) faptele care nu pot fi considerate
infraciuni politice.
n absena unei definiii legale instanele ar trebui s aprecieze asupra caracterului politic al unei
infraciuni atunci cnd fapta:
a.-este ndreptat mpotriva unui obiect de natur politic sau a fost inspirat de un mobil sau un scop
de natur politic;
b.-a produs un efect imediat i direct de natur politic;
c.-nu este dintre cele de natura celor enumerate de art. 24/1 alin.2 lit. a-g din Legea 224/2006.
B. Infraciuni cu coninut unic, cu coninut alternativ i cu coninuturi alternative.
Clasificarea are relevan n ceea ce privete unitatea sau pluraritatea de infraciuni.
n cazul infraciunilor cu coninut alternativ diferitele modaliti prevzute de norma de incriminare sunt
echivalente din punctul de vedere al semnificaiei penale astfel nct realizarea mai multora nu afecteaz unitatea.
Pentru infraciunile cu coninuturi alternative, atunci cnd se realizeaz mai multe coninuturi vom fi n prezena
unui concurs de infraciuni.
Infraciuni cu coninut unic
Infraciuni cu coninut alternativ
Infraciuni cu coninuturi alternative
C.Infraciuni grave
Noiunea de infraciune grav este introdus n legislaie prin Legea nr. 39/2003 i are relevan n ceea ce
privete formele pluralitii constituite de infractori.
Diferena dintre complot(art 167 din Codul penal) ,asociere n vederea svririi de infraciuni(art 323 din
codul penal) i grupul infracional organizat (art 7 din
Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea
criminalitii organizate) consta n natura infraciunilor care intr n programul pluralitii constituite de
infractori.
Infraciunile de complot, asociere n vederea svririi de infraciuni i grupul infracional organizat se
aseamn prin elementele care in de structura pluralitii constituite :
a)numrul subiecilor activi -trei sau mai multe persoane,
b)stabilitatea grupului- exist pentru o perioad de timp,
c)structur determinat sau roluri prestabilite- acioneaz n mod coordonat d)scop -comiterii uneia sau mai
multor infraciuni,
e)forma de vinovie -intenia.
Va fi reinut circumstana agravant prevzut de art. 75 litera a din Codul penal atunci cnd grupul este
format ocazional n scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infraciuni i care nu are continuitate sau o
structur determinat ori roluri prestabilite pentru membrii si n cadrul grupului.
58

Florin Streteanu- Drept penal p. general, Ed. Rosetti, Bucureti,2003, pag. 301-303
24

Infraciunile de complot ,asociere n vederea svririi de infraciuni i grupul infracional organizat se

deosebesc nu prin natura infraciunilor comise ,ci prin scopul comiterii acestora
Infraciunile grave sunt infraciunile care fac parte din una dintre urmtoarele categorii: omor, omor
calificat, omor deosebit de grav, lipsire de libertate n mod illegal, sclavie,antaj,infraciuni contra patrimoniului,
care au produs consecine deosebit de grave,infraciuni privitoare la nerespectarea regimului armelor i
muniiilor, materiilor explozive, materialelor nucleare sau al altor materii radioactive,falsificare de monede sau
de alte valori,divulgarea secretului economic, concurena neloial, nerespectarea dispoziiilor privind operaii de
import sau export, deturnarea de fonduri, nerespectarea dispoziiilor privind importul de deeuri i reziduuri,
proxenetismul,infraciuni privind jocurile de noroc, infraciuni privind traficul de droguri sau precursori,
infraciuni privind traficul de persoane i infraciuni n legtur cu traficul de persoane,traficul de
migrani,splarea banilor; infraciuni de corupie, infraciunile asimilate acestora, precum i infraciunile n
legtur direct cu infraciunile de corupie,contrabanda,bancruta frauduloas,infraciuni svrite prin
intermediul sistemelor i reelelor informatice sau de comunicaii,traficul de esuturi sau organe umane,orice alt
infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii, al crei minim special este de cel puin 5 ani.(articolul
2 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate) .
Din enumerarea anterioar rezult c infraciunile grave pot intra si n coninutul
complotului(infraciunile prevzute de art155-163,165,166/ 1 din Codul penal se sancioneaz cu o pedeaps al
crei minim special este mai mare de 5 ani astfel nct se ncadreaza n conceptul de infraciune grav prevzut
de art 2 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate sau n coninutul
asociere n vederea svririi de infraciuni atunci cnd fptuitoriii s-au asociat n vederea ,comiterii unei
infraciuni de omor.
Grupul infracional organizat ns depinde de existena n cadrul programului infracional a cel puin
unei infraciuni grave dac aceasta a fost comis au pentru a obine direct sau indirect un beneficiu financiar sau
alt beneficiu material .
Savrirea faptei pentru obinerea direct sau indirect a unui beneficiu financiar sau altui beneficiu material
reprezint un element propriu doar grupului infracional organizat i ,n consecin elentul de diferenere a celor
trei forme ale pluralitii constituite , infraciunile de complot ,asociere n vederea svririi de infraciuni i
grupul infracional organizat .
6.Consideraii asupra coninutului infraciunii
Situaia premis
Situaia premis este acea condiie preexistent de care depinde caracterul penal al faptei .
Abandonul de familie n varianta descris de art. 305 lit. c Cp. are ca situaie premis stabilirea pe cale
judectoreasc a pensiei de ntreinere. Neplata cu rea-voin a pensiei de ntreinere, stabilit prin hotrre civil,
atrage numai condamnarea inculpatului, nu i obligarea lui la despgubiri civile reprezentnd pensia neachitat,
deoarece n privina acesteia titularul are un titlu executoriu hotrrea definitiv pe care-l poate pune n
executare n cadrul termenului de prescripie de 3 ani, stabilit de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958
Obiectul juridic relaiile sociale formate n jurul i datorit valorii sociale ocrotite.
Importan

25

-Individualizarea legal pornete de la importana valorii sociale lezate astfel nct vor exista limite de
pedeaps, diferite la infraciunile contra vieii fa de infraciunile de fals, la infraciunile contra siguranei
statului, fa de infraciunile de serviciu etc.
-n raport de obiectul juridic se stabilete subiectul pasiv al infraciunii ca titular al valorii sociale
ocrotite
-n raport de obiectul juridic se determin domeniul de inciden al normei (aciunile care pot aduce
atingere valorii sociale ocrotite).
Omorul deosebit de grav comis asupra a dou sau mai multe persoane, infraciune complex omogen
presupune o realizare unitar a atingerii aduse valorii sociale ocrotite. Atunci cnd una dintre aciuni a rmas n
forma tentativei unitatea infraciunii complexe dispare cnd natere unui concurs de infraciuni: tentativ la om
simplu, calificat deosebit de grav dup caz59 .
Printr-o alt decizie60 s-a hotrt faptul c dispoziiile art. 209 alin.3 lit.4 Cod penal se refer la cabluri,
linii, echipamente i instalaii de radiocomunicaii precum i componente de comunicaii efectiv integrate ntr-o
reea, i nu doar elemente componente separate ale acestora.
Pentru ca fapta de nsuire pe nedrept a unuia sau mai multor elemente componente dintr-o reea sau
dintr-un sistem de comunicaii s fie susceptibil de a fi ncadrat n agravanta prevzut de acest text de lege,
este necesar ca respectivele componente s fi fost integrate efectiv ntr-o reea sau ntr-un sistem de comunicaii
aflat sau nu n funciune. Astfel, dispoziia de agravare nu ar fi aplicabil, deoarece din nsi reglementarea ce i
s-a dat rezult voina legiuitorului ca protecia penal mai eficient s asigure ocrotirea nu numai a sistemelor de
comunicaii aflate sau nu n funciune, ci i a elementelor din compunerea lor, ns numai n msura n care sunt
integrate efectiv n aceste sisteme.
Raiunea unei asemenea cerine este fireasc dac se are n vedere nu numai integrarea efectiv a componentelor
de comunicaii ntr-o reea sau ntr-un sistem le confer valoarea deosebit impus de posibilitatea de a fi folosite
numai ansamblate potrivit destinaiei lor specifice.
De aceea, ori de cte ori sustragerile privesc doar cabluri, echipamente sau alte elemente disparate,
neintegrate efectiv n reea sau sistem de comunicaii, atari fapte nu pot fi considerate c ntrunesc trsturile
specifice ale agravantei menionate, rmnnd astfel susceptibile de a fi ncadrate, dup caz, ntr-o alt agravant
sau doar ca simplu act de sustragere vizat de dispoziiile art. 208 alin.(1) din Codul penal.
n aceast privin este de observat c i forma agravat a infraciunii de distrugere prevzut n art. 217
alin.(3) lit.h) C. pen. Se refer la cabluri, linii, echipamente i instalaii de telecomunicaii, radiocomunicaii,
precum i componente efectiv integrate ntr-o reea sau ntr-un sistem de comunicaii, aflat sau nu n funciune,
iar nu doar la elemente componente, separate, ale acestora.
Latura obiectiv
n ceea ce privete elementul material, CCJ61 a apreciat c prin act sexual de orice natur, susceptibil de
a fi ncadrat n infraciunea de viol prevzut de art. 197 din Codul penal i respectiv n art. 198 din acelai cod se
nelege orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau acionnd asupra sexului,
ntre persoane de sex diferit sau de acelai sex prin constrngere sau profitnd de imposibilitatea persoanei de a
CCJ, Decizia nr V din 20 februarie 2006 Recurs n interesul legii
CCJ , Decizia nr. II din 16 ianuarie 2006 - Recurs n interesul legii
61
CCJ,Decizia nr III din 23 mai 2005-Recurs n interesul legii
59
60

26

se apra ori de a-i exprima voina, ci prin acte de perversiune sexual n accepiunea art. 201 Cod penal se
nelege orice alt modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale.

APLICAREA LEGII PENALE N TIMP

Consideraii generale
Normele de drept penal constituie una dintre formele de reglementare a ordinii sociale. Acestea se deosebesc de
normele nepenale prin intensitatea forei obligatorii. Toate normele de drept sunt obligatorii i irefragabile, dar
obligativitatea normelor extrapenale este eventual, acestea devenind, ca regul, active atunci cnd se nate
situaia pe care o reglementez .Dimpotriv, obligativitatea normelor de drept penal este imediat, acestea
devenind active din momentul n care au fost edictate.
Principala surs a problemelor privind aplicarea legilor penale n timp o constituie succesiunea legilor penale ,
abrogarea sau nlocuirea lor cu altele noi .
Sediul materiei
Aplicarea legii penale n timp este reglementat de normele cuprinse n articolele 10-16 din Codul penal,
articolul 15 alin.2 din Constituia Romniei, precum i n articolul 7 din Convenia European a Drepturilor
Omului.
Articolele cuprinse n seciunea a-II-a a primului Titlu al Codului penal nu au suferit modificri de la intrarea n
vigoare a Codului penal n 1969 , astfel nct pn n prezent s-a dezvoltat o jurispruden extrem de bogat.
Conceptul de lege
Clarificarea noiuniii este important din perspectiva explicrii conceptului de lege care retroactiveaz si lex
tertia.
Codul penal explic nelesul noiunii n articolul 141.Prin lege penal se inelege orice dispoziie cu caracter
penal cuprins n legi sau decrete.
Cu privire la noiunea de lege care incrimineaz faptele i prevede pedepsele aplicabile, este de observat faptul
c articolul 7 par.1 din Convenia European a Drepturilor Omului utilizeaz noiunea ca pe un concept
independent, explicat n jurisprudena Curii.
Instana european a artat c termenul de drept (droit, law) folosit n articolul 7 par.1 din Convenia
European a Drepturilor Omului corespunde celui de lege i cuprinde att normele de drept de origine
legislativ, ct i pe cele jurisprudeniale. Pentru ca o norm s poat fi considerat lege se cer a fi ndeplinite
dou condiii: accesibilitatea normei i previzibilitatea normei (SW c.Marea Britanie ,1995 ).
Dispoziiile legale care afecteaz drepturi individuale trebuie s fie suficient de accesibile (aduse la cunotin
public) i formulate cu destul precizie pentru a permite reglarea conduitei celor interesai. De exemplu, O.U.

27

31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist, sau xenofob i a promovrii
cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra pcii i omenirii a fost modificat de Legea
278/2006 pentru a corespunde cerinei de previzibilitate n sensul introducerii la articolul 5 a unui nou alineat
care s explice noiunea de propagand la care face referire alineatul 1 atunci cnd incrimineaz promovarea
ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe prin propagand svrit prin orice mijloace, n public.
!!! Principiul legalitii incriminrii i pedepsei interzice ca n aplicarea legii penale mai favorabile s se
combine dispoziii de favoare referitoare la incriminare dintr-o lege i cele referitoare la sanciune dintr-o
alt lege (sanciunea decurge doar din incriminarea care prescrie conduita creia nu i s-a conformat fptuitorul).
Conceptul de pedeaps
Potrivit art. 141/1 prin pedeapsa prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut n textul de lege care
incrimineaz fapta svrit n form consumat, fr luarea n considerare a cauzelor de reducere sau de
majorare a pedepsei.
Decizia nr. VI din 1998 a Curii Supreme de Justiie,explic noiune de pedeaps prevzut de lege n materia
faptelor svrite de minori ca fiind pedeapsa n limite reduse la jumtate , deoarece minoritatea reprezint un
regim juridic distinct. Interpretarea nu contravine modificrii Codului Penal prin Legea nr 278/2006 care prin
pedeapsa prevzut de lege nelege pedeapsa prevzut n textul de lege care incrimineaz fapta svrit n
form consumat, fr luarea n considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Noiunea de pedeaps din articolul 7 par.1 din Convenia European a Drepturilor Omului are un neles
autonom de interpretarea din dreptul intern (sanciune penal) i presupune a se aprecia dac msura n discuie
este impus urmare a condamnrii pentru svrirea unei infraciuni, natura i scopul msurii, procedurile
asociate adoptrii i executrii ei, precum i gravitatea acestei msuri. Fosta Comisie a decis c dispoziiile
articolului 7 par.1 din Convenia European a Drepturilor Omului nu sunt aplicabile confiscrii unui bun ce
aparinea unei persoane bnuite ca fcnd parte dintr-o asociaie de tip mafiot, msur decis n aplicarea
prevederilor unor norme speciale, adoptate n cadrul luptei mpotriva acestei organizaii deoarece dispunerea
confiscrii contestate nu a presupus constatarea culpabilitii celui n cauz, urmare a unei acuzaii penale, ceea
ce nseamn c ea nu a reprezentat o pedeaps (X c Italia, 1991, Comisie).
Atunci cnd msura de siguran a intervenit n urma constatrii vinoviei fptuitorului pentru svrirea unei
infraciuni, Curtea a considerat c este n prezena unei sanciuni n sensul articolului 7 i deci legea penal poate
retroactiva doar dac este mai favorabil (Welch c Marii Britanii, 1995, cu referire la confiscare)
Retroactivitatea legii penale mai favorabile.Posibilitatea statelor de a deroga de la principiu
n concepia autorilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului, dispoziiile articolului 7 au un caracter absolut
fcnd parte din nucleul dur al reglementrilor, n sensul c statele semnatare nu sunt autorizate s deroge de la
acestea.Articolul 15 din Convenia European a Drepturilor Omului prevede c statele nu se pot sustrage
aplicrii acestui principiu nici mcar n caz de rzboi sau de pericol public care ar fi de natur s amenine viaa
naiunii.
Att articolul 7 din CEDO ct i Constituia Romniei pun ns probleme legate de interpretarea art.12 alin.2 din
Codul penal, n sensul c msurile de siguran sau msurile educative cuprinse n legea nou pot retroactiva doar
dac sunt mai favorabile. Interpretarea articolului n sensul retroactivitii obligatorii a legii care cuprinde
msuri educative i msuri de siguran este neconstituional.
Interpretarea anterior reflect concepia colii pozitiviste pentru care legalitatea privea doar incriminarea nu i
sanciunea. Pentru pozitiviti sanciunea nu este o just reparaie a rului produs (astfel cum apare aceasta n

28

concepia colii clasice), ci o msur de aprare a societii, iar legea nou corespunde cel mai bine acestui
deziderat.
n consecin retroactivitatea oricrei legi penale (inclusiv legea interpretativ sau cea care conine msuri
educative/msuri de siguran) intervine doar n cazul legii mai favorabile

Fora obligatorie a legii penale

Intrarea n vigoare
Articolul 78 din Constituia Romniei prevede c legea se public n Monitorul Oficial i intr n vigoare la 3
zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei.
Ieirea din vigoare
Ieirea din vigoare a legii penale are loc, de regul, prin abrogare, modificare, ajungere la termen,
ncetarea condiiilor care au determinat adoptarea unei legi excepionale, admiterea unei excepii de
neconstituionalitate.
n doctrin (Florin Streteanu, Drept penal Partea general, Editura Rosetti , Bucureti,2003, pag 211-212) s-a
precizat c infraciunile prevzute de art.299 i 300 C. pen. i respectiv art.59 din Legea nr. 64/1991 cu privire la
brevetele de invenie au un coninut identic. Potrivit art. 299-300 C. pen., constituie infraciune contrafacerea
sau folosirea fr drept a obiectului unei inveniii respectiv punerea n circulaie a produselor realizate ca
urmare a contrafacerii sau folosirii fr drept a obiectului unei invenii iar art.59 din Legea nr. 64/1991
incrimineaz fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie fr drept a obiectului unui brevet de invenie sau
orice alt nclcare a drepturilor conferite de brevetul de invenie.
Dei elementele constitutive ale infraciunilor prevzute de textele articolelor 299 i 300 C. pen. se regsesc
integral n textul articolului 59 din Legea nr. 64 /1991, faptul c prin Legea nr. 140/1996 s-au modificat limitele
de pedeaps pentru infraciunea prevzut de art. 300 C. pen. (art. I, pct.137 din Legea nr. 140/1996), l
determin pe autorul citat s afirme c acest din urm text nu a fost abrogat de dispoziiile similare din Legea nr.
64 /1991 , fiind lipsit de sens modificarea unei norme care nu se afl n vigoare.
O ipotez similar de calificri echivalente se ntlnete i n cazul art.301 C. pen. i art.5 lit.g din Legea
nr. 11/ 1991 privind combaterea concurenei neloiale, aa cum a fost modificat prin prevederile art.1 pct.5 din
Legea nr.298/ 07.06.2001.(Florin Streteanu ,op.cit.pag 212)
n toate aceste cazuri nu suntem de fapt n prezena unei abrogri a normei anterioare, ci a unui
concurs de calificri, n spe a unui conflict de calificri echivalente. Este vorba de situaia n care aceeai
activitate cade sub incidena a dou texte legale ce o acoper n ntregime, i care conin aceleai elemente, astfel
nct nu se poate spune c una dintre calificri are caracter special fa de cealalt. Situaiile de acest gen se
rezolv pe baza criteriului cronologic, dnd prioritate de aplicare normei mai recente. Norma mai recent nu
este doar norma care a fost adoptat ultima, ci i norma care a fost mai recent modificat, spre exemplu, art.300
C. pen.
Momentul comiterii infraciunii
Infraciuni formale - se comit n momentul terminrii executrii.

29

Infraciuni de rezultat n momentul comiterii aciunii, indiferent de legea n vigoare la data producerii
rezultatului.
(Conform deciziei de ndrumare nr. 1/1987 a fostului Tribunal Suprem, la infraciunea de loviri sau vtmri
cauzatoare de moarte, legea aplicabil va fi legea n vigoare n momentul comiterii aciunii de lovire sau
vtmare corporal, i nu momentul producerii rezultatului).
Infraciuni continue, continuate sau de obicei - momentul n raport de care se determin legea aplicabil
este momentul epuizrii.
Criterii de determinare a legii mai favorabile n aplicarea articolului 13 din Codul penal
a)Regula aplicabil
Elementele din legile succesive trebuie apreciate in concreto ca avnd aptitudinea de a califica o norm ca mai
favorabil.
Este interzis crearea unei lex tertia prin combinarea n coninutul aceleiai instituii juridice de dispoziii de
favoare din legi succesive. !!!! Nu se creeaz o lex tertia atunci cnd dispoziiile de favoare privesc instituii
juridice autonome.
b)Determinarea legii penale mai favorabile atunci cnd:
-toate legile incrimineaz fapta
Elementele circumstaniale incidente n cauz prevzute de legea nou, dar care nu existau sub legea
veche, nu pot fi avute n vedere atunci cnd se aleg textele ce urmeaz a fi comparate n vederea determinrii
legii mai favorabile.
Elementele circumstaniale prevzute n legea veche, dar nepreluate de legea nou, vor fi avute n vedere
la ncadrarea juridic doar dac, prin compararea textelor de lege, legea veche este mai favorabil.
Forma agravat a unei infraciuni prevzut de legea nou nu poate fi avut n vedere atunci cnd nu se
regsea i n legea veche.
n consecin, se va compara in concreto forma simpl a infraciunii din legea nou i forma agravat a
infraciunii prevzut n legea veche.
-legile succesive incrimineaz sau sancioneaz n acelai mod fapta comis.
Nu este un caz de aplicare a legii penale mai favorabile. ncadrarea juridic se face potrivit legii noi.
-legile incrimineaz sau sancioneaz diferit fapta comis.
Dac norma penal incomplet impune prin ea nsi o conduit autonom i conine un element normativ
preluat din prevederile normei complinitoare, abrogarea sau modificarea acesteia din urm constituie un caz de
aplicare a legii penale mai favorabile.(Florin Streteanu,op.cit pag 245)
Infraciunea de ucidere din culp, comis ca urmare a nerespectrii dispoziiilor care confer prioritate de
dreapta, nu este afectat de o modificare a codului rutier prin care se constituie prioritate de stnga.
Modificarea legii civile referitoare la momentul transferului de proprietate nu are consecine asupra furtului
comis sub legea veche dac la momentul comiterii bunul nu se afla n posesia sau detenia autorului.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit pedepsele complemetare
n privina pedepselor complementare, art.15 din Constituia Romniei impune urmtoarea modificare:

30

potrivit legii vechi, atunci cnd pedeapsa principal va fi stabilit, pedepsele complementare care au
corespondent n legea nou se vor aplica n coninutul i elementele prevzute de aceasta n msura n care sunt
mai favorabile, nu se poate depi durata pedepsei complementare prevzute de legea veche i nici nu se va putea
dispune pedeapsa din legea nou dac aceasta cunoate o modalitate mai sever de executare
pedepsele complementare prevzute de legea veche care nu au corespondent n legea nou nu se mai execut
pedepsele complementare introduse prin legea nou care nu se regseau n legea veche nu pot fi dispuse
-legile succesive reglementeaz n mod diferit pedepsele accesorii
Legea nou retroactiveaz doar dac este mai favorabil.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit concursul de infraciuni
Concursul de infraciuni este o instituie autonom n raport de ncadrarea juridic i tratamentul sancionator al
faptei.
Se alege legea cea mai favorabil pentru fiecare infraciune n parte, iar apoi se alege acel tratament pentru
concurs prevzut n legile succesive ca fiind mai favorabil.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit recidiva
Recidiva este o instituie autonom n raport de ncadrarea juridic i tratamentul sancionator al faptei. Legea
mai favorabil n raport de condiii de existen i tratament sancionatoriu al recidivei se apreciaz independent
de legea aplicabil n privina sancionrii faptei comise.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit pluralitatea intermediar
Pluralitatea intermediar este o instituie autonom n raport de ncadrarea juridic i tratamentul sancionator
al fiecreia dintre faptele care o compun.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit normele privind prescripia
Prescripia este o instituie autonom n raport de ncadrarea juridic i tratamentul sancionator al faptei.
Atunci cnd se analizeaz eventuala intervenie a prescripiei rspunderii penale n cazul unei infraciuni, trebuie
fcut mai nti aplicarea legii penale mai favorabile n privina pedepsei prevzute de legea aplicabil, iar apoi,
n funcie de maximul special al legii alese conform criteriului anterior, se aplic legii penale mai favorabil n
privina prescripiei.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit participaia
Participaia este o instituie autonom n raport de ncadrarea juridic i tratamentul sancionator al faptei.
Dac legea nou modific att pedeapsa pentru fapta comis ct i tratamentul penal al participaiei, credem c,
dup alegerea pedepsei aplicabile faptei comise, potrivit legii mai favorabile, se va aplica din nou legea mai
favorabil pentru stabilirea tratamentului sancionator mai favorabil n privina participaiei.

31

Astfel, dac legea nou majoreaz pedeapsa pentru fapta comis, dar prevede c instigatorul se sancioneaz n
limite reduse la jumtate fa de pedeapsa legal aplicabil autorului, fapta se va ncadra potrivit legii vechi, dar
instigatorului i va fi aplicat pedeapsa n limite reduse la jumtate.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit suspendarea executrii pedepsei
Suspendarea executrii pedepsei este o instituie autonom n raport de ncadrarea juridic i tratamentul
sancionator al faptei
Stabilirea pedepsei potrivit legii vechi nu mpiedic dispunerea suspendrii ei n conformitate cu legea nou,
ntruct suspendarea executrii pedepselor este o instituie care funcioneaz independent, ea privind nu
gradarea, ci executarea pedepsei.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit sancionarea minorilor
Minoritatea este o instituie autonom n raport de ncadrarea juridic i tratamentul sancionator al faptei
La fel ca i n cazul participantului, se va alege mai nti legea mai favorabil prin prisma pedepsei prevzute de
lege, iar apoi se va stabili care este legea mai favorabil sub aspectul tratamentului sancionator prevzut pentru
minoritate.
-legile succesive reglementeaz n mod diferit sancionarea tentativei
Tentativa este o instituie autonom n raport de ncadrarea juridic i tratamentul sancionator al faptei
Sunt de asemenea instituii care funcioneaz autonom unele n raport de altele atunci cnd sunt incidente n
aceeai cauz: prescripia i reabilitarea(spre exemplu, atunci cnd se cere reabilitarea pentru o pedeaps a crei
executare s-a prescris); reabilitarea i recidiva(atunci cnd se verific dac a intervenit o reabilitare care s
exclud recidiva); recidiva i liberarea condiionat( atunci cnd o condamnare n stare de recidiv ar fi exclus
de la beneficiul liberrii condiionate); concursul de infraciuni i recidiva (atunci cnd al doilea termen al unei
recidive este alctuit dintr-un concurs de infraciuni)etc.
n toate aceste cazuri, n msura n care legea nou aduce modificri ambelor instituii, se vor aplica n mod
distinct regulile privind determinarea legii penale mai favorabile pentru fiecare instituie n parte.
Nu va fi ns posibil aplicarea separat a dispoziiilor din legile succesive privind ncadrarea juridic a
faptei i reinerea circumstanelor atenuante , acestea fiind obligatoriu de reinut conform legii determinate ca
fiind mai favorabil. Tot astfel, nu vor putea fi reinute circumstanele atenuante dintr-o lege i s li se
atribuie efectele prevzute de cealalt lege.
De asemenea, nu va fi posibil ca o pluralitate de infraciuni s fie calificat drept pluralitate intermediar potrivit
legii noi, potrivit legii vechi constituind recidiv, dar s i se aplice tratamentul prevzut pentru aceasta de legea
veche.
Criterii de determinare a legii mai favorabile n aplicarea articolelor 14 i 15 din Codul penal
Spre deosebire de aplicarea articolului 13 din Codul Penal, care presupune compararea legilor succesive n ceea
ce privete condiiile de incriminare, condiiile de tragere la rspundere, pedeapsa etc ,n cazul aplicriii
articolelor 14 respectiv 15 din Codul penal se compar pedeapsa aplicat prin hotrrea de condamnare i
maximul pedepsei prevzute pentru aceeai fapt n legea nou.

32

Sunt autori (George Antoniu ) care apreciaz c articolul 15 din Codul Penal este neconstituional deoarece
presupune contrar Constituiei o aplicare facultativ a legii mai favorabile i nu obligativitate a aplicrii acesteia
aa cum prevede Constituia.
Modificarea produs n repetate rnduri in ceea ce privete cuantumul prejudiciului n cazul consecinelor
deosebit de grave a determinat unele instane s considere c ntr-o asemenea situaie ,dac fapta a fost judecat
printr-o hotrre definitiv ,urmeaz s se aplice dispoiiile art 14sau 15 din Codul Penal deoarece ne gsim n
prezena unei schimbri de ncadrare juridic prin efectul legii .
Punctul de vedere enunat prezint urmtoarele inconveniente :
a. O schimbare de ncadrare juridic prin efectul legii face inaplicabile dispoziiile art. 334 din C. pr. pen. care
prevd c instana este obligat s pun n discuie noua ncadrare juridic. n aceast situaie principiul
contradictorialitii ar fi grav vtmat, ntruct indiferent de luarea de poziie i de concluziile formulate,
rezultatul este unic i duce automat la schimbarea ncadrrii juridice. Mai mult dect att, din interpretarea
sistematic i gramatical a textului de lege menionat, rezult cu claritate c schimbarea ncadrrii juridice poate
opera numai n cursul judecii, ntre momentul sesizrii instanei i momentul pronunrii unei hotrri
definitive. O alt interpretare a textului ar echivala cu o nentelegere a succesiunii fazelor procesului penal. n
titlul III al C. pr. pen., ce cuprinde dispoziii referitoare la executarea hotrrilor penale, nu exist nici o form
care s permit schimbarea ncadrrii juridice dat faptei reinut n sarcina condamnatului n cursul judecii.
Aceasta se explic prin faptul c n cursul executrii pot face obiectul judecii numai acele incidente care
acioneaz i fac imposibil nceperea sau continuarea executrii pedepsei. Rezolvarea acestor incidente nu poate
implica aspecte ce in de fondul cauzei i care au intrat n puterea lucrului judecat.
n concluzie, indiferent cum este conceput mecanismul schimbrii ncadrrii juridice acesta este incompatibil cu
faza executrii n care a ajuns procesul penal i cu principiul autoritii de lucru judecat.
Prin lucru judecat se nelege situaia juridic rezultat din soluionarea definitiv a unui conflict dedus
judecii. n materie penal, lucrul judecat reprezint ceea ce instana hotrte n fapt i n drept asupra nvinuirii
ce formeaz obiectul cauzei. Autoritatea de lucru judecat constituie o prezumie legal res judicata pro veritate
habetur ce nu poate fi rsturnat dect n cile extraordinare de atac.
Curtea Suprem de Justiie, n decizia penal nr. 2179/1993 a statuat c reaprecierea gravitii infraciunii
n raport cu consecinele acesteia stabilite printr-o hotrre judectoreasc ce se bucur de autoritate de lucru
judecat, ca urmare a schimbrii ncadrrii juridice a faptei (din art. 209 raportat la art.224 al.2 n art. 209 rap. la
art.224 al. 1 din C. pen.) i reducerea pedepsei( de la 8 ani la 4 ani nchisoare), nu sunt posibile n calea
contestaiei la executare.
Din decizia penal nr. 2784/75 a Tribunalului Suprem se desprinde ideea c este inadmisibil contestaia
la executarea prin care se tinde a se soluiona o problem legat de fond, rezolvat cu autoritate de lucru judecat.
Mai recent, Curtea Suprem de Justiie, n decizia penal nr.529/2002, n contradicie cu decizia penal
nr.493/2002, prezentat anterior, arta c procedeul schimbrii ncadrrii juridice tacite a infraciunii, prin
nlturarea al.3 al art.209 din C. pen., contravine dispoziiilor legale privind autoritatea lucrului judecat. n
continuare se precizeaz c O.U.G. nr.207/2000 nu prevede o pedeaps mai uoar pentru al. 3 al art.209 din C.
pen., astfel nct nu pot fi aplicate prevederile art.15 din C. pen. i concluzioneaz n sensul c pe calea
contestaiei la executare, formulat de condamnat, nu se poate modifica ncadrarea juridic stabilit cu autoritate
de lucru judecat i nici pedeapsa, ntruct modificarea art.146 din C. pen. nu echivaleaz cu o mitior lex, care
s atrag aplicarea art.15 din C. pen., 458 i 461 lit. d din C. pr. pen.
b. Nu au fost modificate limitele de pedeaps prevzute pentru forma agravat a infraciunii. Ceea ce s-a
majorat este doar cuantumul prejudiciului ce reprezint consecine deosebit de grave, fr s micoreze limitele
de pedeaps prevzute de text. n aceast situaie, una din condiiile cumulative ale aplicrii legii penale mai

33

favorabile nu a fost ndeplinit i anume aceea care se refer la necesitatea ca noua lege s prevad o pedeaps
mai uoar;
c. Valoarea pagubei ce determin reinerea agravantei producerii unor consecine deosebit de grave se
calculeaz la momentul svririi faptei. Pentru aceast perioad, n raport cu nivelul preurilor bunurilor de
consum i fa de puterea de cumprare, fapta prezint un grad ridicat de pericol social. Datorit deprecierii
monedei naionale, importana unei pagube materiale n acelai cuantum scade n timp, ceea ce atrage o scdere
proporional a pericolului social concret al faptei. Prin urmare, este de neconceput ca paguba produs s fie
reapreciat dup trecerea unui anumit interval de timp, care a fcut s fluctueze reperele la care aceasta se
raporta.
n atare situaie, o reexaminare a pedepsei nu s-ar putea face dect prin reaprecierea de ctre instan a
gravitii infraciunii n raport cu valoarea pagubei produse, deci, prin schimbarea ncadrrii juridice a faptei
pentru care petentul a fost judecat i condamnat definitiv printr-o hotrre ce a intrat n puterea lucrului
judecat. .Instana de judecat nu poate efectua o astfel de reevaluare fr s aduc atingere autoritii de lucru
judecat de care se bucur hotrrea prin care petentul a fost condamnat,deci, mprejurrile invocate de
condamnat, nu pot forma obiectul contestaiei la executare, ntruct nu constituie un incident ivit n cursul
executrii.
Analiza dispoziiilor din Legea 278/ 2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i
pentru modificarea i completarea altor legi cu privire la modificrile aduse prii generale a Codului
Penal din perspectiva legii penale mai favorabile
Cu titlu de exemplu retroactiveaz :
-regulile generale ale executrii pedepselor principale privative de libertate.
Legea care fr a schimba pedeapsa modific regimul de executare are efect retroactiv .Potrivit
articolului 85 din Legea nr. 275/ 2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare
n cursul procesului penal n termen de 3 luni de la data intrrii n vigoare a acestei legi, Comisia stabilete
pentru fiecare persoan condamnat la o pedeaps privativ de libertate regimul de executare, conform
dispoziiilor Codului penal i ale prezentei legi.
- pedepsele accesorii
Art 71 din Codul penal este mai favorabil din perspectiva alineatelor 3, 4, 5.
Ar fi de discutat ns asupra posibilitiii instanei de a cenzura aplicarea oricruia dintre drepturile prevzute de
art 64 din Codul penal .
Restrngerea exerciiului unor drepturi poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate
democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod
nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii (art. 53 Constituia Romniei).
Pedeapsa accesorie a interzicerii ope legis a drepturilor prevzute de art.64 lit.a c din Codul Penal
ncalc cerina proporionalitii restrngerii exerciiului unor drepturi cu situaia care a determinat-o. Conform
principiului individualizrii pedepselor, la alegerea naturii i gravitii pedepsei accesorii aplicate ar trebuie s
fie luate n considerare pericolul social al faptei svrite, persoana infractorului i mprejurrile care atenueaz
sau agraveaz rspunderea penal.
Pentru a asigura respectarea drepturilor omului, statele au obligaia de a nu face nimic de natur a aduce atingere
drepturilor recunoscute, dar i obligaiei de a face, de a lua toate msurile care se impun pe plan intern, legale,
administrative sau judiciare, spre a asigura respectarea acelorai drepturi.
Modificarea legislativ corespunde cerinei prevzute de art.20 din Constituia Romniei care reclam o
atenie sporit n observarea corelaiei dintre prevederile actelor internaionale i dreptul romnesc, cu obligaia

34

pentru legiuitor de a verifica dac proiectele de lege se coreleaz cu tratatele internaionale la care Romnia este
parte, ceea ce legiuitorul a fcut n privina dreptului la via privat i via de familie garantat de art.8 CEDO .
n ceea ce privete drepturile electorale ,n cauza Hirst mpotriva Marii Britanii, Curtea a constat
nclcarea art.3 din Protocolul 1 ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege persoanei condamnate
la pedeapsa nchisorii.
n Marea Britanie norma impunea interdicia dreptului de a alege condamnailor la sanciunea penal
privativ de libertate, indiferent de durata sanciunii, gravitatea faptei sau circumstanele cauzei . Interdicia
dreptului de a alege, automat ,general i fr nici o restricie pentru cei condamnai la pedeapsa nchisorii , a
fost considerat de Curte n afara marjei de apreciere a statelor i n consecin incompatibil cu art.3 din
Protocolul 1.
n acelai sens ,aflat n situaia de a transpune o directiv comunitar, Germania obliga posesorul unui permis de
conducere emis de un alt stat membru, la trecerea unui an de la stabilirea unei persoane pe teritoriul su, s
solicite schimbarea permisului,cu unul emis de autoritile germane. Cel care nu se supunea regulii anterioare
risca o pedeaps cu nchisoarea sau amend ,constituind antecedent penal.
Curtea de la Luxemburg a considerat( CJCE 29 febr.1996-Skanavi et Chryssarthakopoulos 193/94, Rec.
CJCE partea I 929, 955) c statele membre nu sunt libere s prevad sanciuni disproporionate ,de natur s
mpiedice libera circulaie a persoanelor serviciilor ,ceea ce este de natur s ntreasc faptul ca, i n aprecierea
limitrii drepturilor ca urmare a aplicrii unei pedepse accesorii, trebuie avut n vedere proporionalitatea
consecinelor juridice cu situaia care le-a generat.

-Dispoziiile art 81 , art .86/1 art.86/7din Codul penal

Reglementarea suspendrii condiionate, suspendrii sub supraveghere i executarea pedepsei la locul de munc
reprezint o lege mai favorabil, putand fi dispuse i n cazul infraciunilor de vtmare corporal grav, viol,
tortur.
-Confiscare
Legea nou este mai favorabil.
Art. 118 alin. 6 Instana poate s nu dispun confiscarea bunului dac acesta face parte din mijloacele de
existen, de trebuin zilnic i de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra creia ar putea opera
msura confiscrii speciale.

Restrngerea exerciiului unor drepturi ca pedeaps accesorie

Restrngerea exerciiului unor drepturi poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic.
Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr
a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii (art. 53 Constituia Romniei).
Pedeapsa accesorie a interzicerii ope legis a drepturilor prevzute de art.64 lit.a c din Codul Penal
ncalc cerina proporionalitii restrngerii exerciiului unor drepturi cu situaia care a determinat-o. Conform
principiului individualizrii pedepselor, la alegerea naturii i gravitii pedepsei accesorii aplicate ar trebuie s

35

fie luate n considerare pericolul social al faptei svrite, persoana infractorului i mprejurrile care atenueaz
sau agraveaz rspunderea penal.
I . Proporionalitatea consecinelor juridice cu situaia care le-a generat
1. Modificarea recent a articolului 71 din Codul Penal 62 pune n discuie o interesant problem de
drept privind regimul pedepselor accesorii din perspectiva Constituiei Romniei, Conveniei Europene a
Drepturilor Omului si dreptului comunitar.
Intervenia legiuitorului a avut n vedere remedierea nclcrii art.8 din CEDO ce garanteaz respectarea
vieii private i de familie, constatat n cauza Sabou i Prclab 63 mpotriva Romniei de Curtea European a
Drepturilor Omului, ca urmare a interzicerii ope legis a drepturilor printeti pentru persoana condamnat la o
pedeaps privativ de libertate. Curtea a constatat c, n dreptul romnesc, interzicerea exercitrii drepturilor
printeti se aplica n mod automat i absolut, cu titlu de pedeaps accesorie, oricrei persoane care executa o
pedeaps cu nchisoarea, n absena oricrui control exercitat de ctre instanele judectoreti i fr a lua n
considerare tipul infraciunii sau interesul minorilor. n aceste circumstane, Curtea a considerat c nu s-a
demonstrat proporionalitatea retragerii absolute i prin efectul legii a drepturilor printeti ale persoanei n
cauz cu situaia care a determinat-o i deci c nu ar fi corespuns necesitii aprrii intereselor copilului, c
nu ar fi urmrit ca scop legitim protecia sntii, moralei sau a educaiei minorilor, ci doar sancionarea moral
a celui condamnat.
2. Proporionalitatea consecinelor juridice cu situaia care le-a creat este o noiune general regsit att
n Convenia European a drepturilor Omului (ingerina statelor prin restrngerea exerciiului anumitor drepturi
trebuie s fie proporional cu scopul legitim urmrit), n Constituia Romniei (conform art.53 alin.2
restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o), n
dreptul privat (conform. art.94 alin.1 Codul Familiei cuantumul obligaiei de ntreinere se determin potrivit cu
nevoia celui care o solicit i cu mijloacele celui care urmeaz a o plti),n cadrul rspunderii civile delictuale ( n
cazul unei culpe comune, despgubirile civile, pltite de autor nu vor reprezenta repararea integral a pagubei, ci
numai a prii corespunztoare culpei acestuia), dar i n dreptul penal.
Proporionalitatea se regsete n legitima aprare (una dintre cerinele aprrii este proporionalitatea cu
atacul), n cadrul sanciunilor (angajarea consecinelor rspunderii penale trebuie s fie proporional cu
gravitatea faptei, persoana fptuitorului, mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal), n ceea
ce privete executarea sanciunilor (executarea pedepselor nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s
njoseasc persoana condamnatului), n individualizarea pedepselor (conform art 72 din Codul Penal, la stabilirea
i aplicarea pedepselor se ine seama (..) de gradul de pericol social al faptei svrite, de persoana
62

Ca urmare a Legii nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului Penal, precum i pentru modificarea i completarea altor
legi(M. Of. Partea I nr. 601 din 12.07.2006), art.71 din Codul Penal are urmtorul cuprins:
Pedeapsa accesorie const n interzicerea drepturilor prevzute n art. 64.
Condamnarea la pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 lit. a) - c)
din momentul n care hotrrea de condamnare a rmas definitiv i pn la terminarea executrii pedepsei, pn la graierea total sau a
restului de pedeaps ori pn la mplinirea termenului de prescripie a executrii pedepsei.
Interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 lit. d) i e) se aplic inndu-se seama de natura i gravitatea infraciunii svrite, de
mprejurrile cauzei, de persoana infractorului i de interesele copilului ori ale persoanei aflate sub tutel sau curatel.
Pe durata amnrii sau a ntreruperii executrii pedepsei deteniunii pe via sau a nchisorii, condamnatul poate s i exercite
drepturile printeti i dreptul de a fi tutore sau curator, n afar de cazul n care aceste drepturi au fost anume interzise condamnatului
prin hotrrea de condamnare.
Pe durata suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii sau a suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei
nchisorii, se suspend i executarea pedepselor accesorii."
63

Sabou i Prclab mpotriva Romniei, Hotrrea din 28/09/2004 publicat n Monitorul Oficial partea I nr.484 din 08/06/2005

36

infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal,iar cnd pentru infraciunea
svrit legea prevede pedepse alternative, sunt luate n considerare criteriile anterioare att pentru alegerea
uneia dintre pedepsele alternative, ct i pentru proporionalizarea acesteia) i ar trebui s se regseasc deci n
individualizarea pedepselor accesorii.
3. Anterior modificrii, Codul penal prevedea c interzicerea exerciiului tuturor drepturilor prevzute n
art.64 din Codul Penal intervine de drept fr nici o distincie ntre diversele categorii de drepturi atunci cnd
pedeapsa principal este privativ de libertate .
Ca urmare a modificrii intervenite, interzicerea drepturilor prevzute n art.64 lit.d i e din Codul Penal
se aplic inndu-se seama de natura i gravitatea infraciunii svrite, de mprejurrile cauzei, de persoana
infractorului i de interesele copilului ori ale persoanei aflate sub tutel sau curatel. Per a contrario interzicerea
exerciiului drepturilor prevzute n art.64 lit. a - c din Codul Penal opereaz de drept din momentul n care
hotrrea de condamnare a rmas definitiv i pn la terminarea executrii pedepsei, pn la graierea total sau
a restului de pedeaps, ori pn la mplinirea termenului de prescripie a executrii pedepsei. O situaie special
se creeaz n cazul executrii pedepsei la locul de munc, n care, potrivit art. 86/8 alin. 2 din Codul penal, "Pe
durata executrii pedepsei, condamnatului i se interzice dreptul electoral de a fi ales", de unde rezult, dintr-o
interpretare per a contrario, c cel condamnat se bucur n acest caz de dreptul de a alege.
Soluia aleas presupune aadar o prim categorie de drepturi (dreptul de a alege i de a fi ales n
autoritile publice sau n funcii elective publice; dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de
stat; dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul
pentru svrirea infraciunii) interzise atunci cnd pedeapsa principal este privarea de libertate i a doua
categorie de drepturi (drepturile printeti; dreptul de a fi tutore sau curator) interzise doar dac natura i
gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei o impun.
n cadrul pedepsei accesorii coexist deci o individualizare situat n afara cenzurii judecii (exerciiul
dreptului de a alege i de a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice, dreptului de a ocupa o
funcie implicnd exerciiul autoritii de stat,dreptului de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura
aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii este interzis prin voina legiuitorului
,indiferent dac fapta este svrit din culp sau cu intenie, dac pedeapsa principal este nchisoarea de 15 zile
sau deteniunea pe via, dac cel condamnat avea sau nu o profesie la momentul savririi infraciunii),
precum i o individualizare judiciar (cu privire la drepturile printeti, dreptul de a fi tutore sau curator) n
raport de criterii bine determinate, prevzute de lege
Soluia aleas ridic unele probleme privind:
a) respectarea principiilor fundamentale ale dreptului penal
b) respectarea principiilor constituionale
c) respectarea cerinelor de protejare a drepturilor omului garantate de Convenia European a Drepturilor
Omului i tratatele internaionale
d) respectarea cerinelor dreptului comunitar
II Concordana cu principiile fundamentale din dreptul penal
4. Printre principiile fundamentale ale dreptului penal majoritatea autorilor 64 recunosc principiul
individualizrii sanciunilor n dreptul penal.
Restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti trebuie s fie proporional cu situaia care a
determinat-o (art.53 alin.2 din Constituia Romniei).
64

Costic Bulai ,Manual de drept penal Partea general , Editura ALL Bucureti 1997, pag. 52
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache ,Drept penal Romn,
Partea general, Ediia a IV a Editura Universul Juridic, Bucureti 2005 pag.48
Florin Streteanu, Drept penal, Partea General Ed. Rosetti ,Bucureti 2003 pag.84

37

Conformndu-se principiului constituional n ceea ce privete pedepsele principale, legiuitorul asigur

echilibrul ntre dreptul care face obiectul limitrii prin sanciunea penal aplicat condamnatului (libertatea
persoanei) i valoarea social a crei protecie a determinat limitarea (viaa, patrimoniul, libertatea persoanei
vtmate), stabilind limite diferite sanciunilor aplicabile infraciunii de omor fa de infraciunea de abuz de
ncredere sau fa de infraciunea de violare de domiciliu, pedepse mai aspre n cazul svririi unei fapte
consumat fa de cea care a rmas n forma tentativei, sau pentru fapta comis cu intenie fa de aceeai fapt
comis din culp.
Individualizarea legal trebuie s conduc la stabilirea unei sanciuni care s reflecte in abstracto
gravitatea atingerii aduse valorii sociale ocrotite65. n fapt ns, interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit. a
c din Codul Penal are acelai coninut indiferent de valoarea social ocrotit, gravitatea pedepsei cu nchisoarea
aplicat de forma de vinovie a fptuitorului, de gravitatea faptei comise precum i de situaia condamnatului
care, la momentul svririi faptei, nu avea un loc de munc sau nu s-a folosit de profesie n svrirea
infraciunii, fcnd imposibil individualizarea judiciar i nclcndu-se principiul garantat de art.72 din Codul
Penal.
Criteriile de individualizare au n vedere stabilirea i aplicarea pedepselor indiferent dac este vorba
despre pedepse principale, complementare sau accesorii, iar prevederea unor pedepse care din cauza aplicrii ope
legis rmn n afara controlului judiciar ncalc principiul fundamental amintit.
III. Concordana cu Constituia Romniei
5. Rspunsul la aceast chestiune pare a fi dat de decizia nr.184/2001 66 prin care Curtea a respins
excepiile de neconstituionalitate a dispoziiilor art.64 i art.71 din Codul Penal i n consecin nclcarea unui
principiu fundamental al dreptului penal ar rmne doar o chestiune de tehnic legislativ,fr consecine
constituionale.
Astfel n decizia menionat, Curtea a constatat c Restrngerea cu titlul de pedeaps a exerciiului unor
drepturi sau al unor liberti este permis, aa cum se prevede n art.49 din Constituie pentru aprarea ordinii
publice, a drepturilor i libertilor cetenilor. In ceea ce privete instituirea pedepselor aplicabile i a condiiilor
de aplicare i executarea ale acestora fie ele pedepse principale, complementare sau accesorii, Curtea constat c
acestea constituie atributul exclusiv al legiuitorului.
Raionamentul Curii a avut n vedere dispoziiile art.49 din Constituie anterior revizuirii 67. Diferenele
de text dintre articolul 49 anterior revizuirii i i articolul 53 dup revizuire (dup revizuire textul impune
condiia ca restrngerea exerciiului drepturilor s fie necesar ntr-o societate democratic), ca i art.20 al
Constituiei care vorbete despre interpretarea aplicrii dispoziiilor constituionale n lumina tratatelor
internaionale privitoare la drepturile omului, pun sub semnul ntrebrii concordana cu legea fundamental a
65

Florin Streteanu op cit.pag.88

Decizia nr. 184/2001 din 14.06.2001 publicat n Monitorul Oficial partea I nr.509 din 28.08.2001 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 64 i art. 71 din Codul penal
67
articolul 49 anterior revizuirii
Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea
siguranei naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale;
prevenirea consecinelor unei calamiti naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a libertii
articolul 53 dup revizuire
Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea
securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale;
prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu
situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii
66

38

unui text prin care se interzic anumite drepturi n cazul svririi unei infraciuni pe considerentul exclusiv al
apartenenei faptei la ilicitul penal, indiferent de natura i gravitatea concret a faptei, persoana condamnatului
etc.
Normele cuprinse n Convenie i n Protocoalele adiionale, mpreun cu jurisprudena dezvoltata de
Curte, alctuiesc un bloc de convenionalitate. n consecin, jurisprudena Curii este direct aplicabil are for
constituionl si supralegislativ. Curtea Constituional a afirmat c interpretare instanei de contencios
European, in virtutea principiului subsidiaritatii se impune si fata de instana de contencios constituional
national68, astfel nct ar fi trebuit s fie avut n vedere la examinarea coninutului pedepsei accesorii hotrrea
Hirst mpotriva Marii Britanii69.
IV. Concordana cu drepturile omului garantate de Convenia European a Drepturilor Omului
i tratatele internaionale
6. Pentru a asigura respectarea drepturilor omului, statele au obligaia de a nu face nimic de natur a
aduce atingere drepturilor recunoscute, dar i obligaiei de a face, de a lua toate msurile care se impun pe plan
intern, legale, administrative sau judiciare, spre a asigura respectarea acelorai drepturi70.
Modificarea legislativ corespunde cerinei prevzute de art.20 din Constituia Romniei care reclam o
atenie sporit n observarea corelaiei dintre prevederile actelor internaionale i dreptul romnesc, cu obligaia
pentru legiuitor de a verifica dac proiectele de lege se coreleaz cu tratatele internaionale la care Romnia este
parte, ceea ce legiuitorul a fcut n privina dreptului la via privat i via de familie garantat de art.8 CEDO .
7. n ceea ce privete drepturile electorale ,n cauza Hirst mpotriva Marii Britanii, Curtea a constat
nclcarea art.3 din Protocolul 1 ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege persoanei condamnate
la pedeapsa nchisorii.
n Marea Britanie norma impunea interdicia dreptului de a alege condamnailor la sanciunea penal
privativ de libertate, indiferent de durata sanciunii, gravitatea faptei sau circumstanele cauzei . Interdicia
dreptului de a alege, automat ,general i fr nici o restricie pentru cei condamnai la pedeapsa nchisorii , a
fost considerat de Curte n afara marjei de apreciere a statelor i n consecin incompatibil cu art.3 din
Protocolul 171
8. Comisia de la Veneia a stabilit de asemenea c exerciiul dreptului de a alege sau de a fi ales poate fi
interzis doar dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
a) prevederea n lege a sanciunii
b) proporionalitatea
c) restrngerea exerciiului dreptului de a alege sau de a fi ales s fie urmarea interdiciei decurgnd din
incapacitatea mental sau unei condamnri pentru infraciuni grave.
d) Restrngerea exerciiului drepturilor s fie dispus prin hotrre judectoreasc
n consecin, natura i gravitatea pedepsei principale aplicate sunt elemente care trebuie s fie luate n
considerare atunci cnd se apreciaz proporionalitatea restrngerii exerciiului unor drepturi72, ca pedeaps
accesorie.
V. Concordana cu dreptul comunitar
68

Decizie nr. 81/1994din 15/07/1994,privind excepia de neconstituionalitate a art. 200 alin. 1 i 2 din Codul penal Publicat in
Monitorul Oficial, Partea I nr. 14 din 25/01/1995
69
Cererea nr 74025-2001, Hotrrea din 06.10.2005
70
Corneliu Brsan Convenia European a Drepturilor Omului Comentariu pe articole vol. I Drepturi i liberti, Ed. ALL Beck
Bucureti 2005 pag. 18
71
paragraful 82 din hotrrea Hirst mpotriva Marii Britanii
72
ECHR, Perna mpotriva Italiei ,hotrrea din 25 iulie 2001.

39

9. Limitrile impuse liberei circulaii a persoanelor i serviciilor ca urmare a interzicerii ope legis a
drepturilor prevzute de art.64 lit.c din Codul penal pot intra n contradicie cu directivele comunitare. Astfel
conform principiului teritorialitii legea romn se aplic faptelor svrite pe teritoriul Romniei, chiar dac
fptuitorul este cetean strin.
O condamnare trebuie s fie proporional cu scopul legitim urmrit, iar autoritile naionale s ofere
motive pertinente i suficiente pentru a o justifica.
Interzicerea dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit
condamnatul pentru svrirea infraciunii se aplic,potrivit normei naionale, automat i absolut, cu titlu de
pedeaps accesorie, oricrei persoane care execut o pedeaps cu nchisoarea, n absena controlului cu privire la
proporionalitate, exercitat de o instan
Sistemul sancionator nu trebuie s conduc la compromiterea libertilor prevzute de tratate ca n cazul
n care o sanciune ar fi vdit disproporionat fa de gravitatea infraciunii nct ar conduce la o restrngere a
libertilor garantate de dreptul comunitar.
10. Aflat n situaia de a transpune o directiv comunitar, Germania obliga posesorul unui permis de
conducere emis de un alt stat membru, la trecerea unui an de la stabilirea unei persoane pe teritoriul su, s
solicite schimbarea permisului,cu unul emis de autoritile germane. Cel care nu se supunea regulii anterioare
risca o pedeaps cu nchisoarea sau amend ,constituind antecedent penal.
Curtea de la Luxemburg a considerat 73
c statele membre nu sunt libere s prevad sanciuni
disproporionate ,de natur s mpiedice libera circulaie a persoanelor serviciilor ,ceea ce este de natur s
ntreasc faptul ca, i n aprecierea limitrii drepturilor ca urmare a aplicrii unei pedepse accesorii, trebuie
avut n vedere proporionalitatea consecinelor juridice cu situaia care le-a generat.
VI.Concluzii
Conform prevederilor constituionale ,msura restrngerii exerciiului unor drepturi trebuie s fie proporional
cu situaia care a determinat-o .De lege ferenda ar fi de dorit modificarea modului de reglementare a pedeapsei
accesorii a interzicerii ope legis a drepturilor prevzute de art.64 lit.a c din Codul Penal n vederea respectrii
principiului individualizrii pedepselor .La alegerea naturii i gravitii pedepsei accesorii aplicate ar trebuie s
fie luate n considerare ,la fel ca n cazul pedepselor principale si complementare, pericolul social al faptei
svrite, persoana infractorului i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.

Pluralitatea de infraciuni
5 decembrie 2006
Consideraii generale

73

CJCE 29 febr.1996-Skanavi et Chryssarthakopoulos 193/94, Rec. CJCE partea I 929, 955

40

Pluralitatea de infraciuni a fost mprit de doctrin n pluralitate real (concursul de infraciuni,

recidiva, pluralitatea intermediar) i pluralitate aparent (unitatea legal de infraciuni, concursul de legi penale )
Dei recunoscut din cele mai vechi timpuri, pluralitatea de infraciuni a avut o modalitate diferit de
sancionare fa de infraciunea simpl doar din dreptul roman. Astfel sistemul de sancionare prin cumul
aritmetic provine de la Ulpian (Nunquam plura delicta concurrentia faciunt ut ullius impunitas detur, neque enim
delictum ab aliud delictum munuit poenam - Cnd un acuzat este condamnat pentru mai multe crime i pentru
fiecare se impune o anumit pedeaps, el trebuie sancionat cu attea pedepse cte infraciuni diferite exist).
Mult mai trziu, Codul penal austriac n 1787 formuleaz pentru prima dat sistemul absorbiei ca regul
general de sancionare a concursului.
n dreptul nostru sediul materiei este n Titlul II Capitolul IV art.32-43 Cod penal,fiind reglementat
pluralitatea de infraciuni pentru persoana fizic i persoana juridic.
Din punct de vedere al condiiilor generale de existen cele trei forme ale pluralitii ,indiferent c se
refer la persoana fizic sau persoana juridic, se prezint astfel:

Concurs de infraciuni
Din punct de vedere
cronologic, infraciunile nu
sunt separate de o hotrre
definitiv de condamnare.

Recidiv
Din punct de vedere
cronologic,
infraciunile
sunt separate de o hotrre
definitiv de condamnare

Pluralitate intermediar
Din punct de vedere
cronologic,
infraciunile
sunt separate de o hotrre
definitiv de condamnare.

Include orice infraciuni Include doar infraciuni Include orice infraciuni,

indiferent de gravitate i intenionate i de o anumit indiferent de gravitate i
natur.
gravitate in concreto pentru natur
primul termen i in
abstracto pentru cel de-al
doilea
Subiectul
activ
necircumstaniat.

este Doar
fptuitori
majori Subiectul activ
,pentru persoana fizic
necircumstaniat.

Intervalul de timp dintre

fapte
nu
trebuie
s
depeasc termenul de
prescripie pentru prima
infraciune

este

Intervalul de timp dintre A doua fapt este comis

fapte trebuie s fie mai mic mai nainte de executarea
dect
termenul
de integral a primei pedepse
reabilitare

Concursul de infraciuni
Condiii de existen
Concursul de infraciuni, pentru persoana fizic i persoana juridic ,este reglementat de articolul 33 din
Codul penal, n ceea ce privete condiiile de existen i articolele 34-36 din Codul penal, n ceea ce privete

41

sistemul de sancionare pentru persoana fizic , respectiv articolul 40/1 din Codul penal, n ceea ce privete
sistemul de sancionare pentru persoana juridic.
Condiiile pentru existena concursului de infraciuni sunt aceleai pentru persoana fizic i persoana
juridic:
a) comiterea a dou sau mai multe infraciuni;
b) acelai subiect activ;
c) infraciunile sunt comise mai nainte de rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare pentru vreuna
dintre ele;
d) cel puin dou dintre infraciunile aflate n concurs s atrag o condamnare.
a) Comiterea a dou sau mai multe infraciuni
Atunci cnd faptele aflate n concurs ntrunesc trsturile de la art.17 din Cp fiind ndeplinite oricare
dintre cerinele art.144 Cp ne gsim n prezena unui concurs de infraciuni.
Este irelevant pentru existena concursului gravitatea faptelor, forma de vinovie, forma infraciunii sau
locul svririi infraciunii. Infraciunile pot fi comise att concomitent ct i succesiv cu condiia ca intervalul
de timp dintre fapte s nu fie mai mare dect termenul de prescripie a rspunderii penale pentru prima
infraciune.
Ne punem problema dac instituia concursului de infraciuni se raporteaz doar la ilicitul penal sau are n
vedere i situaia n care instana aplic dispoziiile din art.18/1 C.p.
Conform deciziei nr XXXV din 6 noiembrie 2006(recurs n interesul legii)nalta Curte de Casaie i
Justiie a hotrt c n cazul svririi de ctre aceeai persoan a unor fapte concurente, pentru care
instana apreciaz c sunt ndeplinite condiiile de la art.18/1 Cp se va aplica o singur sanciune cu
caracter administrativ ,conform dispoziiilor art 91 din Codul penal .
b) Acelai subiect activ
Condiia exprim diferena dintre pluralitatea de infractori (n cazul pluralitii de infractori avem un
singur raport juridic penal de conflict cu o pluralitate de subieci). Pentru existena acestei condiii este irelevant
dac fptuitorul a acionat n aceeai calitate (autor, de exemplu) sau a contribuit la svrirea unor fapte ca
instigator sau complice.
Nu este posibil reinerea n concurs a formelor diferite de participaie la svrirea aceleiai fapte
concursul presupune mai multe raporturi penale de conflict.
Faptele a dou persoane de a avea fiecare raporturi sexuale prin violen cu victima, fiecare dintre
acestea fiind sprijinit n realizarea de ctre cealalt prin imobilizarea victimei nu constituie concurs de
infraciuni (viol i complicitate la viol), ci o singur infraciune. Actele prin care cei doi inculpai s-au ajutat
reciproc la imobilizarea victimei nu pot constitui o infraciune autonom (de complicitate la viol) deoarece
fiecare autor este i autor al infraciunii de viol, iar autoratul - form principal a participaiei, absoarbe
complicitatea74
c) Infraciunile sunt comise mai nainte de rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare pentru vreuna
dintre ele
Condiia reprezint criteriul de distincie ntre concurs i recidiv/pluralitatea intermediar.
Rmnerea definitiv a hotrrii este reglementat de Codul de procedur penal.

TMB, S I penal, decizia nr.475/1990, Vasile Papadopol, Culegere de practic judiciar penal pe anul
1990, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992 p.156)
74

42

Dac fapta este comis dup formularea de ctre inculpat a apelului peste termen sau recursului peste
termen calificarea pluralitii de infraciuni ca recidiv/concurs/pluralitatea intermediar va depinde respingerea
cii de atac drept tardiv sau admiterea acesteia.
n cazul desfiinrii/casrii unei condamnri definitive ca urmare a exercitrii unei ci de atac
extraordinare sau a unei ci de atac declarate peste termen ori n condiiile art.43 Cp., 335 alin.2 Cp faptele
comise ulterior admiterii cii de atac fac parte dintr-un concurs de infraciuni.
d) Cel puin dou dintre infraciunile aflate n concurs s atrag o condamnare Este o condiie relevant
pentru tratamentul sancionator i are n vedere necesitatea ca pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente
s fie susceptibile de executare.
Natura juridic
n raport de concepia asupra fundamentului represiunii (pedeaps - o just reparaie a rului produs prin
infraciune sau pedeaps - o msur de aprare a societii) i de sistemul de sancionare (cumul aritmetic sau
cumul juridic) , concursul poate s apar ca o cauz de agravare sau ca o cauz de atenuare a pedepsei.
Concepia dominant este c natura juridic a concursului este aceea de cauz de agravare facultativ a
pedepsei.
Formele concursului de infraciuni
Formele concursului de infraciuni, att pentru persoana fizic ct i pentru persoana juridic, sunt:
a) Concurs real
concurs real simplu omogen
concurs real simplu eterogen
concurs real caracterizat
concurs cu conexitate etiologic
concurs cu conexitate consecvenional
b) Concurs ideal
a) Concursul real
Concurs real simplu omogen
Concurs real simplu omogen cuprinde infraciuni de aceeai natur susceptibile de a primi aceeai
ncadrare juridic.
ncadrarea faptelor n acelai articol de lege nu conduce n mod necesar la concluzia existenei unui
concurs real omogen75 .

75

Florin Streteanu, Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex, Bucureti 1999, pag.69

43

Nu exist omogenitate ntre fapta prevzut de art.271 alin.1 C.p. mpotrivirea la executarea unei hotrri
judectoreti prin ameninare fa de executorul judectoresc i cea prevzut la art.271 alin.4 Cp sustragerea de
la executarea unei msuri de siguran cuprinse n art.112 lit.c i d.
Concursul real omogen devine uneori prin voina legiuitorului infraciune complex ca n cazul
omorului deosebit de grav (art.176 lib.b C.p.).
Lipsa caracterului omogen (nerealizarea rezultatului n acelai grad) conduce la spargerea unitii legale
ntr-un concurs de infraciuni.
CCJ a stabilit (Decizia nr V din 20 februarie 2006,Recurs n interesal legii) c actele de violen cu
intenia de a ucide, svrite n aceeai mprejurare asupra a dou persoane, dintre care una a decedat,
constituie att infraciunea de omor - simplu, calificat sau deosebit de grav - comis asupra unei singure
persoane, ct i tentativa de omor, dup caz, simplu, calificat sau deosebit de grav, aflate n concurs.
Agravanta prevzut n art. 176 alin. 1 lit. b) din Codul penal nu este aplicabil n cazul faptelor
menionate.
Concursul real simplu eterogen
Concursul real simplu eterogen exist atunci cnd faptele concurente sunt ndreptate mpotriva unor
obiecte juridice diferite.
Concursul real simplu eterogen trebuie delimitat de calificrile incompatibile.
Astfel n cazul n care inculpatul dup ce a accidentat victima cu autoturismul a lsat-o fr ajutor,
prsind locul accidentului nu se pot reine n concurs infraciunile de vtmare corporal din culp i lsare fr
ajutor76
Articolul 314 Cp are n vedere gsirea unei persoane a crei via, sntate sau integritate corporal este
n primejdie i apoi lsarea acesteia fr ajutor, iar nu lsarea fr ajutor dup ce inculpatul nsui a pus n
primejdie via, integritatea corporal sau viaa victimei.
n acelai sens autorul infraciunii de tinuire nu poate fi autorul faptei din care provine bunul77.
Nu se pot reine n concurs infraciunile de furt i distrugere atunci cnd fptuitorul surprins de poliie
avnd asupra sa un bidon cu vopsea de 20 kg l-a izbit de pmnt fcnd s se mprtie vopseaua.
Distrugerea are semnificaia unui act de dispoziie avnd n vedere c s-a produs dup consumarea
furtului.
Dimpotriv exist concurs de infraciuni ntre furt i nerespectarea regimului armelor i muniiilor atunci
cnd inculpatul, dup sustragerea muniiei a deinut gloanele respective un anumit interval de timp 78 avnd n
vedere protejarea unor valori sociale diferite.
Ocuparea fr drept a unei suprafee nsmnate cu porumb de ctre proprietar i recoltarea
porumbului a fost considerat infraciune de furt calificat iar nu concurs de infraciuni ntre furt calificat
i tulburarea de posesie79.
Vor fi reinute n concurs infraciunile de lipsire de libertate n mod ilegal i viol atunci cnd privarea de
libertate s-a prelungit un timp suficient pentru ca persoan vtmat s fie mpiedicat s se deplaseze i s
acioneze n mod liber. Dac durata privrii de libertate nu depete n mod evident timpul necesar realizrii
actului sexual ea se va absorbi n infraciunea de viol, n caz contrar urmnd s se rein n concurs cu acesta80
76

Dreptul nr.4/1990 p.60, TJ Alba dec. pen. nr. 385/1989 nu not de Gr. Giurc

CSJ, S. pen., dec nr.329/1996 n Buletinul Jurisprudenei Culegere de decizii pe anul 1996, Ed. Proema,
Baia Mare, 1997, pag.128
78
TS, S penal, compl.militar, Dec nr.131/1971 n Revista Romn de Drept nr.5/1972 pag.161
79
TJ Constana, dec. pen. nr.514/1984 n Revista Romn de Drept nr.5/1985 p.73
80
CA Bucureti, S a II-a dec. nr.200/1996 n Revista de Drept penal nr.4/1996 p.15)
77

44

n acelai sens n cazul lipsirii de libertate i tlhriei va exista concurs de infraciuni atunci cnd privarea
de libertate depete limitele aciunii de imobilizare necesare pentru existena tlhriei.
Atunci cnd activitatea desfurat de cel mituit n favoarea persoanei care d mit ntrunete elementele
constitutive ale unei alte infraciuni va exista un concurs ntre darea de mit i acea infraciune (fals intelectual,
complicitate la furt sau distrugere de nscrisuri)81.
Este controversat situaia conductorului de tren care ia bani de la persoanele gsite fr bilet n scopul
de a nu le ntocmi proces verbal de constatare a contraveniei.
n opinia majoritii autorilor nu se va reine un concurs, ntre luare de mit i abuz n serviciu contra
interesului public deoarece nendeplinirea atribuiilor de serviciu este legat de primirea banilor i prejudiciul a
fost cauzat SNCFR nu de fapta conductorului, ci de cltori.
ntr-o alt opinie 82, se afirm c exist concurs de infraciuni deoarece n timp ce luarea de mit s-a comis
printr-o aciune, abuzul n serviciu s-a svrit printr-o omisiune. n acelai timp momentul consumrii
infraciunii de luare de mit este diferit de cel al abuzului n serviciu contra intereselor publice, luarea de mit
existnd chiar dac ulterior conductorul nu i menine promisiunea de a nu ncheia proces verbal de
contravenie.
Concursul cu conexitate etiologic
Concursul cu conexitate etiologic se caracterizeaz prin faptul c toate infraciunile componente sunt
comise cu intenie, faptele fiind premeditate.
Exist concurs cu conexitate etiologic atunci cnd se svresc o infraciune de furt calificat i violarea
de domiciliu.
Opinia contrar decurge din Codul penal Carol al II-lea care incrimineaz violarea de domiciliu ca o
infraciune instrument sancionnd-o doar dac fapta nu constituie infraciune mai grav (art.496 C.p. anterior)
n acelai sens tlhria incriminat de art.211 alin.2 lit.f C.p. poate fi n concurs cu violarea de domiciliu.
Atunci cnd exist o ptrundere fr drept ntr-unul dintre spaiile indicate n art.192 C.p. n vederea
comiterii altei infraciuni va exista un concurs cu conexitate etiologic ntre violare de domiciliu i infraciunea
svrit ulterior, indiferent de modul n care a avut loc ptrunderea.
Va exista concurs cu conexitate etiologic ntre nelciune i fals atunci cnd contrafacerea documentului
constituie mijlocul de inducere n eroare a victimei, ntre rupere de sigiliu i furt atunci cnd sigiliul are
caracterul de nsemn al autoritii i nu de dispozitiv de nchidere caz n care vom avea doar infraciunea de furt
calificat prin efracie ntre furt prin efracie i infraciunea de distrugere atunci cnd pentru sustragerea unui bun
sunt distruse anumite obiecte, dac prejudiciul provocat prin distrugere este suficient de mare n raport de
prejudiciul creat prin furt.
Concursul cu conexitate consecvenional
Concursul cu conexitate consecvenional se caracterizeaz prin faptul c prima infraciune poate fi
comis att cu intenie ct i din culp, iar cea de-a doua este comis cu intenie.
Atunci cnd inculpatul svrete mai nti un furt consumat sau rmas n form de tentativ iar apoi
comite un omor n scopul ascunderii acestuia, indiferent de calitatea subiectului pasiv (proprietarul bunurilor/un
martor) va fi svrit infraciunea de omor calificat (art.175 lit.h C.pen)
Actele de violen care intr n structura infraciunii de omor comise mpotriva posesorului / deintorului
bunurilor / persoanei care a ncercat s-l mpiedice pe inculpat s scape dau natere unui concurs ntre tlhrie i
omor calificat prevzut de art.175 lit.h C.pen.
CSJ, S.pen. dec. nr.532/1995 n Buletinul jurisprudenei pe anul 1995 Editura Proema, Baia Mare, 1996, p.
205
82
Florin Streteanu, op. cit. pag.88
81

45

Actele de violen care intr n structura infraciunii de omor comise mpotriva unui martor la sustragerea
dau natere unui concurs ntre furt i omor calificat prevzut de art.175 lit.h C.p.
Nu va exista concurs ntre infraciunea de omor i prsirea locului accidentului deoarece aceast din
urm infraciune presupune c fapta anterioar a fost comis din culp.
Concursul ideal
Va exista concurs ideal de infraciuni atunci cnd ntre punerea n circulaie sau conducerea pe drumurile
publice a unui autovehicul nenmatriculat i punerea n circulaie a unui autoturism cu numr fals atunci cnd
conductorul auto conduce pe drumurile publice un autovehicul nenmatriculat, dar care poart un numr de
nmatriculare fictiv.
Prin Decizia nr.III/2005 nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrt c se impune concluzia ce prin "act
sexual de orice natur", susceptibil a fi ncadrat n infraciunea de viol prevzut de art. 197 din Codul penal i,
respectiv, n infraciunea prevzut de art. 198 din acelai cod, se nelege orice modalitate de obinere a unei
satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau acionnd asupra sexului, ntre persoane de sex diferit sau de acelai
sex, prin constrngere sau profitnd de imposibilitatea persoanei de a se apra ori de a-i exprima voina, iar prin
"acte de perversiune sexual", n accepiunea prevederilor art. 201 din Codul penal, s neleag orice alte
modaliti de obinere a unei satisfacii sexuale.
n nelesul art. 197 alin. 1 din Codul penal, orice modalitate n care au loc raporturile sexuale ntre
persoane de sex diferit, precum i relaiile sexuale ntre persoane de acelai sex constituie act sexual.
Dar, spre deosebire de actul de perversiune sexual, actul sexual nseamn, n primul rnd, penetraia
sexual, indiferent dac se realizeaz prin conjuncie corporal ntre agresor i victim sau prin folosirea unui
corp strin, iar dac oricare dintre aceste acte are loc prin una dintre formele de constrngere menionate n art.
197 alin. 1 din Codul penal, fapta constituie infraciunea de viol.
n aceast privin, este de observat c, n cazul actelor sexuale svrite ntre persoane de acelai sex,
infraciunea de viol se realizeaz prin constrngerea victimei la oricare dintre relaiile ce se practic n acest scop
ntre brbai sau ntre femei, cum sunt sodomia, felaia sau cunilingusul, impunndu-se sublinierea c, dac
asemenea practici ar fi considerate doar acte de perversiune sexual, nu s-ar mai justifica reglementarea de la art.
197 alin. 1 din Codul penal, prin care s-a incriminat i violul ntre brbai sau ntre femei.
Tot astfel, mai este de observat c victima infraciunii de viol, att n cazul cnd are acelai sex cu
agresorul, ct i atunci cnd este de sex diferit, poate fi obligat fie s suporte actul sexual din partea
fptuitorului, fie s ndeplineasc ea nsi actul sexual, sub constrngere, asupra acestuia.
Celelalte practici sexuale care, fiziologic, nu sunt apte s produc orgasm i, deci, nu pot fi considerate
"acte sexuale" n accepiunea legii, constituie acte de perversiune sexual, cum ar fi mngierile obscene,
fetiismul, voyeurismul, exhibiionismul i bestialitatea.
Prin natura ei, perversiunea sexual const n practicarea de acte nefireti privind viaa sexual, diferite de
cele cu caracter homosexual, concretizate n manifestri aberante ale instinctului sexual, prin care nu se
urmrete realizarea unui raport sexual, ci doar obinerea excitaiei sexuale nefinalizate.
n raport cu prevederile art. 201 din Codul penal, perversiunea sexual viciu, care const n practicarea de
acte lascive, obscene, de lubricitate, n tendina de a obine satisfacii ale instinctului sexual n afara a ceea ce este
admis ca firesc, este necesar s intervin reaciunea penal numai atunci cnd actele de perversiune sexual au
fost svrite n public sau au produs scandal public.
Spre deosebire de perversiunea sexual viciu, perversiunea sexual ca manifestare anormal, innd de
psihopatologia sexual, poate duce la svrirea unor fapte deosebit de periculoase contra persoanei, ceea ce face
necesar un tratament penal difereniat i eficient, care s ndeplineasc i rolul de a preveni astfel de manifestri.

46

ntre aceste forme de perversiune sexual ce vizeaz n mod vdit anormalitatea s-au remarcat, prin
frecven i trsturi distinctive, urmtoarele: sadismul, care const n provocarea excitaiei sexuale prin
producerea de suferine victimei; masochismul, la care satisfacia sexual este determinat numai de suportarea
de ctre subiect a unei dureri fizice; vampirismul, la care excitaia sexual este produs de vederea sngelui
victimei; mixoscopia, n cazul creia excitaia sexual este provocat de vederea actului sexual practicat ntre alte
persoane sau la privirea nuditii.
Asemenea manifestri, cu vdit caracter patologic, necesit nu numai alegerea celor mai adecvate msuri
de coerciiune penal, ci pun, nu rareori, problema verificrii responsabilitii persoanelor n cauz i, evident, a
stabilirii msurilor de siguran ce se impune a fi luate.
ntr-un alt recurs n interesul legii soluionat prin Decizia nr.II din 2005 ,nalta Curte de Casaie i
Justiie a stabilit c raportul sexual cu o persoan de sex diferit, care este rud n linie direct sau frate ori sor,
prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, constituie
att infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. 1 din Codul penal, ct i infraciunea de incest prevzut de
art. 203 din acelai cod, n concurs ideal, iar dac victima - rud apropiat - locuiete i gospodrete mpreun
cu fptuitorul, o atare fapt constituie infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. 1 i alin. 2 lit. b1) din Codul
penal, n concurs ideal cu infraciunea de incest prevzut de art. 203 din acelai cod.
Potrivit art. 197 alin. 1 din Codul penal, infraciunea de viol const n "Actul sexual de orice natur, cu o
persoan de sex diferit sau de acelai sex, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a se
apra ori de a-i exprima voina", iar, n conformitate cu alin. 2 lit. b1) din acelai articol, mprejurarea dac
"victima este membru al familiei" constituie agravant.
Pe de alt parte, prin art. 203 din Codul penal se prevede c "Raportul sexual ntre rude n linie direct
sau ntre frai i surori" constituie infraciunea de incest.
Din prevederile acestui din urm text de lege rezult astfel c, n cazul n care violul a fost svrit asupra
unui membru al familiei, care este rud n linie direct cu autorul sau frate ori sor cu acesta, fapta este
susceptibil de a fi ncadrat i n infraciunea de incest.
Sub acest aspect, este de observat c, n raport cu prevederile art. 33 lit. b) din Codul penal, exist
concurs de infraciuni (ideal) atunci "cnd o aciune sau inaciune, svrit de aceeai persoan, datorit
mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni".
Aa fiind, fa de prevederea menionat, raportul sexual cu o persoan de sex diferit, care este rud n
linie direct sau frate ori sor, prin constrngerea acesteia ori profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de
a-i exprima voina, constituie att infraciunea de viol, n forma calificat prevzut de art. 197 alin. 1 i alin. 2
lit. b1) din Codul penal, dac victima este membru al familiei n accepiunea art. 149/1 din Codul penal, ct i
infraciunea de incest prevzut de art. 203 din acelai cod, n concurs ideal.
De aceea, n msura n care victima raportului sexual svrit n condiiile prevzute de art. 197 alin. 1
din Codul penal este rud n linie direct sau frate ori sor cu autorul, fapta acestuia trebuie ncadrat, dup caz,
n infraciunea de viol prevzut de acest text de lege i n infraciunea de incest prevzut de art. 203 din Codul
penal, dac nu sunt aplicabile dispoziiile art. 1491 din acelai cod, referitoare la "membru de familie", sau n
infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. 1 i alin. 2 lit. b1) din Codul penal i n infraciunea de incest
prevzut de art. 203 din Codul penal, dac victima, rud n linie direct sau frate ori sor, locuiete i
gospodrete mpreun cu fptuitorul.
A considera altfel ar nsemna a lipsi de eficien dispoziia din art. 33 lit. b) din Codul penal, privind
cumulul ideal de infraciuni, ceea ce ar fi contrar reglementrii de ansamblu a concursului de infraciuni n
sistemul de drept penal romnesc.
Ca urmare, inndu-se seama i de nelesul restrns dat noiunii de "membru de familie" prin art. 149/1
din Codul penal, n raport cu care nici nu ar putea fi absorbit n forma agravat a infraciunii de viol, prevzut n
art. 197 alin. 2 lit. b1) din Codul penal, dect cazul n care ruda apropiat, victim a violului, locuiete i

47

gospodrete mpreun cu fptuitorul, ar nsemna s nu se dea nici o semnificaie penal situaiei cnd victima,
rud n linie direct sau frate ori sor, nu ar locui i gospodri mpreun cu fptuitorul, ceea ce ar fi inadmisibil,
pentru c ar contraveni principiului echivalenei n incriminarea actelor infracionale.
Sancionarea concursului de infraciuni
n caz de concurs de infraciuni pentru persoana fizic, se stabilete pedeapsa pentru fiecare infraciune n
parte, iar dintre acestea se aplic pedeapsa, dup cum urmeaz:
a) cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniune pe via i una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori cu amend,
se aplic pedeapsa deteniunii pe vi
a;
b) cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare, se aplic pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pn la
maximul ei special, iar cnd acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la 5 ani;
c) cnd s-au stabilit numai amenzi, se aplic pedeapsa cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul ei
special, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la jumtate din acel maxim;
d) cnd s-a stabilit o pedeaps cu nchisoare i o pedeaps cu amend, se aplic pedeapsa nchisorii, la care se
poate aduga amenda, n totul sau n parte;
e) cnd s-au stabilit mai multe pedepse cu nchisoare i mai multe pedepse cu amend, se aplic pedeapsa
nchisorii, potrivit dispoziiei de la lit. b), la care se poate aduga amenda, potrivit dispoziiei de la lit. c).
Prin aplicarea dispoziiilor din alineatul precedent nu se poate depi totalul pedepselor stabilite de
instan pentru infraciunile concurente.
Dac pentru una dintre infraciunile concurente pentru persoana fizic s-a stabilit i o pedeaps
complimentar, aceasta se aplic alturi de pedeapsa nchisorii.
Dac s-au stabilit mai multe pedepse complimentare de natur diferit, sau chiar de aceeai natur dar cu
coninut diferit, acestea se aplic alturi de pedeapsa nchisorii.
Dac s-au stabilit mai multe pedepse complimentare de aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea
mai grea dintre acestea.
Msurile de siguran de natur diferit sau de aceeai natur, dar cu un coninut diferit, luate n cazul
infraciunilor concurente, se cumuleaz.
Dac s-au luat mai multe msuri de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut, dar pe durate
diferite, se aplic o singur dat msura de siguran cu durata cea mai lung. n cazul msurilor de siguran de
aceeai natur i cu acelai coninut, luate potrivit art. 118, acestea se cumuleaz.
Dac infractorul persoana fizic condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infraciune concurent,
se aplic dispoziiile art. 34 i 35.
Dispoziiile art. 34 i 35 se aplic i n cazul n care, dup ce o hotrre de condamnare a rmas definitiv,
se constat c cel condamnat suferise i o alt condamnare definitiv pentru o infraciune concurent.
Dac infractorul a executat n totul sau n parte pedeapsa aplicat prin hotrrea anterioar, ceea ce s-a
executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infraciunile concurente.
Dispoziiile privitoare la aplicarea pedepsei n caz de concurs de infraciuni se aplic i n cazul n care
condamnarea la pedeapsa deteniunii
n caz de concurs de infraciuni svrite de persoana juridic, se stabilete pedeapsa amenzii pentru
fiecare infraciune n parte i se aplic amenda cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul special
prevzut n art. 71/1 alin. 2 sau 3, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la o
treime din acel maxim.
Dispoziiile se aplic i n cazul n care persoana juridic condamnat definitiv este judecat ulterior
pentru o infraciune concurent, precum i atunci cnd dup ce o hotrre de condamnare a rmas definitiv, se

48

constat c persoana juridic suferise i o alt condamnare definitiv pentru o infraciune concurent. n aceste
cazuri, partea din amenda executat se scade din amenda aplicat pentru infraciunile concurente.
Dispoziiile art. 35 din codul penal,referitoare la persoana fizic se aplic n mod corespunztor.
Prin Decizia nr.X/2005 nalta Curte de Casaie i Justiie a a admis recursul n interesul legii i a
stabilit c, n caz de concurs de infraciuni, dac pentru unele infraciuni s-au stabilit pedepse ce intr sub
incidena graierii, dispoziiile referitoare la contopire se aplic numai cu privire la pedepsele executabile
ce nu au fcut obiectul graierii sau au fost graiate doar parial, precum i c graierea individual
vizeaz numai pedeapsa rezultant.
Prin art. 120 alin. 1 din Codul penal se prevede c "graierea are ca efect nlturarea, n totul sau n parte,
a executrii pedepsei ori comutarea acesteia n alta mai uoar", iar potrivit alin. 2 al aceluiai articol, "graierea
are efecte i asupra pedepselor a cror executare este suspendat condiionat", n care caz "partea din termenul de
ncercare care reprezint durata pedepsei pronunate de instan se reduce n mod corespunztor", iar "dac
suspendarea condiionat este revocat sau anulat, se execut numai partea de pedeaps rmas negraiat".
n dezvoltarea dispoziiilor din Codul penal menionate, prin art. 1 din Legea nr. 546/2002 privind
graierea i procedura acordrii graierii, s-a subliniat c "graierea este msura de clemen ce const n
nlturarea, n total sau n parte, a executrii pedepsei aplicate de instan ori n comutarea acesteia n una mai
uoar".
Prin aceeai lege s-a prevzut, la art. 2, c "graierea poate fi acordat individual, prin decret al
Preedintelui Romniei, potrivit art. 94 lit. d) din Constituia Romniei, sau colectiv, de ctre Parlament, prin lege
organic, conform art. 72 alin. (3) lit. g) din Constituie".
Fiind o cauz de nlturare a conveniilor condamnrii, graierea are ca obiect, de regul, pedeapsa
principal, indiferent de modalitatea de executare.
n cazul pluralitii de infraciuni sub forma concursului, la care se stabilesc pedepse pentru fiecare
infraciune n parte, fiind aplicat n final o singur pedeaps, rezultant, pentru toate infraciunile concurente,
graierea colectiv i produce efectele potrivit regulilor instituite prin art. 14 din Legea nr. 546/2002.
Astfel, n art. 14 din Legea nr. 546/2002 se prevede la alin. (1) c "n situaia pluralitii de infraciuni
pentru care s-au aplicat pedepse ce au fost contopite, obiectul graierii colective l constituie pedepsele aplicate
pentru fiecare dintre infraciuni i nu pedeapsa rezultant", pentru ca n alin. (2) s se precizeze c "n cazurile
prevzute la alin. 1, dac pentru unele dintre aceste pedepse este incident graierea, ele vor fi descontopite, iar
dac a rmas o singur pedeaps din pedeapsa rezultant, care nu este graiat, va fi nlturat i sporul eventual
aplicat".
Prevznd, n art. 13 alin. (1) din aceeai Lege nr. 546/2002, c "graierea colectiv poate avea ca obiect
numai pedepse aplicate de instan pentru fapte svrite anterior datei prevzute n legea de graiere", legiuitorul
a admis implicit posibilitatea ca actul de graiere colectiv s intervin i nainte de pronunarea condamnrii,
pentru fapte svrite anterior. n aceast privin, prin alin. (2) al art. 13 din aceeai lege s-a subliniat c "atunci
cnd legea intr n vigoare naintea rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, graierea i produce efectele
numai de la data rmnerii definitive a hotrrii".
De aceea, n situaia n care graierea intervine nainte de soluionarea definitiv a cauzei, operaiunea de
contopire nu poate avea loc dect dup constatarea graierii, total sau, dup caz, parial, a fiecreia dintre
pedepsele stabilite, pentru infraciunile aflate n concurs, care sunt vizate prin actul de clemen.
Ca urmare, rezult c nu pot face obiectul contopirii, conform prevederilor art. 34 din Codul penal, dect
pedepsele executabile, pentru care nu a intervenit graierea sau care au fost graiate parial.
Aadar, n cazul intervenirii graierii totale sau pariale a unora dintre pedepsele stabilite pentru
infraciunile aflate n concurs, operaiunea de contopire, neputnd \privi dect pedepsele executabile, nu va putea
fi efectuat dect n situaia n care au rmas de executat cel puin dou pedepse privind infraciuni concurente.

49

n ceea ce privete graierea individual, care, potrivit art. 3 din Legea nr. 546/2002, "se acord la cerere
sau din oficiu, numai dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare", este de observat c, n raport cu
natura pe care o are, efectele sale nu pot viza, n cazul concursului de infraciuni, dect pedeapsa rezultant.
O atare soluie se impune deoarece graierea individual, care se acord numai dup rmnerea definitiv
a hotrrii de condamnare, n urma unor atente verificri, are ca temei considerente referitoare la persoana
condamnatului, iar nu criterii de ordin obiectiv, privind natura faptelor penale vizate prin actul de clemen sau
ndeplinirea de ctre unele categorii restrnse de persoane a anumitor criterii selective (tineri, btrni, femei cu
copii minori etc.).
Pe de alt parte, din moment ce graierea individual privete pedeapsa rezultant n ansamblu, efectele
sale se limiteaz la pedepsele componente ale pedepsei rezultante, n aceast din urm pedeaps neputnd fi
absorbite, prin contopire, eventuale pedepse stabilite, prin hotrri ulterioare, pentru alte infraciuni concurente.
HOT.
5 decembrie2006
n baza art. 184 alin. 2, 4 i 4 1 C. pen. condamn pe inculpatul A., fiul lui i al..,
nscut lan., domiciliat n..C.I serianreliberat de la pedeapsa de 1 an
nchisoare.
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod
n baza art. 87 alin. 1 O.U.G. 195/2002 republicat condamn pe acelai inculpat la
pedeapsa de 1 an nchisoare.
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod
Conform art. 33 lit. b, art. 34 lit. b C.p, contopete pedepsele stabilite, urmnd ca
inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 1 an nchisoare.
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod
Potrivit art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate
pe durata unui termen de ncercare de 3 ani, cf. art. 82 C. pen.
n baza art 71 alin 5 Cod penal suspend executarea pedepselor accesorii.
Potrivit art. 359 C. pr. pen. atrage atenia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.
Oblig inculpatul, n baza art. 14 C. pr. pen., art. 998, 999 C. civ., i asigurtorul
S.C.S.A, n baza contractului de asigurare de rspundere civil obligatorie nr. i a
art. 55 din Legea nr. 136/1995, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 172 din 26
mai 2004 la 55.000.000 lei ctre partea civil C.C, reprezentnd despgubiri materiale i
la 5.000.000 lei despgubiri civile materiale ctre Spitalul, prin Casa de Asigurri,
reprezentnd contravaloarea asistenei medicale acordate prii vtmate.
n baza art. 191 alin. 1 oblig inculpatul la 4.00 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu apel n 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru
prile lips.
Pronunat n edin public, azi 5 decembrie 2006
PREEDINTE,

50

Hot
5 decembrie 2006
n temeiul art. 239 alin. 2 din Codul penal condamn pe inculpatul D.V. fiul lui
i alnscut la data dendomiciliat n, cstorit, fr antecedente penale, la o
pedeaps de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de ultraj (fapta mpotriva lui
AM).
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod
n temeiul art. 239 alin. 2 din Codul penal condamn pe acelai inculpat la o pedeaps
de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de ultraj (fapt comis mpotriva lui
C.I.)
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod
n baza art. 33 lit. a i 34 lit. b din Codul penal contopete cele dou pedepse aplicate
astfel nct inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani nchisoare.
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod.
Ia act c prile vtmate A.M. i C.I. nu s-au constituit pri civile.
n temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedur penal, oblig inculpatul la plata
sumei de ......., reprezentnd cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel n 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru
prile lips .
Pronunat n edin public, azi 5 decembrie 2006
...............
JUDECTOR,

Recidiva
Consideraii generale
Hotrrea judectoreasc definitiv de condamnare, cea care separ cei doi termeni ai recidivei constituie
principalul criteriu de difereniere ntre recidiv de concurs.
Starea de recidiv ia natere la momentul comiterii celei de-a doua infraciuni, astfel nct hotrrea de
condamnare pentru aceasta are doar caracter constatator al strii de recidiv 83. Importana identificrii corecte a
strii de recidiv decurge din faptul c anumite instituii juridice au drept condiie negativ starea de
recidiv(suspendarea condiionat a executrii pedepsei sub supraveghere executarea pedepsei la locul de munc,
graierea, amnistia).

83

Gheorghi Mateu, Recidiva n teoria i practica dreptului penal, Editura Lumina Lex, Bucureti 1997 pag. 55

51

Recidivist prin condamnri anterioare

Prevederile Legii nr 543/2002 privind graierea unor pedepse i nlturarea unor msuri i sanciuni nu se
aplic celor condamnai pentru infraciuni svrite n stare de recidiv i celor care sunt recidiviti prin
condamnri anterioare
Referitor la noiunea de recidivist, prin condamnri anterioare ,pentru a delimita sfera persoanelor exceptate de la
graiere, n doctrin i n jurispruden s-au conturat dou puncte de vedere cu privire la imposibilitatea
inculpatului recidivist de a beneficia de clemena graierii (atunci cnd recidivitii sunt exceptai).
ntr-o opinie, s-ar putea susine c n msura n care la data svririi primei infraciuni nu exista, n ceea
ce l privete pe inculpat, acel pericol social sporit rezultnd din perseverena infracional, nu se justific
aplicarea unui tratament penal deosebit acestor infractori, chiar dac ei vor deveni recidiviti ulterior, prin
hotrri pronunate nainte de data actului de clemen.
De aceea, calitatea de recidivist, dobndit n momentul svririi celei de-a doua infraciuni, produce efecte,,
prin exceptarea de la graiere, numai n legtur cu aceast ultim infraciune, nu i pentru trecut, cnd recidiva
nu a existat, pentru pedeapsa ce face obiectul condamnrii ce constituie primul termen al recidivei putndu-se
aplica graierea.
ntr-o alt opinie s-a susinut c legiuitorul nu ar putea face abstracie de evoluia ulterioar a
condamnatului mpotriva cruia urmrete s reacioneze. Actul de clemen se aplic n raport cu ceea ce este
condamnatul la data acordrii clemenei,recidivist prin condamnri anterioare, nu n raport cu ceea ce a fost la
data svririi primei infraciuni.
Dac sfera celor condamnai pentru infraciuni svrite n stare de recidiv nu comport controverse,
fiind vorba despre cei crora li se aplic pedepse pentru infraciunile ce constituie al doilea termen al recidivei, n
legtur cu noiunea recidiviti prin condamnri anterioare persist, aa cum am vzut, deosebiri de
interpretare.
Exist, dup prerea noastr, un impediment logic care se opune primei opinii, deoarece, dac starea de
recidiv ar radia numai dintr-o condamnare ulterioar (al doilea termen al recidivei), n lipsa acesteia putndu-se
aplica prevederile legii de clemen, legiuitorul n-ar fi exceptat dect pe recidiviti pur i simplu; el n-ar fi simit
nevoia s lrgeasc sfera excepiilor i cu recidivitii din condamnri anterioare. Dac totui a folosit aceast
sintagm, nseamn c i-a dat alt coninut dect cel de mai sus.
n realitate, legiuitorul a neles s exclud de la beneficiul graierii att pedepsele aplicate pentru fapte
svrite n stare de recidiv, deci celor recidiviti, ct i pedepsele aplicate pentru fapte care ar constitui
primul termen al recidivei atunci cnd, n evoluia sa ulterioar, condamnatul a manifestat perseveren
infracional, devenind recidivist prin condamnri ulterioare, dar anterioare actului de clemen.
Fiind folosite att noiunile de recidivist, ct i de recidivist prin condamnri anterioare, nu ne gsim n
faa unei repetiii suprtoare, ci a dou noiuni cu o sfer diferit: sunt excluse dintre persoanele care beneficiaz
de legea de graiere cei care au primit o pedeaps pentru infraciuni care au fost svrite n stare de recidiv
(formnd deci al doilea termen al recidivei), ct i cei care, suferind o condamnare pentru o fapt ulterioar n
condiiile recidivei, starea de recidiv a radiat i asupra primului termen al recidivei.
Actul de clemen nu atribuie condamnatului o calitate pe care nu o are, aceea de recidivist, ci pornete de
la aceast calitate, stabilit anterior printr-o hotrre judectoreasc, exceptnd pe condamnat de la beneficiul
actului de graiere. Odat dobndit calitatea de recidivist, toate condamnrile ce formeaz primul termen al
recidivei apar ca provenind de la o persoan avnd, la data actului de graiere, calitatea de recidivist i, pentru
acest motiv, sunt exceptate de la clemen, chiar dac faptele nu au fost comise, la acea dat, n stare de recidiv.
Procednd n sens contrar, s-ar ajunge la situaia n care condamnaii devenii ulterior recidiviti ar
beneficia de graiere pentru unele pedepse, dei din lege rezult c voina legiuitorului este de a se acorda
clemen numai nerecidivitilor.

52

Condiii de existen
Recidiva,este reglementat de articolele 37 i 38 din Codul penal ,n ceea ce privete condiiile de
existen ale recidivei pentru persoana fizic ,articolul 40/2 alin1 din Codul Penal, n ceea ce privete condiiile
de existen ale recidivei pentru persoana juridic , articolele 37-39 din Codul penal ,n ceea ce privete sistemul
de sancionare pentru persoana fizic , respectiv articolul 40/2 alin 2-5 din Codul penal ,n ceea ce privete
sistemul de sancionare pentru persoana juridic.
Condiiile pentru existena recidivei sunt diferite pentru persoana fizic i persoana juridic. Pot fi
identificate ns urmtoarele aspecte comune:
a)existena unei hotrri judectoreti de condamnare;
b)acelai subiect activ;
c)svrirea din nou a unei infraciuni intenionate dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare .
Natura juridic
n raport de concepia asupra fundamentului represiunii (pedeaps - o just reparaie a rului produs prin
infraciune sau pedeaps- o msur de aprare a societii) i de sistemul de sancionare (cumul aritmetic n cazul
svririi infraciunii n termenul de ncercare al suspendrii condiionate / suspendrii sub supaveghere sau
cumul juridic) recidiva poate s apar ca o cauz de agravare sau ca o cauz de atenuare a pedepsei. Concepia
dominant este c natura juridic a recidivei este aceea de cauz de agravare facultativ a pedepsei.
Formele recidivei
Structura recidivei
Exist recidiv pentru persoana fizic n urmtoarele cazuri:
a) cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, cel
condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul
executrii acesteia sau n stare de evadare, iar pedeapsa prevzut de lege pentru a doua infraciune este
nchisoarea mai mare de un an;
b) cnd dup executarea unei pedepse cu nchisoare mai mare de 6 luni, dup graierea total sau a restului de
pedeaps, ori dup mplinirea termenului de prescripie a executrii unei asemenea pedepse, cel condamnat
svrete din nou o infraciune cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an;
c) cnd dup condamnarea la cel puin trei pedepse cu nchisoare pn la 6 luni sau dup executare, dup
graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup prescrierea executrii a cel puin trei asemenea pedepse, cel
condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de
un an.
Exist recidiv i n cazurile n care una dintre pedepsele prevzute n alin. 1 este deteniunea pe via.
Pentru stabilirea strii de recidiv n cazurile prevzute n alin. 1 lit. a) i b) i alin. 2, se poate ine seama
i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate, pentru o fapt prevzut i de legea romn, dac
hotrrea de condamnare a fost recunoscut potrivit dispoziiilor legii.
Primul termen al recidivei persoanei fizice:
Conform art. 37 C pen. primul termen const ntr-o hotrre de condamnare definitiv la pedeapsa
nchisorii, mai nou de ase luni (n cazul micii recidive trei condamnri la pedepse mai mici de ase luni).
Desfiinarea sau casarea hotrrii judectoreti transform starea de recidiv n
n cazul concursului de infraciuni, pedeapsa rezultant trebuie s fie mai mare de un an.

53

O pedeaps de un an cu suspendarea condiionat a executrii sau suspendarea executrii pedepsei sub

supraveghere poate constitui primul termen al recidivei pentru o fapt comis dup rmnerea definitiv a
hotrrii, dar mai nainte de expirarea termenului de ncercare.
Svrirea unei noi infraciuni n timpul liberrii condiionate, n termenul de ncercare al graierii
condiionate sau n timpul executrii pedepsei la locul de munc d natere strii de recidiv dac sunt ndeplinite
i celelalte condiii ale art. 37 C pen.
O condiie negativ privind condamnrile care pot face parte din primul termen al recidivei persoanei
fizice este prevzut de articolul 38 C pen.
Nu atrag starea de recidiv :
a. Hotrre de condamnare privitoare la infraciuni svrete n timpul minoritii
Exist ns recidiv atunci cnd activitatea infracional se desfoar i dup ce fptuitorul a devenit
major deoarece infraciunile continui, continuate, de obicei se consider a fi svrite la data ncetrii activitii
infracionale.
b. Condamnrile pentru infraciuni svrite din culp.
Hotrrile pentru fapte praeter intenionate atrag starea de recidiv.
O hotrre de condamnare pentru dou infraciuni dintre care una din culp i cealalt
intenionat va constitui primul termen al recidivei dac pentru infraciunea intenionat s-a aplicat
pedeapsa nchisorii mai mari de 6 luni.
c. Hotrre de condamnare privitoare la infraciuni amnistiate.
d. Hotrre de condamnare privitoare la faptele care nu mai sunt prevzute de legea penal.
Este o aplicare a dispoziiilor de la art. 12 C pen.
n cazul unui concurs de infraciuni n cadrul cruia au existat i fapte dezincriminate, se verific doar
pentru faptele rmase n sfera ilicitului penal.
Dac nu vor fi ndeplinite condiiile pentru primul termen al recidivei va exista o pluralitate intermediar.
e.Hotrri de condamnare pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit termenul
de reabilitare.
Condiia are n vedere dou situaii distincte: reabilitare de drept i reabilitarea judectoreasc
Condiii pentru cel de-al doilea termen al recidivei persoanei fizice
Svrirea unei noi infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mari de 1 an.
n raport de momentul svririi infraciunii distingem ntre recidiv post condamnatorie i post
executorie.
Recidiva n cazul persoanei juridice
Exist recidiv pentru persoana juridic n urmtoarele cazuri:
a) cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic svrete din nou o
infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea anterioar nu a fost executat;
b) cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic svrete din nou o
infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea anterioar a fost executat sau considerat ca executat.
n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. a), amenda stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i
amenda aplicat pentru infraciunea anterioar se contopesc, potrivit art. 401 alin. 1 i 3. Sporul prevzut n art.
401 alin. 1 se poate mri pn la jumtate.
Dac amenda anterioar a fost executat n parte, contopirea se face ntre amenda ce a mai rmas de
executat i amenda aplicat pentru infraciunea svrit ulterior.

54

n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. b), se aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special prevzut
n art. 711 alin. 2 sau 3, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la dou treimi
din acel maxim.
Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i mai nainte ca amenda s fi fost executat
sau considerat ca executat, se descoper c persoana juridic condamnat se afl n stare de recidiv, instana
aplic dispoziiile din alin. 2, n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. a), i dispoziiile din alin. 4, n cazul
recidivei prevzute n alin. 1 lit. b
.
Sancionarea recidivei
n cazul recidivei prevzute pentru persoana fizic n art. 37 alin. 1 lit. a), pedeapsa stabilit pentru
infraciunea svrit ulterior i pedeapsa aplicat pentru infraciunea anterioar se contopesc potrivit
dispoziiilor art. 34 i 35. Sporul prevzut n art. 34 alin. 1 lit. b) se poate mri pn la 7 ani.
Dac pedeapsa anterioar a fost executat n parte, contopirea se face ntre pedeapsa ce a mai rmas de
executat i pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit ulterior.
n cazul svririi unei infraciuni dup evadare, prin pedeapsa anterioar se nelege pedeapsa care se
execut, cumulat cu pedeapsa aplicat pentru evadare.
n cazul recidivei prevzute n art. 37 alin. 1 lit. b), se poate aplica o pedeaps pn la maximul special.
Dac maximul special este nendestultor, n cazul nchisorii se poate aduga un spor de pn la 10 ani, iar n
cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult dou treimi din maximul special.
n cazul recidivei prevzute n art. 37 lit. c) se aplic n mod corespunztor dispoziiile din alineatele
precedente.
Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i mai nainte ca pedeapsa s fi fost executat
sau considerat ca executat, se descoper c cel condamnat se afl n stare de recidiv, instana aplic
dispoziiile din alin. 1 n cazul recidivei prevzute n art. 37 lit. a) i dispoziiile din alin. 4 n cazul recidivei
prevzute n art. 37 lit. b).
Dispoziiile precedente se aplic i n cazul n care condamnarea la pedeapsa deteniunii pe via a fost
comutat sau nlocuit cu pedeapsa nchisorii.
n cazul recidivei prevzute pentru persoana juridic n alin. 1 lit. a)al art 40/2, amenda stabilit pentru
infraciunea svrit ulterior i amenda aplicat pentru infraciunea anterioar se contopesc, potrivit art. 40 1 alin.
1 i 3. Sporul prevzut n art. 401 alin. 1 se poate mri pn la jumtate.
Dac amenda anterioar a fost executat n parte, contopirea se face ntre amenda ce a mai rmas de
executat i amenda aplicat pentru infraciunea svrit ulterior.
n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. b), se aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special prevzut
n art. 711 alin. 2 sau 3, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la dou treimi
din acel maxim.
Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i mai nainte ca amenda s fi fost executat
sau considerat ca executat, se descoper c persoana juridic condamnat se afl n stare de recidiv, instana
aplic dispoziiile din alin. 2, n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. a), i dispoziiile din alin. 4, n cazul
recidivei prevzute n alin. 1 lit. b

55

HOT.
5 decembrie 2006
n baza art. 197 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal, condamn pe
inculpatul ................., fiul lui ................ i al ......................, nscut la .............,
n ............, domiciliat n .................., fr forme legale n .........................., de
cetenie ............, ocupaia .............., studii ........................, stagiul militar ne/satisfcut,
ne/cstorit, ...........minori n ntreinere, ..............antecedente penale, CNP ............., la o
pedeaps de 6 ani nchisoare pentru svrirea unei infraciuni de viol.
Face aplicarea art. 71 i 64 lit. a i b din Codul penal.
n baza art. 61 alin. 1, teza a II-a din Codul penal, revoc beneficiul liberrii
condiionate pentru restul de pedeaps neexecutat de 120 de zile din pedeapsa de 1 an i
6 luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr. ..................... din ............... pronunat
de Judectoria ................., definitiv prin ............... la data de ................
n baza art. 61 alin. 1, teza a III-a din Codul penal, contopete pedeapsa stabilit n
prezenta cauz cu restul de pedeaps neexecutat de 120 de zile, urmnd ca inculpatul s
execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani nchisoare.
Face aplicarea art. 71 i 64 lit. a i b din Codul penal.
n baza art. 88 din Codul penal, deduce prevenia de la .................. la zi i n baza art.
350 din Codul de procedur penal, menine starea de arest a inculpatului.
n baza art. 14 i 346 din Codul de procedur penal i 998 i 999 din Codul civil, oblig
inculpatul la plata sumei de 30 milioane lei ctre partea civil ...................., domiciliat
n ...................................
n baza art. 118 lit. b din Codul penal, confisc de la inculpat cuitul folosit la svrirea
faptei.
n baza art. 191 alin. 1 din Codul de procedur penal, oblig inculpatul la plata sumei
de .................... cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care onorariul avocatului
din oficiu, n cuantum de .................... lei, va fi avansat din fondul special al
Ministerului Justiiei.
Cu apel n 10 zile de la comunicare pentru inculpatul arestat i de la pronunare pentru
partea vtmat prezent i pentru procuror.
Pronunat n edin public azi, 5 decembrie 2006
Preedinte

56

Primul temen al recidivei Hotrre de condamnare rmas definitiv la 25

decembrie2005
Hot
5 decembrie 2004
n baza art. 184 alin. 2, 4 i 4 1 C. pen. condamn pe inculpatul A., fiul lui i al..,
nscut lan., domiciliat n..C.I serianreliberat de la pedeapsa de 1 an
nchisoare.
Potrivit art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate
pe durata unui termen de ncercare de 3 ani, cf. art. 82 C. pen.
Potrivit art. 359 C. pr. pen. atrage atenia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.
Conform art 88 C pen. deduce prevenia de la 1 aprilie 2004 la 30 septembrie2004.
Oblig inculpatul, n baza art. 14 C. pr. pen., art. 998, 999 C. civ., i asigurtorul
S.C.S.A, n baza contractului de asigurare de rspundere civil obligatorie nr. i a
art. 55 din Legea nr. 136/1995, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 172 din 26
mai 2004 la 55.000.000 lei ctre partea civil C.C, reprezentnd despgubiri materiale i
la 5.000.000 lei despgubiri civile materiale ctre Spitalul, prin Casa de Asigurri,
reprezentnd contravaloarea asistenei medicale acordate prii vtmate.
n baza art. 191 alin. 1 oblig inculpatul la 4.000.000 lei vechi (RON) cheltuieli
judiciare ctre stat.
Cu apel n 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru
prile lips.
Pronunat n edin public, azi 5 decembrie 2004
PREEDINTE,

Al doilea termen al recidivei fapt de furt comis la 1 septembrie 2006

Hot
5 decembrie 2006
n baza art. 208 alin 1 C. pen. cu aplicarea art 37 lit a C.pen. condamn pe inculpatul A.,
fiul lui i al.., nscut lan., domiciliat n..C.I serianreliberat de la
pedeapsa de 1 an nchisoare.pentru svrirea infraciunii de furt n stare de recidiv
post condamnatorie.
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod
Potrivit art. 83 C. pen. dispune revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei
aplicate prin sentina penal nr ...a judectoriei nr.....definitiv la 25 decembrie 2005 i
dispune executarea n ntregime a pedepsei de 1 an nchisoare ,care nu se contopete cu
pedeapsa aplicat prin prezenta ,n final executnd 2 ani nchisoare.
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod
Conform art 88 C pen deduce preventia de la 1 aprilie 2004 la 30 septembrie2004.
Oblig inculpatul, n baza art. 14 C. pr. pen., art. 998, 999 C. civ., la ...despgubiri ctre
partea civil
n baza art. 191 alin. 1 oblig inculpatul la 4.00 RON cheltuieli judiciare ctre stat.
57

Cu apel n 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru

prile lips.
Pronunat n edin public, azi 5 decembrie 2006
PREEDINTE,

Primul termen Hotrre de condamnare rmas definitiv la 1 septembrie 2002

Dosar nr.
Hot.
n temeiul art.334 C.p.p., schimb ncadrarea juridic din infraciunea prevzut de art.272 pct.2 din
Legea nr.31/1990, modificat i republicat n M.O. nr.1066 din 17 noiembrie 2004, n cea prevzut de art.215 1
alin.1 C.p.
n temeiul art. 2151 alin.1 C.p. condamn pe inculpatul AN la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare pentru
svrirea infraciunii de delapidare.
n temeiul art.81 C.p., suspend condiionat executarea acestei pedepse.
n temeiul art.1 din Legea nr.543/2002 privind graierea unor pedepse, constat pedeapsa graiat i, n baza
art.120 alin.2 C.p., stabilete termenul de ncercare al suspendrii condiionate la 2 ani.
Pune n vedere inculpatului dispoziiile art.83 C.p. i ale art.7 din Legea nr.543/2002.
n temeiul art.7 din Legea nr.26/199 privind Registrul comerului, modificat i republicat n M.O. nr.49
din 4 februarie 1998, dispune comunicarea unei copii de pe hotrre, n 15 zile de la rmnerea definitiv, la
Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul ...
n temeiul art. art.14 raportat la art..346 C.p.p., admite n parte aciunea civil exercitat de S.C. X S.A. (cu
sediul n ...) i n temeiul art.998 C.Civ. oblig inculpatul la plata sumei de 8.000 RON despgubiri ctre partea
civil.
n temeiul art.191 alin.1 C.p.p., oblig inculpatul la plata sumei de ..., reprezentnd cheltuieli judiciare
avansate de stat.
n temeiul art.193 alin.1 i 2 C.p.p., oblig inculpatul la plata sumei de ... ctre partea civil S.C. X S.A.,
reprezentnd cheltuieli judiciare.
Cu apel n 10 zile de la pronunare pentru prile prezente si de la comunicare pentru prile lips.

58

Pronunat n edin public, azi,...

Judector
Al doilea termen al recidivei fapt de furt comis la

1 octombrie 2002

Hot
5 decembrie 2006
n baza art. 208 alin 1 C. pen. cu aplicarea art 37 lit a C.pen. condamn pe inculpatul A.,
fiul lui i al.., nscut lan., domiciliat n..C.I serianreliberat de la
pedeapsa de 1 an nchisoare.pentru svrirea infraciunii de furt n stare de recidiv
post condamnatorie.
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod.
Potrivit art.7 din Legea nr.543/2002 revoc graierea condiionat a pedepsei de un an i
6 luni nchisoareaplicat prin sentina penal a judectoriei .......
Potrivit art. 83 C. pen. dispune revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei
aplicate prin sentina penal nr ...a judectoriei nr.....definitiv la 25 decembrie 2005.
Dispune executarea n ntregime a pedepsei de 1 an i 6 luni nchisoare ,care nu se
contopete cu pedeapsa aplicat prin prezenta ,n final executnd 2 anii 6 luni
nchisoare.
n baza art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a,
b din acelai cod
Oblig inculpatul, n baza art. 14 C. pr. pen., art. 998, 999 C. civ., la ...despgubiri ctre
partea civil
n baza art. 191 alin. 1 oblig inculpatul la 4.00 RON cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu apel n 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru
prile lips.
Pronunat n edin public, azi 5 decembrie 2006
PREEDINTE,

59

Minut de condamnare a unei persoane juridice recidiviste

Hot
................................
n temeiul art. 215 alin 1 din Codul penal cu aplicarea art 40 /2 din Codul Penal
condamn pe inculpatul D.V. SRL........... la o pedeaps de 12000 lei amend pentru
svrirea infraciunii de nelciune n stare de recidiv postcondamnatorie .
n baza art. 53/ 1 i art 71/6 din Codul penal interzice inculpatului s participe la
procedurile de achiziii publicepe o durat de un an,de la rmnerea definitiv a hotrrii
de condamnare
Conform art.40/ 2 alin 2 din Codul penal amenda stabilit prin prezenta i amenda
anterior prin sentina penalnr se contopesc aplicndu-se amenda cea mai mare de
12000lei
n baza art. 53/ 1 i 71/6 din Codul penal interzice inculpatului s participe la
procedurile de achiziii publicepe o durat de un an,de la rmnerea definitiv a hotrrii
de condamnare.
Ia act c prile vtmate A.M. i C.I. nu s-au constituit pri civile.
n temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedur penal, oblig inculpatul la plata
sumei de ......., reprezentnd cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel n 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru
prile lips .
Pronunat n edin public, azi ..............
JUDECTOR,
Anex
Judectoria ..
Dosar nr. ..//.

Sentina penal nr. .

edin public din .
Instana compus din:
Preedinte:
Grefier :
1. La edina de judecat a rspuns din partea Ministerului Public, Parchetul de pe
lng Judectoria/Ministerul Public, Parchetul de pe lng Judectoria reprezentat
de
2. Pe rol soluionarea cauzei penale privindu-l pe . trimis n
judecat pentru svrirea infraciunii de . prevzute de ..
3. La apelul nominal fcut n edina public au rspuns inculpatul . asistat de
avocat conform mputernicirii avocaiale nr. .. aflate, la fila .., partea
vtmat . personal, martorii.. , au lipsit ..
4. Procedura legal ndeplinit (Prile sunt legal citate, iar procedura ndeplinit)
60

5. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin care a nvederat instanei
faptul c la..
6. Constatnd c nu mai sunt cereri sau excepii de formulat instana declar
terminat cercetarea judectoreasc i acord cuvntul pe fond / Constatnd c
nici reprezentantul Ministerului Public i nici prile nu mai au explicaii de dat
ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetrii judectoreti, instana
declar terminat cercetarea judectoreasc i acord cuvntul n cadrul
dezbaterilor.
7. Reprezentantul Parchetului solicit instanei...... (se consemneaz toate solicitrile
precum i motivarea)
8. Partea vtmat / Aprtorul su afirm c........(se consemneaz toate solicitrile
precum i motivarea)
9. Partea civil / Aprtorul su cere s........ (se consemneaz toate solicitrile
precum i motivarea)
10. Partea responsabil civilmente / Aprtorul su dorete s se ia act de ........(se
consemneaz toate solicitrile precum i motivarea)
11. Inculpatul / Aprtorul su fa de cele menionate anterior solicit.......(se
consemneaz toate solicitrile precum i motivarea)
12. Reprezentantul Parchetului ,fa de cele menionate anterior (poziia Ministerului
Public fa de cele susinute de pri)....................................
13. nainte de ncheierea dezbaterilor instana d ultimul cuvnt inculpatului care
afirm c ..(se consemneaz toate solicitrile precum i
motivarea)
Instana
14. Delibernd asupra cauzei penale privindu-l pe inculpatul . trimis n judecat
n stare de libertate/arestare preventiv. pentru svrirea infraciunii de .
mpotriva prii vtmate/prii civile .
15. (n fapt)Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria . s-a reinut
n sarcina inculpatului faptul c ..(se descriu faptele care fac obiectul nvinuirii
cu indicarea timpului i locului unde au fost svrite precum i probele pe care
se ntemeiaz cele menionate anterior, mijloacele de prob nu se enumer la
sfritul descrierii faptei-faptelor , ci sunt indicate pe lng fiecare susinere din
aceast parte a hotrrii. Pentru fiecare dintre elementele de fapt trebuie indicat
mijlocul de prob din care a fost reinut informaia. Descrierea trebuie s
reflecte toate elementele reinute de Ministerul Public pentru nvinuire. Nu se
nltur de ctre instan,n aceast parte a hotrrii elementele de fapt sau de
drept reinute n Rechizitoriu).
16. Pe parcursul cercetrii judectoreti au fost administrate urmtoarele mijloace de
prob
17. Corobornd probele administrate pe parcursul urmririi penale i cercetrii
judectoreti instana constat vinovia inculpatului dovedit cu privire svrirea
infraciunii de/ reine urmtoarea situaie de fapt .
18.Analiza probelor care au servit ca temei pentru soluionarea laturii penale ct i a

61

celor care au fost nlturate cu privire la existena faptei i a circumstanelor n care a

fost comis arat c ....................
(Instana este obligat s fac o analiz minuioas a tuturor probelor.
Convingerea instanei se ntemeiaz pe probe. Orice element reinut de instan
trebuie s decurg din probe. Instana nu are dreptul s ignore probe i s nu le
menioneze.Dac o prob a fost administrat pe parcursul cercetrii judectoreti
nseamn ca instana a apreciat-o ca fiind util ,pertinent i concludent,deci
trebuie s fie meionat .Dac din ansamblul probator ,ulterior se constat c
relevana unei probe scade ,instaa o va nltura motivat. Desfurarea
cercetrii judectoreti trebuie s i gseasc o reflectare fidel n acest
paragraf cu privire la existena faptei i a circumstanelor n care a fost comis).
19.Analiza probelor care au servit ca temei pentru soluionarea laturii penale, ct i a
celor care au fost nlturate cu privire la forma i gradul de vinovie al inculpatului,
ct i temeiul de drept . (Instana este obligat s fac o analiz minuioas a tuturor
probelor. Convingerea instanei se ntemeiaz pe probe. Orice element reinut de
instan trebuie s decurg din probe. Instana nu are dreptul s ignore probe i s
nu le menioneze.Dac o prob a fost administrat pe parcursul cercetrii
judectoreti
nseamn ca instana a apreciat-o ca fiind util ,pertinent i
concludent,deci trebuie s fie meionat .Dac din ansamblul probator ,ulterior se
constat c relevana unei probe scade ,instaa o va nltura motivat. Desfurarea
cercetrii judectoreti trebuie s i gseasc o reflectare fidel n acest paragraf
cu privire la forma i gradul de vinovie al inculpatului, ct i temeiul de drept).
20.n drept fapta inculpatului de a . ntrunete elementele constitutive prevzute
de..( n caz de condamnare expunerea trebuie s cuprind, cu privire la fiecare
fapt,elementele de fapt i relevana pentru coninutul infraciunii, circumstanele
atenuante sau agravante, starea de recidiv, actele din care rezult acestea.
Instana este obligat s fac o analiz minuioas a tuturor probelor.
Convingerea instanei se ntemeiaz pe probe. Orice element reinut de instan
trebuie s decurg din probe. Instana nu are dreptul s ignore probe i s nu le
menioneze.Dac o prob a fost administrat pe parcursul cercetrii judectoreti
nseamn ca instana a apreciat-o ca fiind util ,pertinent i concludent,deci
trebuie s fie meionat .Dac din ansamblul probator ,ulterior se constat c
relevana unei probe scade ,instaa o va nltura motivat. Desfurarea
cercetrii judectoreti trebuie s i gseasc o reflectare fidel n acest
paragraf cu privire la elementele de fapt i relevana pentru coninutul
infraciunii, circumstanele atenuante sau agravante, starea de recidiv, actele
din care rezult acestea. Se indic orice alte argumente pentru sau mpotriva
soluiilor de achitare / ncetare a procesului penal cu indicarea mprejurrilor pe
care se ntemeiaz soluia ).
21.La individualizarea sanciunii instana va avea n vedere dispoziiile art.72 C.p.
(Instana este obligat s fac o analiz minuioas a tuturor probelor.
Convingerea instanei se ntemeiaz pe probe. Orice element reinut de instan
trebuie s decurg din probe. Instana nu are dreptul s ignore probe i s nu le

62

menioneze.Dac o prob a fost administrat pe parcursul cercetrii judectoreti

nseamn ca instana a apreciat-o ca fiind util ,pertinent i concludent,deci
trebuie s fie meionat .Dac din ansamblul probator ,ulterior se constat c
relevana unei probe scade ,instaa o va nltura motivat. Desfurarea
cercetrii judectoreti trebuie s i gseasc o reflectare fidel n acest
paragraf ,cu privire la individualizarea sanciunii).
22.Motivarea pedepselor accesorii(va fi avut n vedere faptul c restrngerea
drepturilor trebuie s corespund scopului urmrit i anume aprarea valorilor
sociale) .
23.Motivarea pedepselor complementare (va fi avut n vedere faptul c restrngerea
drepturilor trebuie s corespund scopului urmrit i anume aprarea valorilor
sociale) ./Meninerea sau revocarea msurilor preventive
24.Timpul care se deduce din pedeapsa pronunat i actele din care rezult durata
acestuia.
25.Analiza probelor care au servit ca temei pentru soluionarea laturii civile ct i
a celor care au fost nlturate. Indicarea temeiurilor de drept care justific soluiile
date (Instana este obligat s fac o analiz minuioas a tuturor probelor.
Convingerea instanei se ntemeiaz pe probe. Orice element reinut de instan
trebuie s decurg din probe. Instana nu are dreptul s ignore probe i s nu le
menioneze.Dac o prob a fost administrat pe parcursul cercetrii judectoreti
nseamn ca instana a apreciat-o ca fiind util ,pertinent i concludent,deci
trebuie s fie meionat .Dac din ansamblul probator ,ulterior se constat c
relevana unei probe scade ,instaa o va nltura motivat. Desfurarea
cercetrii judectoreti trebuie s i gseasc o reflectare fidel n acest
paragraf cu privire la aspectele relevante pentru soluionarea laturii civile).
26.Motivarea msurilor de siguran.
27.Msuri asigurtorii
28.Restituirea lucrurilor care nu sunt supuse confiscrii
29.Cheltuielile judiciare-detalierea acestora n raport de fiecare parte i menionarea
onorariului aprtorului din oficiu
Pentru aceste motive
n numele legii
Hotrte
30. Soluia dat de instan.
31.date referitoare la persoana inculpatului, denumirea infraciunii i textul de lege n care
se ncadreaz.
32.pedeapsa principal i pedeapsa accesorie/modalitatea de individualizare a executrii
pedepsei
33. deducerea reinerii i arestrii preventive meninerea sau revocarea arestrii
preventive
34soluionarea laturii civile
35.msuri de siguran

63

36.msuri asigurtorii
37.restituirea lucrurilor care nu sunt supuse confiscrii
38.cheltuieli judiciare
39.meniunea c hotrrea este supus apelului, cu artarea termenului de exercitare a cii
de atac pentru fiecare dintre pri.
40.meniunea datei la care a fost pronunat hotrrea ca i a faptului c pronunarea s-a
fcut n edin public;
41.semntura judectorului i a grefierului.

Individualizarea sanciunilor
Exemple de motivare a pedepsei
Curs din 23.01.2007

1.Reinnd vinovia inculpatului n ceea ce privete svrirea infraciunii prev. de art. 181 alin. 1 C. pen.
instana urmeaz a-i aplica o pedeaps cu nchisoarea,singura de natur a asigura funcia preventiv a sanciunii;
Aprtorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse Reprezentantul parchetului de pe lng
judectoria .a solicitat ..
La alegerea pedepsei, precum i la individualizarea cuantumului acesteia, instana, conform art. 72 C. pen., va
avea n vedere pericolul social concret al faptelor svrite, determinat att de modul de producere, ct i de
importana valorilor sociale nclcate. La stabilirea i aplicarea pedepsei principale vor fi avute n vedere i
probele n circumstaniere administrate, din care rezult ............................
Vor fi, de asemenea, avute n vedere datele personale ale inculpatului calitatea persoanei vtmate diriginte al
fiului inculpatului mprejurarea comiterii faptei n prezena mai multor persoane, i care circumstaniaz
pericolul social concret al faptei ca fiind ridicat, motiv pentru care reacia represiv va consta ntr-o pedeaps cu
nchisoarea. n ceea ce privete cuantumul acesteia, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea
procesual sincer justific orientarea acestuia spre minimul special prevzut de lege, respectiv 6 luni nchisoare.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana reine c natura faptei svrite, persistena infracional,
ansamblul circumstanelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea
drepturilor de natur electoral prevzute de art. 64 lit. a i b din C. pen., respectiv dreptul de a alege i a fi ales
n autoritile publice sau n funcii elective publice i dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii
de stat, motiv pentru care exerciiul acestora va fi interzis pe perioada executrii pedepsei
Apreciind, n contextul probelor administrate din care rezult c, c scopul pedepsei poate fi
atins i fr privare de libertate, urmeaz a fi suspendat condiionat executarea pedepsei, conform art. 81 C.
pen., pe durata unui termen de ncercare de 2 ani i 6 luni, conform art. 82 din acelai cod.

64

Va suspenda executarea pedepselor accesorii. i va fi atras atenia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.
privind revocarea beneficiului suspendrii condiionate, n ipoteza svririi unei noi infraciuni n cursul
termenului de ncercare

2.Astfel, instana va dispune condamnarea inculpatului pentru svrirea, n concurs ideal, a infraciunilor de
conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avnd o mbibaie alcoolic peste limita legal i de vtmare
corporal din culp. ;
Aprtorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse Reprezentantul parchetului de pe lng
judectoria .a solicitat ..
La alegerea pedepsei, precum i la individualizarea cuantumului acesteia, instana, conform art. 72 C. pen., va
avea n vedere pericolul social concret al faptelor svrite, determinat att de modul de producere, ct i de
importana valorilor sociale nclcate. La stabilirea i aplicarea pedepsei principale vor fi avute n vedere i
probele n circumstaniere administrate, din care rezult ............................
Vor fi, de asemenea, avute n vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul c acesta se afl la primul
conflict cu legea penal. Instana apreciaz c nu se impune reinerea dispoziiilor art. 74 din Codul penal ntruct
a dat eficien acelor mprejurri cu prilejul aplicrii dispoziiilor art. 72 din Codul penal.
Avnd n vedere aceste aspecte, instana apreciaz c o pedeaps de cte 1 an nchisoare, pentru fiecare dintre
cele dou infraciuni, respectiv o pedeaps rezultant de 1 an nchisoare este de natur s asigure realizarea
scopurilor prevzute de art. 52 C. pen.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana reine c natura faptei svrite, persistena infracional,
ansamblul circumstanelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea
drepturilor de natur electoral prevzute de art. 64 lit. a i b din C. pen., respectiv dreptul de a alege i a fi ales
n autoritile publice sau n funcii elective publice i dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii
de stat, motiv pentru care exerciiul acestora va fi interzis pe perioada executrii pedepsei
Apreciind, n contextul probelor administrate din care rezult c, c scopul pedepsei poate fi
atins i fr privare de libertate, urmeaz a fi suspendat condiionat executarea pedepsei, conform art. 81 C.
pen., pe durata unui termen de ncercare de., conform art. 82 din acelai cod. Va suspenda
executarea pedepselor accesorii. i va fi atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 83 C. pen., privind
revocarea beneficiului suspendrii condiionate, n ipoteza svririi unei noi infraciuni n cursul termenului de
ncercare.
3. Aprtorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse Reprezentantul parchetului de pe lng
judectoria .a solicitat ..
La individualizarea pedepsei,vor fi avute n vedere criteriile prev.de art.72 c.pen.,respectiv gradul de pericol
social concret al faptei svrite,circumstanele n care aceasta a fost comis(ntre pri existnd relaii anterioare
de amiciie),lipsa antecedentelor penale ale inculpatului(ce rezult din fia de cazier depus la dosar),dar i
atitudinea nesincer manifestat de inculpat pe parcursul procesului penal. La stabilirea i aplicarea pedepsei
principale vor fi avute n vedere i probele n circumstaniere administrate, din care rezult ............................
n funcie de toate aceste circumstane reale i personale,instana apreciaz c o pedeaps cu inchisoarea,
ntr-un cuantum moderat,este o msur de constrngere,dar i un mijloc de reeducare eficient,rspunzind astfel

65

dezideratelor nscrise in art.52 c.pen.

Instana apreciaz c nu se impune reinerea dispoziiilor art. 74 din
Codul penal ntruct a dat eficien acelor mprejurri cu prilejul aplicrii dispoziiilor art. 72 din Codul penal.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana reine c natura faptei svrite, persistena infracional,
ansamblul circumstanelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea
drepturilor de natur electoral prevzute de art. 64 lit. a i b din C. pen., respectiv dreptul de a alege i a fi ales
n autoritile publice sau n funcii elective publice i dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii
de stat, motiv pentru care exerciiul acestora va fi interzis pe perioada executrii pedepsei
n ce priveste modalitatea de executare a pedepsei,instana apreciaz c, n contextul probelor
administrate din care rezult c, scopul pedepsei poate fi atins i fr privare de libertate,
urmeaz a fi suspendat condiionat executarea pedepsei, conform art. 81 C. pen., pe durata unui termen de
ncercare de., conform art. 82 din acelai. Va suspenda executarea pedepselor accesorii.
n baza art.359 c.pr.pen.va atrage atenia inculpatului asupra disp.art.83 si 84 c.pen.
4. Aprtorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse Reprezentantul parchetului de pe lng
judectoria .a solicitat ..
La individualizarea pedepsei instana, avnd n vedere dispoziiile art. 72 din Codul penal, va ine seama de
pericolul social concret al faptei de abandon de familie, dar i de datele privind persoana inculpatului i anume
c este infractor primar, a recunoscut comiterea faptei i a achitat pensia de ntreinere restant. La stabilirea i
aplicarea pedepsei principale vor fi avute n vedere i probele n circumstaniere administrate, din care
rezult ............................
Pe baza acestor criterii, instana va aplica inculpatului o pedeaps de un an nchisoare.
Instana
apreciaz c nu se impune reinerea dispoziiilor art. 74 din Codul penal ntruct a dat eficien acelor mprejurri
cu prilejul aplicrii dispoziiilor art. 72 din Codul penal.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana reine c natura faptei svrite, persistena infracional,
ansamblul circumstanelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea
drepturilor de natur electoral prevzute de art. 64 lit. a i b din C. pen., respectiv dreptul de a alege i a fi ales
n autoritile publice sau n funcii elective publice i dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii
de stat, motiv pentru care exerciiul acestora va fi interzis pe perioada executrii pedepsei
De asemenea, instana apreciaz c n raport cu mprejurarea c inculpatul a achitat n cursul judecii
pensia de ntreinere restant se impune aplicarea dispoziiilor art. 305 alin. 4 din Codul penal i anume
suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe o durat de 3 ani, reprezentnd termen de ncercare. Va
suspenda executarea pedepselor accesorii. Va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 305 alin. 5 din Codul penal privind condiiile
revocrii suspendrii condiionate a executrii pedepsei n situaia comiterii din nou a infraciunii de abandon de
familie.
5.; Aprtorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse Reprezentantul parchetului de pe lng
judectoria .a solicitat ..

66

La individualizarea pedepsei n conformitate cu dispoziiile art. 72 din Codul penal, instana va avea n vedere
pericolul social al faptei comise, limitele de pedeaps prevzute pentru infraciunea de ultraj, datele ce
caracterizeaz persoana inculpatului, dar i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
n concret, instana constat c faptele inculpatului constituie o evident atitudine de sfidare a autoritii
publice prin refuzul prezentrii actelor la control la cererea legitim a lucrtorilor de poliie i reprezint o
manifestare mai presus de lege astfel nct prezint un grav pericol social pentru valorile ocrotite prin dispoziiile
art. 239 din Codul penal.. De asemenea, constat c inculpatul a avut o comportare nesincer pe parcursul
procesului penal. Cu toate acestea, va ine seama de mprejurarea c inculpatul nu este cunoscut cu antecedente
penale i avea ocupaie la data comiterii faptelor.
Instana apreciaz c nu se impune reinerea dispoziiilor art. 74 din Codul penal ntruct a dat eficien
acelor mprejurri cu prilejul aplicrii dispoziiilor art. 72 din Codul penal.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana reine c natura faptei svrite, persistena infracional,
ansamblul circumstanelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea
drepturilor de natur electoral prevzute de art. 64 lit. a i b din C. pen., respectiv dreptul de a alege i a fi ales
n autoritile publice sau n funcii elective publice i dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii
de stat, motiv pentru care exerciiul acestora va fi interzis pe perioada executrii pedepsei
Pentru fiecare dintre faptele de ultraj instana va aplica inculpatului cte o pedeaps de 3 ani nchisoare
pe care o apreciaz ca fiind apt s rspund scopurilor prevzute de art. 52 din Codul penal.
6. Aprtorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse Reprezentantul parchetului de pe lng
judectoria .a solicitat ...La individualizarea pedepsei, instana, avnd n vedere dispoziiile
art.72 C.p., va ine cont de pericolul social concret al faptei contra patrimoniului, de cuantumul sumei delapidate,
de datele privind persoana inculpatului infractor primar, dar i de atitudinea acestuia pe parcursul procesului
penal. La stabilirea i aplicarea pedepsei principale vor fi avute n vedere i probele n circumstaniere
administrate, din care rezult ............................
Instana apreciaz c nu se impune reinerea dispoziiilor
art. 74 din Codul penal ntruct a dat eficien acelor mprejurri cu prilejul aplicrii dispoziiilor art. 72 din
Codul penal.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana reine c natura faptei svrite, persistena infracional,
ansamblul circumstanelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea
drepturilor de natur electoral prevzute de art. 64 lit. a i b din C. pen., respectiv dreptul de a alege i a fi ales
n autoritile publice sau n funcii elective publice i dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii
de stat, motiv pentru care exerciiul acestora va fi interzis pe perioada executrii pedepsei
n baza acestor criterii, instana va aplica inculpatului o pedeaps de 1 an i 6 luni nchisoare, pe care, n temeiul
art.1 din Legea nr.543/2002 privind graierea unor pedepse i nlturarea unor msuri i sanciuni, o va constata
graiat.
Instana consider c scopul prevzut de art.52 C.p. poate fi atins n privina inculpatului i fr
executarea pedepsei i, avnd n vedere c sunt ntrunite i celelalte condiii prevzute de art.81 C.p., apreciind,
n contextul probelor administrate din care rezult c, c scopul pedepsei poate fi atins i fr
privare de libertate, urmeaz a fi suspendat condiionat executarea pedepsei, conform art. 81 C. pen., pe durata
unui termen de ncercare de., conform art. 82 din acelai cod va dispune suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, pe o perioad de ncercare de 2 ani, conform art.120 alin.2 raportat la art.82
C.p. Va suspenda executarea pedepselor accesorii.

67

Se vor pune n vedere inculpatului dispoziiile art.7 din Legea nr.543/2002 i ale art.83 C.p. cu privire la
consecina svririi unei alte infraciuni intenionate n cursul termenului de ncercare.
Avnd n vedere circumstanele n care inculpatul a svrit infraciunea de delapidare, respectiv calitatea
lui de administrator al societii comerciale, vznd dispoziiile art.6 alin.2 i ale art.138 din Legea nr.31/1990, cu
privire la persoanele care nu pot avea calitatea de fondator, administrator, director sau reprezentant al societii,
iar dac au avut aceast calitate sunt deczute din drepturile decurgnd din ea, instana va dispune comunicarea
unei copii de pe hotrre la Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul ..., n a crui raz teritorial i
are sediul social societatea parte vtmat, n 15 zile de la data rmnerii definitive, aa cum este obligat de
dispoziiile art.7 din Legea nr.26/1990 privind Registrul comerului, modificat i republicat n M.O. nr.49 din 4
februarie 1998.
Instana apreciaz c acesta msur nu este echivalent pedepsei complementare a interzicerii dreptului
de a exercita o funcie sau o profesie, astfel c aplicarea ei nu este supus respectrii dispoziiilor art.65 C.p.
Instana constat c acest msur are caracterul unei sanciuni de drept civil, care opereaz de jure dup
condamnarea definitiv pentru infraciunea de delapidare, independent de luarea sau nu a vreunei alte msuri n
latura penal. De aceea, pentru a face operabil i totodat opozabil terilor acest sanciune, se impune
comunicarea hotrrii definitive de condamnare la Oficiul Registrului Comerului
7. Aprtorul inculpatului a solicitat aplicarea unei pedepse Reprezentantul parchetului de pe lng
judectoria .a solicitat ..
La individualizarea judiciar a pedepsei vor fi avute n vedere criteriile enumerate de art. 72 din C. pen., i
anume: circumstanele reale, gradul de pericol social concret al faptei svrite, urmarea produs i
circumstanele personale, sub acest ultim aspect urmnd a se reine faptul c inculpatul a avut o atitudine sincer,
dar dovedete perseveren infracional. Astfel, din analiza fiei de cazier judiciar rezult c acesta a fost liberat
condiionat din executarea pedepsei de 1 an i 6 luni n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana reine c
natura faptei svrite, persistena infracional, ansamblul circumstanelor personale ale inculpatului duc la
concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea drepturilor de natur electoral prevzute de art. 64 lit. a i b
din C. pen., respectiv dreptul de a alege i a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice i dreptul
de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat, motiv pentru care exerciiul acestora va fi interzis pe
perioada executrii pedepsei
nchisoare aplicat pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 182 alin. 2 C. pen., prin sentina penal
nr. ................, pronunat de Judectoria ........................, definitiv prin ...................., la data de ........................,
rmnnd un rest neexecutat de 120 de zile. Pn la considerarea pedepsei integral executate, n perioada liberrii
condiionate, inculpatul a svrit fapta ce face obiectul prezentului dosar.
La stabilirea i aplicarea pedepsei principale vor fi avute n vedere i probele n circumstaniere administrate, din
care rezult ............................
Punnd n balan ansamblul acestor considerente, instana apreciaz c o pedeaps orientat spre jumtatea
intervalului prevzut de lege, cu executarea n regim de detenie este apt s ating scopul preventiv i educativ
al sanciunii.
n baza art. 61 alin. 1 din C. pen., urmeaz a se revoca restul de pedeaps rmas neexecutat de 120 de zile
nchisoare i a se contopi cu pedeapsa aplicat n prezenta cauz.
AMNAREA EXECUTRII PEDEPSEI NCHISORII
I. CONSIDERAII GENERALE:
A. NOIUNE

68

Reprezentnd o excepie de la regula punerii de ndat n executare a hotrrii penale definitive, amnarea
executrii pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via se dispune n situaiile prevzute expres de art. 453 C .
pr. pen , astfel cum au fost modificate prin articolul I pct. 22 din O.U.G. nr 60/ 2006, respectiv:
a) cnd se constat pe baza unei expertize medico-legale c cel condamnat sufer de o boal grav care face
imposibil executarea pedepsei , iar instana apreciaz c amnarea executrii i lsarea n libertate nu prezint
pericol concret pentru ordinea public;
Cu privire la situaia n care se constat pe baza unei expertize medico-legale c un condamnat sufer de o boal
grav care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa este de subliniat faptul c legea nu face distincie ntre
boli curabile i incurabile.
b) cnd o condamnat este gravid sau are un copil mai mic de un an;
c) cnd din cauza unor mprejurri speciale executarea imediat a pedepsei ar avea consecine grave pentru
condamnat, familie sau unitatea la care lucreaz
Faptul c dup acordarea unei amnri n baza art. 453 alin 1 lit. c C. pr. pen, instana nu mai poate admite cereri
ulterioare formulate de condamnat pe acelai temei, nu constituie o mpiedicare sau o restrngere a accesului la
justiie. n cazul enunat, nu accesul la justiie este prohibit condamnatului, ci nsui dreptul pe care dorete s l
promoveze prin aciuni n justiie, i anume acela de a obine o noua amnare a executrii pedepsei n baza
textului de lege menionat84.
B. SEDIUL MATERIEI
Articolul 453454 C. pr. pen.
C. INSTANA COMPETENT
Soluionarea cauzei este de competena instanei de executare (art. 454 C. pr. pen.).
Conform art. 418 C. pr. pen., hotrrea instanei penale se pune n executare de prima instan de judecat, cu
excepia hotrrilor pronunate n prima instan de Inalta Curte de Casaie si Justiie. Aceste hotrri se pun n
executare de Tribunalul Bucuresti sau de tribunalul militar teritorial cu sediul n Bucureti.
Cnd hotrrea devine definitiv n faa instanei ierarhic superioare, aceasta trimite instanei de executare un
extras din acea hotrre , cu datele necesare punerii n executare, n ziua pronunrii hotrrii de ctre instana
ierarhic superioar.
n cazul n care cel condamnat sufer de o boal grav care face imposibil executarea pedepsei sau n cazul n
care o condamnat este gravid sau are un copil mai mic de un an ,hotrrile prin care se dispune amnarea
executrii pedepsei sunt executorii de la data pronunrii.
II. MODALITI DE SESIZARE A INSTANEI
Cererea de amnare a executrii pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via poate fi formulat de:
a)
procuror;
b)
condamnat;
c)
persoanele artate la art. 362 alineatul 2 C. pr. pen. i anume: reprezentantul legal, aprtorul, soul
condamnatului. Dispoziiile art. 362 alin. final C. pr. pen. la care fac trimitere dispoziiile art. 453 alin. 2 din
acelai cod sunt restrictive, enumernd limitativ persoanele ce pot face cererea pentru condamnat .
De exemplu, dac petentul este tatl condamnatului, nu este realizat cerina legii 85. Aceeai soluie se impune i
atunci cnd cererea a fost fcut de fratele condamnatului86 sau fiul major al condamnatului87.
n cazul n care cererea este introdus de o alt persoan dect cea prevzut de lege, instana va cita
condamnatul i, dac acesta declar c i nsuete cererea, va proceda la judecarea cauzei.
84

Curtea Constituional, decizia nr. 49/2002, M. OF. nr. 185 din 18.03.2002
CA IASI dec nr. 87/2000, n Culegere de practic judiciar a Curii de Apel Iai pe anul 2000, pag. 350.
86
T.S. s.p.d. nr. 5095 din 1971 n RRD, nr. 8/1972 p. 182.
87
TS, s.p.d nr. 3197 din 1973 n RRD, nr. 3/1974 pag. 124.
85

69

n cazul n care cererea este introdus de o alt persoan dect cea prevzut de lege, instana va cita
condamnatul i, dac acesta declar c i nsuete cererea, va proceda la judecarea cauzei;
conducerea unitii n care lucreaz condamnatul, n cazul prevzut de art. 453 alin. 1 lit. c C. pr. pen.
n toate cazurile enumerate anterior cererea poate fi retras de cel care a formulat-o.
Observaii:
1) n cele mai multe cazuri, sesizarea instanei se face de ctre condamnat;
2) pe lng modalitile susmenionate, exist i modaliti indirecte de sesizare a instanei (de ex., prin
declinarea de competen/regulator de competen/hotrre de strmutare/hotrre de casare ori desfiinare cu
trimitere).
n toate aceste cazuri, va exista o sesizare primar (care const ntr-una dintre modalitile enumerate de art. 454
C. pr. pen.), i care se va regsi n dosarul primei instane nvestite cu soluionarea cererii, precum i o sesizare
secundar (care const n hotrrea de declinare a competenei etc.).
III. SITUAIA DE FAPT
Cerere
Domnule Preedinte,
Subsemnatul ................... nscut la data de ........... n comuna............., jud......., sectorul ...........,
.............condamnat la ............pentru savrirea infraciunii de ........ prin sentina...........pronunat de
n dosarul nr...... definitiv ................. mandat nr. ............ .
Rog a aproba amnarea executrii pedepsei pentru urmtoarele motive:
n perioada de timp scurs de lapronuntarea hotrrii definitive i pn n prezent, casa mamei mele, situat n
localitatea ..........., s-a deteriorat continuu, fiind imposibil de locuit.
Degradarea casei a fost cauzat de alunecri de teren produse n zona judeului. Mama mea nu are posibilitatea s
fac reparaiile necesare pentru ca imobilul s poat deveni locuibil, deoarece este foarte n vrst i grav
bolnav. Doresc s precizez c mama are o pensie foarte mic, fiind pensionat n urma muncilor prestate la
fostele C.A.P.-uri.
De asemenea, menionez c locuiete singur, neavnd nici un sprijin material. n prezent nu am nici o locuin,
casa mamei mele fiind singurul loc unde a putea s stau dup eliberarea mea. Precizez c eu cunosc meseriile de
zugrav, zidar i tmplar ceea ce m-ar ajuta pentru a repara casa care este posibil s se drme ntr-o perioad
scurt de timp.
n eventualitatea n care mi vei aproba amnarea executrii pedepsei, mi voi lua angajamentul c dup
expirarea termenului de timp prevzut de lege, m voi prezenta la timp pentru a-mi executa pedeapsa. n drept,
mi ntemeiez cererea pe dispoziiile art. 453 lit.c. C. pr. pen.
Semntura
IV. JUDECATA N PRIM INSTAN
A. ETAPA ADMINISTRATIV
-Msuri dispuse la primirea dosarului:
1) repartizarea cauzei completului de judecat i stabilirea primului termen de judecat se face aleatoriu,n sistem
informatic,de o persoan desemnat n acest scop anual de ctre preedintele instanei,cu avizul colegiului de
conducere.
Dosarul astfel format va purta un numr unic(care se va pstra pe tot parcursul soluionrii cauzei,inclusiv n
cile de atac),compus din:numrul din registrul general electronic 88/numrul identificator al instanei89/anul
nregistrrii dosarului.
88

Potrivit art.99/2 alin.2 din Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti,numrul din registrul general electronic
reprezint numrul dosarului n cadrul registrului electronic pentru ntreaga instan,n ordine cresctoare,ncepnd de la valoarea 1.
89
Potrivit art.99/2 alin.2 din Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti,numrul identificator al instanei reprezint
un numr unic de identificare a instanei de judecat,care se regsete n anexa la Regulament(de exemplu,nalta Curte de Casaie si
Justiie are numrul de identificare 1).

70

2) dup ce dosarul a fost repartizat completului de judecat, el va fi preluat de preedintele acestuia(sau,n cazul
completului colegial,de ctre unul dintre judectorii care intr n compunerea completului),care va lua msurile
necesare n scopul pregtirii judecii,astfel nct s se asigure soluionarea cu celeritate a cauzei (art. 313 alin.2
C. pr. pen.).
- citarea condamnatului, de ctre preedintele instanei (art. 460 alin. 1 C. pr. pen.) la adresa unde locuiete sau la
locul dedeinere(daca este arestat ntr-o alt cauz). Citarea condamnatului este obligatorie, condamnatul arestat
este adus la judecat (art. 460 alin. 2 C. pr. pen.), Curtea Constituional apreciind c lipsa acestuia l -ar pune n
imposibilitate de a-i exercita dreptul la aprare90;
3) msuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu (art. 460 alin. 1 C. pr. pen.), n cazurile cnd asistena
juridic este obligatorie (potrivit art. 171 C. pr. pen.).
B. PRIMA INFIARE
Din oficiu, instana legal constituit verific:
1) ndeplinirea procedurii de citare (art. 291 alin. 1 C. pr. pen.)
Prezenta condamnatului n stare de deinere este obligatorie (art. 460 alin. 2 C. pr. pen.).
Nendeplinirea procedurii de citare conduce la amnarea cauzei.
2) competena material/teritorial a instanei sesizate
Se au n vedere criteriile de stabilire a competenei prev. de art. 449 alin. 2 C. pr. pen. (vezi ............anterior)
n situaia n care constat c este necompetent, instana se va desesiza printr-o sentin de declinare a
competenei, care este definitiv (art. 42 C. pr. pen.).
n situaia n care, fiind sesizat printr-o hotrre de declinare a competenei (sesizare secundar), instana
constat c este necompetent, i va declina la rndul su competena, putndu-se ajunge la un conflict negativ
de competen. n acest din urm caz, dosarul va fi trimis instanei ierarhic superioare comune (n condiiile art.
43 C. pr. pen.).
3) asigurarea asistenei juridice
n vederea judecrii cererii, dac persoana condamnat nu are un avocat ales, se iau msuri pentru desemnarea
unui avocat din oficiu n cazurile prevzute de art. 171 din Codul de procedur penal.
Dac petentul dorete s-i angajeze avocat sau dac avocatul ales al condamnatului dorete s-i pregteasc
aprarea (cnd avocatul se prezint la primul termen cu procedura legal ndeplinit) se poate dispune amnarea
cauzei pentru lips de aprare.
Cnd asistena juridic este obligatorie, dac aprtorul ales nu se prezint nejustificat la termenul de judecat
fixat i nici nu asigur substituirea , pleac sau refuz s efectueze aprarea , instana ia msuri pentru
desemnarea unui aprtor din oficiu carea s-l nlocuiasc, acordndu-i timpul necesar pentru pregtirea
aprrii.Dup nceperea dezbaterilor , cnd asistena este obligatorie , dac aprtorul lipsete ,nejustificat , la
termenul de judecat i nu asigur substituirea , instana ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu
care s-l nlocuiasc, acordnd un termen de minimum 3 zile pentru pregtirea aprrii.
Cu excepia situaiei n care prezena condamnatului la judecat este obligatorie, acesta poate fi reprezentat (art.
174 C. pr. pen.).
Participarea reprezentantului Ministerului public este obligatorie.
C. CERCETAREA JUDECTOREASC
Administrarea probelor
Mijloacele de proba necesare pentru soluionarea unei cereri de amnare a executrii pedepsei constau n
nscrisuri, respectiv hotrrea judectoreasc la care se face referire n cerere, nsoit de mandatul de executare a
pedepsei nchisorii emis n baza acesteia, ancheta social, etc.
Dosar nr.....
Judectoria.....
90

Decizia nr. 187/8 mai 2003 publicat n M.Of. 409 din 11 iunie 2003

71

MANDAT DE EXECUTARE A PEDEPSEI NCHISORII

Nr.... din.....
Vznd sentina decizia nr...... din... a Judectoriei/Tribunalului rmas definitiv prin decizia penal nr.... din...
a ...prin care inculpatul cu numele..... prenumele.....porecla.....data naterii. ..... locul naterii ...... numele i
prenumele prinilor tata...... mama...... cetenia... studii... situaia militar satisfcut nesatisfcut),
ctg....unitatea militar ... CM de care aparine n prezent....ocupaia ... ultimul loc de munc.....domiciliat n
municipiul.... (ora, comun, sat) str....nr... scara... apartamentul... judeul .... alte date pentru stabilirea situaiei
personale ............ a fost condamnat (pedeapsa i textul de lege aplicat)
Ordonm:
Arestarea sus-numitului i depunerea lui la penitenciar pentru executarea pedepsei de mai sus. Din pedeapsa de
executat se va reduce timpul reinerii i arestrii preventive de la ncarcerare pn la expirare conform: (actul din
care rezult durata reinerii i arestrii preventive) .................................................
.........................................................................................................................
La expirarea pedepsei de executat, condamnatul va fi pus n libertate, dac nu va fi reinut pentru alte fapte.
Condamnatul
nu
este/
este
recidivist
are/
nu
are
antecedente
penale ................................................................................................................
Comandantul locului de deinere va trimite acestei instane procesul-verbal prin care s-a consemnat nceperea
executrii pedepsei.
Emis n trei exemplare.
PREEDINTE,
GREFIER,

.
Operat n registrul de executri la nr.
(n coresponden se va meniona acest numr).
...........................
Cnd se invoc existena unor mprejurri speciale (art. 453 alin. 1 lit. c C. pr. pen.) din cauza crora executarea
pedepsei ar avea consecine grave pentru familia condamnatului este necesar, atunci cnd acele mprejurri sunt
credibile, sa se dispun efectuarea unei anchete sociale prin care s se verifice realitatea motivelor invocate n
cererea condamnatului91.
Instana va dispune depunerea la dosar a copiei hotrrii de condamnare nsoit de un referat privind
modalitatea rmnerii definitive ( doar pedepsele stabilite prin hotrri judectoreti definitive pot fi amnate;
cererea formulat greit, mai nainte ca hotrrea s fi rmas definitiv trebuie soluionat ca o cerere de revocare
a arestrii preventive), copie a mandatului de executare a pedepsei a crei amnare se cere.
Cnd hotrrea devine definitiv n faa instanei ierarhic superioare, aceasta trimite instanei de executare un
extras din acea hotrre , cu datele necesare punerii n executare, n ziua pronunrii hotrrii de ctre instana
ierarhic superioar.
n cazul n care cel condamnat sufer de o boal grav care face imposibil executarea pedepsei sau n cazul n
care o condamnat este gravid sau are un copil mai mic de un an ,hotrrile prin care se dispune amnarea
executrii pedepsei sunt executorii de la data pronunrii.
Aceleai reguli sunt aplicabile i n cazul celui condamnat la executarea pedepsei la locul de munc.
Vor fi administrate probe. n raport de cazul de amnare a executrii pedepsei se va admite ca prob:
a) ancheta social.
b) referat al serviciului executri penale privind amnrile de executare de care a mai beneficiat condamnatul;
c) expertiza medico legal.

91

CSJ, s. pen, dec. nr. 757/2000, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000. Editura Juris Argessis, p. 394

72

Raportul va avea ca obiectiv s se stabileasc dac cel condamnat sufer de o boal grav,dac aceast boal
face imposibil executarea pedepsei i nu poate fi tratat n reeaua sanitar a Administraiei Naionale a
Penitenciarelor.
Cnd se invoc existena unor maladii din cauza crora executarea pedepsei ar avea consecine grave asupra
sntii persoanei deinute este necesar s se dispun efectuarea unei expertize medico legale prin care s se
verifice realitatea motivelor invocate n cererea condamnatului92. Amnarea executrii pedepsei poate fi dispus
doar atunci cnd maladia este grav , constatat printr-o expertiz medico legal i nu poate fi tratat n reeaua
A.N.P93. Expertiza medical este obligatorie, soluionarea cauzei neputnd avea loc doar pe baza unor certificate
medicale aflate la dosarul cauzei94, a unui referat ntocmit de medicul penitenciarului95 sau pe baza unei constatri
medico-legale.
n cazul n care se constat prin expertiz medico-legal c cel condamnat sufer de o boal ce necesit
intervenie chirurgical care poate fi efectuat sub paz ntr-o unitate din sistemul Ministerului Sntii,
amnarea executrii pedepsei nu se justific96.
Pentru corecta judecare a unei cereri de amnarea sau ntrerupere a executrii pedepsei este necesar ca, aa cum
rezult din prevederile art. 453 alin. 1 lit. a C. pr. pen., prin expertiz medical s se stabileasc dac cel
condamnat sufer de o boal grav care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa. Sub acest aspect, nu
este suficient s se arate n raportul de expertiz medico-legal c boala poate fi tratat n reeaua sanitar a
ANP97.
n cazul acordrii mai multor amnri sau ntreruperi succesive a executrii pedepsei, pentru primele dou
expertize medico-legale poate fi efectuat de comisiile medico-legale teritoriale; pentru urmtoarele, expertiza
trebuie efectuat de Institutul de Medicin Legal Prof. Dr. Mina Minovici98.
Pentru soluionarea cererii de amnare sau de ntrerupere a executrii pedepsei pentru motivul c cel condamnat
sufer de o boal grav care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa, trebuie s se efectueze o expertiz
medico-legal dup sesizarea instanei cu cererea, n timpul judecrii acesteia; este contrar legii hotrrea prin
care soluia se pronun pe baza unei expertize efectuate anterior, ntr-o alt cauz privind pe acelai
condamnat99.
n cazul n care afeciunea de care sufer condamnatul necesit o intervenie chirurgical ce poate fi efectuat
numai n reeaua sanitar a Ministerului Sntii, dar aceasta nu prezint urgen, condamnatul nefiind pus n
imposibilitatea de a executa pedeapsa, condiiile prevzute de art. 453 alin. 1 lit. a) C. pr. pen.100 nu sunt
ndeplinite.
Din concluziile raportului de expertiz medico-legal privitoare la starea sntii condamnatului trebuie s
rezulte, fr echivoc, dac acesta sufer de o boal grav care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa,
sau boala poate fi tratat n spitalul penitenciar. n cazul unor concluzii neclare sub acest aspect, raportul de
expertiz trebuie completat sau trebuie dispus efectuarea unei noi expertize medico-legale101. Pentru a stabili
dac cel condamnat sufer de o boal care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa, din comisia de
expertiz medico-legal trebuie s fac parte un medic specialist n afeciunea de care condamnatul susine c
sufer

92

(CSJ, s.pen, dec. nr. 757/2000, n Buletinul Jurisprudentei, Culegere de decizii pe anul 2000, Editura Juris Argessis, p. 394).
CSJ S. P. nr. 968/1995 n Culegere de decizii ale CSJ pe anul 1995 Editura Prizma, Baia Mare, 1996 p. 253
94
T.J. Hunedoara d.p.nr. 67/1974 n RRD nr. 7/1974, pag. 60
95
T.S. s.p.d. nr. 777 din 1978, n C.D. 1978 p. 480
96
CSJ, s.pen., dec. Nr. 1073/2000, n Pandectele Romne, p. 62
97
C.S.J. s. pen., dec. Nr. 2647/1999, n Buletinul Jurisprudenei C.S.J. pe anul 1999, p. 340
98
C.S.J., s.pen., dec. Nr. 5429/2001, n Curierul Judiciar, nr. 1/2003, p. 98
99
C.S.J., s. pen. dec. nr. 3159/2000, n Buletinul jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000 p. 385
100
C.S.J., s. pen. dec. nr. 3900/2000, n Buletinul jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000 p. 393
101
C.S.J., s. pen. dec. nr. 1962/2000, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000 p. 390
93

73

d) acte, martori, nscrisuri sau orice alt mijloc de prob prin care s se dovedeasc dac lsarea n libertate a
ceui condamnat prezint pericol concret pentru ordinea public.
e) referat al Serviciului de protecie a victimei i reintegrare social a infractorului
Romnia
Judectoria.................................
Dosar Nr...... /........
ncheiere
edina public de la ....................
Instana compus din:
PREEDINTE ................................
GREFIER.........................................
MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG Judectoria....... a fost reprezentat prin
Procuror .................
Pe rol judecarea cererii de amnare a executrii pedepsei, formulat de petentul condamnat..............................
La apelul nominal fcut n edin public a rspuns petentul condamnat, personal i asistat de avocat din
oficiu ................. avnd mputernicirea avocaial nr...... .
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care, avocatul din oficiu al petentului condamnat,
solicit probe, respectiv efectuarea anchetei sociale la domiciliul petentului din localitatea ..............
judetul...........pentru a se proba mprejurrile speciale care determin consecine grave pentru condamnat i
familia acestuia n cazul executrii imediate a pedepsei. De asemenea, n raport de faptul c nu se cunoate data
i modalitatea rmnerii definitive a hotrrii de condamnare la pedeapsa a crei executare se cere a fi amnat,
solicit efectuarea unei adrese la instana de executare pentru a se transmite o copie a sentinei de condamnare i
a mandatului de executare a pedepsei, precum i un referat prin care s se precizeze dac pesoana condamnat a
mai beneficiat de amnarea executrii pedepsei ce formeaz obiectul cauzei pendinte.
Reprezentantul Ministerului Public arat c este de acord probele solicitate, respectiv cu efectuarea unei anchete
sociale i emiterea unei adrese la instana de executare pentru a se comunica o copie a hotrrii de condamnare
cu meniunea rmnerii definitive, o copie a mandatului de executare a pedepsei, un referat de la biroul executri
penale al instanei de executare, prin care s se precizeze dac pesoana condamnat a mai beneficiat de amnarea
executrii pedepsei ce formeaz obiectul cauzei de fa.
Condamnatul solicit instanei administrarea probelor.
INSTANTA,
Delibernd, asupra probelor solicitate, constat urmtoarele
Avnd n vedere temeiul juridic invocat de condamnat pentru amnarea executrii pedepsei respectiv art. 453 lit.
c Cpp, urmeaz a ncuviina cererea formulat de petent prin avocatul su, privind efectuarea unei anchete sociale
pentru a se verifica dac exist mprejurri speciale din cauza crora executarea imediat a pedepsei ar avea
consecine grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Apreciind concludente i utile probele privind clarificarea situaiei juridice a condamnatului va solicita instanei
de executare comunicarea unei copii a hotrrii de condamnare cu meniunea rmnerii definitive, precum i a
unei copii a mandatului de executare a pedepsei, a unui referat, de la biroul executri penale al instanei de
executare, prin care s se precizeze dac persoana condamnat a mai beneficiat de amnarea executrii pedepsei
ce formeaz obiectul cauzei de fa.
n vederea administrrii probelor va acorda termen, astfel nct,
DISPUNE
Amn cauza i acord termen la ...........ora..............., sala ..............

74

Emite adres ctre Primria ................, jud.................... pentru a efectua i a remite un referat de anchet social
la adresa........ din localitatea ..........., comuna .............. judetul..............
Se emite adresa la Judectoria ........... pentru a comunica copia sentinei penale nr. .................nsoit de referat
privind data i modalitatea rmnerii definitive, cu meniunea amnrilor executrii pedepsei de care a mai
beneficiat petentul.
Dat n edin public azi, ............................
PREEDINTE,
GREFIER,

.
Termen la ........................., ora................., sala ................................
Petent condamnat.
CT./............... fiul lui ..................i.........., nscut la data de ................domiciliat n................
Observaii:
a) nu este necesar ataarea dosarului n care s-a pronunat hotrrea;
b) hotrrea trebuie s poarte meniunea (referat) Biroului de executri penale al instanei de la care provine cu
privire la forma i data rmnerii definitive (de ex., prin neapelare, prin admiterea / respingerea apelului etc.).
Referatul trebuie s poarte tampila instanei si semntura persoanei care l-a ntocmit.
Cnd hotrrea a fost solicitat de instan, copia nu trebuie s fie legalizat (n sensul respectrii regulilor n
materia legalizrii actelor emise de instan).
Dac hotrrea a fost modificat n cile de atac, referatul trebuie sa se refere i la aceste modificri.
ROMNIA
Judectoria........
DOSAR NR.................
TERMEN LA DATA DE ..........................
CTRE
JUDECTORIA .........................
n vederea soluionrii cererii de amnare a executrii pedepsei formulat de petentul condamnat .................
fiul lui .........i..........., nscut la data de............, v solicitm ca pn la termenul din data de ............s
comunicai copia sentinei penale nr................, cu referat privind data i modalitatea rmnerii definitive.
PREEDINTE,
GREFIER,

.
Romnia
Judectoria
Biroul de Executri Penale
Referat
Sentina penal nr. .............din ............a Judecatoriei .................., privind pe inculpatul.........., a fost modificat
prin decizia penal nr. ....... din .......... a Curii de Apel ...... n sensul c s-a admis recursul formulat de Parchetul
de pe lng Tribunal i s-a majorat pedeapsa principal de la .. ani nchisoare la .........ani nchisoare.
Judectoria a emis mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr...... din........., urmnd ca inculpatul s execute
pedeapsa n perioada ..................
Pn n prezent inculpatul nu a beneficiat de nici o ntrerupere a executrii pedepsei.
Grefier,
c) n ce privete mandatul de executare emis n baza respectivelor hotrri, transmiterea acestora nu este absolut
necesar, atunci cnd datele referitoare la acestea (numr i dat) rezult din referatul Biroului de executri
penale ori din adresa de naintare a copiilor de pe hotrri.
Incidente care pot conduce la amnarea judecrii cauzei
Pe parcursul cercetrii judectoreti, cauza poate suferi amnri, care se pot datora:

75

a) nendeplinirii procedurii de citare cu petentul condamnat;

b) lipsei de aprare;
Pe parcursul soluionrii cauzei, dac avocatul este n imposibilitate de prezentare dovedit, instana va amna
judecata.
nlocuirea avocatului ales cu unul din oficiu se face n condiiile art. 171 alin. 4/1 c.pr.pen.
Cnd asistena juridic este obligatorie, dac aprtorul ales nu se prezint nejustificat la termenul de judecat
fixat i nici nu asigur substituirea , pleac sau refuz s efectueze aprarea , instana ia msuri pentru
desemnarea unui aprtor din oficiu carea s-l nlocuiasc, acordndu-i timpul necesar pentru pregtirea
aprrii.Dup nceperea dezbaterilor , cnd asistena este obligatorie , dac aprtorul lipsete ,nejustificat , la
termenul de judecat i nu asigur substituirea , instana ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu
care s-l nlocuiasc, acordnd un termen de minimum 3 zile pentru pregtirea aprrii.
Cu excepia situaiei n care prezena condamnatului la judecat este obligatorie, acesta poate fi reprezentat (art.
174 C. pr. pen.).
Amendarea avocatului, ales sau din oficiu, pentru lipsa nejustificat, se poate face doar atunci cnd asistena
juridic este obligatorie. Per a contrario, dac asistenta juridic nu este obligatorie, iar avocatul lipsete
nejustificat, el nu poate fi amendat, ns instana poate trece la judecarea cauzei. (art. 198 alin. 2 C. pr. pen.);
c) administrarea probelor.
n situaia n care inscrisurile necesare soluionrii cauzei nu au fost ataate la dosar (inclusiv atunci cnd nu s-au
primit rspunsurile solicitate la adresele efectuate), judecata se va amna, urmnd a se face demersurile necesare
(sau a se repeta aceste demersuri) pentru obinerea nscrisurilor pn la termenul urmtor.
CTRE
PRIMRIA COMUNEI................., Judetul.........
n vederea soluionrii cererii de amnare a executrii pedepsei formulat de petentul condamnat ........... fiul lui
......i........., nscut la data de............, v solicitm ca pn la termenul din data de ............s efectuai i s
remitei un referat de anchet social la domiciliul petentului condamnat .............din localitatea
..........comuna..........., judetul...........
PREEDINTE,
GREFIER,

.
Termen.....................
Primria Comunei ............
Judeul ................
Nr. ...........din ..................
Consiliul local........... Dosar Nr..........
Ancheta Social
Avnd n vedere adresa (dosar) nr. ....... trimis de Judectoria ...................... la Primria ............. la data
de ............ se solicit efectuarea unei anchete sociale la domiciliul numitului ..........................................din
satul.........., comuna .............judetul...................
Din verificrile efectuate de Serviciul Autoritatea Tutelar i Asisten Social la domiciliul familiei au reieit
urmtoarele:
Pe raza localitii de domiciliu mama condamnatului numita .................. nscut la data de .............. deine o
locuin proprietate personal compus din trei camere, buctrie i alte anexe gospodreti, aflat ntr-un
avansat grad de degradare din cauza terenului accidentat.
Veniturile de care dispune susnumita provin din pensie C.A.P. La registrul agricol al primriei familia figureaz
nscris cu suprafaa de ............ ha teren agricol, care nu poate fi cultivat n totalitate din lips de for de munc
i financiar i animale care asigur necesarul n gospodrie.

76

Din cstorie au rezultat apte copii, toi fiind majori stabilii n diferite localiti cu gospodrii proprii i familii,
numitul ................ fiind singurul ntreintor al mamei i al gospodriei de care dispune.
Din discuiile purtate cu mama condamnatului a reieit c aceasta nu mai poate face fa ntreinerii proprii (fiind
btrn) i a gospodriei, ajutorul fiului este de un real folos, aceasta susine c ceilali copii nu contribuie cu
nimic la ntreinerea acesteia i se confrunt cu mari greuti. Condamnatul ........... nu deine bunuri personale pe
raza comunei i nu are familie. Ceilali membri ai familiei au avut preri contradictorii (pro i contra) privind
ntreruperea executrii pedepsei, mama condamnatului afirmnd ns c necesit sprijin din partea fiului, fiind
singurul n msur de a asigura ntreinerea sa i a gospodriei.
Precizam ca cel condamnat a domiciliat o perioad relativ scurt pe raza comunei noastre.
Primar Secretar
Asistent Social

.
d) invocarea unui caz de incompatibilitate
Abinerea sau recuzarea judectorului, procurorului sau grefierului pot mpiedica judecarea cauzei, pna la
soluionarea lor(potrivit procedurii descrise n art.52 c.pr.pen.).
Romnia
Judectoria.................................
Dosar Nr...... /........
ncheiere
edina din camera de Consiliu ....................
Instana compus din:
PREEDINTE ................................
GREFIER-.........................................
MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG Judectoria....... a fost reprezentat prin
Procuror .................
Pe rol judecarea cererii de abinere, formulat de ,.............................,n temeiul articolului 47 alin1 Cod de
procedur penal n dosarul nr.....cu termen de judecat la data de .....avnd a obiect cererea de amnare a
executrii pedepsei formulat de condamnatul.........
Dezbaterile au avut loc n camera de consiliu ,fr citarea prilor.
S-a fct referatul cauzei de ctre grefierul de edin care invedereaz faptul c prin declaraia depus la
dosar,..........nelege s se abin de la judecarea cauzei care face obiectul dosarului........... deoarece s-a pronunat
anterior asupra aceleiai cauze , printr-o sentin desfiinat cu trimitere prin decizia ........
Reprezentantul Ministerului Public,avnd cuvntul ,solicit admiterea cererii de abinere ca ntemeiat.Faptul c
anterior judectorul s-a pronunat cu privire la cererea formulat de condamnat printr-o sentin desfiinat cu
trimitere constituie cazul de incompatibilitate prevzut de art 47 alin 1 Cod. pr. pen.
INSTANA
Delibernd asupra cererii de abinere formulat de .......n dosarul nr ......constat urmtoarele
La data de ..........s-a formulat cererea de abinere avnd n vedere faptul c judectorul s-a pronunat anterior pe
fondul cauzei ,printr-o sentin desfiinat cu trimitere n apel.Din analiza actelor aflate la dosar rezult faptul c
prin sentina nr........ desfiinat cu trimitere de ctre instana de apel judectorul s-a pronunat cu privire la
cererea de amnare a executrii pedepsei formulat de condamnatul...... .Conform codului de procedur penal,
(art 47 Cod .pr.pen.)judectorul care a luat parte la soluionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea
aceleiai cauze dup desfiinarea hotrrii cu trimitere n apel.Fa de cele menionate anterior va admite
cererea,in baza articolului 52 Cod pr.pen.

77

Va menine actele ndeplinite i msurile dispuse .

Va dispune repartizarea cauzei ,conform articolului 98 Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti aprobat prin Hotrrea nr. 387 din 22 septembrie 2005 a C.S.M. modificat prin Hotrrea C.S.M.
nr. 352/10.05.2006, publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 491/7.06.2006 pentru modificarea Hotrrii
C.S.M. nr. 387/22.09.2005 de aprobare a Regulamentului de ordine interioar a instanelor judectoreti
DISPUNE
Conform art 52 Cod .pr.pen.raportat la art 47 alin1 Cod pr.pen.,admite cererea de abinere formult
de ................Dispune repartizarea cauzei completului imediat urmtor,potrivit Regulamentul de ordine interioar
al instanelor judectoreti
n baza art 52 alin 4 Codpr.pen.menine actele ndeplinite i msurile dispuse n dosarul nr.......
Definitiv.
Pronunat n edin public,azi..............
Preedinte
Grefier
D.
TERMINAREA CERCETRII JUDECTORETI (ART. 339 C. PR. PEN.) I TRECEREA LA
DEZBATERI (ART. 340 C. PR. PEN.)
1) ordinea n care se d cuvntul (art. 339 c.pr.pen): procurorul, apoi condamnatul (avocatului acestuia, dac este
asistat sau reprezentat).
2) ultimul cuvint aparine condamnatului (art. 341 c.pr.pen.), atunci cnd acesta este prezent la dezbateri.
3) procurorul i condamnatul pot depune dup inchiderea dezbaterilor, dac doresc sau dac instana a solicitat,
concluzii scrise (art. 342 c.pr.pen).
E.
DELIBERAREA (ART. 343 C.PR.PEN.)
Rezultatul deliberrii se consemneaz ntr-o minut (art. 309 C. pr. pen.), care trebuie semnat de judectorul
care a soluionat cauza (vezi model). Minuta trebuie s apar att n dosar pe una dintre filele dosarului (de
regul, pe verso-ul ultimei ncheieri) sau pe o fil separat102, ct i n condica de edin.
Minuta se ntocmete in dou exemplare originale,din care unul se ataeaz la dosarul cauzei,iar cellalt se
depune,spre conservare,la dosarul de minute al instanei.
Hotrte
n baza art.. 453 lit.c C. pr. pen. respinge ca nentemeiat, cererea formulat de petentul condamnat ......................
de amnare a executrii pedepsei aplicate prin sentina penal nr. ..... a Judectoriei........., definitiv prin decizia
penal nr. ..... a Curii de Apel...
n baza art.192 alin. 2 C. pr. pen. oblig petentul la .......... lei cheltuieli judiciare ctre stat, onorariul aprtorului
din oficiu urmnd a se avansa din fondul Ministerului Justiiei.
Cu apel n termen de 10 zile de la pronunare pentru prile prezente si de la comunicare pentru prile lipsa.
Pronunat n edin public, azi .........................
Semntura judectorului
.......................................
F.
HOTRREA PRIMEI INSTANE
Cu ocazia deliberrii, instana va trebui sa stabileasc dac mprejurrile invocate n cerere sunt de natura celor
prevzute de art. 453 lit. c C. pr. pen (mprejurri speciale) i dac acestea produc consecine grave n cazul
executrii imediate a pedepsei de ctre persoana condamnat.
n cazul admiterii cererii ,instana este obligat s menioneze n minut obligaiile impuse
condamnatului(art.453/1C.pr.pen).Este obligatoriu s fie menionate urmtoarele obligaii pentru condamnat:
102

Potrivit art.105alin.2 din Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti,dac nu exist suficient spaiu sau sunt utilizate

formulare tipizate ori tehnica de calcul, atunci minuta se va scrie pe o foaie sau, dup caz, pe foi separate, numerotate.

78

s nu depeasc limita teritorial fixat dect n condiiile stabilite de instan.Aceasta presupune ca instana s
stabileasc o limit teritorial(Dispune ca, pe durata amnrii executrii pedepsei , cel condamnat s nu
prseasc localitatea X/judeul Y....) i s menioneze cazurile n care permis depirea limitei teritoriale (....cu
excepia cazului n care se prezint la instana de judecat/ se prezint la tratament medical n localitatea Z etc);
s se prezinte la instan ori de cte ori este chemat sau la organul de poliie judiciar desemnat cu supravegherea
de ctre instan, conform programului de supraveghere ntocmit de organul de poliie sau ori de cte ori este
chemat .Instana poate dispune supravegherea condamnatului pe durata amnrii executrii pedepsei de ctre
poliie sau de ctre Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor;
s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei care a dispus amnarea;
s nu dein ,s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de arme. Sunt arme n accepiunea codului penal
(articolul 141 C.pen.) instrumentele ,piesele sau dispozitivele declarate astfel prin dispoziiile legale.Sunt
asimilate armelor orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac.
Meniunile anterioare sunt obligatorii.n afara acestora instana poate impune condamnatului s respecte una sau
mai multe dintre urmtoarele obligaii:
-s nu se deplaseze la anumite spectacole sportive sau culturale ori n orice alte locuri stabilite de instan;
-s nu se apropie de persoana vtmat,membrii familiei acesteia, persoana mpreun cu care a comis
fapta,martori,experi ori alte persoane stabilite de instan i s nu comunice cu acestea direct sau indirect;
-s nu conduc niciun vehicol sau anumite vehicole stabilite;
-s nu se afle n locuina persoanei vtmate ;
-s nu exercite profesia, meseria sau s nu desfoare activitatea n exercitarea creia a svrit fapta;
-s poarte permanent un sistem electronic de supraveghere.Obligaia de a purta un sistem electronic de
supraveghere va putea fi dispus ncepnd cu 1 iulie 2007,dat la care , conform articolului III din OUG nr 60/
2006 intr n vigoare aceast dispoziie din Codul de procedur penal. Dup deliberare, minuta se pronun n
edin public (art. 358 rap. la art. 310 C. pr. pen.)iar n maximum 20 de zile de la pronunare, se redacteaz
hotrrea judectoreasc, care trebuie s conin meniunile prev. de art. 354357 C. pr. pen., adaptate la
specificul amnrii executrii pedepsei, ce reprezint obiectul cauzei.
n cazul n care cel condamnat sufer de o boal grav care face imposibil executarea pedepsei sau n cazul n
care o condamnat este gravid sau are un copil mai mic de un an ,hotrrile prin care se dispune amnarea
executrii pedepsei sunt executorii de la data pronunrii.
Instana de executare comunic hotrrea prin care s-a dispus amnarea executrii pedepsei ,n ziua n care
aceasta devine definitiv ,seciei de poliie n a crei raza teritorial locuiete condamnatul ,jandarmerie,poliiei
comunitare ,organelor competente s elibereze paaportul,organelor de frontier precum i altor intstituii,n
vederea respectrii obligaiilor impuse .Organele n drept ridic provizoriu paaportul sau , dup caz , refuz
eliberarea paaportului pe durata amnrii .
n caz de nclcare cu rea credin a obligaiilor impuse ,instana revoc amnarea i dispune punerea n
executare a pedepsei privative de libertate .Organul de poliie desemnat cu supravegherea de ctre instan
verific periodic respectarea obligaiilor de ctre condamnat ,iar n cazul n care constat nclcri ale acestora ,
sesizeaz ,de ndat instana de executare.
Instana de executare ine evidena amnrilor acordate i ,la expirarea temenului , ia msuri pentru emiterea
mandatului de executare ,iar dac mandatul a fost emis ,ia msuri pentru aducerea lui la ndeplinire.Dac nu s-a
stabilit un termen,judectorul delegat al instanei de executare este obligat s verifice periodic dac mai subzist
cauza care a determinat amnarea pedepsei,iar cnd constat c aceasta a ncetat s ia msuri pentru emiterea
mandatului de executare sau ,dup caz , pentru aducerea lui la ndeplinire.
JUDECTORIA .......................................

79

SENTINA PENAL NR. ...........

edina public de la ..........
Instana compus din:
.
Judector: ................................
Grefier: .....................................
Pe rol soluionarea cauzei privind pe condamnatul .............. avnd ca obiect cererea de amnare a executrii
pedepsei ntemeiat pe dispoziiile art. 453 lit. c C. pr. pen.
Ministerul Public Parchetul de pe lng ............. prin procuror..............
La apelul nominal fcut n edina public a rspuns condamnatul........... personal, asistat de avocat din
oficiu ............cu mputernicirea nr...
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, nvederndu-se instanei c s-au depus la dosar referatul de
anchet social de la Primria.......... i sentina penal nr............. a .................
Instanta, constatnd c nu mai sunt alte cereri sau excepii de formulat, declar terminat cercetarea
judectoreasc i acord cuvntul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, avnd n vedere concluziile referatului
de anchet social, care scot n eviden faptul c nu exist mprejurri speciale de natur a justifica amnarea
executrii pedepsei aplicate. Deoarece condamnatul nu a facut dovada c executarea pedepsei ar avea consecine
grave asupra sa sau asupra familiei sale solicit instanei respingerea ca nefondat a cererii de amnare a
executrii pedepsei i obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocatul din oficiu al petentului solicit admiterea cererii i amnarea executrii pedepsei pentru o perioad de 3
luni. Se invedereaz instantei mprejurarea c mama condamnatului, singura n msur s aprecieze dac
executare imediat a pedepsei ar avea consecine grave, dat fiind c motivele amnrii executrii pedepsei
vizeaz repararea locuinei sale, a solicitat admiterea cererii formulate de fiul su. In consecin, consider c
sunt ndeplinite cerinele art 453 lit cc.pr.pen., fa de starea de ruin a casei i imposibilitatea vdit de efectuare
a reparaiilor n lipsa condamnatului. Petentul condamnat solicit admiterea cererii de amnare a executrii
pedepsei, aratnd c mama sa este n vrst i bolnav. Starea de sntate a mamei sale nu i-ar permite acesteia s
fac reparaiile necesare pentru a face casa locuibil, astfel nct executarea imediat a pedepsei ar produce
consecine grave pentru familia sa.
Instana
Delibernd asupra cererii de amnare a executrii pedepsei formulat de condamnatul......., constat:
Prin cererea nregistrat la data de.......... cu nr................., petentul ........... a solicitat, conform art 453 alin1 lit c
C.pr.pen. amnarea executrii pedepsei aplicate prin sentina penal nr. .......................a
Judectoriei ........................... n motivare, petentul a artat c n perioada de timp scurs de la pronunarea
hotrrii definitive i pn la formularea cererii, casa mamei sale situat n localitatea ..........., s-a deteriorat
continuu, fiind imposibil de locuit.
Degradarea casei a fost cauzat de alunecri de teren produse n zona judeului, fiind afectat nsi structura de
rezisten. Dat fiind vrsta, starea de sntate, ca i pensia foarte mic de care beneficiaz mama petentului, se
arat n cerere, nu exist posibilitatea ca reparaiile necesare pentru ca imobilul s poat deveni locuibil s fie
fcute de o alt persoan dect condamnatul deoarece acesta cunoate meseriile de zugrav, zidar i tmplar.
La solicitarea petentului a fost ncuviinat i efectuat o anchet social la domiciliul din localitatea ..............
judetul ........... pentru a se proba mprejurrile speciale care determin consecine grave pentru condamnat i
familia acestuia n cazul executrii imediate a pedepsei. De asemenea n raport de faptul c nu se cunotea data i
modalitatea rmnerii definitive a hotrrii de condamnare la pedeapsa a crei executare se cere a fi amnat, s-a
transmis o adres la instana de executare pentru a se comunica o copie a sentinei de condamnare i a mandatului

80

de executare a pedepsei, precum i un referat prin care s se precizeze dac persoana condamnat a mai
beneficiat de amnarea executrii pedepsei ce formeaz obiectul cauzei de fa.
Din datele comunicate a rezultat c petentul condamnat ............ a fost condamnat la o pedeaps
de ........................ ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prev. de art. ....................... prin sentina penal
nr.... a ........................, definitiv prin decizia nr ...................... a Curii de apel ............. fr a fi beneficia, pn
n prezent, de ntreruperea executrii acestei pedepse.
Corobornd cele declarate de petent n cererea nregistrat pe rolul judectoriei cu probele administrate, instanta
va respinge ca nefondat cererea de amnare a executrii pedepsei aplicat prin sentinta nr..... a ........ pentru
urmtoarele considerente:
Reprezentnd o excepie de la regula punerii de ndat n executare a hotrrii penale definitive, amnarea
executrii pedepsei nchisorii se dispune n situaiile prevzute expres de art. 453 din Codul de procedur penal,
ntre care se regsete i cea invocat n cauza de fa, respectiv existena unor mprejurri speciale din cauza
carora executarea imediat a pedepsei ar avea consecine grave pentru condamnat sau familia sa.
Motivele invocate de petent n susinerea cererii sunt infirmate de datele consemnate n referatul de anchet
social. Dei mama condamnatului are o stare de sntate precar, deine o locuin proprietate personal pe raza
com................, beneficiind totodat, de o pensie n valoare de 174 lei , aceste mprejurri nu au caracterul unor
mprejurri speciale, din cauza crora executarea imediat a pedepsei ar avea consecine grave pentru condamnat
sau familia acestuia, n sensul dispoz. art. 453 lit. c C. pr. pen.
Asfel, instana reine c mama condamnatului deine o locuin proprietate personal pe raza com. ...............
imobil aflat ntr-o stare avansat de degradare dat fiind terenul accidentat, pe care a fost construit beneficiind
totodat, de o pensie n valoare de 174 lei vechi. Din acelai referat de anchet rezult c numita ..................are
ali ase copii majori, fiecare avnd gospodrie proprie n alt localitate.
Stadiul de degradare n care se afl locuina nu reclam, n mod necesar, prezena condamnatului la domiciliul
mamei, neajunsurile generate de condiiile precare de locuit putnd fi nlturate prin intervenia celorlali copii.
Aprecierile mamei condamnatului ............ n sensul c ajutorul acestuia ar fi de un real folos, sunt inerent
subiective i nu justific, n contextul analizat, amnarea executrii pedepsei.
Apreciind c mprejurrile invocate de condamnat nu ar produce consecinte grave asupra familiei sale, n cazul
executrii imediate a pedepsei, instana constat c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru
admiterea cererii, n baza art. 453 lit.c C. pr. pen.
n baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen., va obliga petentul la ................ cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU
ACESTE
MOTIVE
N
NUMELE
LEGII
HOTRTE:
n baza art. 453 lit. c C. pr. pen respinge, ca nentemeiat, cererea formulat de petentul condamnat .....................
de amnare a executrii pedepsei aplicate prin sentina penal nr............ a Judectoriei........., definitiv prin
decizia penal nr......... a Curii de Apel ..
n baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. oblig petentul la ..........lei cheltuieli judiciare ctre stat, onorariul avocatului
din oficiu urmnd a se avansa din fondul Ministerului Justiiei.
Cu apel n termen de 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru prile lips.
Pronunat n edin public, azi.
PREEDINTE
GREFIER

.
Red. ............... / data .................
Dact. .............../ data .................
Nr. de ex. ...................................

81

ntreruperea executrii pedepsei nchisorii

I. CONSIDERAII GENERALE
A. NOIUNE
Dac instana iniiaz punerea n executare a hotrrilor, ndeplinindu-i atribuiile n complet de judecat pe cale
graioas, incidentele viznd executarea sunt rezolvate pe cale contencioas. Pentru a exista garania c
ntreruperea executrii pedepsei se dispune n situaii justificate de un interes legitim, Codul de procedur penal
enumer exhaustiv cazurile de ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii sau deteniunii pe via. ntreruperea se
dispune n situaiile prevzute expres de art. 455 din Codul de procedur penal raportat la art. 453 din Codul de
procedur penal, respectiv:
a) cnd se constat pe baza unei expertize medico-legale c cel condamnat sufer de o boal grav care face
imposibil executarea pedepsei , iar instana apreciaz c ntreruperea executrii pedepsei i lsarea n libertate
nu prezint pericol concret pentru ordinea public;
Cu privire la situaia n care se constat pe baza unei expertize medico-legale c un condamnat sufer de o boal
grav care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa este de subliniat faptul c legea nu face distincie ntre
boli curabile i incurabile.
b) cnd o condamnat este gravid sau are un copil mai mic de un an;
c) cnd din cauza unor mprejurri speciale executarea imediat a pedepsei ar avea consecine grave pentru
condamnat, familie sau unitatea la care lucreaz .
Faptul c dup acordarea unei ntreruperi a executrii pedepsei n baza art. 453 alin 1 lit. c C. pr. pen, instana nu
mai poate admite cereri ulterioare formulate de condamnat pe acelai temei, nu constituie o mpiedicare sau o
restrngere a accesului la justiie. n cazul enunat, nu accesul la justiie este prohibit condamnatului, ci nsui
dreptul pe care dorete s l promoveze prin aciuni n justiie, i anume acela de a obine o noua ntrerupere a
executrii pedepsei n baza textului de lege menionat.
B. SEDIUL MATERIEI
Articolul 455457 din Codul de procedur penal
C. INSTANA COMPETENT
Soluionarea cauzei este de competena instanei de executare sau a instanei n a crei raz teritorial se afla
locul de deinere sau, dup caz, unitatea la care se execut pedeapsa la locul de munc, corespunztoare n grad
instanei de executare (art 456 C. pr. pen).
Conform art 418 C. pr. pen., hotrrea instanei penale se pune n executare de prima instan de judecat, cu
excepia hotrrilor pronunate n prim instan de nalta Curte de Casaie i Justiie ale crei hotrri se pun n
executare de Tribunalul Bucureti sau de tribunalul militar teritorial cu sediul n Bucureti.
Din punctul de vedere al competenei teritoriale, dei textul de lege face referire la trei categorii de instane,
competena nu este alternativ.
Stabilirea instanei competente depinde pe de o parte de starea n care se gsete condamnatul la momentul
formulrii cererii de ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii (n libertate sau n stare de deinere), iar pe de
alt parte de forma de executare a pedepsei (privare de libertate sau executare la locul de munc).
Prin urmare, dac la momentul formulrii cererii condamnatul este n stare de deinere, competena de
soluionare a cererii nu va aparine instanei de executare, ci instanei corespunztoare (egal n grad) instanei de
executare n a crei circumscripie se afl locul de deinere.
Competena teritorial se apreciaz n raport cu momentul introducerii cererii.
Orice schimbare intervenit ulterior (de exemplu ,atunci cnd cel condamnat este transferat ulterior formulrii
cererii la un alt penitenciar dect cel n care se gsea iniial) nu determin modificarea competenei instanei.
II. MODALITI DE SESIZARE A INSTANEI
Cererea de ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via poate fi formulat de:

82

a) procuror;
b) condamnat;
c) persoanele artate la art. 362 alineatul 2 C. pr. pen. i anume: reprezentantul legal, aprtorul, soul
condamnatului. Dispoziiile art. 362 alin. final, la care fac trimitere dispoziiile art. 455 i art. 453 alin. 2 din
acelai cod, sunt restrictive, enumernd limitativ persoanele ce pot face cererea pentru condamnat.
De exemplu, dac petentul este tatl condamnatului, nu este realizat cerina legii 103. Aceeai soluie se impune i
atunci cnd cererea a fost fcut de fratele condamnatului104 sau fiul major al condamnatului105.
n cazul n care cererea este introdus de o alt persoan dect cea prevzut de lege, instana va cita
condamnatul i, dac acesta declar c i nsuete cererea, va proceda la judecarea cauzei.
d) conducerea unitii n care lucreaz condamnatul n cazul prevzut de art. 455 raportat la 453 alin. 1 lit. c C.
pr. pen.
Cnd hotrrea devine definitiv n faa instanei ierarhic superioare, aceasta trimite instanei de executare un
extras din acea hotrre , cu datele necesare punerii n executare, n ziua pronunrii hotrrii de ctre instana
ierarhic superioar.
n cazul n care cel condamnat sufer de o boal grav care face imposibil executarea pedepsei sau n cazul n
care o condamnat este gravid sau are un copil mai mic de un an ,hotrrile prin care se dispune amnarea
executrii pedepsei sunt executorii de la data pronunrii.
n toate cazurile enumerate anterior cererea poate fi retras de cel care a formulat-o.
Observaii:
1) n cele mai multe cazuri, sesizarea instanei se face de ctre condamnat;
2) pe lng modalitile susmenionate, exist i modaliti indirecte de sesizare a instanei (de ex., prin
declinarea de competen/regulator de competen/hotrre de strmutare/hotrre de casare ori desfiinare cu
trimitere).
n toate aceste cazuri, va exista o sesizare primar (care const ntr-una dintre modalitile enumerate de art. 454
C. pr. pen.), i care se va regsi n dosarul primei instane nvestite cu soluionarea cererii, precum i o sesizare
secundar (care const n hotrrea de declinare a competenei etc.).
III. SITUAIA DE FAPT
Cerere
Ctre,
Judectoria.........................
Domnule Preedinte,
Subsemnatul nscut la data de ........... n comuna............., jud......., sectorul .., ............. condamnat la ............
pentru svrirea infraciunii de........prin sentina...........pronunat de defininitiv prin ...................
V rog s-mi aprobai prezenta cerere de ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii n temeiul art 455 Cod de
procedur penal raportat la art. 453, lit. a Cod de procedur penal.
mpotriva mea s-a emis mandatul de executare a pedepsei nchisorii din data de..............., conform sentinei nr.
pronunat de ..........
Solicit ntreruperea executrii pedepsei deoarece n perioada de timp scurs de la pronunarea hotrrii definitive,
ncarcerarea mea i pn n prezent, starea de sntate s-a deteriorat, afeciunile de care sufr fiind imposibil de
tratat n penitenciar.
n eventualitatea c mi vei aproba cererea de ntrerupere a executrii pedepsei, mi voi lua angajamentul c dup
expirarea termenului de timp prevzut de lege, m voi prezenta la timp pentru a-mi executa pedeapsa. n drept
invoc disp. art. 455 C. pr. pen. raportat la art.453 lit. a C. pr. pen.
103

CA IASI dec nr. 87/2000, n Culegere de practic judiciar a Curii de Apel Iai pe anul 2000, pag. 350.
T.S. s.p.d. nr. 5095 din 1971 n RRD, nr. 8/1972 p. 182.
105
TS, s.p.d nr. 3197 din 1973 n RRD, nr. 3/1974 pag. 124.
104

83

Semntura
IV. JUDECATA N PRIM INSTAN
A. ETAPA ADMINISTRATIV
Msuri dispuse la primirea dosarului:
repartizarea cauzei completului de judecat i stabilirea primului termen de judecat se face aleatoriu,n sistem
informatic,de o persoan desemnat n acest scop anual de ctre preedintele instanei,cu avizul colegiului de
conducere.
Dosarul astfel format va purta un numr unic(care se va pstra pe tot parcursul soluionrii cauzei,inclusiv n
cile de atac),compus din:numrul din registrul general electronic 106/numrul identificator al instanei107/anul
nregistrrii dosarului.
2) dup ce dosarul a fost repartizat completului de judecat, el va fi preluat de preedintele acestuia(sau,n cazul
completului colegial,de ctre unul dintre judectorii care intr n compunerea completului),care va lua msurile
necesare n scopul pregtirii judecii,astfel nct s se asigure soluionarea cu celeritate a cauzei (art. 313 alin.2
C. pr. pen.).
citarea condamnatului, de catre preedintele instanei (art. 460 alin. 1 C. pr. pen.) la adresa unde locuiete sau la
locul de deinere. Citarea condamnatului este obligatorie, condamnatul arestat este adus la judecat (art. 460 alin.
2 C. pr. pen.), Curtea Constituional apreciind c lipsa acestuia l-ar pune n imposibilitate de a-i exercita dreptul
la aprare108
msuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu (art. 460 alin. 1 C. pr. pen.), n cazurile cnd asistena juridic
este obligatorie (potrivit art. 171 C. pr. pen.).
B. PRIMA INFIARE
Din oficiu, instana legal constituit verific:
ndeplinirea procedurii de citare (art. 291 alin. 1 C. pr. pen.)
Prezena condamnatului n stare de deinere este obligatorie (art. 460 alin. 2 C. pr. pen.).
Nendeplinirea procedurii de citare conduce la amnarea cauzei (vezi anex model ncheiere de amnare a
cauzei pentru nendeplinirea procedurii de citare).
competena material/teritorial a instanei sesizate
Se au n vedere criteriile de stabilire a competenei prev. de art. 456 c.pr.pen. (vezi anterior). Instana competent
s dispun asupra ntreruperii executrii pedepsei este instana de executare sau instana n a crei raz teritorial
se afl locul de deinere, corespunztor n grad instanei de executare. n acest din urm caz se are n vedere locul
de deinere unde condamnatul se afla la data introducerii cererii, iar nu locul de deinere unde a fost transferat
ulterior109. Conform art. 456 din Codul de procedur penal instana competent s dispun asupra ntreruperii
executrii pedepsei este instana de executare.
Hotrrea instanei penale rmas definitiv la prima instan de judecat, la instana de apel sau la instana de
recurs, se pune n executare de ctre prima instan de judecat.
n situaia n care constat c este necompetent, instana se va desesiza, printr-o sentin de declinare a
competenei, care este definitiv (art. 42 C. pr. pen.).
Dosar nr. .....
ROMNIA
Judectoria......................................
106

Potrivit art.99/2 alin.2 din Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti,numrul din registrul general electronic
reprezint numrul dosarului n cadrul registrului electronic pentru ntreaga instan,n ordine cresctoare,ncepnd de la valoarea 1.
107
Potrivit art.99/2 alin.2 din Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti,numrul identificator al instanei reprezint
un numr unic de identificare a instanei de judecat,care se regsete n anexa la Regulament(de exemplu,nalta Curte de Casaie si
Justiie are numrul de identificare 1).
108
109

Decizia nr. 187/8 mai 2003 M. Of. 409 / 11 iunie 2003

C.S.J., s.pen., dec. Nr. 228/200, n Buletinul Jurisprudenei C.S.J. pe anul 2000, p. 349.

84

Sentina penal Nr. .......................

edina public din data de ..........
Instana compus din:
.
Judector: ................................
Grefier: .....................................
Ministerul Public este reprezentat de procuror .
Pe rol fiind soluionarea cererii de ntrerupere a executrii pedepsei formulat de petentul , deinut
n Penitenciarul ..
La apelul nominal fcut n edin public a rspuns petentul personal i asistat de avocat din oficiu
.., cu delegaie la dosar.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, care a nvederat c s-a depus copia mandatului de
executare, dup care instana a invocat excepia necompetenei materiale a judectoriei.
Reprezentantul Ministerului Public arat c, deoarece mandatul de executare a pedepsei a fost emis de Tribunal
competena de soluionare a cauzei aparine acestei din urm instane i solicit admiterea excepiei.
Avocatul din oficiu al condamnatului solicit declinarea competenei de soluionare a cauzei ctre tribunal, ca
instan de executare.
Condamnatul las la aprecierea instanei soluionarea excepiei.
INSTANA,
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei ........... sub nr. ................, condamnatul C a solicitat ntreruperea
executrii pedepsei de . ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. . pronunat de Tribunalul
., rmas definitiv prin decizia penal nr. .. pentru motive medicale, artnd c este bolnav,
iar afeciunile de care sufer nu pot fi tratate n reeaua sanitar a Administraiei Naionale a Penitenciarelor.
S-a depus la dosar copie de pe mandatul de executare a pedepsei nr... emis de Tribunal.
Instana competent s dispun asupra ntreruperii executrii pedepsei este instana de executare sau instana n a
crei raz teritorial se afl locul de deinere, corespunztor n grad instanei de executare. n acest din urm caz
se are n vedere locul de deinere unde condamnatul se afla la data introducerii cererii, iar nu locul de deinere
unde a fost transferat ulterior 110. Conform art. 456 din Codul de procedur penal instana competent s dispun
asupra ntreruperii executrii pedepsei este instana de executare.
Hotrrea instanei penale rmas definitiv la prima instan de judecat, la instana de apel sau la instana de
recurs, se pune n executare de ctre prima instan de judecat.
n cauz petentul a fost condamnat la . ani nchisoare prin sentina penal . pronunat de Tribunal
astfel nct disp. art. 456 C. pr. pen., competena soluionrii cererii de ntrerupere a executrii pedepsei aparine
instanei de executare sau instanei corespunztoare n raza creia se afl locul de deinere, n baza art. 42
C. pr. pen., instana va declina competena soluionrii cauzei n favoarea Tribunalului.
PENTRU
ACESTE
MOTIVE,
N
NUMELE
LEGII,
HOTRTE:
Conform art. 39 C. pr. pen. admite excepia de necompeten material a judectoriei,
n baza art. 42, declin competena soluionrii cauzei privind cererea de ntrerupere a executrii pedepsei
formulat de petentul .. (fiul lui .. i , ns. la , domiciliat n sat
.., jude .., CNP:., deinut n Penitenciar ..........) n favoarea instanei
competente cf. art. 456 C. pr. pen., Tribunalul ..............
Definitiv.
Pronunat n edin public, azi, ...............
110

C.S.J., s.pen., dec. Nr. 228/200, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000, Editura Juris, p. 349.

85

PREEDINTE,
GREFIER,
JUDECTORIA ................
DOSAR nr. ...................
DATA .................................
Ctre,
Tribunalul ....................
V facem cunoscut c prin sentina civil (penal) nr. .......... din data de ................... a Judectoriei.............s-a
dispus declinarea competenei de soluionare a prezentei cauze privind pe ............................................................
i ......................................................................................................................
n favoarea dvs., sens n care v naintm alturat dosarul nostru cusut i numerotat, coninnd ........... file,
compus din ......... volume.
PREEDINTE,
GREFIER,
n situaia n care, fiind sesizat printr-o hotrre de declinare a competenei (sesizare secundar), instana
constat c este necompetent, ea i va declina la rndul su competena, putndu-se ajunge la un conflict
negativ de competena. n acest din urm caz, dosarul va fi trimis instanei ierarhic superioare comune (n
condiiile art. 43 C. pr. pen.).
Asigurarea asistenei juridice
n vederea judecrii cererii, dac persoana condamnat nu are un aprtor ales, se iau msuri pentru desemnarea
unui avocat din oficiu n cazurile prevzute de art. 171 din Codul de procedur penal.
Daca petentul dorete s-i angajeze avocat sau dac avocatul ales al condamnatului dorete s-i pregteasc
aprarea (cnd avocatul se prezint la primul termen cu procedura legal ndeplinit) se poate dispune amnarea
cauzei pentru lipsa de aprare (vezi anex-model ncheiere de amnare a cauzei pentru lips de aprare).
Cnd asistena juridic este obligatorie, dac aprtorul ales nu se prezint nejustificat la termenul de judecat
fixat i nici nu asigur substituirea , pleac sau refuz s efectueze aprarea , instana ia msuri pentru
desemnarea unui aprtor din oficiu care s-l nlocuiasc, acordndu-i timpul necesar pentru pregtirea
aprrii.Dup nceperea dezbaterilor , cnd asistena este obligatorie , dac aprtorul lipsete ,nejustificat , la
termenul de judecat i nu asigur substituirea , instana ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu
care s-l nlocuiasc, acordnd un termen de minimum 3 zile pentru pregtirea aprrii.
Cu excepia situaiei n care prezena condamnatului la judecat este obligatorie, acesta poate fi reprezentat (art.
174 C. pr. pen.).
Participarea reprezentantului Ministerului public este obligatorie.
C. CERCETAREA JUDECTOREASC
Administrarea probelor
Mijloacele de proba necesare pentru soluionarea unei cereri de amnare a executrii pedepsei constau n
nscrisuri, respectiv hotrrea judectoreasc la care se face referire n cerere, nsoit de mandatul de executare a
pedepsei nchisorii emis n baza acesteia, ancheta social, etc.
Cnd se invoc existena unor mprejurri speciale (art. 453 alin. 1 lit. c C. pr. pen.) din cauza crora executarea
pedepsei ar avea consecine grave pentru familia condamnatului este necesar, atunci cnd acele mprejurri sunt
credibile, sa se dispun efectuarea unei anchete sociale prin care s se verifice realitatea motivelor invocate n
cererea condamnatului111.
Instana va dispune depunerea la dosar a copiei hotrrii de condamnare nsoit de un referat privind
modalitatea rmnerii definitive ( doar pedepsele stabilite prin hotrri judectoreti definitive pot fi amnate;
cererea formulat greit, mai nainte ca hotrrea s fi rmas definitiv trebuie soluionat ca o cerere de revocare
a arestrii preventive), copie a mandatului de executare a pedepsei a crei ntrerupere se cere.

111

CSJ, s. pen, dec. nr. 757/2000, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000. Editura Juris Argessis, p. 394

86

Cnd hotrrea devine definitiv n faa instanei ierarhic superioare, aceasta trimite instanei de executare un
extras din acea hotrre , cu datele necesare punerii n executare, n ziua pronunrii hotrrii de ctre instana
ierarhic superioar.
Dispoziiile art. 455 raportate la art. 453 C. pr. pen, privitoare la ntreruperea executrii pedepsei, nu sunt
aplicabile mai nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare. n aceast situaie, cererea de
ntrerupere a executrii pedepsei este prematur112.
n cazul n care cel condamnat sufer de o boal grav care face imposibil executarea pedepsei sau n cazul n
care o condamnat este gravid sau are un copil mai mic de un an ,hotrrile prin care se dispune ntreruperea
executrii pedepsei sunt executorii de la data pronunrii.
Aceleai reguli sunt aplicabile i n cazul celui condamnat la executarea pedepsei la locul de munc.
Vor fi administrate probe. n raport de cazul de ntrerupere a executrii pedepsei se va admite ca prob:
a) ancheta social.
b) referat al serviciului executri penale privind amnrile de executare de care a mai beneficiat condamnatul;
c) expertiza medico legal.
Raportul va avea ca obiectiv s se stabileasc dac cel condamnat sufer de o boal grav,dac aceast boal
face imposibil executarea pedepsei i nu poate fi tratat n reeaua sanitar a Administraiei Naionale a
Penitenciarelor.
Cand se invoc existena unor maladii din cauza crora executarea pedepsei ar avea consecine grave asupra
sntii persoanei deinute este necesar s se dispun efectuarea unei expertize medico legale prin care s se
verifice realitatea motivelor invocate n cererea condamnatului113. ntreruperea executrii pedepsei poate fi
dispus doar atunci cnd maladia este grav , constatat printr-o expertiz medico legal i nu poate fi tratat n
reeaua A.N.P114. Expertiza medical este obligatorie, soluionarea cauzei neputnd avea loc doar pe baza unor
certificate medicale aflate la dosarul cauzei115, a unui referat ntocmit de medicul penitenciarului 116 sau pe baza
unei constatri medico-legale.
n cazul n care se constat prin expertiz medico-legal c cel condamnat sufer de o boal ce necesit
intervenie chirurgical care poate fi efectuat sub paz ntr-o unitate din sistemul Ministerului Sntii,
ntreruperea executrii pedepsei nu se justific117.
Pentru corecta judecare a unei cereri de ntrerupere a executrii pedepsei este necesar ca, aa cum rezult din
prevederile art. 453 alin. 1 lit. a C. pr. pen., prin expertiz medical s se stabileasc dac cel condamnat sufer
de o boal grav care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa. Sub acest aspect, nu este suficient s se
arate n raportul de expertiz medico-legal c boala poate fi tratat n reeaua sanitar a ANP118.
n cazul acordrii mai multor amnri sau ntreruperi succesive a executrii pedepsei, pentru primele dou
expertize medico-legale poate fi efectuat de comisiile medico-legale teritoriale; pentru urmtoarele, expertiza
trebuie efectuat de Institutul de Medicin Legal Prof. Dr. Mina Minovici119.
Pentru soluionarea cererii de amnare sau de ntrerupere a executrii pedepsei pentru motivul c cel condamnat
sufer de o boal grav care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa, trebuie s se efectueze o expertiz
medico-legal dup sesizarea instanei cu cererea, n timpul judecrii acesteia; este contrar legii hotrrea prin

112

C.S.J., s.pen., dec. Nr. 256/2000, n Pandectele Romne, nr. 3/2001, p. 54

(CSJ, s.pen, dec. nr. 757/2000, n Buletinul Jurisprudentei, Culegere de decizii pe anul 2000, Editura Juris Argessis, p. 394).
114
CSJ S. P. nr. 968/1995 n Culegere de decizii ale CSJ pe anul 1995 Editura Prizma, Baia Mare, 1996 p. 253
115
T.J. Hunedoara d.p.nr. 67/1974 n RRD nr. 7/1974, pag. 60
116
T.S. s.p.d. nr. 777 din 1978, n C.D. 1978 p. 480
117
CSJ, s.pen., dec. Nr. 1073/2000, n Pandectele Romne, p. 62
118
C.S.J. s. pen., dec. Nr. 2647/1999, n Buletinul Jurisprudenei C.S.J. pe anul 1999, p. 340
119
C.S.J., s.pen., dec. Nr. 5429/2001, n Curierul Judiciar, nr. 1/2003, p. 98
113

87

care soluia se pronun pe baza unei expertize efectuate anterior, ntr-o alt cauz privind pe acelai
condamnat120.
n cazul n care afeciunea de care sufer condamnatul necesit o intervenie chirurgical ce poate fi efectuat
numai n reeaua sanitar a Ministerului Sntii, dar aceasta nu prezint urgen, condamnatul nefiind pus n
imposibilitatea de a executa pedeapsa, condiiile prevzute de art. 453 alin. 1 lit. a) C. pr. pen.121 nu sunt
ndeplinite.
Din concluziile raportului de expertiz medico-legal privitoare la starea sntii condamnatului trebuie s
rezulte, fr echivoc, dac acesta sufer de o boal grav care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa,
sau boala poate fi tratat n spitalul penitenciar. n cazul unor concluzii neclare sub acest aspect, raportul de
expertiz trebuie completat sau trebuie dispus efectuarea unei noi expertize medico-legale122. Pentru a stabili
dac cel condamnat sufer de o boal care l pune n imposibilitatea de a executa pedeapsa, din comisia de
expertiz medico-legal trebuie s fac parte un medic specialist n afeciunea de care condamnatul susine c
sufer123.
INSTITUTUL NAIONAL DE MEDICIN LEGAL
MINA MINOVICI BUCURETI
......................................................................................................................
Comisia de Nou Expertiz pentru Amnarea/ntreruperea Executrii Pedepsei sau Suspendarea Urmririi
Penale/Judecii pe Motiv de Boal
Ctre,
Tribunalul Bucureti- Secia a II-a Penal
pentru
privind pe
Ca rspuns la solicitarea dvs. Din ., nregistrat la I.N.M.L. .., n data de
., v comunicm c sus-numitul a fost examinat n cadrul comisiei, redactndu-se R.N.E.M.L.
, cu precizarea c se menin aceleai concluzii i pentru acest dosar cu nr. ..
Comisia de Nou Expertiz pentru Amnarea/ntreruperea Executrii Pedepsei sau Suspendarea Urmririi
Penale/Judecii pe Motiv de Boal
DIRECTOR, PREEDINTELE COMISIEI
....................... ...........................................
Judectoria ..........................
pentru ................................
privind pe ........................
V naintm raportul de nou expertiz medico-legal privind pe .., solicitat de dvs., prin adresa-dosar
nr. ., nregistrat la I.N.M.L. .., n data de ...
Taxa de expertiz de [conform Tarifului pentru prestaiile medico-legale publicat n
M.O. NR. 271/02.04.2003], a fost achitat la casieria institutului.
DIRECTOR,
Raport de Nou Expertiz Medico Legal
Subsemnaii: ...................., medic primar legist la I.N.M.L.,, Mina Minovici Bucureti, ................., medic
reprezentant al Direciei Generale a Penitenciarelor, Serviciul Independent Medical, ................., medic primar
chirurg, ..................., medic primar cardiolog, ................., medic primar interne, specialist gastroenterologie, am
reexaminat n baza 125 C. pr. pen. i n conf., cu art. 239, 303, 453 i 455 C. pr. pen., dnd curs adresei dosar
120

C.S.J., s. pen. dec. nr. 3159/2000, n Buletinul jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000 p. 385
C.S.J., s. pen. dec. nr. 3900/2000, n Buletinul jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000 p. 393
122
(C.S.J., s. pen. dec. nr. 1962/2000, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000 p. 390)
123
C.S.J., s. pen. dec. nr. 2028/2000, n Buletinul jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 2000 p. 387.
121

88

nr. .., a Tribunalului Bucureti, secia I-a penal, pe .., nscut la data de .., adus de la
Spitalul Penitenciar ..:
1. Rapoarte de expertiz medico-legale anterior efectuate pentru amnarea/ ntreruperea executrii pedepsei:
.., ntocmit de I.N.M.L.
Mina Minovici Bucureti: Concluzii: .., prezint diagnosticul: 1. Valvulopatii cardiace 1.1
insuficien mitral-puin semnificativ hemodinamic; 1.2 insuficien tricuspidian funcional. 2. Hipertensiune
arterial esenial stadiul II.3. Suspiciune sechel de infarct miocardic. 4. Lumbago cronic. 5. Modificri de
personalitate de tip psihopatoid pe fond de: etilism cronic i intelect liminar, cu acte autoagresive (nghiire
corpi strini extrai operator). Asistena medical poate fi asigurat n cadrul reelei sanitare a Direciei Generale
a Penitenciarelor, susnumitul necesitnd reevaluri periodice n sfera cardiovascular. Fa de cele menionate,
considerm c susnumitul nu se afl n imposibilitatea executrii pedepsei din punct de vedere medical.
R.N.E.M.L. nr. ., ntocmit de INML
,Mina Minovici Bucureti: Concluzii: ., prezint diagnosticul: 1. Valvulopatii
cardiace-Insuficien mitral-puin semnificativ hemodinamic Insuficien tricuspidian, funcional.
2. Lumbago acut. 3. Modificri de personalitate de tip psihopatoid pe fond de etilism cronic. 4. Intelect liminar.
Asistena medical poate fi asigurat n reeaua sanitar a Direciei Generale a Penitenciarelor, deci o (eventual)
propunere de ntrerupere a executrii pedepsei, din punct de vedere medical, n actualul stadiu evolutiv al
patologiei menionate, considerm c ar fi nejustificat.
R.E.M.L. nr. , ntocmit de IML Craiova: Concluzii: Numitul ...................., de ............. ani, prezint
diagnosticul: Corpi strini intradigestivi. Necesit internare i intervenie chirugical, ce se pot efectua n
Spitalul Penitenciar Jilava.
2. Acte medicale cu care s-a prezentat la comisie:
2.1. Referat medical al Spitalului Penitenciar Bucureti, nr. din ...: Subsemnaii: dr. ,
dr. , din cadrul Spitalului Penitenciar Bucureti Jilava, n urma efecturii consultului medical, clinic
i paraclinic, deinutului nscut la data de , fiul lui . i ., internat n
Spitalul Penitenciar Bucureti la data de ., cu F.O. ., prin transfer de la Penitenciarul Rahova, n
vederea prezentrii la Comisia de Nou Expertiz medico-legal pentru ntreruperea Executrii Pedepsei pe
Motiv de Boal i a solicitat s se prezinte la sediul Institutului Naional de Medicin Legal Mina Minovici
Bucureti (conform listei emise de secretariatul comisiei) am ntocmit prezentul referat medical. Diagnosticul
stabilit: 1. Boal ischemic cronic coronarian. 2. HTA form uoar. 3. Valvulopatie mitral (predominant
insuficien). 4. Diabet zaharat tip 2. 5. Arteriopatie obliter.....
Membre pelvine stadiul I/II. Evoluia sub tratament este favorabil.
2.2 Consult neurologic , efectuat la Spitalul Penitenciar Bucureti: Diagnostic: Diabet zaharat tip
2 cu angiopatie diabetic. Arteriopatie membre inferioare.Platfus bilateral. Hemiparestezii la nivelul membrelor
stngi intermitente. Dislipidemie secundar. Lumbago cronic. Recomandri: Tratament permanent: Rupan 3
TB/zi, Neuriplege 2 tb/zi 10 zile; Pentoxifilin 3 tb/zi, Aspirin 1/2 tb/zi, Electrovit
3. Consulturi medicale de specialitate la I.N.M.L.,, Mina Minovici Bucureti n data de .................: I = ...........
cm, G = ................ Kg.
Semne particulare: cicatrice postoperatorie medio-abdominal (n urm cu 4-5 ani extragere corpi strini nghiii
voluntar) de 8/0, 5-0, 7 cm.
3.1. de Boli interne: Dureri la efort. Dureri nesistematizate, localizate la nivelul membrelor inferioare, la mers.
TA = 130/70mmHg. AV = 68/minut. (Dr. ....................., medic primar interne, specialist gastroenterologie).
Dup consultul de boli interne a fost trimis s efectueze urmtoarele consulturi medicale de specialitate:
n reeaua Ministerului Sntii: cardiologic i de chirurgie vascular periferic.
n Spitalul Penitenciar Bucureti: neurologic.
revenit cu examinrile medicale efectuate la uniti sanitare clinice ce aparin Ministerului Sntii.

89

n data de 20.05.2004:
3.2. consult de chirurgie vascular periferic nr. .................., efectuat la Institutul de Boli Cardiovasculare Prof.
Dr. C.C. Iliescu Cabinet Chirurgie Vascular: Diagnostic: Boal ocluziv infrainghinal membrul inferior stng
stadiul I-II. HTA. CIC. Diabet zaharat. Recomandri: evit frigul, umezeala, efortul fizic; se interzice fumatul;
Rp. Pentoxifilin 3 tb/zi, Aspirin 1/2 tb /zi; radiografie coloana vertebral dorso/lombar (Dr. ...................,
medic primar chirurg).
3.3 consult cardiologic efectuat la Institutul Clinic Fundeni:
n data de ........................: Pacient cu diabet zaharat tip 2 i acuze nesistematizate. Din documente s-a pus
problema de infarct miocardic i insuficien mitral. Obiectiv: scurt suflu sistolic apical. TA = 180/80 mmHg.
ECG existent n FO fr modificri. Recomandri: controlul diabetului, test de efort, ecocardiografie, controlul
TA cu Prestarium 2 tb/zi;
n data de 13.05.2004; Test de efort negativ (12.05.2004); ecocardiografie: insuficien mitral mic
(10.05.2004). Recomandri: controlul diabetului i a TA (Prestarium 2 tb/zi).
(Dr. ......................, medic primar cardiolog).
Medic primar chirurg Medic primar cardiolog
Medic primar boli interne, specialist gastroenterologie,
Concluzii:
......................., prezint diagnosticul:
1.
Valvulopatii cardiace
1.1 insuficien mitral puin semnificativ hemodinamic;
1.2 insuficien tricuspidian funcional.
2. Diabet zaharat tip 2.
3. Boal ocluziv, infrainghinal, membrul pelvin stng, stadiul I-II.
4. Hipertensiune arterial esenial.
5. Lumbago cronic.
6. Modificri de personalitate de tip psihopatoid pe fond de:
etilism cronic i
intelect liminar, cu
acte autoagresive (nghiire corpi strini extrai operator).
7.
Platfus bilateral.
Asisten medical poate fi asigurat n cadrul reelei sanitare a Autoritii Naionale a Penitenciarelor,
susnumitul necesitnd reevaluri periodice n sfera cardio-vascular.
Fa de cele menionate, ntreruperea executrii pedepsei din punct de vedere exclusiv medical, n actualul stadiu
evolutiv al bolilor de care sufer .., considerm c ar fi nejustificat.
Preedintele Comisiei Medic Reprezentant al reelei sanitare a ANP,
Nota1: Conform metodologiei medico-legale n domeniu comunicat Ministerului Justiiei- orice eventuale alte
expertize medico-legale pentru Amnarea /ntreruperea Executrii Pedepsei sau Suspendarea Urmririi
Penale/Judecii pe Motive medicale privind pe sus-numitul, nu se mai pot efectua dect la Institutul Naional de
Medicin Legal, Mina Minovici Bucureti indiferent de numrul dosarului penal/a faptei comise.
Nota 2: V rugm s ne remitei un document din care s rezulte c taxa de expertiz n valoare de ................... a
fost achitat la casieria I.N.M.L. Mina Minovici.
Romnia
Dosar Nr. .............
Judecatoria.................................
ncheiere
edina public din data de ..........

90

Instana compus din:

.
Judector: ................................
Grefier: .....................................
MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG Judectoria ............... fost reprezentat prin
Procuror ........................
Pe rol judecarea cererii de ntrerupere a executrii pedepsei, formulat de petentul condamnat ..............................
La apelul nominal fcut n edin public a rspuns petentul condamnat, personal i asistat de avocat din
oficiu ................. avnd mputernicirea avocaial nr. ......... la dosar.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care, avocatul din oficiu al petentului condamnat,
solicit probe, respectiv efectuarea unei expertize medico legale pentru a se proba dac cel condamnat sufer de o
boal care l pune n imposibilitate de a executa pedeapsa. De asemenea n raport de faptul c nu se cunoate data
rmnerii definitive a hotrrii de condamnare la pedeapsa a crei executare se cere a fi amnat, solicit
efectuarea unei adrese la instana de executare pentru a se transmite o copie a sentinei de condamnare i a
mandatului de executare a pedepsei, precum i un referat prin care s se precizeze dac pesoana condamnat a
mai beneficiat de amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei ce formeaz obiectul cauzei de fa.
Reprezentantul Ministerului Public, arat c este de acord cu probele solicitate, respectiv cu efectuarea unei
expertize medico-legale i emiterea unei adrese la instana de executare pentru a se comunica o copie a hotrrii
de condamnare cu meniunea rmnerii definitive, o copie a mandatului de executare a pedepsei, un referat, de la
biroul executri penale al instanei de executare, prin care s se precizeze dac persoana condamnat a mai
beneficiat de amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei ce formeaz obiectul cauzei de fa.
Condamnatul solicit admiterea probelor penale.
INSTANA,
Delibernd, asupra probelor solicitate, instana constat urmtoarele:
Avnd n vedere temeiul juridic invocat de condamnat pentru ntreruperea executrii pedepsei, art. 455 C. pen.
pen. raportat la art. 453 lit a C. pr. pen., urmeaz a ncuviina cererea formulat de petent prin aprtorul su,
privind efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se verifica dac exist mprejurrile invocate din cauza
crora condamnatul este n imposibilitate de a executa pedeapsa.
Apreciind concludente i utile probele privind clarificarea situaiei juridice a condamnatului va solicita instanei
de executare comunicarea unei copii a hotrrii de condamnare cu meniunea rmnerii definitive, precum i a
unei copii a mandatului de executare a pedepsei, a unui referat, de la biroul executri penale al instanei de
executare, prin care s se precizeze dac pesoana condamnat a mai beneficiat de amnarea sau ntreruperea
executrii pedepsei ce formeaz obiectul cauzei de fa.
n vederea administrrii probelor va acorda termen, astfel nct,
DISPUNE
Amn cauza i acord termen la ...........ora..............., sala ..............
Emite adres ctre IML pentru a efectua i a remite un referat de expertiz pentru a stabili dac cel condamnat
sufer de o boal care l pune n imposibilitate de a executa pedeapsa.
Se emite adresa la Judectoria ........... pentru a comunica copia sentinei penale nr. ................. nsoit de referat
privind data i modalitatea rmnerii definitive, cu meniunea ntreruperilor sau amnrilor executrii pedepsei
de care a mai beneficiat petentul.
Dat n edin public azi, ............................
Preedinte,
Grefier,
Petent condamnat.
CT./............... fiul lui ..................i.........., nscut la data de ................ domiciliat n................

91

d) acte, martori, nscrisuri sau orice alt mijloc de prob prin care s se dovedeasc dac lsarea n libertate a
ceui condamnat prezint pericol concret pentru ordinea public.
e) referat al Serviciului de protecie a victimei i reintegrare social a infractorului
Instituia ntreruperii executrii pedepsei constituie un mijloc procedural specific fazei de punere n executare a
hotrrilor penale, prin care se rezolv incidente ivite exclusiv n cursul executrii condamnrilor definitive la
pedeapsa nchisorii, ori de cte ori continuarea acesteia, ntre altele, ar avea consecine grave i asupra vieii
condamnatului.
Din materialul dosarului se poate constata c la data formulrii cererii petentul avea statutul de inculpat arestat
preventiv n condiiile art. 148 C. pr. pen., el executnd o msur privativ de libertate, dispus n cursul
procesului penal.
n aceast situaie, instana ar trebui s observe c n realitate nu fusese sesizat ca instan de executare, ci
chemat s se pronune asupra schimbrii temeiurilor care au stat la baza arestrii preventive a unei persoane,
ntr-un alt dosar penal aflat n curs de soluionare pe rolul unei alte instane judectoreti, ceea ar excede
competenei sale materiale stabilite prin lege.
Ca urmare, ar avea de ales fie s resping cererea ca inadmisibil deoarece nu sunt ntrunite cerinele art. 455
raportat la art. 453 C. pr. pen., fie s scoat dosarul de pe rol i s-l trimit instanei de control judiciar pentru ca
n condiiile art. 37 din acelai cod s procedeze la reunirea cauzelor, aceasta din urm fiind singura n msur s
dispun asupra strii de libertate a inculpatului pn la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare124.
Ministerul Justiiei
Administraia Naional a Penitenciarelor
Penitenciarul de Maxim Siguran
Bucureti Rahova
NR. ............ Din ................
CTRE
JUDECTORIA ..................................
Referitor la adresa dvs. Nr. ...................., privind pe deinutul . (fiul lui ................ i al ..................,
nscut la ..............., CNP .....................................) v naintm alturat copie de pe mandatul de executare a
pedepsei nchisorii nr. ............. emis de Tribunalul .................
Cauza are termen la data de ...............................
DIRECTOR, EF BIROU EVIDEN
MANDAT DE EXECUTAREA PEDEPSEI NCHISORII
Nr. ........... din ......................
Vznd sentina/decizia nr. din .......................... a Judectoriei/Tribunalului a rmas definitiv prin decizia penal
nr. din ................... a Curii Supreme de Justiie prin care inculpatul cu numele ................. prenumele .................
porecla .................... data naterii .................... locul naterii ................ numele i prenumele prinilor:
tata ................ mama ................... cetenia romn studii ....................... situaia militar (satisfcut,
nesatisfcut), ctg........................... unitatea militar ................................ C.M. de care aparine n
prezent .......................... ocupaia .......................... ultimul loc de munc .............. domiciliat n municipiul (ora,
comun, sat) .............. str......................... nr.................scara.................apart..............judeul ................. alte date
pentru stabilirea situaiei personale. ............................................................................. a fost condamnat la:
(pedeapsa i textul de lege aplicat)
Ordonm:
Arestarea sus-numitului i depunerea lui la penitenciar pentru executarea pedepsei de mai sus.
124

C.A. Ploieti, dec. Nr. 345/A/1999, n Culegere de practic judiciar a Curii de Apel Ploieti, semestrul II, 1999, p. 107

92

Din pedeapsa de executat se va reduce timpul reinerii i arestrii preventive de la ncarcerare pn la expirare
conform: (actul din care rezult durata reinerii i arestrii preventive) .............................................................
.............................................................................................................................
La expirarea pedepsei de executat, condamnatul va fi pus n libertate, dac nu va fi reinut pentru alte fapte.
Condamnatul
nu
este/
este
recidivist
are/
nu
are
antecedente
penale ............................................................................................................................
Comandantul locului de deinere va trimite acestei instane procesul-verbal prin care s-a consemnat nceperea
executrii pedepsei.
Emis n trei exemplare.
PREEDINTE,
GREFIER,
Operat n registrul de executri la nr.
(n coresponden se va meniona acest numr).
Observaii:
a) nu este necesar ataarea dosarului n care s-a pronunat hotrrea;
b) hotrrea trebuie s poarte meniunea (referat) Biroului de executri penale al instanei de la care provine cu
privire la forma i data rmnerii defintive (de ex., prin neapelare, prin admiterea / respingerea apelului etc.).
Referatul trebuie s poarte tampila instanei i semntura persoanei care l-a ntocmit.
Cnd hotrrea a fost solicitat de instan, copia nu trebuie s fie legalizat (n sensul respectrii regulilor n
materia legalizrii actelor emise de instan).
Dac hotrrea a fost modificat n cile de atac, referatul trebuie se se refere i la aceste modificri.
ROMNIA
Judectoria ........................................
DOSAR NR. ........
TERMEN LA DATA DE ..........................
CTRE
JUDECTORIA .........................
n vederea soluionrii cererii de ntrerupere a executrii pedepsei formulat de petentul condamnat .................
fiul lui .........i..........., nscut la data de............, v solicitm ca pn la termenul din data de ............s
comunicai copia sentinei penale nr................, cu referat privind data i modalitatea rmnerii definitive.
Preedinte,
Grefier,
Romnia
Judectoria
Biroul de Executri Penale
Referat
Sentina penal nr. .............din ............a Judectoriei .................., privind pe inculpatul.........., a fost modificat
prin decizia penal nr. .......din ..........a Curii de Apel ...... n sensul c s-a admis recursul formulat de Parchetul
de pe lng Tribunal i s-a majorat pedeapsa principal de la .......... ani nchisoare la ......... ani nchisoare.
Judectoria a emis mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr...... din........., urmnd ca inculpatul s execute
pedeapsa n perioada ..................Pn n prezent inculpatul nu a beneficiat de nici o ntrerupere a executrii
pedepsei.
Grefier,
c) n ce privete mandatul de executare emis n baza respectivelor hotrri, transmiterea acestora nu mai este
absolut necesar, atunci cnd datele referitoare la acestea (numr i dat) rezult din referatul Biroului de
executri penale ori din adresa de naintare a copiilor de pe hotrri.

93

2) incidente care pot conduce la amnarea judecrii cauzei

Pe parcursul cercetrii judectoreti, cauza poate suferi amnri, care pot fi cauzate de:
a) nendeplinirea procedurii de citare cu petentul condamnat
b) lipsa de aprare
Pe parcursul soluionrii cauzei, dac aprtorul este n imposibilitate de prezentare dovedit, instana va amna
judecata.
nlocuirea aprtorului ales cu unul din oficiu se face n condiiile art. 171 alin. 4/1 C. pr. pen.
Amendarea aprtorului, ales sau din oficiu, pentru lipsa nejustificat, se poate face doar atunci cnd asistenta
juridic este obligatorie. Per a contrario, dac asistena juridic nu este obligatorie, iar aparatorul lipsete
nejustificat, el nu poate fi amendat, ns instana poate trece la judecarea cauzei (art. 198 alin. 2 C. pr. pen.).
Cnd asistena juridic este obligatorie, dac aprtorul ales nu se prezint nejustificat la termenul de judecat
fixat i nici nu asigur substituirea , pleac sau refuz s efectueze aprarea , instana ia msuri pentru
desemnarea unui aprtor din oficiu care s-l nlocuiasc, acordndu-i timpul necesar pentru pregtirea
aprrii.Dup nceperea dezbaterilor , cnd asistena este obligatorie , dac aprtorul lipsete ,nejustificat , la
termenul de judecat i nu asigur substituirea , instana ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu
care s-l nlocuiasc, acordnd un termen de minimum 3 zile pentru pregtirea aprrii.
c) administrarea probelor
n situaia n care nscrisurile necesare soluionrii cauzei nu au fost ataate la dosar (inclusiv atunci cnd nu s-au
primit rspunsurile solicitate la adresele efectuate), judecata se va amna, urmnd a se face demersurile necesare
(sau a se repeta aceste demersuri) pentru obinerea acestor nscrisuri pn la termenul urmtor.
4) invocarea unui caz de incompatibilitate
Abinerea sau recuzarea judectorului, procurorului sau grefierului mpiedic judecarea cauzei, pn la
soluionarea lor (potrivit procedurii descrise n art. 52 C. pr. pen.).
D.
TERMINAREA CERCETRII JUDECTORETI (ART. 339 C. PR. PEN.) I TRECEREA LA
DEZBATERI (ART. 340 C. PR. PEN.)
1) ordinea n care se d cuvntul (art. 339 C. pr. pen): procurorul, apoi condamnatul (aprtorul acestuia, dac
este asistat sau reprezentat).
2) ultimul cuvnt aparine condamnatului (art. 341 C. pr. pen.), atunci cnd acesta este prezent la dezbateri.
3) procurorul i condamnatul pot depune dupa nchiderea dezbaterilor, dac doresc sau dac instana a solicitat,
concluzii scrise (art. 342 C. pr. pen).
E.
DELIBERAREA (ART. 343 C. PR. PEN.)
Rezultatul deliberrii se consemneaz ntr-o minut (art. 309 C. pr. pen.), care trebuie semnat de judectorul
care a soluionat cauza (vezi model). Minuta trebuie s apar att n dosar pe una dintre filele dosarului (de
regul, pe verso-ul ultimei ncheieri) sau pe o fil separat125, ct i n condica de edin.
Minuta se ntocmete in dou exemplare originale,din care unul se ataeaz la dosarul cauzei,iar cellalt se
depune,spre conservare,la dosarul de minute al instanei.
Hotrte
n baza art. 455 C. pr. pen. raportat la art. 453 lit.a Cpp respinge ca nentemeiat, cererea formulat de petentul
condamnat ...................... de ntrerupere a executrii pedepsei aplicate prin sentina penal nr............ a
Judectoriei........., definitiv prin decizia penal nr......... a Curii de Apel.
n baza art. 192 alin. 2 Cpp oblig petentul la .......... lei cheltuieli judiciare ctre stat, onorariul aprtorului din
oficiu urmnd a se avansa din fondul Ministerului Justiiei.
125

Potrivit art.105alin.2 din Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti,dac nu exist suficient spaiu sau sunt utilizate
formulare tipizate ori tehnica de calcul, atunci minuta se va scrie pe o foaie sau, dup caz, pe foi separate, numerotate.

94

Cu apel n termen de 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru prile lips.
Pronunat n edin public azi
Semntura judectorului
F.
HOTRREA PRIMEI INSTANE
Cu ocazia deliberrii, instana trebuia s stabileasc dac mprejurrile invocate n cerere sunt de natura celor
prevzute de art. 453 lit. a C. pr. pen. dac cel condamnat sufer de o boal grav i nu poate fi tratat n unitatea
sanitar a A.N.P.
Dup deliberare, minuta se pronun n edin public (art. 358 rap. la art 310 C. pr. pen.).
Nu se poate dispune ntreruperea executrii pedepsei pe timp nelimitat pn la nsntoire ori pn cnd se va
putea executa pedeapsa, ci numai temporar limitat, att timp ct starea de sntate nu permite s execute
pedeapsa n reeaua sanitar a A.N.P. i nu poate executa pedeapsa. Instana va putea fixa un termen pn la care
se ntrerupe executarea pedepsei, dac din actul medical rezult i este necesar o asemenea durat spre a se
putea trata.
n cazul n care cererea de ntrerupere a executrii pedepsei este soluionat de o alt instan dect instana de
executare, soluia se comunic instanei de executare (art. 460 alin. final).
n cazul admiterii cererii ,instana este obligat s menioneze n minut obligaiile impuse
condamnatului(art.453/1C.pr.pen).Este obligatoriu s fie menionate urmtoarele obligaii pentru condamnat:
s nu depeasc limita teritorial fixat dect n condiiile stabilite de instan.Aceasta presupune ca instana s
stabileasc o limit teritorial(Dispune ca, pe durata ntreruperii executrii pedepsei , cel condamnat s nu
prseasc localitatea X/judeul Y....) i s menioneze cazurile n care permis depirea limitei teritoriale (....cu
excepia cazului n care se prezint la instana de judecat/ se prezint la tratament medical n localitatea Z etc);
s se prezinte la instan ori de cte ori este chemat sau la organul de poliie judiciar desemnat cu supravegherea
de ctre instan, conform programului de supraveghere ntocmit de organul de poliie sau ori de cte ori este
chemat .Instana poate dispune supravegherea condamnatului pe durata ntreruperii executrii pedepsei de ctre
poliie sau de ctre Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor;
s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei care a dispus ntreruperea;
s nu dein ,s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de arme. Sunt arme n accepiunea codului penal
(articolul 141 C.pen.) instrumentele ,piesele sau dispozitivele declarate astfel prin dispoziiile legale.Sunt
asimilate armelor orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac.
Meniunile anterioare sunt obligatorii.n afara acestora instana poate impune condamnatului s respecte una sau
mai multe dintre urmtoarele obligaii:
-s nu se deplaseze la anumite spectacole sportive sau culturale ori n orice alte locuri stabilite de instan;
-s nu se apropie de persoana vtmat,membrii familiei acesteia, persoana mpreun cu care a comis
fapta,martori,experi ori alte persoane stabilite de instan i s nu comunice cu acestea direct sau indirect;
-s nu conduc niciun vehicol sau anumite vehicole stabilite;
-s nu se afle n locuina persoanei vtmate ;
-s nu exercite profesia, meseria sau s nu desfoare activitatea n exercitarea creia a svrit fapta;
-s poarte permanent un sistem electronic de supraveghere.Obligaia de a purta un sistem electronic de
supraveghere va putea fi dispus ncepnd cu 1 iulie 2007,dat la care , conform articolului III din O.U.G. nr 60 /
2006 intr n vigoare aceast dispoziie din Codul de procedur penal.
n maximum 20 de zile de la pronunare, se redacteaz hotrrea judectoreasc, care trebuie sa conin
meniunile prev. de art. 354357 C. pr. pen, adaptate la specificul amnrii executrii pedepsei, ce reprezint
obiectul cauzei.
n cazul admiterii cererii ,instana este obligat s menioneze n minut obligaiile impuse
condamnatului(art.453/1C.pr.pen).Este obligatoriu s fie menionate urmtoarele obligaii pentru condamnat:

95

s nu depeasc limita teritorial fixat dect n condiiile stabilite de instan.Aceasta presupune ca instana s
stabileasc o limit teritorial(Dispune ca, pe durata amnrii executrii pedepsei , cel condamnat s nu
prseasc localitatea X/judeul Y....) i s menioneze cazurile n care permis depirea limitei teritoriale (....cu
excepia cazului n care se prezint la instana de judecat/ se prezint la tratament medical n localitatea Z etc);
s se prezinte la instan ori de cte ori este chemat sau la organul de poliie judiciar desemnat cu supravegherea
de ctre instan, conform programului de supraveghere ntocmit de organul de poliie sau ori de cte ori este
chemat .Instana poate dispune supravegherea condamnatului pe durata amnrii executrii pedepsei de ctre
poliie sau de ctre Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor;
s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei care a dispus amnarea;
s nu dein ,s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de arme. Sunt arme n accepiunea codului penal
(articolul 141 C.pen.) instrumentele ,piesele sau dispozitivele declarate astfel prin dispoziiile legale.Sunt
asimilate armelor orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac.
Meniunile anterioare sunt obligatorii.n afara acestora instana poate impune condamnatului s respecte una sau
mai multe dintre urmtoarele obligaii:
-s nu se deplaseze la anumite spectacole sportive sau culturale ori n orice alte locuri stabilite de instan;
-s nu se apropie de persoana vtmat,membrii familiei acesteia, persoana mpreun cu care a comis
fapta,martori,experi ori alte persoane stabilite de instan i s nu comunice cu acestea direct sau indirect;
-s nu conduc niciun vehicol sau anumite vehicole stabilite;
-s nu se afle n locuina persoanei vtmate ;
-s nu exercite profesia, meseria sau s nu desfoare activitatea n exercitarea creia a svrit fapta;
-s poarte permanent un sistem electronic de supraveghere.Obligaia de a purta un sistem electronic de
supraveghere va putea fi dispus ncepnd cu 1 iulie 2007,dat la care , conform articolului III din OUG nr 60
2006 intr n vigoare aceast dispoziie din Codul de procedur penal. Dup deliberare, minuta se pronun n
edin public (art. 358 rap. la art. 310 C. pr. pen.)iar n maximum 20 de zile de la pronunare, se redacteaz
hotrrea judectoreasc, care trebuie s conin meniunile prev. de art. 354357 C. pr. pen., adaptate la
specificul amnrii executrii pedepsei, ce reprezint obiectul cauzei.
n cazul n care cel condamnat sufer de o boal grav care face imposibil executarea pedepsei sau n cazul n
care o condamnat este gravid sau are un copil mai mic de un an ,hotrrile prin care se dispune ntreruperea
executrii pedepsei sunt executorii de la data pronunrii.
Instana de executare comunic hotrrea prin care s-a dispus ntrerupereaexecutrii pedepsei ,n ziua n care
aceasta devine definitiv ,seciei de poliie n a crei raza teritorial locuiete condamnatul ,jandarmerie,poliiei
comunitare ,organelor competente s elibereze paaportul,organelor de frontier precum i altor intstituii,n
vederea respectrii obligaiilor impuse .Organele n drept ridic provizoriu paaportul sau , dup caz , refuz
eliberarea paaportului pe durata amnrii .
n caz de nclcare cu rea credin a obligaiilor impuse ,instana revoc ntreruperea i dispune punerea n
executare a pedepsei privative de libertate .Organul de poliie desemnat cu supravegherea de ctre instan
verific periodic respectarea obligaiilor de ctre condamnat ,iar n cazul n care constat nclcri ale acestora ,
sesizeaz ,de ndat instana de executare.
Instana de executare ine evidena ntreruperilor acordate i ,la expirarea temenului , ia msuri pentru emiterea
mandatului de executare ,iar dac mandatul a fost emis ,ia msuri pentru aducerea lui la ndeplinire.Dac nu s-a
stabilit un termen,judectorul delegat al instanei de executare este obligat s verifice periodic dac mai subzist
cauza care a determinat amnarea pedepsei,iar cnd constat c aceasta a ncetat s ia msuri pentru emiterea
mandatului de executare sau ,dup caz , pentru aducerea lui la ndeplinire.
JUDECTORIA.....................................................

96

SENTINA PENAL NR. ...........

EDINA PUBLIC DE LA ....................
Instanta compus din:
PREEDINTE ..............................
GREFIER ................................
Pe rol soluionarea cauzei privind pe condamnatul .............. avnd ca obiect cererea de ntrerupere a executrii
pedepsei ntemeiat pe dispoziiile art. 455 C. p.p. raportat la art. 453 lit. a C. pr. pen.
Ministerul Public Parchetul de pe lng ............. prin reprezentant procuror..............
La apelul nominal fcut n edina public a rspuns condamnatul ........... personal, asistat de avocat din
oficiu ............ cu mputernicire avocaial la dosar.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, nvederndu-se instanei c s-au depus la dosar raportul de
expertiz medico-legal i sentina penal nr............. a .................
Instana, constatnd c nu mai sunt alte cereri sau excepii de formulat, declar terminat cercetarea
judectoreasc i acord cuvntul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, avnd n vedere concluziile raportului
de expertiz, care scot n eviden faptul c nu exist mprejurri speciale de natur a justifica ntreruperea
executrii pedepsei aplicate. Deoarece condamnatul nu a fcut dovada c executarea pedepsei ar avea consecine
grave asupra strii sale de sntate solicit instanei respingerea ca nefondat a cererii de ntrerupere a executrii
pedepsei i obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare ctre stat.
Avocatul din oficiu al petentului solicit admiterea cererii i ntreruperea executrii pedepsei pn la
nsntoirea condamnatului. Se nvedereaz instanei mprejurarea c persoana condamnat sufer de numeroase
afeciuni, astfel cum se precizeaz i n raportul de expertiz medico-legal. n consecin consider c sunt
ndeplinite cerinele art. 455 C. pr. pen raportat la art. 453 lit. a C. pr. pen.,
Petentul condamnat avnd cuvntul solicit admiterea cererii de ntrerupere a executrii pedepsei, aratnd c
executarea n continuare a pedepsei ar produce consecine grave pentru sntatea sa
Instana
Delibernd asupra cererii de ntrerupere a executrii pedepsei formulat de condamnatul......., constat:
Prin cererea nregistrat la data de.......... cu nr................., petentul .............a solicitat, conform art. 453 alin. 1 lit.
c C. pr. pen. ntreruperea executrii pedepsei aplicate prin sentin penal nr. ............ a
judectoriei ............................. n motivare, petentul a artat c n perioada de timp scurs de la pronunarea
hotrrii definitive i pn la formularea cererii, starea sntii sale s-a deteriorat continuu, punndu-l n
imposibilitatea de a executa pedeapsa.
La solicitarea condamnatului s-a dispus efectuarea unei experitize medico-legale avnd ca obiectiv s stabileasc
dac afeciunile invocate exist i l pun pe acesta n imposibilitate de a executa pedeapsa.
Raportul de expertiz medico-legal atest faptul c persoana condamnat sufer de aciuni ca diabet zaharat,
valvulopatie cardiac, hipertensiune arterial, lumbago cronic, platfus bilateral, modificri de personalitate de tip
psihopatoid.
Fa de cele constatate, raportul consemneaz c asistena medical poate fi asigurat n cadrul unei reele
sanitare ANP, dar c cel condamnat necesit reevaluri periodice n sfera cardiovascular.
Astfel din concluziile raportului privitoare la starea sntii petentului condamnat rezult fr echivoc faptul c
afeciunile de care sufer pot fi tratate n spitalul penitenciar.
Articolul 453 alin. 1 lit. a C. pr. pen. invocat drept temei al cererii prevede ca o condiie de admitere a cererii
existena unei boli care s l pun pe condamnat n imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Existena afeciunilor invocate de condamnat, pe care, de altfel, raportul de expertiz le confirm, nu justific n
contextul analizat ntreruperea executrii pedepsei.

97

De asemenea n raport de faptul c nu se cunoate data i modalitatea rmnerii definitive a hotrrii de

condamnare la pedeapsa a crei executare se cere a fi ntrerupt, s-a transmis o adres la instana de executare
pentru a se comunica o copie a sentinei de condamnare i a mandatului de executare a pedepsei, precum i un
referat prin care s se precizeze dac pesoana condamnat a mai beneficiat de amnarea sau ntreruperea
executrii pedepsei ce formeaz obiectul cauzei de fa. Din datele comunicate a rezultat c petentul condamnat
............ a fost condamnat la o pedeaps de ........................ ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prev. de
art. ....................... prin sentina penal nr. a ..............................., definitiv prin decizia nr. ........................... a
Curii de apel ............. fr a fi beneficiat, pn n prezent, de ntreruperea executrii acestei pedepse.
Corobornd cele declarate de petent n cererea nregistrat pe rolul judectoriei cu probele administrate, instana
va respinge ca nefondat ntreruperea executrii pedepsei aplicat prin sentina nr..... a ........ pentru urmtoarele
considerente.
Reprezentnd o excepie de la regula executrii ntrerupte a hotrrii penale definitive, ntreruperea executrii
pedepsei nchisorii se dispune n situaiile prevzute expres de art. 453 din Codul de procedur penal, ntre care
se regsete i cea invocat n cauza de fa, respectiv o boal care l pune pe condamnat n imposibilitate de a
executa pedeapsa.
Motivele invocate de petent n susinerea cererii sunt infirmate de datele consemnate n raportul de expertiz
medico-legal.
Instana constat c nu sunt ndeplinite condi-iile prevzute de lege pentru admiterea cererii, n baza art. 453 lit. a
C. pr. pen, astfel nct va respinge cererea.
n baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen., va obliga petentul la 400000 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU
ACESTE
MOTIVE
N
NUMELE
LEGII
HOTRTE:
n baza art. 453 lit. a Cpp respinge ca nentemeiat, cererea formulat de petentul condamnat ...................... de
ntrerupere a executrii pedepsei aplicate prin sentina penal nr............ a Judectoriei........., definitiv prin
decizia penal nr......... a Curii de Apel.
n baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. oblig petentul la .......... lei cheltuieli judiciare ctre stat, onorariul avocatului
din oficiu urmnd a se avansa din fondul Ministerului Justiiei.
Cu apel n termen de 10 zile de la pronunare pentru prile prezente i de la comunicare pentru prile lips.
Pronunat n edin public azi ...............................
Preedinte,
Grefier,
Red. ............... / data .................
Dact. .............../ data .................
Nr. de ex. ...................................

Cteva aspecte privind regimul sancionator al minorilor

Conf.dr. Florin Streteanu
I.

Consideraii privind ierarhizarea legal ntre pedepse i msuri educative

98

Aa cum este cunoscut, n sistemul Codului penal n vigoare, instana are latitudinea de a alege ntre dou
categorii de sanciuni aplicabile minorilor care au comis o infraciune pedepsele i msurile educative.
Ierarhia acestor sanciuni este stabilit de legiuitor, care instituie ca regul aplicarea unei msuri educative i
doar ca excepie recurgerea la o pedeaps. ntr-adevr, potrivit art.100 alin.2 C.pen., pedeapsa se aplic numai
dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului.
Aa fiind, rezult fr putin de tgad c, n logica legiuitorului nostru, msurile educative sunt
ntotdeauna mai puin severe dect pedepsele. Dac aceast ierarhizare a sanciunilor este mai uor de
acceptat atunci cnd ne referim la msurile educative neprivative de libertate, lucrurile nu mai sunt deloc
evidente n ipoteza n care unul dintre termenii comparaiei este o msur educativ privativ de libertate.
Este ntr-adevr mai uoar internarea ntr-un centru de reeducare dect o pedeaps? Dac avem n vedere o
pedeaps cu nchisoarea ce se execut prin privare de libertate, rspunsul poate fi, eventual, afirmativ. n
schimb, este extrem de greu de argumentat c privarea de libertate pe care o implic internarea ntr-un centru
de reeducare este mai uoar dect o pedeaps cu nchisoarea a crei executare este suspendat condiionat,
sau dect o pedeaps cu amenda, cu sau fr suspendarea executrii.
Aa se face c, n practica judiciar, se aplic foarte frecvent pedepse cu suspendarea executrii, fr ca
instanele s mai fac referire la aceast ierarhizare legal ntre pedepse i msuri educative. i nici nu ar
putea proceda altfel, cci ar fi cel puin bizar o argumentare ce ar ncerca s conving c o privare de
libertate prin internare ntr-un centru de reeducare nu este suficient, astfel c se aplic pedeapsa amenzii cu
suspendarea executrii acesteia.
Exist ns i situaii n care ierarhizarea legal este hotrtoare, iar instana nu poate trece peste ea. Aa
se ntmpl, de pild, n cazul succesiunii de legi n timp atunci cnd se pune problema determinrii legii
penale mai favorabile. n acest caz, n baza art.100 C.pen., legea care prevede msuri de siguran, chiar i
privative de libertate, va fi mai favorabil dect legea care prevede pedepse i va trebui aplicat n
detrimentul acesteia din urm.
Ierarhizarea legal ntre cele dou categorii de sanciuni creeaz probleme i sub aspectul contopirii
acestora n ipoteza concursului de infraciuni. Pentru a reduce ct mai mult domeniul lor de inciden, fostul
Tribunal suprem a statuat pe calea unei decizii de ndrumare 126, c, n cazul n care pentru una dintre
infraciunile concurente este necesar o pedeaps, se vor stabili pedepse pentru toate infraciunile concurente,
procedndu-se apoi la contopirea lor potrivit dispoziiilor art.34 C.pen. Dac acest mod de a proceda prezint
avantajul evitrii unei contopiri ntre msurile educative i pedepse, el are inconvenientul major de a conduce
la stabilirea sanciunii nu prin examinarea fiecrei infraciuni n raport de criteriile prevzute de art. 72 C.
pen., ci n raport de sanciunea aplicat pentru o alt fapt concurent. n aceste condiii, nu doar c
sanciunea stabilit nu mai reflect gradul de pericol social concret al faptei, dar se ajunge la crearea unei
situaii mai dezavantajoase pentru minor n raport cu majorul, n cazul cruia stabilirea pedepsei se face pe
rnd pentru fiecare infraciune concurent fcnd abstracie de existena celorlalte fapte.
Argumentul dedus din interpretarea prevederilor art. 100 C. pen., n sensul c alegerea sanciunii se face
n funcie de comportarea minorului privit n ansamblu i c, dac a comis o infraciune care impune
aplicarea unei pedepse nseamn c pericolul social pe care l prezint persoana acestuia este mai mare, iar
ndreptarea nu s-ar putea face prin msuri educative, nu ni se pare convingtor. n realitate sanciunea care
reflect gradul de pericol social al activitii infracionale a minorului n ansamblul ei este pedeapsa
rezultant i nu una sau alta dintre sanciunile stabilite pentru faptele concurente. Sanciunile stabilite reflect
pericolul concret al faptei la care se aplic, iar pedeapsa pentru concurs reflect periculozitatea global a
comportamentului minorului.
!!! n consecin, apreciem c instana va stabili pentru fiecare infraciune concurent sanciunea
corespunztoare - msur educativ sau pedeaps - iar apoi va proceda la contopirea acestora. n
126

Plen T.S., d.. nr. 9/1972, n Repertoriu 1969-1975, p. 282.

99

cadrul contopirii, msurile educative care sunt mai uoare dect pedepsele se vor absorbi n acestea.
Dac au fost stabilite mai multe pedepse, ele se vor contopi n condiiile art. 34 C. pen.
Cu toate acestea, contopirea ntre msurile educative i pedepse nu poate fi evitat atunci cnd acestea au
fost dispuse prin hotrri definitive distincte, n cazul judecrii separate a infraciunilor concurente. Cu
privire la aceast ipotez, nalta Curte de Casaie i Justiie, a statuat n soluionarea unui recurs n interesul
legii, c n caz de concurs de infraciuni svrite de un inculpat minor, cruia i s-au aplicat att pedepse,
ct i msuri educative, acestea se contopesc conform art. 34 din Codul penal, n sensul aplicrii sanciunii
rezultante celei mai grele127. Din pcate, att dispozitivul ct i motivarea hotrrii se mrginesc la a enuna
soluia contopirii msurilor educative cu pedepsele n cazul infraciunilor concurente judecate separat, fr a
aduce nicio precizare referitoare la modul concret n care urmeaz a fi fcut aceast contopire.
De aceea, n rndurile ce urmeaz ne propunem s ncercm s desluim acest mecanism de contopire,
innd seama de ipotezele ce pot aprea n practic.
Astfel, o prim concluzie ce pare a se desprinde din decizia analizat este aceea a contopirii, ntr-o prim
faz, a sanciunilor de aceeai natur. Aceast concluzie este dat de formularea din dispozitivul hotrrii,
care face referire la sanciunea rezultant cea mai grea. Spre exemplu, dac pentru infraciunile concurente sau pronunat trei hotrri distincte iar prin una dintre acestea s-a aplicat o msur educativ iar prin celelalte
dou cte o pedeaps, instana va proceda mai nti la contopirea pedepselor, potrivit art.34. Tot astfel, dac
pentru dou dintre infraciunile concurente se vor fi stabilit prin hotrri distincte dou msuri educative,
instana procedeaz mai nti la contopirea celor dou msuri educative. n ceea ce privete sistemul dup
care ar urma s se efectueze contopirea, dat fiind c msurile educative prevzute de art. 101 nu au limite
relativ determinate128, singura soluie este absorbia. Astfel, dac au fost stabilite mai multe msuri educative
de aceeai natur se va aplica doar una dintre ele, iar dac sunt de natur diferit se va aplica cea mai grea,
innd cont de faptul c internarea ntr-un centru de reeducare este mai grea dect libertatea supravegheat
care, la rndul su, este mai sever dect mustrarea.
O a doua concluzie ce pare a se desprinde din dispozitivul hotrrii este aceea potrivit creia, contrar
ierarhizrii din art.100, rezultanta contopirii ntre o pedeaps i o msur educativ nu va fi ntotdeauna
pedeapsa. n acest sens, dispozitivul nu se refer la aplicarea pedepsei, ci la aplicarea sanciunii mai grele,
ceea ce ar permite ca rezultanta final s constea ntr-o msur educativ. Aa fiind, se pune problema
identificrii situaiilor n care o msur educativ ar putea constitui rezultanta final a contopirii. n evaluarea
severitii celor dou sanciuni, credem c trebuie s avem n vedere att specia natura ct i modalitatea de
individualizare a executrii acolo unde este cazul. Sub acest aspect, putem distinge mai multe ipoteze:
a) o pedeaps vine n concurs cu mustrarea. n acest caz, rezultanta va fi pedeapsa, indiferent de specia
sau modalitatea de individualizare a executrii acesteia.
b) o pedeaps privativ de libertate vine n concurs cu libertatea supravegheat. i n acest caz, rezultanta
va fi pedeapsa, chiar i atunci cnd s-a dispus suspendarea condiionat sau sub supraveghere a executrii.
c) pedeapsa amenzii vine n concurs cu libertatea supravegheat. Dei n aparen, rezultanta va fi
ntotdeauna pedeapsa amenzii, credem c se impune o analiz mai atent. Spre exemplu, dac s-ar fi dispus
suspendarea condiionat a executrii pedepsei amenzii, se poate constata c in concreto pedeapsa apare ca
fiind mai uoar dect libertatea supravegheat. Aceasta deoarece: termenul de ncercare este mai scurt dect
durata libertii supravegheate; pe durata termenului de ncercare instana nu poate impune alte obligaii, n
afara obligaiei generale a de nu comite o nou infraciune (i eventual obligaii civile, care ns vor fi cel mai
adesea executate de ctre prini), spre deosebire de libertatea supravegheat care permite impunerea
obligaiilor prevzute la art.103 C.pen.; n caz de comitere a unei simple fapte prevzute de legea penal n
CCJ, dec. nr. XXX din 16.04.2007, M.Of. nr. 763 din 12.11.2007.
Msura educativ a libertii supravegheate (art. 103 C. pen.) se ia pe o durat de un an, iar internarea ntr-un centru de
reeducare (art. 104 C. pen.) pe durat nedeterminat.
127
128

100

termenul de ncercare minorul nu risc revocarea suspendrii, n vreme ce comiterea aceleiai fapte n timpul
libertii supravegheate atrage obligatoriu revocarea i dispunerea unei msuri educative privative de
libertate; chiar n cazul comiterii unei infraciuni n termenul de ncercare, revocarea suspendrii nu este
ntotdeauna obligatorie, spre deosebire de revocarea libertii supravegheate. Aa fiind, apreciem c n
situaia n care pentru una dintre infraciunile concurente s-a dispus o pedeaps cu amenda a crei executare a
fost suspendat condiionat, iar pentru alt infraciune concurent s-a luat msura libertii supravegheate,
instana trebuie s dispun executarea msurii educative, ca fiind sanciunea mai grea n cazul dat. Soluia se
impune cu att mai mult cu ct, aa cum vom vedea, suspendarea nu poate fi anulat ca efect al descoperirii
celeilalte infraciuni (chiar i n cazul majorului, pentru a opera anularea este necesar ca pentru infraciunea
nou descoperit instana s fi aplicat o pedeaps cu nchisoarea).
Care va fi ns soluia atunci cnd instana nu a suspendat executarea pedepsei amenzii? nclinm s
credem c, de aceast dat, sanciunea mai grea este pedeapsa amenzii, care va fi dispus ca sanciune
rezultant. Aceasta deoarece efectele patrimoniale ale executrii sanciunii se dovedesc n concret mai severe
dect restriciile decurgnd din executarea msurii educative. Este ns adevrat c, de cele mai multe ori,
minorul nu are bunuri sau venituri proprii care s i permit executarea amenzii, astfel c ea nu va fi
executat, ceea ce constituie un argument important n sprijinul unei soluii contrare celei propuse de noi.
d) o msur educativ privativ de libertate vine n concurs cu pedeapsa amenzii. n acest caz, rezultanta
va fi ntotdeauna msura educativ, indiferent de cuantumul i modalitatea de executare a pedepsei amenzii.
e) o msur educativ privativ de libertate se contopete cu o pedeaps cu nchisoarea. n acest caz se
impun cteva distincii. Astfel, atunci cnd pentru o infraciune instana a stabilit pedeapsa nchisorii cu
suspendarea executrii, iar pentru o alt infraciune concurent a luat msura internrii ntr-un centru de
reeducare, sanciunea cea mai grea va fi cea care presupune o privare de libertate efectiv, adic msura
educativ. Soluia se impune indiferent care este durata pedepsei cu nchisoarea a crei executare a fost
suspendat condiionat. Nici n acest caz nu se poate pune problema anulrii suspendrii executrii pedepsei
ca efect al descoperirii infraciunii sancionate cu msura educativ.
n ipoteza n care pedeapsa nchisorii este executabil, se pune problema dac ea va absorbi ntotdeauna
msura educativ. La o prim analiz rspunsul pare a fi afirmativ, dar trebuie s admitem c n cazul privrii
de libertate durata joac un rol extrem de important n stabilirea severitii unei msuri. Aa fiind, o internare
n centrul de reeducare pe durat nedeterminat i susceptibil de liberare doar dup trecerea a cel puin un an
de la dispunere poate fi mai uoar dect o pedeaps cu nchisoarea de 3 luni?
Sub imperiul Decretului 218/1977, cnd msura educativ privativ de libertate era dispus pe o perioad
determinat, practica judiciar a statuat c n alegerea sanciunii mai grele (msur educativ sau pedeaps)
se va ine seama de durata privrii de libertate pe care aceasta o implic. n consecin, dac durata msurii
educative era mai mare dect durata pedepsei, se aplica msura educativ129.
Oricare ar fi soluia adoptat aici, ea este susceptibil de rezerve. A propune aplicarea msurii educative
presupune nesocotirea ierarhizrii legale a celor dou categorii de sanciuni, dar acest lucru a mai fost deja
fcut prin unele dintre soluiile propuse anterior. O asemenea rezolvare creeaz ns i dificulti de apreciere,
legate de durata msurii educative ce ar urma a fi luat n considerare, n condiiile n care ea se dispune pe
perioad nedeterminat. Trebuie s ne raportm la intervalul rmas pn la mplinirea de ctre minor a vrstei
de 18 ani, sau este necesar s lum n calcul posibilitatea liberrii minorului dup un an, respectiv
posibilitatea prelungirii msurii dincolo de vrsta de 18 ani? n plus, nu trebuie pierdut din vedere c i
pedeapsa nchisorii este susceptibil de liberare condiionat. Pe de alt parte, a opta pentru aplicarea
pedepsei n toate situaiile nseamn s admitem c durata privrii de libertate nu intr n calcul, ceea ce este
dificil de acceptat.
129

T.S., s.pen., dec.nr.502/1979 i dec.nr.949/1979, n Repertoriu 1976-1980, p.67-68.

101

n ceea ce ne privete, nelegem s optm pentru soluia comparrii duratei celor dou sanciuni i a
aplicrii aceleia care are o durat mai mare. n acest sens, se va avea n vedere durata de principiu a
sanciunilor n cauz, adic intervalul rmas pn la mplinirea de ctre minor a vrstei de 18 ani n cazul
msurii educative, respectiv durata pedepsei pronunate de ctre instan. n caz de egalitate, se va de
prioritate de aplicare pedepsei nchisorii. Aadar, nu se va ine seama n aceast apreciere nici de intervalul de
timp dup care minorul poate fi liberat din centrul de reeducare i nici de momentul la care el poate obine
liberarea condiionat din executarea pedepsei nchisorii.
II.
Consideraii privind libertatea supravegheat
Un prim aspect controversat legat de aceast sanciune privete aplicabilitatea i regimul ei n cazul
minorului cstorit. Potrivit art.4 din Codul familiei, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.288/2007, pentru
motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de aisprezece ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical,
cu ncuviinarea prinilor si ori, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i
protecia copilului n a crei raz teritorial i are domiciliul. n acelai timp, potrivit art.8 din Decr. nr.31/1954,
minorul care se cstorete dobndete prin aceasta capacitatea deplin de exerciiu.
!!! Trebuie ns precizat c minorul cstorit, indiferent de sexul acestuia, dei dobndete capacitate
deplin de exerciiu potrivit legii civile, n raport de legea penal rmne a fi considerat minor i va fi
supus n continuare prevederilor referitoare la aceast categorie de subieci, inclusiv n privina sferei
sanciunilor aplicabile. Ca atare, trebuie admis fr rezerve c msura libertii supravegheate are vocaie de
aplicare i n ipoteza minorului cstorit care a comis o infraciune.
Aa fiind, problema care se pune este aceea a identificrii titularului obligaiei de supraveghere. n ipoteza
analizat, minorul nu mai poate fi ncredinat prinilor, deoarece prin cstorie a dobndit capacitate deplin de
exerciiu i a ieit de sub autoritatea acestora. n egal msur, nici ncredinarea supravegherii sale soului nu
poate fi admis, pentru c ea ar contraveni principiului egalitii ntre soi, care guverneaz instituia cstoriei.
n consecin, singura posibilitate ar fi aceea ca !!! supravegherea minorului s fie ncredinat unei instituii
legal nsrcinat cu supravegherea minorilor. Dar nici identificarea acestei instituii nu este un demers lipsit
de dificulti.
O prim soluie ar fi aceea ca supravegherea minorului s fie ncredinat serviciului de probaiune. Potrivit
art.11 lit.c) din O.G. nr.92/2000, serviciul de probaiune supravegheaz executarea obligaiilor impuse minorului
de ctre instan, prevzute n art. 103 alin. 3 lit. a)c) C.pen. Interpretarea acestui text pare a conduce la
concluzia c supravegherea minorului cstorit poate fi ncredinat serviciului de probaiune doar atunci cnd
instana a dispus i una dintre obligaiile menionate. Pe de alt parte, fa de formularea textului, se poate
concluziona c supravegherea exercitat de serviciul de probaiune nu privete comportarea n ansamblu a
minorului pe durata libertii supravegheate, ci se limiteaz la verificarea ndeplinirii obligaiei n cauz.
Aa fiind, n situaiile n care nu este posibil ncredinarea supravegherii minorului serviciului de probaiune,
se va recurge la serviciile i persoanele prevzute de art.106 din Legea nr.272/2004. Dei nici n acest caz nu
exist un text de lege explicit cu privire la exercitarea aceste supravegheri, dispoziiile alin.1 lit.f) i g) al art.106
pot justifica aceast msur.
O a doua problem privete obligaiile pe care instana le poate impune minorului fa de care a luat
msura educativ a libertii supravegheate. Aceste obligaii nu sunt propriu-zis msuri de supraveghere, dat fiind
c nici n cazul suspendrii sub supraveghere aplicabil majorului ele nu au fost incluse de ctre legiuitor n
categoria msurilor de supraveghere. Totui, ele trebuie asimilate de lege lata unor msuri de supraveghere, cci
altminteri nu va fi posibil sancionarea nerespectrii lor, date fiind ipotezele de revocare a libertii

102

supravegheate prevzute de art.103 alin.6 C.pen. Procednd astfel, nerespectarea obligaiilor va fi considerat o
sustragere de sub supraveghere, determinnd revocarea suspendrii.
Dintre obligaiile instituite de art.103 alin.3, cea care ridic probleme este munca n folosul comunitii,
prevzut la lit.c). Aceast obligaie poate fi impus, potrivit art.103 fr a fi necesar consimmntul minorului,
spre deosebire de reglementarea contravenional n materie care prevede necesitatea acestui consimmnt.
Necesitatea consimmntului n cazul obligaiei de a presta o munc n folosul comunitii decurge din aceea c
respectivul consimmnt este elementul de distincie ntre munca n folosul comunitii i munca forat,
prohibit de documentele internaionale n materia proteciei drepturilor omului. Definiia muncii forate este cea
dat de art.2 alin.1 din Convenia nr. 29 din 28.06.1930 a OIM, potrivit creia expresia munc forat sau
obligatorie va desemna orice munc sau serviciu cerut unui individ sub ameninarea unei anumite sanciuni i
pentru care acel individ nu s-a oferit de bunvoie.
Aa fiind, este evident c n absena consimmntului minorului, obligaia prevzut de art.103 alin.3
lit.c) se ncadreaz perfect n definiia menionat. n plus, cum aceast obligaie nu poate fi inclus n categoria
excepiilor autorizate de art.42 alin.2 din Constituie, ea va fi calificat drept munc forat i potrivit textului
constituional. ntr-adevr, obligaia analizat nu poate fi considerat o munc a unei persoane condamnate,
prestat n condiii normale, n perioada de detenie sau de libertate condiionat, cci noiunea de libertate
condiionat trebuie interpretat, aa cum se ntmpl i n alte sisteme, ca referindu-se la perioada consecutiv
strii de detenie, adic la termenul de ncercare al liberrii condiionate 130. De aceea, se poate afirma c
reglementarea din art.103 alin.3 lit.c) este neconstituional n msura n care permite dispunerea acestei obligaii
n absena consimmntului minorului.
III.
Consideraii privind suspendarea executrii pedepsei aplicat minorului
Fr a ne propune s abordm pe larg aceast problematic, nelegem s supunem ateniei cteva
particulariti ale suspendrii executrii pedepsei n acest caz:
a) dei legiuitorul reglementeaz distinct suspendarea condiionat (art.110) i suspendarea sub supraveghere
sau sub control (art.1101) n cazul minorului, limitele pedepsei a crei executare poate fi suspendat n cele dou
cazuri sunt aceleai, adic limitele prevzute pentru suspendarea condiionat (art.81 C.pen.). Aceasta deoarece
aa-numita suspendare sub supraveghere sau sub control se grefeaz n fapt pe o suspendare condiionat a
pedepsei nchisorii.
De aceea, i termenul de ncercare al suspendrii sub supraveghere sau sub control aplicat inculpatului
minor, se va stabili n condiiile art. 110 i nu potrivit art. 862 alin. 1 din Codul penal131.
b) suspendarea sub supraveghere sau sub control (art.1101) nu este aplicabil n cazul pedepsei amenzii.
c) suspendarea dispus n cazul minorului nu poate fi anulat 132. ntr-adevr, art.1101 alin.2 face trimitere
la dispoziii din art.81-84 i 86, nu ns i la art.85. Raiunea acestei omisiuni a fost probabil aceea c n cazul
minorului orice infraciune comis anterior se include n dispoziiile art.38 i nu constituie un impediment la
acordarea suspendrii, potrivit art.81 alin.1 lit.b). n plus, n cazul n care pentru infraciunea nou descoperit s-a
aplicat o msur educativ sau o pedeaps cu amenda, nsui textul art.85 exclude anularea. Soluia rmne totui
criticabil, dat fiind c n anumite situaii meninerea suspendrii nu i poate gsi nicio justificare. Aa de pild,
dac pentru infraciunea nou descoperit instana aplic o pedeaps de 5 ani nchisoare cu executare, ce sens are
meninerea suspendrii pentru cealalt pedeaps (de 2 ani nchisoare, spre exemplu)? Anularea s-ar impune cu
A se vedea pentru detalii, F. Streteanu, Modificri ale tratamentului sancionator al minorilor, R.D.P. nr.2/1997, p.8485.
131
CCJ, s.u., dec. nr. LXXV din 05.11.2007.
132
n sens contrar, I.C.Morar, Suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Culegere de practic judiciar, Ed.
C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.115.
130

103

att mai mult cu ct dac cele dou infraciuni ar fi fost judecate mpreun, pedepsele stabilite pentru acestea ar fi
fost contopite. De aceea, de lege ferenda se impune modificarea textului, n sensul trimiterii i la art.85 C.pen.
Pe de alt parte, avnd n vedere c trimiterile evocate se regsesc n cuprinsul art. 110 1, se pune problema
dac ele sunt valabile i pentru suspendarea prevzut n art.110 C.pen. Cu alte cuvinte, suspendarea condiionat
a unei pedepse cu amenda sau nchisoarea, dispus potrivit art.110 poate fi anulat? In opinia noastr, trimiterile
din art. 1101 alin.2 trebuiesc considerate ca privind ambele modaliti ale suspendrii, astfel c nici suspendarea
condiionat nu poate fi, de lege lata, anulat.
d) dei textul face trimitere la dispoziiile art.86, suspendarea aplicat n cazul minorului nu are ca efect
reabilitarea de drept, aceasta fiind lipsit de obiect. ntr-adevr, potrivit art.109 alin.4 C.pen., condamnrile
pronunate pentru fapte svrite n timpul minoritii nu atrag incapaciti sau decderi.
e) dispoziia nscris n art. 1101 alin.4, care permite impunerea unor obligaii i msuri de supraveghere pe
durata termenului de ncercare al liberrii condiionate n cazul minorului este susceptibil de serioase rezerve.
ntr-adevr, procedndu-se conform acestui text, s-ar ajunge la crearea n cazul minorului a unui regim mai sever
dect cel prevzut pentru majori. De aceea, nu este recomandabil ca instanele s recurg la aplicarea acestui text
n practica liberrii condiionate.

104