Sunteți pe pagina 1din 17

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT
FACULTATEA DE DREPT

REFERAT:
Limbajul domeniului juridic

Executat: Corobc Cezara


Profesor:
Sosna A.

Obiective:
S analizez raporul Gindire-limbaj-limbaj
juridic
S identific conceptul i trsturile specifice ale
limbajului domeniului juridic;
S analizez funciile limbajului juridic;
S identific tipurile de limbaj juridic;
S argumentez specificul limbajului juridic;

Planul lucrrii:
I.Introducere: Consideraii introductive;
II. Cuprins:
1. Raportul gndire limbaj limbaj juridic;
2. Conceptul de limbaj juridic;
3. Specificul limbajului juridic;
4. Funcii ale limbajului juridic;
5. Tipuri de limbaj juridic;
6. Analiza limbajului juridic ca tip de
limbaj de specialitate;
7. Limbajul juridic i limbajul judiciar;
III. Concluzie
IV. Bibliografie

I. Consideraii introdctive
Dispoziiile legale care eman de la puterea legislativ (sub form de legi), de la cea executiv
(sub form de ordonane i hotrri) sau de la autoritile administraiei publice centrale i locale
(ordine, circulare, dispoziii) i al cror coninut este transmis utilizatorilor, n expresie scris,
prin publicare n Monitorul Oficial, reprezint mesajele normative ale statului.
Modalitatea de redactare a unui astfel de mesaj s-a dezvoltat i perfecionat de-a lungul timpului.
n prezent, peste hotare au aprut o multitudine de ghiduri de redactare destinate profesionitilor
n elaborarea actelor normative.
Nici un aspect nu le-a scpat acestora: structur, elementele constitutive ale actului normativ
(preambul, titlu, articole, definiii, enumerri, dispoziii anexe etc.); sintax i stil (diateza i
timpurile verbelor, folosirea singularului i pluralului, a masculinului i a femininului,
chestiuni privind sinonimia, neologismele, mprumuturile din limbi strine, prescurtrile etc.);
prezentarea formal (punctuaie, paranteze, folosirea majusculelor etc.). Aceast parte a
legisticii este apropiat de dreptul lingvistic. De multe ori lingvitii, chiar i specialitii
n filozofia limbajului, s-au mulumit s constate i s accepte tot ceea ce este text juridic,
considernd c norma juridic este sau trebuie s fie i norm lingvistic. Aa se explic faptul
c, spre exemplu,locuiunea prepoziional n raport de, fa de mai normalele pentru limba
romn literar n raport cu sau fa de ori chiar n funcie de a devenit, din pcate un fel
de ablon, uneori ostentativ, al limbajului juridic 2 , tinznd s devin o pseudo-norm.
Nu putem s nu fim de acord cu prerea unui lingvist-avocat de la Iai c Juritii au nevoie
de lingviti (adesea, i invers), cel puin pentru terminologia pe care o propun i care activeaz,
fie i numai pentru adecvarea i perfecionarea tehnicii legislative, cci tocmai aceast
terminologie decide redactarea unor legi cu maxim eficien social.
Enunurile juridice transpuse n texte pot fi: texte de lege (n sens larg, de act normativ), decizii
sau hotrri ale instanelor, contracte etc. Actul normativ care expune motivele i enun
dispoziii, articol cu articol, hotrrea judectoreasc care enun motivele i dispune msuri,
contractul care formuleaz prevederile, clauz cu clauz, toate se realizeaz cu ajutorul unui
limbaj specific, numit limbaj juridic.

1. Raportul gndire limbaj limbaj juridic


ntr-o concepie iniial n istoria tiinei gandirea era considerata ca inseparabila de limbaj.
Limbajul reprezinta aspectul exterior al gandirii, in timp ce gandirea era latura interioara a
limbajului.

Ulterior s-a considerat c gandirea funcioneaz independent, iar limbajul exteriorizeaz


rezultatele raionamentelor.
Mai apoi s-a ajuns la concluzia c gandirea si limbajul nu pot fi identice ci total distincte dar
aflate intr-o stransa interdependenta..
Lipsa de identitate dintre gandire i limbaj se resimte n situaia n care avem o idee i nu gsim
cuvintele pentru a o exprima dar i n situaia n care ne autoimpunem un control raional al
gandirii asupra a ceea ce vorbim.
Cnd acest control se pierde, vorbirea noastr (limbajul) devine ilogic, iraional. Acest lucru se
poate intampla in strile febrile, dupa ingestia de alcool sau substante psihotrope, in starile de
patologie i degradare mentala etc. Si totui cuvntul (ca element al limbajului) are un rol
fundamental n formarea gndirii.
Iniial semnificaiile sunt n funcie de experiena individului dar treptat ele sunt corectate si
precizate tot mai mult de catre societate.
Societatea i experienele noastre sociale ne oblig in permanenta la raionalizarea i socializarea
gndirii.Pentru a ne face nelei, raionali, logici, trebuie s eliminm ceea ce este prea
individual, personal sau afectiv, s cizelm limbajul fcndu-l clar, precis, riguros, impersonal,
raional, universal.
Concomitent cu cizelarea limbajului se realizeaza si cizelarea gandirii noastre. Inainte de toate
trebuie clarificata distinctia limbaj-limba. Dac limbajul este o activitate psihofiziologic limba
reprezinta un ansamblu de semne prin care membrii unei societi sau colectiviti comunic
intre ei. In sens larg limba consta in totalitatea reaciilor care exprim stri sau triri psihice sau
experiene personale.
Limba contine pe de o parte cuvinte,vocabular iar pe de alta reguli de combinare sau utilizare a
acestora..
Cuvintele sunt semne sau simboluri ale unor realiti obiecte, fiine, fenomene, relaii, etc. care
fiinteaza in planul mental sub forma reprezentarilor.Asociate cu acestea ele devin noiuni. Limba
este un fenomen social in sensul ca este create in si de catre societate. Limba propriu-zis,
materna, natural este preluat de ctre copil de la aduli si reprezinta un instrument al limbajului
natural,uzual.Exist insa si limbaje artificiale-tehnic, muzical, medical, juridic,etc. care se invata
ulterior si care servesc comunicarii in cadrul unor domenii de activitate distincte. De asemenea,
se mai poate vorbi si de un limbaj al trupului, al gesturilor, toate slujind, in ultima instanta,
procesului de comunicare.
Gndirea juridic, ca orice gndire, este inseparabil de limbaj, ea exprimndu-se ntotdeauna cu
ajutorul limbajului juridic.

El formeaz o unitate, n sensul c limbajul juridic reprezint mediul de formare i de


manifestare al gndirii juridice.
Logica juridic nu poate ajunge la identificare fr a lua n seam unele din problemele generale
ale limbajului juridic. n acest sens, s-a ajuns la concluzia c gndirea, ca sediu i productor al
formelor, a schemelor i legilor logicii nu st singur i c logica fr subiect nu poate exila
definitiv logica subiectului.
Prin limbaj juridic se nelege, ntr-un sens general, un sistem de semne sau simboluri, care au
semnificaie juridic.
Limbajul juridic trebuie deosebit de limb. Limba nseamn sistemul de simboluri i reguli care
servete comunitatea. Ea guverneaz orice act de comunicare i cuprinde:
un lexic (totalitatea cuvintelor);
o gramatic (totalitatea regulilor de folosire a lexicului).
ntruct, n realitate, exist mai multe ipostaze de folosire a limbii, aceleiai limbi i corespund,
ns, mai multe categorii de limbaje.

2. Conceptul de limbaj juridic


Logica este legat de limbaj prin nsi obiectul ei. Raionamentele se compun din propoziii
ns propoziiile aparin limbajului, ele nu pot exista dect ca propoziii ale unui anumit limbaj.
Prin urmare, pentru a studia condiiile de validitate ale raionamentelor trebuie s avem un
minimum de cunotine despre limbaj.
Prin limbaj juridic nelegem, ntr-un sens general, un sistem de semne sau simboluri, care au
semnificaie juridic. Categoria de baz a limbajului este semnul. n sens larg, prin semn
nelegem tot ceea ce poate semnifica ceva sau care ajut la fixarea unei astfel de semnificaii.
n limbajele actuale legturile dintre semn i semnificaiile semnului sunt total suspendate.
La rndul ei, relaia de semnificare este o relaie destul de complicat, ea presupune cel puin 3
termeni:
1) lucrul considerat ca semn,
2) semnificaia sau lucrul la care trimite semnul,
3) subiectul cruia i se semnific ceva.
Prin urmare, nu exist semn n general, ci semn ntr-o situaie anume n care obligatoriu exist
un subiect i un obiect. Ceva este semn al obiectului doar n msura n care este semn pentru
subiect.
Distincia ntre limba i limbaj:

Limbajul este o activitate, n timp ce limba este instrumentul acestei activiti.

Semnul este o problem de limb, n timp ce utilizarea semnului este o problema de


limbaj.

Rolul limbajului pentru procesul gndirii este fundamental. O gndire n afara limbajului este
ceva la fel de imposibil ca i un limbaj n afara gndirii.

3. Specificul limbajului juridic


Cuvintele sunt acele elemente ale limbii care desemneaz n mod direct ideile i n mod indirect
obiectele.
Termenii juridici reprezint formulrile lingvistice ale unor noiuni juridice.
Asocierile de cuvinte formeaz propoziii i fraze, dup anumite reguli bine determinate.
Propoziia juridic ne apare, n acest sens, ca o formulare lingvistic, a unei norme juridice.
Dar, orice norm juridic este format din cuvinte. Ele cuprind:

un sens de baz (ideea evocat de el);

sensuri contextual (variabile de la un context la altul).

Sensul unui cuvnt poate fi:

cognitiv (cu ncrctur informaional, ce indic noiunea);

afectiv (care ine seama de relaia dintre cuvnt i subiectul care l utilizeaz).

Sensul juridic al unei formulri de norm este dat de nsi norma enunat.
Semnificaia cuvntului este dat de ansamblul notelor cuprinse ntr-o noiune despre obiectul la
care se refer.
n logica juridic se deosebete cuvntul de termenul juridic.
Astfel, cuvntul nu este altceva dect o unitate elementar de vocabular creia i se asociaz un
sens, pe cnd termenul juridic reprezint o combinaie lingvistic care desemneaz o realitate
juridic.
Sub aspect logic, termenii limbajului juridic sunt n marea majoritate a cazurilor polisemantici.
Analiza logic a limbajului juridic este motivat de nzuina nlturrii sursei lingvistice a
erorilor (situaii n care instituii diferite sau aparent similare capt aceleai denumiri, n care
aceleai expresii dobndesc tacit semnificaii diferite etc.). Incongruentele logice dintre noiunea
juridic (prima form a gndirii logice) i termenul lexic, rezid n fenomenele latente specifice
dinamicii limbii, n general, cnd, fie n plan logic i evolutiv noiunea juridic i sporete
conotaia i ca atare fora de comunicare. Noiunea juridic devine anacronic n raport cu
gradul de scientizare a dialogului social, ori cu specializarea progresiv a aparatului naional al
tiinei juridice.

n literatura de specialitate, s-a subliniat c logica, n genere, nu se reduce la analiza limbajului


cu scopul de a nltura surse lingvistice de eroare, de a-l corecta sau mbunti, ci ea reprezint
un anumit nivel al analizei limbajului.
Transpunerea informaiilor despre obiecte juridice n semne se numete semioz juridic. Ea
angajeaz urmtoarele aspecte:
- un aspect semantic (semnele se refer la obiectele juridice care sunt designaii sau referenii
lor). n limbajul logicii juridice prin obiect se nelege tot ceea ce poate fi numit ca ceva sub
aspect juridic. Faptul c o norma juridic se refer la un obiect, i confer acesteia semnificaie.
Pe lng semnificaie, fiecare norm juridic mai are i un sens (exprimat n voina
legiuitorului). Sensul este conferit de modul n care acea expresie se raporteaz la nsuirile
obiectului semnificat.
- un aspect sintactic (relaiile dintre semnele neraportate la lumea obiectelor juridice). Acest
aspect implic:

alfabetul (semnele admise ca variabile i constante);

regulile de formare;

regulile de transformare;

- un aspect pragmatic (utilizarea expresiei de subiect).

4. Funcii ale limbajului juridic


Funciile principale ale limbajului juridic sunt urmtoarele:
1) funcia informativ vizeaz limbajul n calitatea lui de mijloc de cunoatere, comunicare
de informaii, formulare, testare unor ipoteze etc.;
2) funcia expresiv aici nu se urmrete comunicarea de informaii, ci exprimarea unor stri
sufleteti, a unor atitudini, dispoziii etc.;
3) funcia directiv se refer la raporturile limbajului cu aciunile subiectului. Ordinele,
ntrebrile, rugminile sunt n general propoziii care determin aciuni.
O analiz logic fundamental asupra limbajului juridic presupune discutarea lui din 3
perspective distincte:
a) perspectiv sintactic; aceasta presupune tratarea semnelor independent de sensul lor, numai
din perspectiva regulilor dup care se pot ele combina;
b) perspectiv semantic, n care accentul cade pe sensul semnelor;
c) perspectiv pragmatic, legat de utilizarea semnelor.
innd seama de raportul gndire-limbaj, de rolul general al limbajului n raport cu gndirea,
rolul de instrument prin care gndirea ia natere i de instrument de comunicare a gndurilor,
rezult 2 funcii de natur semantic:

1. Funcia informativ-descriptiv. Aceast funcie ine de faptul c, prin intermediul


cuvintelor, noi exprimm, exteriorizm informaii,adic prezentm proprieti ale diferitelor
obiecte, descriem situaii etc. Aceast funcie este considerat la nivelul acelor enunuri care se
numesc propoziii autentice. O astfel de propoziie prezint o proprietate a unui obiect.
Enunurile de acest fel se mai numesc i propoziii cognitive, deoarece proprietile pe care le
exprim sau coninutul lor poate fi considerat o achiziie a cunoaterii noastre, un rezultat la
care s-a ajuns pe baza unui efort de cunoatere. Principala particularitate, din punct de vedere
logic, a propoziiilor cognitive este aceea c sunt calificabile ca fiind adevrate sau false.
2. Funcia de comunicare. Aceast funcie ine de faptul c limbajul juridic este instrumentul
prin care gndurile nscute n mintea subiectului, strile sufleteti trite de el sunt aduse la
cunotina altcuiva.
Funciile care in de latura pragmatic:
Funcia expresiv. Enunurile la care se manifest aceast funcie nu comunic neaprat doar
informaie, ci i stri sufleteti sau convingeri ale celui care le produce.
Funcia direcional-normativ. Aceast funcie const n aceea c enunurile pe care le
formulm au n mod prioritar sau exclusive menirea de a ne ndrepta atenia spre un eveniment
iminent (ex: spre un accident pe cale s se ntmple), sau de a ne ndruma, de a ne determina un
anumit comportament.
Funcia protocolar. Aceast funcie are o mare valoare social, deoarece reprezint un
instrument pentru cultivarea spiritului de ordine n viaa social. Este vorba de enunuri
formulate numai cu ocazii speciale (evenimente cu importan n viaa individului sau n cea
social), nu sunt formulate n alte ocazii i fac parte din protocolul care se deruleaz cu prilejul
unor asemenea evenimente. Exemplu: oficierea unei cstorii, decernarea de titluri onorifice,
conferirea de decoraii etc. Enunurile de acest fel nu au funcie de cunoatere i nici funcie
expresiv.
Funcia performativ. Aceast funcie este specific acelor enunuri prin care persoana care le
formuleaz se angajeaz sau anun c dorete s obin un anumit rezultat.

5. Tipuri de limbaj juridic


Limbajul juridic se mparte n dou tipuri:
a) Limbajul normativ
b) Limbajul judiciar
Limbajul normativ, ca form a limbajului juridic, reprezint una din preocuprile centrale ce in
de tehnica legislativ. Tehnica juridic se reduce n bun parte la o chestiune de terminologie,
ntruct limbajul este cel care d eficien elementelor substaniale ale dreptului.

n aceast materie se confrunt preferine variind ntre:

stilul discursiv, retoric, cu ncrctur expletiv;

stilul eminamente normativ, cu expresii pure juridice, redate scheletic, uscat.

n funcie de aceste preferine, se consider c legea trebuie s se adreseze exclusiv raiunii sau
att raiunii ct i afectivului.
n orice caz, nainte de reglementarea n concret, este esenial ca norma juridic s-i comunice
mesajul. Pentru aceasta trebuie s se fac cunoscut i neleas, motiv pentru care trebuie
adoptat un limbaj juridic simplu i precis. Norma nu trebuie s fie dispozitiv, ci trebuie s
dezvluie motivaia social, raiunea legiuitorului.
Limbajul judiciar este o alt form a limbajului juridic care se ntrebuineaz n activitatea
judiciar, att n cauzele penale ct i n cauzele civile, de ctre organul de cercetare penal,
judector sau avocat.
ntreaga activitate, n acest domeniu, trebuie s fie formulat corect, pe baza cunoaterii
termenilor juridici, de specialitate.
Limbajul judiciar cuprinde 3 componente:
a) descripii;
b) prescripii;
c) evaluri (aprecieri).
n mod corespunztor exist propoziii i raionamente descriptive, propoziii i raionamente
normative juridice i nonjuridice, precum i propoziii i raionamente evolutive (apreciative)
juridice.
ntr-un proces-verbal de constatare la faa locului se descrie o anumit stare de fapt constatat de
ctre organul judiciar, care trebuie s fie ct mai fidel fa de starea real de lucruri. La fel,
procurorul descrie o anumit stare de fapt n rechizitoriu, iar judectorul reine o anumit stare
de fapt n sentin sau decizie, pe baza probelor administrate n cauz. Descrierile pot fi nu
numai scrise, ci i orale.
Pentru aprecierea corectitudinii lor din punct de vedere logic are importan limbajul folosit de
ctre autori (limbajul judiciar) ntruct activitatea judiciar nu vizeaz adevrul n accepiunea
lui cognitiv, ci doar ca echitate, ca justiie ntr-un sistem. Or, un sistem incoherent nu este nici
echitabil nici raional i nici just.
Descrierile n drept sunt supuse justificrilor (de exemplu, de ce s-a reinut o asemenea stare de
fapt sau s-a aplicat o anumit lege). n acest neles, apare ca justificativ numai enunul dedus
din principii, din valori sau din norme juridice. Justificrile se verific prin nsi principiile din

care se deduc precum i prin argumente probatorii. Ele se concretizeaz ntr-un discurs juridic,
care ndeplinete funcia de reproducere exterioar a unei ordini, deja nfptuit n gndire.

6. Analiza limbajului juridic ca tip de limbaj de


specialitate
n sensul su primar, limbajul este facultatea natural de a vorbi, folosirea cuvintelor, a
vorbelor (n sensul n care se spune c limbajul este propriu oamenilor). O limb este
modalitatea particular prin care aceast facultate este pus n practic ntr-o comunitate
lingvistic, un idiom, n special un idiom naional, adesea numit limb comun sau limb
natural (n acest sens romna, engleza, franceza sunt limbi).
Dac se admit aceste definiii curente, limbajul dreptului n-ar fi nici limbaj n sens
primar, nici limb. Numai c se mai utilizeaz denumirea de limbaj, n cadrul unei limbi, i
pentru a desemna modalitatea particular n care limba este vorbit ntr-un grup sau ntr-un
sector de activitate, dac aceast modalitate prezint suficiente proprieti lingvistice pentru a fi
izolat ca un fel de exprimare special.
Acestei accepiuni, lingviti romni de renume i-au consacrat importante studii. Astfel, regretatul
acad. Ion Coteanu considera c limbajul este un sistem lingvistic mai mult sau mai puin
specializat n redarea coninutului de idei specific unei activiti profesionale, unuia ori mai
multor oameni din viaa social-cultural, .. orice limbaj nu este dect limba creia i se atribuie o
destinaie special.
n cadrul unei limbi naturale exist un enorm fond de noiuni care sunt comune tuturor
disciplinelor i alte grupuri de noiuni specific limbajelor specializate. Limbajele specializate sau
terminologiile sunt diversificate, individuale, relative independente.
Lingvitii ne propun s facem deosebire ntre disciplina mai nou numit terminologie, care
studiaz

vocabularele specializate i analizeaz logica cunotinelor, ierarhia conceptelor,

codajul lingvistic i non- lingvistic, precum i problemele creaiei de cuvinte necesare diverselor
domenii profesionale, fa de terminologii, adic limbaje de specialitate cu un corpus de termeni
corespunznd diverselor domenii de activitate.
Sintagmele lexic specializate (lexic de specialitate) sunt folosite frecvent ca sinonime pentru
sintagmele vocabular specializate (vocabular de specialitate), dei unii lingviti fac distincia
ntre lexic, prin care se nelege ansamblul cuvintelor pe care o limb le pune la dispoziia
vorbitorilor i vocabular, considerat ansamblul cuvintelor utilizate de un vorbitor, cuprinznd
deci numai o parte a lexicului, desemnnd numai un domeniu din realitatea pe care o acoper
lexicul. Cei mai muli lingviti consider cei doi termeni ca fiind sinonimi i folosii n mod
alternativ.

Alturi de terminologie, ar trebui semnalat i disciplina numit lingvistic juridic sau


jurilingvistic, iniiat n spaiul francofon de Franois Gny i dezvoltat de Grard Cornu
(Frana) ori Jean-Claude Gmar (Canada), care i atribuie ca obiect de studiu limbajul juridic,
sub cele dou aspecte care l definesc i anume: terminologia juridic i discursul juridic. n
Romnia, sintagma lingvistic juridic este atestat ntr-un studiu din 1981, realizat de Barbu
Berceanu , fost consilier colaborator al Consiliului Legislativ n perioada de nceput a celei de-a
treia etape de existen a acestei instituii, renfiinate ca urmare a prevederilor art. 79 a
Constituiei Romniei, din 1991. Autorul era de prere c trebuie s distingem ntre activitatea
dreptului n domeniul lingvistic, drept care atribuie cuvintelor o valoare juridic independent de
domeniul n care se aplic i activitatea lingvistic n domeniul dreptului, care are n vedere
cuvintele cu semnificaie juridic, specifice vieii juridice, independent dac legiuitorul le-a
determinat sau nu.. O alt sarcin a lingvisticii juridice este studiul msurii n care intervenia
legiuitorului influeneaz limba real (vorbit, scris), att n intervalul n care actul normativ
stabilizator de terminologie este n vigoare (i sigur c, cel puin ntr-o oarecare msur,
influeneaz), ct i nainte de intrarea lui n vigoare (de la apariia propunerii de lege ferenda,
uneori rmas n acest stadiu), ca i dup ncetarea lui legal.
Lingvistica juridic nglobeaz studiul limbajului juridic. Unii specialiti au fcut diferena
ntre limbajul dreptului i limbajul juridic, alii au considerat sintagma limbajul dreptului drept
un termen generic pentru cele patru tipuri de limbaje: limbajul legislativ, limbajul jurisdicional,
limbajul doctrinal i limbajul cutumiar, tipologie preluat de un alt autor i chiar amplificat de
altul.
Vocabularul juridic reprezint, n cadrul unei limbi, ansamblul termenilor care au, n aceast
limb, una sau mai multe accepii, semnificaii juridice. Prin urmare, vocabularul juridic
romnesc reprezint ansamblul termenilor limbii romne care primesc de la tiina dreptului unul
sau mai multe sensuri i care sunt utilizai n domeniul juridic.
Este evident c vocabularul juridic nu se limiteaz doar la termenii cu apartenen juridic
exclusiv. El se extinde asupra tuturor cuvintelor pe care-l folosete dreptul ntr-o accepie care-i
este proprie i nglobeaz toi termenii care, avnd cel puin un sens n folosirea obinuit i cel
puin un sens diferit referitor la drept, sunt marcai prin polisemie, mai exact prin aceast
polisemie care ar putea fi numit extern 16 (spre deosebire de polisemia intern n cazul
termenilor juridici care au mai multe sensuri n domeniul dreptului).
Termenii cu dubl apartenen sunt mult mai numeroi dect termenii cu apartenen juridic
exclusiv. Altfel spus, vocabularul juridic romnesc cuprinde toate unitile lexicale ale limbii
romne care au cel puin un sens juridic.
Unii autori consider c vocabularul juridic poate fi structurat n trei componente principale:

a) terminologia juridic, adic ansamblul cuvintelor care constituie limbajul de specialitate


juridic. Proveniena acestor cuvinte o reprezint vocabularul comun, de unde au fost preluate,
dar de care se difereniaz, prin atribuirea unei semnificaii juridice, realizndu-se astfel o
reconversie semantic juridic;
b) cuvintele din limbajul curent, cnd sunt folosite n domeniul juridic;
c) cuvinte provenite din alte discipline tiinifice.

7. Limbajul juridic i limbajul judiciar


Dreptul are nevoie de mijloace lingvistice pentru a desemna exact noiunile juridice i a exprima
corect ideile specialitilor n drept. De exemplu, pentru a-i ndeplini eficient funcia, legile
trebuie s fie impecabile att dup coninut, ct i dup form iar limbajul legilor trebuie s fie
unul exact. n domeniul dreptului, n care avem nevoie de precizie, n care nu se admite prezena
paradoxurilor i a sofismelor, se utilizeaz un limbaj semi-artificial, care opereaz cu anumii
termeni cuvinte i mbinri de cuvinte, noiuni speciale. Una dintre principalele caracteristici al
limbajului juridic este exactitatea. Claritatea, pe lng exactitate i simplitate reprezint una
dintre calitile importante ale limbajului juridic. Dac norma juridic va fi transmis printr -un
limbaj inexact, ea nu va fi neleas i executat. Pentru acest limbaj, de asemenea, este
caracteristic neutralitatea emoional: faptele i evenimentele trebuie descrise n limbajul juridic
n expresii neutre din perspectiv emoional.
Limbajul juridic este un limbaj semi-artificial, pentru c dei acest limbaj atinge forma
superioar de juridizare n activitatea legislativ, chiar i n acest caz n el se pstreaz
elemente ale limbajului natural. Dar printre termenii juridici se pot ntlni termeni exprimai prin
mbinri de cuvinte care nu sunt obinuite pentru limbajul natural, literar.
Limbajul juridic ndeplinete anumite funcii:
a. funcia de fixare a cunotinelor juridice. Ele sunt exprimate n propoziii, care nu sunt
posibile n afara operaiei de nominalizare juridic realizat cu ajutorul limbajului.
b. funcia constitutiv. Limbajul juridic este mediul n care se formeaz cunoaterea juridic
i contiina juridic.
c. funcia comunicativ. Limbajul juridic este instrumentul de transmitere a cunotinelor
juridice.
d. funcia argumentativ. Limbajul juridic servete la ntemeierea aseriunilor i cunotinelor
juridice, n general.
n domeniul dreptului se opereaz cu o mulime de termeni, care se numesc universal discursului
juridic. Acetia sunt termenii juridici i cei din limbajul natural, folosii n sens juridic.

Una dintre formele limbajului juridic este limbajul normativ, care trebuie s fie simplu i precis
pentru ca norma juridic s-i transmit corect mesajul. Trebuie s se evite termenii ambigui
i cei vagi, impreciziile.
O alt form de limbaj juridic este limbajul judiciar. Limbajul judiciar este acea form a
limbajului juridic care se ntrebuineaz n activitatea judiciar, att n cauzele penale, ct i n
cauzele civile, de ctre organul de cercetare penal, judector sau avocat.
De asemenea, se poate vorbi despre existena unui limbaj doctrinar, care este limbajul elaborrii
doctrinelor n drept, limbajul suportului teoretic al dreptului, limbajul teoreticienilor din
domeniul dreptului.
Limbajul juridic (normativ, judiciar sau doctrinar) ca limbaj de specialitate, trebuie s fie
interpretat, adic explicat, Este vorba de interpretarea gramatical, lingvistic a discursului
juridic. n literatur se menioneaz, de obicei un ansamblu de reguli de interpretare a limbajului
juridic normativ, formulat n doctrina strin:
1) Interpretarea vulgari sau loquendi (ceea ce am putea numi o interpretare ad literam), care
presupune adoptarea sensului natural, primar al termenilor folosii;
2) Interpretarea ab etymologia (adic interpretarea etimologic), care nseamn preluarea
sensului originar al expresiei de pild n cazul unui text juridic cu o vechime apreciabil, ce
cuprinde termeni care fie nu se mai regsesc n limbajul contemporan, fie se regsesc cu un
neles diferit de cel originar;
3) Interpretarea ab ratione legis stricta(practic, o interpretare oficial) adic preluarea pur
i simplu a sensului dat de nsui legiuitor unui cuvnt sau unei expresii. Cnd exist o astfel de
explicare a termenilor folosii intr -un act normativ, emannd chiar de la legiuitor, ea are caracter
oficial i obligatoriu pentru interpret. Acest tip de interpretare este folosit de legiuitor nu numai
n situaiile cnd dorete s precizeze nelesul juridic al unui termen din limba naional, dar i
atunci cnd ar dori s impun un termen cu totul nou, inexistent n lexic (o creaie original sau o
preluare prin traducere dintr-o alt limb naional).
4) Interpretarea ab ratione legis este tipul de interpretare care presupune ptrunderea de
ctre interpret a spiritului legii i asumarea corespunztoare a nelesului termenilor folosii,
dincolo de sau chiar n contra sensului lor literar.
5) Interpretarea pro subjecta materiae(la limit, o interpretare contextual)
n care termenii folosii de legiuitor trebuie preluai n sensul impus de spea dedus judecii,
chiar dac n acest fel s-ar opera o abatere de la sensul lor natural.
Regulile n cauz trebuie s fie folosite n corespundere cu particularitile textului legal.
n limbajul juridic se folosesc reguli, maxime, adagii (argumente) care sunt formulate n

limba latin. Maximele (sau regulile) juridice sunt definiii scurte ce prezint principii care se
aplic diferitelor tipuri de cazuri. Adagiile (aforisme sau argumente) sunt propoziii, formule
generale care direcie atunci cnd legea este obscur sau insuficient.
Majoritatea adagiilor au fost formulate de ctre jurisconsulii latini. Acestea sunt ns
ntrebuinate i acum, propoziia pstrndu-i forma exact, sensul originar cnd sunt enunate n
limba latin. Exemple de maxime juridice:
1. Idem est non esse et non probari a nu fi sau a nu fi probat este tot una. Se are n vedere c n
domeniul dreptului orice afirmaie trebuie s fie nsoit de probe care s confirme adevrul ei.
2. Mala grammatica non vitiate chartam gramatica defectuoas nu afecteaz validitatea unui
act juridic. Adic dac unii termeni sunt greii din punct de vedere ortografic sau gramatical
actul n sine e valid. n actele juridice nu este binevenit formalismul excesiv.
3. Error communis facit ius eroarea comun este creatoare de drept. Atunci cnd exist o eroare
colectiv iar victima este de bun credin actul respectiv rmne valid.
Autorii romni Mateu i Mihil identific anumite funcii ale utilizrii adagiilor latine in
discursul juridic:
1) Funcia mnemotehnic. Aforismele sunt concise i se memoreaz uor. Uneori, adagiile
nici nu sunt enunate n ntregime n limbajul juridic uzual, primele sale cuvine fiind suficiente
pentru a evoca ntreg principiul de drept pe care aforismul l exprim.
2) Funcia de conservare a principiilor de drept . Folosirea limbilor naionale predispune la
alterarea sensului exact al principiului de drept, datorit tendinei de folosire a termenilor
sinonimi,care niciodat nu prezint identitate absolut de neles i referin. Din acest punct de
vedere, nvarea adagiului n forma sa originar, n limba latin, form care este de uz
internaional, prezint avantajul de a pstra forma exact a principiului de drept evocat, chiar in
contextul folosirii lui in discursul formulat in limbile naionale, evitnd as
tfel riscurile polisemiei.
3) Funcia de fundamentare a argumentrii juridice. Exist situaii cnd legea nu reglementeaz
n amnunt anumite chestiuni, care totui apar in viaa social i se cer a fi soluionate. Dincolo
de argumentele de analogie, principiile de drept ofer ntotdeauna o fundamentare solid
raionamentului juridic, ntruct, dup cum am artat, ele reprezint legile fundamentale pe care
se ntemeiaz nsui sistemul de drept. Astfel, o argumentare juridic coerent i evident care
pornete de la certitudinea unui principiu de drept, este la adpost de critica arbitrariului, chiar
dac nu se fondeaz pe un anume text de lege.
4) Funcia de sporire a solemnitii discursului juridic. n fine, folosirea adagiilor latine are i
rolul de a conferi solemnitate discursului juridic, fie c este vorba de pledoaria avocatului ori a
procurorului, sau chiar de motivarea hotrrilor judectoreti.

III. Concluzie
Limbajul legislativ reprezint un compromis ntre exigena preciziei i principiul primordial al
nelegerii depline a textelor juridice.
Legiuitorul poate s precizeze unele expresii din limba natural, s le schimbe semnificaiile, n
anumite cazuri s introduc expresii noi pe care le creeaz el nsui sau le mprumut din
limbajele specializate. Cu toate acestea, legiuitorul trebuie s formuleze textele actelor normative
ntr-o manier care s asigure nelegerea de ctre destinatarii si, adic n limba natural care
reprezint limba nelegerii generale n grupul lingvistic avut n vedere. Acest factor pragmatic
influeneaz mai degrab semantica dect sintaxa limbii. De aceea, se acord o aa de mare
importan vocabularului actelor normative. Prin alegerea cu grij a termenilor folosii se evit i
apariia legilor de interpretare, att de nerecomandate de tehnica legislativ.
Desigur limbajul strzii nu este un limbaj de dorit pentru actele normative. Totui legiuitorul,
ca deintor al legitimitii, nu se poate sustrage de la a prezenta normele sale i a le face s fie
nelese de toat lumea, cci el nu se adreseaz doar unui singur individ. Valorile societii sunt
traduse mai nti n reguli juridice i aceste reguli sunt apoi transpuse n cuvinte i n fraze.
Claritatea i precizia limbajului juridic folosit n domeniul juridic se obine din analizarea i
utilizarea ct mai adecvat a termenilor i expresiilor innd seama de semnificaia lor n mod
curent, precum i de respectarea cerinelor gramaticale
asigurarea unitii terminologice a stilului juridic.

de

ortografie,

realizndu-se

IV. Bibliografie
1 Logica juridic Artur Mihil, Gheorghi
Mateu (1998);
2 Elemente de logica juridic Gheorgi
Mateu (1994);
3 Logica juridic Rodica Ciobanu (2015);
4 Istoria logicii Anton Dimitriu (1975);

5 Filosofie i logic G.Enescu (1973);


6.Introducere n logic P.Botezatu (1994).