Sunteți pe pagina 1din 11

TITLUL I.

ASPECTE GENERALE PRIVIND


MIJLOACELE JURIDICE DE APRARE
A DREPTULUI DE PROPRIETATE
1. Proprietatea este strns legat de fiina omeneasc, aprnd odat cu omul i
stnd la baza dezvoltrii sociale. Dei are, din punct de vedere terminologic, multiple nelesuri, proprietatea desemneaz chiar dreptul de proprietate[1]. La scara
dezvoltrii sociale, transformarea proprietii n drept de proprietate a fost un
proces manifestat diferit de la o ornduire la alta, de la o comunitate la alta. Chiar
dac nc din epoca primitiv oamenii i apropriau lucrurile din jurul lor necesare
existenei, nu se poate vorbi de o consacrare juridic a dreptului de proprietate
dect prin apariia Legii celor XII Table, n dreptul roman.
n vechiul drept roman, la Roma era ntlnit o singur form de proprietate
individual proprietatea quiritar, adic proprietatea cetenilor romani, acest
drept de proprietate oferea titularului prerogative extinse, iar pentru a-i apra
dreptul de proprietate, titularul su putea folosi aciunea n revendicare[2]. Spre
deosebire de proprietatea quiritar, proprietatea pretorian era acea form a proprietii private romane care a fost creat i ocrotit de pretor. Ea a aprut ca o
consecin a dezvoltrii comerului, care necesita o deplin libertate n ncheierea
tranzaciilor juridice, dar i ocrotirea contractanilor de bun-credin[3]. Tot dreptul
roman este cel care a cunoscut i prima reglementare a dreptului de proprietate n
Legea celor XII Table, lege care a fost un adevrat cod, care nu a fost abrogat
niciodat i care a fost utilizat vreme de 11 secole[4].
n Evul Mediu, conceptele redevin neclare i ceea ce va lua locul proprietii
romane va fi nglobat n ceea ce se numete sezin, o noiune ambigu care cuprinde n acelai timp posesia i proprietatea, este n acelai timp drept i fapt[5].

[1]

n doctrina francez contemporan, proprietatea este considerat un drept subiectiv, dar i un


fapt economic i social. Ea aparine istoriei ideilor. Este o chestiune social i un subiect de
dezbatere doctrinar. A se vedea G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens,
e
12 d., Montchrestien, Paris, 2005, p. 435.
[2]
C.St. Tomulescu, Drept privat roman, Tipografia Universitii din Bucure ti, 1975, p. 173-188.
Pentru o analiz a proprietii quiritare, a se vedea J.Ph. Levy, A. Castaldo, Histoire du droit
civil, Ed. Dalloz, Paris, 2002, p. 311-335.
[3]
Vl. Hanga, Drept privat roman, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucure ti, 1978, p. 247-248.
[4]
E. Molcu, Drept roman, ed. a 5-a, Ed. Press Mihaela, Bucure ti, 1999, p. 43.
[5]
O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de Drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale,
Ed. Hamangiu, Bucure ti, 2008, p. 119-121.

Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice

i n vechiul drept romnesc exista proprietatea individual asupra bunurilor


mobile necesare traiului zilnic alturi de proprietatea devlma[1], iar ulterior proprietatea obteasc a comunitilor de rani liberi alturi de proprietatea individual asupra pmntului[2].
Odat cu modernizarea societii, n dreptul european s-a fcut distincia ntre
proprietatea public i cea privat. Proprietatea public a statului sau a comunitilor locale era expresia aproprierii comunitare a bunurilor, iar proprietatea privat
a celei private a bunurilor i, chiar dac proprietatea privat era considerat sacr i
inviolabil, nu era exclus existena proprietii publice[3].
Fiind un drept n continu evoluie, n epoca modern i contemporan s-a produs mbogirea permanent a coninutului su, prin apariia i reglementarea dreptului de proprietate intelectual, prin dezvoltarea proprietii mobiliare[4].
2. n literatura juridic, dreptul de proprietate a fost definit diferit, dar prin
sublinierea atributelor pe care acesta l confer posesia, folosina, dispoziia.
Dreptul de proprietate este acel drept subiectiv care d expresia aproprierii unui
bun, drept care permite titularului s posede, s foloseasc i s dispun de acel
lucru, n putere proprie i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei
existente[5]. ns dreptul de proprietate a fost definit i ca dreptul real principal care
confer titularului su atributele de posesie, folosin i dispoziie asupra bunului
apropriat, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu
respectarea limitelor materiale i a limitelor juridice[6]. Aceste definiii, ca i altele
din literatura juridic[7], au ncercat s sublinieze modul n care a fost definit dreptul de proprietate din punct de vedere legislativ.
[1]

Vl. Hanga (coord.), Istoria dreptului romnesc, vol. I, Ed. Academiei, Bucure ti, 1980, p. 182-184.
Idem, p. 539-540. Pentru o prezentare a evoluiei proprietii n vechiul drept romnesc, a se
vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 121-125.
[3]
V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, vol. I, Ed. Humanitas, Bucure ti, 2004, p. 217.
[4]
Pentru o scurt privire de ordin istoric asupra evoluiei dreptului de proprietate, a unor consideraii de drept comparat privitoare la dreptul de proprietate, dar i dreptul de proprietate n
acte internaionale, a se vedea C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. a 3-a
revzut i adugit, Ed. Hamangiu, Bucure ti, 2008, p. 31-37. n doctrina contemporan
francez se consider c dreptul de proprietate trece prin ncercri i se poate vorbi chiar de
un drept de proprietate al ntreprinderilor, un drept de proprietate rural i chiar de proprietate
urban. A se vedea G. Cornu, op. cit., p. 435-436. Se consider chiar c noiunea de proprietate se manifest n domeniul drepturilor intelectuale, proprietatea literar i artistic ce se
refer la protecia drepturilor de autor, de arti ti, proprietatea industrial la protecia drepturilor
pe brevete, mrci, desene i modele. A se vedea, n acest sens, Fr. Terr, Ph. Simler, Droit
e
civil. Les biens, 5 d., Dalloz, Paris, 1998, p. 68.
[5]
A se vedea, n acest sens, C. Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a 2-a revzut
i adugit, Ed. Hamangiu, Bucure ti, 2007, p. 31.
[6]
A se vedea, n acest sens, V. Stoica, op. cit., vol. I, p. 224.
[7]
I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucure ti, 2005, p. 26-27; L. Pop,
Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucure ti, 2001, p. 43,
care define te dreptul de proprietate ca fiind acel drept real care confer titularului atributele
de posesie, folosin i dispoziie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita
n plenitudinea lor, n putere proprie i n interes propriu, cu respectarea normelor juridice n
[2]

I. Mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate

n actuala reglementare, art. 480 C. civ. definete proprietatea ca fiind dreptul


ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns
n limitele determinate de lege, aceasta fiind, de fapt, o definiie a dreptului de
proprietate privat.
3. Ca orice drept subiectiv, i dreptul de proprietate a fost i este aprat prin
garanii reglementate n diverse ramuri de drept, subliniind n acest fel importana pe care acesta o are n viaa social. Sub aspect constituional, nc de la
Constituia din 1866 dreptul de proprietate a avut parte de o garanie, fiind considerat
sacru i inviolabil, pentru ca n Constituia din 1923 s se declare c proprietatea,
de orice natur ar fi, este garantat. Constituia din 1991, n art. 41, prevedea c
dreptul de proprietate este garantat i Proprietatea privat este ocrotit n mod
egal de lege, indiferent de titular, iar n prezent Constituia revizuit, n art. 44
alin. (2) teza I, prevede c Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod
egal de lege, indiferent de titular.
n afar de aceste reglementri de principiu din dreptul intern, trebuie s artm
faptul c dreptul de proprietate este aprat i prin norme de drept internaional.
Astfel, n art. 17 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat n anul
1948 de Adunarea General a ONU, se prevede c orice persoan, privit ca subiect unic sau ca asociat n colectiviti, are drept de proprietate. Nimeni nu poate
fi privat n mod arbitrar de proprietatea sa. O veritabil protecie este reglementat
n art. 1 parag. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenia european a drepturilor omului,
care prevede c orice persoan fizic sau juridic are dreptul de a-i fi protejate
bunurile sale i nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect pentru cauz de
utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale de drept
internaional. Spunem c este o veritabil protecie a dreptului de proprietate, deoarece exist posibilitatea sancionrii nerespectrii prevederilor de ctre statele semnatare ale Conveniei prin cererile adresate Curii Europene. Ar trebui remarcat
faptul c dreptul de proprietate nu fcea parte din drepturile i libertile prevzute
iniial n Convenie, abia n 1954, odat cu intrarea n vigoare a Protocolului adiional nr. 1 la Convenie, a fost reglementat protecia sa[1].
4. Chiar dac exist garanii ale dreptului de proprietate n diverse ramuri ale
dreptului, cele mai multe sunt n dreptul civil. Din punctul de vedere al dreptului
civil, mijloacele de aprare a dreptului de proprietate au fost definite ca fiind
totalitatea aciunilor n justiie prin care titularul dreptului solicit instanei de
judecat s pronune hotrri n scopul de a nltura orice atingere sau nclcare a

[1]

vigoare; C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, Drepturile reale, Institutul European, Ia i, 1997,
p. 25; I. Filipescu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ed. Actami, Bucure ti, 1996,
p. 77.
Pentru amnunte legate de art. 1 din Protocolul nr. 1 privind dreptul de proprietate, a se vedea C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Vol. I. Drepturi i liberti, Ed. All
Beck, Bucure ti, 2005, p. 962-978.

Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice

dreptului su[1], fie ca aciuni prin care proprietarul tinde s nlture atingerile
aduse dreptului su i s ajung la restabilirea lui[2].
Doctrina[3] a clasificat mijloacele de aprare a dreptului de proprietate n dou
categorii: mijloacele juridice nespecifice i mijloacele juridice specifice. Mijloacele juridice nespecifice, denumite i indirecte[4], sunt acele mijloace care au ca
obiectiv principal aprarea unui drept de crean, care ns ia natere i se realizeaz pe temeiul dreptului de proprietate. Aprnd un drept de crean, care se
ntemeiaz ns pe dreptul de proprietate, n final se ajunge la aprarea dreptului de
proprietate nsui. Intr n aceast categorie: aciunile nscute din contracte n legtur cu executarea lor, cu rspunderea pentru neexecutare, aciuni n repararea prejudiciilor cauzate prin fapte ilicite, aciuni rezultate din mbogirea fr just
cauz, aciuni n anularea sau cele n declararea sau constatarea nulitii actelor
juridice.
Mijloacele juridice specifice, denumite i directe sunt acele mijloace care au
ca obiectiv principal aprarea dreptului de proprietate sau a altui drept real. Aciunile reale, ca mijloace directe de aprare a dreptului de proprietate, au fost clasificate n dou categorii: aciunile petitorii i aciunile posesorii.
Aciunile petitorii sunt acele aciuni prin exercitarea crora se tinde la aprarea
dreptului de proprietate sau a altui drept real i numai titularul dreptului real
nclcat sau contestat poate fi reclamant ntr-o aciune petitorie. Intr n aceast
categorie: aciunea n grniuire, aciunea n prestaie tabular, aciunea negatorie,
aciunea confesorie, aciunea n revendicare. Exist opinia[5] c n categoria aciunilor petitorii intr i petiia de ereditate, pentru c, chiar dac poate fi justificat de
vocaia succesoral, prin modul n care poate fi intentat i cel de susinere, poate fi
considerat aciune petitorie.
Aciunile posesorii sunt acele aciuni prin exercitarea crora se tinde la aprarea sau redobndirea unui fapt material, acela al posesiei, fr a se pune n
discuie dreptul de proprietate al posesorului.
Chiar dac au fost mprite n cele dou categorii, se poate remarca faptul c,
prin exercitarea aciunilor posesorii, se ajunge, implicit, la aprarea dreptului de
proprietate, pentru c, de cele mai multe ori, posesorul bunului este chiar proprietarul acestuia, iar prin aprarea posesiei i apr chiar dreptul de proprietate asupra
acelui bun. Totui, aciunile petitorii sunt admisibile numai dac sunt formulate de
titularul dreptului real, pe cnd aciunile posesorii nu impun o asemenea cerin,
ele putnd fi formulate de posesorul bunului imobil.

[1]

L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucure ti, 1996,
p. 282.
[2]
C. Brsan, Drept civil, 2008, p. 199.
[3]
Ibidem.
[4]
E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturi reale principale, Ed. All Beck, Bucure ti, 2000, p. 129.
[5]
A.M. Dragomirescu, Revendicarea n dreptul romn, Imprimeria Curierul Judiciar SA, Bucure ti, 1936, p. 20.

I. Mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate

Plecnd de la importana celor dou categorii de aciuni reale, s-a considerat[1]


c cel care a pierdut o aciune posesorie poate formula o aciune petitorie, dar c, n
cazul n care a fost pronunat o aciune petitorie, pentru c n cadrul ei se analizeaz nsui fondul dreptului, nu mai poate fi formulat o aciune posesorie.

[1]

n acest sens, a se vedea I. Adam, Drept civil. Drepturile reale, Ed. All Beck, Bucure ti, 2002,
p. 692; E. Chelaru, Curs, 2000, p. 130; C. Opri an, Aciunile posesorii, n Dreptul nr. 9-12/1990,
p. 96.

TITLUL AL II-LEA.
ACIUNEA N REVENDICARE DE DREPT COMUN
Capitolul I
Consideraii generale asupra aciunii n revendicare
Seciunea 1
Consideraii istorice. Noiune i reglementare
1. Consideraii istorice

5. Revendicarea, ca instituie a dreptului, i are originea n dreptul roman,


unde era cunoscut sub denumirea de rei vindicatio. Proprietatea roman putea fi
aprat prin aciunea n revendicare atunci cnd proprietarul a pierdut posesia
lucrului, putnd cere restituirea acestuia, dar cu condiia s i dovedeasc dreptul
de proprietate.
Formele de a intenta aciunea n revendicare au fost diferite. n perioada legisaciunilor, aciunea n revendicare era intentat n forma sacramentum in rem[1]. n
procedura formular, aciunea n revendicare era introdus cu ajutorul unei formule, iar restituirea lucrului era asigurat prin introducerea de ctre magistrat a unei
clauze n temeiul creia prtul era obligat s restituie bunul. Dac nu l restituia,
trebuia s plteasc o amend superioar valorii lucrului[2]. Ultima form de intentare a aciunii n revendicare era cea clasic, n care prtul trebuia s promit, n
faa pretorului, c va restitui bunul, dar i accesoriile sale la finalul judecii. Dac
nu se fcea o asemenea promisiune, pretorul ordona predarea posesiei imobilului i
aciunea n revendicare nu mai continua[3].
Aciunea n revendicare nu putea fi formulat dect mpotriva celui care se afla
n posesia bunului, pentru c cel care posed nu are de ce s se plng[4]. A fost
considerat admisibil revendicarea mpotriva unui detentor precar (chiria, depo-

[1]

n cadrul acestei proceduri, magistratul atribuia n mod provizoriu uneia dintre pri lucrul litigios; dac aceasta c tiga procesul, pstra lucrul n mod definitiv, iar dac pierdea procesul,
preda bunul celui care c tiga. Atribuirea provizorie se fcea numai n schimbul unei garanii
c va preda bunul, dac va pierde procesul, mpreun cu toate fructele. Vl. Hanga, op. cit.,
p. 290.
[2]
Ibidem.
[3]
I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a 2-a, Ed. Cartea Romneasc, Bucure ti, 1924, p. 258.
[4]
C.St. Tomulescu, op. cit., p. 187. Problema analizat nu este dac poi revendica fiind numai
posesor, ci dac poi revendica fiind n acela i timp proprietarul i posesorul lucrului.

II. Aciunea n revendicare de drept comun

zitar), chiar a unui posesor aa-zis fictiv (fictus possesor) i mpotriva unei persoane care a ncetat, prin dol, de a mai poseda (qui dolo desiit possidere)[1].
Pentru a putea triumfa, reclamantul trebuia s dovedeasc dreptul su de proprietate, iar dac dobndise proprietatea printr-un mod derivat, trebuia s dovedeasc i proprietatea antecesorilor si. n cazul n care se mplinise termenul de
uzucapiune, reclamantul trebuia s dovedeasc mprejurarea c a posedat n baza
unui just titlu pe durata termenului[2].
Ca efect al admiterii aciunii n revendicare, prtul care a pierdut procesul
trebuia s restituie lucrul mpreun cu accesoriile sale, n special fructele, fcndu-se
distincia dintre posesorul de bun-credin (bonae fidei possessor) i posesorul de
rea-credin (malae fidei possessor). Dac posesorul de bun-credin era obligat
s restituie toate fructele de la data nceperii procesului, fie c le-a consumat, fie a
omis s le culeag, posesorul de rea-credin trebuia s restituie toate fructele, chiar
i pe cele anterioare procesului[3].
i prtul avea dreptul de a obine de la reclamant restituirea cheltuielilor fcute cu lucrul ce urma a fi restituit, dar se fcea aceeai distincie ntre posesorul de
bun-credin i cel de rea-credin. Posesorul de bun-credin putea obine restituirea cheltuielilor necesare i utile, dar nu i a celor voluptuare, n timp ce posesorul de rea-credin putea obine numai restituirea cheltuielilor necesare.
2. Noiune i reglementare

6. Codul civil adoptat n anul 1864 nu cuprinde o reglementare clar a aciunii


n revendicare[4]. Exist ns cteva referiri la aceasta n cuprinsul ctorva articole,
iar art. 480 C. civ. definete dreptul de proprietate. Articolul 471 C. civ. prevede c
aciunile, care tind a revendica un imobil, sunt imobile prin obiectul la care se aplic, art. 1909 alin. (2) C. civ. dispune c aceluia care a pierdut sau i s-a furat un lucru poate s l revendice n curs de 3 ani din ziua cnd l-a pierdut sau i s-a furat, iar
art. 1730 C. civ. d posibilitatea vnztorului, n cazul vnzrii fr termen de plat, s revendice[5] obiectele vndute, pe timpul ct se afl n posesia cumprtorului.
[1]

Vl. Hanga, op. cit., p. 291. Posesorul a a-zis fictiv era cel care, de i nu poseda, s-a lsat chemat n judecat de ctre proprietar cu intenia de a-l ajuta pe adevratul posesor s
uzucapeze bunul, iar persoana care a ncetat, prin dol, de a mai poseda este acea persoan
care s-a debarasat de lucru, fie trecndu-l n posesia unui ter, fie distrugndu-l, cu intenia de
a scpa de consecinele urmririi judiciare.
[2]
Vl. Hanga, op. cit., p. 290.
[3]
Idem, p. 291.
[4]
Din punct de vedere etimologic, aciunea n revendicare provine din latinescul rei (aciune) i
vindicatio (revendicare), iar cel care formula aciunea n revendicare se numea vindex
(salvator al bunului).
[5]
Sintagma s revendice din art. 1730 C. civ. este criticat n doctrin pe motiv c ar fi vorba
de restituirea deteniei precare a bunului, iar nu a proprietii. n acest caz, am fi n prezena
unei aciuni reale, dar nu de drept comun, ci a uneia speciale, explicat prin existena dreptului
de retenie i conferit vnztorului cu titlu de privilegiu pentru recuperarea creanei-pre, iar

Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice

n doctrina juridic veche, dar i n cea recent, s-a ncercat definirea aciunii n
revendicare, pornindu-se de la caracteristicile acesteia. Aciunea n revendicare a
fost definit, n literatura juridic veche, ca fiind aciunea real, prin care orice
proprietar deposedat de lucrul su l cere napoi de la cel care l deine[1], fie ca
aciunea prin care o persoan cere n justiie s i se recunoasc un drept de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedat[2]. n literatura juridic actual, aciunea n revendicare a fost definit ca fiind aciunea real prin care reclamantul cere instanei de judecat s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra
unui bun determinat i, pe cale de consecin, s l oblige pe prt la restituirea
posesiei bunului[3], ca aciunea prin care proprietarul, care a pierdut posesia unui
bun individual determinat, cere instanei s i se stabileasc dreptul de proprietate
asupra bunului i s dobndeasc posesia lui de la cel care l stpnete fr a fi
proprietar[4] sau ca fiind aciunea real prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului su cere restituirea acestui bun, de la posesorul neproprietar[5].
Aceste definiii ale aciunii n revendicare sunt asemntoare cu cele date n
doctrina francez, avnd n vedere c dispoziiile Codului civil romn au fost
inspirate de Codul civil francez[6].
De cele mai multe ori, n jurispruden, aciunea n revendicare a fost i este
considerat ca aciunea proprietarului neposesor mpotriva posesorului neproprietar. S-a pus problema dac se verific aceast definiie n cazul n care bunul este
deinut de un detentor precar. Acesta nu are animus sibi habendi, el deine bunul
pentru proprietar n temeiul unui act juridic, dar refuz s l predea. S-a apreciat[7],
n mod judicios, c adevratul proprietar are posibilitatea intentrii unei aciuni n
revendicare i mpotriva detentorului precar, chiar dac n acest caz nu se mai
pentru formularea unei asemenea aciuni trebuie ndeplinite mai multe condiii. Pentru prezentarea pe larg a acestei opinii, a se vedea P. Vasilescu, Privire asupra situaiei juridice a
vnztorului de bunuri mobile, n Dreptul nr. 1/1999, p. 3-13.
[1]
D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn, Tomul III, Partea I,
ed. a 2-a, Atelierele Grafice Socec, Bucure ti, 1909, p. 264.
[2]
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil, vol. II, Ed. All, Bucure ti, 1998, p. 61.
[3]
A se vedea L. Pop, L.M. Harosa, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. Universul Juridic,
Bucure ti, 2006, p. 309.
[4]
A se vedea C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, op. cit., p. 121.
[5]
A se vedea C. Brsan, Drept civil, 2008, p. 200.
[6]
Revendicarea a fost definit ca fiind aciunea exercitat de o persoan care reclam restituirea lucrului asupra cruia se pretinde proprietar. Revendicarea se fundamenteaz pe existena dreptului de proprietate i este formulat pentru a obine posesia. A se vedea M. Planiol,
e
G. Ripert, Trait lmentaire de droit civil, Tome premier, 12 d., L.G.D.J., Paris, 1937,
p. 839. Aciunea n revendicare presupune c dreptul de proprietate este contestat; prin ipotez, dac bunul este deinut fr drept de un ter care pretinde posesia, atunci proprietarul
e
poate exercita revendicarea. A se vedea A. Weill, Droit civil. Les biens, 12 d., Dalloz, Paris,
1974, p. 453. Aciunea n revendicare, aciune petitorie prin excelen, este cea exercitat de
proprietar contra terului care deine fr drept bunul i refuz s l restituie, contestnd
dreptul acestuia. Ea tinde la recunoa terea dreptului de proprietate i are ca scop restituirea
posesiei bunului. A se vedea Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 355.
[7]
A se vedea C. Brsan, Drept civil, 2008, p. 200.

II. Aciunea n revendicare de drept comun

verific definiia dat succint aciunii n revendicare, dar proprietarul bunului are la
dispoziie o aciune personal, izvort din contractul ncheiat cu detentorul precar.
7. n actuala legislaie nu exist o reglementare, la nivel de principiu, a aciunii
n revendicare imobiliar, iar despre revendicare bunurilor mobile se vorbete n
titlul privind prescripia din Codul civil. Nici Codul de procedur civil nu a gsit o
rezolvare a problemelor legate de aciunea n revendicare, fie a bunurilor imobile,
fie a bunurilor mobile. Date fiind lacunele legislaiei, practica judiciar i literatura
de specialitate, bazate pe principiile i prevederile legale, au avut menirea de a stabili regimul aciunii n revendicare, de a identifica dificultile specifice materiei,
dar i soluiile prin care acestea s fie depite.
Pn n anul 1989, dup instaurarea n Romnia a regimului totalitar, aciunea
n revendicarea n temeiul dreptului de proprietate de stat i cooperatist avea un
regim juridic preferenial fa de regimul comun aplicabil dreptului de proprietate
personal i individual[1]. Acest regim juridic preferenial provenea din modul n
care Constituia adoptat n anul 1965 reglementa proprietatea de stat i cooperatist, dar i de celelalte legi care priveau proprietatea, care, dei erau restrictive n
privina proprietii private, nu au suprimat-o definitiv, motiv pentru care dispoziiile din Codul civil privind proprietatea au continuat s i produc efectele.
Dup intrarea n vigoare a Constituiei Romniei din anul 1991, n Romnia a
fost reglementat i noul regim constituional al proprietii. Potrivit art. 135 din
Constituia din 1991, devenit art. 136 alin. (2) n urma revizuirii, proprietatea este
public i privat. Celelalte alineate ale art. 136 din Constituie, ca i art. 44 au
reglementat principiile care guverneaz regimul juridic al dreptului de proprietate
public i al celui de proprietate privat. Plecnd de la aceast reglementare constituional, a fost adoptat Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public[2], act
normativ prin care bunurile din patrimoniul statului sau al unitilor administrativteritoriale se mpart n bunuri aparinnd domeniului public sau privat. Regimul
juridic al proprietii private a fost reglementat prin mai multe acte normative ulterioare Constituiei din 1991, prin care s-au transpus principiile constituionale ale
ocrotirii proprietii private[3]. Chiar dac n prezent regimul juridic al aciunii n
revendicare a bunurilor proprietate privat este altul dect cel al bunurilor proprietate public, nu se mai poate vorbi de un regim preferenial, ci de anumite

[1]

[2]

[3]

Pentru amnunte legate de regimul preferenial al aciunii n revendicare privind un bun proprietate de stat sau cooperatist, a se vedea C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Drepturile
reale, Bucure ti, 1988, p. 210-226.
Publicat n M. Of. nr. 448 din 24 noiembrie 1998, modificat prin mai multe acte normative
ulterioare, dar fr a fi republicat.
A se vedea, de exemplu, Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat (M. Of. nr. 1 din 5
ianuarie 1998); Legea nr. 1/2000 (M. Of. nr. 8 din 12 ianuarie 2000), cu modificrile ulterioare;
Legea nr. 112/1995 privind reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de
locuin, trecute n proprietatea statului (M. Of. nr. 279 din 29 noiembrie 1995); Legea
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989, republicat (M. Of. nr. 798 din 2 septembrie 2005).

10

Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice

particulariti ale celor dou categorii de aciuni n revendicare, pe care le vom


prezenta n capitole separate.
Dei a fost criticat de-a lungul anilor, n substana sa, definiia actual a proprietii dat de art. 480 C. civ. a fost preluat aproape n ntregime i n noul Cod
civil[1], care n art. 555 definete proprietatea privat ca fiind dreptul titularului de
a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege, iar n art. 858 proprietatea public este definit ca dreptul
de proprietate ce aparine statului sau unei uniti administrativ-teritoriale asupra
bunurilor care, prin natura lor sau prin declaraia legii, sunt de uz ori de interes
public, cu condiia s fie dobndite prin unul dintre modurile prevzute de lege. De
asemenea, n art. 563 alin. (1) noul C. civ. s-a ncercat s se dea o definiie i
aciunii n revendicare.

Seciunea a 2-a
Caracterele juridice ale aciunii n revendicare
8. Pornind de la definiiile date aciunii n revendicare, se pot desprinde caracterele juridice ale acesteia: caracterul real i cel petitoriu. Aciunea n revendicare
imobiliar este o aciune real, pentru c se ntemeiaz pe nsui dreptul de proprietate. n literatura juridic veche era citat expresia unor autori potrivit crora
aciunea n revendicare nu este altceva dect dreptul de proprietate afirmat
naintea justiiei[2].
Dreptul de proprietate, ca orice drept real, este opozabil tuturor, astfel c aciunea n revendicare poate fi introdus mpotriva oricui deine bunul fr niciun titlu
i aduce atingere dreptului de proprietate. Aa cum drepturile reale se deosebesc de
drepturile de crean, i aciunile reale se deosebesc de aciunile personale. Dac
aciunile reale pot fi introduse mpotriva tuturor celor care au adus atingere dreptului real, aciunile personale, ntemeindu-se pe drepturile de crean, nu pot fi
introduse dect mpotriva debitorului, care este, ntotdeauna, o persoan determinat de raportul juridic obligaional[3].
Caracterul real al aciunii n revendicare poate disprea n momentul n care
bunul dispare din motive imputabile posesorului sau dac acesta transmite bunul
[1]

Legea nr. 287/2009 (M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009). n art. 2664 alin. (1) se prevede c data
intrrii n vigoare va fi stabilit n legea pentru punerea n aplicare a acestuia, lege care va
trebui supus Parlamentului spre adoptare, de ctre Guvern, n termen de 12 luni de la data
publicrii Codului civil. Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Legii nr. 287/2009 (M. Of.
nr. 409 din 10 iunie 2011) prevede c Legea nr. 287/2009 privind Codul civil va intra n vigoare
la 1 octombrie 2011.
[2]
D. Alexandresco, op. cit., Tomul III, Partea I, p. 263, nota 1 subsol.
[3]
n doctrina francez, revendicarea este considerat aciune real supus regulilor generale ale
aciunilor n justiie, dar care se distinge de toate aciunile n restituire care se fondeaz pe o
obligaie asumat de prt. Ultimele sunt aciuni personale, pentru c reclamantul invoc un
drept de crean, n timp ce revendicarea, care nu este altceva dect dreptul de proprietate
afirmat n faa justiiei, este o aciune real. A se vedea M. Planiol, G. Ripert, Trait lmentaire, p. 839.

II. Aciunea n revendicare de drept comun

11

ctre un ter, aciunea n revendicare transformndu-se dintr-o aciune real ntruna cu caracter personal, prin care proprietarul va putea solicita despgubiri pentru
bunul pierit sau nstrinat.
Aciunea n revendicare este i o aciune petitorie (de la cuvntul latin petere
a cere), pentru c pune n discuie existena dreptului de proprietate al reclamantului, iar pentru a fi admis trebuie s se fac dovada dreptului de proprietate
asupra bunului revendicat, pentru c numai n acest fel posesorul va fi obligat s i
restituie bunul[1]. Dac n cazul aciunilor petitorii se pune n discuie nsi existena dreptului de proprietate sau a altui drept real, n cazul aciunilor posesorii se
pune n discuie numai faptul posesiei bunului, ca o consecin a admiterii aciunii
n revendicare se redobndete posesia, dar acesta este un efect accesoriu al aciunii n revendicare.
Aceste caractere juridice au o semnificaie practic deosebit sub aspectul coninutului probei pe care urmeaz s o fac adevratul proprietar, precum i n privina determinrii existenei sau inexistenei unui termen de prescripie a aciunii n
revendicare. Exist i opinia n literatura juridic ce analizeaz la capitolul privind
caracterele juridice ale aciunii n revendicare, pe lng caracterul real i petitoriu,
i pe acela c se urmrete predarea posesiei unui lucru. S-a spus[2] c aceast particularitate ar rezulta din faptul c aciunea n revendicare se ndreapt mpotriva
celui care deine materialmente lucrul respectiv i c nu se poate revendica un lucru a crei posesie o are nsui reclamantul. Dac prtul dovedete c este un
detentor precar, adic exercit detenia pentru o alt persoan i indic numele
persoanei pentru care posed, se poate proceda la introducerea n cauz a persoanei
respective.
Se consider c aciunea n revendicare se poate introduce, n cazul succesorilor
posesorului aflai n indiviziune, att mpotriva deintorului efectiv al bunului, ct
i mpotriva celorlali motenitori coindivizari, iar dac, odat cu revendicarea, se
solicit i pretenii accesorii cu caracter personal referitoare la fructe sau daune,
vor fi chemai toi aceti succesori pentru a contribui la executarea obligaiilor[3].
Considerm c aceast condiie nu ine de caracterele juridice ale aciunii n revendicare i, de aceea, ea va fi analizat la condiiile pentru exercitarea acestei aciuni.

[1]

[2]

[3]

n dreptul civil francez se distinge, n materie imobiliar, ntre aciunile posesorii, care vizeaz
faptul posesiei, i aciunile petitorii, care ating fondul dreptului, chiar existena dreptului de
proprietate. A se vedea M. Planiol, G. Ripert, Trait lmentaire, p. 839. Aciunea n revendicare a fost calificat ca aciune imobiliar, ca o garanie a dreptului de proprietate. A se vedea
G. Baudry-Lacantinerie, Prcis de droit civil, Tome premier, Paris, 1894, p. 758. Aciunea n
revendicare tinde la recunoa terea existenei dreptului de proprietate, i nu a simplului fapt al
posesiei, fiind exercitat de proprietarul privat de posesia bunului su (J. Carbonnier, Droit
e
civil. Les biens, Tome 3, 12 d., Paris, 1988, p. 307-308).
n acest sens, a se vedea E.T. Popa, Aciunea n revendicare, Ed. Lumina Lex, Bucure ti,
1998, p. 63 i lucrrile citate.
Ibidem. De menionat este faptul c, de i analizeaz aceste condiii la caracterele aciunii n
revendicare, autoarea le reia i n capitolul referitor la persoana mpotriva creia se poate
introduce aciunea n revendicare. n acest sens, a se vedea i p. 68-69 din aceea i lucrare.