Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Semiotica Curs 2010
Semiotica Curs 2010
Dumitru Borun
SEMIOTIC.
TEORII ALE LIMBAJULUI
Bucureti - 2010
CUPRINS
PREFA
I. INTRODUCERE: CUNOATERE COMUN I CUNOATERE
TIINIFIC; CRITICA SIMULUI COMUN / pg. 3
1. Raportul dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific
2. Critica simului comun
Note i Trimiteri bibliografice
II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII / pg. 11
1. coala proces
2. coala semiotic
Note i Trimiteri bibliografice
III. COMUNICARE I LIMBAJ / pg. 40
1. Atitudini fa de limbaj; concepii despre natura limbajului
2. Cotitura lingvistic
Note i Trimiteri bibliografice
IV. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI / pg. 72
1. Abordri riguroase i neriguroase n filosofia limbajului
2. Semnificaia epistemologic a confruntrii celor dou tipuri de abordare
Note i Trimiteri bibliografice
V. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL / pg. 93
1.Tehnicile de problematizare i paradigmele culturale
2. Imunitatea paradigmelor i revoluiile paradigmatice
Note i Trimiteri bibliografice
VI. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC / pg. 114
1. Formele de via i interesele de cunoatere
2. Referenialele culturale i ideologice
Note i Trimiteri bibliografice
VII. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII
INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE / pg. 132
1. Critica relativismului
2. A treia cultur i schimbarea referenialelor
Note i Trimiteri bibliografice
BIBLIOGRAFIE GENERAL / pg. 151
ANEXE / pg. 162
PREFA
DUMITRU BORUN
Pentru cei care se iniiaz n cunoaterea teoretic este necesar abordarea raportului
dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Metodologia cercetrii, indiferent
de domeniu, a aprut i s-a dezvoltat n perimetrul cercetrii tiinifice - mai precis, al
cercetrii medicale, cci primul tratat de metodologie a fost elaborat de un medic (Claude
Bernard). De altfel, iniierea ntr-un domeniu specializat al cunoaterii nici nu este de
conceput fr o critic prealabil a simului comun; saltul de la alchimie la chimie,
adic saltul de la opinie (doxa) la cunotin (epistema), de la cunoaterea speculativ la
cunoaterea pozitiv nu este posibil fr depirea iluziilor i prejudecilor proprii
simului comun. Instruirea nu este doar un proces cantitativ, de acumulare a cunotinelor,
ci n primul rnd unul calitativ, de restructurare a gndirii, de schimbare a abordrii sau,
cum ar spune Thomas Kuhn, de schimbare a paradigmei. Cnd se prezint n faa
instruciei tiinifice, spunea Gaston Bachelard, tnrul este mai degrab btrn dect
tnr: el are vrsta prejudecilor sale. n acest sens, instruirea tiinific poate fi vzut
ca un proces de ntinerire, de trans-formare a gndirii, de trecere de la o gndire nchis la
una deschis, capabil de revizuiri, de evoluie permanent1.
elaborat n primele decenii ale secolului XX, a fost confirmat de evoluia ulterioar a
tiinei.
cele obinute prin cunoaterea comun, care sunt indecidabile (nu se poate ti cu
certitudine dac sunt adevrate sau false). De aceea, Gaston Bachelard spunea: n tiina
adevrurile se leag apodictic, n timp ce erorile se ngrmdesc asertoric. Fiecare
cunotin i gsete locul sau i se leag cu vecinii si". Cu alte cuvinte, n tiin,
adevrurile se grupeaz n sistem, iar erorile se pierd ntr-o magm inform. n
cunoaterea comun, i erorile se leag apodictic (adic logic). De aceea, aici ignorana
are un caracter sistemic; n tiin, doar adevrurile au acest caracter.
c. Obiectul cunoaterii. Obiectul decupat n cunoaterea comun localizeaz nu att un
lucru ntr-un univers de lucruri, ct un nume ntr-un vocabular (i acesta, mai mult sau
mai puin riguros). De aceea, n ciuda aparentei sale concretei, obiectul cunoaterii
comune rmne adesea o abstracie mut, care nu spune aproape nimic despre
determinaiile sale concrete. De cele mai multe ori, vocabularul limbajului comun
reprezint un obstacol epistemologic (Bachelard), adic o barier n calea cunoaterii
obiective. Acest lucru a fost demonstrat cu prisosin de Ludwig Wittgenstein.
n cunoaterea tiinific, poziia obiectului tiinific este mult mai complex. Aici,
solidaritatea dintre metod i experien este atat de mare, nct mai nti trebuie stpnit
metoda-de-cunoatere pentru a sesiza obiectul-de-cunoscut. O teorie tiinific ne ajut s
vedem nu numai obiecte abstracte sau obiecte ideale, inexistente n realitate (de pild,
corpul absolut negru din optic), ci i lucruri concrete, asupra crora putem opera n
plan practic. O bun teorie ofer nu numai adevruri abstracte, ci i adevruri concrete,
direct aplicabile. n acest sens afirma Boltzano c nimic nu este mai practic dect o bun
teorie.
d. Limbajul. Conceptele cunoterii comune se caracterizeaz prin spaialitate i
ocularitate (Bachelard), rmnnd tributare unui realism al percepiei, de cele mai
multe ori falsificator. Adeseori limbajul natural antreneaz integrri facile i gnduri
obscure, asociate cu idei clare pe care le paraziteaz. Limbajul natural face posibil
formularea unor enunuri care nu sunt nici confirmabile, nici infirmabile, dar care nasc
imagini. Acestea ofer simului comun convingeri false, dar foarte puternice.
Conceptele cunoaterii tiinifice sunt despaializate (Bachelard). Aici, privilegiul
vzului dispare. Aceast cunoatere nu i construiete obiectul doar din fenomene
empiric observabile. Conceptele tiinifice sunt solidare cu conceptualizarea: relaiile
primitiv, chiar dac limitat de automatismele obinuinei i rutinei. De altfel, bunul sim
se regsete - redimensionat i reeducat - n structura psihologic a spiritului tiinific
modern.
n concluzie, afirmarea continuitii dintre cunoaterea comun i cunoaterea
tiinific este necesar n msura n care exagerarea unilateral a discontinuitii a dus
deseori la teorii eronate despre procesul cunoaterii tiinifice, precum i la ideologii
aferente comunitii tiinifice de natur elitist, cum a fost pozitivismul (ideologia care a
guvernat tiina modern). Elitismul propriu contiinei de sine a oamenilor de tiin a
obstrucionat dialogul dintre spiritul tiinific i simul comun. El a produs o reacie
contrar din partea oamenilor comuni, care i-au construit o ideologie de rspuns, la
fel de unilateral i pguboas: cultul experienei nemijlocite (coala vieii) i
minimalizarea practicii teoretice (Teoria ca teoria, dar practica ne omoar!).
NOTE
1. Celebrul scriitor american Saul Bellow scrie n romanul su Ravelstein, dedicat filosofului Allan
Bloom (1930-1992), c acesta, pe cnd era profesor de filosofie politic la University of Chicago, primul
lucru pe care l fcea la deschiderea cursului era s le cear studenilor s uite totul despre familiile lor.
Desigur, trebuia s uite prejudecile i iluziile mediului socio-cultural din care proveneau: Le declara
studenilor c veniser la universitate ca s nvee ceva i pentru asta trebuia s se debaraseze de opiniile
prinilor lor. El avea s-i cluzeasc spre o viaa mai nalt, plin de varietate i diversitate, guvernat de
raionalism - orice, dar nu genul sec. Dac aveau noroc, dac erau inteligeni i animai de voin,
Ravelstein avea s le ofere cel mai mare dar pe care ar putea spera vreodat s-l primeasc () (Saul
Bellow, Ravelstein, Trad. Antoaneta Ralian, Postfa de Sorin Antohi, POLIROM, 2001, p. 34).
Idealul educaional al lui Allan Bloom se apropia mult de cel al lui Gaston Bachelard: orice proces de
instruire ntr-un domeniu al cunoaterii specializate echivaleaz, n acelai timp, cu o iniiere i cu o
eliberare: emanciparea de prejudecile i iluziile ideologice ale simului comun implicit, de opiniile
curente existente n mediul de provenien.
2. Pentru marea majoritate a oamenilor, gndirea are funcia de autoechilibrare psihic. Simul comun
este dominat de comandamente psihologice, nu logice: logica este subordonat satisfacerii unor nevoi
sufleteti (de pild, nevoia de certitudine, derivat din nevoia primar de siguran emoional). Un bun
exemplu este aa-numita gndire deziderativ: prin gndirea de tip deziderativ se ajunge la concluziile
dorite; principala sa funcie este de a fabrica justificri i auto-justificri prin intermediul crora subiectul
i reduce disonana cognitiv, conflictul dintr el i lume sau conflictele sale interioare (surse ale
nevrozei). Iat de ce n cunoaterea comun adevrul este o valoare subordonat (de fapt, simul comun
apeleaz la adevr doar n ultim instan, cnd toate celelalte soluii s-au dovedit ineficace). Acest lucru nu
exclude faptul c oamenii folosesc frecvent cuvntul adevr, dar prin el ei desemneaz, de regul, ceea ce
li se pare convenabil (convenabil pentru ei i pe termen scurt).
3. Primul gnditor care a folosit experimentul mintal pentru a ajunge la un obiect ideal a fost Democrit,
care invoca celebrul cuit raiunii pentru a diviza materia i a ajunge la atom, ultima entitate material,
indivizibil, care st la baza lumii. Din Evul Mediu ne-a rmas briciul lui Occam, cu ajutorul cruia
celebrul logician tia lanul regresiei la infinit al explicaiei (de pild: Cine a fcut lumea? Dumnezeu!
Dar pe Dumnezeu cine l-a fcut?. n epoca modern, Galileo Galilei a introdus experimentul mintal n
fizic, fcnd saltul de la Filosofia naturii la Fizic i inaugurnd, astfel, cunoaterea tiinific de tip
modern. Distanarea celor dou tipuri de cunoatere a devenit o problem i mai critic odat cu
dezvoltarea tiinei contemporane. Acum, cunotinele obinute n urma cunoaterii tiinifice nu mai sunt
doar surprinztoare pentru simul comun; ele devin incompatibile cu intuiiile acestuia.
4. Cnd spune c ntre Subiect i Obiect drumul cel mai scurt este drumul cel mai lung, Bachelrad
face mai mult dect un frumos joc de cuvinte: el ne atrage atena asupra iluziei simului comun, preluat de
toate teoriile empiriste ale cunoaterii, conform creia situarea subiectului cunosctor n apropierea
obiectului de cunoscut ar garanta obiectivitatea cunoaterii. Dogma oricrui empirism se reduce, n fond, la
credina c relaia nemijlocit dintre subiect i obiect este o garanie a obiectivitii; altfel spus, cu ct
aceast relaie este mai nemijlocit, cu att cunotinele sunt mai veridice (tez promovat i de aparatele de
propagand ale regimurilor comuniste i folosit de regimul ceaust din Romnia pentru ntemeierea
filosofic a antiintelectualismului). Bineneles c realismul naiv al simului comun se ntemeiaz pe
aceast presupoziie empitirst (Pn nu vd, nu cred!).
Epistemologiile de tip Bachelard afirm c, dimpotriv, drumul spre adevr reprezint un ocol (n
primul rnd, un ocol teoretic, dar n ultim instan, este vorba de un ul mai general: un ocol cultural).
Aadar, cunotinele sunt cu att mai obiective cu ct relaia subiect-obiect este mai mijlocit (mijlocit de
concepte i teorii, de armturi metodologice, de tehnici i procedee care asigur controlul critic al
drumului de la opinie la cunotin).
5. Spunem opuse pentru c o cunotin tiinific este rezultatul unui proces psihologic de
dezantropomorfizare a realitii, care vine mpotriva narcisismului (Jean Piaget) i egocentrismului
oricrui subiect natural, structuri pshologice generatoare de subiectivism, de false cunotine.
6. Facem aceast precizare fiindc am observat c vorbitorii de englez fac confuzie ntre cei doi
termeni; presupunem c aceast confuzie este favorizat de faptul c n limba englez exist o singur
expresie lingvistic pentru cele dou concepte: common sens.
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
10
11
vom vedea pe parcursul capitolelor urmtoare, aceast definiie este mult prea general i,
totodat, insuficient.
Semnele sunt acte sau fapte de art care se refer la altceva dect ele nsele; prin
aceasta, ele sunt structuri care semnific (adic transmit informaii despre o realitate).
Sistemele n care sunt organizate aceste semne, precum i modalitile de corelare dintre
semne n cadrul sistemelor sunt codurile (1, pp. 89-112).
Comunicarea poate fi considerat ca transmitere de mesaje, dar i ca transmitere
i schimb de sensuri, precum i ca activitate de decupare, distorsionare i creare de
sensuri (nelesuri).
Ca transmitere de mesaje, comunicarea dintre oameni poate fi studiat ca proces,
interesndu-ne modul n care emitorul (receptorul) codific (decodific) mesajul, modul
n care emitenii folosesc mijloacele i canalele de comunicare, precum i eficiena
mesajului transmis (evaluat prin intermediul feedback-ului). Dar aceast abordare a
comunicrii nu este singura posibil.
Dup John Fiske (1, pp. 16-19), n studiul comunicrii exist dou coli: coala
proces i coala semiotic.
i) coala proces consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de
comunicare. Mesajul este ceea ce s-a transmis de la A la B, ambalat corespunztor i
pregtit pentru a afecta starea sau/i modul de gndire al receptorului. Aceast orientare
consider comunicarea drept transmisie de mesaje. Este preocupat de modul n care
emitorul i receptorul codific i decodific, de felul n care transmitorii folosesc
canalele i media. Se intereseaz de aspecte cum ar fi eficiena i acurateea. Consider
comunicarea ca pe un proces ce afecteaz comportamentul sau modul de gndire (starea
intelectual) a altcuiva. Cnd efectul altul dect cel urmrit sau este mai mic dect cel
scontat, aceast coal vorbete despre eec n comunicare; ea urmrete s stabileasc
etapele procesului pentru a depista unde a aprut eecul.
Cei mai importani reprezentani ai acestei orientri vin din Statele Unite; ei
propun modele de analiz a comunicrii care sunt instructive din perspectiva
contientizrii treptate, n teoria comunicrii, a ncrcturii culturale (Cultural Loading) a
oricrui act comunicaional: Lasswell (1948), Shannon i Weaver (1949), Newcomb
(1953), Gerbner (1956), Westley i MacLean (1957), Jakobson (1960) a se vedea 1, pp.
21-60.
12
13
atunci cnd analizm legtura dintre natura limbajului i natura comunicrii, accepiunea
la care ne vom referi va fi aceea dat de coala proces; cnd ne vom ocupa, ns, de
determinismul cultural al comunicrii, folosindu-ne de conceptele lui Kuhn i Gonseth
(paradigm i, respectiv, referenial), vom gndi n termenii colii semiotice, care scoate
n eviden interaciuni constante, biunivoce, ntre productorul de mesaj i sistemul de
referin, ntre acesta i cititor.
Ambivalena demersului nostru se justific att prin bivalena comunicrii n
general, ct i prin bivalena proprie comunicrii interculturale; aceasta ntrunete ambele
aspecte: att afectarea modului de gndire al interlocutorului, ct i producerea i
schimbul de nelesuri (determinate ntotdeauna cultural). Abordarea ambelor aspecte ni
se pare de maxim importan pentru teoria comunicrii interculturale i, cu att mai
mult, pentru administrarea i ameliorarea comunicrii dintre diferite ideologii.
1. COALA PROCES
Adepii acestei coli consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de
comunicare. Ei cred c intenia este un factor decisiv n ceea ce constituie mesajul. Ceea
ce ne lovete timpanul va fi un mesaj doar dac este ceva precontient ca semnal pentru
un asculttor. Intenia emitorului poate fi specificat sau nespecificat (anunat sau
nu), contient sau nu, dar e identificabil prin analiza mesajului. Mesajul este ceea ce
emitorul pune nuntrul su, prin indiferent care mijloace.
Prezentm n continuare cteva dintre modelele de analiz n care comunicarea
este abordat ca proces. Ele au meritul de a ilustra, totodat, natura i scopul modelrii n
cunoaterea tiinific. Un model este un fel de hart, care ne reprezint caracteristici
selecionate ale teritoriului, fr s fie atotcuprinztoare. Valoarea unui model este dat
de urmtoarele: a) lumineaz, clarific, sistematizeaz unele caracteristici ale domeniului
studiat; b) evideniaz unele conexiuni ntre caracteristici; c) precizeaz criteriile dup
care s-a fcut selecia acestora; d) delimiteaz domeniul modelat. Din cele spuse mai sus
rezult ct de important este modelarea n cercetare i n activitatea didactic.
14
a) Sursa este locul lurii deciziei, ea decide ce mesaj s fie trimis sau, mai
degrab, selecteaz unul dintre mesajele posibile. Mesajul selectat este transformat apoi
de transmitor n semnal trimis prin canal la receptor.
b) Zgomotul reprezint orice adugire la semnal ntre transmitere i recepie, care
nu a fost intenionat de surs. Distincia dintre zgomot semantic i zgomot tehnic
sugereaz c ar trebui, poate, inserat o csu pentru recepionare semantic ntre cea a
recepionrii tehnice i destinatar. Zgomotul, oriunde ar aprea (n transmitere, canal,
auditoriu sau chiar n mesaj), face ntotdeauna confuz intenia emitorului i limiteaz
cantitatea de informaie ce poate fi transmis ntr-o situaie dat i la un moment dat.
Depirea problemelor cauzate de zgomot i-a condus pe Shannon i Weaver la alte
concepte fundamentale, cum ar fi informaia, redundana i entropia.
15
16
membrilor unei culturi sau subculturi. Const deopotriv din semne i din reguli care
determin cum i n ce context pot fi folosite aceste semne 9 .
Medium (media) reprezint mijlocul (mijloacele) tehnic (tehnice) de convertire a
mesajului n semnal, care s poat fi transmis prin canal. Astfel, putem clasifica media n
trei categorii:
i - media de prezentare: vocea, faa, trupul. Acestea folosesc limbaje naturale
(cuvinte rostite, expresii, gesturi);
ii - media de reprezentare: cri, picturi, fotografii. Pot fi o nregistrare a
produselor din prima categorie, care s existe independent de cel care comunic. Produc
lucrri, adic obiecte comunicaoinale, prin care se comunict fapte, sentimente, idei sau
viziuni;
iii - media mecanice: telefonul, radioul, televiziunuea.
Principala deosebire dintre categoriile (ii) i (iii) este aceea c, n cazul al treilea,
media folosesc canale ce sunt supuse unor restricii tehnologice mai mari i sunt mult mai
afectate de un zgomot de tip tehnic.
1.2. H. Lasswell a elaborat unul dintre primele modele ale comunicrii, citat
frecvent pn n zilele noastre. De fapt, celebrul su studiu, Structura i funcia
comunicrii n societate (3), a aprut n 1948, cu un an nainte ca Shannon i Weaver s
publice cartea lor, Teoria matematic a comunicrii.
Lasswell susine c pentru a nelege procesele comunicrii n mas este necesar s
nelegem fiecare dintre etapele acesteia, care devin principalele elemente ale modelului
su:
Cine / Who
Spune ce / Says what
Prin ce canal / In which channel
Cui / To Whom
Cu ce efect? / With what effect?
Modelul Lasswell
17
Fiske spune c, de fapt, aceasta este o versiune verbal a modelului ShannonWeaver, apreciind c Lasswell a propus tot un model liniar. El consider comunicarea
doar ca transmitere de mesaje, ridicnd mai ales problema efectului dect pe cea a
semnificaiei
Dup Lasswell, efectul reprezint o modificare observabil i msurabil n
ceea ce-l privete pe receptor, modificare determinat de anumite elemente identificabile
n procesul comunicrii. Dac unul dintre aceste elemente este schimbat, atunci se
schimb i efectul: putem schimba codificatorul, mesajul sau canalul; fiecare modificare
poate fi suficient pentru a determina schimbarea efectului.
Majoritatea cercettorilor care au abordat comunicarea n mas au urmat, mai mult
sau mai puin programatic, acest model. De altfel, el este foarte potrivit cu behaviorismul,
curent care a dominat psihologia american n prima jumtate a secolului XX. Studiile cu
privire la instituii i la comunicarea din/dintre ele, la productorii de mesaje, la audien
i la factorii ce afecteaz audiena au fost marcate, decenii la rnd, de acest model liniar,
pe care John Fiske l localizeaz n paradigma comunicrii-proces.
1.3. George Gerbner a ncercat s elaboreze un alt model general de comunicare
(4). Acest model este mai avansat prin dou aspecte. n primul rnd, el relaioneaz
mesajul cu realitatea despre care relateaz, ceea ce faciliteaz discutarea problemelor
de percepie i de neles; n la doilea rnd, concepe comunicarea ca pe un proces care
const n dou dimensiuni ce alterneaz: cea perceptiv (sau de recepie) i cea de
comunicare (dimensiunea modalitii de transmitere i control).
18
Ilustrarea schematic a unui sistem minimal ABX, conform teoriei lui T. Newcomb
20
21
context
mesaj
contact
cod
Expeditor
Destinatar
Fiecare factor determin alt funcie a limbajului; n orice act de comunicare vom
gsi toate aceste funcii, dar de fiecare dat putem avea o alt ierarhie a acestora. Rezult
un model similar celui precedent, unde fiecare funcie ocup o poziie similar cu cea a
factorului la care se refer:
referenial
emoional
poetic
persuasiv
empatic
de metalimbaj
S le explicm pe rnd:
1) Funcia emoional exprim relaia dintre mesaj i expeditor (muli autori o
mai numesc i funcie expresiv). Conform acestei funcii, mesajul transmite emoiile,
atitudinile, statusul profesional, clasa social etc. ale expeditorului (toate acele aspecte
care personalizeaz orice mesaj, fcndu-l unic). Aceast funcie variaz ntre un minim
(de pild, ntr-o tire de pres) i un maxim (n poezia de dragoste).
2) Funcia persuasiv descrie efectul mesajului asupra destinatarului. i ea
variaz ntre un minim (s spunem, gluma gratuit sau jocul de cuvinte) i un maxim (de
pild, comanda militar).
22
I
LI K E
I KE
23
2. COALA SEMIOTIC
Pentru coala semiotic, mesajul este o construcie de semne care, prin
interaciune cu receptorul, produce nelesul. Accentul nu se pune att pe comunicarea ca
proces, ct pe comunicarea ca generator de semnificaii. Emitorul (transmitor de
mesaj) scade n importan. Atenia se ndreapt asupra textului i a modului n care
este citit acesta. Lectura este procesul de descoperire de sens ce apare atunci cnd
cititorul interacioneaz sau negociaz cu textul. Negocierea are loc cnd cititorul
filtreaz mesajul, prin sita modelului cultural, n ceea ce privete semnele i codurile care
compun mesajul 20 . Cu ct mprtim aceleai coduri i acelai sistem de semne, cu att mai
apropiate vor fi cele dou semnificaii atribuite mesajului (1, p. 61).
Aadar, mesajul nu este ceva trimis de la A spre B, ci element ntr-o relaie
structurat ce include printre alte elemente i realitatea extern, i productorul/cititorul.
Producerea i lectura textului sunt privite ca paralele (dac nu chiar identice); n cadrul
acestor procese, relaia este astfel structurat, nct ele ocup acelai loc 21 .
Studiind comunicarea din aceast perspectiv, a semnificaiei, va trebui s ne
obinuim cu un nou set de termeni, cum ar fi: semiotic, semn, semnificaie, icon, index
toi referindu-se la ci diferite de creare de neles. Astfel, modelele de comunicare vor
diferi de cele deja amintite prin aceea c nu sunt lineare i nu conin sgei care s indice
fluxul mesajului. Ele sunt modele structurale, i orice sgei, atunci cnd apar, indic
relaii ntre elemente n cursul crerii de semnificaii.
a. Semiotica 22 . n centrul preocuprilor sale se afl semnul. Studiul semnelor i al
modului n care acestea funcioneaz este denumit semiotic sau semiologie. Semiotica
are trei arii majore de studiu:
i. semnul nsui;
ii. codurile sau sistemele n care sunt organizate semnele;
iii. cultura n care opereaz aceste semne i coduri.
Semiotica i concentreaz atenia asupra textului i acord receptorului sau
lectorului un rol mult mai activ dect n majoritatea modelelor comunicrii proces
24
(modelul lui Gerbner fiind o excepie) 23 . Pentru semiotic, mesajul transmis este o
construcie de semne care, n urma interaciunii cu receptorul, produce nelesul. Acesta se
nate sau este descoperit n procesul lecturii, care este un proces de negociere ntre
lector i text. Primul constribuie cu experiena sa cultural referitoare la semnele i
codurile celui de-al doilea.
b. Semn i semnificaie. Toate modelele ce urmresc semnificaia au cam aceeai
form. Fiecare dintre acestea urmrete trei elemente, care sunt implicate n orice studiu
al semnificaiei. Acestea sunt: semnul, la ce se refer semnul i cei care l utilizeaz
(consumatorii de semn). Un semn este ceva fizic, perceptibil pentru simurile noastre, care se
refer la altceva dect el nsui i care depinde (pentru a fi un semn) de recunoaterea lui de
ctre consumatorii si 24 .
Charles Sanders Peirce i Ferdinand de Saussure sunt cercettorii ce au pus bazele
semioticii. Primul vede semnul, semnificatul i consumatorii si ca vrfuri ale unui
triunghi. Fiecare element este n strns legtur cu celelalte dou i poate fi neles
numai prin celelalte dou elemente.
Odat cu Saussure, tiinele limbajului renun la ideea c semnele lingvistice s-ar
referi la obiecte din realitate, depind astfel eroarea refernialitii, cum o numete
Umberto Eco n Tratatul de semiotic general. Dei nu prsete presupoziia existenei
unei realiti obiective (proprie tuturor filosofiilor realiste), Saussure introduce o idee
revoluionar, care va marca destinul tiinelor limbajului i comunicrii: semnele se
refer la concepte, nu la lucruri.
Peirce adopt ns o linie uor diferit. Susine c semnul const n forma sa fizic
asociat unui concept mental i c acest concept mental, la rndul su, este un mod de a
nelege realitatea extern. Semnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le
au cei ce-l folosesc.
2.1. Charles S. Peirce (14) a identificat o relaie de tip triunghiular ntre semn,
utilizator i realitatea extern. El consider c semnul se adreseaz cuiva, crend n mintea
acelei persoane un semn echivalent. Acesta este numit interpretantul primului semn. Primul
semn exist pentru obiect.
semnn
25
interpretant
obiect
Sgeile duble arat c fiecare termen poate fi neles numai n relaie cu ceilali
doi. Un semn se refer la altceva dect el nsui obiectul, care este neles de ctre
altcineva; adic are un efect n mintea celui care l folosete interpretantul. Acesta nu
este consumatorul, utilizatorul semnului, ci ceea ce Peirce denumete adevratul efect
semnificant un concept mental produs deopotriv de ctre semn i de experiena
utilizatorului n legtur cu obiectul 25 .
Peirce a identificat o relaie de tip triunghiular de semne: icon, index i simbol.
Iconul se aseamn cu obiectul: o fotografie a minii este un icon, o hart este un icon.
Dar pot fi i iconi verbali: interjeciile sunt o tentativ de icon de limbaj. Indexul este un
semn a crei existen este n direct conexiune cu obiectul n cauz. Fumul este index
pentru foc, strnutul pentru rceal. Simbolul este un semn a crui conexiune cu obiectul
este o problem de convenie, nelegere mutual sau regul. El comunic numai ceea ce
oamenii au stabilit c reprezint. Crucea roie este un simbol, numerele sunt simboluri.
Iat cum i-a explicitat modelul nsui Peirce (apud 15): Un semn este ceva ce
st, pentru cineva, drept alt-ceva, ntr-o anumit privin sau ntr-o anumit msur.
Semnul se adreseaz cuiva i creeaz n mintea acestei persoane un semn echivalent sau,
poate, mai dezvoltat. Semnul pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn.
Semnul st drept alt-ceva, care este obiectul.
Continuatorii lui Peirce, Ogden i Richards, vor propune tot un model triunghiular
al semnificaiei: referentul, referina i simbolul. Referentul corespunde obiectului de
la Peirce, referina corespunde interpretantului, iar simbolul semnului. Referentul i
referina sunt legate direct, ca i referina cu simbolul; numai legtura dintre simbol i
referent este indirect (sau atribuit).
26
referent
se refer la
(= alte relaii cauzale)
nlocuiete
(= o relaie atribuit)
care simbolizeaz
relaie cauzal
referin
(gnd)
simbolul
semnificat
(concept mental)
realitatea extern
sau nelesul
28
caracteriza acest proces, semioticienii folosesc verbe ca a crea, a genera sau a negocia.
Negocierea este poate cel mai util dintre ele, pentru c implic un mai-las-eu mai-laitu ntre persoan i mesaj.
Nu putem ncheia acest capitol fr s sesizm caracterul abstract al subiectului n
cele dou abordri descrise de Fiske. Roman Jakobson introduce o dimensiune mai uman
n ideea de comunicare, cci la el apare noiunea de context, precum i elementul
psihologic, care lipsesc cu desvrire la Shanon; totui, abordarea subiectului comunicator
rmne foarte superficial. ntr-un anumit fel, Saussure i Chomsky pe de-o parte,
Jakobson pe de alt parte, ocolesc subiectul, primii studiind ceea ce se petrece n amontele
lurii de cuvnt, cellalt studiind ceea ce se petrece n aval (18, p. 54). Saussure i
Chomsky descriu un sistem formal interiorizat de om, care-i permite s dialogheze cu
semenii si, sistem pe care Auguste Comte l numea tezaur universal. Pierre Bourdieu
leag aceast noiune de teoria saussurian: Saussure dizolv problema condiiilor
economice i sociale n procesul de nsuire a limbii, fr a avea niciodat nevoie s-o pun,
recurgnd, ca i Auguste Comte, la metafora tezaurului, pe care o aplic indiferent de
comunitate sau de individ: el vorbete despre tezaur interior, de tezaur depus prin
practica vorbirii n subieci aparinnd aceleiai comuniti, de suma tezaurelor limbii
individuale sau de suma amprentelor depuse pe fiecare creier (19, p. 24).
Iat ce reprezentare a relaiei subiect-limb propune Claire Bourguignon:
Saussure / Chomsky
Limba = tezaur universal
SUBIECT
Jakobson
Limba = cod pentru
utilizare comunicativ
Relaia subiect-limb la Saussure, Chomsky i Jakobson (18, p. 57)
exterior, ca transmitorul unui cod, conform teoriei lui Jakobson. Prin aceast schem,
cercettoarea francez vrea s arate c subiectul este fie receptacul, fie destinatar, dar
n nici un caz un subiect ca existen de sine stttoare.
Astfel, la Jakobson subiectul nu apare n dimensiunea sa subiectiv, fiind redus la
rolul de destinatar, comunicarea devenind pur i simplu informativ, limbajul neavnd
alt statut dect acela de cod. Avem aici o nelegere a comunicrii care dinuie n
imaginarul multor contemporani de-ai notri. Faptul c unii manageri i oameni politici
reduc campaniile de comunicare la campanii de informare sau faptul c alii confund
Relaiile Publice cu publicitatea se explic prin aceast viziune asupra limbajului, adnc
nrdcinat 28 .
n ncheiere, trebuie precizat c cele dou moduri de a nelege comunicarea nu
sunt neaprat contradictorii; ele sunt dou abordri din unghiuri diferite, de pe poziii
diferite, dar complementare. Cu alte cuvinte, dei adepii colii proces sunt cantonai
sub o alt paradigm 29 fa de cei ai colii semiotice, cele dou abordri nu se exclud din
punct de vedere practic. Vom vedea c n practica profesional, comunicrea social poate
fi abordat i ca proces, i ca generare de semnificaii. De pild, n cadrul unei simple
campanii de informare, modelele colii proces ne vor fi deosebit de utile; n schimb,
atunci cnd urmrim schimbul de valori, transformarea unor reprezentri i atitudini,
abordarea semiotic devine o condiie obligatorie a succesului. Acest lucru se ntmpl n
toate campaniile de comunicare, cea mai complex dintre ele fiind campania electoral.
Pentru o viziune ct mai ampl asupra abordrilor, teoriilor i metodelor care
populeaz ntinsul domeniu pe care-l numim generic tiinele comunicrii, este de
recomandat consultarea crii profesorului Ion Drgan, Paradigmele comunicrii de mas
(20).
30
NOTE
1
Pn la Charles Peirce (1839-1914), semiotica s-a confundat cu filosofia limbajului. Pentru Peirce,
semiotica reprezint cadrul de referin care nglobeaz orice alt studiu, aceasta explicnd i marea varietate
a domeniilor de care s-a ocupat. Tzvetan Todorov aprecia, de altfel, c Peirce nu are o oper coerent.
Doctrina sa se schimba de la un an la altul (2, p. 113). Principala contribuie a lui Peirce la dezvoltarea
semioticii ca tiin autonom este considerat a fi definiia dat semnului: un Semn sau un Reprezentant
este ceva Prim care, n legtur cu un altceva secund, numit Obiectul su, intr ntr-o asemenea relaie
triadic nct este capabil s determine un al Treilea, numit Interpretantul su, s i asume aceeai relaie
triadic fa de Obiect, asemntoare aceleia dintre Semn i Obiect (2, p. 41). La rndul lui, semnul este o
relaie de trei termeni (semn, obiect i interpretant): ceva care provoac procesul de nlnuire, obiectul
existent n realitate i efectul pe care semnul l produce asupra interpretantului. Interpretantul este i el un
semn pentru alt Interpretant i aa mai departe, pn la Semnele perfecte (de pild, relaiile dintre cuvnt
i termenii care l definesc n dicionar: sinonimia sau parafrazarea). O alt realizare remarcabil a lui
Peirce este clasificarea semnelor (a distins 66 de varieti). Cea mai cunoscut (dar i cea mai prost
interpretat) este distincia IconIndiceSimbol, care corespunde, la Peirce, celor trei niveluri ale
experienei umane: calitile simite (ale obiectelor), experiena efortului i semnele. Pentru filosoful
american, cuvintele unei limbi sunt simboluri, ceea ce l claseaz pe Peirce n categoria concepiei
instrumentaliste (varianta cuvntului-simbol).
2
Un occidental tie c este membru al unei societi vestice, industriale fiindc pentru a da doar una
dintre multiplele posibiliti de interpretare rspunde la societatea de consum sau la economia de
pia aproape n acelai fel ca i ceilali membri ai acestei culturi. Dar devine contient de diferenele
culturale dac, spre exemplu, vizitnd Romnia, recepioneaz un comportament specific societii de
subzisten sau un discurs tributar economiei centralizate.
5
Punem unitatea numit bit ca msur a informaiei. n practic, bit nseamn alegerea dintre Da i Nu
(0/1). Aceste alegeri binare, opoziii binare sunt baza limbajului computerelor i ar pretinde un psiholog
a felului n care opereaz creierele noastre. De exemplu, sperm s stabilim vrsta cuiva printr-o serie de
alegeri binare: btrn/tnr; dac e tnr, atunci e adult sau pre-adult; dac e pre-adult, e adolescent sau preadolescent; dac e pre-adolescent, e de vrst colar sau precolar; dac e precolar, e copil sau bebelu.
Rspunsul este bebelu i a fost obinut n urma a cinci selecii; deci am utilizat cinci bii de informaie.
7
Pluralul rae nu poate fi considerat redundant, deoarece nu se servete dect de o unic modificare
fonetic (a lui n e) pentru a ne avertiza c termenul se refer la mai multe obiecte de tipul desemnat prin
cuvntul ra.
8
Dac se dorete s se comunice identitatea crilor dintr-un pachet de cri de joc, n mod vizual,
artndu-se fiecare dintre acestea, fiecare semnal va avea un maximum de entropie dac pachetul de joc
este amestecat complet. Dac va fi aezat n ordine, fiecare semnal va avea un maximum de redundan,
deoarece receptorul poate identifica modelul de aranjare a pachetului de cri.
9
Pentru a ilustra importana regulilor de folosire a semnelor, Fiske d ca exemplu scrierile secrete, pe
care le consider o form avansat a codurilor. Acestea pot fi grupate n trei mari categorii:
i. Scrieri invizibile; trebuie considerate astfel toate scrierile care nu-i dezvluie calitatea de scrieri
dect dup o anumit prelucrare fizico-chimic a suportului.
ii. Scrieri disimulate; acestea presupun nlocuirea convenional a unor nume, cuvinte sau expresii cu
altele, menite s induc n eroare pe indiscrei.
iii. Scrieri cifrate; fiecare liter va fi nlocuit de o cifr, dup un model prestabilit. Astfel, textul va
arta ca o niruire de numere.
10
Aceast potrivire este controlat de modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi
diferite vor percepe realitatea diferit; percepia nu este doar un proces psihologic care se desfoar
nuntrul individului, ci i o problem de cultur, trans-individual.
11
Coninutul nu este simpl transferare a ceva sub o anume form sau datorit unei anume forme, ca n
ceea ce I. A. Richards numete cu aversiune teoria comunicrii ca vulgar mpachetare. Richards
folosete aceast sintagm plin de culoare pentru a-i vrsa dispreul asupra unor abordri din teoria
comunicrii, de genul modelului Shannon-Weave, care consider c ar exista un miez al mesajului, anterior
i independent n raport cu forma. Acesta este apoi codificat, adic este mpachetat ntr-un limbaj ca un
colet care trebuie trimis. Receptorul nu trebuie dect s decodifice, adic s despacheteze coletul.
n viziunea lui Richards, mesajul nu exist nainte de a fi codificat (exprimat n limbaj articulat), iar
codificarea mesajului este un proces creativ. n timpul i cu prilejul exprimrii mesajului, subiectul creeaz
sensuri noi sau modific sensuri vechi: mesajul se autogenereaz n nsui procesul comunicrii. Tocmai de
aceea selecia este la fel de important n ambele dimensiuni ale modelului Gerbner vertical i
orizontal. Mai nti exist o selecie a mijloacelor (canalul i medium-ul), apoi exist o selecie n ceea
ce privete perceperea evenimentului, din care rezult E1. Aa cum E1 nu este niciodat o replic pe deplin
inteligibil i complet a lui E, tot aa un semnal despre E1 nu atinge niciodat completitudinea i
inteligibilitatea deplin. Dac selecia este o fatalitate, atunci distorsiunea mesajului iniial este i ea
inevitabil. n comunicare, obiectivitatea informaiei este o iluzie!
12
Accesul la media este o cale de exercitare a puterii i controlului social. Aceasta este o credin larg
rspndit despre media; pentru a gsi ilustrri nu avem dect s privim relaia dintre guvernele autoritare
i media lor sau s constatm c printre primele inte ale unei fore care urmrete s rstoarne Puterea se
numr posturile naionale de radio i de televiziune.
13
Politica unor companii de televiziune de a fixa programe ce conin sex sau violen dup ora 9 seara
este o modalitate de limitare a disponibilitii.
14
Pentru Newcomb, rolul comunicrii este simplu: meninerea echilibrului n sistemul social. Dar
ideea lui este extrem de important, mai ales pentru democraiile n formare, cum este i societatea
32
romneasc de astzi. n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial, democraiile occidentale au
experimentat cu succes funcia de echilibrare a comunicrii: nfiinarea consiliilor economico-sociale, care
au facilitat comunicarea dintre principalii actori sociali (sindicate, patronate i guvern), instrumentalizarea
conceptului de democraie conasociaionist (mai ales n ri n care societatea era brzdat de tranee
foarte adnci), dezvoltarea profesional a negocierii, medierii conflictelor sau gestionrii crizelor, folosirea
Relaiilor Publice n direcia unor politici consensualiste. Prosperitatea economic a acestor democraii n
ultimele 5-6 decenii nu poate fi neleas fr luarea n considerare a pcii sociale, iar aceasta nu poate fi
explicat fr a se ine cont de efortul politic de a instrumentaliza comunicarea, de a face din comunicarea
social o comunicare eficient
15
A poate fi guvernul, B un sindicat, iar X politica de salarizare. n acest caz, un guvern socialist i
un sindicat care teoretic conlucreaz (sunt prieteni) se vor gsi forai s in mai multe ntruniri
pentru a cdea de acord asupra politicii de salarizare (X). Dar dac A este un guvern de dreapta (neprieten
cu sindicatele), A i B nu vor mai fi presai s a fi de acord asupra lui X. Dac relaia AB nu este una de
simpatie, ei pot avea opinii diferite despre X i sistemul s fie totui n echilibru.
16
Dup Shannon i Weaver, cea de-a doua funcie a redundanei este empatic: a spune Bun! pe
strad nseamn a transmite un mesaj nalt redundant, dar care are rolul de a menine deschise canalele de
comunicare, de a le pstra n stare de funcionare.
17
La nevoie, explicitarea se poate face prin folosirea unor enunuri meta-comunicaionale, cum ar fi
enunurile: S ne precizm termenii!, Era o glum! sau Tocmai ncercam s-i spun c te iubesc.
Atunci cnd situaia de comunicare nu ne permite s folosim enunuri meta-comunicaionale (de pild, n
publicitate sau n discursul electoral), se pot folosi propoziii incidente, comparaii, sinonimii sau analogii.
O incident de felul Ne aflm, cum ar spune Karl Popper, n faa unei atitudini critice are darul de a
atrage atenia destinatarului c nu folosim termenul critic n sensul cu care este utilizat n vorbirea
cotidian (a scoate n eviden doar prile negative, a nfiera). Enunurile meta-comunicaionale sunt
foarte bine venite n comunicarea tiinific sau n cea didactic, unde exist convenii explicite cu privire
la un scop de asemenea explicit: cunoaterea adevrului respectiv, sporirea gradului de inteligibilitate.
Dar ele nu sunt de recomandat n comunicarea social, unde scopul principal este realizarea consensului. n
general, ele trebuie evitate de fiecare dat cnd nu dorim s punem pe cineva cu spatele la zid.
18
Vameii americani care, n 1926, i-au confiscat lui Constantin Brncui opera Pasre n zbor
(variant n bronz a Pasrei de aur) nu ar mai fi crezut c au n faa ochilor o pies industrial dac ar fi
vzut-o pe un piedestal ntr-un muzeu - de pild, la Muzeul de Art Modern din New York, unde se i afl
n prezent. n acelai muzeu poate fi vzut un superb monopost Ferrari, de un rou strlucitor (vezi
Anexa 1, foto a), care pe un traseu de Forumla 1 ar fi perceput, pur i simplu, ca o pies industrial; n
muzeu, el este perceput ca obiect de art (ceea ce au i urmrit custozii aezmntului). n acest caz, funcia
de metalimbaj este ndeplinit chiar de muzeu. Dar pentru a reveni n domeniul artei pop, evocat de
exemplul lui Jakobson, credem c aici se atinge o limit de nedepit n ceea ce privete funcia de
metalimbaj n artele plastice. Un artist ca Andy Warhol reproduce cliee fotografice pe care le descompune cromatic i le re-compune topologic pentru a sugera o anumit idee (de pild, n lucrarea sa din
1967, Marilyn, el sugereaz prin aceast tehnic dezumanizarea portretului actriei Marilyn Monroe,
datorit difuzrii lui excesive prin mass media). Alii picteaz n ulei obiecte banale, care sunt resemnificate n codul artistic prin nsui faptul c au fost pictate, cum vedem n celebrul tablou al lui
Oldenburg, Uriaii pantaloni albatri (vezi Anexa 1, foto b).
[Pentru a nu fi bnuii de naivitate intelectualist, vom scrie o not la not, pentru a preciza c
scandalul Brncui, care a degenerat ntr-un proces intentat de sculptorul romn Vamei S.U.A., ntins pe
durata a doi ani (1926-1928), a avut dedesubturi mai complexe, analizate de unul dintre cei mai fideli
biografi ai artistului, Geist (Brancusi by S. Geist New York, 1928), de sculptorul american Iacob Epstein
(An autobiography Londra, 1956) sau de V.G. Paleolog n studiul Procesul lui Brncui cu Vama
American (Omagiu lui Brncui, volum editat de revista Tribuna n 1976, cu ocazia Centenarului
Brncui). Nu putem face abstracie de faptul c scandalul Brncui a fost produsul unei josnice uneltiri
puse la cale de profesionitii titrai i academiti, cuibrii n oficialitatea protectoare, care se simeau
ameninai de valul artei moderne i de prestigiul dobndit n arta sculpturii de C. Brncui, cum afirm
V.G. Paleolog (lucr. cit., p.222). Dar nu putem s nu afirmm, totodat, c aceast josnic uneltire a fost
posibil tocmai fiindc funcia de metalimbaj invocat de Jakobson nu a funcionat n cazul sculpturii
33
Pasre n zbor. i aici nu este vorba de banala ignoran a unor funcionari, ci de o reacie tipic pentru
situaiile n care se nate o nou paradigm cultural (aspect ce va fi dezvoltat n capitolul IV). Revenind la
funcia de metalimbaj, aceasta a lipsit nu pentru c n-ar fi existat elementul care s atrag atenia asupra
codului n care trebuia semnificat obiectul din bronz, ci fiindc o parte a artitilor americani i o mare parte
a publicului nu recunoteau nsui codul mai precis, legitimitatea noului cod artistic propus n sculptur
de Constantin Brncui. (Legenda spune c unul dintre judectori l-ar fi ntrebat pe Brncui dac, ntlnind
ntr-o pdure o astfel de pasre, ar trage cu puca n ea). Citndu-l pe Thomas Munro, care scria c n
acest proces s-au nfruntat concepii diferite despre natura artelor (Artele i relaiile lor naturale 1954),
V.G. Paleolog compar procesul lui Brncui cu cele istorice suferite de eroii minii cum au fost cele ale
lui Socrate, Giordano Bruno ori Galileo Galilei desigur, sentinele i consecinele fiind altele dect cu
prilejul Brncui din 1926 (ibidem). Dac sentinele i consecinele asupra npricinailor au fost diferite,
toate aceste procese au n comun ceva important: ele exprimau lupta ideal dintre dou paradigme
concurente i lupta real dintre reprezentanii paradigmei dominante i cei ai noii paradigme. Dar aceast
lupt este o poveste fr sfrit...]
19
Nu avem dect s vedem ct de diferit redau ziarele acelai eveniment, pentru a realiza ce important
este nelegerea aceast privire asupra lumii pe care fiecare ziar o mprtete cu cititorii si. De
asemenea, cititorii cu experiene sociale diferite pot gsi nelesuri diferite n acelai text; ceea ce nu este
neaprat o dovad de eec comunicaional (a gndi astfel este o dovad a asimilrii punctului de vedere
semiotic, chiar esena abordrii semiotice a comunicrii).
21
34
Pentru cei interesai n mod special de acest domeniu, recomandm lucrrile unor autori romni i
strini, unele fiind editate mai demult, altele mai de curnd (a se vedea titlurile 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).
23
Semiotica prefer termenului de receptor pe cel de lector chiar i cnd este vorba despre o
fotografie sau o pictur , pentru c el implic un rol activ i pentru c lectura este ceva ce am nvat s
facem; ea este, deci, o activitate determinat de experiena cultural a lectorului. Acesta ia parte la crearea
semnificaiei textului: contribuie cu experiena, cu emoiile i cu atitudinile sale.
24
Un bun exemplu de semn este urmtorul: dac un client dintr-un bar ridic o mn pentru a-l chema
pe chelner, acesta din urm, dac va observa, va veni s vad de ce a fost chemat. n acest caz, semnul este
o chemare i este recunoscut deopotriv de ctre cei doi; semnificaia este transmis, deci comunicarea are
loc.
25
Aici se vede foarte clar nc o diferen ntre modelele liniare i cele semiotice. Acestea din urm nu
fac o distincie principial ntre codificator i decodificator. La Peirce, interpretantul este un concept
mental al celui ce utilizeaz semnul, el aparine utilizatorului, care poate fi i vorbitor i asculttor, i
scriitor i cititor, i pictor i privitor etc. Decodificarea este la fel de activ i creativ ca i codificarea.
Exemplu. Interpretantul cuvntului coal ntr-un context oarecare va fi rezultanta experienei
utilizatorului n legtur cu acest cuvnt (el l va folosi, de pild, cu privire la o coal de oferi amatori sau
la o cldire lng care i parcheaz automobilul), precum i a experienei lui n legtur cu obiectul referit
(cu instituia numit coal). Sensul i semnificaia cuvntului nu sunt definite n dicionare; ele pot varia,
ntre anumite limite, n funcie de experiena utilizatorului. Limitele sunt date prin convenii sociale (n
acest caz este vorba de conveniile privind limba folosit ntr-o societate, ntr-o cultur sau sub-cultur).
Aceste variaii corespund i unor convenii psihologice, existente ntre utilizatori (cel mai adesea, ele sunt
implicite, dar pot fi stabilite i explicit, prin intermediul aa-numitelor enunuri meta-comunicaionale).
Pentru o mai bun nelegere a teoriei lui Peirce, a se vedea antologia romneasc Semnificaie i
aciune (16) dedicat filosofului american, de unde putem afla viziunea despre lume a acestuia implicit,
filosofia care a stat la baza semioticii sale.
26
35
27
Faptul c de la o limb la alta cuvintele difer este un fapt banal, acceptat de toat lumea; n schimb,
muli oameni i nchipuie c semnificatele sunt universale, c traducerea cuvintelor dintr-o limb n alta sar reduce la substituirea unor semnificante (de pild, a cuvntului englezesc ox cu cel romnesc bou).
n realitate, conceptul mental despre bovine este foarte diferit la un ran romn cu mica lui gospodrie i la
un mare fermier american.
28
Noiunea de paradigm va fi analizat, pe larg, n capitolele ce urmeaz. Totui, vom spune c acest
concept a fost dezbtut i de Saussure n ncercarea lui de a gsi un model teoretic de organizare a
semnelor. El definete paradigma astfel: un set de elemente n cadrul cruia se va opera o alegere i doar un
element din acel set va fi ales. Un exemplu simplu l constituie literele alfabetului. Paradigma limbajului
scris ilustreaz dou caracteristici de baz ale unei paradigme: i) toate elementele trebuie s aib ceva n
comun, s mprteasc acele caracteristici care le fac s fie membri ai aceleai paradigme; ii) fiecare
element trebuie s fie distinct de oricare dintre celelalte elemente ale paradigmei.
Cuvintele sunt categorii ale paradigmei gramaticale, n calitate de verbe sau substantive, sau ale altor
paradigme utilitare: limbajul legislativ, limbajul ndrgostiilor, njurturile brbailor etc. Deci, pentru a
comunica, selectm elemente dintr-o multitudine de paradigme.
36
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
1.
2. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du
Seuil, Paris, 1972.
3. H. Lasswell, The structure and function of communication in society, in L. Bryson (ed.), The
Communication of Ideas, New York, IRSS, 1948; republicat n W. Shramm (ed.), Mass Communication,
Illinois, Univerity of Illinois Press, 1960.
4. G. Gerbner, Toward a general model of communication, n Audio Vizual Communication Review,
IV.3, 1956, pp. 171-199.
5. T. Newcomb, An approach to the study of communication, n Psichological Review, 60/1953, pp. 393400.
6.
7.
Petre Botezatu, Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973.
8. * * *
Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire de
Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985.
9.
10. Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura
Babel, Bucureti, 1996.
11. Algirdas J. Greimas, Jacques Fontanille, Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile
sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura SCRIPTA, 1997.
12. John Deely, Bazele semioticii, trad.Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997.
13. Daniela Rovena-Frumuani , Semiotic, societate, cultur, Editura Institutul European, Iai, 1999.
14. C.S. Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931.
15. J. Zeman, Peirces theory of signs, n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Bloomington: Indiana
University Press, 1977.
16. Charls S. Peirce, Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere
Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990.
17. Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger),
ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998.
18. Claire Bourguignon, La communication professionnelle internationale, LHarmattan, 1998.
19. Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire, Fayard, Paris, 1982.
20. Ion Drgan, Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996.
21. Pierre Francastel, Realitatea figurativ, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
22. Gustav Ren Hocke, Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973.
23. Gillo Dorfles, Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975.
24. C.I. Gulian, Lumea culturii primitive, Editura Albatros, Bucureti, 1983.
25. Jaques Le Goff, Imaginarul medieval, Editura Meridiane, Bucureti, 1991.
26. Samuel P. Huntigton, Viaa politic american, Humanitas, Bucureti, 1994.
27. Pascal Bruckner, Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani?, Antet, Bucureti, 1996.
28. Pierre Clastres, Societatea contra statului, Antet, Bucureti, 1996.
29. * * * Individ, libertate, Mituri politice, Editura Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1997.
37
38. *
39.
Roy Willis (coord.), Mythologies du monde entier, France Loisirs, Paris, 1995.
38
39
Imaginile care le-ai urmrit sunt preluate din mass-media internaional, care i-a
adus un aport consistent la dezmembrarea fortuit a acestui stat european. n rndul
oamenilor de la toate nivelele se tie c vor trebui s lupte, cci singura soluie a acestui
brav popor este ridicarea embargoului, alt alternativ nu exist; dup douzeci i unu de
luni de izolare, ara este sleit i orice popor drz, ca cel srb, tie c trebuie s lupte tot la
fel, pentru ca aa ceva s nu se mai repete.
40
S inem cont de faptul c oamenii care ne vorbesc zilnic ntr-un asemenea limbaj
i ctig existena, i furesc cariere i promoveaz n ierarhia de prestigiu a societii
muncind ntr-un domeniu al aciunii comunicative (Habermas), adic al interaciunilor
mediate simbolic, unde sensul normelor se obiectiveaz n comunicare prin limbaj
comun (1, pp. 154-155). Dac n aceste domenii ntlnim un nivel att de sczut al
competenei lingvistice (i este vorba nu numai de mass media, ci i de nvmnt, de
instituiile statului, de viaa politic), suntem ndreptii s ne ntrebm ct grij se
acord limbajului n domeniile aciunii instrumentale (Habermas), care se conduce dup
reguli tehnice i se definete n limbaj liber de context (ibidem), adic n sfera
produciei materiale (non-simbolice), n activitile economico-financiare sau n
administraie.
1. ATITUDINI FA DE LIMBAJ;
CONCEPII DESPRE NATURA LIMBAJULUI
41
sau Cum o da
Dumnezeu!).
Expresia lingvistic a acestei atitudini fa de vorb (i, implicit, fa de
vorbrei) este: S terminm cu vorbele i s trecem la fapte!. n acest caz nu ne
intereseaz ct de eficient este formularea unui astfel de imperativ (de multe ori, el
rmne o simpl... vorb), ci faptul c ea exprim convingerea c vorba e una, iar
fapta e alta, c vorba este un alt-ceva.
n societile tradiionale n terminologia lui Karl Popper, societi nchise (3,
pp. 194-227) , aa cum au fost pn de curnd i societile rneti din Europa de SudEst, oroarea fa de abstracie a condus n mod sistematic la un cult al Concretului (s
trecem la concret!; teoria ca teoria, dar practica ne omoar; a vorbit bine, dar prea
la general); orice tentativ de a utiliza abstracia este etichetat drept teorie, termenul
fiind folosit ntr-un sens impropriu, care, n acest context semantic, are o valoare
peiorativ.
n societile premoderne sau n cele care nu i-au finalizat ncercrile de
modernizare, cultul concretului se mpletete cu tradiionala nencredere n vorbrei, n
cei ce se folosesc cu uurin de cuvinte (vorba lung, srcia omului). n 1991, muli
dintre subiecii unui sondaj de opinie realizat pe strzile Moscovei de postul francez de
televiziune Antenne-2
deoarece... vorbea prea mult. n mod similar, Ceauescu se temea ca partidul s nu devin
un club de discuii, eludnd ntrutotul natura limbajului politic i, implicit, impactul
psiho-social al discursului oficial 2 .
Concepia existent la nivelul simului comun nu este, ns, singura care eludeaz
rolul limbajului n comunicare. Raportarea prioritar la limbaj nu este universal
mprtit nici la nivelul refleciei teoretice cu privire la comunicare. Exist poziii
teoretico-filosofice care fie c retrag comunicarea autentic dincoace de limbaj,
supralicitnd importana comunicrii intuitive (ca expresie a caracterului ireductibil i
inefabil al subiectivitii individuale), fie c o mping dincolo de limbaj, atribuind-o
structurilor i sistemelor sau unor fore misterioase (subiectul fiind un simplu
instrument vorbitor al acestora).
Vom vedea c determinarea socio-cultural a limbajului induce o determinare
similar a comunicrii, neleas ca fenomen specific uman. Din aceast istoricizare a
42
43
semnalele, datorit faptului c nsei nevoile acestora sunt definite cultural, iar reacia lor
la semnale nu poate fi acultural.]
Dup cum observ Henri Wald, saltul de la semnal la semn echivaleaz cu saltul
de la animalitate la umanitate: prin intermediul semnalelor, animalul se adapteaz la
mediu; prin intermediul semnelor, omul adapteaz mediul la nevoile i scopurile sale, l
transform i-i d, astfel, sensuri omeneti (l umanizeaz). Aadar, n natur nu exist
semne; ele sunt create de om. Totodat, omul este singura fiin creatoare de semne.
Saltul ontologic se datoreaz faptului c, spre deosebire de semnale, care l
cantoneaz pe receptor (animal, antropoid sau om) ntr-un hic et nunc atemporal i
aspaial (ntr-un prezent continuu i ntr-un loc fr locaie), semnele unesc trecutul
cu viitorul, prezena cu absena, realul cu posibilul. Un lucru devine semn n momentul n
care materialitatea lui sensibil ntruchipeaz o idee inteligibil.
n concluzie, diferena dintre semnal i semn, aa cum o vede Henri Wald, poate fi
rezumat dup cum urmeaz:
- semnalul este legat nemijlocit de o situaie prezent, este invariabil i nearticulat;
- semnul este mijlocit, variabil i articulat (i.e. format din moneme, foneme etc.).
Cel mai important mod de fiinare a semnelor este cuvntul, deoarece el ntrunete
toate virtuile semnelor, ridicndu-le la cel mai nalt nivel de performan. Dac lum n
considerare faptul c aproape orice cuvnt este ataat unei noiuni, constatm c prin
intermediul cuvintelor (al limbajului articulat), fiina uman realizeaz ceea ce am numit
salt ontologic, adic face trecerea de la aparen la esen, de la fenmen la lege, de la
trecut la viitor, de la actual la posibil; n sfrit, ea devine capabil de activitate
lingvistic, ajungnd s fie singura fiin din care ies mai multe informaii dect au intrat
(datorit proceselor mentale de abstractizare i generalizare).
O astfel de viziune asupra semnelor, a rolului lor n instituirea ontologic pe care
o numim cultur, st la baza abordrilor semiotice ale culturii. Dup unii culturologi
americani, de pild, cultura nu este altceva dect o reea de semne prin care oamenii i
organizeaz raporturile dintre ei, precum i raporturile lor cu natura. ntr-o asemenea
viziune 5 , semnificaia se reduce la un raport imediat ntre dou semne. Orice semnificaie
care s-ar afla dincolo de un anumit sistem de semne (deci ntr-o lume transcendent) sau
dincoace de el (ntr-o lume transcendental) nu poate fi dect o iluzie. Aceast viziune ne
invit ntr-o nou lume, fr Dumnezeu i fr Eu. Vechile semnificaii teologice sau
44
egologice dispar, oamenii revenind printre celelalte lucruri ale acestei lumi; o lume
desacralizat i depersonalizat.
n aceast lume s-a nscut semiotica tiina semnelor 6 . n esen, ea studiaz
modul n care uniti nesemnificative compun uniti semnificative. Pentru a explica
impactul semioticii asupra culturii contemporane i a nelege locul pe care l are n
cadrul acesteia, este util trecerea n revist a principalelor concepii despre limbaj. Ne
vom folosi de sistematizarea propus de profesorul Petru Gorcea (vezi 17).
1.2.1. Concepia instrumentalist
Aceast concepie se manifest ntr-un cmp opional cuprins ntre urmtorii poli:
i) nelegerea cuvntului ca semnal i ii) nelegerea cuvntului ca simbol.
i) Cuvntul-semnal implic o reacie dinamic din partea receptorului.
Cuvntul este inserat nemijlocit n realitate, dovedindu-i caracterul instrumental n mod
direct, cci el provoac fapte ce aduc schimbri nentrziate la nivelul realitii.
Fr ndoial, exist i cuvinte care au doar funcia de semnal, mai ales n domenii
ale activitii umane n care este preuit rspunsul prompt. Semnalul este preios n
msura n care ndeplinete dou funcii vitale: indic o realitate i impune o reacie de
rspuns.
Dar limbajul nu poate fi redus la un sistem de semnale pasive; n acest caz,
dialogul ar fi imposibil, cci rspunsul nu este la nivelul limbajului, ci al faptelor.
Concepia cuvntului-semnal exprim o idee joas, trivial, despre condiia
uman; ea propune un sistem de dresaj pentru nite fiine subumane. De altfel, aa cum
sesiza Petru Gorcea, folosirea generalizat a cuvntului ca semnal imperativ este
caracteristic epocilor de declin cultural (17).
ii) Cuvntul-simbol i pierde caracterul imperativ, impactul lui asupra
realitii manifestndu-se mai subtil: mediat i tendenial. Orice simbol este un nlocuitor
al obiectului simbolizat, acest obiect fiind conceput ca real, adic independent de
simbol i anterior acestuia.
Potrivit concepiei cuvntului-simbol, orice entitate care primete un nume se
reific prin nsi aciunea de denominare, transformndu-se n obiect-de-sine-stttor;
acesta nu poate fi nregistrat la nivelul subiectului dect prin intermediul cuvntului
simbol, dar el exist n sine.
45
46
47
48
Babel (10, pp. 68-79). De asemenea, se pot vedea trimiterile bibliografice din nota 5 de la
capitolul III al prezentului curs.
O alt raiune pentru care am adus n fa analiza de mai sus a fost dorina de a
semnala ct de nrdcinat este concepia demiurgic n tradiia cultural european,
implicit n imaginarul colectiv al popoarelor europene. De aceea nu trebuie s ne
surprind c, n pofida ofensivei concepiei instrumentaliste care s-a petrecut de-a lungul
modernitii, concepia demiurgic rmne un refernial foarte puternic pentru simul
comun i pentru o zon important a culturii elaborate (literatura, de pild).
La nivelul psihologiei populare, concepia demiurgic se manifest i astzi fie
ncadrat n formaiuni ideologice premoderne (de obicei folclorice), fie parazitnd
formaiuni ideologice de tip modern. Astfel, teama de a nu cobi, teama de blestem sau
teama de a vorbi despre proiecte i sperane pentru a nu le zdrnici, poate fi ntlnit i la
practicieni ai culturii urbane 11 .
1.2.3. Concepia sincretic
Cunoscut n literatur i sub denumirea de concepie umanist (17), ea poate fi
denumit sincretic deoarece presupune sincretismul (concordana) limbajului,
realitii i fiinei umane, sub auspiciile unei geneze continue i fr sfrit. n cadrul
acestei concepii, nici unul dintre cele trei elemente nu este dat de la nceput, ca premis
pentru apariia celorlalte dou. Odat cu omul se nate i limbajul, care este al su, i
realitatea, care este a sa, omul fiind, n egal msur, al lor. ntre Om, Limbaj i Realitate
exist nu numai un raport de concomiten, ci i unul de co-participare la Fiin.
Vom prezenta dezvoltarea contemporan a acestei concepii n capitolul urmtor
(paragraful II.2), cnd vom trata rezultatele abordrilor neriguroase din filosofia
contemporan a limbajului. Deocamdat vom spune c aceast concepie pare cea mai
rezonabil (pentru c este testabil); totodat, ea este i singura consecvent umanist, n
sensul c nu mai reprezint o surs de alienare (de nstrinare a omului n raport cu esena
sa uman).
Dac prima concepie despre limbaj (instrumentalist) atribuie acestuia un rol
infra-uman, iar concepia a doua (demiurgic) i atribuie unul supra-uman, concepia
sincretic i confer limbajului o msur uman. Marele ei adevr, ce se testeaz interteoretic, coroborndu-se cu numeroase rezultate din alte domenii ale cunoaterii, este
49
50
2. COTITURA LINGVISTIC
n secolul nostru, ntregul univers cultural ncepe s graviteze n jurul Discursului.
Se poate vorbi de o reducere generalizat la discurs: tiina a devenit un discurs riguros
i sistematic; arta un discurs figurat i patetic; filosofia o analiz a discursului (nu
numai
filosofia
analitic,
ci
structuralismul,
hermeneutica,
psihanaliza,
existenialismul). Iat cum descrie acest peisaj teoretic, intelectual i ntr-un plan mai
larg cultural, un distins cercettor romn, unul dintre puinii specialiti ai notri n
retoric: Nendoielnic, secolul nostru (secolul al XX-lea n.ns., D.B.) este dominat de
aceast tiranie a logosului, de puterea imens a discursivitii, putere n care regsim,
deopotriv, i marile virtui ale limbajului, dar i marile vicii ale lui. Este acesta motivul
pentru care investigaia asupra limbajului este dintre cele mai acaparatoare n cultura
contemporan (11, p.7).
De aceea, dac vrem s nelegem spiritul epocii noastre este obligatoriu s ne
explicm interesul pentru limbaj al culturii contemporane. Nu putem s nu sesizm i s
nu conceptualizm, s nu nelegem i s nu explicm faptul c n secolul pe care l-am
ncheiat de curnd s-a petrecut o mare schimbare de paradigm cultural. Dac odat cu
Renaterea i Iluminismul a avut loc redescoperirea Cunoaterii, n secolul XX a avut loc
descoperirea Limbajului. Dar aa cum tim de la Hegel, chintesena spiritual a unei
epoci este filosofia; dac odat cu nceputurile gndirii moderne (Locke, Descartes, Kant)
filosofia a devenit o filosofie a Cunoaterii, astzi principalele curente filosofice indic
reorientarea culturii contemporane ctre semiotic. De aici i marea importan pe care a
dobndit-o abordarea limbajului. Acest fenomen cultural a fost numit cotitur lingvistic.
Din capul locului trebuie s ne ntrebm dac aa-numita cotitur lingvistic
reprezint un simplu fenomen de mod intelectual sau este un fenomen esenial,
definitoriu pentru cultura contemporan. Din afirmaiile cuprinse n alineatele precedente
se poate deduce cu uurin care este rspunsul nostru: cotitura lingvistic este i o mod
intelectual, cu toate excesele i manifestrile inautentice pe care le presupune orice
mod, dar ea este mai mult dect att. Aa cum vom vedea n continuare, cotitura
lingvistic reprezint un final previzibil: ea finalizeaz o tendin major a culturii
moderne. Aceast tendin a fost anticipat de Nietzsche, care i anuna contemporanii c
Dumnezeu a murit (Gott ist tot), i de Kierkegaard, care credea c ntreaga via poate
fi privit ca un amplu discurs; ea a fost consfinit de Heidegger, pentru care numai
51
acolo unde este limbaj este o lume sau de Sartre, cel din Les motes (Cuvintele). Pentru al parafraza pe Gabriel Garca Mrquez, putem spune c istoria intelectual a modernitii
poate fi citit ca o cronic a unei mori anunate. Este vorba de moartea
transcendentului n cunoaterea de tip tiinific.
Dup cum observa Adrian-Paul Iliescu, istoria gndirii moderne ar putea fi scris
ca istorie a eliminrii treptate dar sistematice a transcendentului din univers (25, p. 25),
mai precis din tabloul explicativ al universului.
Renaterea a produs o inversare definitiv a ierarhiei dintre realitatea
transcendent i realitatea accesibil, n favoarea celei de-a doua. Fizica galileonewtonian a echivalat cu eliminarea explicit a transcendentului din sfera preocuprilor
tiinifice. Micarea nu mai era un simplu efect exterior (secund) al unor fore
misterioase (primordiale); cderea corpurilor nu mai nsemna trecerea acestora ctre o
poziie ideal (locul natural). Deplasarea spaio-temporal vizibil (deci, pmnteasc)
devine Realitatea n cel mai deplin sens al cuvntului. Fosta filosofie natural devine
Fizic. Scopul cunoaterii nu mai este identificarea unor misterioase cauze ascunse, ci
descrierea matematizat a evenimentelor vizibile (de pild, micarea) 12 .
n dou secole, noul tip de explicaie devine ideal de raionalitate cognitiv.
Absena transcendentului nu mai este considerat o deficien sau semn de degradare
spiritual, ci un merit. Mai trziu, cnd Napoleon Bonaparte l va ntreba pe Laplace de
ce n Mecanica cereasc nu exist nici o referire la Dumnezeu, acesta i va rspunde:
Sire, je navais pas besoin de cette hypothse! (Sire, n-am avut nevoie de aceast
ipotez !). Cuvintele lui Laplace sunt expresia lingvistic a noii paradigme, care va
deveni, n curnd, paradigma dominant n cunoaterea naturii 13 .
Ct despre cunoaterea societii, ea s-a instalat mai greu, abia odat cu
pozitivismul lui Auguste Comte i cu realismul istoric al lui Karl Marx. Istoria nu mai
este considerat o manifestare a Ideii (ca la Hegel), ci, dimpotriv, ideile sunt considerate
manifestri istorice, devenind ele nsele obiect de cunoatere. Spiritul nu mai este o
realitate transcendent a vieii sociale, ci un parametru al acesteia: contiin a existenei
(Marx). Engels avea s spun c odat cu concepia prietenului su, filosofia a fost
alungat nu numai din natur, ci i din istorie (filosofia n sensul de filosofie
speculativ): Pretutindeni problema nu mai const n a nscoci conexiuni, ci n a le
descoperi n fapte (28, p. 371). Dup opinia lui, acestei micri de pozitivare i
52
scpaser doar dou domenii - logica i dialectica, adic imperiul gndului pur, dar
avertiza, pe bun dreptate: n msura n care acesta subzist (ibidem).
ntr-adevr, n urma tieturii epistemologice (dup celebra expresie a lui
Althusser) realizate de Marx, dou importante domenii ale cunoaterii rmneau n
terenul gndirii speculative i, implicit, captive viziunii transcendentiste: ontologia
culturii i ontologia creaiei intelectuale. n spatele unei culturi continua s se afle
spiritul epocii, iar n spatele discursului - gndirea; n spatele operei - spiritul
creator, n spatele expresiei - intuiia, iar n spatele cuvintelor - sensurile.
Pn n secolul XX, entitile lingvistice au rmas ntr-o poziie secundar, fr s
aib un statut autonom: limbajul continua s fie un efect, iar cauza s fie gndirea.
Depirea acestei viziuni, depire pe care istoria cultural a secolului XX o va fixa sub
numele de cotitur lingvistic, a nceput n mai multe domenii ale creaiei culturale, dar
probabil c ea nu ar fi avut ctig de cauz dac nu s-ar fi manifestat i la nivelul
cunoaterii tiinifice; datorit prestigiului fr egal pe care tiinele exacte l-au avut n
epoca modern, aceste tiine au contribuit decisiv la generalizarea cotiturii lingvistice, ea
propagndu-se n toate domeniile vieii spirituale.
Geometriile neeuclidiene au dovedit c matematica nu reprezint o simpl
descriere a realitii (a spaiului fizic); teoriile fizicii moderne au ncetat s fie simple
descrieri, devenind construcii matematizate, iar teoriile fizicii contemporane sunt
abordate ca ansambluri de enunuri (deci ca entiti pur lingvistice). n lingvistic,
expresia ncepe s fie abordat ca entitate autonom, iar limbajul devine o structur de
sine stttoare, independent de individul care vorbete. n artele plastice asistm la o
devalorizare accelerat a realismului i naturalismului, impunndu-se idealul autonomiei
absolute att a operei, ct i a limbajului. n literatur, descrierea universului interior
este nlocuit cu experimentul verbal pur (de pild la James Joyce). Filosofia nceteaz s
mai nsemne o construcie de sisteme, dezvoltndu-i funcia lingvistic; pentru o mare
parte a filosofiei analitice, idealul claritii devine purificarea discursului de reziduurile
speculative i de falsele probleme.
Care a fost mecanismul intim al acestei schimbri? Ce nvminte putem trage din
analiza lui? Putem nva s gndim fenomenele de comunicare social altfel dect
naintaii notri moderni, care au mprtit experiena a dou rzboaie mondiale, a
dou sisteme totalitare, a unui rzboi rece i a attor rzboaie locale desfurate n zeci i sute
de puncte fierbini ale planetei? Oare oamenii doar au suportat aceast experien istoric sau ei
53
Dar n alte domenii ale cunoaterii (filosofie, art, religie), eficacitatea are alt rol
sau este altfel conceput; astfel, n aceste domenii exigenele enumerate mai sus sunt mult
slbite sau au alt rang de importan: inteligibilitatea, consensul i uniformitatea sunt
sacrificate n favoarea altor valori. Contrastul maxim l gsim ntre matematic i genurile
culturale neeficace (de pild poezia, unde inteligibilitatea necondiionat, consensul i
uniformitatea nu numai c nu reprezint cerine generale, dar sunt adesea evitate, fiind
considerate indicatori ai eecului, nu ai succesului). Aadar, n instituirea exigenelorstandard s-a plecat de la un model oferit de matematic i logic, iar aderena la numitul
ideal de raionalitate a dus la impunerea n cadrul culturii occidentale moderne a
supremaiei unor valori care erau centrale doar n tiinele excate: Claritatea, Precizia,
Certitudinea, Univocitatea (n sensul de univocitate semantic a termenilor).
Aceleai valori sunt centrale i n lingvistic, unde sunt considerate proprieti
ideale ale unui limbaj ideal, care ar permite comunicarea ideal. mbriarea de ctre
lingviti a idealului de raionalitate Cr = In a dus la impunerea tacit a ecuaiei:
55
56
57
58
(tot aa cum n viaa de toate zilele, controlul limbajului natural este un mijloc de
emancipare a cunoaterii comune de prejudecile i iluziile simului comun, precum i o
condiie obligatorie a succesului n comunicare). Cum au neles fizicienii noua situaie de
cunoatere ne-o spune Max Born: devenise evident c limbajul este un mijloc esenial
pentru a ptrunde n realitatea ascuns, n spatele fenomenelor (35, p. 320). Aadar,
depirea concepiei limbajului-oglind a avut loc n momentul n care savanii au
ncetat s mai vad n limbaj un instrument subordonat i i-au acordat statutul de spaiu
de experimentare abstract, la fel de important ca experimentarea empiric.
Dac aceast schimbare de atitudine s-ar fi petrecut undeva, dincolo de graniele
imperiului cunoaterii obiective aa cum le-au conturat pozitivitii -, poate c ea nu ar
fi devenit un fenomen cultural. Dar noua abordare a aprut n Cetatea tiinei, pe care
pozitivismul o plasase ntr-un Olimp aflat deasupra oricrei ndoieli. Drept urmare, la
trecerea din secolul XX n secolul XXI ne gsim nc ntr-un climat teoretic
panlingvistic, care domin ntregul cmp al tiinei. n acest climat s-au maturizat, ns,
condiiile pentru trecerea de la paradigma cultural a modernitii la cea a
postmodernitii. Iat de ce nu sunt ntmpltoare nici tribulaiile filosofiei contemporane
a limbajului. Mai mult dect orice curent filosofic contemporan, filosofia limbajului
exprim actualele mutaii din perimetrul cunoaterii tiinifice, experimentnd ea nsi
trecerea de la o paradigm cultural la alta.
NOTE
1
59
60
naional sau, cel puin, de a propaga o limb corect i frumoas. Pentru un specialist n comunicare
social, incompetena lingvistic este inadmisibil!
2
Conceptia rudimentar a dictatorului romn despre natura limbajului a ieit la iveal n ziua de 28
octombrie 1977, cnd a promulgat Legea nr. 29/1977, care stabilea normele de adresare n relaiile dintre
cetenii Republicii Socialiste Romnia. Articolul 1 anatemiza folosirea cuvintelor de domn i doamn,
care ineau de mentalitatea burghez, hotrnd c n relaiile de munc i de serviciu se vor folosi
apelativele tovar, tovar sau cetean, cetean (n treact fie spus, legea nu prevedea nicio
sanciune pentru nerespectarea ei!). Mai mult, n loc de angajai i salariai urmau s se foloseasc
formulrile oameni ai muncii sau personal muncitor. Chipurile, termenul angajat nu reflecta
adevrata condiie a oamenilor muncii din Romnia, care erau co-proprietari, n virtutea faptului c
aparatul de propagand ceauist re-denumise proprietatea asupra mijloacelor de producie: proprietatea de
stat devenise... proprietatea ntregului popor (!). La fel, termenul salariat nu reflecta condiia de coproprietar, evocnd, ns, condiia de proletar, pe care Karl Marx l definise ca sclav modern, individ
care pentru a suprevieui este constrns s-i vnd fora de munc. n teoria marxian a plus-valorii, din
momentul n care fora de munc se vinde i se cumpr, aceasta devine marf, preul ei fiind salariul;
aadar, salariul este expresia bneasc a valorii forei de munc pe piaa muncii. Iat de ce, n limbajul
teoriei marxiene termenul salariat reflect condiia de om exploatat.
Dincolo de orice interpretare ideologic, ne aflm n faa unei mostre de concepie instrumental despre
natura limbajului (n varianta cuvntului simbol), dac nu cumva chiar n faa unui eantion de concepie
demiurgic (n varianta ei mitic). Oricum, este evident c pentru ceauiti, limbajul trebuia s fie o
oglind a realitii; ei constataser c limbajul nc nu reflect noua realitate socialist, lucru pe care l
explicau prin rmnerea n urm a contiinei sociale fa de transformrile existenei sociale una dintre
tezele preferate ale regimului. Nu este exclus ca unii dintre ei, mai idealiti, s-i fi nchipuit c s-ar putea
determina generalizarea referenialului ideologic al regimului prin impunererea unor cuvinte creatoare de
realitate: dac oamenii se vor adresa unii altora cu apelativul tovar/tovar, ei vor ajunge s se simt
tovari de ideal, s mprteasc idealul comunist; dac nu vor mai folosi cuvntul salariu, se vor
considera fiine libere, neexploatate economic i participante la procesul decizional... Altfel spus, fiindc nu
tiau cum s schimbe realitatea n sensul definit de ideologie, ei schimbau cuvintele, n sperana c acestea vor
genera o nou realitate realitatea promis de ideologia comunist.
3
Concepia despre discurs ca vorbire-n-act [parole en acte] i-a gsit o aplicaie spectaculoas la
M.-C. dUnrug (Analyse de contenu et act de parole, 1974), care a produs o tehnic de analiz a discursului
denumit n literatur analiza enunrilor (vezi 4, pp. 223-242). Analiza de coninut clasic trata
materialul de studiat ca pe un lucru dat, format din enunuri imobile, manipulabile, segmentabile. Analiza
enunrilor trateaz discursul ca pe un proces, n cadrul cruia se produc cuvinte, se elaboreaz sensuri, se
opereaz transformri. Din aceast perspectiv, discursul nu mai apare ca o transpunere transparent a
opiniilor, atitudinilor i reprezentrilor proprii subiectului, care ar exista ntr-o form definitiv nainte de a
fi puse n forma limbajului: Discursul nu este un produs finit, ci un moment dintr-un proces de elaborare,
cu tot ce presupune acesta: contradicii, incoerene, nefinalizri. i aceste aspecte se manifest mai ales n
convorbiri, unde producia [de discurs] este mai spontan i mai condiionat de situaii (idem, p. 224).
Concepia despre discurs ca act-de-vorbire depete paradigma n care sensul (sau intensiunea) precede
semnul (sau extensiunea). Ea vede n discurs un proces de elaborare n care se confrunt nu numai
constrngerile impuse de codul limbajului i de condiiile socio-culturale ale produciei de sens, ci i motivaiile,
cerinele sau investiiile afective ale vorbitorului. Subiectul este introdus n ecuaia semantic a lumii! Din
acest punct de vedere, teoria actului-de-vorbire se nrudete cu teoria reprezentaional a lui C. E.
Osgood (5, pp. 208-209), pentru care limbajul nu este o oglind a realitii, ci a vorbitorului: el
reprezint, n mod nemijlocit, pe cel care l utilizeaz. Tehnicile de analiz bazate pe aceast concepie vor
urmri s deduc din indicatorii explicii (coninui manifest n mesaj) concluzii despre sursa mesajului
(despre vorbitor) de pild, despre orientrile sale axiologice. Din perspectiva raportului limbaj-realitate,
teoria lui Osgood a reprezentat, la timpul ei, o adevrat revoluie copernican.
4
Definiiile semnului nu sunt unanim mprtite. Exist i teoreticieni care se declar total nemulimii
de definiiile de pn acum, considerndu-le fie ambigui, fie insuficiente. n articolul Semnul din celebrul
Dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului (8, pp. 131-138), Tzvetan Todorv consider c definiiile
clasice ori sunt clare dar tautologice (nu aduc nici un spor n cunoatere), ori sunt needificatoare pentru
specificitatea semnului (idem, p. 131). De obicei, spune el, semnul este definit ca o relaie ntre dou
entiti; dar identificnd semnificaia cu relaia, identificm nepermis dou planuri care nu sunt identice. De
61
pild, cuvntul mam este legat i de cuvntul copil, dar i de semnificatul su, mama. Se mai spune
adesea: semnul este ceva care se substituie unui alt lucru; dar, observ Todorov, nici sensul, nici
referentul nu ar putea lua locul cuvntului ntr-o fraz. Iat la ce ambiguiti conduce confuzia de planuri!
n tentativa sa de a depi aceast confuzie, Tzvetan Todorov propune propria lui definiie (idem, p.132):
semnul este o entitate care (1) poate deveni sensibil i care (2) pentru un grup determinat de utilizatori
marcheaz o absen (absena obiectului). Este evident c (1) poate fi numit, dup Saussure, semnificant,
c (2) poate fi numit semnificat i c relaia dintre (1) i (2) poate fi numit semnificare. n viziunea lui
Todorov, semnul nu are n mod obligatoriu o existen perceptibil (el este o entitate care poate deveni
sensibil); multe semne pot exista fr a fi percepute. O alt concluzie ce decurge din definiia propus de
el este c semnul este instituional: el nu exist dect pentru un numr limitat de utilizatori (pentru cei
care mprtesc anumite stipulaii logico-semantice sau anumite convenii socio-culturale); aadar, n
afara societii nu exist semne.
O insatisfacie similar fa de definiiile clasice reclam i cercettorul polonez Andrzej Bogusawski
(9): de regul, denumirea de semn este atribuit unei entiti n virtutea faptului c se afl ntr-o anumit
relaie cu altceva. Altfel spus, exist un X numit semn care se afl ntr-o anumit relaie cu Y, iar X Y.
Dar, observ Bogusawski, majoritatea relaiilor ce se pot crea au ca termeni un X i un Y, X fiind diferit de
Y. Aadar, unde este specificitatea semnului? Logicianul polonez conchide: formula, deseori repetat,
conform creia un semn nu poate fi semn pentru sine nsui este mult prea superficial i needificatoare.
Chiar i noiunea de semn autoreflexiv creeaz impresia unei expresii ai crei termeni se contrazic
(idem, p. 21).
Chestionnd poziia semioticii n abordarea noiunii de semn, Bogusawski ajunge la concluzia c
semioticienii se mulumesc s asocieze orice expresii referitoare la (a) lucruri a cror asociere nu este pur
accidental sau (b) lucruri dintre care unul este, ntr-un anumit sens, mai puin empiric sau la care accesul
cognitiv este mediat (idem, p. 23). n viziunea lui, o astfel de formulare nu poate constitui baza unei
discipline cu adevrat unitare i clare din punct de vedere metodologic dei, remarc acelai autor, ea
ndreptete o mare parte din lucrrile curente de semiotic (ibidem).
Discuiile n jurul noiunii de simbol sunt nc i mai aprinse, avnd repercursiuni n multe alte domenii
de cercetare. Pentru Tzvetan Todorov, simbolul se delimiteaz drastic de semn. Dup el, funcia de
simbolizare const din dou sub-funci: denotarea i reprezentarea. Astfel, simbolizarea este o asociere
ntre dou entiti de acelai nivel - doi semnificani i doi semnificai (8, p. 134). n semn, elementele care
intr n relaie sunt de natur diferit, dar n simbol, spune Todorov, ele sunt omogene. Din aceast
diferen s-a nscut, crede el, i problema arbritariului semnului, pus pentru prima dat de Saussure.
Relaia semn-obiect este n mod necesar nemotivat, dar n acelai timp ea este necesar, n sensul c
semnificatul nu poate exista fr semnificant, i invers. n cazul simbolului, relaia dintre simbolizant i
simbolizat nu este necesar; cele dou entiti pot exista independent una de alta (de pild, cele care
formeaz analogia simbolic dragoste - flacr). Relaia trebuie motivat de cel care o stabilete.
Todorov clasific motivrile relaiei simbolice n dou categorii: (1) motivarea pe baz de asemnare, cnd
avem un simbol de tip Icon, i (2) motivarea pe baz de contiguitate, cnd avem un simbol de tip Index. El
consider c n comunicarea verbal, simbolurile sunt folosite la fel de mult ca semnele, dac nu chiar mai
mult.
n alt ordine de idei, Tzvetan Todorov critic tendina unor lingviti americani de a reduce o serie de
semne la semnal. I se pare discutabil distincia pe care o face coala lui Bloomfield ntre semn i simptom
(un fel de semn natural). El consider c astfel de semne naturale, care sunt o parte a referntului, sunt
foarte puine (de pild, fumul pentru foc); de cele mai multe ori, semnul este convenional (idem, pp. 135136). mprtim i noi rezerva lui Todorov, ba chiar mai mult: ne ndoim c ar exista semne naturale.
Pentru a lua exemplul de mai sus, convingerea oamenilor c nu iese fum fr foc este, totui, rezultatul
unei experiene culturale. Iluzia c ne aflm n faa unei relaii simbolice naturale (fumul aparine focului
din punct de vedere fizico-chimic) se datoreaz universalitii de care se bucur experiena istoric a
utilizrii focului. ntr-adevr, este imposibil s ne imaginm o comunitate uman care s nu aib o astfel de
experien i, n consecin, ne este greu s ne imaginm fiine umane care s nu vad n fum un semn
pentru foc; dar universal nu nseamn ntotdeauna natural.
Un estetician notoriu i cu mare autoritate n domeniu l-am numit pe Gillo Dorfles, autorul eseului
.Mit i metafor la Vico i n estetica contemporan (10, pp. 16-36) insist pe ideea c simbolul a avut
iniial o funcie cognitiv, abia trziu n istoria omenirii el fiind perceput ca avnd n principal o funcie
estetic. Ideea vine de la Giambattista Vico (tiina nou 1725), este redescoperit de romantici
(Schelling), este preluat de Nietzsche i ajunge pn la esteticienii anglo-americani, cum ar fi I. A.
Richards (tiin i Poezie 1935) sau Susanne Langer (Filosofia ntr-o nou cheie 1942). Aceasta din
urm clasific simbolurile n simboluri reprezentative (representational symbol) i simboluri prezentative
62
(presentational symbol). Primele funcioneaz n regim conceptual, funcionarea lor fiind pre-condiionat
de organizarea mental i de presupoziiile tacite pe care st o anumit cultur. Cele din a doua categorie ne
permit s concepem ideea pe care ele o prezint independent de orice semnificaie conceptualizat, de orice
adevr discursiv. Dorfles consider c atunci cnd cercettoarea american se refer la simboluri ale
sentimentului nostru, ea vorbete de simboluri care se apropie de cele ale mitului, ale ritului, i prin
urmare tocmai de gndirea imagistic spre care se ndrepta cercetarea lui Vico (idem, p.19).
Analiza lui Dorfles curge spre concluzia c Vico avea dreptate cnd credea c prima limb vorbit a
fost cea metaforic i c primele popoare ale pgnitii au fost popoare-poei. Dorfles: Spunnd c
primele popoare au fost popoare-poei, Vico nu face altceva dect s ntreasc convingerea potrivit creia
gndirea omeneasc, n primul ei stadiu de dezvoltare adic n stadiul pe care astzi l-am putea numi
precategorial nu a fost nc de tip raional, ci cu precdere imagistic. Ceea ce echivaleaz cu a admite
existena, n perioada primitiv a omenirii, a acelui visual thinking, a gndirii prin imagini, pe care doar de
curnd... cercettorii au identificat-o i reevaluat-o (idem, pp. 27-28).
Ct de actual este aceast reevaluare a gndirii prin imagini astzi, n epoca televiziunii i a
Internetului, este mai simplu de neles cu ajutorul conceptului de retoric estetic, pe care cercettorul
romn Constantin Slvstru l opune celui de retoric cognitiv (a se vedea 11, pp. 13-16 i 258-279).
5
Unii autori au numit aceast viziune pansemiotism i au criticat-o cu argumente pe care nu le putem
respinge prea uor. Astfel, Tadeusz Pawlowski (12) o consider extremist, pentru c - spune el - nu este
folosit niciodat n mod consecvent, i i opune o atitudine mai moderat, care nu vede semne n toate
fenomenele culturale, limitnd funcionarea acestora la anumite sfere ale comportamentului uman.
Lui Pawlowski nu i se pare legitim s considerm semne o varietate att de mare de obiecte sau
fenomene, cum ar fi: expresiile de limbaj (pe care, bineneles, le consider semne), pictura figurativ,
muzica programatic, semnalele rutiere i feroviare, relaiile de rudenie dintr-un grup social, genele, un
chip bronzat ntlnit iarna, preparatele culinare i modul lor de pregtire, hainele, automobilele,
apartamentele i mobilarea lor. Ce st la baza acestei extrapolri nepermise a noiunii de semn la toate
entitile care indic ceva? Dup Pawlowski, ar fi vorba de confuzia dintre semne i indicatorii culturali.
Prin indicator cultural, el nelege o relaie specific de indicator ce se stabilete ntre dou obiecte A i B
atunci cnd, datorit unor convenii i obiceiuri acceptate, putem deduce prezena lui B din prezena lui A
(idem, p. 159). Este evident c nu toate exemplele de mai sus ilustreaz aceast categorie: nici genele, nici
chipurile bronzate nu sunt indicatori culturali ; dar o uniform militar sau masa din ajunul Crciunului
sunt indicatori culturali (datorit unor obiceiuri i convenii, putem deduce din existena lor profesiunea sau
religia persoanelor implicate).
n ce condiii un obiect A poate fi considerat semn al altui obiect B? Un obiect A este semnul unui
obiect B numai atunci cnd exist o convenie cultural C, care l face pe A adecvat pentru a exprima o
gndire asupra lui B (ibidem). Aceasta, spune Pawlowski, este doar o condiie necesar, nu i suficient,
pentru ca o entitate s fie semn: relaia de semn dintre A i B nu se realizeaz niciodat numai datorit
conveniei C; ea depinde i de existena unei legturi naturale sau culturale care-l transform pe A n
indicator al lui B. Legtura natural poate fi una de cauzalitate (caz n care, de pild, fumul este semn
pentru foc) sau una de similitudine (caz n care A este semn iconic pentru B). Dar ce sunt legturile
culturale? Ele se bazeaz pe tradiii i fac posibil transformarea unor indicatori culturali n semne: Ele
pot prelua funcia de semne numai atunci cnd obiceiurile devenite tradiii le confer funcia de a exprima
anumite gnduri despre alte obiecte (ibidem).
Dar pansemiotismul criticat de Pawlowski este doar una dintre numeroasele viziuni asupra culturii,
care au produs, de-a lungul timpului, zeci i sute de definiii ale conceptului de cultur. n jurul anului
1950, Linton inventaria, deja, 147 de definiii (cf. 13), iar Kreober i Kluchohn clasificau, n 1952, 160 de
definiii (cf. 14, p. 18). Profitm de aceast not explicativ pentru a preciza sensul (sensurile) termenului
de cultur cu care operm n prezentul curs; este un bun prilej pentru aceast lmurire, pentru care nu vrem
s mai perturbm desfurarea textului major.
n studiul introductiv la volumul Images de la culture (a crui prim ediie a aprut n 1966), intitulat
Systemes de valeurs et aspirations culturelles, Paul-Henry Chombart de Lauwe clasifica abordrile
culturii astfel: 1) cultura ca dezvoltare a persoanei n societate, 2) culturile proprii unor societi sau unor
medii sociale particulare i 3) problema dezvoltrii unei culturi universale (14, pp. 14-21). Este evident c
dintre cele trei abordri, singura care nu presupune o evaluare prealabil i care nu conduce n mod necesar
la ierarhizarea culturilor (societilor, grupurilor sau indivizilor) este cea de-a doua. Ea va fi i referenialul
privilegiat al ntregii lucrri de fa, cci corespunde cel mai bine obiectivelor acesteia. n cadrul abordrii
(2) se nscriu, cu predilecie, culturologii anglo-saxoni (cnd spunem culturologi nu avem n vedere
opoziia clasic din antropologia cultural american dintre culturologi i psihologi, ci folosim, pur i
63
simplu, o abreviere pentru expresia antropologi culturali, care sun mult prea forat n romnete). Astfel,
E.B.Tylor nelegea prin cultur ntregul complex care nglobeaz cunoaterea, credina, arta, morala,
dreptul, obiceiurile i toate celelalte posibiliti i practici dobndite de un om ca membru al unei societi
(idem, p. 17). Un alt antropolog celebru, ntemeietor de coal, F. Boas, l completeaz: produsele
activitii comunitilor umane determinate de practicile lor (ibidem).
Accepiunea cea mai larg (i cea mai adecvat scopului nostru) este dat de T. Parsons, pentru care
cultura este o organizare [un reglaj] de sentimente, de credine, reprezentnd valorile comune care sunt
eseniale unui sistem de aciune proprii unei societi (idem, p. 18). Parsons nu face dect s
operaionalizeze, n paradigma acionalismului, ceea ce spusese Max Weber: Conceptul de cultur este un
concept de valoare (15), n sensul unei legturi strnse a valorilor i simbolurilor cu transformrile
materiale pe care le provoac sau ale cror consecine sunt. n cursul de fa, noi ncercm continuarea
acestei operaionalizri prin introducerea conceptelor orizont de via i orizont cultural. nsistnd pe rolul
de infrastructur generatoare a aspiraiilor i a sistemelor de valori, Chombart de Lauwe consider c o
cultur este marcat de o serie de modele, de imagini-ghid, de reprezentri la care se raporteaz membrii
unei societi n comportamentele lor, n munca lor, n rolurile lor i n relaiile lor sociale (14, p. 19). El
atrage atenia asupra importanei la fel de mari pe care o au tehnicile, organizarea spaiului, producia i
munca sau consumul.
Pentru noi, accepiunea de mai sus este cea mai convenabil, pentru c ne permite abordarea
ideologiilor (vezi capitolul V) ca forme ale unor culturi, ceea ce ne faciliteaz, n plan metodologic,
dezideologizarea analizei ideologiilor. A analiza sau a interpreta o ideologie doar ca ideologie ne condamn
la folosirea unor instrumente, de asemenea, ideologice. Orice abordare ne-culturologic a unei ideologii
este, fatalmente, paradigmatic, adic tot ideologic. Abordarea n acelai plan (ideologic) devine circular;
ea nu ar netezi calea spre comunicare, ci ar oferi ideologilor dogmatici noi argumente i noi ocazii pentru
confruntare. Abordarea culturologic favorizeaz o decentrare benefic a viziunii, fcnd posibil un limbaj
neutru n raport cu limbajele ideologiilor concurente de azi.
6
Dup cum se tie, termenul de semiotic a fost folosit pentru prima dat de Locke; pn la Peirce, ea a
fost o disciplin filosofic. Dac unii autori o consider o tiin autonom i matur, alii se ndoiesc de
caracterul ei tiinific (paradigmatic). n articolul dedicat semioticii din Dicionarul enciclopedic al
tiinelor limbajului, Tzvetan Todorov manifest un scepticism deconcertant: Dup opt secole de
preistorie i un secol de istorie, semiotica este mai degrab un proiect dect o tiin constituit (8, p. 120),
i aceasta datorit persistenei unei anumite incertitudini cu privire la principiile i conceptele fundamentale
(de pild, distincia dintre semn lingvistic i semn nonlingvistic). Todorov i reproeaz semioticii c s-a
lsat subjugat de lingvistic: fie c se pleac i de la semne nonlingvistice, dar numai pentru a gsi locul
limbii n ansamblul comunicrii (ca la Peirce), fie c se pleac de la limb spre celelalte sisteme de semne
(ca la Saussure), dar cu riscul lingvisticizrii celorlalte limbaje. S-ar putea ca imperialismul lingvistic
sesizat de Todorov s se datoreze principiului de non-redundan ntre sistemele semiotice formulat de
Benveniste: nici o semiologie a sunetului, culorii, imaginii, nu se va formula n sunet, n culoare sau n
imagine; orice semiologie a unui sistem nelingvistic trebuie s mprumute semiologia limbii. Dup cum
observa Cassirer, n Filosofia formelor simbolice (1923-1929), limbajul verbal este singurul limbaj care
posed secundaritate: este singurul cu ajutorul cruia putem vorbi despre alte limbaje, precum i despre el
nsui. Dac lucrurile stau aa, trebuie s acceptm c este imposibil o tiin general a semnelor, cum a
fost gndit semiotica (i cum este gndit i astzi de ctre muli semioticieni). Cci dac nu putem vorbi
despre sisteme semiotice nelingvistice dect n termeni lingvistici, trebuie s acceptm c aceti termeni nu
pot cuprinde sensul elementelor nelingvistice.
Este evident c destinul semioticii ca tiin a semnelor, n general, prediciile pe care le putem face se
afl n strns legtur cu natura limbajului, cu soluiile pe care le putem gsi (le vom gsi) la problemele
ridicate de comunicare inclusiv de comunicarea n mas i mai ales de comunicarea audio-vizual,
specific epocii televiziunii. Nu este exclus ca noile experiene legate de explozia televiziunii i a
Internetului s duc la re-evaluarea comunicrii verbale, a locului su printre alte forme de comunicare. Dar
pentru aceasta va fi nevoie, probabil, de o nou antropologie filosofic ceea ce a ncercat s iniieze, de
fapt, Marshall McLuhan (amploarea proiectului su este mai evident ca oriunde n alt parte n volumul
postum, Mass media sau mediul invizibil 16).
7
Cnd spunem c nominalismul a traversat cultura european din ultimele 4-5 secole, ne referim la
nominalismul care a ieit victorios n urma celei mai celebre dispute filosofice: cearta universaliilor,
declanat n 1474, care a fost doar puseul unei dispute continue, ce dateaz de la Platon i pe care Alain de
Liberia o gsete nrdcinat n dialogul platonician Menon (cf. 18, pp. 519-521).
64
Dar cnd folosim termenul de nominalism, l gndim n sensul marcat de Abelard n secolul XII. Prin
instaurarea opoziiei dintre Nominales i Reales, Abelard re-definete i depete obsedanta problem a
lui Profir, care era, n fond, aceea a statutului ontologic al genurilor i speciilor, adic a substanelor
secunde din Categoriile lui Aristotel (cf. idem, p. 510), dar, totodat, se desprinde de Ammonuis, care
vedea n universalii doar voci. Dup cum susine Alain de Liberia, Abelard a fost primul mare gnditor
medieval care a adus filosofia n limbaj. () el se afl la originea unei importante schimbri, anume
trecerea de la interpretarea universaliilor ca voci (voces), prevalent dup Ammonuis, la interpretarea lor
ca nume (nomina) sau cuvinte (sermones), fapt ce reprezint o adevrat ruptur epistemic ntre dou
doctrine, vocalismul lui Roscelin i nominalism, care nu trebuie confundate (idem, p. 522).
Nominalismul care a ieit victorios din cearta universaliilor i care a contribuit la geneza tiinei
moderne, a ntregii culturi moderne i, prin aceasta, la geneza modernitii occidentale este nominalismul
lui Abelard, o paradigm definit de acesta cu dou sute de ani nainte de cearta universaliilor, adic n
secolul al XII-lea. Iat de ce vom insista asupra definiiilor sale, pe urmele unuia dintre cei mai iniiai
analiti ai problemei universaliilor, Alain de Liberia.
n interviul publicat de Poliphile, nr 3/4, 1996 (reprodus n 18, pp. 509-544), Alain de Liberia spunea:
Teza lui Abelard asupra universaliilor este revoluionar. Ea const n a susine c ceea ce se afl la baza
predicatelor noastre generale nu e un lucru (realism), dar cu toate acestea universaliile nu sunt simple
sunete (vocalism). Pentru a numi baza ontic a predicatelor generale, Abelard folosete un termen
neateptat, cuvntul status, pe care l regsim azi n tiin cnd se vorbete despre statutul ontologic al
unei entiti. Acest statut este asemntor cu ceea ce am numi fapt sau stare de lucruri (Sachverhalt la
Husserl).
n termenii de azi ai teoriei limbajului, concepia lui Abelard despre formarea sensului unui cuvnt se
plaseaz undeva n zona de interferen a semanticii cu pragmatica. Doctrina statutului (sau a strii)
este legat de modul de folosire a cuvintelor mai precis, de modul de impunere a acestora , precum i de
reflecii asupra semnificaiilor. Din perspectiva acestei doctrine, starea de om, de pild, nu este un lucru
universal (om), ci faptul de a fi om (esse hominem), care nu este un lucru, ci cauza comun a impunerii
aceluiai nume om tuturor oamenilor diferii ca singulariti (apud 18, p. 522).
Respingnd nominalismul radical de tip Ammonius i Roscelin, Abelard nu numai c a opus
realismului o replic inteligent i cu adevrat consistent, dar a realizat o vast deschidere spre
modernitatea european, care se va construi, de fapt, pe acest nominalism ponderat. El reprezint protoistoria concepiei instrumentaliste asupra limbajului, n varianta ei cea mai elevat cuvntul-simbol. Ct
de modern este Abelard (am putea spune chiar postmodern - avant la lettre, desigur) se poate vedea din
concepia sa asupra universalitii cuvintelor: Natura cuvntului trebuie neleas plecnd de la nativitas,
de la condiiile i obiectivele comunicaionale care au determinat naterea cuvntului. Cuvntul nu e sunet,
ci sunet impus pentru a comunica (ibidem). n concluzie, dup Abelard o teorie corect a universaliilor nu
se poate reduce la vocalism, cci numai cuvintele sunt universale pentru c in de originea lor, de instituii
umane ca predicate pentru mai multe subiecte (apud 18, p. 523). Altfel spus, cuvintele sunt fcute, concepute i
dorite n acest scop.
Prin aceste concluzii, Abelard realizeaz o deschidere spre concepia sincretic asupra limbajului, pe
care o vom discuta n continuare, concepie n care opoziia dintre planul obiectual i cel subiectual se
dizolv, disprnd astfel i problema primordialitii (care devine o fals problem). Primul gnditor
modern care a rezolvat tranant aceast problem a fost Karl Marx. Preocupat de critica filosofiei clasice
germane, unde opoziia materialism-idealism atinsese cotele cele mai nalte, el catalogheaz problema
primordialitii la rubrica false probleme (pe care prefer s le numeasc probleme scolastice). Marx
ncearc s neleag unitatea dintre obiectivitate i subiectivitate, dar nu speculativ, cum o fcuse Hegel. Iat ce
nota Marx n Teze despre Feuerbach: Principala lips a oricrui materialism de pn acum (inclusiv
materialismul lui Feuerbach) este c obiectul, realitatea, sensibilul este luat numai sub forma obiectului sau
a contemplrii, i nu ca activitate omeneasc sensibil, ca practic, deci nu subiectiv. Aa se face c latura
activ a fost dezvoltat nu de materialism, ci de idealism, care ns a dezvoltat-o n mod abstract, deoarece
idealismul, firete, nu cunoate activitatea real, sensibil ca atare. Feuerbach vede obiecte sensibile,
realmente deosebite de obiectele gndite, dar activitatea omeneasc el nu o ia ca activitate obiectiv. De
aceea, n Esena cretinismului, el consider ca activitate autentic omeneasc numai activitatea teoretic,
n timp ce practica este luat i fixat numai n forma ei de manifestare murdar mercantil. De aceea el nu
nelege nsemntatea activitii revoluionare, a activitii practic-critice (19, p. 373). Este evident c n
notele de mai sus Marx respinge att nominalismul radical, ct i realismul radical, reprondu-i lui
Feuerbach nu att nominalismul, ct varianta hard a acestuia, care-l mpiedic s neleag nsemntatea
activitii revoluionare, a activitii practic-critice.
65
Unul dintre primii gnditori europeni care au neles acest lucru a fost Karl Marx. Cel care credea c
Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite moduri; important este ns de a o schimba
(Teze despre Feuerbach 19, p. 375) s-a simit dator s schieze o epistemologie a adevrului concret,
care s fie i aplicabil, transformator. Referitor la categoriile morale, contemporanul su, Nietzsche,
echivala morala cretin cu neputina pus n aciune tocmai pentru c era, dup opinia lui, o moral
abstract (de tip decalog). La ambii gnditori, reunificarea subiectului cunosctor cu subiectul aciunii a
fost una dintre problemele centrale ale programului filosofic. Credem c devierile antiumaniste ale unor
ideologii umaniste (prin proiectul lor iniial) - cretinismul, marxismul etc. - trebuie puse n legtur cu
hiatusul dintre discurs i conduit, propriu culturii moderne, cu incapacitatea discursului unui subiect de a
norma i de a modela conduita aceluiai subiect. Cele mai bune produse ale discursului au fost alte
discursuri, iar nu oameni adevrai, cum i dorea Feuerbach. Pentru perioada actual, putem medita la
episodul Gorbaciov sau la ravagiile pe care le fac misiunile de pace ale ONU n diferite pri ale lumii.
De cinci secole, Puterea i Adevrul se situeaz pe poziii adverse, iar Minciuna st cu Regele la mas.
n legtur cu hiatusul dintre subiectul cunoaterii i subiectul aciunii, problema implicaiilor
dezvoltrii tiinei i tehnicii asupra condiiei umane ocup un loc privilegiat n filosofia european
contemporan (ea este prezent n aproape toate curentele importante care au tratat criza civilizaiei i/sau
culturii europene). Vom nlocui o analiz a acestor tematizri, care nu-i are locul aici, cu una dintre cele
mai sintetice i mai plastice caracterizri a strii de fapt. Ea aparine savantului romn Grigore C. Moisil
(20, p. 39):
Vine bietul homo faber la altarul ngrijit de homo cogitans i-l ntreab: cum s fac un filtru s scap
de srcie? Oracolul l nva s fac maini cu abur, s mearg mai repede, ca s nu vad nici la dreapta
nici la stnga; cum s fac lumin electric, s poat lucra i noaptea.
- Mi-e foame.
- Ia-i televizor.
- Mi-e sete.
- Ia-i telefon.
- Mi-e dor
- Citete gazeta.
9
n ceea ce privete cultura arhaic romneasc, a se vedea excelenta monografie a lui Ernest Bernea,
dedicat reprezentrii timpului la ranul romn (14, pp. 129-223). Vorbind despre dubla funcionalitate a
calendarului n satul romnesc tradiional, acesta msurnd i timpul sacru i timpul profan, Bernea scrie:
pentru mentalitatea satului tradiional, calendarul a fost un dat care venea de dincolo, dintr-o zon unde e
obria lucrurilor (idem, p. 199).
10
n Aspecte ale mitului, Mircea Eliade scria: ... mitul istorisete cum, graie isprvilor Fiinelor
Supranaturale, o realitate a cptat existen, fie ea realitatea total, cosmosul, sau numai un fragment: o
insul, o specie vegetal, o comportare uman, o instituie. Ele este deci ntotdeauna povestea unei
creaiuni (apud Vera Clin, Cuvnt nainte la Estetica mitului 10, p.7).
nc din 1943, n Comentarii la legenda Meterului Manole, Mircea Eliade afirma c toat creaia
repet actul cosmogonic prin excelen: Creaia Lumii. n Mitul eternei rentoarceri (22), Eliade
caracterizeaz ontologia primitiv a culturilor arhaice prin dou idei fundamentale: 1) omul culturilor
tradiionale nu se recunoate ca fiind real dect n msura n care nceteaz de a exista el nsui (pentru un
observator modern) i se mulumete s imite i s repete gesturile altuia (zeu, strmo sau erou); 2) n
msura n care actul (sau obiectul) obine o realitate precis prin repetiia gesturilor paradigmatice i numai
prin ea, este abolit implicit timpul profan, durata, istoria, i cel ce reproduce gestul exemplar se afl astfel
transportat n epoca mitic n care a avut loc revelarea gestului exemplar (idem, pp. 48-50). Dup Eliade,
Toate actele religioase sunt presupuse ca fiind fondate de zei, eroi civilizatori sau strmoi mitici. Actele
umane au realitate i eficacitate numai n msura n care ele repet exact o aciune svrit la nceputul
timpului de un zeu, un erou sau un strmo (idem, p. 35). Pentru el, Sabatul iudeo-cretin este o astfel de
imitatio dei; mesajul Mntuitorului este n primul rnd exemplu ce se cere imitat; riturile matrimoniale
reproduc ierogamia (n special, unirea Cerului i Pmntului); n genere, mitul cosmogonic ofer un model
exemplar tuturor ceremoniilor care urmresc restaurarea plenitudinii totale: vindecarea, fecunditatea,
procreaia, lucrrile agricole etc. (cf. idem, pp. 35-38). Astfel comenteaz Eliade , se poate spune c
toate activitile responsabile i care urmresc un el bine definit sunt, pentru lumea arhaic, ritualuri. Dar
cea mai mare parte a acestor activiti au suferit un lung proces de desacralizare i au devenit, n societile
moderne, activiti profane (idem, p. 41). El ilustreaz aceast ultim idee cu numeroase exemple din
societile istorice: dansul, luptele, conflictele, rzboaiele, ncoronrile regilor, justiia (idem, pp. 42-45).
66
Dac punctul de vedere al lui Mircea Eliade s-ar opri aici, adic dac ar rmne unul pur constatativ,
poate c nu am fi nici noi obligai s ncrcm valoric concepia mitic despre natura limbajului. Am
avea, poate, o ezitare: de ce s considerm ca umanist concepia sincretic i s nu o considerm pe
cea mitic? Dar, dup cum se tie, Mircea Eliade ridic problema rezistenei culturilor arhaice n faa
istoricitii, ca argument capital mpotriva istorismului (ndeosebi a ideii de istorie ireversibil). n Mitul
eternei rentoarceri, el scrie: Dar interesul pentru ireversibilitatea i nnoirea istoriei este o descoperiere
recent n viaa umanitii. Din contr, umanitatea arhaic se apr cum poate mpotriva a ceea ce istoria
propune ca nou i ireversibil (idem, p. 64). n Prefaa la Cosmologie i alchimie babilonian, Eliade se
arat dezamgit de modul n care au fost ntmpinate prima fascicul din Alchimia Asiatic (Bucureti,
1935) i, mai ales, cartea sa Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne (Paris-Bucureti, 1936).
El se mir c intelectualii pentru care problema destinului culturii romneti este o nobil pasiune nu au
neles importana acestor lucrri pentru problematica actual a culturii romneti. Care este aceast
problematic? Eliade crede c este autohtonia, adic rezistena elementelor etnice mpotriva formelor de
cultur strin (23, p. 6). Considerndu-i ca premergtori pe Hadeu i Prvan, iar dintre contemporanii
si citndu-l pe Blaga (revolta fondului autohton), Mircea Eliade conchide: Ori, unul din rezultatele
precise la care ajungem n Yoga este tocmai aceast rezisten a fondului autohton, pre-arian, i suprimarea
lent a formelor spirituale impuse de ctre nvltorii indo-europeni (ibidem).
Eliade nu se rezum la problematica actual a culturii romneti, ci integreaz concluziile sale ntr-o
paradigm disciplinar mai larg cel puin de anvergur european: Astzi, cnd istorismul este depit,
i n cultura european ncep s-i recapete prestigiul formele de sensibilitate pre-alfabetic, i s se
neleag aa cum trebuie gndirea simbolic cultura romneasc poate s-i valorifice zone rmase pn
acum inerte i obscure (idem, pp. 7-8). Dar acest ideal metodologic este nu numai specific european, el
este mbriat pretutindeni; nu este vorba doar de un ideal metodologic, ci i de unul practic, aproape
politic, care n alte pri este deja promovat: Astzi, tiina romneasc ntlnete prilejul unic de a
valorifica spiritualitatea i istoria secret a neamului nostru. Pentru c, dup cum spuneam, istorismul a
apus pretutrindeni. Se pune pre pe preistorie i extra-istorie; sunt cercetate i promovate formele colective
ale vieii, simbolurile, tradiiile orale etc. Ori, n acest domeniu, poporul nostru este bogat (idem, p. 8).
Credem c s-a neles de ce nu putem considera concepia mitic o concepie umanist. Una dintre
implicaiile sale ideologice este autohtonismul, care la noi s-a concretizat fie n plan politic (Micarea
Legionar), fie n plan cultural (protocronismul din ultimul deceniu al regimului ceauist). Dac n anii 30
-40 autohtonismul a euat ca soluie alternativ la modernizarea de tip occidental, n anii 2000 nu mai
putem spera ca el s reprezinte o soluie de schimb la mondializare. Obstinaia de a-l impune ca ideologie
dominant nu poate duce dect la o nou catastrof socio-economic i, foarte probabil, politico-militar (a
se nota i episodul Kosovo - 1999).
[n parantez fie spus, nici Micarea Legionar, adversar declarat a raionalismului dogmatic de
sorginte occidental, nu a reuit s re-unifice subiectul discursului cu subiectul aciunii: ea a parcurs
ntregul drum de la cele mai nobile intenii la crima politic organizat.]
11
Comportamentul social al monarhitilor din Romnia deceniului trecut (sub 10% din populaia
adult) evoca o concepie mitic - n general, o concepie mitic despre limbaj - n particular. n aceast
viziune, modul de existen al lumii const n reiterarea necesar a gesturilor arhetipale fcute, odinioar,
de eroii-ntemeietori. Pentru monarhiti, Romnia modern a fost ntemeiat de un Rege, iar gesturile
acestui erou exemplar ar fi trebuit reiterate dup 1989, ca o garanie pentru salvarea rii (Monarhia
salveaz Romnia!). Prin conduita lor politic, monarhitii notri developau o credin adnc (nu se poate
ti ct de contientizat) n capacitatea cuvntului de a crea realitate.
12
67
i, n general, la postularea unor cauze i fore exterioare care ar ajuta micarea s persiste, el a optat, n
opinia lui Koyr, ntre gndire i percepie, alegnd gndirea pur n detrimentul experienei: Cci tocmai
gndirea pur i fr nici un amestec, i nu experiena i percepia simurilor st la baza noii tiine a lui
Galileo Galilei (idem, p. 11). Dar revoluia epistemologic nfptuit de Galilei poate fi interpretat i ca o
opiune ntre a gndi i a imagina i.e. ntre teoria tiinific (n sens modern) i simul comun. Koyr
nsui o spune: de fapt, noi nu putem gndi micarea n sensul efortului i impetus-ului; noi putem doar so imaginm astfel. Trebuie deci s alegem ntre a gndi i a imagina. A gndi alturi de Galilei sau a
imagina odat cu simul comun (ibidem).
Iat de ce credem c momentul Galilei poate fi considerat un punct de inflexiune n cultura
european, a crui semnificaie depete eliminarea transcedentului din tabloul explicativ al lumii. n
epoc, Galilei se confrunta cu trei adversari: autoritatea, tradiia i cel mai redutabil simul comun. Din
Dialog asupra celor dou mari sisteme ale lumii rezult c el era pe deplin contient de tria acestor
adversari, mai ales a celui de-al treilea. Pentru simul comun al epocii, structurat aristotelician, era de-a
dreptul paradoxal s gndeti micarea ca pe ceva care persist in se i per se, fr intervenia unei cauze
sau fore exterioare. Declarnd rzboi simului comun, Galilei va inaugura n cultura european o
epistemologie n care necesse l determin pe esse, iar lumea abstract i incolor a lui Arhimede este mai
real dect lumea calitativ a percepiei senzoriale i a experienei cotidiene. Pe baza noii epistemologii se
vor nate i se vor dezvolta tiinele moderne ale naturii; n ceea ce privete impactul ei asupra culturii
occidentale n ansamblu, vom vedea n continuare cum idealul de cunoatere impus de noua epistemologie va
afecta toate celelalte idealuri sociale, morale i politice.
13
68
D.B.]. ntr-o hotrre de energic radicalism, rupe cu acea lume convenional i fantastic. Se angajeaz s
nu ias din sfera n care exist el nsui (idem, pp. 72-73).
Am insistat mai mult asupra episodului Velasquez nu doar de dragul de a cita din seductorul
comentariu al filosofului spaniol, ci din motive mai practice. Episodul este instructiv pe mai multe planuri
ale tematizrilor noastre: 1) ne arat sincronizarea dintre schimbarea unei atitudini fundamentale ntr-un
domeniu al culturii spirituale (n cazul de fa, pictura) cu schimbarea aceleiai atitudini n alt domeniu
(cunoaterea tiinific a naturii); 2) ne dovedete, nc o dat, c artitii sunt la fel de receptivi (dac nu
mai receptivi) ca oamenii de tiin fa de micrile tectonice care anun trecerea de la o er cultural la
alta; 3) ilustreaz izomorfismul dintre dou fenomene: schimbarea unei paradigme culturale ntr-un
domeniu al culturii i schimbarea acesteia n alt domeniu realitatea din vechea paradigm devine
ireal n noua paradigm, iar quasi-non-existena din vechea paradigm devine, n cea nou, realitate
prim i fundamental; o nou abordare aduce cu sine i noi entiti ca obiect al abordrii, precum i noi
relaii ntre acestea vechile obiecte dispar sau trec n plan secund; fostele probleme importante sau
prioritare devin secundare sau chiar false probleme. Rsturnrile ce nsoesc o schimbare de
paradigm sunt ilustrate (la propriu!) de tabloul lui Velasquez, Cristos n casa Martei (denumirea abreviat,
cu care el a rmas n istoria picturii). Acest tablou este instructiv i n alt sens, mult mai pragmatic: ne arat
cum un creator de paradigm se poate adapta inteligent la orizontul de ateptare al contemporanilor si care
mprtesc vechea paradigm cultural. Se pare c schimbarea de paradigm ntr-un anumit spaiu cultural
ncepe cu 1) re-educarea percepiei (schimbarea tipului de sensibilitate), dup care continu cu 2) reeducarea atitudinii (schimbarea tipului de curiozitate) i abia ulterior se ajunge la 3) re-educarea
abordrii (schimbarea tipului de raportare gnoseologic), ca principal cale de acces n noua paradigm.
Nu se ncepe cu enunurile i argumentele! Acest lucru l tie i Kuhn, dar el propune ca soluie alternativ
convertirea ceea ce ne spune prea puin din punct de vedere praxiologic.
14
nvmntul romnesc din timpul regimlui Ceauescu este un bun exemplu de propagare paroanoid
a raionalitii tiinifice (de altfel, acest regim se legitima printr-o viziune despre lume de tip pozitivist,
tradus n termenii filosofiei lui Marx i agrementat de fantasemele simului comun: concepia despre
lume i via a partidului unic era tiinific, doctrina politic se numea socialism tiinific, conductorilor
din diferite domenii li se predau principiile conducerii tiinifice a societii, iar populaia era ndemnat
s treac la alimentaia tiinific, pentru a accepta raionalizarea aprovizionrii cu alimente propuse de
conducerea statului). n fond, programa ascuns (Toffler) a nvmntului romnesc era pozitivismul i
nu este exclus ca i astzi, la mai bine de un deceniu de la rsturnarea vechiului regim, ea s fie aceeai. n
deceniile 8 i 9 ale secolului trecut, era suficient s consuli orarul din orice coal sau liceu pentru a vedea
cror materii li se acorda mai mult importan (desigur, tiinelor exacte, care erau programate la
primele ore, cnd se considera c mintea elevilor este mai odihnit). n anii 80, paranoia pozitivist a atins
apogeul, conducerea de partid i de stat hotrnd s mpart profesorii n dou clase de salarizare: cei
care predau tiine exacte i tiine ale naturii n categoria A, iar ceilali n categoria B (!).
15
Hilbert i alii ca el nu s-au ntrebat dac o astfel de vedere total (atribuit, odinioar, doar
ochiului divin) este posibil n afara matematicii (care i construiete obiectul i de aceea l poate domina
integral). n interpretarea lui Adrian-Paul Iliescu, aceast pretenie este o iluzie ce vine dintr-o idealizare
specific fizicii clasice, fundat pe determinismul laplacean.
16
n lingvistic, schimbarea de paradigm a avut loc odat cu ipoteza Sapir-Whorf, conform creia
limbajul nu mai este considerat un simplu instrument de oglindire a unei lumi dinainte existente, i nici un
instrument de comunicare a unei cunoateri deja realizate, ci un generator de lume i de cunotina despre
ea.
Iat ce scria Edward Sapir n 1921: ... nu poate fi mai uor s concepem gndirea (...) fr vorbire
dect s facem practicabil raionamentul matematic fr sprijinul simbolismului matematic adecvat (31,
p.15). Benjamin Lee Whorf este i mai explicit: Noi disecm natura urmnd linii trasate de limbile noastre
materne, deoarece suntem prtai ntr-o nelegere pentru a o organiza un acord (tacit) valabil n
ntreaga noastr comunitate lingvistic i care este codificat n structurile limbii (32, p. 213).
Celebra ipotez Sapir-Whorf susine, n fond, o viziune mai umanist asupra limbajului, pe care am
denumit-o, n paragraful 1.2.1., concepia sincretic. Aceast viziune este prezent n numeroase culturi
arhaice, dar cultura european i cele de sorginte european au perceput-o adesea ca pe o variant mitic a
concepiei demiurgice despre limbaj. Iat ce ne spune antropologul american Carlos Castaneda despre
concepia indienilor Yaqui: Piatra aceea este piatr din cauza tuturor lucrurilor pe care tii s i le faci. Eu
denumesc asta aciune. (...) Lumea este lume fiindc tu tii aciunea necesar pentru a o face aa. Dac
69
nu i-ai cunoate aciunea, lumea ar fi diferit (33, p. 249). Personajul central al crilor lui Castaneda,
indianul Juan Matus, propune un fel de reducie fenomenologic (Husserl) pentru ca subiectul s se
elibereze de conveniile lingvistice n virtutea crora percepe lumea. El numete o astfel de punere ntre
paranteze non-aciune, iar eliberarea de limbaj oprire a lumii: De exemplu, un om al cunoaterii tie
c piatra asta este piatr datorit aciunii, aa c dac el nu vrea ca piatra s fie piatr, tot ce are de fcut
este non-aciunea. (...) Spun c tu transformi asta nt-o pietricic, deoarece cunoti aciunea necesar
pentru asta. Acum, ca s opreti lumea, trebuie s opreti aciunea (idem, pp. 249-250).
n filosofia contemporan a tiinei, ideea apropierii treptate a cunoaterii post-moderne de cunoaterea
pre-modern (arhaic) nu mai este demult o noutate. Corespondenele i ntlnirilie dintre tiinific i
mistic, dintre raionalitatea occidental i cea oriental, dintre post-modern i arhaic vor fi tratate n
capitolul VII al prezentului curs. Vom vedea c aceste corespondene i apropieri fac tot mai fragil grania
dintre cunoatere i comunicare.
70
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
1.
K. R. Popper, Societatea deshis i dumanii ei, vol. I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993.
4.
5. C.E. Osgood The representational model and relevant research methods, n Trends in content
analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959.
6.
7.
8. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire enciclopdique des sciences du langage, ditions du
Seuil, Paris, 1972.
9. Andrzej Bogusawski O definie a semnului i problema transparenei semnului, n vol. Semnificaie
i comunicare n lumea contemporan (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 21-29.
10. Gillo Dorfles Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975.
11. Constantin Slvstru Raionalitate i discurs. Perspective logico-semiotice asupra retoricii, Editura
Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1996.
12. Tadeusz Pawlowski - Cultura ca sistem de semne, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea
contemporan, ed. cit., pp. 157-163.
13. Ralph Linton Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968.
14. P. H. Chombart de Lawe Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970.
15. Max Weber Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965.
16. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric McLuhan i Frank
Zingrone, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997.
17. Petru Gorcea Despre demnitatea limbajului, n Alternative 90, nr. 17-18/1990, pp. 41-42.
18. Alain de Liberia Cearta universaliilor.De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura Amarcord,
Timioara, 1998.
19. Karl Marx - Teze despre Feuerbach, n Karl Marx, Friedrich Engels Opere alese n dou volume,
vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 373-375.
20. Gr. C. Moisil tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979.
21. Ernest Bernea Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Humanitas, Bucureti, 1997.
22. Mircea Eliade Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris, 1969.
23. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991.
24. Umberto Eco Pe urmele limbii perfecte n cultura european, Editura Pontica, Constana, 1996.
25. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1989.
26. Alexandre Koyr Etudes dhistoire de la pense philosophique, Gallimard, Paris, 1973.
27. Jos Ortega y Gasset Velasquez-Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
28. Friedrich Engels Ludwig Feuerbach i sfritul filosofiei clasice germane, n Karl Marx, Friedrch
Engels, Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967.
29. Grigore Georgiu Naiune. Cultur. Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997.
30. O. Becker Fundamentele matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1968.
31. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921.
32. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press,
1964.
33. Carlos Castaneda Cltorie la Ixtlan, RAO International Publishing Company S.A., Bucureti, 1995.
34. W. Heisenberg Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977.
35. Max Born Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
Artai de ce nu sunt corecte urmtoarele expresii: atacul terorist din 11 septembrie 2001 nu
trebuie s se mai repete; acum sunt contieni c trebuiau s aleag varianta cea mai optim;
vinul din acest an este mai superior dect cel de anul trecut; s-a urmrit dezmembrarea
fortuit a acestui stat european; aceste informaii trebuiau s fie difuzate n rndul studenilor,
nu de mass-media romneasc; romnii i-au adus un aport consistent la cultura i civilizaia
european; imaginile care le urmrii ilustreaz tragedia celor patruzeci i unu de victime;
oamenii de la toate nivelele societii vor trebui s lupte; mai spun nc o dat. Reformulai-le
corect, fr a le modifica sensul.
2. Citii comunicatul de pres de mai jos i gsii cel puin 5 greeli de redactare. Corectai-le!
72
vor
fi
luate
decizii
politice,
legislative
economice,
prin
spune
toate
aceste
msuri
reprezint
"provocri
imense",
dar
mai
bun
serviciilor
publice",
este
de
prere
oficialul
britanic. [...]
Quayle
salutat
faptul
Parlamentele
naionale
vor
avea
un
rol
73
De la chose = lucru, n francez (pentru studenii care nu au noiuni elementare de limba francez
precizm c grupul de litere ch urmat de o vocal corespunde fonetic literei din limba romn, iar
litera s aflat ntre dou vocale se pronun z; aadar, se va pronuna oz, respectiv ozism).
75
limbaj). Corelativ, utilizarea cuvntului eman din acest substrat invizibil i se bazeaz
pe el 3 .
v) Intelectualismul, care se manifest n dou forme (dou sub-presupoziii):
- autonomia sensului (intensiunea determin extensiunea); stipulrile logice
(intensionale) sunt primordiale n raport cu aplicarea expresiilor (unor anumite
extensiuni) n cadrul comunicrii sociale 4 ;
- autonomia semanticii n raport cu pragmatica (n plan metodologic, aceasta
nseamn marginalizarea interesului pentru tot ceea ce ine de utilizarea psiho-social a
limbajului, de viaa limbii).
vi) Universalitatea limbajului (limbajul este supra-istoric, trans-localist, cci el se
bazeaz pe Sens, iar acesta nu este contextual, nu ine de contingene empirice, ci de
stipulaii logice, care sunt universale) 5 . De aici, sperana multor gnditori de a se ajunge
la un limbaj ideal: fie unul matematic (Hilbert), fie unui fizical (Carnap), fie unul logicosimbolic (Frege). Preluat de unii lingviti, mitul Limbajului Universal a dus la tentativa
construirii unei limbi universale artificiale (esperando).
vii) Ordinea universal (realitatea, n esena ei, este Ordine, Necesitate;
dezordinea i ntmplarea sunt contingente, neeseniale) 6 . Dac realitatea este ordonat,
atunci orice este accesibil oamenilor (Manifestul Cercului Vienez 5, p. 8); nu exist
probleme insolubile: Concepia tiinific asupra lumii nu cunoate nici o enigm
insolubil (ibidem). Corelativ, limbajul este o reprezentare logic bazat pe reguli
standardizate. Cazurile problematice ale comunicrii vor fi marginalizate ca
nesemnificative; ele nu vor intra n obiectul de studiu al semanticii riguroase (logice),
care se va limita la situaiile standard de fapt, la cazurile ideale ale comunicrii
lingvistice. Astfel, eecurile n comunicare sunt considerate doar nite efecte minore ale
unor situaii minore (deci care nu in de esena existenei umane) 7 .
viii) Posibilitatea obiectivitii depline (dac limbajul este un corespondent
structural al realitii, atunci el poate fi pe deplin obiectiv) 8 . Atunci cnd exist,
elementul subiectiv nu poate fi obiect al cunoaterii; el nu poate avea statutul de realitate
lingvistic, cci nu intr n spaiul posibilului cognitiv. n acest spaiu nu exist limite
de ordine i obiectivitate: Tot ce poate fi gndit n genere, poate fi gndit clar (3,
4.116). n concluzie, poate fi obinut o imagine obiectiv complet asupra lumii, iar
scopul tiinei este tocmai obinerea acestei imagini.
76
Din analiza celor opt presupoziii, se poate observa c abordrilor riguroase ale
limbajului le este prorpiu un triplu neutralism 9 :
a) neutralitatea limbajului observaional n raport cu angajamentele teoretice (care
sunt subiective);
b) neutralitatea limbajului tiinific n raport cu orientrile de valoare (care conduc
la antropomorfizarea realitii obiective);
c) neutralitatea oricrui limbaj n raport cu contextul social-istoric (cu viaa
limbii).
77
Tractatus
Logico-Philosophicus)
la
paradigma
limbajului-activitate
(Philosophical Investigations). n noua paradigm, limbajul este vzut fie ca joc social
sau ca tehnic (Wittgenstein), fie ca sistem de reacii sociale (Quine), fie ca tradiie
social (Kripke i Putnam). Nu mai este important ce descrie un limbaj, ci interesele pe
care le exprim acesta. A nelege un limbaj nu mai nseamn a chestiona corespondena
lui cu realitatea, ci a-l pune (i re-pune) n situaiile i contextele care l-au generat (care lau fcut necesar).
Traducerea nu mai apare ca neproblematic n principiu, de unde teza
indeterminrii traducerii: traducerea este o ipotez mereu provizorie asupra gndului
original (Quine).
ii) Presupoziia esenialismului este respins: n loc de a extrage ceva comun
tuturor acelor fenomene pe care le numim limbaj, eu susin c acele fenomene nu au
nimic comun care s ne fac s folosim acelai cuvnt pentru toate, ci ele sunt nrudite
unul cu altul n multe feluri diferite (Wittgenstein 9, 65). Paradigma realismului
medieval, de sorginte platonician, care afirm existena real a esenelor, a generalului
din lucruri, este respins de Wittgenstein cu ajutorul unei metafore: Tria firului nu st
n faptul c vreo fibr ar merge pe ntreaga sa lungime, ci n suprapunerea multor fibre
(9, 68). Trecerea de la metafora firului rou la aceea a firului de ln reprezint o
schimbare de paradigm major, echivalnd cu prsirea definitiv a miezului comun, a
esenei ascunse. Din metafora lui Wittgenstein putem nelege intuitiv ce nseamn s
nu fim platonicieni: universul lucrurilor reale este caracterizat de un defect ontologic
sui-generis: absena unor esene colective, a unor proprieti generale definitorii
pentru clasele de obiecte 11 .
iii) Presupoziiile intelectualiste sunt i ele respinse, ca o consecin a respingerii
presupoziiei esenialiste. Dac lucrurile nu au o esen unic, nici expresiile nu pot avea
un sens exact, definitiv i universal (care ar surprinde acea esen): sensul nu este o
entitate (psihologic sau logic), ci o activitate; el nu este invizibil i nici ataat expresiei,
ci un mod de a opera cu semnele (n acest caz, gndirea nu poate fi altceva dect
78
79
80
2. SEMNIFICAIA EPISTEMOLOGIC
A CONFRUNTRII CELOR DOU TIPURI DE ABORDARE
Cele dou tipuri de cercetare merit s fie analizate ntr-un curs care trateaz
bazele epistemologice ale comunicrii pentru c existena lor ne semnaleaz
confruntarea, i n zilele noastre, a dou dintre concepiile despre limbaj evocate n
paragraful II.1., i anume concepia instrumentalist i concepia sincretic. Filosofia
contemporan a limbajului nc nu contureaz victoria definitiv a uneia dintre cele dou
concepii, ci dimpotriv: ea las problema deschis.
Vom vedea n continuare c disputa dintre cele dou tradiii de cercetare pe care
le-am numit riguroas i neriguroas exprim, la alt nivel, disputa dintre dou
idealuri cognitive, iar aceasta, la rndul ei, exprim concurena dintre dou concepii
despre natura limbajului. Ne vom baza i de aceast dat pe analiza lui Adrian-Paul
Iliescu din capitolul II al lucrrii citate, intitulat Filosofia limbajului un peisaj scindat,
paragraful O confruntare de idealuri cognitive (vezi 1, pp. 113-118).
Cercetarea
riguroas
(Frege,
Montague,
Carnap,
Saussure
etc.)
se
anticipat de un strlucit filosof al matematicii cum era Luitzen Egbertus Jan Brouwer,
care nc din 1927 ajunsese, pe calea refleciei pure, la concluzia c optimismul hilbertian
este nejustificat: justificarea logic (inhaltliche) a matematicii formaliste, printr-o
demonstraie a coerenei sale, conine un circulus vitiosus, deoarece chiar aceast
justificare
presupune
deja
corectitudinuea
logic
(inhaltliche)
propoziiei:
corectitudinea unei propoziii decurge din coerena sa, adic ea presupune corectitudinea
logic (inhaltliche) a legii teriului exclus (apud 17, p.194).
Aa cum am vzut, abordrile neriguroase ies din cadrele paradigmei formale;
domeniile de inspiraie devin experiena psiho-social i lingvistica uzual, viaa limbii
i evidena empiric nemijlocit. Wittgenstein, Heidegger, Quine, Kripke nu mai respect
norme ideale logistice sau formaliste i nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de
tipul celor axiomatice. Ei urmresc folosirea limbajului n cadrul diferitelor forme de
via (Wittgenstein), reconstituie istoria sensului unor expresii i caut principiile de
folosire a acestora care sunt relevante pentru natura fenomenului lingvistic.
Am sistematizat diferenele dintre cele dou tipuri de abordare astfel:
ABORDRILE RIGUROASE
82
ABORDRILE NERIGUROASE
abordrii riguroase (Quine, Wittgenstein II, Putnam sau Kripke) nu atac metodele
riguroase n sine (ar fi i absurd, n cazul unor logicieni de formaie), ci aplicarea lor la
filosofie, cci ele nu ofer o cunoatere filosofic veritabil: O atare metod nu face
dect s lase explicaia nenceput (Ouine).
Concluzia filosofului romn este c opoziia dintre cele dou abordri nu se
origineaz nici la nivelul obiectului de cunoatere, nici la nivelul metodei, ci la un nivel
mult mai adnc: ea exprim o diferen de idealuri de cunoatere. Ambele orientri i-au
propus clarificarea problemei limbajului n general, dar ele decurg din concepii diferite
cu privire la ce nseamn a clarifica, a explica i, n ultim instan, a cunoate.
Abordarea riguroas i-a descris explicit idealul cognitiv, n special prin Rudolf
Carnap, pentru care a explica nseamn a nlocui un concept pretiinific, inexact, cu unul
83
exact, riguros. Acest mod de a concepe explicaia teoretic aparine unei paradigme pe
care Adrian-Paul Iliescu o numete idealul Tarski. Pentru Alfred Tarski, a elucida un
concept nseamn a regulariza semnificaia lui prin raportare la un limbaj determinat.
Astfel, idealul Tarski se poate formula dup cum urmeaz:
dezvolt, cum se nva sau cum se traduce un limbaj dect s construieti un limbaj
ideal.
Este demn de semnalat observaia lui Adrian-Paul Iliescu, cum c nici unul dintre
autorii citai mai sus nu alunec n descriptivism; ei descriu doar cazuri paradigmatice,
majoritatea fiind cazuri posibile i nicidecum reale n sens trivial 19 . Nu conteaz att
gradul de realitate, ct faptul c aceste cazuri sunt semnificative pentru natura
limbajului. n fond, aceti autori caut s confrunte ideile lor despre limbaj cu experiena
empiric acumulat, ceea ce nu nseamn o descriere n sensul banal al termenului, ci o
testare a ideilor respective, din care pot rezulta noi propoziii privind natura limbajului.
*
De ce am insistat pe analiza abordrilor riguroase i a celor neriguroase din
perspectiva idealului cognitiv propriu fiecrei orientri?
n primul rnd, ea este extrem de util pentru un tnr abia intrat n procesul de
instrucie de la nivel universitar, precum i pentru cei care, dei au absolvit o facultate, au
fost instruii n paradigma abordrilor riguroase; acetia din urm au ieit din faculti
fie cu un complex de superioritate (dac au absolvit un profil realist), fie cu un complex
de inferioritate (dac au absolvit un profil umanist) ambele, la fel de nejustificate din
perspectiva paradigmei abordrilor neriguroase.
n al doilea rnd, fiindc pentru un viitor specialist n comunicare social, mai
ales dac acesta vizeaz cele mai nalte niveluri ale performanei profesionale, este
obligatorie contientizarea situaiei de cunoatere n care se dezvolt astzi tiinele
comunicrii, precum i trendul cultural n care se ncadreaz aciunile comunicative. Un
lucrtor n domeniul Relaiilor Publice (nivelul standardizat i normat al comunicrii
eficiente) trebuie s tie c pe terenul comunicrii sociale nu poi s fii eficace dac ai o
abordare de tip riguros (de pild, dac ntr-o campanie publicitar sau electoral vei
redacta mesaje din perspectiva semanticii logice, iar nu din perspectiva pragmaticii
lingvistice). Fie c definim Relaiile Publice ca instrument de mediere ntre diversele
niveluri ale corpului social, unde scopul final este introducerea echilibrului ntre forele
sociale (Philip Lesly), fie c le definim ca factor de echilibru i schimbare social
(vezi 18, p. 6), trebuie s tim c n acest domeniu, valoarea central nu este Adevrul, ci
Consensul. Iar la consens nu se ajunge pe calea argumentelor, ci prin intermediul
85
86
simplificat, liniar a relaiei dintre ideile filosofice i cele tiinifice, care a fost
favorizat n plan istoric de procesul specializrii tot mai nguste n tiin i de natura
instruciei tiinifice de tip modern. Cu timpul, el a ptruns n straturi culturale foarte
diverse i subzist pn astzi, sub forma unei mentaliti difuze dar cu o mare varietate a
formelor de expresie i manifestare social 21 .
Dincolo de diversitatea manifestrilor empirice, pot fi conturate cteva supoziii
directoare:
1) tiina nainteaz conform unor scopuri i criterii proprii, iar filosofia o urmeaz
respectuos i de la distan;
2) neutralitatea axiologic (filosofic) a judecii profesionale i a evalurii
tiinifice (de unde i impresia de obiectivitate i de certitudine, cci evaluarea
tiinific se ridic deasupra interpretrilor filosofice, care se contrazic reciproc i pentru
care nu exist un criteriu ferm de decidabilitate.
ntr-un studiu istorico-filosofic publicat n 1985, care are savoarea unui roman
poliist dar i a unui incitant roman de aventuri (19), filosoful romn Mircea Flonta ofer
numeroase analize de caz care dovedesc prezena dimensiunii filosofice n opiunile
teoretice ale savanilor din domeniul tiinelor naturii (de pild, n controversele de
interpretare din fizica cuantelor). Este vorba de filosofia latent a cercettorilor, iar nu
despre ceea ce acetia au nvat n mod direct sau indirect de la filosofi, i nici despre
filosofia elaborat a acestora. n fond, studiul profesorului Flonta este un studiu critic al
infrastructurii filosofice a teoriilor tiinifice, adic al presupoziilor ontologice, al
afinitilor filosofice neverbalizate i al mobilurilor ascunse (de unde i senzaia c citim
un... roman poliist).
Conform autorului romn, oamenii de tiin au numeroase ocazii n care trebuie
s evalueze i s aleag n chestiuni vitale din punct de vedere profesional, chestiuni ce
nu pot fi asigurate i controlate prin metode i procedee standard (cu caracter tehnic,
neutre axiologic). n astfel de situaii, cercettorul trebuie s rspund pe cont propriu la
ntrebri de genul:
- Care sunt probelemele cele mai importante ce trebuie abordate cu prioritate?
- Care probleme sunt mai promitoare din punct de vedere euristic?
- n ce direcii trebuie cutate soluiile acestor probleme?
- Ce condiii trebuie s ndeplineasc soluiile pentru a fi satisfctoare din punct
de vedere tiinific?
87
88
89
NOTE
1
Ct de inocent este aceast presupoziie vom vedea n Anexa 3, unde prezentm un studiu de caz pe
care l-am elaborat n 1995, pe vremea cnd se negocia Tratatul de baz dintre Romnia i Ungaria, referitor
la traductibilitatea ntre limba romn i limba maghiar n contextul comunicrii politice (4). Un analist
romn citat n acest studiu, care a devenit ntre timp prim-ministru al Romniei, este convins c istoricul
maghiar Ferenz Glatz dovedete o logic i o cunoatere a realitii istorice care poate fi, n acest caz, doar
a unui elev de clasa a IV-a (4, p. 39). Ferenz Glatz era n acel moment directorul Institutului European din
Budapesta... Ne aflm n faa unei situaii tipice n care nelegerea diferit a aceleiai realiti este pus pe
seama incompetenei Celuilalt.
3
Lucrurile sunt prezentate ca i cum folosirea limbajului ntr-o comunitate uman ar fi guvernat de
convenii logice explicite, stabilite teoretic de ctre vorbitori naintea oricrui (!) act de comunicare.
Astfel, competena lingvistic apare prin excelen sau exclusiv ca efect al unor performane pur
intelectuale (n principal, al nsuirii stipulaiilor intensionale abstracte).
Aceast viziune, dei intelectualist, este tributar percepiei comune a limbajului: pentru omul
simplu, cuvintele sunt ncrcate de gnduri; acestea dau via cuvintelor. Astfel, expresiile lingvistice
sunt vzute ca semne dotate cu neles, iar gndurile i nelesurile apar ca entiti invizibile ce s-ar afla n
spatele semnelor pe care le nsufleesc. La fel, pentru abordrile riguroase, sensul se reduce la un set de
reguli abstracte care nu iau natere n practica lingvistic, ci o preced. Aadar, intensiunea devine
independent fa de extensiune, sensul devine autonom fa de folosirea (cu sens) a expresiei, iar textul
este independent fa de utilizarea lui social. Produsul este independent n raport cu procesul!
Pentru aprofundarea acestui punct de vedere, se poate vedea volumul Semnificaie i necesitate (6), care
conine un compendiu al cercetrilor lui Carnap n domeniul semanticii logice. Rudolf Carnap (1926-1935),
membru marcant al Cercului Vienez, primul autor al unui tratat de semantic logic (Introduction to
Semantics 1942), definea tiina al crui ntemeietor este drept teoria logic a semnificaiei formelor
lingvistice.
5
Mitul Limbajului Universal este unul dintre cele mai vechi mituri fondatoare; el revine n variate
forme de-a lungul istoriei. Novalis vorbea despre o Limb originar sau despre Limba sfnt, care ar fi
adevratul obiect al cutrii nelepilor. La rndul su, Cassirer sintetizeaz acest simbolism, atrgnd
atenia asupra perenitii sale: n multe mitologii gsim analogii izbitoare cu povestea biblic despre
Turnul Babel. Chiar n timpurile moderne, omul a pstrat o nostalgie profund pentru acea Vrst de Aur n
care omenirea se mai afla n posesia unui limbaj uniform. El privete napoi la starea primitiv ca la un
paradis pierdut. Chiar n trmul filosofiei, nu a disprut complet vechiul vis al unei lingua Adamica
limbajul autentic al primilor strmoi ai omului, un limbaj care nu consta numai n semne convenionale,
ci exprima mai curnd adevrata natur i esen a lucrurilor. Problema acestei lingua Adamica a continuat
90
s fie discutat n mod serios de ctre filosofii i misticii din secolul al XVII-lea (i aici, Cassirer l d ca
exemplu pe Leibniz, cu ale sale Nouveaux essais sur lentendement humain cf. 7, pp. 182-183).
n zilele noastre, dup eecul tentativei de a se constitui o limb artificial i de a o impune ca limb
universal (esperando), se vorbete tot mai mult despre o Limb de Larg Comunicare (Language of
Wilder Communication sau, pe scurt, LWC). Pentru referiri ample la LWC, n contextul globalizrii
comunicrii i a stilurilor de via, a se vedea S. P. Huntigton (8, pp. 85-92). Vom remarca, totui, c
Huntigton nu abuzeaz de argumente ce s-ar putea origina n presupoziia intelectualist; pentru el, succesul
universal al limbii engleze este explicabil mai curnd n termeni de pragmatic i de sociologie lingvistic.
O limb care este limb strin pentru 92% din populaia lumii (idem, p. 87) nu poate fi considerat un
limbaj universal. Totui, engleza este utilizat astzi ca lingua franca, aa cum au fost utilizate i alte limbi
de-a lungul istoriei: latina (n perioada clasic i medieval a Europei Occidentale), franceza (pentru cteva
secole n Occident), swahili (n mai multe pri ale Africii). O astfel de utilizare a limbii engleze reprezint
o form de comunicare intercultural i nicidecum o depire a diferenelor dintre culturi: O lingua franca
este un mod de a reproduce diferenele lingvistice i culturale, nu un mod de a le elimina (idem, p. 88).
Altfel spus, lingua franca nu este mult visata limb universal.
Dup opinia lingvistului Joshua Fischman (citat de Huntigton), este mult mai probabil ca o limb s fie
acceptat ca lingua franca dac ea nu este identificat cu un grup etnic, o religie sau o ideologie specific
(adic dac nu este perceput ca un atentat la identitate), ori, engleza a fost dez-etnicizat n ultimele patru
secole, aa cum s-a ntmplat n trecut cu akkadiana, aramica, greaca i latina (Spread of English as a New
Perspective, apud 8, pp. 88-89).
6
Dei toi adepii abordrilor riguroase ader mai direct sau mai indirect la norma Fzic, feretete de metafizic!, ei mprtesc presupoziia filosofic a ordinii universale. De altfel, aceasta deriv, pe
cale de consecin logic, din presupoziia esenialist: dac (1) fiecare lucru particip la o Idee i (2) orice
existen se rnduiete sub o esen, atunci (3) asupra lumii scoboar ordinea.
Dac lumea are o structur algoritmic (aa cum rezult din Tractatus), harta ei este un desen
geometric precis. Devine de la sine neles c limbajul este o reprezentare logic, bazat pe reguli
standardizate. Ambiguitatea, imprecizia, nedeteminarea apar drept fenomene contingente, periferice i,
oricum, remediabile, cci ele nu in de natura limbajului.
7
Vom vedea din nou, n Anexa 3, ct de naiv este o astfel de tez riguroas. n cazul comunicrii
romno-maghiare, situaiile nu sunt minore, efectele sunt majore i pot afecta situaii majore ale existenei
celor dou comuniti culturale - fie c ne referim la raportul majoritateminoritate n interiorul societii
romneti, fie c ne referim la raportul dintre Romnia i Ungaria n contextul relaiilor internaionale. De
altfel, dezbaterea n jurul expresiei stat naional din Articolul 1 al Constituiei Romniei a revenit
puternic la mijlocul anului 2001.
De altfel, vom vedea c sursa diferenelor semantice ine de nsi esena existenei celor dou
comuniti lingvistice, adic de istoria constituirii identitii lor.
8
i n acest caz, abordrile riguroase comunic, la nilvelul apelor freatice ale viziunii despre
cunoatere i limbaj, cu simul comun. De regul, simul comun nu resimte ndoieli cu privire la
obiectivitatea cunotinelor sale (mai ales cnd ele sunt integrate ntr-o concepie despre) i nici cu
privire la fidelitatea reprezentrilor lingvistice ale acestora. Pentru omul obinuit, erorile cognitive sau
lingvistice sunt stri de fapt, fr nici o semnificaie filosofic; de regul, ele sunt puse pe seama
incompetenei (epistemice sau lingvistice) a locutorilor. Din moment ce reflect realitatea, cunoaterea i
limbajul sunt obiective n mod natural.
Prin intermediul empirismului logic, abordrile riguroase ridic posibilitatea obiectivitii depline la
rangul de predicat al limbajului teoretic. Acesta poate fi oricnd readus la obiectivitate prin atribuirea
unor semnificaii empirice acelor expresii abstracte (acelor concepte teoretice) care se preteaz la operaia
respectiv i prin eliminarea celor ce nu se preteaz.
9
Este uor de observat c acest triplu neutralism al abordrilor riguroase, al ntregii orientri
pozitiviste (neleas aici n sensul cel mai genral, ca paradigm cultural) este solidar cu o viziune dualist
att n plan lingvistic, ct i n plan gnoseologic i, implicit, ontologic. Abordrile riguroase ntrein i
chiar exacerbeaz opoziii de genul: intensiuneutilizare social (a cuvintelor), intensiunesemn,
intensiuneextensiune, sensexpresie, gndirevorbire, spiritmaterie. Din aceast cauz, abordrile
riguroase nu favorizeaz elaborarea unei epistemologii a comunicrii interculturale; ele nu sunt prea
91
utile nici pentru construirea unui dialog real ntre ideologii. De pild, o filosofie a integrrii europene, care
trebuie s surmonteze divizarea culturii politice din Europa n diverse ideologii i care ar trebui s nu
eludeze comandamentul unificrii culturale a Europei, va trebui s-i ndrepte atenia spre abordrile
neriguroase, care ne spun multe lucruri utile despre modul n care se poate nate cultura european
unitar i necontradictorie (neconflictual n sine).
Altfel spus, paradigma clasic blocheaz unificarea Europei, n timp ce paradigma postmodern o
favorizeaz. nsui proiectul unei Europe unite democratic, panic i prosper , aa cum este formulat
astzi, este un proiect postmodern. Atta timp ct a fost un proiect modern, el a rmas unul utopic.
10
n principiu, teorema lui Gdel spune c dac formalizm complet un sistem de enunuri, acest sistem
devine auto-contradictoriu (va conine n mod fatal un enun A i un enun ~A, care l neag pe primul).
Concluzia filosofic a acestei teoreme, denumit i teorema incompletitudinii, este imposibilitatea
principial a formalizrii complete, ceea ce a nsemnat n epoc (1931) o lovitur mortal pentru
programele de axiomatizare a tiinei, de genul celui hilbertian. Prezentm pe scurt principalul rezultat al lui
Kurt Gdel (prezentare preluat de la Stepfan Krner - 17, p.121-122).
Gdel consider un sistem formal coerent F, suficient de expresiv pentru a permite formalizarea
aritmeticii n el. Aceasta presupune condiia ca toate expresiile aritmetice s corespund expresiilor
formale, astfel ca nici o teorem formal din F s nu corespund unei propoziii aritmetice false. Dac o
propoziie formal F este formalizarea unei propoziii aritmetice , se mai spune c este o interpretare
(aritmetic) sau semnificaia intuitiv a lui F.
Spunem c F formalizeaz complet aritmetica elementar cu condiia ca pentru fiecare propoziie
formal f, care este formalizarea unei propoziii aritmetice, fie f, fie ~f s fie teoreme formale n F; sau, mai
pe scurt, cu condiia ca f s fie decidabil. Hilbert urmrea s formalizeze complet ntreaga matematic
clasic. Gdel a artat c nici mcar un sistem formal care formalizeaz doar aritmetica elementar nu o
formalizeaz complet.
11
Printre primii gnditori europeni care au sesizat c limbile nu reflect toate aceeai realitate a fost
Humboldt (citat de Cassirer), care sesizeaz c substantivele nu sunt menite s se refere la lucruri
substaniale, la entiti independente care exist prin ele nsele. Mai curnd ele sunt determinate de ctre
interese i scopuri umane (apud 6, p. 188). Sesiznd c termenul grecesc i cel latinesc pentru lun, dei
se refer la acelai obiect, nu exprim aceeai intenie sau acelai concept, Humboldt trage concluzia c nu
exist sinonime exacte ntre limbi diferite. De ce? Pentru c nsui actul denumirii depinde de un proces de
clasificare: A da un nume unui obiect sau unei aciuni nseamn a le subsuma unui anumit concept-clas.
Dac aceast subsumare ar fi prescris o dat pentru totdeauna de ctre natura lucrurilor, ea ar fi unic i
uniform (ibidem). Dar nu este, cci Orice clasificare este cluzit i dictat de nevoi speciale i este clar
c aceste nevoi variaz conform cu condiiile diferite ale vieii sociale i culturale a omului (idem, p. 191).
Aa se explic faptul c n limba arab, de pild, exist 5-6 mii de termeni folosii pentru descrierea unei
cmile (cf. Hammer-Purgstall, Viena apud 7, p. 190) sau faptul c un trib din centrul Braziliei are cte un
nume pentru fiecare specie de papagali sau de palmieri dar nu are nici un substantiv care s exprime genul
papagal sau palmier (cf. Karl von den Steinen, apud ibidem).
12
n Anexa 3 vom vedea numai n treact c unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de
drepturi colective cu care se opereaz n documentele programatice ale UDMR, sunt tributare paradigmei
platoniciene sau realiste; n cealalt paradigm (s-i spunem nominalist), aceste categorii nu pot fi
gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa tratativelor se ntlnesc cele dou
paradigme culturale, dialogul degenereaz inevitabil ntr-un dialog al surzilor. Pentru muli cititori, adepi
ai concepiei limbajului-oglind, poate fi ocant afirmaia urmtoare, dar credem ca dificultile din
negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar (semnat, totui, n 1996) au provenit i din diferenele
dintre dou limbaje politice: unul solidar cu o paradigm cultural nominalist, de sorginte aristotelic, altul
solidar cu realismul platonician, filtrat de tradiia catolic. Sesiznd problema doar pe jumtate,
ministrul de externe al Ungariei la acea dat, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres
(Nepszava, 12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor probleme de
interpretare.
13
92
(idem, pp. 99-109). Ioan Lobiuc constat eecul istoric al gramaticii universale de tipul celei de la Port-Royal,
continuatoare a gramaticilor speculative scolastice, din secolele XIII-XIV, ele nsele aezate ntr-o bun
tradiie aristotelic: Dei continuate pn n veacul nostru, din cauza apriorismului lor vdit, gramaticile
universale nu au avut ansa de supravieuire real, efectiv (idem, p. 69).
De asemenea, poate fi consultat cu folos ntregul capitol VIII din cartea lui Grigore Georgiu, intitulat
Disputa universalilor n antropologia cultural (11, pp. 323-361).
14
Wattanab: Toate activitile intelectuale umane ncep prin formularea mental a claselor de obiecte.
Dar orice clasificare presupune asumarea unor preferine axiologice; o serie ntreag de teoreme de
limitare evideniaz limitele de obiectivitate ale oricrei clasificri i ierarhizri ( cf. 12).
15
n tiina exact, acest criteriu nseamn c o expresie nu are sens fizic dac nu poate fi testat
printr-un mijloc efectiv disponibil. n filosofia limbajului, nelesul propoziional este metoda de verificare
a adevrului ei (criteriul nelesului empiric).
17
Dac Hilbert credea c nu exist probleme insolubile, Wittgenstein I era convins c tot ceea ce
poate fi spus, poate fi spus clar. Aadar, teoriei axiomatizate din tiinele exacte i corespunde limbajul
ideal din filosofia riguroas a limbajului.
18
Adrian-Paul Iliescu vede n descrierea structural din tiina contemporan o variant mai slab a
reconstruciei axiomatice. Ca s spunem aa, scientismul moare dar nu se pred!
19
Situaiile gndite de neriguroi nu sunt reale, dar sunt posibile (de pild, situaia constructorilor
lui Wittgenstein, situaia translatorului din jungl al lui Quine sau chiar a pisicilor-roboi invocate de
Kripke). De fapt, aceti autori nu descriu, ci experimenteaz, numai c ei apeleaz i la experimentul
mental cu nimic inferior din punct de vedere epistemologic experimentului empiric.
20
Este foarte instructiv n acest sens analiza pe care o face Antonio Gramsci devierii filosofiei lui
Marx, pe care o numete filosofia praxisului, deviere pe care o pune pe seama necesitii ca aceasta s
cucereasc masele populare din Rusia (Unele probleme privitoare la studiul filosofiei praxisului, 20, pp.
68-91). Dup ce arat c filosofia praxisului a fost un moment al filosofiei moderne, calitate n care a
devenit obiectul unei duble combinaii filosofice (idem., p. 73), Gramsci arat c ea a trebuit s se alieze
cu unele tendine care i erau strine pentru a combate rmiele trecutului din cultura maselor, a cror
cultur era de tip medieval (idem, p.76); astfel, din motive didactice, noua filosofie s-a combinat ntr-o
form de cultur care de-abia era superioar culturii medii populare (foarte sczut), dar absolut inadecvat
s combat ideologiile claselor culte (ibidem).
Pe de alt parte, nevoile luptei ideologice i-au determinat pe liderii bolevici s ncerce atragerea de
partea lor a intelectualitii. Cum nu se puteau adresa intelectualilor care mprteau alte filosofii politice
(de regul, antimarxiste), ei s-au adresat oamenilor de tiin, a cror singur filosofie era pozitivismul; din
ncercarea filosofilor marxiti de a vorbi pe limba savanilor naturaliti s-a nscut combinaia dintre
marxism i pozitivism! Iat ce spune un avizat comentator al fenomenului: Principalul viciu al variantei
pozitiviste a marxismului l-a constituit opunerea determinismului economic obiectiv, activitii oamenilor
i, pe aceast baz, identificarea activitii legilor sociale cu a celor naturale, scontndu-se pe impunerea
automat, fatal a necesitii obiective. Dup ce a format terenul generrii reformismului Internaionalei a
II-a, interpretarea pozitivist a recidivat n cadrul nou al Internaionalei a III-a, provocnd inerie, pasivitate
i resemnare n faa meandrelor confruntrilor sociale, conducnd frecvent la elaborarea unor decizii
politice inadecvate (21, p. 82).
21
93
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
1. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1989.
2.
3.
* The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel, Wiene,
7. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Humanitas, Bucureti,
1994.
8. Samuel P. Huntigton Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti,
1997.
9.
10. Ioan Lobiuc Lingvistic general, Editura Institutul European, Iai, 1997.
11. Grigore Georgiu Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997.
12. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
13. Gilbert Ryle The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966.
14. G. Pun Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983.
15. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press,
1964.
16. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921.
17. Stephan Krner Introducere n filosofia matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1965.
18. Doru Pop, Introducere n teoria relaiilor publice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000.
19. Mircea Flonta - Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1985.
20. Antonio Gramsci, Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969.
21. Radu Florian, Antonio Gramsci un marxist contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1982
95
Determinarea
concret-istoric
limbajului,
evideniat
de
cercetrile
1. TEHNICILE DE PROBLEMATIZARE
I PARADIGMELE CULTURALE
97
98
(cazul satului atemporal descris de Blaga). Dup cum ntr-un orizont de via n care
aceeai evoluie aduce mai mult ru dect bine sau care este asociat cu un orizont cultural
ce conine mitul Vrstei de Aur, repausul va fi considerat starea natural, iar micarea
o simpl abatere, mai puin legitim, de la aceast stare de drept, o degradare a strii
ideale (cum apare n concepia lui Aristotel despre micarea fizic) 2 .
Important pentru tema noastr este s vedem n ce msur este posibil
comunicarea ca transfer de idei contientizat 3 . Este evident c ntre interlocutori ce nu
mprtesc aceeai organizare mental, o astfel de comunicare nu este posibil,
deoarece:
a) orice rspuns formulat de unul dintre interlocutori va nsemna, pentru cellalt,
respingerea ntrebrilor sale;
b) n ciuda existenei unui vocabular comun, nu exist un limbaj comun.
Concluzia ce pare s se impun este imposibilitatea de principiu a comunicrii, n
sensul de modificare a modului de gndire al interlocutorului modificare contientizat
i asumat de acesta. Or, acest sens este singurul care ne intereseaz din perspectiva
comunicrii ntre culturi i/sau ideologii. Altfel, comunicarea poate fi gndit doar ca un
proces unidirecional, ca manipulare sau ca dresaj, ca surs de alienare, i poate fi
practicat n scopuri antidemocratice i antiumaniste, adic aa cum a fost practicat
adesea n epoca modern
ndoiala cu privire la posibilitatea de principiu a unei autentice comunicri
interculturale s-a nscut n urma evidenierii unor limite obiective ale capacitii
limbajului de a funciona ca moned universal (n accepiunea colii proces), care fac
din comunicare fie un act imposibil, fie un act incomplet. Faptul este dezolant n msura
n care aceste limite nu aparin interlocutorilor, ci nsui limbajului, ele derivnd din
natura cunoaterii. Chiar i pentru cineva care crede cu trie n perfectibilitatea
nelimitat a fiinei umane, la Rousseau, aceast stare de lucruri nu poate dect s
inspire un adnc scepticism comunicaional.
n ce constau aceste limite, cum acioneaz ele i n ce condiii pot fi depite? Iat
ntrebri la care va trebui s rspundem dac vrem s gsim un rspuns raional la
ntrebarea fundamental: Este posibil comunicarea?
O bun cluz pentru a intra n studierea acestor mecanisme va fi conceptul de
paradigm cultural, folosit tot mai mult n ultimele patru decenii, att n filosofia
social, ct i n antropologie, psihologie i sociologie 4 . El a intrat n aceste domenii pe
99
calea translaiei de concepte, fiind mprumutat din filosofia tiinei, unde a fost impus
de filosoful american Thomas S. Kuhn . El a sesizat c teoriile despre natura tiinei i
scopul cercetrii n tiinele naturii nu sunt concordante cu practica tiinific, aa cum
rezult ea din istoria tiinei. n practic, spune el, comportarea oamenilor de tiin se
abate de la canoanele care definesc tiinificitatea i chiar raionalitatea (canoane pe care
le ntlnim att n filosofia tiinei, ct i n mentalitatea curent). Pozitivitii, i chiar K.
Popper (adversar al emipirismului logic), considerau c tiina se deosebete de speculaie
prin testare fie ca o confirmare a teoriei (Carnap), fie ca o infirmare (falsifiere) a
acesteia (Popper). Pentru ei, n caracterizarea naturii i dinamicii tiinei conceptul central
este cel de teorie tiinific, iar criteriul de departajare tiin/nontiin este
testabilitatea. Pentru Kuhn, conceptul central este cel de paradigm, iar criteriul este
rezolvarea de probleme.
Paradigmele sunt modele de practic tiinific ce pot fi ntlnite n lucrrile
tiinifice clasice i, mai ales, n manuale i tratate; ele stau la baza instruciei unui grup
disciplinar (fizicieni, chimiti etc.). Pe baza lor, cel care se instruiete nva s formuleze i
s rezolve noi probleme. Paradigmele sunt, deci, realizri tiinifice exemplare care, pentru
o perioad, ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicieni (16, p. 14).
Spre deosebire de cunoaterea cuprins n enunurile abstracte ale teoriei i n
regulile metodologice generale, cunoaterea cuprins n paradigme este o cunoatere
tacit. Paradigmele ghideaz pe membrii grupului tiinific n rezolvarea unor probleme
noi, fr ca ei s contientizeze paradigma pas cu pas. Ei o aplic uneori, chiar creator
, dar fr a putea vorbi despre ea prin formulri generale.
Din caracterul quasi-contientizat al paradigmelor rezult caracterul colectiv al
acestora. Dei constituirea unei paradigme este legat de obicei de numele unui mare
gnditor (Ptolomeu, Newton, Franklin sau Einstein), ea nu este niciodat opera unui
singur om.
Faptul c membrii grupului disciplinar au n comun o paradigm explic faptul c
ei comunic aproape deplin i fr dificulti majore; de asemenea, el explic
Profesor de istoria i filosofia tiinei la Princeton University, Thomas S. Kuhn i-a dobndit
notorietatea mondial n urma publicrii crii The Structure of Scientific Revolutions (1962), creia i s-a
dedicat Colocviul international de filosofie a tiinei din 1965 (Londra). Dupa apariia lucrrii, filosofii
tiinei s-au mprit n dou tabere: kuhnieni si antikuhnieni (de fapt, popperieni).
Prima versiune n limba romn a acestei cri celebre a aprut n 1976, cu un consistent studiu
introductiv scris de filosoful romn Mircea Flonta (16). Trimiterile din acest curs se vor face la ediia din
1976.
100
101
dintr-o paradigm n alta? n nici un caz prin demonstraie logic spune Kuhn i nici
prin recurs la experien. Tocmai pentru c este o tranziie ntre incomensurabile,
trecerea de la o paradigm la alta rival nu poate fi fcut pas cu pas, constrns de logic
sau de o experien neutr (16, p. 195). Dar, atunci, cum? Prin convertire! Termenul,
folosit de obicei pentru a desemna mutaii brute n credinele religioase, este folosit de
Kuhn pentru a sugera caracterul non-raional al adoptrii unei paradigme. Teoria lui Kuhn
ngroap definitiv idealul hilbertian al reconstruciei raionale a tiinei, al comunicrii
depline prin intermediul unui limbaj universal, precum i ideea progresului n
obiectivitate ca apropiere de un Adevr pre-existent, prin intermediul unul Limbaj Ideal.
Aceast teorie pune n eviden relativitatea oricrei comunicri, care provine nu din
incompetena comunicaional a interlocutorilor, ci din nsi natura limbajului i a
cunoaterii.
Am prezentat-o ct mai succint posibil i n varianta ei cea mai tare, pe care o
gsim n Structura revoluiilor (1962), fr s introducem amendamentele pe care nsui
Kuhn le aduce n Postscriptum din 1968, cuprins de ediia romneasc (vezi 16),
precum i n Tensiunea esenial (20, pp. 334-359). Dup 1965 (cnd i s-a dedicat
Colocviul internaional de filosofie a tiinei de la Londra), teoria lui Kuhm a devenit att
de cunoscut, nct prezentarea ei, chiar i succint, pare superflu. Am fcut-o, ns,
pentru a se vedea ct de legitim din punct de vedere metodologic este transferul
conceptului de paradigm disciplinar n analiza comunicrii interculturale 8 .
Este suficient s nlocuim conceptul lui Kuhn cu cel de paradigm cultural
pentru a ne da seama c limitele comunicrii ntre oamenii de tiin sunt valabile pentru
comunicarea dintre orice grupuri umane din moment ce orice grup poate fi considerat o
comunitate cultural sau sub-cultural (comuniti etnice, clase sociale, bresle
perofesionale, partide politice etc.). Este suficient s existe dou paradigme rivale (altfel
spus, concurente pentru acelai domeniu al realului), pentru ca n comunicare s apar
obstacole.
Vom defini paradigma cultural ca o constelaie de valori, credine i metode (inclusiv
tehnici de problematizare) mprtite la un moment dat de membrii unei comuniti.
n momentul imediat urmtor, vom constata c rmn valabile toate observaiile
lui Kuhn cu referire la grupurile disciplinare:
102
i) partizanii unor paradigme rivale vorbesc despre lucruri diferite, chiar cnd privesc
din acelai punct i n aceeai direcie;
ii) competiia dintre paradigmele rivale nu se rezolv prin argumente sau prin apelul
la fapte;
iii) adepii paradigmelor rivale sunt n dezacord cu privire la problemele cu adevrat
importante;
iv) comunicarea dintre ei este ntotdeauna parial;
v) adepii paradigmelor rivale se afl n lumi diferite9 (ei vd lucruri diferite, aflate n
corelaii diferite);
vi) comunicarea deplin e posibil doar n cadrul aceleiai paradigme;
vii) trecerea de la o paradigm la alta poate avea loc din diverse motive, care nu au
legtur cu demonstraia logic sau cu dovezile empirice.
Acest nivel ridicat al scepticismului comunicaional, asupra cruia, totui, Kuhn
va reveni ulterior (20), poate fi depit cu ajutorul conceptului de referenial, elaborat
de filosoful elveian Ferdinand Gonseth (tratat n capitolul V al cursului nostru). In
capitolul VI vom vedea c acest concept conine indicii preioase despre direciile n care
ar putea fi surmontate obstacolele n comunicarea intercultural i, mai ales,
interideologic. Tot n capitolul VI va fi tratat teoria lui Fred Casmir despre a treia
cultur, pe care o considerm o cale suficient de realist pentru a fi luat n discuie.
Dar s vedem, deocamdat, care ar fi ansele de schimbare a paradigmelor
culturale n istoria unei comuniti. n viziunea noastr, fr o nelegere corect a acestor
anse nu se poate vorbi consistent despre modernizarea societii romneti principala
tem a discursului public din ultimii ani (n ciuda faptului c sintagma modernizare este
substituit cu cea de integrare european, aceast tem i subordoneaz toate celelalte
teme semnificative). S vedem, aadar, ce presupune o revoluie paradigmatic i ce rol
ar putea reveni ntr-o astfel de revoluie specialitilor n comunicare social.
103
2. IMUNITATEA PARADIGMELOR
I REVOLUIILE PARADIGMATICE
Ideea de paradigm a fost dezvoltat, n studiul culturii i civilizaiei, n
consonan cu marile tendine ale tiinei i filosofiei, de gnditorul francez Edgard
Morin, n Paradigma pierdut: natura uman (21) precum i de M. Maruyana, n
Paradigmologia i aplicaiile sale n comunicarea inter-disciplinar, inter-profesional i
inter-cultural (22).
Maruyana definete patru tipuri epistemologice, care corespund unor moduri
diferite de percepie, de cauzalitate i de logic:
a) tipul omogenizant/clasificator/ierarhic;
b) tipul atomist;
c) tipul homeostatic;
d) tipul morfogenetic.
Fiecare dintre tipurile de mai sus d natere unui peisaj mental (mindscape),
care coloreaz orice creaie din sfera cunoaterii, a esteticii, a eticii i a religiei.
Prin radicalitatea i universalitatea ei, concepia lui Maruyana se aseamn cu
aceea a lui Michel Foucault, care vorbete de episteme ca despre condiiile de posibilitate
ale cmpului cognitiv accesibil unei culturi: ansamblul de relaii care unesc, la un
moment dat, acele practici discursive ce dau natere figurilor epistemologice, tiinelor i
sistemelor virtual formulate [ale cunoaterii] (23, p. 250). Foucault postuleaz unicitatea
epistemei n cadrul unei culturi. Dar n societile deschise 10 , o cultur se prezint ca un
joc al paradigmelor, ca o reea de paradigme, sub-paradigme i meta-paradigme. Nu se
poate vorbi de o paradigm unificatoare, dar se poate constata existena unor paradigme
dominante i a unora dominate 11 . La Edgar Morin, o mare paradigm controleaz att
teoriile i raionamentele, ct i cmpul cognitiv (intelectual i cultural) n care se
formeaz teoriile i raionamentele. Ea controleaz nsi epistemologia care controleaz
teoria, chiar i practica la care trimite teoria. Indivizii unei comuniti cunosc, gndesc i
acioneaz potrivit paradigmei pe care cultura lor a nscris-o n ei.
Dac la Morin ntlnim acelai radicalism ca la Foucault, n schimb acesta nu va
postula unicitatea unei anumite paradigme ntr-o cultur (ntr-o epoc sau ntr-o
comunitate). Morin vorbete de paradigme mari i mici, de paradigme adverse,
intolerante etc.
104
105
106
107
108
NOTE
1
ntr-un mod similar, adic tehnic, gndete culturile i Geert Hofstede, n cartea sa Cultures and
Organizations. Software of the mind, aprut la Londra n 1991 i tradus n romnete cinci ani mai trziu
(2). Autorul olandez, cercettor la Institute for Research on Intercultural Cooperation (IRIC), localizeaz
infrastructura unei culturi n aa-numitele programe mentale, prin care nelege moduri de gndire,
simire sau aciune care au fost ntiprite n mintea unei persoane (2, p. 20). Dei funcioneaz ca un
subsol tehnic al culturilor, programele mentale nu au nimic misterios, cum avea intelectului
transcendental al lui Kant: Sursele unor programe mentale individuale provin din mediile sociale n care
cineva a crescut i a ctigat experien de via. (...) Progamele mentale variaz tot att de mult ca i
mediile sociale n care ele sunt dobndite (ibidem). Cnd gndete cultura ca software mental, Hofstede
o numete cultur secundar i o definete ca programare colectiv a gndirii care distinge membrii
unui grup (sau categorie de oameni) de un altul (idem, p. 21).
Pentru cei interesai de studierea barierele din comunicarea intercultural n vederea ameliorrii culturii
organizaionale este de un real folos consultarea capitolului Interpretarea programelor mentale (idem, pp.
279-292).
2
Iat cum surprinde Karl Popper concepia lui Platon despre micare: Formele sau Ideile perfecte i
bune sunt anterioare cpiilor, lucrurilor sensibile, fiind oarecum primogenitorii sau punctele de plecare ale
tuturor schimbrilor din lumea supus schimbrii. Aceast concepie este folosit n evaluarea tendinei
generale i a direciei principale a tuturor schimbrilor din lumea lucrurilor sensibile. Cci dac punctul de
plecare al oricrei schimbri este perfect i bun, atunci schimbarea nu poate fi dect o micare de
ndeprtare de la ceea ce este perfect i bun; ea este orientat negreit spre ceea ce e imperfect i ru, spre
corupie (4, p. 51).
3
n literatura filosofic din ara noastr, conceptul de paradigm cultural are o carier destul de lung,
el intrnd n limbajul tiinelor sociale i al filosofiei romneti aproape concomitent cu impunerea lui pe
plan internaional. Astfel, o nou abordare a comunicrii interculturale i interideologice a fost iniiat la
noi de Vasile Tonoiu, n 1978, cu volumul Dialectic i relativism (5), i continuat de acelai autor cu
importante apariii n 1989, 1995 i de dou ori n 1997 (6, 7, 8, 9).
Venind dinspre epistemologie i filosofia tiinei, Angela Botez tematizeaz n literatura noastr ideea
de paradigm disciplinar, dar o deschide, aproape din primele lucrri pe aceast tem, spre ideea de
paradigm cultural: Dialectica creterii tiinei. O abordare epistemologic (1980), Revoluie i creaie
(1983), Lucian Blaga. Cunoatere i creaie coord. (1987), Metamorfoze actuale n filosofia tiinei
coord. (1988). Lucrrile de dup 1990, majoritatea aprute n publicaii periodice, sunt dominate de cteva
concepte integrative, printre care i cel de paradigm att n sensul practicii tiinifice, ct i n sens
cultural uneori, i ideologic, n sens larg (vezi, mai ales, 10 i 11). n cartea sa cea mai recent, Concepte
integrative, publicat n 1998 (12), Angela Botez realizeaz un excurs n istoria gndirii europene, prin
109
Cu privire la acest aspect al teoriei lui Kuhn, vezi Mircea Flonta, Natura i dinamica tiinei n
concepia lui Th. S. Kuhn, studiu introductiv la prima ediie romneasc a Structurii(16, pp. 5-35, n
special p. 30-31). Se poate vedea o analiz mai actual, care aparine lui Valentin Murean i care poate fi
gsit n Evoluie i progres n tiin, paragraful 2.7., intitulat Este incomensurabilitatea o iluzie? (17,
pp. 70-74).
110
n concepia lui Ferdinand de Saussure (18), semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un
concept cu o imagine acustic [subl. ns., D.B.]. Semnificatul nu mai este obiectul, ci conceptul, despre
care tim c este un construct cultural, nu un dat observaional (empiric). n modelul triadic al lui Ch. S.
Peirce (19), ntre reprezentant i obiect intervine interpretantul, care se afl, dup cum am vzut, sub
presiunea contextului social, materializat n norme i convenii ce difer de la o cultur la alta.
7
Este i cazul, de-a dreptul dramatic, al comunicrii dintre Occident i Islam, precum i dintre
Cretinism i Islam ceea ce nu este ntotdeauna acelai lucru, dei cele dou axe de comunicare las
adesea impresia c se suprapun. Uneori, ruptura de comunicare apare ntre Islam i paradigma laic a unui
Occident secularizat, alteori ntre Islam i paradigma cretin (eventual, sub-paradigma catolic), dar de
cele mai multe ori, Islamul este reprezentat de fundamentaslismul islamic. Lsm de-o parte clivajele dintre
sub-paradigma fundamentalismului iudaic i sub-paradigma fundamentalismului islamic, care alimenteaz
de peste cinci decenii conflictul din Orientul Mijlociu.
Astfel, n episodul caricaturilor lui Mahomed de la nceputul anului 2006 este exemplar pentru
conflictul paradigmatic dintre Occidentul laic i statele musulmane (nesecularizate). Cei care au publicat
caricaturile i cei care le-au luat aprarea gndesc fie pe baza axiomei libertii de expresie (presupoziie
a paradigmei occidentale laice), fie pe baza unei axiome mai largi libertatea de gndire, care este
proprie civilizaiei occidentale dintotdeauna, manifestndu-se i n snul Bisericii, dar i mpotriva acesteia
(ea a dat atta btaie de cap Inchiziiei!). n schimb, gndirea celor care s-au simit jignii i au dat foc
ambasadelor europene st pe interidicia reprezentrii grafice a Profetului (Islamul este iconoclast); ei nici
nu au nevoie de libertatea de expresie, cci pentru ei, libertatea de gndire este de neconceput (i nu
pentru c sunt musulmani, ci pentru c sunt fundamentaliti). Rezultatul publicrii caricaturilor lui
Mahomed: sute de mii de oameni n strad, zeci de maini incendiate n Italia, violene n Libia, cretini
ari de vii n Nigeria - n total, peste 30 de mori i zeci de rnii. Ghaddafi i-a demis pe ministrul de Interne
i pe eful poliiei, iar ministrul italian pentru reform, Roberto Calderoli (Liga Nordului), care a purtat la
televizor un tricou cu caricatura lui Mahomed, i-a dat demisia dup ce 11 protestatari au fost ucii n faa
Consulatului Italiei din Libia (fost colonie italian). Acest dentist, n vrst de 49 de ani, era cunoscut
pentru declaraiile sale xenofobe; Calderoli considera ca e o "ipocrizie" s faci distincia ntre "Islamul
terorist" i cel pacifist, susinnd c "e timpul sa ncetam s inventm poveti despre dialogul cu aceti
oameni". Referitor la imigranii ilegali din Libia, Calderoli spunea c "perioada zhrelului s-a terminat, e
timpul acum pentru tolerana zero. Toi aceti Ali Baba ar trebui s se ntoarc la Allah i la ara lor.
Aadar, de la o politic a imigrrii dezastruoas. la o intoleran maxim ambele extreme fiind rodul
absenei conceptului de paradigm cultural. Aa cum absena acestui concept i-a mpins pe jurnalitii
danezi la un act iresponsabil (n termeni de responsabilitate comunicaional), pe alii i-a determinat s le ia
aprarea (Calderoli i alii ca el).
Dar avem i noi, n Romnia, dentitii notri: de pild, Alina Mungiu, care sper n exportarea cu succes
a formelor democratice i deplnge faptul c Occidentul s-a dovedit mult mai slab n a exporta i
coninuturi pe msur (Alina Mungiu-Pippidi, Rzboaiele nesfinte. Mahomed i evanghelitii, n Revista
22, nr. 832, vineri, 17 februarie 2006, pg. 14). Cum s exporte Occidentul nite coninuturi care sunt
produsul unei istorii unice, numai a lui? Cum s-i exporte propria istorie? E ca i cnd am visa s avem,
cndva, Bin Ben-ul la Bucureti, ca semn al moderrnizrii Romniei!
Un alt episod exemplar pentru absena responsabilitii comunicaionale este recentul discursul Papei
Benedict al XVI-lea, "Despre credin i raiune n Cretinism i Islam", inut la Universitatea Regensburg
din Germania, n ziua de 12 septembrie 2006 (era o zi de mari!). n acest discurs academic, Papa n-a
ratat ocazia s identifice Islamul cu principiul violenei, cu Violena nsi, citnd dintr-un document vechi
de peste ase secole: "Arat-mi ce a adus nou Mahomed, i nu vei gsi dect lucruri rele i inumane,
precum porunca sa de a impune prin sabie credina propovduit de el" (este vorba de dialogul purtat n
1391 de mpratul bizantin Manoil al II-lea Paleologul cu un nvat musulman, pe tema adevrurilor din
Cretinism i Islam).
Acest discurs academic a avut cteva consecine mai puin academice: Suveranul Pontif a fost somat si cear scuze de organizaia Fria Musulman, de preedintele Yemenului, de partidul iit din Irak etc.
Marocul n-a mai ateptat scuzele, l-a rechemat pe ambasadorul su la Vatican. Mii de egipteni indignai au
ieit n strad, mobilizai de Fria Musulman; la Basra, n Irak, manifestanii au ars portrete ale Papei i
au incendiat o biseric (e drept, neutilizat ca lca de cult, aflndu-se n renovare), ceea ce a determinat
guvernul irakian s ia msuri de securitate la toate bisericile cretine din Bagdad; aceleai msuri au fost
luate de Autoritatea Palestinian la Biserica Nativitii de la Betleem, pzit de soldai; alte cinci biserici
cretine au fost atacate de protestatari furioi n Fia Gaza i Cisiordania; n numele Uniunii Mondiale a
Teologilor musulmani pe care o prezideaz, Yussef Al-Qaradaui, influent lider religios din Qatar, le-a cerut
111
musulmanilor s protesteze, ntr-o zi de "mnie panic" (vineri, 15 septembrie); colile teologice din Iran
i-au nchis porile pe tot parcursul duminicii imediat urmtoare (17 septembrie) .a.m.d.
Ca de obicei, reaciile credincioilor musulmani sunt considerate disproporionate de ctre
comentatorii europeni, care vd n ele un nou argument n favoarea violenei congenitale Islamului i care
spun, printre rnduri: Iat, Papa a avut dreptate!. Au fost puini comentatorii occidentali ce reuesc s
ias din acest cerc vicios (caracterul circular al argmentelor din orice paradigm) i care sesizeaz
iresponsabilitatea discursului papal. Majoritatea comentatorilor notri care au analizat episodul Benedict al
XIV-lea despre Islam au dovedit nelegeri pariale i/sau superficiale. Presupunem c niciunul dintre ei nu
opereaz cu conceptul de paradigm. Iat cum a interpretat acest episod unul dintre cei mai competeni
analiti politici ai momentului, Cristian Prvulescu: reaciile musulmane la discursul Papei arat c exist
mult rea-credin (din partea musulmanilor!), c nu exist disponibilitate la dialog (tot din partea
musulmanilor!), iar precizrile Vaticanului nu au fost considerate suficiente (desigur, de ctre
musulmani); el deplnge faptul c musulmanii ateapt scuze... (Radio Romnia Actualiti, emisiunea
Maraton duminical, ediia din 17 septembrie 2006, ora 18.25)
nc o dat, paradigma i spune cuvntul. Avem de-a face cu acelai tip de interpretare care a dominat
presa european cu ocazia scandalului caricaturile lui Mahomed, de la care trecuser doar 7 luni. Se pare
c aceti oameni nu vor s nvee nimic din propria lor experien. De fapt, nu pot s nvee; ei sunt
prizonierii propriei paradigme.
8
Din punct de vedere metodologic, translaia conceptual ar fi fost ilegitim n urmtoarele dou
situaii ipotetice:
i) dac Thomas Kuhn (sau un alt autor) ar fi depistat nu paradigmele disciplinare din Cetatea
tiinei, ci paradigmele culturale care funcioneaz jos, n vale, unde exigenele raionalitii, ale
gndirii critice i asigurrilor metodologice sunt slabe sau lipsesc cu desvrire;
ii) dac Thomas Kuhn ar fi vorbit nu despre comportamentul iraional (n sensul limbajului filosofic
american = non-contient) al cercettorilor din tiinele naturii, ci dimpotriv, despre comportamentul
raional al acestora.
n astfel de situaii, extrapolarea iraionalului de la simul comun la spiritul tiinific sau extrapolarea
raionalului de la spiritul tiinific la simul comun ar fi fost ilegitime. Dar cum teoria lui Kuhn nu se
ncadreaz n nici una din cele dou situaii ipotetice, construirea conceptului de paradigm cultural ni se
pare legitim din punct de vedere epistemologic. De altfel, chiar la Kuhn, n Postscriptumu-ul redactat la 7
ani dup apariia primei ediii (16, pp. 219-255), gsim un sens mai larg al conceptului, pe care el nsui l
numete sens sociologic, caz n care paradigma desemneaz o ntreag constelaie de convingeri, valori,
metode etc., mprtite de membrii unei comuniti date (idem, p. 220). Deci i pentru Kuhn, o paradigm
este mprtit nu numai de membrii unor comuniti tiinifice, ci de membrii oricrei comuniti umane.]
9
Aici, cuvntul lume este folosit fr ghilimele, cci din perspectiva ontologiei regionale a umanului,
expresia lumi diferite poate fi mai mult dect o metafor. De altfel, credem c referenialul, n sensul
definit i utilizat de Gonseth, deschide o perspectiv aparte pentru elaborarea unei ontologii a umanului.
Din acest punct de vedere ne apar deosebit de utile dezvoltrile filosofice ale ideii de referenial pe care le
face Vasile Tonoiu (6, 7, 8), al cror potenial constructiv credem c a fost valorificat prea puin n
literatura noastr filosofic. O literatur care i conine pe Mireca Eliade, Lucian Blaga, Constantin Noica i
Mircea Vulcnescu ar putea marca dezvoltri tematice consistente n aceast direcie, mai ales c are
avantajul foarte important de a nu suferi de un congenital eurocentrism [a se citi
occidentalocentrism].
10
De ce putem numim acest gen de paradigm (dominant i, totodat, unic ntr-o societate) paradigm
unificatoare? Pentru c ea are darul de a asimila orice element recalcitrant, care ar putea periclita poziia
de monopol a paradigmei (similar cu procesul de raionalizare descris de Marcuse, cu referire la
Sistemul american). Soros observ c nu este nevoie ca modul de gndire tradiional s se prbueasc
de cte ori apare o modificare n cadrul relaiilor de existen. Tradiia este extrem de flexibil, atta vreme
ct nu este ameninat de alternative (...). Imediat ce apare ca dominant o alt explicaie, ea intr automat
n categoria celor tradiionale (). n acest fel, chiar i o lume n schimbare poate aprea imuabil n cadrul
acestor limite (idem, pp. 51-52).
Cum se apr societatea nchis de indivizi care atac paradigma-monopol? Experiena tentativelor de
re-instaurare a unor societi organice n plin modernitate (nazismul, stalinismul sau, mai de curnd,
fundamentalismul islamic n Iran i Afganistan) ne arat c de la folosirea marginalizrii sociale pn la
internarea n ospicii i exterminarea fizic, orice mijloc poate fi folosit. Dar nu toate sunt la fel de eficiente:
Felul n care societatea trateaz cu asemenea indivizi constituie testul suprem al adaptabilitii ei.
Represiunea nu poate fi dect contraproductiv, deoarece ea poate provoca conflicte i, prin asta, poate
ncuraja evoluia unui mod alternativ de gndire. Tolerana amestecat cu nencrederea este, probabil, cel
mai eficient rspuns. Nebunia i isteria, n toate variantele lor, pot fi, n mod diferit, folositoare cnd se
trateaz cu cei care gndesc altfel (idem, pp. 55-56).
Din aceast perspectiv, Socrate, Copernic i Galilei, Karl Marx i Salman Rushdie, Soljenin i
Zaharov, Michnik i Havel sunt, cu toii, personaje din aceeai poveste...
11
Pentru cunoaterea celor mai importante contribuii din secolul XX cu privire la raportul genotipfenotip, cu implicaii directe asupra raporturilor filogenez-cunoatere i cunoatere-semioz, este
obligatorie studierea volumului Teorii ale limbajului teorii ale nvrii (26). El cuprinde celebra
dezbatere dintre psihologul elveian Jean Piaget i lingvistul american Noam Chomsky (de fapt, ambii fiind
doi dintre cei mai importani filosofi ai cunoaterii din secolul recent ncheiat). Dezbaterea, organizat de
Centrul Royaumont pentru o tiin a omului, s-a dus n jurul problemei cunoaterii; ea s-a ntins pe o
perioad de patru ani (1975-1979).
S-au confruntat atunci dou paradigme disciplinare concurente, obiectivate n dou teorii la fel de
prestigioase: teoria nvrii (Piaget) i teoria limbajului (Chomsky), teorii care au rmas n istoria tiinei
ca dou abordri alternative psihologia genetic i, respectiv, gramatica generativ. De aceea,
dezbaterea a fost comparat cu o confruntare dintre Descartes i Locke, desfurat ntr-o edin comun a
Academiei Franceze i Societii Regale din Londra. Cert este c disputta Piaget-Chomsky este una dintre
cele mai importante dispute filosofice din secolul XX, fiind egalat ca importan doar de disputa PopperKuhn (1964-1965), pe tema creterii cunoaterii tiinifice.
13
La fel cum, de pild, demersul lui Jean Piaget din Biologie i cunoatere (27) nu nseamn biologism,
ci dimpotriv: el submineaz reducionismul n special acea form de reducionism rezultat din
antropomorfizarea procesului de cunoatere (Piaget i-ar spune antropo-centrism sau chiar narcisism
intelectual i/sau teoretic).
113
14
Etica grijii a fost ntemeiat de Carol Gilligan, n lucrarea In a Different Voice. Psychological
Theory and Womens Development (apud 27, p. 98). Dup ce face o incursiune n istoria eticilor din
antichitatea greac pn n zilele noastre, pe care le consider etici ginocentrice (vezi cap. Elitism,
sexism i speciism n moral, 27, pp. 51-75), Mihaela Miroiu trateaz problema eticilor feministe (cap.
3, idem, pp. 76-35). n acest context abordeaz i etica grijii, ca model ce se opune eticii drepturilor,
specific masculin. Tensiunea dintre drepturi i grij este resimit de femei, iar n culturile n care
drepturile prevaleaz n faa grijii, femeile devin victime.
Relund o tipologie elaborat de Joan Tronto, ntr-un studiu publicat n 1987 (Beyond Gender
Difference to a Theory of Care), Mihaela Miroiu diferenieaz cele dou etici astfel:
- etica drepturilor este centrat pe capaciti morale (nvarea principiilor morale), gndire moral
(rezolvarea problemelor prin cutarea unor principii cu aplicabilitate universal), concepte morale
(asumarea dreptii i corectitudinii);
- etica grijii este centrat pe dezvoltarea dispoziiilor morale spre grij, cutarea unor rspunsuri
potrivite pentru cazuri particulare, asumarea responsabilitilor i relaiilor (28, p. 106).
Numai c Tronto nu consider etica grijii specific feminin. n Moral Boundaries (1993), ea scrie:
asocierea grijii cu femeile este incorect empiric i istoric i, totodat, este i neneleapt din perspectiv
politic. Grija este paradigmatic pentru toate grupurile defavorizate i tocmai de aceea societatea o
degradeaz ca importan, ca s menin puterea celor privilegiai (idem, p. 109). Tronto distinge ntre
dou tipuri mari de teorii morale: abstracte, care constau ntr-un set de principii universalizabile i
impariale (de pild, kantianismul i utilitarismul); contextuale, care sunt subordonate nevoii de a descrie
moralitatea, sensul vieii umane, educaia spre virtute etc. Al doilea tip pare mai potrivit pentru aa-numita
etic a grijii, cci moralitatea este ntotdeauna contextual i istoric, inclusiv atunci cnd pretinde c
este universal (ibidem).
Pentru cei interesai de aceast orientare teoretic este foarte util consultarea articolelor epistemologie
feminist (Lorraine Code) i epistemologie moral (Jonathan Dancy) din excelentul instrument de lucru
care este Dicionarul de filosofia cunoaterii (29, vol. I, pp. 314-320 i, respectiv, 320-327).
Cititorul va sesiza uor similitudinea dintre aceast abordare a moralitii i abordrile neriguroase ale
limbajului (vezi capitolul III, paragraful 1). n viziunea noastr, noua filosofie a tiinelor, noua
epistemologie, noua abordare a limbajului i noua abordare a moralitii comunic ntre ele, fiind solidare
cu raionalitatea neliniar din noua dialectic a naturii. mpreun, ele formeaz o nou paradigm spiritual:
cea a post-modernitii.
114
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
1. Susanne K. Langer Philosophy in a New Key a study in the symbolism of reason rit and art,
Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942.
2. Geert Hofstede Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura Economic, Bucureti,
1996.
3. Dumitru Borun Omogenizarea social i nflorirea personalitii , n Revista de filosofie, nr. 5/1980.
4. K.R. Popper - Societatea deshis i dumanii ei, vol.I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993.
5. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
6. Vasile Tonoiu Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
7. Vasile Tonoiu Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1995.
8. Vasile Tonoiu Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997.
9. Vasile Tonoiu n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997.
10. Angela Botez Le nouveau paradigme spirituel du XX-em siecle, n Revue roumaine, nr. 6-8/1992.
11. Angela Botez Naterea paradigmei holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni,
n Revista de filosofie, nr. 1/1994.
12. Angela Botez Concepte integrative antice, moderne, postmoderne, Editura SEMNE, Bucureti, 1998.
13. Ilie Bdescu Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic,
1984.
14. Ion Ungureanu Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei romneti
(1848-1918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
15. Grigore Georgiu Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997.
16. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
17. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996.
18. Ferdinand de Saussure Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger),
ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998.
19. C. S. Peirce Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931.
20. Thomas Kuhn Noi reflectii despre paradigme, n Tensiunea esenial, Editura tiintific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 334-359.
21. Edgar Morin La paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973.
22. M. Maruyana Paradigmology and its application to cross-disciplinary, cross-professional and crosscultural communication, n Cybernetica, XVII, 2/1974, pp. 136-280.
23. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-th Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New
York, 1997.
24. George Soros Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991.
25. Virgil Nemoianu O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura Univers, Bucureti, 1997.
26. * * *
Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky,
116
117
118
Situaiile din cea de a doua categorie sunt cele mai nefericite, cci ele presupun
dou inconveniente majore ce se alimenteaz reciproc:
a) datorit limbajelor diferite, comunicarea (real) este imposibil;
b) datorit vocabularului comun, poate fi ntreinut uneori, pentru mult timp
iluzia comunicrii (reale).
n situaiile din a doua categorie, sensul atribuit cuvintelor aceluiai vocabular difer
de la un interlocutor la altul (de la o cultur la alta). Cnd limbajele difer, sunt posibile
urmtoarele efecte:
i) n plan semantic avem un dialog al surzilor (ceea ce nseamn c fiecare locutor
decodific mesajul celuilalt prin intermediul propriului limbaj, adic nu aude dect ceea ce
gndete el nsui, nu ceea ce gndete partenerul su de dialog);
ii) n plan psihologic avem o surs de disconfort psihic, de lehamite i, uneori, de
exasperare (de unde i tendina de evitare a contactelor cu Cellalt);
iii) n plan pragmatic avem o cooperare dissensual i, aproape ntotdeauna, un prilej de
conflict.
Dup cum se poate vedea, absena limbajului comun genereaz efecte inverse
comunicrii, toleranei i cooperrii. De altfel, istoria secolului XX ne nva un lucru simplu
dar fundamental pentru condiia uman: Ct lips de comunicare, atta violen!.
Ct de dificil este surmontarea acestui obstacol ne putem da seama dac ne amintim c
dezbaterile dedicate unei definiii general-acceptabile a termenului agresiune folosit n
documentele oficiale ale ONU au durat 30 de ani (1945-1975). Dei se gsea n vocabularul tuturor
interlocutorilor (statele membre ale ONU), timp de trei decenii termenul nu i-a putut gsi un sens
genaral-acceptat (adic o definiie univoc absolut necesar pentru definirea, n continuare, a
termenilor de agresor i parte agresat).
Ni se poate replica, pe bun dreptate, c, n cazul evocat mai sus, sensul cuvintelor nu
era determinat de interese de cunoatere (n sensul dat de Habermas), ci de interese pur i
simplu, contientizate i verbalizate de interlocutori (interese economice, politice, geostrategice
i militare). Chiar dac lucrurile stau aa i n primul rnd aa stau , nu putem exclude
ipoteza c decuparea sensului de ctre fiecare locutor era guvernat, adesea, de interese de
cunoatere, solidare cu forme de via specifice, cu experiene istorice diferite (de pild,
experiena istoric a fostelor colonii versus experiena istoric a fostelor metropole). Studii de
lingvistic i antropologie comparat ar pune n eviden, foarte probabil, i acest determinism.
Neavnd acces la un astfel de program de cercetare, ne-am rezumat la o sumar analiz de caz
119
pe terenul comunicrii politice dintre romni i maghiarii din Romnia (prezentat n Anexa 3).
Terenul este propice, deoarece i aici ntlnim adeseori presupoziii extracomunicaionale
care pun n umbr sau elimin din discuie ideea bariereleor n comunicare, nsui actul
comunicrii. Din partea romnilor presupoziia c problemele de comunicare sunt un simplu
paravan, n spatele cruia se ascund interese economice, politice i geostrategice ale Ungariei
sau ale altor fore ostile Romniei, iar din partea maghiarilor presupoziia lipsei de buncredin i de seriozitate din partea romnilor, a unei deschideri de tip modern din partea
acestora. De ambele pri este presupus, ns, incompetena comunicaional a interlocutorului
(atunci cnd nu se fac referiri exprese la o incompeten mai general).
120
unei observaii pur obiective. n continuare vom folosi noiunea de referenial ntr-o
accepiune ideologic 7 i colectiv.
Aadar, prin referenial cultural i/sau ideologic nelegem un sistem de reprezentri i
atitudini fundamentale de a cror asumare nu suntem contieni. Omul obinuit nu le
mrturisete, ci doar le urmeaz. Aceste reprezentri i atitudini guverneaz n tcere
orice cultur i, implicit, orice ideologie.
Cum este posibil comunicarea ntre ideologii? ntrebarea este mai grav dect
pare, cci explicaiile convenionale ale luptei ideologice, ele nsele tributare unor
refereniale ideologice, au produs rspunsuri prea tari la aceast ntrebare. Ele se
nscriu ntre o limit de sus (de pild, confruntarea ntre idealuri de via) i o limit
de jos (la Lenin vom gsi afirmaia c n ultim instan, lupta dintre materialism i
idealism este o lupt ntre partide; tot el a lansat, cu mult succes, formula lachei ai
imperialismului, ca indicativ pentru ideologii burghezi).
Pentru a ne da seama de adevrata gravitate a ntrebrii de mai sus trebuie s inem
cont de faptul c diferena dintre dou refereniale ideologice nu se reduce la reinterpretarea acelorai fapte. Cercetrile de psihologie i sociologie cognitiv, de
lingvistic, de antropologie sau de semiotic au pus sub semnul ntrebrii existena unor
date stabile i independente n raport cu interpretarea (a se vedea, de pild, 17, 18, 19).
Prin trecerea de la un referenial la altul (atunci cnd aceasta are loc) se ajunge la
observarea unor fapte noi; se deschide un nou orizont de realitate (Gonseth). Lucrurile
se petrec ca i cum s-ar trece dintr-o lume n alta. Conceptul de referenial ideologic ne
ajut s descoperim i noi un fapt nou, care din interiorul altor paradigme teoretice nu
se vede: dei oamenii triesc n acelai univers fizic, ei triesc, totodat, n lumi diferite.
Este vorba de un diferenial ontologic specific lumii omului, poate adevrata not
specific a acestei lumi n comparaie cu lumea naturii non-umane. Nu este vorba de o
idee cu totul nou, ci de o consecin (poate ultima consecin logic) a unei aseriuni
vechi de cnd lumea: omul se definete prin gndire i limbaj. Am vzut c producerea
ideilor este pre-determinat de tehnici de problematizare ce difer de la un orizont de
via la altul, iar limbajul este productor, pstrtor i transmitor de experiene
contextuale.
Plurimondismul congenital lumii omului, definitoriu pentru ordinea umanului,
nu se confund nici cu monadologia lui Leibniz, care se vroia un principiu de ontologie
general, dar nici cu relativismul radical i, am spune noi, nedialectic, rezultat din
121
122
relaiilor sociale, ceea ce l va obliga s decupeze din acest ansamblu un anumit set de
relaii. Acest set de relaii vor face coninutul orizontului su de via, adic vor
determina ansamblul experienei sale de via, circumscris sistemului de trebuine i
mijloacelor accesibile de satisfacere a acestora. Fiind legat de anumite nevoi i interese,
de anumite activiti, avnd o anumit poziie n asamblul vieii sociale, grupul i va
asuma un anumit referenial ideologic. Individul mprtete att orizontul de via ct i
referenialul cu ceilali membri ai grupului din care face parte. Variaiile individuale
depind de poziia n interiorul grupului.
Revenind la cile de schimbare a referenialului, vom arta c prin poziia unui
subiect colectiv nelegem orizont de via, iar prin raportul subiectului cu situaia de
ansamblu, nelegem locul lui n ansamblul relaiilor sociale. Referenialul acestuia
poate fi schimbat, n primul rnd, pe baza mutaiilor reale pe care evoluia istoric le
poate introduce n orizontul de via, deci asupra locului i rolului unui grup n ansamblul
relaiilor sociale.
Analiznd
funcionalitatea
diferitelor
grupuri
sociale
ansamblul
123
proaspt absolvent al unui institut de nvmnt superior, cel dinti a ripostat mpotriva
argumentelor tiinifice astfel: Da ce, crezi c lumea asta este o ograd fr stpn?.
Din acest exemplu se vede limpede c referenialul constituit pe baza relaiilor practice cu
lumea nconjurtoare avea pentru ran o putere mai mare dect principiile abstracte ale
tiinei. De ce erau acestea abstracte? (Cci abstracte erau pentru el, nu pentru cel care le
folosea ca argumente; pentru acesta din urm ele erau concrete, i spuneau foarte mult,
ddeau sens i coeren tuturor credinelor sale). Desigur, ranul nu era familiarizat cu
activitatea de tip tiinific, principiile acesteia fiindu-i strine i aprndu-i fr sens.
Tatl i fiul se aflau n dou refereniale diferite, sau, spus cu puin curaj, n dou lumi
diferite.
Dup cum se vede, cu acest exemplu ne-am ntors la un aspect esenial al
problemei discutate, aspect care ni se pare crucial pentru o teorie unitar a comunicrii
eficiente: plurimondismul ascuns al existenei umane. Dei aparent trim n aceeai lume,
unic i unitar (i din punctul de vedere al ontologiilor generale, chiar trim ntr-o
singur lume), practic 11 trim n lumi diferite, care coexist i care comunic ntre
anumite limite. De existena acestor limite ale comunicrii dintre lumi va trebui s in
cont orice comunicare intercultural i interideologic eficient.
Ce trebuie s nelegem prin plurimondism n contextul monismului nostru
filosofic, i ce implicaii poate avea aceast idee filosofic la nivelul unei teorii a
comunicrii interideologice?
n primul rnd, trebuie precizat c noiunea de plurimondism nu are nici o
semnificaie n cadrul ontologiilor generale. Totodat, ea poate fi o idee foarte fructuoas
ntr-o ontologie regional a umanului. Ea ar putea deschide nc o perspectiv
romneasc spre ntemeierea unei astfel de ontologii regionale, complementar cu
perspectiva axiocentric (propus la noi de Ludwig Grnberg - vezi 26).
n al doilea rnd, s ncercm s ilustrm ct mai pe scurt aceast idee. Un anumit
orizont de via se caracterizeaz prin anumite strategii de raportare practic la lume,
care sunt solidare cu anumite strategii mentale i lingvistice, inalienabile raportrii
practice. (S ne amintim c n practica lor material oamenii produc nu numai bunuri i
relaii, ci i cunotine despre acestea, id est structuri mentale i lingvistice). Tehnica de
apropriere practic a realitii inconjurtoare se va reflecta ntotdeauna ntr-o anumit
tehnic de problematizare a acesteia. Tehnica de problematizare pre-determin implacabil
sistemul problemelor, deci i sistemul soluiilor la aceste probleme. Sistemul soluiilor
124
125
(ntr-un sens analog cu felul n care teoriile tiinifice sunt produsul paradigmelor
disciplinare).
Diferenele dintre dou refereniale ideologice nu sunt radicale. Ele au multe lucruri
n comun. De pild, o mare parte a vocabularului este comun; ceea ce va diferi ns este
sensul care se atribuie termenelor acestui vocabular. Conform unei celebre i mult
rstlmcite analize din Manifestul Partidului Comunist (29, pp. 50-55), n referenialul
ideologic al burgheziei i n cel al proletariatului, termeni ca proprietate, libertate,
patrie, familie, educaie (precum i alii, invocai de Marx n alte locuri, cum ar fi
dreptate, logic, drepturile omului, valoare, bogie etc.), au sensuri diferite.
Aceasta se datoreaz faptului c adepii celor dou ideologii i desfoar activitatea n
lumi diferite, populate de entiti i raporturi diferite 12 .
De aici decurge o concluzie de mare importan: ca i n cazul trecerii de la o
paradigm la alta, trecerea de la un referenial ideologic la altul nu se poate face dup
metoda pailor mruni, sub presiunea unor demonstraii logice sau sub aceea a unui
discurs n limbaj neutru (un astfel de limbaj nu exist).
O alt concluzie este aceea c utilizarea vocabularului noii ideologii nu este cu
necesitate un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Un pas necesar mai este
i acela al traducerii noului limbaj, al folosirii lui ca limb matern. Individul convertit
ajunge s gndeasc i s acioneze n limba pn mai ieri strin. Bertrand Russel
folosea o comparaie similar: cnd am neles logica unei noi teorii, este nevoie adesea
de o munc ndelungat i serioas pentru a-i avea asentimentul. Trebuie s i-o asumi, s
dezrdcinezi din spirit, una cte una, sugestiile eronate ale teoriilor false dar familiare,
s cucereti aceast intimitate care ne permite, ca n cazul n care o limb strin ne-a
devenit foarte familiar, s gndim i s vism n aceast limb, iar nu s construim fraze
n mod stngaci recurgnd tot timpul la dicionar i gramatic (30, p. 142).
Aceast concluzie merit cu prisosin a fi reinut, cci prea des utilizarea
vocabularului i a ideilor primite de-a gata este luat ca indicator al eficienei
comunicrii interideologice. Acest fals indicator este contrazis n numeroase cazuri de
atitudinile i comportamentul practic al indivizilor respectivi (a se vedea, de pild,
comportamentul politic al noilor democrai din Romnia anilor 90 i n continuare).
Se poate ntmpla s-i dai seama c eti ctigat prin persuasiune de partea noii
ideologii, fr ca totui s o poi interioriza i s te simi chiar n largul tu n lumea
proprie pe care o decupeaz, o stilizeaz i creia i d coeren. n acest caz,
126
alegerea pe plan intelectual a fost fcut, dar adevrata convertire nu s-a realizat. Poi
chiar utiliza noua ideologie, dar o vei face ca un strin ntr-un cadru insuficient
naturalizat.
Pentru a da din nou un exemplu din istoria tiinei, aa s-a ntmplat cu muli
dintre savanii care au ntlnit pentru prima dat teoria relativitii pe la mijlocul vieii
lor. Le lipsea ansamblul deprinderilor de gndire i expresie pe care viitorii membrii ai
grupului tiinific l vor dobndi prin nsi formaia lor. Multe din ideile noi pot fi
exprimate ntr-un limbaj nematematic scria B. Russel , dar ele nu sunt prin aceasta mai
uor de neles. Ceea ce se cere este schimbarea imaginii noastre asupra lumii. O
schimbare asemntoare cu aceea impus de Copernic cnd a proclamat c Pmntul nu
este imobil Pentru noi, astzi, aceast ideee nu reprezint dificulti, deoarece noi am
asimilat-o nainte ca deprinderile noastre mentale s fi fost fixate. La fel, ideile lui
Einstein vor aprea mai uor de neles generaiilor care vor fi crescut n mijlocul lor, n
timp ce pentru noi un anumit efort de reconstruire imaginativ este inevitabil (ABC of
Realativity, 1925 apud 28, p. 79).
Aceast mrturisire a lui Russel trebuie reinut mcar ca analogie, deoarece conine
formularea alternativei la metoda pailor mruni: schimbarea imaginii asupra lumii. Ea
va figura printre concluziile acestui capitol: nu se poate vorbi de comunicare eficient ntre
ideologii n absena efortului de a reconstrui imaginea despre lume a celor cu care
comunicm i, n aceeai msur, de a ne chestiona cu responsabilitate propria noastr
imagine despre lume.
De altfel, toate marile ideologii care au traversat istoria Europei (cretinismul,
renascentismul, iluminismul, liberalismul, fascismul sau comunismul) sunt solidare cu un
anumit Weltanschauung. Grupurile care au trecut de la o ideologie la alta au suferit o
modificare de Weltanschauung, datorit unui nou referenial, datorat unui nou orizont de
via, datorat, la rndul lui, unui nou loc n societate i unor noi raporturi cu lumea
omului n totalitatea ei.
127
NOTE
Vorbind despre tietura epistemologic realizat de Socrate (cel al lui Platon!) prin maieutic,
Cassirer spune c acesta pune o problem cu totul nou care nu poate fi rezolvat cu ajutorul modalitilor
noastre obinuite de investigaie (2, p. 16). Trstura distinctiv a filosofiei lui Socrate nu este un nou
coninut obiectiv, ci o nou activitate i funcie a gndirii: Filosofia, care fusese conceput pn atunci ca
un monolog intelectual, este transformat ntr-un dialog. () Mai nainte, adevrul putea fi conceput ca un
lucru gata fcut care putea fi neles printr-un efort al gnditorului individual i () comunicat cu
promptitudine celorlali. Dar Socrate nu a mai putut subscrie la acest punct de vedere (). Adevrul este
prin natura lui rezultatul gndirii dialectice. El nu poate fi gndit () dect printr-o constant cooperare a
subiecilor n cadrul ntrebrilor i rspunsurilor adresate mutual. El nu este, prin urmare, asemenea unui
obiect empiric; el trebuie neles ca produsul unui act social [subl. ns., D.B.] (idem, p. 17).
Aceast idee, pe care Cassirer i-o atribuie lui Socrate, va fi dezvoltat mai aproape de noi de Michel
Foucault, n studiul din 1980 Adevr i putere (3), unde susine teza c adevrul este un produs al
societilor, al raporturilor de putere inclusiv al bio-puterii, care controleaz corpurile umane (idee
dezvoltat n Istoria sexualitii). Cci puterea, spune Foucault, nu este doar constrngtoare, ci i productiv:
ea produce plcere, cunoatere i discurs (4).
Existena unor concepii diferite despre adevr i despre criteriile adevrului determin i idealuri de
tiinificitate diferite. Iat cum interpreteaz Cassirer revoluia copernican realizat de Socrate prin
formularea principiului gnoseologic (dar i ontologic) Cunoate-te pe tine nsui!: De acum nainte,
autocunoaterea nu este privit ca un simplu interes teoretic; () ea este considerat obligaia
fundamental a omului. Marii gnditori religioi au fost primii care au inculcat aceast cerin moral. n
toate formele superioare ale vieii religioase, maxima Cunoate-te pe tine nsui este privit ca un
imperativ categoric, ca o lege moral i religioas fundamental (2, p. 14).
Prin acest ideal de cunoatere, care este totodat i un ideal moral, Socrate apropia filosofia european
de filosofia Orientului. Dac pentru el viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om (Apologia), pentru
gndirea oriental spune Mircea Eliade adevraii savani sunt cei care dovedesc n acelai timp i o
serioas via social ascetic i moral, fundamentul sine qua non al adevratei cunoateri (5, p. 15).
Idealul de savant sau de spirit tiinific, unde Adevrul i Binele se condiioneaz reciproc, este solidar cu
alte definiii ale tiinificitii, deci ale obiectivitii: Pentru c n culturile extra-europene pot fi descifrate
destule tiine ale naturii care, dei fundamental deosebite de concepiile noastre moderne, au totui, legile lor de
cretere, criteriile lor de validitate, etc. (ibidem).
n Cosmologie i alchimie babilonian (5), Mircea Eliade pledeaz nu numai mpotriva
eurocentrismului manifestat adesea de istoricii tiinei, ci i mpotriva pozitivismului, a epistemologiei sale
care subntinde tiina modern european: Dar aceast nelegere a tiinei naturii este o cucerire recent
a spiritului omenesc. Ea nu este nici absolut, nici universal [subl. ns., D.B.]. Voim s spunem c au
existat i altfel de tiine ale naturii care nu s-au ntemeiat pe criteriul cantitii i al msurtorii. n cadrul
multor culturi istorice s-a elaborat o tiin a naturii care nu are dect incidentale ntlniri cu conceptele
tiinei europene.
Dac pornim de la premiza c ntregul corp de valori acordate naturii de ctre culturile extra-europene
sunt superstiii, i ne interesm cu precdere de acele fragmente care coincid ntmpltor cu seria
adevrurilor noastre tiinifice (adic justificate experimental) facem o grav greeal de optic istoric
(idem, p. 12).
Pe aceeai linie au fost formulate poziii i mai radicale. Astfel, Leopold Sedar Senghor (6), dup ce
vorbete de elemente de tiinificitate prezente n culturile africane tradiionale, tiinificitate bazat pe
participarea subiectului la obiect (6, p. 173), contest valoarea de el suprem al cunoaterii atribuit de
europeni cunoaterii obiective: avem mult respect pentru aceast concepie ultraraionalist a activitii
generice i a ultimului el al omului, chiar dac aceast concepie ar fi atee. Totui, nu o mprtim (idem,
p. 286). Valoriznd mai mult o cooperare care mbogete reciproc, Senghor vede modelul pentru
activtatea generic a omului n creaia artistic (n sens larg).
Dup cum am vzut deja, adepii abordrilor riguroase din filosofia limbajului rmn prizonierii unei
viziuni asupra tiinei i a tiinificitii care-i determin s anatemizeze multe forme de cunoatere,
excomunicndu-le din Cetatea Cunoaterii Obiective. De pild, cunoaterea mistic nu poate intra n
forma canonic de cunoatere, dei n toate religiile mari ale lumii (iudaism, budism, confucianism i
cretinism), care propun ca ideal cunoaterea-de-sine, aceasta are un rol fundamental, substituind aa zisa
cunoatere obiectiv definit n termenii culturii (vest)europene. Celebra Rugciune a inimii (sau
128
Rugciunea lui Isus) reprezint, n cretinismul ortodox, o astfel de experien de autocunoatere; fiind o
cale strict individual, ea este nu doar neglijat complet de teoria tiinific a cunoaterii, dar i
respins de ierarhii bisericilor ortodoxe (vezi 7).
2
Normele specifice de organizare a discursului sunt nu numai de ordin retoric, cum s-ar putea crede, ci
i de ordin sociologic. n Prelegerea inaugural rostit la Collge de France pe data de 2 decembrie 1970,
publicat n romn sub titlul Ordinea discursului (8), Michel Foucault inventariaz procedurile prin care,
ntr-o societate dat, este controlat, selecionat, organizat i redistribuit producerea discursului (8,
pp.15-23), dar i aa-numitele proceduri interne, prin care un discurs realizeaz autocontrolul (idem, pp.
23-38).
3
Un caz limit al acestei situaii l reprezint limba de lemn, deoarece fenomenul se petrece n
interiorul aceleiai culturi. Termenii folosii de limba de lemn sunt aceiai cu ai limbajului comun, dar
sunt re-definii n cadrul refernialului ideologic dominant (9, p. 19).
4
Iat de ce nu credem c principalul obstacol n socializarea acestor copii este nvmntul n limba
romn, aa cum cred organizaiile romilor, care au obinut de la stat nfiinarea claselor cu predare n limba
romanes, precum i forme de pregtire a insitutorilor pentru predarea n aceast limb. Dimpotriv, credem
c nvmntul n limba romanes agraveaz i mai mult distana semiotic dintre familiile de romi i coala
contemporan. Bariera dintre majoritatea copiilor de romi i coala romneasc este real, dar ea nu este
dat de limb, ci de limbaj. n termenii lui Ferdinand de Saussure, problema nu este una a semnificanilor,
ci una a semnificailor (a conceptelor mentale). Principalul handicap al copiilor de romi st n absena
cunoaterii enciclopedice, adic a acelor cunotine extra-discursive care fac posibil nelegerea unui
discurs. A-i cantona n limba romanes echivaleaz cu a-i condamna la o socializare incomplet, care le va
ngreuna, mai trziu, integrarea socio-profesional, sporindu-le probabilitatea de a deveni persoane
marginale sau de a tri ntr-o lume paralel cu societatea din care fac parte. Limba romanes nu conine nici
cunotinele, nici schemele logice, nici forma mentis, nici scripturile necesare nelegerii i asimilrii
discursului tiinific contemporan, valorilor artistice, morale i politice ale lumii de azi.
Am dat doar un exemplu de situaie, dintre multe altele, n care este necesar distincia dintre limb i
limbaj. n cazul exemplificat, confuzia dintre acestea genereaz politici greite, duntoare celor pe care ar
trebui s-i serveasc.
5
Cltorind odat cu trenul, acesta s-a oprit nainte de Zrich, iar vagonul n care se afla Gonseth a
rmas n dreptul unui grup de brazi. Aruncndu-i ochii pe geam, Gonseth vede stupefiat cum brazii, cu
trunchiurile lor paralele, preau a bara oblic ntreaga ntindere a geamului. Apropiindu-se de fereastr,
vraja s-a risipit: brazii erau verticali! Revine pe banchet: brazii devin din nou oblici! Iluzia avea o
explicaie foarte simpl, dar lui Gonzeth i-au trebuit cteva deplasri ntre banchet i fereastr pentru a i-o
explica: terenul nu era orizontal; vagonul se oprise pe o poriune de drum n pant. Ceea ce n interiorul
vagonului trecea drept vertical, era de fapt oblic. Compartimentul trenului funciona, aadar, ca
referenial pentru interpretarea impresiilor venite din exterior.
Ceea ce l-a frapat n mod deosebit pe filosoful elveian a fost modul brusc n care referenialul iluzoriu a
fcut loc unui referenial mai conform cu realitatea. Vasile Tonoiu, care comenteaz episodul relatat de
Gonseth (conf. 11), apropie aceast experien de altele analoage, la fel de spontane, sau de altele, cum ar fi
cea a ochelarilor cu vedere rsturnat. Se pot stabili comparaii i analogii cu un mare numr de fenomene
psihice, inclusiv cu fenomene de psihologie social, precum i cu numeroase fenomene de ordin cultural i
ideologic. Ni se ntmpl, de exemplu, ca aproape de la o zi la alta s putem judeca ntrutotul altfel un
ansamblu de probleme, o conduit sau un ntreg set de valori, de idei etc. n toate aceste experiene pare a
exista ceva care sugereaz o schimbare de referenial (10, pp. 33-34). Pentru o nelegere mai exact a
valorii epistemologice pe care o acordm parabolei brazilor nclinai este util o precizare: trenul n care
se afla Gonseth oprise n acel loc (unde nu se afla nici gar, nici halt) pentru prima dat; era o premier n
experiena de navetist a filosofului elveian, care timp de mai muli ani fcuse drumul dintre cas i coala
Politehnic Federal din Zrich. Acest fapt de via ilustreaz un fapt epistemic: existena unui a priori
n experiena descris: convingerea c trenul se afl pe o poriune de drum orizontal (de unde i
raportarea la verticala compartimentului ca la o vertical absolut).
Din acest punct de vedere, experiena trit de Gonseth seamn cu experimentul ipotetic construit, n
scopuri didactice, de primul sociolog american al cunoaterii, Gerard de Gre (vezi 12). El i imagineaz c
patru persoane stau n jurul unei piramide ale crei fee au culori diferite i c fiecare vede doar latura aflat
n faa sa. Dac subiecilor li se cere s spun ce culoare are piramida, ei au tendina s indice culoarea
129
aflat n faa ochilor lor (idem, pp. 633-677). Subiecii pleac de la presupoziia c experimentatorul nu lear pune o ntrebare pentru care ei nu au mijloace s rspund; a priori-ul poate fi formulat n urmtorul
enun: experimentatorul nu ar fi loial dac mi-ar pune o ntrebare la care nu am mijloace de a rspunde.
Este sigur c la o repetare a experienei, subiecii ar rspunde: nu pot s tiu pn nu vd toate feele
piramidei, dup cum nici Gonzeth, ntr-o a doua experien similar cu prima, nu ar mai percepe brazii
oblici.
Raymond Boudon (13) ar ncadra ambele experiene n categoria efectului de poziie, pentru care
ofer mai multe exemple. Redm unul dintre ele pentru a ilustra cum un referenial, solidar cu o poziie
privilegiat a subiectului, poate funciona nu numai perceptiv, ci i ideologic. Multe persoane sunt convinse
c mainismul genereaz omaj. ntr-adevr, la nivelul ntreprinderii, nlocuirea muncii umane cu producia
mecanizat sau automatizat poate elimina locuri de munc. Dar acest efect local nu este n mod necesar
incompatibil cu un eventual efect global de sens opus: cum noile maini trebuie s fie concepute,
proiectate, fabricate, utilizate, ntreinute, perfecionate i nlocuite, i cum ele duc la nevoia de alte maini,
complementare, introducerea lor poate s duc, n plan global, la noi locuri de munc, mai numeroase dect
cele vechi, care au fost desfiinate. Dar efectul pozitiv (atunci cnd exist) nu este vizibil dect la un nivel
global i abstract, cel al sistemului economic, n timp ce efectul negativ poate fi perceput la nivel local; el
este uor de observat printr-o experien mental simpl, cu condiia ca subiectul s fie ghidat de principiul
pentru a determina dac x este cauza lui y s se observe dac x este cauza lui y (principiu empirist a
crui formulare este atribuit, conform legendei, Sfntului Toma).
Credem c merit precizat: n parabola brazilor nclinai funcionez acelai principiu, dar formulabil
ntr-o sintagm puin diferit: pentru a determina dac x este y, s se observe c x este y. Este suficient
s nlocuim planul local de la Boudon cu compartimentul de tren al lui Gonzeth, iar planul global
(sistemul economic) cu poziia de ansamblu a trenului (sistemul terestru), pentru a nelege c cei doi autori
vorbesc despre acelai lucru: pre-determinarea percepiilor (n primul caz) i a ideilor (n cel de-al doilea
caz) de poziia pe care subiectul cunosctor o are n raport cu situaia de ansamblu. Dup cum vom vedea
imediat, aceast poziie nu este imuabil. Subiectul din parabola brazilor nclinai a avut posibilitatea de a
prsi bancheta compartimentului i de a se apropia de fereastr, lsnd n spate referenialul local i intrnd
ntr-un nou referenial: unul mai general, n care brazii erau verticali.
De asemenea, poziia subiectului n situaia de ansamblu nu se confund cu un anumit statut social,
dei adeseori grupul de apartenen joac rolul compartimentului de tren. Astfel, n exemplul lui Boudon,
iluzia localist este mprtit de mai multe grupuri socio-profesionale (altfel spus, brazii se pot vedea
oblici din mai multe compartimente). Iluzia determinat de efectul de poziie nu aparine doar
muncitorilor concediai sau doar angajailor ntreprinderii afectate. Dup cum observ Boudon, ea este
mprtit i de analiti, i de oamenii politici: muli analiti consider omajul ca un ru necesar, ce
rezult mecanic din progresul tehnic. Acest argument este frecvent dezvoltat de conservatorii de dreapta
i de stnga. El este eficient, deoarece corespunde unei credine naturale. Este, fr ndoial, suficient s
evocm cazul Japoniei sau al Elveiei pentru a observa c o bun politic economic i o politic de
educaie avizat pot duce la rate de omaj extrem de sczute, chiar ntr-o lume cu automatizare n plin
dezvoltare. Dar evidena conform creia automatizarea desfiineaz locul de munc este prea puternic pentru
a fi eliminat cu uurin de aceste observaii (14, p. 586).
6
Ideea dependenei percepiei de probleme, teorii, educaie, cunotine anterioare etc. a fost elaborat
pentru prima dat de N. R. Hanson (Patterns of Discovery 1958) i dezvoltat de Th. S. Kuhn i P. K.
Feyerabend. Pentru critica poziiilor lui Kuhn i Feyerabend fa de procesul cunoaterii, vezi Raymond
Boudon (14, pp. 590-594). Pentru Boudon, teoriile celor doi ilustreaz un caz tipic bine cunoscut,
desemnat n mod obinuit prin expresia paradoxul de compoziie (idem, p. 593). Asupra paradoxului de
compoziie ne vom opri n paragraful VI.1., dedicat relativismului epistemologic i cultural. Pentru o
critic a parcelizrii tiinei la Kuhn i Feyerabend de pe poziia unui universalism blnd, nondogmatic, dar insinuant (vezi Andrei Cornea - 15, pp. 161-167). De asemenea, la Valentin Murean (16,
pp. 70-74) se gsete o anailz a ideii de incomensurabilitate la Kuhn i Feyerabend, n contextul
concepiilor cu privire la evoluia tiinei.
7
Termenul de ideologia a cunoscut attea definiii i utilizri, nct este necesar de fiecare dat
precizarea sensului n care este folosit. La sfritul secolului XVII, Destutt de Tracy, Cabanis, Daunou se
ocupau de studiul ideilor i al originii lor. Pentru inventatorul termenului, ideologia era tiina formrii
ideilor (Destutt de Tracy, lements didologie, 1801). n ceea ce privete cariera accepiunii negative,
tonul a fost dat de Napoleon, care i numea pe gnditorii speculativi i neproductivi cu un termen generic i,
totodat, peiorativ: ideologi.
130
La Marx (Ideologia german, 1845), ideologia este definit ca fals contiin, n sensul c n ntreaga
ideologie oamenii i relaiile dintre ei apar cu capul n jos, ca ntr-o camera obscura; el explic procesul
prin condiiile de via concret-istorice: acest fenomen decurge n aceeai msur din procesul istoric al
vieii lor, ca i rsturnarea obiectelor pe retin din procesul nemijlocit al vieii lor (20, p. 22).
Viziunea lui Marx este preluat de Louis Althusser (Marxism i umanism, 1963), pentru care
Ideologia este (...) expresia raportului oamenilor fa de lumea lor, adic unitatea (...) raportului lor real
i a raportului lor imaginar fa de condiiile reale de existen. n ideologie raportul real este inclus n mod
inevitabil n raportul imaginar: raport care exprim mai curnd o voin (...), chiar o speran sau o
nostalgie, dect descrie o realitate (21, pp. 59-60). Aadar, n ideologie oamenii nu ar exprima raporturile
reale cu condiiile lor de existen, ci modul n care triesc aceste raporturi; spre deosebire de tiin, care
descrie i explic raporturi reale, ideologia exprim raporturi trite. Acelai aspect, iraional i fr funcie
cognitiv, este considerat esenial i de sociologi emineni care s-au ocupat de fenomen (Talcot Parsons,
Raymond Aron, Edward Shils), care vd n ideologie o form de religie secular: un amestec de fapte i
observaii selecionate n numele unei cauze i de judeci pasionale cu manifestri de fanatism, aflate la
antipodul luciditii i cunoaterii obiective. Tot n direcia explicrii prin iraional se plaseaz i modelul
semiotic al mecanismelor de formare a ideologiilor propus de Umberto Eco (22, pp. 366-378).
n prezentul capitol, termenul de ideologie este folosit n sesnsul su cel mai larg, cel de ansamblu de
idei i credine, valori i simboluri, concepte i coduri, stiluri mentale i cognitive, reprezentri i ritualuri
prin intermediul cruia membrii unei comuniti percep lumea i prelucreaz informaia, se recunosc ntre
ei i se mobilizeaz n vederea aciunii. Totodat, mprtim distincia lui Karl Manheim ntre
ideologiile particulare (specifice anumitor grupuri i referitoare la un anumit domeniu al realitii) i
ideologiile totale (specifice unei culturi i referitoare la lumea n ansamblu - Weltanschauungen).
8
Se conserv, de exemplu, idealurile de dreptate, libertate, egalitate, care trec, de-a lungul
istoriei, dintr-o ideologie n alta sau pe care le gsim, la un anumit moment, n mai multe ideologii (inclusiv
n ideologii concurente). Bineneles, aceste idealuri primesc definiii teoretice diferite de la o ideologie la
alta; dar n calitatea lor de aspiraii, de atitudini fundamentale, funcioneaz ca invariani n raport cu
sistemul de transformri.
9
Dar importana acordat de Karl Marx claselor sociale nu se justific pentru zone mari ale civilizaiei
umane (de pild, Orientul antic sau majoritatea societilor africane din cele mai vechi timpuri pn astzi);
ipoteza lui Marx devine tot mai ndoielnic n condiiile societilor postindustriale inclusiv societile din
Europa Occidental, unde era valabil la mijlocul secolului XIX).
11
Aici, cuvntul practic nu este o figur retoric. Cnd comunic, oamenii o fac tot aa cum
cheltuiesc banii; ei se angajeaz n schimburi de sensuri ntre culturi la fel cum schimb lei contra dolari.
Din punct de vedere practic, marea majoritate a oamenilor sunt interesai de cursul leu/dolar, iar nu de
teoria monedei (dei, dac n-ar exista o teorie a monedei nu ar exista nici cursurile valutare).
131
Din perspectiv filosofic, problema crudial este aceasta: Care ontologii sunt fundamentale i care sunt de
prim aproximaie, ontologiile generale sau cele regionale? Tradus n termenii cursului nostru, problema se
formuleaz astfel: Unitatea lumii este realitatea fundamental iar plurimondismul este de prim aproximaie,
sau invers plurimondismul este fundamental iar unitatea este doar o prim aproximaie n procesul de
cunoatere a lumii?
n capitolul VII vom vedea c noile aliniamente ale tiinelor fizico-chimice tind s confirme ideea de
unitate a lumii, din moment ce trateaz nonseparabilitatea ca realitate fundamental. Deocamdat nu vom
dezvolta aceast tem, dar ne facem datoria s semnalm lucrarea unuia dintre cei mai importani filosofi ai
fizicii cuantice, David Bohm (1917-1992), intitulat Plenitudinea lumii i ordinea ei (27); n ediia
romneasc, ea este precedat de un excelent Cuvnt nainte semnat de H.-R. Patapievici. n concepia lui
Bohm, orice teorie fizic trebuie s plece de la un concept primar de realitate fizic pe care el l definete ca
plenitudine nefrmiat (unbroken wholeness). n fond, filosoful americano-britanic propune o soluie
de natur ontologic pe care noi o considerm ultimul cuvnt n materie de ontologie general. Dup cum
arat H.-R. Patapievici, el ncearc s imagineze ontologia acelei lumi fizice care ar fi compatibil cu (?)
exactitatea mecanicii cuantice, () non-separabilitatea, dar si cu () cerinta ca omul s-i poat face o
imagine plastic-intuitiv asupra obiectului pe care l cunoate (27, p.17).
De ce spunem c ideea lui Bohm cum c elementul prim, fundamental al lumii trebuie s fie nsui
ntregul ne apare ca fiind ultimul cuvnt n materie de ontologie general? Pentru c Bohm este singurul
gnditor care a reuit s mearg pn la ultimele consecine ale tiinei contemporane, adic ale acelei
tiine dezvrjite, dezideologizate, emancipate de miturile, ticurile i tabieturile mentale pozitiviste: el este
singurul care a neles s valorifice mprejurarea c teoria cuantic nu este neutr din punct de vedere
filosofic (ibidem).
12
Analiza din Manifest merge n direcia explicrii sensului atribuit cuvintelor prin referenialul
ideologic asumat; la rndul lui, acesta este explicat prin orizontul de via. Marx i Engels polemizeaz cu
ideologii anticomuniti din perspectiva unui referenial pe care ei l contientizeaz, l declar i i-l asum,
iar nu de pe o presupus poziie obiectiv, care s-ar dori universal valabil: Dar nu polemizai cu noi
apreciind desfiinarea proprietii burgheze prin prisma concepiilor voastre burgheze despre libertate,
cultur, drept etc. nsei ideile voastre sunt produse ale relaiilor burgheze de producie i de proprietate,
dup cum i dreptul vostru nu este dect voina clasei voastre ridicat la rangul de lege, o voin al crei
coninut este determinat de condiiile materiale de via ale clasei voastre (29, p. 5 4).
Pentru cine tie c la Marx material are sensul de obiectiv (independent de contiina i voina
oamenilor), iar nu de economic sau financiar, este evident c autorii Manifestului au n vedere un
anumit orizont de via atunci cnd spun condiiile materiale de via. Atunci cnd vor s aduc n
discuie referenialul ideologic, ei vor folosi expresia concepie interesat, anticipnd parc teoria
habermasian a intereselor conductoare de cunoatere. Iat cum descriu ei un referenial ideologic i
rolul acestuia de a bloca accesul la o cunoatere dezideologizat (dezalienat): Concepia interesat care
v face s transformai relaiile voastre de producie i de proprietate din relaii istorice, trectoare (), n
legi eterne ale naturii i raiunii e comun tuturor claselor dominante disprute. Ceea ce pricepei cnd e
vorba de proprietatea feudal, nu mai ndrznii s pricepei cnd e vorba de proprietatea burghez
(ibidem). n cuvintele lui Engels dintr-o lucrare ulterioar, morala ar fi urmtoarea: oamenii vd n realitate
numai ceea ce vor i ceea ce pot s vad.
132
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
8. Michel Foucault Ordinea discursului.Un discurs despre discurs, EUROSONG & BOOK, Bucureti, 1998.
9. Sorin Antohi Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, n Francoise Thom, Limba de lemn,
Humanitas, Bucureti, 1993.
10. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
11. Ferdinand Gonseth Le referentiel, univers oblig de mdiatisation, Lage dhomme, Laussanne, 1975.
12. Francois Chazel Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis: lapport de
Gerard de Gre, n Revue francaise de Sociologie, XXVIII, nr. 4/1987, pp. 633-677.
13. Raymond Boundon Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992.
14. Raymond Boundon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti,
1997, pp. 555-600.
15. Andrei Cornea Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura Nemira, Bucureti, 1997.
16. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996.
17. Raymond Boudon, Alban Bouvier, Francois Chazel Cognition et Sciences sociales, Presses
Universitaires de France, Paris, 1997.
18. Raymond Boudon Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses, Fayard, Paris, 1990.
19. Jean-Pierre Deconchy Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens Klincksieck, Paris,
1989.
20. Karl Marx, Friedrich Engels Ideologia german, E.S.L.P., Bucureti, 1956.
21. Louis Althusser - Citindu-l pe Marx, Editura Politic, Bucureti, 1970.
22. Umberto Eco Tratat de semiotic general, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.
23. Vladimir Pasti, Mihaela Miroiu, Cornel Codi Romnia starea de fapt, vol. I, Societatea, Editura
NEMIRA, Bucureti, 1997.
24. K. Marx, F. Engels Opere, vol. 3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, 1962.
25. Alexandru Valentin Umanism i religie, n Preocupri privind educaia materialist-tiinific a
elevilor i studenilor, volum editat de Revista de Pedagogie, Bucureti, 1979.
26. Ludwig Grunberg Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972.
27. David Bohm Plenitudinea lumii i ordinea ei, Humanitas, 1995.
28. Francois Jacob Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972.
29. Karl Marx, Friedrich Engels Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura Politic, Bucureti, 1969.
30. Bertrand Russell La methode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960.
134
1. CRITICA RELATIVISMULUI
Abordarea postmodernist a cunoaterii i limbajului a avut darul de a induce n
lumea specialitilor un defetism fr ieire cu privire la comunicarea intercultural i un
scepticism argumentat cu privire la posibilitatea comunicrii, n general.
Dac gndirea uman nu este universal n formele ei de manifestare, aa cum
credea Descartes i cum postuleaz toi reprezentanii raionalimului clasic, cum pot gsi
un limbaj comun posesorii diferitelor organizri mentale, purttorii diferitelor paradigme
culturale i locuitorii diferitelor refereniale?
Dac un limbaj neutru nu exist, aa cum credeau membrii Cercului de la Viena i
cum au susinut toi pozitivitii, cum pot fi traduse limbajele diferitelor paradigme?
Aceste ntrebri sunt legitime, atta vreme ct reacia la descoperirea diferenelor
istorice i culturale este ea nsi o reacie fatalist. Dac n faa ideii de paradigm
cultural ne mulumim cu constatarea existenei incomensurabilitii, intraductibilitii i,
n final, a incomunicabilitii, fr a cuta o soluie constructiv, vom cdea prad
fenomenului de mod intelectual att de bine descris de Raymond Boudon cu referire la
cotitura lingvistic: n Parisul anilor aptezeci erai considerat profund dac declarai doct
c societatea este un limbaj (1, p. 17).
Tot el ne atrage atenia asupra relativismului care a cuprins tiinele sociale n
ultimile trei decenii i asupra consecinelor teoretice ale acestuia: Fr ndoial, tiinele
sociale au fost afectate mai mult dect altele de relativismul ce se instaleaz tot mai
ferm ncepnd cu anii aizeci: acesta transform ntr-o quasicertitudine ideea c
obiectivitatea este o iluzie i c nu exist, mai ales cnd e vorba despre fenomene umane,
dect interpretri. Acesta este probabil motivul pentru care () n sociologia
contemporan nu gseti cu uurin teorii care s dea impresia c explic n mod
convingtor fenomene enigmatice (Introducere, op. cit., p. 20).
136
O astfel de paradigm credem c putem citi n teoria lui Casmir. Principala concluzie a
analizei sale este c, datorit capacitii de a sintetiza, capacitate specific uman, este
posibil construirea unor situaii concret-istorice n care comunicarea intercultural s
devin autentic, s nu se reduc la un simplu import/export de tehnologie. Astfel de
situaii sunt descrise cu ajutorul conceptului de a treia cultur 6 .
139
140
ii) La nivelul comunicrii organizaionale, exemplul cel mai bun este familia
american, care l pregtete pe copil pentru viitoarele interaciunii transculturale (de
pild, pentru cstoria cu un partener care are un alt bagaj cultural). Familiile
multiculturale conduc adesea la construirea unei a treia culturi familiale. Dac cei doi
soi au fost pregtii pentru o relaie intercultural, ei sunt tentai s-i creeze propriile
tradiii, sisteme de valori, moduri de operare i structuri de interese toate, bazate pe
unele componente similare, dar i pe foarte multe componente diferite. Acest mod de
dezvoltare cultural se transmite, de regul, copiilor 8 .
Dar familia nu este singurul exemplu semnificativ: n ultimele dou decenii, o
serie de autori au relevat n studiile lor faptul c organizaiile se angajeaz n activiti i
i organizeaz comportamentul ntr-un mod foarte apropiat de cel al culturilor naturale.
Dei aceti autori trateaz organizaiile ca pe nite culturi 9 , ei nu ofer soluii
convingtoare la problemele ce apar atunci cnd mai multe organizaii sunt obligate s
interacioneze n acelai spaiu, aflndu-se n competiie pentru aceleai resurse limitate.
iii) nelegerea comunicrii interculturale presupune abordarea unor fenomene
cum sunt comunicarea, puterea, formarea statului, dar i nelegerea modului n care
aceste fenomene se interrelaioneaz.
Innis (12) a ncercat s clarifice rolul comunicrii i al modelelor economice n
dezvoltarea diferitelor imperii, bazndu-se pe analiza modului de folosire a limbajului i a
mass media ntr-o cultur. McLuhan (13, 14) a preluat aceste subiecte de la mentorul su,
dar s-a lsat fascinat de abordarea tehnologic a comunicrii interculturale.
Conceptul de sat universal ocolete problematica celei de a treia culturi
(posibilitatea, necesitatea i modalitatea de realizare a acesteia). Opera lui McLuhan
sugereaz c inovaiile tehnologice vor rezolva toate dificultile comunicrii
interculturale (i internaionale). Aceast idee a fost atacat de autori care criticau
determinismul tehnologic 10 (Benson 15, Clegg i Dunkerby 16, Giddens 17 i
Hawes, 18).
Singurul care a abordat, n anii 60 i 70, problema interculturalitii din alt
perspectiv a fost Ong (19, 20), care a explorat mai ndeaproape relaiile dintre limbaj,
specificul oralitii, alfabetizare i cea de-a doua realitate (sintagm care se refer la
mass media electronice) pe de o parte i schimbrile culturale sau schimbarea
societii pe de alt parte.
141
142
143
Se poate afirma, totui, c evoluiile economice i politice ale lumii de azi merg n
direcia impunerii strategiilor pentru a treia cultur. Semne exist, spre deosebire de
primii misionari cretini, misionarii de astzi ai Occidentului nu mai sunt vrful de lance
al unei comunicri univoce, ci al eforturilor de dezvoltare i implementare a unor modele
interacionale, bazate pe respectul fa de tradiiile culturale locale, dei sunt dornici s
implementeze anumite schimbri (Richardson, 26). Americanii folosesc, pentru medierea
negocierilor cu concernele japoneze, ceteni americani de origine japonez, la a doua sau
la a treia generaie. Ei sunt considerai intermediari naturali, iar noi i putem privi ca pe
nite exponeni ai celei de a treia culturi. Purttori ai unei a treia culturi sunt i
antropologii i etnografii, care n lipsa acesteia nu ar putea cerceta o cultur diferit. Dar
ei au probleme de comunicare cu acei colegi ai lor care nu au o experien intercultural
(vezi Clifford i Marcus, 27).
Toate aceste experiene conduc la concluzia c strategiile de nlocuire nu sunt
productive, c ele duc la eecuri n comunicarea cultural, la efectul de respingere i chiar
la conflicte. Experiena Bisericii Catolice sau cea a Organizaiei Naiunilor Unite (vezi
Magee, 28) este util n studierea obstacolelor de comunicare i poate fi o bun baz
pentru teoria celei de-a treia culturi.
Din dezvoltrile lui Casmir i din analizele prilejuite de ele se desprind nu numai
concluzii, ci i ntrebri:
1. Este posibil i necesar s se elaboreze un cod etic al comunicrii interculturale?
2. Care ar trebui s fie scopurile cercetrii comunicrii interculturale?
3. Cum trebuie s abordm n mod practic comunicarea intercultural, avnd n
vedere c o comunicare etic i eficient depinde de toi participanii la o cultur (nu doar de
reprezentanii ei)?
4. Are cineva dreptul de a-i impune propriile standarde de comportament
comunicaional, dac inem cont de faptul c schimbarea comportamentului
comunicaional nseamn schimbare cultural (i echivaleaz cu un viol cultural)?
ntrebrile de mai sus sunt vitale pentru o posibil teorie a comunicrii
interculturale sau, altfel spus, pentru o eventual teorie unificat a comunicrii, care s
pun n eviden condiiile de posibilitate ale unei comunicri n acelai timp eficiente i
etice. Ele nu sunt inocente din punct de vedere epistemologic, cci se ridic n interiorul
unei paradigme teoretice n care presupoziiile abordrilor riguroase sunt prsite. n
interiorul idealului hilbertian de inteligibilitate, n paradigma pozitivist, posibilitatea
144
145
contient a noilor standarde reprezint o baz de plecare pentru noi ajustri reciproce
i aa mai departe, ntr-un proces n care comunicarea a fost deblocat. Nu trim, oare, o
epoc n care tot mai multe culturi sunt aduse n situaia sarcinii comune? Ce reprezint, de
pild, Uniunea European?
Din momentul n care ne plasm n noua paradigm, ntrebrile sunt altele mai puin
ncrcate teoretic i cu rspunsuri mai uor de gsit:
1. Cum definim competena n comunicarea intercultural, ntr-o lume tot mai
interdependent?
2. Ce metode de instruire ar trebui dezvoltate pentru a forma aceast ccompeten?
3. Cum pot fi facilitate colaborarea i comunicarea ntre cercettori, practicieni i
subieci angrenai n comunicarea intercultural?
4. Cum poate fi extins colaborarea pentru ca ea s incorporeze i alte culturi?
5. Ce tipuri de cercetare ar trebui susinute n virtutea utilitii lor pentru alte culturi?
6. Ce instituii ar trebui s inventm pentru a fi dispuse i, totodat, capabile s utilizeze
produsele cercetrii instituii care s fie nu numai comunicaionale, ci i comunicative?
Aceste ntrebri nu sunt teoretice, ci practic-nemijlocite. Ele se adreseaz
cercettorilor, experilor i consilierilor, demnitarilor i politicienilor, se adreseaz nou,
tuturor celor care participm, mai mult sau mai puin profesional, la comunicarea social n
general, la cea intercultural i interideologic n special.
146
147
148
NOTE
1
n ultimii ani asistm la ascuirea polemicii dintre cercettorii care i-au asumat relativismul cultural
pn la nivelul epistemologic al concepiei lor despre lume i cei care ncearc s salveze ideea de realitate
obiectiv implicit, pe cea de cunoatere obiectiv. n legtur cu cea de-a doua atitudine, este util
consultarea lucrrii lui Thomas Naegel, Ultimul cuvnt (1), care credem c merit toat atenia att din
partea realitilor, ct i din partea relativitilor. Pe alocuri, polemica a cptat accente anecdotice,
uneori de-a dreptul hilare. n acest sens este interesant studiul lui Mircea Flonta, Afacerea Sokal i critica
relativismului epistemologic contemporan, publicat ca studiu introductiv la una dintre puinele lucrri
aprute la noi n care se ncearc inferarea unor concluzii ontologice din polemica la care ne referim (2).
Din afacerea Sokal se poate scoate un ctig nu numai didactic (un foarte reuit seminar), ci i unul mai
larg, de ordin formativ: se poate instrumenta un proces n care boxa acuzailor s fie ocupat de
relativismul epistemologic. Studenii s-ar putea erija n avocai ai acuzrii i, repspectiv, n avocai ai
aprrii. Membrii juriului (n variant nord-american) sau judectorii (n variant european) pot fi
tot studeni (eventual, din ani de studiu care nu au urmat prezentul curs sau de la alte faculti).
2
Concepia despre cunoaterea tiinific a lui Paul K. Feyerabend nu este tratat n acest curs. Pentru
cei interesai se recomand studiul acestuia, Valabilitatea limitat a regulilor metodologice, n volumul
Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual (4, pp. 305-3279), studiul lui Mircea Flonta Despre
comparabilitatea i incomensurabilitatea teoriilor tiinifice (5, pp. 212-257), capitolul V din cartea lui Ilie
Prvu, Teoria tiinific (6, pp. 99-116), precum i paragraful Parcelizarea tiinei: Kuhn i Feyerabend,
n cartea lui Andrei Cornea, Turnirul Khazar (7, pp.161-167).
3
O critic din alt perspectiv, care ni se pare mai convingtoare, o face Andrei Marga n Filosofia
integrrii Europene (7, pp. 91-125).
4
Pentru a putea deduce corect consecinele teoriei lui Casmir este foarte important s nelegem c cea
de-a treia cultur nu nlocuiete culturile originare, ci dimpotriv, contribuie la conservarea acestora (dar
ntr-un context nou). n esen, lucrurile stau astfel: naterea spontan a celei de-a treia culturi face posibil
ndeplinirea simultan a dou condiii ale comunicrii interculturale eficiente care, n absena ei, nu pot fi
ndeplinite dect alternativ: a) prezervarea culturilor originare i b) existena unui limbaj comun. Atunci
cnd nu exist o a treia cultur, cele dou condiii nu pot fi satisfcute simultan: ori se pstreaz culturile
originare dar lipsete limbajul comun, ori exist un limbaj comun dar cu preul sacrificrii culturilor
originare, id est cu preul omogenizrii i uniformizrii culturale (prin impunerea unei supra-culturi
dominante i a supra-limbajului aferent acesteia).
5
La Casmir gsim un alt unghi de abordare a comunicrii interculturale: este vorba despre o abordare
n spaiu, iar nu n plan, cum s-ar exprima un arhitect. Abordarea n plan este proprie
multiculturalismului, care doar constat existena mai multor culturi i recunoate legitimitatea acestui
pluralism. Un pas nainte l-a reprezentat interculturalismul, care adaug imperativul inter-cunoaterii i al
comunicrii reale ntre culturi. n opinia noastr, acest imperativ rmne un deziderat pios dar irealizabil n
actualul stadiu de universalizare a istoriei; ne aflm n plin idealism etic. Pentru a ne convinge de acest
lucru este suficient s parcurgem volumul colectiv Quelle identit pour lEurope? (11), elaborat sub
direcia lui Riva Kastoryano, de la Fundaia naional de tiine politice care fiineaz la Paris, pe lng
CNRS (Consiliul Naional al Carcetrii tiinifice). Parcurgerea volumului este instructiv din mai multe
raiuni: e aprut relativ recent (1998); abordeaz multiculturalismul din perspectiva unui scop practic
(construirea unei identiti europene, n acord cu cu proiectul politic al lrgirii UE i unificrii culturale a
Europei); studiile aparin unor cercettori recunoscui ai comunicrii sociale i unor specialiti avizai n
problematica multiculturalismului (Dominique Wolton, Jean-Marc Ferry, Emmanuel Decaux, Marc Abls
etc.); n sfrit, volumul reprezint o mrturie convingtoare a eecului multiculturalismului ca tip de
abordare a comunicrii interculturale: el nu ofer ci credibile pentru ntemeierea unei politici de cooperare
i nici pentru construirea unei identiti supranaionale care s nu presupun sacrificarea identitilor
naionale. De aceea, unghiul de atac pe care l gsim la Casmir ni se pare a fi crucial pentru abordarea
ntregii problematici a unificrii culturale la nivel european. Problematica este att de complicat, nct
suntem tentai ca n acest caz s asimilm abordarea cu o cale de acces (cum spun arhitecii i
constructorii), sau cu o cale de atac (cum spun juritii). Vrem s spunem c dac abordarea unificrii
culturale nu va fi cea care trebuie, cile de acces la obiectiv nu vor exista, iar proiectul eurocrailor nu va
putea fi codificat n termeni de politici concrete, pentru a fi adus n faa viitorilor ceteni ai Europei unite i
149
pentru a-i implica, n egal msur, ca actori i beneficiari. Cnd spunem calea care trebuie nu ne situm
pe poziia celui care este convins c deine cheia; dimpotriv, singura cheie pe care credem c o deinem
este contientizarea importanei decisive a abordrii. Care trebuie s fie ea tim mai puin; tim mai mult
ce fel de abordare nu trebuie s fie.
6
Noiunea de a treia cultur, aa cum a fost ea lansat de J. Useem i R. Useem (29) i preluat de
Casmir n 1978 (vezi 28) nu se confund cu noiunea folosit de Lepenies, care definete sociologia ca o a
treia cultur, ntre literatur i tiin (30).
7
Comunicatorul universal (Gardner, 31), omul universal (Walsh, 32), omul multicultural (Adler, 33).
A se vedea, de pild, Putnam i Pakanovsky (36), sau Forst, Moore, Craig, Lundberg,. Martin (37) apud 8.
10
n opinia noastr, rmne, nc, de stabilit dac teoria lui McLuhan poate fi ncadrat fr mustrri de
contiin la rubrica determinism tehnologic. Un recurs convingtor care atac aceast ncadrare este
ultimul volum semnat de McLuhan dar publicat postmortem, din iniiativa unor colaboratori i, mai ales, a
fiului su. Este vorba, desigur, de Mass-media sau mediul invizibil (38), care ne arat faa nevzut (pn
acum) a gndirii lui McLuhan, cuprinznd interviuri, studii de mai mic ntindere i chiar note rzlee, unde
gsim un alt autor dect cel al Galaxiei Guttenberg.
150
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
1.
2.
7.
Andrei Cornea, Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Nemira, Bucureti, 1997
Andrei Marga Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, 1997.
28. J. Magee Communication in international organization with special reference to the United Nations
and its agencies, in Fred L. Casmir (ed.), Intercultural and international communication, University Press
of America, Washington , 1978.
29. J. Useem, R. Ussem The interface of a binational third culture. A study of the American community
in India, in Journal of Social Issues, 23(1) / 1967, pp. 130-143.
30. W. Lepenies Les trois cultures. Entre science et literature lavinement de la sociologie, Paris,
Editions de la Maison des sciences de lHomme, 1990.
31. G. Gardner Cross cultural communication, in The Journal of Social Psychology, 58/1962, pp.241256.
32. J. Walsh International education in the community of man, University of Hawaii Press, Honolulu,
1973.
33. P. Adler Beyond cultural identity: Rflections on cultural an multi-cultural man, in Topics in
Culture Learning, 2/1974, pp. 23-40.
34. Ana Tucicov-Bogdan (coord.) Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia
(studii i cercetri), Fundaia Armonia, Bucureti, 1996.
35. Ana Tucicov-Bogdan (coord.) Familia interetnic n societatea civil din Romnia (studii psihosociologice), Fundaia Armonia, Bucureti, 1998.
36. L. L. Putnam, M. E. Pacanowsky (eds.) Communication and Organizations: Interpretive approach,
Sage, Beverly Hills, 1983.
37. P. J. Forst, L. F. Moore, M. R. Louis, C. C. Lundberg, J. Martin (eds) Organizational culture, Sage,
Beverly Hills, 1985.
38. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, Editura Nemira, Bucureti, 1997.
treia
cultur
devine
relevant:
comunicarea
inter-individual,
comunicarea
152
2. Artai care este semnificaia conceptului de a treia cultur (Fred Casmir) pentru o
teorie democratic a globalizrii i n ce condiii este justificat naionalismul cultural. Identificai
noua perspectiv pentru unificarea cultural a Europei pe care ne-o propune teoria lui Fred
Casmir.
153
BIBLIOGRAFIE GENERAL
A
Adler, P. Beyond cultural identity: Reflections on cultural an multi-cultural man, in
Topics in Culture Learning, 2/1974, pp. 23-40.
Antohi, Sorin Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, n Francoise Thom,
Limba de lemn, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.
Austin, J.L. Cum s faci lucruri cu vorbe, Editura Paralela 45, Piteti, 2002.
Azria, Rgine Iudaismul, Editura C.N.I. Coresi S.A., Bucureti, 2000
B
Bal, Mieke, Naratologia. Introducere n teoria naraiunii, ediia a II-a, Editura Institutul
European, Iai, 2008
Balandier, Georges Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998
Bardin, Laurence Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991.
Bdescu, Ilie Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1984.
Bdescu, Ilie Timp i cultur, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
Becker, O. Fundamentele matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1968
Benson, J. K. Organizations: A dialectical view, in Administrative Science Quarterly,
22/1977, pp. 1-21.
Berger, Peter L. Construirea social a realitii, Editura Univers, Bucureti, 1999.
Bernea, Ernest Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Editura Humanitas,
Bucureti, 1997.
Bernea, Ernest Civilizaia romn steasc, Editura Vremea, Bucureti, 2006.
Bidu-Vrnceanu, Angela et. all. Dicionar de tiine ale limbii,
Bucureti, 2005.
Editura Nemira,
154
155
156
157
158
159
160
Marx, Karl Teze despre Feuerbach, n Karl Marx, Friedrich Engels Opere alese n
dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 373-375.
Marx, Karl; Engels, Friedrich Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura
Politic, Bucureti, 1969.
Meroi-Gourhan, Andr Gestul i cuvntul, Editura Meridiane, Bucureti, 1976, pp. 258299
Meyrowitz, J. No sense of place, Oxford Univesity Press, New York, 1985.
McLuhan, Marshall Understanding media: The extension of man, New American
Library, New York, 1964.
McLuhan, Marshall Culture is our business, New American Library, New York, 1970.
McLuhan, Marshall Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric
McLuhan i Frank Zingrone, Editura Nemira, Bucureti, 1997.
Mihilescu, Vintil Antropologie. Cinci introduceri, Editura Polirom, Iai, 2007, pp. 25-46
Miosz, Czesaw Gndirea captiv, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
Miroiu, Mihaela Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative,
Bucureti, 1996.
Miroiu, Mihaela Drumul ctre autonomie, Editura Polirom, Iai, 2004.
Moisil, Gr. C. tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979.
Morin, Edgar Le paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973.
Morin, Edgar Paradigma pierdut. Natura, Editura Universitii Al. Ioan Cuza Iai,
1999.
Morris, Charles Fundamentele teoriei semnelor, Editura Fundaiei pentru Studii
Europene, Cluj-Napoca, 2003.
MORPURGO-TAGLIABUE, Guido Estetica contemporan, 2 vol., Editura Meridiane,
Bucureti, 1976 - vol.I, pp. 81-82 [Kant], 119-120 [Croce i formalitii. Arta-limbaj],
331-339 [Susanne Langer], vol. II, pp. 60-62 [Boas. Relativismul estetic],170-184
[Psihologia formei. Gesttalthoerie], 391-416 [Concluzii]
Murean, Valentin Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996.
N
Nagel, Thomas Ultimul cuvnt, Editura ALL, Bucureti, 1998.
Nemoianu, Virgil O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura
Univers, Bucureti, 1997.
Newcomb, T. An Approach to the Study of Communication, n Psichological Review,
60/1953, pp. 393-400.
Noica, Constantin Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1986.
O
163
164
165
167
ANEXE
168
Anexa 1
a) Monopost Ferrari
n Muzeul de Art Modern din New
York (fotografie realizat de autorul cursului n
1998).
b) Claes
Oldenburg,
Uriaii pantaloni albatri 1962
(apud Dan Grigorescu, Pop Art,
Editura Meridiane, Bucureti, 1975).
169
Anexa 2
Anexa 3
n timpul regimului comunist, cei mai muli intelectuali din Romnia i imaginau
c lipsa unei comunicri politice reale se explic doar prin cauze politice. Ca n orice
sistem totalitar, clasa politic nu era interesat de comunicarea cu societatea civil, pe
care ncerca, de fapt, s i-o subordoneze prin mijloace violente i, dac s-ar fi putut, s-o
anihileze. Comunicarea bidirecional, fireasc n orice democraie, fusese nlocuit cu
comunicarea de sus n jos (de la guvernani ctre guvernai), adic cu propaganda
politic. Cu timpul, discrepana dintre temele acesteia i realitile sociale a devenit att
de evident, nct nici propaganda nu a mai servit drept substitut al unei comunicri reale.
n Romnia, pe parcursul ntregului deceniu 9, clasa politic a avut un comportament de
surdo-mut n relaiile ei cu societatra civil. Toate aceste lucruri au fost reale, dar ele nu
erau singurele cauze ale impasului comunicaional, cum credeau majoritatea
intelectualilor. S numim aceast iluzie politizarea barierelor comunicaionale. Ea a fost
mprtit nu numai de intelectualii din Romnia, ci de majoritatea intelectualilor din
rile est-europene. Dar nu de ctre toi!
Alii, mai subtili, au pus impasul comunicaional pe seama limbii de lemn,
strns legat de violena simbolic i de celelalte mecanisme de legitimare ale
regimurilor totalitare (cum foarte convingtor ne-a artat Orwell). Propunem s numim
aceast iluzie chiar aa: iluzia orwellian. nlocuind explicaia politologic prin una
lingvistic, ea reprezint un pas nainte, dar nc nu ajunge la ncrctura cultural,
adic la nivelul cel mai adnc al explicaiei pe care ni-l putem imagina n prezent..
Dup cderea comunismului, cele dou iluzii s-au spulberat peste noapte. Dei se
eliberase de teroarea politic i de limba de lemn, societatea romneasc nu reuea s
gseasc o comunicare politic autentic. n primii doi ani (l990-l992), climatul politic i
comunicaional din Romnia se putea caracteriza prin urmtoarele cuvinte: vorbesc toi
i nu ascult nimeni. Avem aici una dintre principalele cauze ale ntrzierii cu care au
172
173
universal. Cuvntul este vechi, dar tocmai de aceea are sensuri i semnificaii puternic
ancorate n culturi diferite, n "forme de via" distincte4.
De "o nou variant la acest cuvnt" nu tim dac este nevoie, dar tim c este
nevoie de operaionalizarea lui n cele dou contexte culturale (romn i maghiar) pentru
a lua cunotin de adevratele obstacole n calea comunicrii.
Dac nu vom face efortul s contientizm aceste obstacole, vom continua s ne
hrnim cu iluzia comunicrii neproblematice, iar problemele aprute le vom pune, ca de
obicei n astfel de cazuri, pe seama interlocutorilor (bnuii fie de incompeten
lingvistic sau, mai general, comunicaional, fie de rea-intenie i gnduri ascunse).
De altfel, o serie de poziii exprimate n ultimul timp n legtur cu teza maghiar
a autonomiei merg n direcia evidenierii problemelor de traducere din maghiar n
Romn; se pune mare pre pe traducerea exact a documentelor oficiale ale UDMR.
Vom ncerca s dovedim c aceasta este o problem subsidiar i c rezolvarea ei nu ne
va ajuta s avansm prea mult. Dac romnii i maghiarii vor rmne prizonierii
propriului limbaj, vor rmne tributari - i unii i alii - opacitii, intoleranei i
tensiunilor generatoare de conflicte.
Aadar, n care dintre situaiile descrise mai sus ne aflm atunci cnd vorbim de
comunicarea romno-maghiar? Desigur, nici n prima nici n a doua, ci n ambele situaii
deodat! Ne gsim att n faa a dou vocabulare diferite, ct i n faa unor limbaje
diferite. Ceea ce ne intereseaz din perspectiva temei anunate este, ns, diferena dintre
limbaje, n special dintre sensurile atribuite unor termeni.
Cele mai interesante diferene ntre utilizarea unor termeni de ctre romni i
utilizarea acelorai termeni de ctre maghiari apar n cazul cuvintelor "stat", "naiune",
"stat naional" i "naionalitate". Pentru discuia noastr, aceaste diferene prezint maxim
interes, deoarece poate fi explicat uor prin diferena ntre modalitile n care s-au
format cele dou naiuni i cele dou state - romn i ungar, deci prin ncrctura
cultural a limbajului politic.
n limba maghiar, din cuvntul nemzet ("naiune") sunt derivate att sensul
noiunii "naionalitate" ct i cel al noiunii "etnie", ambele noiuni fiind exprimate de
acelai cuvnt: nemzetiseg. Faptul c "naionalitate" deriv din "naiune" nu ar trebui s
mire (aceeai situaie o ntlnim i n limba romn). Dar faptul c n limba maghiar
pentru "etnie" nu exist un cuvnt aparte, trebuie s ne pun pe gnduri.
174
Dar
aceasta
se
explic
prin
* Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil (Articolul 1, paragraful 1
din Constituia Romniei, adoptat n edina Adunarii Constituante din 21 noiembrie 1991.
175
aceea de stat multinaional. Dac pe teritoriul unui stat exist mai multe naionaliti,
acesta este un stat... "multinaional" (n limba maghiar). Unde este contradicia?5
Rezistena psihic a maghiarilor n faa ideii de "stat naional unitar" este
amplificat i de faptul c n romnete atributul "naional" poate fi interpretat i ca
adjectiv (ca n cazul trecerii de la "statul romn" la "statul romnesc"). Spre deosebire de
alte limbi moderne, n care noiunea se exprim prin sintagma stat-naiune (state nation,
etat nation), n romnete s-a impus aceast formul ambigu, care poate nsemna att
stat al unei naiuni ct i stat al unei naionaliti ("naional" derivndu-se la fel de
legitim din ambii termeni). Ambivalena semantic din romnete devine, prin traducere
n maghiar, univocitate semnatic (sensul de "naionalitate" fiind preferat): statul unei
naionaliti (n ungurete, al unei etnii); n noul context semantic, atributul "unitar" se
traduce prin "omogen", pierzndu-i sensul originar din limba romn, unde reprezenta
antonimul la "federal".
Celui care vorbete maghiara ca limb matern nu-i va trece niciodat prin minte
s spun "naionalizarea mijloacelor de producie", cci asta ar nsemna nsuirea acestora
de ctre o naionalitate sau, fornd puin, "etnicizarea mijloacelor de producie". El va
folosi n sintagma de mai sus cuvntul allamositas ("etatizare").
Tot aa, ungurul nu poate formula sintagme care n romnete sun foarte firesc,
cum ar fi: "campionat naional", "stadion naional" sau "televiziune naional"; acestea ar
suna cel puin bizar, dac nu absurd: "campionat etnic", "stadion etnic" sau "televiziune
etnic". Vorbitorii nativi ai limbii maghiare spun: orszagos bajnosag ("campionat la nivel
de ar"), nepstadion ("stadion al poporului"), orszagos televizio ("televiziunea rii") sau
allami televizio ("televiziune de stat").
De unde vine aceast diferen? De ce spun ungurii "la nivel de ar" (orszagos),
acolo unde Romnii spun "naional"?
S ne amintim c, timp de 1000 de ani, statul ungar a fost un stat eterogen din
punct de vedere etnic (n ungurete: "eterogen din punct de vedere naional"). Pentru
unguri, termenul "naional" reprezenta un nivel inferior, particularist, n raport cu nivelul
"statal", "al rii". Problemele i aspectele "naionale" erau ale romnilor, germanilor,
slovacilor sau srbilor, iar nu "ale rii". Pn astzi, la 75 de ani de cnd Ungaria a
devenit un "stat naional unitar" (n sensul de "omogen din punct de vedere etnic"),
vorbitorii de maghiar folosesc expresia nemzeti allamok ("state naionale") despre alte
state, altele dect Ungaria!
176
177
att ale celor general-naionale (subl.ns.- D.B.), ct i cele ale celor regionale" (4). Tot n
faa Radei Supreme, preedintele ucrainian avertiza: "Nu ne vom ridica nicicnd la
nivelul rilor-lider dac recunoaterea economic a Ucrainei nu va deveni o idee
unificatoare general-naional" (idem). i aa mai departe De cte ori vrea s
semnaleze existena unor interese naionale sau necesitatea realizrii unitii naionale,
Kucima simte nevoia s adauge, naintea lui "naional", atributul "general". El vorbete
despre necesitatea... unirii general-naionale".
Nimic nu poate fi mai elocvent pentru schimbarea de paradigm i, implicit, a
limbajului aferent. Dac n epoca sovietic "naional" echivala cu "particular", ca i n
epoca Imperiului Austro-Ungar, n epoca statului-naiune ucrainienii trebuie s nvee s
perceap "naionalul" ca pe ceva "general", care transgreseaz interesele localiste,
regionale sau de grup, iar preedintele lor trebuie s-i ajute s nvee noul limbaj.
Ne vom opri aici cu analiza clivajelor culturale, a diferenelor de limbaj care se
datoreaz unor "forme de via" diferite, unor experiene istorice diferite. Analiza de caz
pe comunicarea romno-maghiar ar putea continua, aplicndu-se pe termeni cum ar fi
"autonomie", "drepturi colective" etc. Ea ar evidenia existena unor tradiii culturale i
intelectuale foarte diferite - dei, n egal msur, europene7.
Ceea ce este mai important este de a evalua ansele pe care le avem de a depi
aceste obstacole ale comunicrii. Altfel spus, ce posibiliti exist s ne nelegem unii pe
alii i s nu continum acest "dialog al surzilor" atunci cnd atacm probleme eseniale ale
existenei noastre?
Specialitii n teoria comunicrii sociale propun cteva msuri terapeutice
mpotriva acestei maladii a comunicrii, devenit evident abia n epoca noastr, a
"satului mondial". Contientizarea clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj trebuie
nsoit de folosirea unui discurs meta-comunicaional (ceea ce am ncercat i noi, n
aceast lucrare). Traducerea limbajelor trebuie s fie nsoit de msuri de protecie
mpotriva confuziilor i suprapunerilor de sensuri. Un bun exemplu sunt considerate a fi
culturile american i francez, unde se practic o inventariere periodic a terminologiei
i o standardizare a acesteia;
domeniul comunicrii. Dar aceste lucruri fac obiectul unei alte discuii.
178
NOTE
1. De exemplu, comunicarea dintre reprezentanii culturii rurale (tradiionale) i reprezentaii culturii
urbane (moderne). n Romnia de azi, 45,7% din locuitorii domiciliaz la ar, iar 54,3% - n mediul urban,
adic 12,58 milioane. Dintre acetia, cca 8 milioane (adic 3/4) sunt provenii din mediul rural n ultimele
cinci decenii, fiind oreni la prima sau la a doua generaie. Ei pstreaz i practic o serie de modele
culturale specifice culturii pre-moderne, ceea ce se manifest n comportamentul empiric observabil, dar i
n comportamentul comunicaional, tributar n mare parte modelelor culturale de tip rnesc, specifice
societilor nchise. Cercetarea barierelor culturale n comunicarea dintre romni i romni ar trece n
ochii opiniei publice drept o tem nepotrivit, dac avem n vedere c muli formatori de opinie
mprtesc ei nii modele culturale arhaice, chiar dac se consider occidentali sau europeni. Ar fi ca
i cnd am vorbi de funie n casa spnzuratului!
Din cele spuse mai sus nu trebuie tras concluzia c barierele comunicaionale, cel puin cele din viaa politic,
nu sunt contientizate. Dar ele nu sunt explicate prin intermediul bagajului cultural; de regul sunt puse fie
pe seama relei credine a partenerului, fie pe seama incompetenei acestuia. Dup cum vom vedea n
continuare, la fel sunt explicate i barierele din comunicarea politic ntre romni i maghiari, dei n acest caz
diferenele culturale sunt mult mai evidente i au un grad foarte nalt de acceptan social. Se pare c ne aflm
n faa unei concepii despre natura limbajului i a comunicrii specifice culturilor pre-moderne, caracterizate
printr-o slab contiin a multiculturalitii i prin convingerea c limbajul propriu este o oglind a realitii
obiective, dat nainte i independent de reflectarea ei n limbaj. O astfel de concepie face parte din simul
comun n Romnia de azi.
2. De exemplu, n limba maghiar nu exist diferena de gen a substantivelor i pronumelor.
3. Dup cum se tie, prima condiie a unei comunicri reale (nu iluzorii) este existena unui limbaj comun,
nprtit de toi participanii la actul comunicrii. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular; el
presupune i anumite norme de organizare a discursului, precum i un anumit sens acordat cuvintelor. n
studiul nostru va fi abordat cu prioritate aceast exigen: toi participanii la comunicare s acorde acelai
sens cuvintelor utilizate.
4. Cu ct un cuvnt este mai vechi, cu att mai puin este susceptibil de universalitate semantic. Pentru a
da un alt exemplu de "cuvnt vechi", una era "iubirea" n Vede-le indiene, alta era la Platon, alta este
iubirea cretin i alta este iubirea tematizat de coala de la Frankfurt.
5. Contradicia apare n contextul semantic al limbii romne, unde "stat-naiune" devine stat naional (cu
posibile sensuri multiple). n acest context nu se poate gndi despre un stat c este n acelasi timp naional
i multinaional (s-ar nclca principiul logic al non-contradiciei). Ceea ce "n ungurete" este logic
necontradictoriu, "n romnete" devine contradictoriu. Dar i invers! De pild, "n romnete" nimic nu
sun mai firesc (mai logic) ca expresia Muzeul Militar Naional, ceea ce "n ungurete" este o
contradictio in adjecto: un muzeu ori este "militar" ori este "naional" (adic "etnic"), aa cum este Muzeul
ranului Romn.
6. Spre deosebire de popoarele din Europa de Vest, unde statele-naiune au fost opera politic a unei
burghezii puternice n plan economic, romnii i-au furit un stat modern nu pentru a rezolva problemele
guvernrii, ale repartizrii justiiei sau ale ordinii sociale, nici pentru a trana problema legitimitii unei
clase dominante. Plasai prost din punct de vedere geopolitic, n zona de ntlnire a trei mari imperii
(Otoman, Rus i Hasburgic), romnii i-au furit statul naional unitar pentru a-i salva fiina naional,
pentru a-i putea manifesta identitatea. n epoca modern, formele anterioare de exprimare a identitii
(etnicitatea sau religia, de pild) nu mai erau funcionale; singura form care la asigura romnilor
supravieuirea ca popor devenise, n zorii modernitii, statul-naiune.
7. De pild, percepia drepturilor omului ca drepturi colective sau individuale este determinat de dou
tradiii intelectuale la fel de prezente n mentalul european, care s-au ciocnit pentru prima dat n mod
explicit n celebra "ceart a universaliilor": realismul i, respectiv, nominalismul. Originate n
spiritualitatea Greciei antice, aceste dou tradiii au strbtut cultura european timp de dou milenii,
confruntndu-se astzi n planul artei i al filosofiei, al cunoaterii tiinifice i al epistemologiei, dar i al
gndirii politice.
Unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de "drepturi colective" cu care se opereaz n cultura politic a
maghiarilor, sunt tributare paradigmei platoniciene sau "realiste"; n cealalt paradigm (s-i spunem
179
"nominalist"), aceste categorii nu pot fi gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa
tratativelor se ntlnesc cele dou paradigme culturale (n sensul de cultur politic), dialogul degenereaz
inevitabil ntr-un "dialog al surzilor".
Pentru muli cititori, adepi ai concepiei "limbajului-oglind ", va fi ocant afirmaia urmtoare, dar
credem ca dificultile din negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar vin i din diferenele dintre
dou limbaje: unul solidar cu o paradigm cultural de sorginte aristotelic, altul - solidar cu "realismul
de sorginte platonician, filtrat pe filier catolic, respectiv protestant. Sesiznd problema doar pe
jumtate, ministrul de externe al Ungariei, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres ("Nepszava",
12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor "probleme de interpretare".
Spunem doar pe jumtate fiindc avem mari rezerve fa de o explicaie care invoc interpretarea. Cnd
reprezentantul altei culturi se raporteaz altfel dect noi la un obiect, un proces sau un eveniment, aceasta
nu nseamn ntotdeauna c l interpreteaz altfel (etnocentritii ar spune c l interpreteaz eronat).
Uneori, el se raporteaz altfel pentru c se raporteaz la altceva. n relaiile cu alte grupuri culturale pe
care le considerm ab initio inferioare (de pild, n raporturile cu rromii), suntem tentai s punem
comportamentul "deviant" pe seama unei interpretri defectuoase a realitii. A avea alt cultur devine,
astfel, a avea o cultur inferioar sau a nu avea cultur (a nu avea cultur suficient pentru o interpretare
"corect " a realitii, pe care s se ntemeieze un comportament "adecvat").
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
1. Cronica Romn, Bucureti, 12 iunie 1995
2. Cronica Romn, Bucureti, 12 mai 1995
3. Radu Vasile, O perspectiv tribal (II), n Cronica Romn, 8 iunie 1995.
4. Adresarea preedintelui Ucrainei, Leonid Kucima, ctre Rada Suprem a Ucrainei, la 4 aprilie 1995, n
Zorile Bucovinei nr. 21/12 aprilie 1995
NOT iulie 2001
Acest studiu de caz a fost valorificat publicistic n mai multe etape. O prim form (asemntoare celei
prezentate aici) a fost publicat de revista Egyutt/mpreun (nr.8/1995), editat de fundaia cultural
omonim, care are ca scop promovarea prieteniei romno-maghiare. n anul urmtor, un studiu mai
amplu, cu o consistent introducere teoretic, a fost publicat n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea
comunicrii interetnice n Romnia. Studii i cercetri (coord. Ana Tucicov-Bogdan), editat de Fundaia
Armonia pentru familiile etnic-mixte din Romnia. Dup nc un an, o variant prescurtat a analizei de
caz a fost preluat de revista budapestan PR Herald (nr. 4/1997), editat de Asociaia Maghiar de Relaii
Publice. Pentru autorul studiului, publicarea acestuia n revista comuniatorilor din Ungaria a nsemnat mai
mult dect acceptarea ideilor i ipotezelor avansate; ea a nsemnat acceptarea analizei sale lingvistice de
ctre unii dintre cei mai competeni vorbitori ai limbii maghiare (limb pe care autorul nu o vorbete).
NOT octombrie 2009
n cei 14 ani care s-au scurs de la publicarea acestui studiu, prea multe lucruri nu s-au ntmplat n ceea ce
privete contientizarea clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj dintre romni i unguri. La nceputul
acestui an, raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a regimului Constituional (ianuarie 2009) a relansat
dezbaterea public referitoare la revizuirea Constituiei Romniei. n acest context, primarul Municipiului
Sfntu Gheorghe, Antal Arpad, a afirmat c sintagma de stat naional unitar ar trebui eliminat i
nlocuit cu cea de stat multinaional: Dac dorim s modificm Constituia, s-o aducem mai aproape de
realitate. Ar trebui scoas sintagma de stat naional unitar (Adevarul, 16 ianuarie 2009, p. 11).
n ziua de 2 februarie 2009, preedintele Romniei, Traian Bsescu, s-a aflat la Budapesta, ntr-o vizit de
stat. La conferina de pres care a urmat convorbirilor cu Solyom Laszlo, preedintele Ungariei, Bsescu a
fost ntrebat de o jurnalist ce prere are despre autonomia teritorial a secuilor din Romnia, n ce condiii
va putea fi realizat aceasta i cnd crede c se va realiza. Preedintele Romniei a rspuns astfel:
Referitor la termen, vi-l pot da, este niciodat, pentru c Romnia este definit ca stat naional unitar i
suveran (Adevarul, 3 februarie 2009, p. 9). Preedintele Solyom, aflat de fa, a declarat: Ungaria
180
consider posibil o asemenea autonomie teritorial i va continua s susin aceast aspiraie a minoritii
maghiare din Romnia, bineneles n limitele clare ale Constituiei romne (idem). El a precizat c statul
ungar, conform Constituiei, nu este stat naional unitar, ci format din mai multe minoriti cu drept de
reprezentare la toate nivelurile (idem). Sublinierea ne aparine. Am vrut s scoatem n eviden faptul c
preedintele ungur folosete termenul naional n sensul de etnic; pentru el, un stat format din
minoriti etnice este... multinaional. Prin formularea explicit statul ungar (...) nu este stat naional
unitar, ci format din mai multe minoriti, Solyom Laszlo a ncercat s-i atrag atenia preedintelui romn
tocmai asupra diferenei dintre accepiunile pe care cei doi efi de stat le dau termenului naional.
Probabil c soluia cea mai raional, care ar duce la depirea acestui dialog al surzilor, este modificarea
Articolului 1 din Constituie astfel: nlocuirea sintagmei stat naional cu sintagma stat-naiune (dealtfel,
o expresie folosit n mai multe limbi moderne: etat nation n francez, nation state n englez etc.). Ar fi i
un pas nainte n modernizarea identitii noastre naionale, care s-ar re-defini n concordan cu sensul
modern al conceptului de naiune, neleas ca o comunitate politic a tuturor cetenilor unui stat.
181
Anexa 4
PIRAMIDA PLURALITII
n actualul stadiu de universalizare a istoriei, multiplele diferene dintre
participanii la comunicarea interideologic sunt contientizate n msuri diferite, iar
comportamentul comunicaional este reglementat sau nu n funcie de gradul de
contientizare a diferenelor. n consecin, comunicarea interideologic se defoar pe
niveluri i n modaliti diferite:
LIMBAJE
REFERENIALE
IDEOLOGICE
CONCEPII
DESPRE LUME
ORIZONTURI
CULTURALE
ORIZONTURI DE VIA
(DIVERSITATEA ECONOMIC,
SOCIAL-POLITIC I CULTURAL
A LUMII DE AZI)
182
Anexa 5
JOCUL "UNIREA PUNCTEOR"
(apud, Ioni Olteanu, Sperana n om,
Editura Politic, Bucureti, 1987, p. 259)
Ni se d o grupare de nou puncte dispuse sub form de ptrat n trei iruri de ctre trei.
Ni se cere s le unim pe toate prin linii drepte trasate n aa fel nct punctele s formeze
un "irag", iar creionul s nu se ridice de pe hrtie, fiecare punct fiind atins numai o dat (
fig. 1 ).
Figura 1:
183
Anexa 6
GREELI
gramaticale, semantice, sintactice i stilistice
n presa romnesc (martie-septembrie 2006)
I. GREELI GRAMATICALE
Cu majorrile care le-am fcut anul acesta... (Clin Popescu-Triceanu, Primministrul Romniei, nregistrare din declaraia Premierului n Emisiunea lui Stelian
Tnase de la Realitatea TV n seara de 8 mai 2006 - Radio Europa FM, Emisiunea tirile
care conteaz, 09.05.2006, ora 11:03);
... acum cteva zile am luat din bibliotec o carte care am citit-o n tineree...
(Clin Popescu-Triceanu, Prim-ministrul Romniei, Declaraie politic pe tema
integrrii europene n edina plenar a Parlamentului, 17 mai 2006, dup Raportul de
monitorizare a Romniei i Bulgariei din 16 mai 2006) - Radio Romnia Actualiti,
Transmisie de la Palatul Parlamentului, 17.05.2006, ora 11:29);
184
Noi avem obsesia s ne inem de hotrrile care le-am luat. (Radu Berceanu,
ministrul Transporturilor i Telecomunicaiilor, replic la afirmaiile unor liberali,
conform crora PD ar avea obsesia alegerilor anticipate - Radio Europa FM, Emisiunea
tirile Europa FM, ediia de la ora 11.00, 16.09.2006, ora 11:03).
Buffett vede SUA ca un nou rai al investitoilor (titlul de articol n Adevrul din
13 martie 2009, p. 47).
Corect: Buffett vede SUA ca pe un nou rai al investitoilor (a se vedea comentariul de mai sus).
185
Rzvan mi-a propus s-i fiu secund la naional. Este o ofert care nu o pot refuza
(Bogdan Stelea, antrenor secund naional, n Adevrul din 30.04.2009, p. 24).
Din pcate, aciunile ministrului ere au fost tardive, avnd n vedere demisia
sa din decembrie 2006 (Luca Iliescu, ere, pclit de Manog, n Ziua, nr. 3916,
28/29.04.2007, ediia naional, p. 8).
n fraz nu exist niciun subiect care ar putea avea n vedere, cci aciunile ministrului ere
nu sunt persoane i, deci, nu pot avea n vedere nimic; aadar, expresia a avea n vedere nu
poate fi dect impersonal: avndu-se n vedere. Expresia avnd n vedere ar fi fost la locul ei
dac autorul ar fi scris: Consider c aciunile ministrului ere au fost, din pcate, tardive, avnd
n vedere demisia sa din decembrie 2006 caz n care avnd n vedere ar fi trimis la subiectul
care consider c, adic la autorul enunului: consider c ..., avnd n vedere....
186
Corect: activitatea ei s-ar ncheia cu un gust amar, avndu-se n vedere nfrngerea n faa
Norvegiei. Sau, mai dezvoltat (ceea ce ar putea s duc la depirea numrului de semne cerut de
redacia ziarului): Presupun c activitatea ei s-ar ncheia cu un gust amar, avnd n vedere
nfrngerea n faa Norvegiei. n aceast variant, avnd n vedere trece de la persoana a III-a
la persoana a I-a, lucru semnalat de introducerea verbului presupun, care este la persoana a I-a
i care anun c sensul ntregii fraze se raporteaz la autorul enunului, nu la persoana la care el
se refer i nici la activitatea acestei persoane.
Odat ce se ine cont de aceste aspecte (...), diferena salarial din Italia devine
mult mai mare n absolut. innd cont de paritatea grad de instruire-vrst, aceasta ajunge
la cel puin 26%, n favoarea brbailor. (traducerea nesemnat a articolului Italiencele
instruite mai au de ateptat, semnat de Pietro Garibaldi i publicat n La Stampa din 30
ianuarie 2009 Adevarul, 02.02.2009, p. 20).
"... marea eroare care s-ar putea face ar fi s se trateze problema Balcanilor de
Vest uitnd Molodva" (Bsescu susine necesitatea nfiinrii unei Agenii pentru
acordarea ceteniei romne moldovenilor, News In 02.09.2009, 12:19).
187
... pe teren se afl o construcie parter plus apte etaje, executat fr a respecta
prevederile autorizaiilor de construcie emise n anii 2004 i 2005 (Raluca Petrescu, Ce
fac cu etajele ilegale?, n Adevrul de Sear, 2 octombrie 2009, p. 3).
Corect: fr a se respecta prevederile, cci subiectul aciunii (constructorul) lipsete din
propoziie, iar construcia nu poate fi subiect (ea nu poate s respecte sau s nu respecte nite prevederi).
188
Corect: pentru a se stabili responsabilitile, tot la modul impersonal, cci propoziia ncepe cu
un verb impersonal: se va face. Flosirea infinitivului a stabili ar fi fost justificat dac
propoziia ar fi sunat aa: Armata american va face o anchet pentru a stabili responsabilitile.
(e vorba de un bombardament american asupra cisternelor capurate de talibani, n urma cruia au
murit mai muli civili afgani). n acest caz, verbul a stabili se refer la un subiect al aciunii
(armata american), subiect care lipsete n formularea redactorului de la Radio Europa FM.
Concluzie: verbele la infinitiv nu sunt n mod necesar impersonale. Cnd spunem a crea sau a
stabili, verbul trimite, n plan semantic, la un actant, la un subiect al aciunii (cu excepia
infinitivului abstract, pe care l gsim n dicionare: a fi - to be, to exist; a avea - to have (got), to
possess, to enjoy). Aadar, atunci cnd construim o propoziie fr subiect (Se va face o anchet
pentru a se stabili responsabilitile), forma de infinitiv trebuie de-personalizat: a se stabili.
... un candidat bun, peste medie, poate primi o ofert mbuntit, dar ntr-o
anumit limit. i asta pentru a evita situaia n care un angajat nou s aib un salariu mai
mare dect unul mai vechi ... (Andrada Ghira, Cum arat un interviu de angajare: teste
psihologice i grafologice, n Gndul, 06.10.2009, p. 8).
Corect: pentru a se evita situaia, la modul impersonal, cci situaia nu este evitat nici de
candidat, nici de... ofert. Aadar, subiectul aciunii lipsete din propoziie, iar verbul a evita
este folosit n general, la modul impersonal.
Aceast nou campanie, intitulat "n coal nu este loc pentru discriminare.
Cunoate-m, nainte s m judeci!", destinat luptei mpotriva discriminrii n coal,
este o ultim component a Programului Phare ce a debutat n etape din anul 2003, cu
fonduri de 37 de milioane de euro, cu scopul de a sprijini copiii din grupurile
dezavantajate, potrivit coordonatorului proiectului, Liliana Preoteasa. (VIDEO
M.E.C.I. a lansat o nou campanie de contientizare n Educaie, sursa: ROL.ro http://stiri.rol.ro/content/view/415669/2/ la 08.09.2009, ora 16:00).
Corect: Cunoate-m, nainte de a m judeca!, cci expresia nainte s m judeci are sens n
limba romn literar doar dac o scriem aa: nainte, s m judeci!. Dac expresia nainte s
m judeci ar fi folosit doar de membrii comunitii rome (reprezentat i ea la conferina de
pres amintit prin Costel Bercu, expert n desegregare i liderul unei organizaii civice a
romilor), am putea spune c expresia respectiv reprezint specificul lingvistic al acestei
comuniti. Dar coordonatorul programului este Liliana Preoteasa, director general n cadrul unui
minister de la care exist ateptri nalte cu privire la utilizarea limbii romne literare: Ministerului
Educaiei, Cercetrii i Inovrii...
M-am identificat prin muzic cu maestrul, care m-a iubit ca i pe propriul fiu i
prin mine el va exista (Paul Surugiu, cntre cu numele de scen Fuego, despre poetul
Grigore Vieru, n Montajul intitulat Cnd sunt adevrai, poeii nu au moarte, semnat de
Maria Srbu, Oana Bltoc i Roxana Ancua, n Jurnalul Naional, 19.01.2009, p. 4-5).
nsui Gorbaciov a spus c perestroika nu a fost ideea lui. A fost ales pentru ea
pentru c aveau nevoie de cineva cu arm i relativ tnr. L-am ntlnit i lsa o prim
impresie bun ca i persoan (Crina Boros, Dizidentul rus care a copiat arhiva
Fundatiei Gorbaciov: Mitterand si Gorbaciov voiau Uniunea Socialista Europeana,
Thatcher s-a opus unificarii Germaniei, HotNews.ro - 27 septembrie 2009, 22:08).
Corect: care m-a iubit ca pe propriul fiu, ca partide, ca procedur, ca persoan.
Conform gramaticii limbii romne, adverbul ca (din lat. quam) se folosete n dou situaii: I.
Cnd se compar dou sau mai multe lucruri, fiine, situaii; II. Cnd se compar o noiune cu ea
nsi. n ediia din 1998 a Dicionarului Explicativ al Limbii Romne (DEX 98) cele dou
situaii sunt particularizate i ilustrate prin urmtoarele exemple:
I) 1. La fel cu, cum (este), precum (este), dup cum (este) exemplu: o carte ca cea din
raft; parc - exemplu: ca (i) cum; ct - exemplu: nalt ca bradul; 2. Aproape, cam,
aproximativ; n curnd exemplu: ca mine(-poimine); de puin timp exemplu: ca ieri(alaltieri); 3. Dect - exemple: e mult mai frumos ca acesta; e mai mare ca tine.
II) 1. n felul..., cum e obiceiul, cum se tie exemple: tinerii, ca tinerii, se zbenguiesc;
ziua, ca ziua, trece vremea mai repede; 2. n calitate de..., fiind... exemplu: el nainte, ca
ghid, iar noi dup el, ca vizitatori; 3. Cu privire la..., n ce privete... exemplu: ca form,
lucrarea este bine prezentat; n loc de..., drept.. exemplu: se poate socoti ca rsplat; 4.
Cum, precum, aa, bunoar exemplu: animale slbatice, ca: ri, uri, vulpi. (a se
vedea i http://dexonline.ro/search.php?cuv=ca).
n ultimii ani, inteligena lingvistic a multor romni a nscocit o form de evitare a
eventualelor cacofonii care s-a rspndit cu o vitez uluitoare: introducerea din principiu a lui i
dup fiecare ca. Evident, este o soluie de maxim comoditate, cci adevrata inteligen
lingvistic ar trebui s ne ajute s anticipm n timp util o eventual cacofonie i s o evitm prin
re-formulare (ca dovad c aceast soluie exprim o slab inteligen lingvistic st i faptul c n
discursul citat mai sus, Paul Surugiu o folosete cnd spune m-a iubit ca i pe propriul fiu, dar
nu sesizeaz c puin nainte face o cacofonie: prin muzic cu). Dealtfel, exist situaii de
comunicare n care evitarea cacofoniei nici nu este recomandat (de pild, atunci cnd
reformularea ar aduce prejudicii rigorii); iat un exemplu din articolul lui Horia-Roman
Patapievici, Europa cretin este titlul unei cri scrise de un evreu practicant, n atenia
190
Chelsea s-a aprat perfect, la fel ca i pe Camp Nou (unul dintre comentatorii
meciului de fotbal Chelsea Londra - F.C. Barcelona, PRO TV, 06.05.2009, ora 23:01).
192
... minutul 24 a partidei Albania-Romania... ; ... minutul 62 a partidei AlbaniaRomania...; ... sunt prezente 14 mii de spectatori (Nicolae Soare - Radio Romnia
Actualiti, Transmisia de la Tirana a meciului de fotbal Albania-Romnia, 06.09.2006 orele 21:00-22:45).
Vorbim aici de circa 1.200.000 de persoane care nu i-au primit banii de la
Uniunea European i a cror dosare trebuiau procesate pn la aceast dat. (Ilie Srbu,
Ministrul Agriculturii, citat n articolul Ministrul Agriculturii a demis toi directorii
APIA
din
Bucureti
ar,
publicat
pe
newsletter-ul
Realitatea.net
193
ns ultimii bani i i-au cheltuit pe benzin i nite paste, a cror resturi au fot
gsite n main (Carmen Plea, "I-am abandonat spre binele lor, ca s i protejez", n
Jurnalul Naional, 25.04.2009, p. 4).
... s-au tras douzeci i unu de salve de artilerie... (relatare despre a 80-a
aniversare a zilei de natere a Reginei Elisabeta a II-a, 21 aprilie 2006) (Redactorul
emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 21.04.2006, ora 22:25);
... doisprezece mii de oameni locuiesc n aceast zon (cu referire la zona
afectat de explozia de la Cernobl din 1986). (Declaraie tradus n romnete a unui
reprezentant al organizaiei Green Peace.) (Traductoarea - Radio Romnia Actualiti,
28.04.2006, ora 11:20);
194
Revana a venit doisprezece minute mai trziu cnd a readus Italia n meci, cu o lovitur
de cap superb (Mihai Ispas, Leul Marco Materazzi, Pro Sport, 10.07.2006, p. 14).
Cnd e vorba de acordul de gen ntre substantiv i numeralul cardinal, redactorii de la posturile de
radio i televiziune romneti au probleme cu numeralele ce se refer la substanivele de genul
feminin sau de genul neutru, care la plural iau forma de feminin; cele mai frecvente sunt:
persoane, victime, zile, ore i minute (ultimul i terorizeaz n special pe redactorii
emisiunilor sportive, care transmit n direct meciuri de fotbal). Se poate presupune c ar fi vorba
de o organizare mental care ar respinge acordul de gen, ceea ce ar fi grav, fiindc ar nsemna
c limba romn are o logic intrinsec prea complicat pentru o mare parte a vorbitorilor ei
nativi. Refuz aceast ipotez, dar nu din patriotism, ci fiindc deocamdat o consider
speculativ. Avansez ipoteza c la mijloc este o insuficient experien a lecturii, care nu-l ajut
pe cititorul de texte s fotografieze mai multe cuvinte dintr-o privire; fiind centrat doar pe un
cuvnt, cititorul respectiv nu poate anticipa nici forma de feminin a substantivului care urmeaz
unui numeral.
Cu ani n urm am recomandat patronului unui canal de televiziune s dea indicaia ca toate
nunmeralele s fie scrise pe prompter cu litere. Acum le-am recomanda tuturor canalelor de
televiziune s cear, la angajare, foaia matricol cu notele la Limba i literatura romn din clasele
V-VIII, pentru c structurile lingvistice de baz atunci se fixeaz.
... nimeni nu tie cum va arta Romnia peste ase luni sau peste doisprezece
luni... (Emil Boc, Prim-ministrul Romniei, n conferina de pres de la Palatul
Parlamentului din 2 februarie 2009, dup ntlnirea cu partenerii sociali Realitatea TV,
transmisie direct, 02.02.2009, ora 22:39; reluat la Radio Romnia Actualiti, emisiunea
Antena partidelor parlamentare, 03.02.2009, ora 20:21).
195
Cei doi ofieri acuzai au declarat recurs mpotriva arestrii lor preventive pentru
douzeci i unu de zile. (Radio Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz,
01.05.2009, ora 8:30).
... gripa porcin a ajuns n treizeci i unu de ri. (Radio Europa FM, Emisiunea
tirile care conteaz, 10.05.2009, ora 9:03).
Aici este vorba de o situaie mai delicat, fiindc singularul oar se folosete doar n formula
pentru prima oar, neavnd o utilizare autonom care s ne trimit la variantele articulate: o
oar, dou ori (cu excepia unor variante poetice, cum gsim n poezia lui Mihai Eminescu, Pe
lng plopii fr so, unde apare varianta articulat: O oar s fi fost amici, / S ne iubim cu dor.
/ S mor de dragul gurii dulci / O oar. i s mor).
Dar inteligena lingvistic educat ne ajut s echivalm pluralul ori cu di, unde singularul
o dat este folosit frecvent n limba romn. S vorbeti unei ri ntregi ca angajat al unul canal
de televiziune i s spui de trezeci i unu de ori nseamn s contribui la erodarea prestigiului
social al unei bresle profesionale care, oricum, are probleme de legitimitate moral.
196
... americanii ar putea organiza i ei un concurs ntre cele cinzeci i una de state.
(Intr-o discuie cu Dan Manoliu despre ediia 2006 a concursului Eurovizion.) (Andrei
Barto - Radio Romnia Actualiti, Antena Top, 01.06.2006, ora 15:22);
Pentru a ajunge pe stadion, suporterii vor trebui s treac prin mai multe filtre...
(Despre msurile de securitate luate de autoritile locale de la Bistria naintea meciului
de fotbal dintre Gloria Bistria i Steaua Bucureti din 6 mai 2006.) (Crainic - Radio
Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 06.05.2006, ora 10:03);
197
198
Corect: din punctul de vedere al situaiei din Afganistan..., din punctul de vedere al
accesului..., din punctul de vedere al relaiei cu personajele....
Atunci cnd expresia punct de vedere nu este urmat de pronumele posesiv al, substantivul
punct rmne nearticulat, ca n cazul: din punct de vedere economic. Dar atunci cnd expresia
punct de vedere este urmat de pronumele posesiv al, substantivul punct primete,
obligatoriu (adic logic), articol hotrt, ca n cazul: din punctul de vedere al autorului. Numai o
minte superficial poate produce o formulare de genul: din punct de vedere al autorului.
Dac n prima situaie prescurtarea cu linie de unire este necesar (de parc l-ar fi apucat pe
Dumnezeu de picior), n cea de-a doua situaie (job-ul pe care-l au de fcut), ar fi sunat mai
bine job-ul pe care l au de fcut. Este recomandabil ca unirea articolului s se fac atunci cnd
e vorba de verbe auxiliare (de exemplu, pe care l-au fcut), nu cnd acesta este unit cu alt parte
de vorbire, ca n cazul de mai sus.
199
Evident, n articol nu este vorba despre un rnd format din tineri spanioli; de asemenea, dup cum
se nelege i din titlul articolului, aceti tineri nu stau la rnd n faa oficiilor de plasare a forei de
munc. Pur i simplu, Adelina Gherman nu tie s scrie corect: n rndurile tinerilor.
... cei mai muli (pietoni) ignor cu bun tiin regulile de circulaie. (Comisar
de la Direcia Circulaie a IGP - Radio Romnia Actualiti, Rubrica de circulaie rutier,
03.04.06, ora 10:10);
... negocieri care s-au soldat fr nici un rezultat (tefan Nediu, corespondentul RRA
la Podgoria / Muntenegru, cu privire la negocierile dintre conducerea Republicii Muntenegru
i conducerea Federaiei Serbia-Muntenegru, ntr-un comentariu transmis cu prilejul scrutinului
n vederea autonomiei din 21 mai 2006 - Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal,
19.05.2006, ora 22:27).
2. Tautologii (pleonasme)
... i s-a mulumit pentru aportul adus la Propirea Marii Britanii.(relatare despre a
80-a aniversare a zilei de natere a Reginei Elisabeta a II-a, 21 aprilie 2006). (Redactorul
emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 21.04.2006, ora 22:25);
Sunt destul de numeroi vorbitorii de limb romn care nu sesizeaz c prefixul co inclus n
cuvinte cum sunt coautor, colaborare, comptimire, convieuire, comunitate,
comuniune sau comunicare are sensul de a fi n comun, a face n comun sau a avea ceva n
comun, de a mprti un mod de existen, o aciune (activitate), o idee (stare de spirit) sau o
nsuire (proprietate) toate aceste sensuri trimind la ideea de mpreun.. Aceti vorbitori
produc expresii care frizeaz ridicolul: sunt coautor mpreun cu alii, colaborm mpreun
sau convieuim mpreun expresie care apare n declaraia de mai sus, preluat de autoarea
articolului chiar n titlul acestuia. La fel de penibile sunt expresii cum ar fi: ei formeaz mpreun
o comunitate sau ei comunic mpreun...
La vremea lui, I. L. Caragiale l sanciona amuzat pe comptimim mpreun, dar se pare c 150
de ani nu au fost suficieni pentru a se nregistra o sporire semnificativ a autocontrolului
vorbitorilor de limb romn.
Mai ncerc, domnule Taulici. Mai ncerc nc o dat! (Mircea Miclea, fost
ministru al Educaiei, Emisiunea, Realitatea TV, nvmntul la mare distan,
10.05.2009, ora 17:11).
201
Acest virus se mai poate transmite i prin atingerea unor obiecte sau suprafee
contaminate... (Pliantul Informaii privind noul virsu gripal A(H1N1). Recomandri
destinate populaiei, editat de Ministerul Sntii i semnat de ministrul Sntii, dr. Ion
Bazac).
... este un loc n care omul simte c intr n legtur cu transcendentalitatea [cu
referire la Sfntul Mormnt de la Ierusalim] (Remus Rdulescu - Radio Romnia
Actualiti, Viaa religioas, 04.06.2006, ora 17:56).
Evident, autorul se refer la transcenden, nu la transcendentalitate - care nseamn aproape
opusul transcendenei: dac transcendentul este dincolo de orice experien posibil, de limitele
realitii, fiind inaccesibil cunoaterii umane, transcendentalul este dincoace de experiena i
cunoaterea uman. Termenul transcendental, propus de Immanuel Kant, se refer la ceea ce este
adnc ngropat n subiect i i confer acestuia calitatea de subiect cunosctor, ceea ce este a
priori, adic independent de orice experien dar fcnd posibili experiena subiectului,
cunoaterea lumii de ctre acesta.
202
Rezultatul a artat c un astfel de sens cost ntre 0,5 i 0,7 milioane de lei (!)
Ioan Iniconi, Viceprimarul Municipiului Deva (Btlie politic n sensul giratoriu, n
Gndul din 03.08.2007, p. 4).
Ce poate nelege un cititor care nu tie c e vorba de discuiile n jurul cheltuielilor aprobate
pentru amenajarea unui sens giratoriu n Deva? Ce poate avea n cap un viceprimar care se
exprim aa?
Vorbitorul a transformat o noiune abstract - sens giratoriu - ntr-o noiune concret - locul n
care o arter de circulaie rutier este amenajat astfel nct s permit participanilor la trafic s
respecte regula sensului giratoriu. n virtutea legii economicitii, aceast simplificare lingvistic
este practicat pe scar larg de vorbitorii limbii romne: aproape toi spun sens giratoriu
locului amenajat n virtutea acestei reguli de circulaie: mergei pn la sernsul giratoriu i acolo
facei la stnga... (de altfel, i titlul articolului citat, Btlie politic n sensul giratoriu, exprim
o astfel de simplificare). Dar viceprimarul Devei simplific i expresia sens giratoriu, creznd c
formularea un astfel de sens o acoper semantic; aa ajunge la aberaia lingvistic un astfel de
sens cost... (n loc de o astfel de amenajare cost...).
Morala: cnd folosim o simplificare lingvistic nu trebuie s o mai simplificm i noi, cci exist
riscul ca implicitul prezent n prima simplificare, care asigr nelesul expresiei, s dispar n cea
de-a doua simplificare. Aadar, s evitm simplificarea simplificrii!
Ziarele vechi sau serioase (...) ajung s vnd, la un loc, cam ct Libertatea
(doar 28 la sut din totalul vnzrilor pe segmentul cotidienelor). (Iulian Comanescu,
Marile schimbri din media n 2008, n Evenimentul zilei, 27.12.2008, p. 6).
n limba romn exist dou cuvnte care au aceeai form la singular, dar care au funcii
morfologice distincte: adjectivul cotidian - cu sensul de zilnic, i substantivul cotidian cu
sensul de publicaie cu apariie zilnic sau ziar. Dac la singular cele dou cuvinte au aceeai
form lingvistic, la plural forma lor difer: adjectivul cotidiene (ca n expresia probleme
cotidiene) i substantivul cotidiane (ca n expresia publicaiile periodice sunt de mai multe
feluri: anuale, semestriale, trimestriale, lunare, sptmnale i cotidiane). Aadar, formularea
corect este: din totalul vnzrilor pe segmentul cotidianelor.
... susinnd c diferendul gazelor dintre Rusia i Ucraina (...) va cunoate o nou
escaladare ntr-un viitor previzibil de timp (Rusia poate oricnd s taie gazul, n
Adevrul, 23.01.2009, p. 15).
Formularea aberant ntr-un viitor previzibil de timp vine din combinarea incontiernt a
expresiei orizont de timp cu expresia viitor previzibil - una dintre ele fiind probabil n textul
iniial, dup care s-a facut traducerea (nesemnat). Corect: ntr-un orizont de timp previzibil sau
ntr-un viitor previzibil (preferabil cnd te adresezi unui numr foarte mare de vorbitori ai
limbii romne).
La fel ca toi marii sportivi, Alice nu a fost ocolit de momente mai puin
nefaste. Unele dintre acestea i-au periclitat chiar i cariera. (tefan Lic, Valentina
Ardean, zburtoarea de pe semicerc, n suplimentul Sporturi al cotidianului Adevrul,
04.05.2009, p. 8-9).
203
... dar i alte mijloace mass media. (Redactorul rubricii "Educaie prin sport,
sntate i micare - Radio Romnia Actualiti, emisiunea Studio deschis,
05.06.2006, ora 10:45);
... alte mijloace media... (Teodor Atanasiu, ministrul Aprrii Naionale - Radio
Europa FM, Emisiunea tirile Europa FM, 10.08.2006, ora 01:05);
... modul n care l-au perceput membrii Consiliului pe domnul Neoiu, prin
intermediul mijloacelor mass media... (Doru Giugula, prim-vicepreedinte al Comisiei
de Integritate Moral i Arbritaj a PSD, declaraie de pres cu privire la excluderea din
partid a lui Gigi Neoiu - Antena 3, emisiunea tiri, 16.01.2009, ora 23:11);
204
Unele firme au renunat s-i mai fac reclam la radio i tv, alegnd varianta adhoc! (subtitlu la articolul semnat de Simona Simionescu, Reducerile de srbtori nu se
vd la TV, ci doar n magazine, Gndul, 11.12.2008, p. 16).
Din lectura articolului reiese c prin ad-hoc, autoarea nelege la faa locului: Companiile sunt
mai prudente cnd vine vorba despre cheltuirea bugetelor de publicitate, trend care se va accentua
n 2009. Aceasta nu nseamn, ns, c din magazine lipsesc promoiile.... Or, expresia ad hoc
vin din limba latin, unde nseamn pentru aceasta (cu sensul literar de expres, cu un scop
bine determinat).
Ca i n alte cazuri, expresia ad hoc este folosit de majoritatea vorbitorilor instruii ai limbii
romne cu un sens denaturat, iar principala cauz este tocmai faptul c acetia sunt instruii,
adic au trecut prin coal. Manualele de istorie dup care li s-a predat i/sau dup care au nvat
zeci de promoii colare n perioada 1949-1989 conin cteva fraze referitoare la divanele ad-hoc
din Moldova i ara Romneasc, nfiinate cu un singur scop: votarea unirii celor dou principate
unire care a avut loc la 24 ianuarie 1859. n contextul semantic dat de aceste fraze, expresia ad
hoc poate avea i sensurile: pe loc, urgent, improvizat; n absena unei explicaii
etimologice venite din partea autorilor de manual sau din partea profesorilor, milioane de elevi
care au fcut coala n cei 50 de ani au asimilat unul dintre aceste sensuri.
Aceeai soart o are i expresia eminamente, folosit n manualele de istorie n legtur cu
economia Romniei nainte de cel de-al doilea rzboi mondial: Romnia era o ar eminamente
agricol. Din contextul semantic oferit de frazele de dinainte i de dup aceast fraz rezult c
Romnia era o ar exclusiv agricol. Probabil c un test lingvistic realizat pe eantion naional ar
arta c cca 80% dintre vorbitorii limbii romne care utilizeaz expresia eminamente o folosesc cu
sensul de exclusiv.
205
... juctorii echipei CSU Bucovina nu doar i-au creat culoare de a marca, dar au
fcut un spectacol extraordinar la Berna... (Adina Blaj, Bucovina Suceava, surpriza
Europei, n suplimentul Sporturi al cotidianului Adevrul, 04.05.2009, p. 2).
206
Dar elementul cel mai interesant al Strategiei se afl rezumat ntr-o singur fraz,
cu care documentul se autocalific ca ceva fcut n grab. (Mark Constantinescu,
Turismul romnesc, n lupt cu el nsui - 7 plus, 15.08.2006, p. 7);
207
2. Frazarea greit
n limba romn literar, expresia s cread este urmat n mod necesar de prepoziia n sau
de conjuncia c: s cread n Dumnezeu, s cread c vine sfritul lumii etc. Corect:
oferilor nu le vine s cread c li se ntmpl ce li se ntmpl.
Angela Moroanu s-a clasat a patra, dup jamaicanele Melanie Walker i Kaliese
Spencer, dar i a australiencei... (Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal, 14.09.2009, ora
09:06).
Este evident c prezentatorul tirilor sportive a avut n minte expresia n urma jamaicanelor,
ceea ce ar fi fcut plauzibil expresia dar i a australiencei. ns el a apucat s pronune dup
jamaicanele, ceea ce l-ar fi obligat s spun, n continuare, dar i dup australianca.
208
Acest exemplu ilustreaz o situaie ntlnit frecvent cnd e vorba de frazarea greit: vorbitorul
face acordul nu cu ceea ce pronun, ci cu ceea ce inteniona s pronune, dar nu a pronunat.
Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu Stanca din Sibiu
sacrific, n favoarea specatacolului, claritatea narativ. Dar ce spectacol! (Silvia Dumitrache,
Triumful lui Mefisto n Scoia, n Observator Cultural, nr. 231 (489), 27 august 2 septembrie
2009, p. 24).
n primul rnd, repetarea cuvntului spectacol este nu doar suprtoare din punct de vedere
estetic, dar i contraproductiv, contribuind la prolixitatea textului: prima dat, el este utilizat n
sensul de creaie dramaturgic (performance), iar a doua oar cu sensul de spectaculos (show).
Pentru un cititor mai puin avizat e greu de neles cum spectacolul (...) sacrific, n favoarea
spectacolului....
n al doilea rnd, lectura ar fi curs mai uor dac expresia n favoarea specatacolului ar fi rmas
la sfritul propoziiei: Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu Stanca
din Sibiu sacrific claritatea narativ n favoarea specatacolului. Este drept c acum apare o
cacofonie sacrific claritatea pe care autoarea articolului a vrut s-o evite, dar o putea evita i
altfel dect inversnd ordinea fireasc a cuvintelor. n plus, aceast inversare a anulat efectul
retoric al propoziiei urmtoare: Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu
Stanca din Sibiu sacrific claritatea narativ n favoarea specatacolului. Dar ce spectacol!.
209
Corect: Titlul de mai sus era pus deasupra primei cronici de teatru semnate de Magdalena
Boiangiu n Adevrul literar i artistic, la 28 noiembrie 2007. Aadar, fr virgul dup
Boiangiu, cci aceast virgul pus n plus schimb sensul frazei. Pentru cine nu tie cnd a
debutat regretata Magdalena Boiangiu n calitate de critic de teatru, subtilul articolului conine o
dezinformare: Magdalena Boiangiu ar fi semnat prima ei cronic de teatru abia n 2007, iar aceast
prim cronic ar fi fost publicat de Adevrul literar i artistic.
n acest caz,, unitatea de semnificaie nu este prima cronic de teatru semnat de Magdalena
Boiangiu; unitatea de semnificaie este: prima cronic de teatru semnat de Magdalena Boiangiu
n Adevrul literar i artistic. Cele mai multe utilizri greite ale virgulei se datoreaz
incapacitii subiectului de a sesiza unitatea de semnificaie (expresia care transmite o anumit
informaie despre o anumit realitate). Ca i n exemplul de mai sus, ambele expresii au sens, dar
una dintre ele are o semnificaie greit (transmite o informaie fals). i asta, din cauza unei...
virgule prost plasate.
Cel care vorbea sau cel care a redactat rspunsurile acestuia a ncercat s evite cacofonia (politic
coerent) apelnd la soluia cea mai facil: introducnd o virgul fr niciun sens. Ar fi avut mai
mult sens dac o evita prin inversarea cuvintelor, care, n varianta citat, dau o construcie stranie
pentru limba romn, cu adverbul naintea verbului (coerent aezat). Corect: Din pcate, nu
exist nc o formaiune politic aezat coerent pe aceast mod de gndire.
Dac vrem s scpm de plasarea riscant a lui nc, putem gsi formula cea mai convenabil
pentru o redactare corect i estetic: Din pcate, nc nu exist o formaiune politic aezat
coerent pe aceast mod de gndire. Regul: plasarea lui nc la nceputul propoziiei sau,
atunci cnd nu se poate, ct mai aproape de nceputul propoziiei.
210
Cunoscutul sociolog Max Weber susine n revista Newsweek c Obama este foarte
charismatic, iar acest lucru i aduce un neobinuit de mare avantaj politic. (Viorica Marin,
Joe Biden este ngrijorat pentru Baraack Obama, n Adevrul, 24.12.2008, p. 14).
Sociologul Max Weber nu avea cum s se refere le Barack Obama, din simplul motiv c ntre
moartea celui dinti i naterea celui de-al doilea au trecut peste patru decenii: Weber a murit n
1920, iar Obama s-a nscut n 1961. Singura presupunere plauzibil care ar putea explica aceast
enormitate este c Viorica Marin a tradus un text dintr-o limb pe care nu o stpnete, iar
ignorana ei cu privire la unul dintre cei mai mari sociologi din istorie nu a ajutat-o s sesizeze
eroarea strecurat n nelegerea textului.
Aa se ntmpl cnd se ntlnesc incompetenele din mai multe domenii, e un caz banal. Dar nu e
banal faptul c astfel de incompeteni ajung s fie angajai n redaciile unor mari cotidiane, unde
lucreaz ntru... dezinformarea publicului.
Pentru orice om informat este clar c noiunea plusvaloare vine din limbajul economiei politice.
Cei familiarizai cu teoria marxist a plusvalorii tiu c noiunea desemneaz valoarea produs de
angajat n timpul de supramunc acesta fiind diferena dintre timpul de munc (s spunem, 8 ore
pe zi) i timpul de munc necesar (6 ore), adic timpul n care angajatul produce o valoare egal
cu valoarea forei sale de munc (valoarea bunurilor i serviciilor pe care acesta trebuie s le
cumpere pentru a tri i a putea munci). Valoarea produs n cele 6 ore i este recunoscut prin
contractul de munc i este pltit de angajator sub form de salariu (preul forei de munc); n
schimb, valoarea produs n cele 2 ore de supra munc nu este recunoscut prin contract i nu este
pltit. Ea se numete plusvaloare i este nsuit de angajator, adic de capitalist (proprietarul
mijloacelor de producie). Teoria plusvalorii este considerat de economitii marxisi piatra
unghiular a economiei politice elaborate de Karl Marx, deoarece ea devoaleaz mecanismul
exploatrii capitaliste - exploatarea muncii salariate sau, mai precis, exploatarea forei de munc
n societile moderrne.
Folosirea greit a termenului plusvaloare de ctre tinerii de azi se explic prin faptul c acetia
nu au nvat la coal economie politic marxist. n ceea ce-i privete pe cei care au nvat-o
sau ar fi trebuit s-o nvee, folosirea greit se explic tot prin ignoran, dar mai puin justificat.
n ambele cazuri avem de-a face cu confuzia dintre conceptul de pusvaloare i expresiile
valoare nou i valoare adugat.
Aadar, n exemplul de mai sus formularea corect este: NATO a primit membri noi, capabili s
aduc valoare nou...
211
212