Teoria literaturii

Sem. nr. 3

Metafora i poezia

Definirea metaforei: Metafora denumete figura de stil prin care se trece de la semnificaia
obinuit a unui cuvnt sau a unei expresii la o alt semnificaie, pe care cuvntul sau expresia nu
o pot avea dect n virtutea unei comparaii subnelese.
Tipuri de metafor: n capitolul al VII-lea al studiului su Despre poezie, Nicolae
Manolescu ncearc o clasificare a metaforei ca problem de limbaj n mod special, i nu de
poezie.
Poezia cere reconsiderarea uzajului limbii ca instrument i material al creaiei, supus
codurilor literare. Asemeni oricrei activiti umane precise, poezia atrage dupa sine o
competen specific, o poetic proprie ce trebuie sa conin dimensiunea hermeneutic.
Majoritatea poeticienilor, printre care i J. Cohen, s-au ocupat de felurile i funcionarea
metaforei, din perspectiv lingvistic.
N. Manolescu insist ns pe o perspectiv opus: nu modificarea tipului de metafor
modific poezia spune el ci modificarea poeziei ca ansamblu de concepii i ca practic
literar, modific tipul de metafor(Op.cit., p.41).
ntrebarea pe care i-o pune criticul este dac i n ce fel metafora face poezia.
Demersul empiric la care apeleaz N. Manolescu are la baz comparaia dintre metafora
tradiional i cea modern, de unde rezult doua deosebiri eseniale: a) deplasarea de sens este
de regul mai mare n metafora modern dect n cea tradiional sau, n termenii lui Jean Cohen,
diferena const ntr-un grad superior de nonpertinen.
Criticul romn recurge n sprijinul teoriei sale, la un citat din Hugo Friedrich: Dar i acolo
unde, n lirica modern, metafora amintete una din funciile ei vechi, comparaia, ea a suferit o
transformare profund: elementele presupuse comparabile pretenie rezultnd din tonul i
structura metaforei sunt de fapt complet neasemntoare.

Metafora devine cel mai fecund mijloc stilistic al fanteziei nelimitate a poeziei moderne
(v. Structura liricii moderne, Bucureti, Ed.Univers, 1969, p.220).
Deci tonul i structura unei metafore trebuie privite n contextul poetic al diferitelor epoci.
Libertatea poeilor este limitat n ceea ce privete deplasarea sensului cuvintelor. Aceasta se face
ntre doi poli opui, supui ei nii codificrilor relativ stricte. Exist un fel de mod a
metaforelor, care, ca orice mod, la un moment dat se schimb n creaia majoritii poeilor ct i
n rezistena cititorilor, care ader sau nu la ea.
Inovaia n materie dup N. Manolescu este ea nsi o chestiune de cod, ca i cum
programul imaginaiei poetice ar fi coninut n genele ei specifice i s-ar supune prea puin
factorilor de mediu(Op.cit., p.42).
Relevant este traseul dintre comparaia lui D. Bolintineanu: Ca un glob de aur luna
strlucea i cea a lui Ilarie Voronca: faa de hristos chinuit a cartofului, care contribuie la
scrierea unei istorii a poeziei romneti, aflat sub pecetea unei distane mereu crescnde dintre
polii metaforici.
n fond, observa acelai critic, metafora caracteristic poeziei romne din sec. al XIX-lea
este o simpl comparare a doi termeni apropiai din punct de vedere semantic, deplasare de sens
cu caracter logic, pe cnd metafora modern d natere unui raport implicit, alogic, ntre
termeni foarte deprtai semantic, pn la a atinge paradoxul sau absurdul, deci elementul de oc.
N. Manolescu l citeaz pe Paul Ricoeur (Metafora vie), ca exemplu pentru observaiile
sale referitoare la teoria metaforei: acesta din urm consider c ideea tradiional a asemnrii
pierde teren n faa absurditii care ncepe s defineasc mai bine metafora, decat analogia.
Se nate ntrebarea ct de departe se poate merge pe aceast cale i dac nu cumva
nonpertinenele pe care le creeaz distanele astronomice dintre sensuri devin neredresabile
(Op.cit., p.43).
ns problema valabilitii unei metafore nu se pune niciodat n funcie de criteriul pur
lingvistic. Prin urmare, este imposibil s stabilim granie stricte ntre ceea ce i este permis i
ceea ce i este interzis creatorului de poezie, dac vom privi metafora numai prin prisma
semnificaiei ei.
Termenii de permis i nepermis marcheaz reguli retorice, nu lingvistice, dificultate pe
care J. Cohen n-a realizat-o cnd discut despre formulrile absurde ale unor poei moderni, pe
care nu le vedea ca metafore, cci marea lor deviaie nu poate fi redresat. Aceast discuie

vizeaz doar procedeele retorice, nu pe cele lingvistice, lucru care-l determin pe N.Manolescu s
spun c deosebirea dintre naiva comparaie a lui Bolintineanu i metafora mult mai savant a
lui Voronca nu este dect deosebirea dintre dou retorici (Op. cit., p. 43).
b) a doua deosebire dintre metafora tradiional i cea modern indic nc i mai clar
natura ei retoric: poetul tradiional este atras de uzajul metaforei topice, iar cel modern nclin
spre metafora atopic. Prin aceti termeni topic i atopic se desemneaz de fapt dou tipuri
diferite de metafor: primul construit pe baza unui aa-zis depozit accesibil oamenilor cultivai
din epoc, iar al doilea metafora n chip de creaie original a poetului.
Metafora topic este simbolul sau alegoria care se bazeaz pe o mitologie sau pe o anumit
tradiie obteasc.
Metafora atopic conine un drum analogic nestrbtut nainte de alt poet i care nu e
repetabil, care ne apare ca insolit, dar nu ca ntmpltor, dup cum o definete N. Manolescu.
Asemnarea dintre cele dou tipuri de metafor const n faptul c ambele conin un
drum prescris n codurile literare ale epocii. Se impune observaia c metafora topic are un
precedent i este rezultatul unei combinaii aproximativ stabile, pe care contextul nu o
influeneaz n mod hotrtor, iar metafora atopic nu are precedent, dar are un neles absolut
contextual.
Exemplul care ni se ofer este din Oul dogmatic al lui Ion Barbu: el folosete simboluri
orfice i cretine. Informaia cultural iscat de comparaia nevinovatul, noul ou palat de
nunt i cavou creeaz o metafor topic dependent funcional tocmai de aceast informaie.
Poetul nu este aici inventatorul simbolurilor, ci le preia descoperindu-le el sui n fondul
mitologic al celor dou doctrine.
Coninutul semantic al cuvintelor respective nu se sprijin pe asemnarea oului cu un palat
al nunii i al morii, sau dac aceast asemnare exist, ea strbate interpretarea filosofic a
noiunilor, aa cum sunt propuse ele de orfism, care vede n ou simbolul nceputului i al
sfritului.
O metafor atopic ni se dezvluie din primul vers al poeziei Joc secund: Din ceas, dedus
adncul acestei calme creste. De unde i ntrebarea fireasc: la ce anume s-a gndit poetul, cnd
a folosit cuvntul creast mpreun cu determinanii dedus din ceas, adnc i calm?
Doar din contextul poeziei nelegem c referirea se face la o ars poetica, iar creasta este
chiar poezia (redresarea nonpertinenei).

Asocierea nu este mai ocant dect cea dintre ou i palat, dar rezult dintr-o invenie
personal, i nu din interpretrile unei doctrine.
Metafora este i ea de tip diferit, pentru c absena unor elemente anterioare construirii ei
induce att nonpertinena ct i redresarea acesteia. Redresarea a fost realizat aici prin
includerea poeziei ntr-o categorie literar ars poetica urmat de coroborarea primului vers cu
motivul platonician dezvoltat n urmtoarele. Dar att metafora, ct i determinanii ei
nonpertineni sunt creaii ale poetului.
Metaforele topice i atopice nu difer funcional; deosebirea const n aceea c n prima
situaie poetul preia o analogie preexistent, iar n a doua, o creeaz el nsui.
Partea a doua Metafora nu face poezia: n retoricile clasice, poezia era rod al tropului,
idee criticat de Manolescu. A doua idee destinat aceleiai critici este criteriul poeticitii, nscut
din semnificaia lingvistic a metaforei.
Punctul de ntlnire al celor dou teze criticate ar fi presupunerea c limbajul poetic este
rezultatul folosirii limbajului comun de ctre poei. ntr-adevr, metaforele pot produce o limb
poetic, dar aceast limb nu se confund cu poezia sau, cum se exprima criticul, poezia nu
este un efect al poetizrii limbii naturale, ci () cauza care determin un aspect particular al
acestei limbi (Op.cit., p.46).
ntre poetizarea limbii folosite n mod curent de ctre vorbitori i aciunea specific
poeilor, exist o mare diferen. Aceasta rezid n scopul urmrit: mbogirea i transformarea
limbii (n cazul vorbitorului obinuit) i producerea obiectului artistic (n cazul poetului).
Limba este materia poeziei, iar forma pe care poetul o construiete este o valoare cultural
intrinsec. Poemul este limbajul transformat n oper literar.
Intuiia lui G.Clinescu din Principii de estetic, n momentul n care definea metafora ca
pe un poem mic, o structur cu tem dominant, face posibil reformularea unei teorii
reciproce: un poem este o metafor mare- dup N. Manolescu.
Michael Riffaterre n Smiotique de la posie, observa c un poem spune un lucru i
semnific un altul.
Poemul apare ca o metafor sui-generis i nu ca o sum de metafore care ar fi furnizate de
limb. Diferena perceput empiric, observa Riffaterre n continuare, se explic prin felul n
care un text poetic i genereaz sensul.

Riffaterre consider c diferena dintre poezie i non-poezie se explic prin existena

poemului ca entitate finit i nchis, lucru care ne ajut s stabilim granie precise ntre
discursul poetic i limba literar.
N. Manolescu observa n demersul lui Riffaterre trei tipuri de oblictivitate: a)deplasarea
sensului, care privete aspectul semantic; b)distorsiunea (ambiguitatea, contradicia sau
nonsensul), care privete aspectul frazeologic; si c)crearea de sens, adic valorificarea spaiului
textual prin figuri de stil, care aparine prozodiei.
Efectul esenial al exprimrii oblice n poezie const n subminarea mimesisului prin
cuvinte, subminare care se produce datorit ndeprtrii de verosimilitate, cu ajutorul unui lexic
sau al unei gramatici deviante.
Trebuie s facem distincia ntre sensul informaiei nemijlocite pe care ni-l ofer limba i
semnifican, care este modul oblic de exprimare, propriu poeziei.
Problema poeziei este net separat de problema limbii: n timp ce unitile purttoare de
sens (mimetic) pot fi sintagme, cuvinte sau fraze spune Riffaterre numai textul () constituie
unitatea de semnifican (poetic).
Riffaterre descoper dou tipuri de lectur, care duc la descifrarea poemului:
Lectura euristic lectura care const n sesizarea sensului, i care probeaz competena
lingvistic a cititorului.
Lectura hermeneutic retroactiv, care pe msur ce avanseaz n text, permite
recuperarea elementelor deja strbtute i sesizarea semnificanei; aceast lectur e strns legat
de competena literar a cititorului.
Un poem nu comunic, ci se comunic; poemul nu este un limbaj prin care descoperim
realitatea, ci este el nsui o realitate formulat ntr-un limbaj. De aceea, pentru a descoperi natura
sa imanent, niciodat nu vom citi textul unui poem in cod referenial (sensul prim al cuvintelor).
Fiind scris ntr-o limb natural, suntem nevoii n prim instan s citim textul poetic
referenial. Dar, la un moment dat, poemul aduce un semn sau nite semne care ne atrag atenia s
relum lectura, s suspendm pista refereial i s cutm semnificaia pe cale metaforic, printro abatere de la referenialitate (v.cod referenial ceea ce sugereaz poemul).
Exemplificare: Craiul Amurg de Emil Botta:Craiul Amurg, ucigaul macilor,/ a scldat
cmpia ntr-o baie de snge./ L-am vzut cum tergea spada/ pe copacii care se pornir a plnge.