II Imaginarul Politic

Imaginarul politic i formarea identitilor europene (secolele XIV/XVI XIX)
Argument
Experiena postcomunist pe care naiunile din Europa Central i de Rsrit o traverseaz de aproape 15 ani se caracterizeaz, ntre altele, i prin cutarea aproape obsesiv a identitii sau prin ncercarea de a o regndi i chiar redescoperi, dup decenii lungi de ocultare. n mare msur, crizele politice grave care au traversat societile ieite din comunism dup 1989 (precum cele din fosta Iugoslavie) s-au datorat, n mare msur, unei identiti redescoperite i violent afirmate. Retrim n Europa de Est observa Jacques Rupnik n 1990 un proces de revalorizare a identitilor particulare1. Fie c este vorba de identitatea naional, de cea european (nc ntr-un stadiu de proiect aproape utopic) sau de identitatea lingvistic, regional, minoritar etc., nelegerea modului cum au luat i iau natere imaginile unor comuniti despre ele nsele i despre vecinii lor este esenial pentru viitoarea arhitectur a comunitii europene. Din acest motiv, un studiu dedicat chestiunilor identitare are nu numai o valoare teoretic. El are i o utilitate practic, n msura n care, ajutndu-ne s ne nelegem mai bine pe noi nine i pe ceilali, servete interesului comun al coabitrii. Acesta este, de altfel, i rostul succintelor reflecii reunite n paginile care urmeaz.
1. Consideraii introductive. Concepte, definiii, metode.

Domeniul imaginarului nu este numai complicat de definit, ci i neobinuit de greu de circumscris din punct de vedere tematic i metodologic. Prin nsi natura sa, imaginarul constituie obiectul de interes al mai multor discipline, fie c este vorba de istoria religiilor, istoria artelor i a literaturilor, de istoria tiinelor i a ideologiilor, de istoria mentalitilor sau de antropologia istoric. Toate i mpart vastul domeniu al imaginarului, descurajnd orice
Apud Anton Sterbling, Unterdrckung, Ideologie und der untergrndige Fortbestand von Mythen in Dittmar Dahlmann, Wilfried Potthoff (Hrsg.), Mythen, Symbole und Rituale. Die Geschichtsmchtigkeit der Zeichen in Sdosteuropa im 19. und 20. Jahrhundert, Peter Lang, Europische Verlag der Wissenschaften, s. a., p. 290.
1. Concepte, definiii, metode
tentativ de decolonizare2. Cea dinti concluzie ferm referitoare la imaginar este c statutul su este esenialmente ambiguu; o ambiguitate determinat, n mare msur, tocmai de universalitatea i varietatea inseriilor sale ca domeniu de analiz i, nu mai puin, ca subiect al curiozitii tiinifice. Imaginarul s-a individualizat, n ultimii ani, n cadrul acestor multiple cercetri ca urmare att a respectului din ce n ce mai pronunat pentru pluralism, propriu epocii noastre, ct i a sentimentului c adevrata explicaie a experienelor tragice ale veacului care st tocmai s se ncheie se gsete la un nivel mult mai profund dect cel al cauzalitii convenionale. Pe de alt parte, curiozitatea tot mai vie din ultimii ani pentru fenomenele i tipurile de experien paranormale, onirice i abisal-psihologice, asociat cu voga neobinuit a insolitului i fantasticului sesizabil mai cu seam la nivelul produselor de larg consum vehiculate de mass-media au alimentat un soi de contracultur popular pe care am putea-o fr gre numi a iraionalului, cu att mai sensibil la rolul reprezentrilor, al viselor, miturilor i utopiilor, cu ct aceiai factori, mult vreme neglijai, au nceput s intre i n zona de interes a specialitilor. Nu snt puini aceia care ar fi tentai s vorbeasc aici despre o veritabil ntoarcere a refulatului: mult vreme marginalizate ca urmare a nclinaiilor scientiste, raionaliste i materialiste ale civilizaiei europene din ultimele dou secole (marxismul fiind, n aceast privin, printre cele mai elaborate formule), aceste fenomene par, ntr-adevr a-i lua astzi o spectaculoas revan. Acest context explic foarte bine diversitatea preocuprilor n acest domeniu foarte larg. Fie c s-au ocupat de imaginarul politic i de expresiile mitologice care l definesc (conspiraia, salvatorul, vrsta de aur, unitatea etc.)3, de utopiile istorice i de imaginarul escatologic4, de viziunile asupra lumii ori de raporturile mitului cu istoria5, de geografia imaginar i de arhetipuri6 (lista poate
Cf. Lucian Boia, Pentru o istorie a imaginarului, Bucureti, Humanitas, 2000, p. 11. Cf. Raoul Girardet, Mythes et mythologies politiques, Paris, 1986 (acum i n limba romn: Mituri i mitologii politice. Traducere de Daniel Dimitriu. Prefa de Gabriela Adameteanu, Iai, Institutul European, 1997). 4 Norman Cohn, The Pursuit of Millenium, London, 1957 (tradusa n limba francez sub titlul: Les phanatiques de l'Apocalypse, Paris, 1962) 5 Despre acest raport n varianta romneasc, v. recenta carte a lui Lucian Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, Bucureti, Ed. Humanitas, 1997, precum i celelalte contribuii ale istoricului la aceeai problem: La fin du monde. Une histoire sans fin, Paris, 1989 (recent tradus de Walter Fotescu i n limba romn: Sfritul lumii. O istorie fr sfrit, Bucureti, Ed. Humanitas, 1999); La Mythologie scientifique du communisme, Caen, 1993; Vers une histoire de l'imaginaire, Analele Universitii Bucureti. Istorie, 40, 1991 i volumele coordonate de el: Mituri istorice romneti i Miturile comunismului romnesc, Editura Universitii Bucureti, 1995. O nou ediie a acestui din urm volum a aprut n 1998 la Editura Ed. Nemira.
3
continua), toate apariiile ultimilor ani subscrise de autori ilutri evoc un inepuizabil dinamism i un interes constant fa de acest gen de probleme, greu de egalat i, probabil, i mai greu de depit. Explicaia rezid, nendoielnic, n spiritul acestui sfrit de veac i de mileniu, dispus a-i recunoate imaginarului un rol istoric activ i o legitimitate intelectual, mult timp refuzat. Din punct de vedere semantic, imaginarul se cuvine deosebit de fantastic sau de fabulos (precum i de imaginaie), chiar dac sensul su este, ntructva, apropiat de al acestora. Dac ultimii doi termeni sinonimi, oarecum, cu invenia presupun un exerciiu liber al fanteziei, n care realul este doar un simplu pretext, imaginarul nseamn, mai curnd, o fantezie strunit, structurat de un ansamblu de reprezentri referitoare la o realitate despre care oamenii tiu c exist, dar pe care nu au vzut-o sau nu o pot vedea. Definirea acestei istorii nu este ctui de puin uoar, n condiiile extinderii deosebite la care a ajuns astzi domeniul i a concurenei pe care i-o fac aici diverse discipline, fiecare cu un mod propriu de a-l interpreta7. Specializarea nsi a studiilor istorice ngreuneaz, de asemenea, definiia, fcnd din ce n ce mai problematic aflarea unor criterii descriptive comune, n msur s-i mulumeasc deopotriv pe cei ce studiaz Antichitatea, Evul Mediu sau epoca modern. Astfel se explic, de altfel, i caracterul contradictoriu al puinelor conceptualizri care exist, totui, n acest perimetru. Dup Evelyne Patlagean, de exemplu, domeniul imaginarului este constituit de ansamblul reprezentrilor care depesc limita impus de constatrile experienei i de nlnuirile deductive pe care acestea le autorizeaz8. Dar, dup cum reiese din aceast definiie, dac imaginarului i aparine tot ceea se situeaz n afara realitii concrete i nu are tangen cu raiunea, cum poate fi stabilit, totui, linia de demarcaie dintre ele? Ct de exact se poate cntri ce anume i revine n cadrul acestui raport imaginarului i ct i se cuvine rezervat din el realitii? De la un individ la altul, de la o epoc la alt epoc, rspunsurile nu pot fi dect variabile.
Jean Delumeau, Une histoire du Paradis. Le jardin des dlices, Paris, Fayard, 1992 (de curnd tradus i n limba romn: Grdina desftrilor. O istorie a paradisului, Bucureti, Ed. Humanitas, 1997). Ample referine bibliografice despre toate temele semnalate mai sus, la Simona Nicoar i Toader Nicoar, Mentaliti colective i imaginar social. Istoria i noile paradigme ale cunoaterii, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean/Mesagerul, 1996, p. 112 sqq). 7 Pentru trecerea n revist a evoluiei cercetrilor consacrate imaginarului social, precum i a temelor i conceptelor care i snt caracteristice, v. Simona Nicoar, Toader Nicoar, op. cit., p. 112 sqq. 8 Evelyne Patlagean, Lhistoire de l'imaginaire in La Nouvelle Histoire. Sous la direction de Jacques Le Goff, Roger Chartier, Jacques Revel, Paris, Retz, 1978, p. 249.
Contient de aceste dificulti, Jacques Le Goff prefer s arate mai curnd ce nu este imaginarul, dect ceea ce este el. Dup opinia sa, imaginarul nu se identific nici cu reprezentrile realitii exterioare, nici cu simbolicul, nici cu ideologia, chiar dac are multe lucruri n comun cu fiecare. Prin nsi natura sa, el constituie o noiune diferit9. Dup opinia lui Lucian Boia10, istoria imaginarului poate fi definit ca o istorie a arhetipurilor. Acestea snt constante sau tendine eseniale ale spiritului uman, scheme de organizare i interpretare a datelor realitii, a cror materie este istoric determinat, dar numai n acest cadru, al unor matrice care nu de modific nicicnd. Potrivit majoritii opiniilor, exist opt structuri arhetipale care par a se combina n toate tipurile de imaginar: a) convingerea n existena unei alte realiti, invizibil i transcendent, innd de domeniul supranaturalului sau al sacrului. n societile premoderne, sacrul se manifest ntr-o multitudine de sisteme mitice, de la cele mai simple (totemismul, animismul, cultul strmoilor, fetiismul), la cele mai complexe (religiile politeiste i monoteiste). Modernitatea nu a dus la dispariia sacrului, ci doar la camuflarea, dispersarea i alterarea lui, ntr-o multitudine de noi forme, secularizate; b) convingerea potrivit creia corpul fiinei umane (nveliul material) este dublat printr-un element imaterial i independent (numit spirit, suflet, dublu etc.), aflat la originea tuturor credinelor despre cltoriile extatice i peregrinarile vrjitoarelor i, totodat, a nenumratele topografii i sociologii ale Infernului i Paradisului cu care s-a hrnit imaginarul colectiv al societilor de-a lungul timpului; c) alteritatea. Principiu identitar fundamental, alteritatea definete legtura dintre Eu (Noi) i Ceilali, regsindu-se, astfel, n orice raport interuman i n orice discurs asupra fiinei. Gradele alteritii snt diferite: de la diferena minim, pn la alteritatea radical, care l mpinge pe Cellalt dincolo de limitele umanitii, ntr-o zon apropiat fie de animalitate, fi de divin. ntr-un sens mai larg, alteritatea se refer la diferena dintre spaii, peisaje i fiine, intrnd n alctuirea imaginarului geografic, biologic i social (utopiile) ca o component esenial; d) unitatea sau aspiraia de a supune toate diferenele unui principiu unic. Ea reflect aspiraia spre coeren a fiinei umane, propensiunea sa de a nvesti lumea cu un sens
Jacques Le Goff, Imaginarul medieval. Eseuri. Traducere de Marina Rdulescu, Bucureti, Ed. Meridiane, 1991, passim. 10 Cf. Pentru o istorie a imaginarului..., p. 15-16 i 29 sqq. V. i idem, Istoria imaginarului sau dinamica arhetipurilor in Miscellanea in honorem Radu Manolescu emerito. Zoe Petre et Stelian Brezeanu edita, Editura Universitii din Bucureti, 1996, passim.
9
unificator, asociindu-i o interpretare global. Evident mai cu seam n societile premoderne (ca, bunoar, n Evul Mediu), aceast aspiraie de a reduce diversitatea realitii la un principiu unic sau de a-i dezvlui coerena ascuns printr-o hermeneutic foarte complex nu a disprut nici astzi, cum o demonstreaz supravieuirea activ a religiilor sau, printre multe altele, aa-zisa teorie a complotului universal; e) actualizarea originilor (sau permanena miturilor fondatoare), specific tuturor comunitilor de ieri i de astzi, prin care trecutul este legat de prezent, conferind, astfel, oamenilor deopotriv sentimentul identitii i garania perenitii; f) dorina de a descifra viitorul; g) dorina de a evada din condiia uman i din istorie care, n ceea ce o privete, poate mprumuta fie forma nostalgiei originilor, fie a imaginrii unui viitor purificat i a existenei n locuri fantastice sau utopice (care a inspirat toate viziunile milenariste din trecut); h) lupta i complementaritatea contrariilor, care se regsete, ntr-o form sau alta, n toate culturile. Avnd o semnificaie universal, n sensul c snt comune tuturor tipurilor de comunitate uman, indiferent de epoc istoric, arhetipurile nu snt, n pofida stabilitii care le caracterizeaz, structuri rigide. Dimpotriv, ele se combin necontenit, coninutul lor adaptndu-se mediului social n schimbare. Structural fiind, istoria arhetipurilor este, n acelai timp, i dinamic. Omniprezena acestor structuri arhetipale, dinamismul lor i relaia complex pe care o ntrein cu realitatea sugereaz, dup cum bine a observat acelai Lucian Boia11, c definirea imaginarului implic o serie de reconsiderri eseniale, dac dorim s depim aporiile inevitabile ale acestei operaiuni. Cea dinti este renunarea la prejudecata eminamente modernist dar metodologic eronat a conceperii sale ca un substitut sau o contrapunere a raiunii. Dup cum pe bun dreptate a notat acelai istoric, ne blocm ntr-o fals ntrebare dac vrem s interpretm imaginarul, cu orice pre, prin realitatea concret sau s recompunem realitatea plecnd de la imaginar12. Concordana sau neconcordana dintre imaginar i raiune este o chestiune secundar, ct vreme ambele noiuni, departe de a se exclude, snt, dimpotriv, consubstaniale lumii, amestecndu-se i acionnd mpreun ca o for motrice important.
11 12
Ibidem, p. 32-43. Cf. Pentru o istorie a imaginarului, p. 25.
Valabil pentru noiunea generic de imaginar, aceast concluzie este cu att mai adevrat pentru imaginarul politic. Pentru a-l cita pe Jean-Jacques Wunenburger, istoria i actualitatea politic nu ar fi mai bine nelese, dac am lua n calcul [i] faptul c, n acest domeniu, totul este n mod intim amestecat: att logos-ul, ct i mythos-ul, gndurile argumentate, dar i imaginile simbolice i miturile fondatoare?...estura de elemente raionale i iraionale constituie, poate, trama ireductibil a reprezentrilor i credinelor politice13. Considerarea dozei de imaginar care intr n componena ideilor i a convingerilor politice ajut la mai buna nelegere a complexitii acestui tip de istorie i, n aceeai msur, a rezistenelor neateptate pe care le ntlnesc interveniile care au loc asupra sau n domeniul politicului. Deciziile, opiunile, angajamentele n viaa politic nu au loc numai n funcie de raionamente de tip logico-matematic i nu se raporteaz numai la entiti neutre, depersonalizate, purificate de afecte. Ele snt, n aceeai msur, tributare imaginilor, simbolurilor i miturilor, iar acest fapt se explic prin cel puin doi factori: mai nti, prin faptul c, n politic (dar i n alte domenii ale gndirii), abstraciile conceptuale pure, precum legea, Statul, poporul au nevoie, pentru a fi pe deplin asimilate de contiin i a genera convingeri, afecte etc., s fie personificate i ncarnate. Imaginarul politic (bunoar, al eroului naional, al puterii, viitorului etc.) animeaz n sensul literal al termenului principiile i concretizeaz valorile. Dup cum noteaz tot Jean-Jacques Wunenburger, politica nu se face doar cu idei abstracte, universale, dezincarnate; realismul ne oblig s lum n calcul [i] imaginarul, ca parte a unui fapt socio-politic total14. a doua explicaie ine tocmai de aceast ntreptrundere dintre gndirea politic i imaginar: pe ct snt inspirate convingerile, adeziunile sau refuzurile noastre politice de idei i concepte, pe att snt de fortificate de analogiile, simbolurile i arhetipurile care le snt subiacente. Astfel, orice Principe reprezint i simbolul tatlui sau al lui Dumnezeu. Capitala unui stat, indiferent de locaia acesteia, este asociat centrului. O frontier poate fi perceput att ca o punte ctre un spaiu prielnic, ct i ca un meterez mpotriva unui pericol amenintor. Astfel de exemple snt nenumrate. Pe de alt parte, imaginarul este el nsui o realitate independent, o structur n sine, acumulnd varii elemente i o dinamic proprie, nu ntotdeauna determinat de factorii de
Cf. Avant-propos la Mythes et symboles politiques en Europe centrale. Sous la direction de Chantal Delsol, Michel Masowski, Joanna Nowicki. Prface de Pierre Chaunu, Paris, Presses Universitaires de France, 2002, p. 3-4. 14 Ibidem, p. 7.
13
context. Dup cum ne-au artat-o, pn acum, attea nefaste utopii i toate religiile cunoscute, produsele imaginarului nu snt numai deosebit de complexe, ci i foarte coerente n articulaiile lor, integrnd deopotriv reprezentri i imagini elaborate sau chiar idei abstracte, mituri i simboluri toate avnd o dimensiune colectiv. Dintre toate aceste componente, noiunea care apare cel mai frecvent n relaie cu imaginarul este mitul. Termen ambiguu, folosit n varii contexte epistemologice15, el poate fi definit, din punctul de vedere al filosofiei i al antropologiei culturale, drept o povestire, reprezentare sau idee, care urmrete nelegerea esenei fenomenelor cosmice i sociale n funcie de valorile intrinseci ale unei anumite comuniti i n scopul asigurrii coeziunii acesteia16. Mitul nu propune o explicaie de tip tiinific. n schimb, el re-produce, pe cale narativ, o realitate originar, perceput ca fundamental (mai mult: ntemeietoare), pentru comunitatea n care apare, mplinind, n acest fel, anumite cerine (sau ateptri) colective de ordin religios, moral, social i politic17. Potrivit faimoasei definiii a lui Mircea Eliade, mitul nareaz o istorie sacr. El povestete un eveniment care a avut loc ntr-un timp imemorial timpul fabulos al nceputurilor. Altfel spus, el relateaz cum a aprut o anumit realitate, indiferent de natura acesteia, legitimnd-o simbolic n toate aspectele sale. n culturile primitive, mitul formuleaz, codific i impulsioneaz credine, protejeaz i consolideaz ordinea moral, confirm nsemntatea ritualurilor i mijlocete regulile practice de conduit18. Aceast funcie nu este ns evident doar n stadiile cele mai elementare ale organizrii sociale. Mitul ndeplinete o funcie riguros identic i n culturile dezvoltate, dobndind, aici, statutul unui factor constitutiv (formativ) esenial, din punct de vedere social i cultural. Din acest unghi, gndirea mitic nu se opune doar practicii raional-cognitive i tiinific-explicative de tip modern. n egal msur, ea se situeaz n opoziie fi i cu raionalitatea social, de sorginte iluminist, care ntemeiaz aciunea social pe principiile gndirii raionale19. Pornind de la constatarea altminteri lesne verificabil c n practica social i politic modern formele i expresiile gndirii clare s-au confruntat nencetat cu impulsuri, convingeri i atitudini colective de natur iraional, aflate n penumbra celor dinti, unii
Precum antropologia, sociologia religiei, psihologia cognitiv, psihanaliza, teoria cunoaterii, filosofia tiinei etc. 16 Lucian Boia, Pentru o istorie a imaginarului..., p. 40. 17 Cf. Anton Sterbling, op. cit., loc. cit., p. 277 (autorul red aici definiia lui Bronislaw Malinowski). 18 Ibidem. 19 Ibid., p. 278.
15
autori, consider c noiunea de mit, ca o component principal a acestui versant iraional al gndirii, se confund n sensul ei comun, curent cu aceea de mistificare. Iluzie, fantasm sau camuflaj, mitul altereaz datele observaiei experimentale i contrazice regulile raionamentului logic, interpunndu-se ca un ecran ntre adevrul faptelor i exigenele cunoaterii20. Altora, mitul le apare mai ales ca un factor de mobilizare, care invit la aciune. ntr-o interpretare care i aparine lui Lucian Boia autor citat, deja, mai sus mitul ofer o cheie, permind accesul att la un sistem de interpretare, ct i la un cod etic (un model de comportament). El este puternic integrator i simplificator, reducnd diversitatea i complexitatea fenomenelor la o ax privilegiat de interpretare. El introduce n universul i n viaa oamenilor un principiu de ordine, n conformitate cu necesitile i idealurile unei societi date21. A distinge aici ntre adevr i neadevr constituie un procedeu pe ct de greit, pe att de inadecvat. Mitul reprezint o structur, care combin materiale adevrate i fictive, pe care le dispune, ns, dup regulile imaginarului. Mitul condenseaz o istorie adevrat, dar adevrul su se vrea mai esenial dect adevrul superficial al lucrurilor. Dup cum pe bun dreptate a constatat Marcel Dtienne, partea cea mai secret a identitii unei culturi este ncredinat mitologiei sale22. Pot fi identificate mai multe trsturi ale mitului, comune, deopotriv, miturilor sacre ale societilor tradiionale i miturilor politice moderne. Cea dinti este polimorfia, potrivit creia, aceeai serie de imagini onirice pot fi vehiculate de mituri aparent foarte diverse. ntr-o alt formulare, un mit este polimorf, cnd el include mai multe semnificaii, fie complementare, fie chiar opuse. Aceast dialectic a contrariilor ne trimite la o alt particularitate a mitului: caracterul su ambivalent. Bunoar casa, locuina, poate simboliza apartenena, refugiul, protecia, dar, tot att de bine, i nchisoarea, opresiunea carceral,
Ioan Petru Culianu constat, din acest unghi, strania legtur dintre mit i uitare. Aparent, reactualizarea mitic are drept scop tocmai evitarea unui asemenea deznodmnt. n realitate, scrie regretatul savant, mitul este bazat tocmai pe uitare. El nu e un remediu pentru uitare..., ci un mecanism de iluzionare, menit s stabileasc o perfect arbitrar i prin urmare iluzorie continuitate n lumea altminteri mereu neltoare i mereu schimbtoare (cf. Jocurile minii. Istoria ideilor, teoria culturii, epistemologie. Ediie ngrijit de Mona Antohi i Sorin Antohi. Studiu introductiv de Sorin Antohi. Traduceri de Mona Antohi, Sorin Antohi, Claudia Dumitriu, Dan Petrescu, Catrinel Pleu, Corina Popescu, Anca Vaidesegan, Iai, Polirom, 2002, p. 244). 21 Idem. 22 Idem, p. 41. V. i Zdisaw Mach, Symbols, Conflict and Identity. Essays in Political Anthropology, State University of New York Press, 1993, p. 58 sqq. Dup cum noteaz antropologul american, miturile nu pot fi interpretate n termenii logicii raionale [i] nici n cei ai simului comun. Miturile au un sens, dar acest sens se aplic realitii metafizice, nu fizice. De aceea, ele nu pot constitui subiectul unui test raional sau al unei verificri empirice [ntruct] se bazeaz pe credin, nu pe cunoatere (Ibidem, p. 59).
20
mormntul. arpele este, n acelai timp, obiect al dezgustului, dar i promisiune a fecunditii i instrument al seduciei. Dup cum bine a observat Raoul Girardet, posibilitile de inversiune proprii mitului reflect constanta reversibilitate a imaginilor, simbolurilor i metaforelor23. Dincolo, ns, de aceast ambivalen i fluiditate, exist ceea ce se poate numi o anumit logic a discursului mitic. Mitul nu este nici imprevizibil, nici arbitrar. ntocmai cum imaginile onirice pot fi relativ uor sistematizate potrivit unei grile a repetiiilor i asociaiilor, la fel i mecanismele combinatorii ale imaginaiei colective par a nu avea la dispoziia lor dect un numr relativ limitat de formule. Puterea de rennoire a creativitii mitice este mult mai restrns dect o indic aparenele. Succesiunea i combinarea elementelor sale de coninut ascult de o sintax precis, n sensul c ele snt prinse n textura unor asociaii permanente. Bunoar, tema Salvatorului, a conductorului providenial apare constant legat de simboluri ale purificrii i asociat cu imagini ale luminii i verticalitii. La fel, tema conspiraiei malefice va avea mereu drept referin o anumit simbolistic a maculrii (universuri fetide, ntunecate, populate de vieti respingtoare etc.) sau a contaminrii (atunci cnd aciunile oculte snt asemnate cu infecia sau otrvirea). Mitul i nscrie i i transmite mesajul printr-un anumit cod. Exist, n general vorbind, dou tipuri principale de mituri: miturile de origine i miturile fondatoare24. Dac primele snt cosmice (sau cosmogonice), povestind crearea lumii, distrugerea sau recrearea ei, celelalte snt istorice, ntruct coreleaz momentul ntemeietor cu instaurarea unei istorii specifice, cu un punct de plecare (de ruptur) precis determinat, rememorat (reactualizat) cu grij, graie unui ansamblu de rituri. Nici o comunitate, indiferent de epoca de referin nu-i poate, aa-zicnd, lua n mn destinul fr o viziune de ansamblu a propriei istorii sau n absena unei interpretri a devenirii ei. Miturile fondatoare particip la construcia de sinelui colectiv. Ele asigur coeziunea comunitar. Purtnd amprenta sacrului, miturile fondatoare premoderne snt, de regul, individualizate n jurul unui zeu, al unui erou, al unui personaj exemplar. Dei nu exclud factorii autohtoni, aceste mituri snt organizate n jurul unei intervenii exterioare, care duce la o creaie nou, pe un teritoriu virgin al istoriei. Semnificative n acest sens snt miturile fondatoare ale diverselor state (Atena, ntemeiat de egipteanul Cecrops, Roma, la crei ndeprtat origine se afl troianul Eneas, regatul Franei, ntemeiat de tot de troieni etc.). Uneori ca la popoarele din stepele asiatice sau din Europa oriental fondarea este legat de
23 24
Cf. Raoul Girardet, Mythes et mythologies politiques..., p. 16. Cf. Lucian Boia, Pentru o istorie a imaginarului, p. 174 sqq.
10
un act simbolic i, n acelai timp, magic, care este vntoarea. Hunii i ungurii ar fi venit n Europa pe urmele unei cprioare. Vntoarea zimbrului explic ntemeierea Moldovei. Epoca modern a adus cu sine o serie de schimbri n coninutul miturilor fondatoare. Cea mai important a fost valorizarea din ce n ce mai puternic a originilor autohtone. n Frana secolului al XVI-lea, rolul ntemeietor al troienilor este treptat nlocuit cu interesul sporit pentru gali (devenit dominant n secolul al XIX-lea). n Rusia, versiunea tradiional a fondrii statului medieval de ctre vikingi (varegi) ncepe s fie combtut n secolul al XVIII-lea n favoarea slavilor autohtoni. n Romnia, ponderea iniial covritoare a factorului roman ncepe, din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, s fie contrabalansat de daci. Iar exemplele nu se opresc aici. Importana crescnd a factorului intern n cadrul miturilor fondatoare se asociaz, n al doilea rnd, cu diminuarea corespunztoare a momentului de ruptur asociat actului ntemeietor. Acesta nu mai este gndit ntr-un sens inaugural, ci este nscris ntr-un continuum temporal, menit a scoate n eviden att stabilitatea, ct i evoluia organic a comunitii respective. Rdcinile ncep s conteze mai mult dect nobleea originii. Aceast substituie, precum i redistribuirea rolurilor ntre factorul exterior i cel autohton corespunde, de regul, unei noi faze, tiinifice i naionale, a discursului istoric, incompatibil cu dimensiunea iniial a mitului ntemeietor, fabuloas i miraculoas. Dar, fie c snt tradiionale sau moderne, miturile fondatoare ndeplinesc, toate, aceeai funcie: evidenierea unei realiti primordiale i permanente, a unei preexistene i a unei predestinri. Ele ofer o explicaie absolut i definitiv, care constituie temeiul credinelor unei comuniti i justificarea simbolic a valorilor sale. Dac, potrivit logicii tiinifice, totul este condiionat i relativ, iar rspunsurile ultime nu exist, miturile, n schimb, ofer adevruri absolute i furnizeaz criteriile decisive pentru orice judecat moral25. De aceea, reconstituirile narative specifice miturilor snt deosebit de gritoare pentru amintirile, speranele i proiectele de viitor ale unei comuniti etnice sau naionale. Ele i structureaz credinele i au un rol puternic mobilizator asupra aciunilor sale. Nu ntmpltor, de aceea, n perioada modern legtura dintre mituri i naiune a devenit inextricabil. Miturile fondatoare au contribuit n mod decisiv la geneza identitilor naionale n Europa. Din punct de vedere terminologic, naiunea (natio -is) are o origine latin. Provenind din verbul nascor (= a se nate) o etimologie menionat nc din secolul al VII-lea, de Isidor din Sevilla (Isidorus Hispalensis) cuvntul a avut, un dublu sens: unul
25
Cf. Zdisaw Mach, op. cit., p. 62.
11
etnic, desemnnd originea, respectiv comunitatea de apartenen, dar i unul politic, mai restrns, mai tare i mai frecvent utilizat, aplicat, n primul rnd, elitelor nobiliare26, dar i grupurilor etnice, caracterizate prin anumite particulariti cum ar fi limba, obiceiurile, modul de organizare, privilegiile etc. pe care le-am numi astzi culturale, politice i juridice. Altfel spus, natio denota o specificitate mai curnd dobndit pe parcursul unei evoluii istorice, dect una generic, adic nnscut (care nu era, totui, exclus). n Europa medieval, burgunzii, bavarezii, bretonii, suabii erau, cu toii, nationes, aceeai denumire fiind folosit i n cazul francezilor, englezilor sau germanilor. Mai apropiat de actualul sens etnic i lingvistic al naiunii este cuvntul gens (= neam, spi). n schimb, grecescul ethnos nu are corespondent n latina medieval (i nici n cea clasic). Termenul ethnicus, care exist n Evul Mediu, nsemna pgn27. Interesant este faptul c natio a reprezentat n Evul Mediu, la nceput, un nume nu al autoidentificrii (autodesemnrii), ci al alteritii. Menirea lui era de a indica originea celuilalt, a strinului colectiv, nu a sinelui28. n Frana, sensul su modern, cuvntul naiune apare la finele secolului al XV-lea. n 1495, regele Carol al VIII-lea i scria din Neapole cumnatului su, prinul de Bourbon, c victoria pe care o obinuse (cucerirea acestui regat) nu l privea doar pe el singur: La nation aduga el y a acquis largement de lhonneur et de la renomme29. n timpul rzboaielor religioase (1562-1598), referinele la naiunea francez se multiplic, dar va trebui s ateptm sfritul veacului urmtor pentru apariia unei definiii n sens modern a acestei comuniti. n 1694, Dicionarul Academiei Franceze caracterizeaz ca fiind format din toi locuitorii aceluiai stat, ai aceleiai ri, care triesc sub aceleai legi i folosesc aceeai limb30. Aceast conceptualizare timpurie deschidea seria unui vast efort de conceptualizare a acestei forme istorice de comunitate, care este departe de a se fi ncheiat.
Care, n societile medievale, erau singurele grupuri (stri) nvestite cu privilegii (astzi numite drepturi). 27 Cf. Paul Zumthor, La mesure du monde. Reprsentation de lespace au Moyen ge, Paris, 1993, p. 147. Cuvntul populus are acelai neles ca natio, asociat nobilimilor: cel de grup social privilegiat. 28 Cf. Andr Burguire, Jacques Revel (sous la direction de), Histoire de France. Ltat et les pouvoirs, par Robert Descimon, Alain Gury, Jacques Le Goff, Pierre Lvque, Pierre Rosanvallon. Volume dirig par Jacques Le Goff, Paris, ditions du Seuil, 1989, p. 272-273, 274. 29 Ibidem, p. 273. 30 Cuvntul naional ncepe s circule n literatura francez n secolul al XVI-lea, fiind ntrebuinat, mai nti, de Montaigne. El va intra definitiv n uz dou veacuri mai trziu. Naionalitate apare n ediia din 1835 a Dicionarului Academiei Franceze, dar ocurenele sale snt mai timpurii (ibid., p. 274).
26
12
n istoriografia modern a secolului XX, numrul imens de cercetri al cror obiect l-a constituit naiunea nu este egalat dect de ncercrile de a o defini, cele mai multe nu doar divergente, ci i contradictorii31. Dac exceptm binecunoscuta conceptualizare marxist (de fapt...stalinist), care reunete, din dorina unei completitudini depline, mai muli factori, prezumat obiectivi (comunitatea teritorial, economic, cultural-lingvistic etc.), toate ncercrile de a defini naiunea snt reductibile la dou tradiii culturale i tiinifice, datnd din secolul al XIX-lea, dar cu prelungiri pn n epoca noastr: perenialismul i modernismul32. n esen, perenialismul concepe naiunea drept o comunitate preponderent cultural, foarte veche, cu o puternic nrdcinare n trecut, organic, unitar i cu un caracter popular sau de mas. Adepii acestei teorii nu opereaz o distincie net ntre naiune i formele de comunitate care au premers-o. Pentru muli dintre ei, precum John Armstrong, de pild, naiunea constituie, pur i simplu expresia verbal a unei identiti de grup, care nu se deosebete de identitile etnice premoderne33. Din acest unghi, ea nu ar fi altceva dect o versiunie adus la zi a comunitilor etnice mai vechi sau numele unui tip de contiin colectiv care a coabitat cu gruprile etnice n toate epocile istorice34. La antipod, modernismul vede n naiune o comunitate politic, specific epocii moderne, creat de o elit intelectual i ntemeiat pe o solidaritate de tip mecanic, adic ntemeiat pe anumite interese i principii raional acceptate. n secolul al XIX-lea, aceste interpretri au fost ilustrate de dou coli de gndire: una german, cealalt francez. Potrivit interpretrii germane (enunat mai nti de Johann Gottfried Herder), naiunea se definete, n principal, ca o comunitate de origine (sau de snge) i de limb. Ambele elemente snt date i denot ceea ce unii teoreticieni moderni ai fenomenului naional numesc ataament primordial35, n
Pentru o trecere n revist critic a acestor tentative, reductibile la diferite tradiii culturale i la mai multe coli de gndire, v. Anthony D. Smith, Naionalism i modernism. Un studiu critic al teoriilor recente cu privire la naiune i naionalism. Traducere din englez de Diana Stanciu, Chiinu, Ed. Epigraf, 2002. 32 Termenii snt ai lui Anthony D. Smith (idem, p. 34-37). 33 John Armstrong, Nations before Nationalism, University of North Carolina Press, 1982 (apud Anthony D. Smith, op. cit., p. 174, 189). 34 Ibidem, p. 166-167. 35 Cf. Alina Mungiu-Pippidi, Transilvania subiectiv, Bucureti, Humanitas, 1999, p. 30. Acesta este, bunoar, punctul de vedere al lui Pierre van den Berghe, autorul unei interpretri sociobiologice a naiunii (conceput de el ca o form extins de rudenie) i al lui Clifford Geertz care, dezvoltnd un mai vechi argument durkheimian (potrivit cruia formele moderne de solidaritate pstreaz elemente de coeziune mai vechi, de natur familial, moral, religioas), susine c naiunile includ o serie de daturi culturale arhaice (religia, limba, anumite obiceiuri i practici sociale etc.) care, prin particularismul lor profund, influeneaz considerabil comportamentele colective (v. Anthony D. Smith, op. cit., p. 153 sqq).
31
13
sensul c individul se nate cu (n) ele, fr s le poat terge vreodat, chiar alege s triasc ntr-o alt comunitate i s vorbeasc o alt limb. Canonul francez despre naiune (elaborat de Ernest Renan, ntr-o celebr conferin susinut n 1882 la Sorbona i publicat n acelai an: Quest quune nation?36) accentueaz, dimpotriv, dimensiunea politic i voluntarist a fenomenului, considernd naiunea o comunitate de ceteni, care decid s triasc laolalt37. Se observ lesne, fie i din aceast mai mult dect sumar semnalare, ct de ireductibil divergente snt aceste dou modele de conceptualizare (recurente, ntr-o form sau alta, pn astzi38). A decide n favoarea uneia dintre ele este, practic, imposibil, nu numai pentru c fiecare are partea sa de adevr, dar i ntruct specificul lor exclusivist sugereaz c nrdcinarea fiecreia nu este doar raional, ct, mai degrab, determinat afectiv. Ambele exprim nu att un proces metodic i impersonal de gndire, ct, de fapt, anumite convingeri, interese i sensibiliti bine precizate. Ne putem repede da seama de acest lucru, dac ne aducem aminte nu numai de faptul c amndou conceptualizrile au fost produse de doi filosofi (unul dintre ei fiind i poet), dar i c, n contextul istoric n care au ele fost enunate (prima i a doua jumtate a celui de-al XIX-lea veac), ele ddeau expresie unor nostalgii i aspiraii foarte clare, dei diametral opuse: aceea german, a constituirii unui stat naional unitar din punct de vedere etnic i lingvistic, prin strngerea laolalt a tuturor celor care se nscuser germani, dar nc mai triau n cadrul unor structuri politice strine; aceea francez antinomic, precum am vzut , care urmrea s justifice prezena ntre fruntariile Hexagonului (ndeosebi n Alsacia i Lorena) a unor populaii de coloratur etnic i lingvistic diferit. Apreciate din acest unghi, este limpede c cele dou conceptualizri nu aveau cum s se ntlneasc pe linia median a unui compromis, orict de minim. Nici una dintre cele dou definiii nu ne spune cum a luat natere naiunea respectiv. Ambele, ns, ne spun ce anume este (sau trebuie s fie) ea, strduindu-se s ne conving de adevrul acestui
Cf. Ernest Renan, uvres compltes, T. I, Discours et confrences, Paris, Calmann-Lvy, 1947. Originea acestei interpretri este ns kantian. 37 Potrivit lui Renan, existena naiunii este un plebiscit de fiecare zi. 38 Un exemplu, ntre multe altele, l constituie tipologia lui Hans Kohn. Dup modelul amintit mai sus, istoricul american de origine german distinge ntre dou forme de naionalism: unul apusean (sau vest-renan), raionalist i voluntarist, specific Angliei, Franei, Olandei i S. U. A., cellalt rsritean (sau est-renan), organic i determinist, vizibil n Germania, Italia, Europa de Est i Asia. Criteriul acestei distincii este unul sociologic : prezena sau absena unei burghezii puternice n momentul difuziunii ideologiei naionaliste n spaiul respectiv (apud Anthony D. Smith, op. cit., p. 29-30).
36
14
enun. Ele descriu mai puin de fapt, deloc o realitate istoric obiectiv, ct un proiect ideal, n care investiia imaginarului este considerabil. Cele dou conceptualizri la care ne-am referit arat cel mai bine combinaia inextricabil de raionalitate i sensibilitate incomunicabil care se regsete n orice tentativ de a sistematiza realitatea pe care o numim naiune. S deducem de aici c naiunea se situeaz, inevitabil, sub zodia imaginarului? Sau, cu cuvintele lui Lucian Boia, c ea este unul din marile mituri ale timpurilor moderne39? Sau, dimpotriv, n spiritul mai vechii conceptualizri aparinnd materialismului istoric, ar trebui s-o considerm, mai degrab, un fenomen obiectiv, o expresie a progresului istoric? Un rspuns net n aceast privin nu este simplu i nici uor de formulat. n orice caz, elaborarea lui ar trebui s nceap prin recunoaterea lipsit de orice echivoc a unui anumit grad de subiectivitate, de artefact, prezent n orice construcie naional. Interpretarea subiectiv radical a naiunii consider aceast form de solidaritate ca fiind cu desvrire inventat. Potrivit acestei teorii40 care poate fi numit i instrumentalist, pentru a o deosebi de cealalt, numit n literatura despre naiune i naionalism, primordialist41sau perenialist, de care am amintit antecedentele naiunii conteaz prea puin sau chiar deloc. Nu o anumit istorie face naiunea, ci naiunea i creeaz propria ei istorie, care, de regul, nu este altceva dect o genealogie mascat a naiunii. Nu o anumit limb, mprtit, i reunete pe oameni ntr-o naiune, ci naiunea, o dat constituit, elaboreaz un idiom standard, pe care l impune tuturor membrilor si. Nici ceilali factori aa-zis obiectivi (comunitatea de via economic, piaa intern, mijloacele de comunicaie etc.) nu au un rol formator. Ele snt create post festum. Adevrata natere a unei naiuni scrie Anne-Marie Thiesse, una dintre autoarele care mprtesc aceast teorie are loc atunci cnd un grup restrns de indivizi declar c ea exist i ncearc s o demonstreze42. Interpretarea ei este foarte apropiat de a istoricului englez Eric J.
Cf. Pentru o istorie a imaginarului, p. 172. Reiau, n cele ce urmeaz, rezumatul succint ntreprins de Lucian Boia n Dou secole de mitologie naional, Bucureti, Humanitas, 1999, p. 15. 41 Apud Alina Mungiu-Pippidi, op. cit., p. 26. 42 Anne-Marie Thiesse, Crearea identitilor naionale n Europa (secolele XVIII-XIX). Traducere de Andrei-Paul Corescu, Camelia Capverde, Giuliano Sfichi, Iai, Polirom, 2000, p. 7. Iat cum vede, n continuare, autoarea acest proces: Rezultatul furiri colective a identitilor naionale nu este o matrice unic, ci,..., mai curnd, un fel de kit n regim de do it yourself...Astzi, se poate ntocmi cu precizie lista elementelor simbolice i materiale pe care trebuie s le ntruneasc o naiune demn de acest nume: o istorie ce statueaz continuitatea n raport cu marii naintai, o serie de eroi pilduitori pentru virtuile naionale, o limb, monumente culturale, un folclor, locuri memorabile i un
40
39
15
Hobsbawm, faimos prin studiile i crile sale dedicate naiunii i naionalismului. Potrivit lui Hobsbawm, naiunile, departe de a avea un caracter primordial sau o vechime istoric, snt, dimpotriv, construcii relativ recente ale unor elite, decise s gseasc un alt factor sau mediu de coeziune colectiv n locul celor vechi, dislocate de procesul modernizrii43. Operaiunea de baz a acestei elaborri n ntregime artificiale const n ceea ce autorul numete inventarea tradiiei, adic a unui set de practici, guvernate...de reguli deschis sau tacit acceptate, de natur ritual sau simbolic, care ncearc s impun anumite valori i norme de comportament prin repetiie, implicnd n mod automat continuitatea cu trecutul
44
Aceast continuitate este ns factice, deoarece nu este organic, ci doar pretins, inventat. Prin aceasta, naiunile i naionalismul snt fcute s apar drept fenomene tipic moderne, specifice civilizaiei industriale (ceea ce, de fapt, i snt) o afirmaie prin care Eric J. Hobsbawm se ntlnete cu Ernest Gellner, cercettor celebru, i el, al acelorai fenomene Un alt autor, din grupul celor care au teoretizat latura subiectiv a fenomenului naional (dar al crui punct de vedere a fost interpretat, apoi, ntr-un spirit mult mai radical dect se poate deduce din faimosul su studiu45) este antropologul britanic Benedict Anderson. Definiia pe care o d el naiunii este urmtoarea: comunitate politic imaginar i imaginat ca fiind att intrinsec limitat, ct i suveran46. Este imaginat continu autorul pentru c nici membrii celei mai mici naiuni nu i vor cunoate niciodat pe cei mai muli din compatrioii lor, nu-i vor ntlni i nici mcar nu vor auzi de ei, totui, n mintea fiecruia, triete imaginea comuniunii lor [...]. Naiunea este imaginat ca limitat, deoarece chiar i cea mai mare dintre ele...are granie finite, chiar dac elastice, dincolo de care se afl alte naiuni. Nici o naiune nu se imagineaz a fi echivalent cu omenirea47. Anderson mai consider c naiunea este imaginat ca suveran, deoarece, lund natere n perioada Iluminismului i a Revoluiei Franceze, care au distrus legitimitatea structurilor i a
peisaj tipic, o mentalitate specific, nsemne oficiale imn i drapel , precum i identificri de ordin pitoresc: costum, specialiti culinare sau un animal emblematic (Ibidem, p. 9). 43 Reiau aici rezumatul critic al tezelor lui Hobsbawm ilustrate de cele dou cri fundamentale ale sale: The Invention of Tradition (publicat n 1983, n colaborare cu TerenceRanger) i Nations and Nationalism since 1780 (1990), n forma n care apare el n Anthony D. Smith, op. cit., p. 127 sqq. 44 Apud ibidem, p. 127-128. Tradiiile, spune Hobsbawm, trebuie deosebite de obiceiuri i convenii sau de rutin. Dac tradiiile snt stabile, obiceiurile snt mai flexibile, acceptnd schimbarea, pn la un punct. Mai solide i greu de clintit, conveniile se pot schimba i ele, atunci cnd necesitile practice care le-au generat se modific. 45 Comuniti imaginate. Reflecii asupra originii i rspndirii naionalismului. Traducere de Roxana Oltean i Ioana Potrache, Bucureti, Editura Integral, 2000. 46 Ibidem, p. 11. 47 Ibidem, p. 11-12.
16
formelor de convieuire medievale (ndeosebi, a monarhiei de drept divin i a ierarhiei sociale bazat pe origine), ea a fost nvestit cu aceeai sacralitate ca a vechilor forme, iar aceast sacralitate s-a ipostaziat n ideea suveranitii (mai precis, a statului suveran). De aici provine, n mare msur (de fapt: n cea mai mare msur) fora de sugestie i de constrngere, totodat, pe care o exercit naiunea asupra tuturor membrilor ei. Ca urmare a acestui transfer de sacralitate, ea i-a adugat la atributele sale neutre, de concept i sistem social i politic, o neobinuit de puternic trstur afectiv, foarte asemntoare cu adeziunea la o credin sau o religie48. O religie, care concepe umanitatea ca fiind alctuit (prin voin divin sau dispunere natural) din entiti naionale, care reprezint cadrul de mplinire att a istoriei, n universalitatea ei, ct i a individului, ca parte a unui destin colectiv exemplar. Dimensiunea cvasi-religioas a afilierii naionale (ea nsi de discutat n cadrul mai larg al recentelor interpretri, din unghi antropologic, ale emergenei modernitii europene ca proces de reconvertire i secularizare a religiosului) este confirmat, ntre altele, i de imaginarul naiunii, caracterizat prin aceleai structuri ca ale imaginarului religios, dar cu semn schimbat, adic secularizate49.
Potrivit interpretrilor, astzi faimoase, ale lui Ernst H. Kantorowicz, acest transfer de sacralitate a fost posibil tocmai pentru c formele moderne de solidaritate colectiv s-au constituit pe temeiul unor instituii i practici medievale, puternic conotate din punct de vedere religios. Bunoar n partea de apus a continentului, noiunea modern de patrie (cu corelatul ei, sacrificul suprem pentru patrie), definit, iniial, doar ca locul natal sau de origine al cuiva, s-a format, n sensul ei cuprinztor, pe de o parte, n urma unei treptate sinonimii cu regatul (la care s-a ajuns printr-o serie de practici administrative ale autoritii centrale, ca, de exemplu, impozitul general, introdus dup modelul prelevrii excepionale reclamate cu prilejul Cruciadelor i justificat pro defensione / necessitate Terrae Sanctae) i, pe de alt, parte, prin reciclarea unor practici i noiuni religioase precum rzboiul sfnt sau noiunea de corp mistic (corpus mysticum) a cror dimensiune sacr, s-a transferat asupra noului concept. Dac la nceput, de exemplu, rzboiul sfnt sinonim cu Cruciada avea drept scop aprarea / eliberarea Locurilor Sfinte, ulterior, n secolul al XIII-lea, finalitatea i s-a schimbat, n sensul aprrii regatului (i, uneori, a neamului). De asemenea, dup cum, prin decizie pontifical, victimelor poteniale ale Cruciadei li se promitea, ca recompens suprem, iertarea pcatelor i fericirea venic, la fel i cei czui pentru aprarea regatului devenit patrie i a senioruluirege erau ncredinai c vor dobndi calitatea de sfini sau martiri. n ceea ce privete noiunea de corpus mysticum, abia asocierea acesteia cu regatul (curent, ncepnd cu secolul al XIII-lea, n forma corpus Reipublicae mysticum) a avut drept rezultat sacralizarea conceptului lrgit de patrie (devenit, ntre timp, tot una cu regatul). A muri pentru patrie a ajuns, astfel, s nsemne, ntr-un sens profund religios, sacrificiul suprem pentru corpul mistic al statului, credina pentru acesta (mai trziu pentru popor i naiune) dobndind caracterul sacrosanct al unei legturi religioase (Pentru ntreaga demonstraie, v. Ernst H. Kantorowicz, Mourir pour la patrie (Pro Patria Mori) dans la pense politique mdivale in idem, Mourir pour la patrie et autres textes. Traduit de lamricain et de lallemand par Laurent Mayali et Anton Schtz. Prsentation par Pierre Legendre, Paris, Presses Universitaires de France, 1984, p. 105-141). 49 Bunoar milenarismul (care, n forma sa laic, nu mai nseamn recuperarea unei stri paradisiace, ci instaurarea unei comuniti naionale regenerate, egalitare, unitare i armonioase), polaritatea Lumin-ntuneric (ntruchipat, n expresia sa desacralizat, de opoziia raiune48
17
De aceea, Lucian Boia are perfect dreptate s constate c nici o alt invenie uman nu a cuprins atta concentrare de sens ca naiunea50. Ar trebui doar adugat: nici o alt invenie uman modern. Aceasta este, de altfel, i explicaia faptului c naiunea este definit i se concepe pe sine, invariabil, nu doar ca o colectivitate, ci cum a observat i Benedict Anderson ca o comunitate (termen el nsui cu o evident conotaie religioas51), indiferent ct de profunde snt, n cadrul ei, inegalitile sau ct de flagrant este inechitatea. Apelul la solidaritate, invocarea fraternitii naionale au fost, ntotdeauna, mai puternice din punct de vedere afectiv, dect aceste trsturi ale realitii sociale. Ceea ce caracterizeaz orice naiune este sensul ei suprem, totalizant. n acelai sens dei nu ntr-o form la fel de radical , Etienne Balibar vede n naiune o comunitate imaginar, n msura n care se ntemeiaz pe inseria existenei individuale ntr-o naraiune colectiv, pe recunoaterea unui nume comun i pe o serie de tradiii percepute ca urme ale unui trecut imemorial, chiar atunci cnd acestea snt fabricate i difuzate n mprejurri recente. n cazul formaiunilor naionale, cum le numete Balibar, imaginarul n care se nscrie naiunea este poporul, care nu este altceva dect producia unui efect de unitate, cu ajutorul scrie autorul unei forme ideologice specifice, care este patriotismul sau naionalismul, noua religie a timpurilor moderne52. Lucian Boia, la rndul su, propune o definiie a naiunii dac nu foarte apropiat de aceea a lui Anderson i Balibar, atunci, cu siguran, n spiritul lor. Putem defini naiunea scrie istoricul romn drept o comunitate complex dar simplificat i omogenizat n imaginar, nvestit cu un nalt grad de coeren i cu un destin specific care o delimiteaz i o deosebesc de celelalte comuniti similare53 (subl. aut.). Acelai autor consider c
obscurantism, libertate-asuprire etc.) sau ca variant a precedentei lupta dintre Bine i Ru (pus n scen printr-o multitudine de nlocuitori preluai din realitatea nconjurtoare). Naiunea amintete i prin rituri de aceast filiaie religioas: srbtorile naionale, de pild, care snt, toate, comemorri ale principalelor momente fondatoare, au un caracter de agregare, reactualiznd, simbolic, unitatea, comuniunea tuturor membrilor n jurul acelorai idealuri i valori (cf. Jean-Paul Sironneau, Scularisation et religions politiques, Paris, Mouton, 1982, apud Simona Nicoar, Ipostazele alteritii i geneza mitologiei naionale (secolele XVIII-XIX) in Nicolae Bocan, Sorin Mitu, Toader Nicoar (editori), Identitate i alteritate. Studii de istorie politic i cultural, vol. 3, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean, 2002, p. 52-63). 50 Cf. Dou secole de mitologie naional, p. 11-12. 51 n sensul de colectivitate care comunic, adic se mprtete de la ceva anume (principiu, substan etc.). 52 Etienne Balibar, La forme nation : histoire et idologie in Etienne Balibar, Immanuel Wallerstein, Race, nation, classe. Les identits ambigus, Paris, ditions La Dcouverte,, 1990, p. 126-130. 53 Cf. Dou secole de mitologie naional, p. 23.
18
singura cerin obligatorie pe care o presupune naiunea este voina de a fi. Ceilali factori constitutivi ai naiunii: limba, religia, teritoriul, istoria, structurile economice nu ar pune, potrivit aceleiai opinii, fiecare n parte, vreo condiie obligatorie. Dac o anumit elit dorete acest lucru la un moment dat, naiunea continu autorul citat se poate face i fr unul sau altul dintre factorii respectivi54. Afirmaia sa este oarecum exagerat (i valabil, poate, n cazul anumitor naiuni contemporane sau de la finele secolului al XIX-lea din Africa i Asia cazuri pe care, de altfel, se ntemeiaz i definiia andersonian a naiunii), ntruct, dac este adevrat c unii dintre factorii menionai pot lipsi (bunoar, teritoriul, religia sau o dezvoltare comun a economiei), alii, precum etnia i limba comun snt, totui, indispensabili n acest proces (chiar dac, dup cum observ corect Lucian Boia, ultima are i un caracter creat, prin generalizarea unui anumit idiom limba popular, de exemplu sau, uneori, prin inventarea lui integral). n acest sens, un alt istoric, specialist al fenomenului naional, Anthony D. Smith (amintit mai nainte), are perfect dreptate s afirme c existena nucleelor etnice, a cror origine se prelungete, uneori, mult, pn n Evul Mediu i Antichitate, a fost indispensabil n procesul de emergen a naiunilor moderne55. Chiar dac postularea unei continuitii liniare ntre formele pre-naionale i cele naionale este o chestiune de dezbtut (ca i aceea, incomparabil mai delicat, a invarianei sentimentului de solidaritate specific acestor forme vechi i noi), nu este, totui, mai puin adevrat c etniile i naiunile generate de ele mprtesc cteva lucruri eseniale: mituri fondatoare, amintiri istorice, valori culturale, limba etc., ceea ce explic nu numai ataamentul nvestit n naiune, dar i predispoziia de a o analiza dintr-o perspectiv organic, ce stabilete o punte de legtur ntre trecut i viitor. Trsturile i simbolurile naiunii snt, de regul, resimite ca autentice i structurale, tocmai fiindc vin de departe. n concluzie, se poate spune c naiunea este deopotriv un produs al istoriei i propriul ei produs56. Naiunea s-a format pe temeiul unor premise istorice, ns tipul de solidaritate cruia i-a dat natere (i care o definete) este, el, cu totul nou. Aceasta nu nseamn, totui, cum afirm Lucian Boia, c termenul, ca atare ar fi o convenie care acoper o nesfrit diversitate de manifestri sau c ceea ce nseamn naiune depinde de alegerea noastr, de modul cum vrem ...s privim, s abstractizm i s interpretm o
Ibidem. Dac naionalismul este modern..., naiunile snt i ele creaii ale modernitii. Dar aceasta este doar o jumtate a povetii. Naiunile snt i produse ale vechilor legturi etnice, adeseori premoderne, i ale etnoistoriilor (op. cit., p. 202). 56 Lucian Boia, Dou secole de mitologie naional, p. 31.
55 54
19
anumit faz a evoluiei istorice57. Exist, n felul n care a luat natere aceast form inedit de coagulare colectiv, anumite constante sau factori structurali, care limiteaz jocul interpretrilor, interzicndu-ne s reducem naiunea la o pur convenie, chiar dac procesul ei de constituire nu are un caracter determinist (sau inevitabil), cum au afirmat mai muli adepi ai teoriilor obiectiviste sau primordialist-perenialiste. Din acest unghi, o definiie tipologic a naiunii, n funcie de particularitile pe care ea le-a mprumutat n diferite pri ale continentului pare procedura cea mai judicioas, mai ales pentru comunitile din Europa Central i de Sud-Est, unde emergena spiritului naional a urmat n mod clar un alt traseu i a fost condiionat de ali factori dect n Europa occidental58. Nu este ns mai puin adevrat c impresia persistent pe care o degaj naiunile de a fi comuniti inventate (deci convenionale) se datoreaz nsemntii pe care o au miturile fondatoare n crearea i meninerea acestui tip de solidaritate59. Identitatea naional (sau etno-naional). Fora de sugestie a acestor mituri, n ipostaza lor de componente eseniale ale imaginarului social i politic al unei comuniti, arat ct de puternic este amprenta lor identitar. Tot mai frecvent utilizat, n anii din urm, n legtur cu naiunea, conceptul de identitate nlocuiete mai vechea sintagm, contiin naional, ntrebuinat mai ales n cadrul definiiilor marxiste ale fenomenului naional. Dac termenul contiin are, n acest caz, o nuan precumpnitor practic (pragmatic), desemnnd adeziunea membrilor naiunii la un proiect comun de organizare politic, solidaritatea lor n jurul unor interese comune, de aceeai natur, precum i ca un corolar afilierea lor la o ideologie naional, care d
Cf. Dou secole de mitologie naional, p. 13-14. Aceti factori au fost : a) o ndelungat stpnire strin ; b) un pronunat eclectism etnic i prezena elementelor alogene n poziii dominante din punct de vedere economic (mai cu seam n activitile de tip urban); c) o structur social precumpnitor agrar-rural, ceea ce a influenat n sens tradiional, conservator, procesul de formare a valorilor colective moderne, genernd, totodat, n fiecare din comunitile alctuite n acest mod, o problem agrar deosebit de acut, care s-a mpletit, n regiunile respective, cu nsui procesul de modernizare i de cristalizare a identitilor naionale; d) rolul-cheie al intelectualitii i al clerului n constituirea naiunilor din aceast parte a continentului; e) influena ideilor Revoluiei Franceze i a filosofiei Luminilor de tip german, ceea ce a imprimat definiiilor naionale din regiune un specific aparte (cf. Anton Sterbling, op. cit., loc. cit., p. 281-282). 59 Natura inventat sau obiectiv a naiunilor este legat i de problema permanenei lor. Mai multe opinii recente, formulate n contextul actualelor dezbateri referitoare la construcia Uniunii Europene, nclin spre o concepie evoluionist despre naiune, neleas ca un tip de comunitate care i poate schimba particularitile sau pierde, respectiv ctiga n for de sugestie. Exemplul unei naiuni precum cea austriac, inexistent nainte de 1918, dar puternic consolidat dup 1945, n contextul istoric binecunoscut, este, din acest unghi, revelator, dup cum revelatoare snt i eforturile depuse de regimurile comuniste de a acredita conceptul de naiune socialist, ntemeiat pe aceeai premis subiectiv (dar, n acest caz, nedivulgat) a posibilitii de a o construi.
58 57
20
expresie att intereselor comune, ct i proiectului politic respectiv, identitatea concept aparinnd psihologiei sociale este o noiune mai puin precis, dar mai cuprinztoare, totodat, ntruct evoc reprezentarea pe care o au indivizii despre fiina colectiv pe care ei o constituie mpreun. Altfel spus, identitatea este un sentiment al apartenenei. Ea se constituie din acele elemente60 despre care membrii unei colectiviti naionale cred c-i particularizeaz, deosebindu-i de alte colectiviti omoloage. n funcie de nivelul ei de referin (individual sau colectiv), identitatea nseamn a rspunde la urmtoarele dou ntrebri capitale: cine snt eu n relaie cu ali oameni? i cine sntem noi n relaie cu alte grupuri?. Identitatea are un caracter esenialmente dinamic sau procesual. Ea este produsul unei aciuni, nu o calitate natural, intrinsec unui individ sau unui grup. Dup cum pe bun dreptate a observat Zdzisaw Mach, identitatea se formeaz n cursul aciunii sau, mai curnd, al interaciunii, prin schimbul de mesaje pe care le trimitem, le primim i le interpretm, pn ce se formeaz o imagine de ansamblu, relativ coerent [a sinelui individual sau colectiv]61. Aceast imagine, care evoc un sentiment al apartenenei, o definiie a sinelui este, n mod evident, profund subiectiv, implicnd dou procese mentale interdependente: cutarea sinelui i, n acelai timp, construirea frontierelor fa de ceilali indivizi sau celelalte grupuri. Exist ns i o dimensiune obiectiv sau exterioar a identitii, generat de percepiile i atitudinile celorlali fa de un individ sau un grup. Ambele laturi snt indisolubil legate, se poteneaz reciproc i reliefeaz i mai clar nu numai caracterul dinamic al acestei autodefiniii (deja amintit), ci i mobilitatea, permanena construirii sale. Potrivit autorilor care discut acest concept din unghiul psihologiei individuale sau sociale62, identitatea att individual, ct i colectiv reprezint un ansamblu deschis, aflat ntr-o continu schimbare. Dac, la nivel individual, ea se compune dintr-o suit de identificri, dependente de vrst, de anumite situaii etc., care snt urmarea interaciunii sociale i snt
i anume: 1) un nume comun, propriu, care identific i exprim esena comunitii etnice respective; 2) o origine comun puternic mitologizat, care confer membrilor etniei sentimentul nrudirii; 3) o memorie istoric mprtit sau amintiri colective care includ eroi, evenimente etc. i comemorrile acestora; 4) unul sau mai multe elemente ale unei culturi comune (n sensul foarte larg al conceptului), care include religia, obiceiurile, limba; 5) un spaiu comun, fa de care comunitatea nutrete un ataament simbolic; 6) solidaritatea dintre membrii etniei respective (apud Alina MungiuPippidi, op. cit., p. 27-28). De asemenea, i limba. 61 Op cit., p. 5. 62 Ca, bunoar, Wilfried Loth, a crui interpretare o urmez aici (cf. Europische Identitt in historischer Perspektive, Discussion Paper C113/2002, p. 4-7, Zentrum fr Europische Integrationsforschung/Center for European Integration Studies, Rheinische Friedrich-WilhelmsUniversitt Bonn, http://www.ZEI.de ).
60
21
percepute ca fcnd parte dintr-un continuum evolutiv, la nivelul colectiv (care l nglobeaz pe cel individual), identitatea nregistreaz, de asemenea, adugiri i schimbri, n cadrul aceluiai tip de continuitate. Dup cum pe bun dreptate a observat sociologul Edwin Ardener63, noi nu avem o identitate, ci ne autoidentificm i sntem identificai, fr ncetare. Acest lucru se ntmpl, de cele mai multe ori, asimetric, adic n cadrul unui raport de putere dintre un individ sau un grup dominant i unul subordonat. n acest caz, identitatea (atribuit i asumat) are rolul de a legitima anumite relaii dintre indivizi i grupuri, precum i o ordine social specific64. Din cele spuse pn aici, apare limpede c aspectele identitii care implic diferenierea (alteritatea) snt, pentru nelegerea ei, eseniale. Ele snt importante, ntruct autodefinirea unui individ sau a unei comuniti nseamn, invariabil dup cum vzut perceperea celuilalt ca fiind diferit, n cadrul unui raport reciproc, care poate fi de simpl juxtapunere sau, cel mai adesea, de emulaie i conflict65, iar aceast percepie nu numai c omogenizeaz grupul, apropiind diferenele dintre membrii si, dar l i autovalorizeaz (adesea prin devalorizarea celorlali). Acest lucru presupune, invariabil, ca elementele selectate n vederea construirii i atribuirii unei identiti s evidenieze o deosebire net. Cellalt nu trebuie perceput doar ca diferit. De regul, este nevoie ca el s fie vzut complet diferit. De aceea, comunitile, aidoma indivizilor, aleg pentru autoidentificarea lor elementele culturale i psihologice cele mai atractive, tinznd s construiasc imaginea celorlali pe temeiul nsuirilor celor mai puin favorabile. Aceast imagine este una foarte simpl, ntruct se compune din cteva stereotipuri culturale, apreciate ca decisive n marcarea
Citat de Mach (idem, p. 6). Acesta este modul cum s-au constituit, n Occidentul medieval al secolelor XI/XII-XIV, grupul ereticilor i mai ales cel al vrjitoarelor. n general, atribuirea unei identiti i autoconstruirea ei snt operaiuni eseniale n organizarea societii i n formarea unui model (schem, paradigm etc.) conceptual i simbolic, cu ajutorul cruia este interpretat lumea. Acest model descrie relaiile dintre oameni, grupuri, obiecte, entiti metafizice i fenomene naturale, servind ca temei al gndirii i aciunii. Oamenii gndesc i acioneaz dup acest model obiectivat, nu dup natura i particularitile obiective ale lumii; altfel spus, dup cum i imagineaz lumea, nu dup ce este ea (ibidem, p. 6). Revenind ns la problema identitii, rmne de dicutat o important chestiune de terminologie, pe care Zdzisaw Mach pare, mai curnd, a o neglija: identitile se formeaz sau se construiesc? Apariia lor este spontan sau dirijat? Un rspuns dihotomic este, n aceast privin, imposibil. Cel mai plauzibil este s ne imaginm identitatea ca un produs amfibologic sau dual: formarea ei este (cel puin pn la un punct) intrinsec interaciunii sociale, operaiunea de construire nscriindu-se n prelungirea, dar i n dezvoltarea acesteia. 65 Cf. Giovanna Brogi Berkoff, Le mythe du baptme : Pologne, Ukraine et le respect de la diversit in Mythes et symboles politiques, p. 62, dar i Katharina von Blow, Les identits nationales, obstacles lunion europenne? in Joseph Rovan, et Gilbert Krebs (eds.), Identits nationales et conscience europenne, Publications de lInstitut dAllemand dAsnires, 1992, p. 38-39.
64 63
22
alteritii. Iar atunci cnd partenerul colectiv cu care se stabilete contactul este perceput ca ameninnd coeziunea unui grup, acest marcaj al diferenei devine indelebil, fiind transcris n termenii unei opoziii ireductibile. Cellalt devine inamicul care trebuie distrus66. n msura n care elementele identitare (i, n primul rnd, alteritatea) au, aa cum am vzut, pe lng ncrctura lor obiectiv, raional, i o puternic doz subiectiv, de imaginar, naiunea apare, n mod firesc, nu numai ca organic dezvoltat, ci i ca inventat, prin ridicarea factorilor respectivi la rangul de refereni comuni ai identitii (proces gradual, a crui declanare i desfurare se datoreaz, n primul rnd, elitelor naionale). Enunarea alteritii (de obicei, n termeni religioi, politici i lingvistici) se numr printre cele mai timpurii forme de afirmare a identitii (solidaritii) etno-naionale n Europa occidental i central (ceea ce i-a ncurajat pe adepii interpretrii de tip perenialist a naiunii s susin cum am vzut c aceasta nu numai c este foarte veche, ci, de fapt, sinonim cu etnicitatea). Cteva exemple, aparinnd Evului Mediu i perioadei de nceput a modernitii snt, din acest punct de vedere, deosebit de elocvente. Toate provin din mediile sociale cultivate. Cel dinti este o predic din 1302, elaborat de un cleric francez necunoscut i produs n contextul conflictului dintre regele Franei, Filip al IV-lea cel Frumos i Papalitate i, pe de alt parte, n preajma dezastruoasei campanii a regelui francez n Flandra, care urma s ia sfrit cu nfrngerea de la Courtrai (iulie 1302). Dup cum au observat mai muli cercettori67, avem de a face cu un document tipic de propagand, menit s exalte virtuile francezilor i s legitimeze aciunile ce urmau s fie ntreprinse de rege. Pentru a proba justeea cauzei francezilor, predicatorul anonim ncepe prin a luda caracterul sfnt al nobililor i sfinilor regi ai Francezilor (nobiles et sancti reges Francorum), caracter conferit de puritatea sngelui regal, de rolul tradiional al regilor, de protectori ai Bisericii, i de capacitatea lor de a produce miracole. Graie tuturor acestor virtui care fceau din regii Franei cei mai cretini dintre regi (reges christianissimi) regii Franei se identificau, potrivit anonimului autor, cu nsi ideea de dreptate. n schimb, flamanzii luptau pentru o cauz nedreapt, situndu-se, dei cretini, pe poziia tipic a necredincioilor (infideli). Prin urmare, rzboiul mpotriva lor devenea o adevrat cruciad. Calitatea regilor Franei de preacretini i statutul lor de aprtori tradiionali ai credinei i identifica pe deplin cu Biserica, fcnd din
Cf. Zdzisaw Mach, op. cit., p. 7, 12-16. Ernst H. Kantorowicz, The Kings Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology, Princeton University Press, 1957, p. 249-258; C. Leon Tipton (editor), Nationalism in the Middle Ages, Holt, Rinehart and Winston, 1972, p. 65-69.
67 66
23
opoziia mpotriva lor un adevrat sacrilegiu. Aceleai virtui i desemnau drept conductorii cei mai indicai ai Cruciadei pentru eliberarea Pmntului Sfnt. Pe temeiul acestei demonstraii, predicatorul din 1302 solicita din partea compatrioilor si cele mai mari sacrificii n rzboiul care sttea s nceap, inclusiv sacrificiul suprem68. La o concluzie relativ asemntoare n legtur cu superioritatea francezilor dei pe temeiul altor premise i cu alte argumente ajunge i Pierre Dubois, i el un apropiat al regelui Filip al IV-lea, ntr-un tratat sugestiv intitulat De Recuperatione Terrae Sanctae, redactat ntre anii 1305-1307. Dup ce demonstreaz c Biserica roman abdicase de la misiunea ei sacr de garant al pcii n cadrul Cretintii din cauz c Papa (Bonifaciu al VIII-lea) abuzase de puterea sa pentru a-i realiza doar propriile interese, fcnd astfel jocul partidei romane sub a crei influen se afla, legistul roman conchide c singurele modaliti de a remedia aceast situaie snt aplicarea unor sanciuni temporale sau punerea Patrimoniului Sf. Petru sub tutela colectiv a mai multor suverani, ceea ce urma s lase Papei suficiente venituri pentru a-i ndeplini misiunea sa spiritual, lipsindu-l, n schimb, de mijloacele oricrei aciuni politice. Cel mai indicat s fac acest lucru era regele Franei, n primul rnd fiindc Frana fusese sistematic nedreptit n aspiraiile sale i lipsit de privilegiul selectrii papilor inclusiv dintre cardinalii francezi, iar n al doilea rnd, ntruct francezii posed caliti deosebite, ntrecndu-i de departe pe alii n maniere, consecven, vitejie i frumusee, aa cum a dovedit experiena. Din acelai motiv, Frana trebuie s fie i liderul firesc al Cruciadei. De fapt, ncheie Pierre Dubois, ar fi n avantajul ntregii lumi dac s-ar afla sub stpnirea regelui francez69. Suita de conflicte franco-engleze care a primit, n secolul al XIX-lea, numele de Rzboiul De O Sut de Ani (1337-1453) a acutizat, n ambele regate, sentimentul diferenei, suscitnd, mai ales n Frana ocupat stri de spirit colective care pot fi, fr gre, caracterizate drept specifice unei identiti etnice pe deplin cristalizate. Entuziasmul general suscitat de
Acest lucru era cerut de anonimul autor nu n virtutea legturilor feudo-vasalice, ci pe temeiul argumentului suplimentar al corporalitii statului i al raiunii naturale. Raiunea cere ca toate membrele corpului s fi nu numai orientate de cap i s-l serveasc, dar s se i expun, la nevoie, pentru aprarea acestuia. Regele fiind capul regatului, orice parte care l atac pe rege atac nsui capul i amenin s distrug ntregul corp. Cei care vor cdea n lupt aprnd corpul mistic (corpus mysticum) al regatului vor muri pentru dreptate i credin, devenind martiri (V. supra, n. 35. Cf. i C. Leon Tipton (editor), op. cit., passim). 69 Ibidem, p. 70 sqq.
68
24
campania de recucerire condus de Ioana dArc n ultima parte a conflictului este, din acest unghi, ct se poate de elocvent, nemaiavnd nevoie de nici un comentariu70. O expresie riguros identic cu aceea ilustrat n Frana de Pierre Dubois a afirmrii timpurii a identitii etnice i se datoreaz lui Vincentius Hispanus, un cleric din Peninsula Iberic, ocupant al ctorva posturi ecleziastice de rang nalt n Castilia i Portugalia, specialist n dreptul canonic i roman (asimilate la Universitatea din Bologna) i autor al mai multor glosse la Decretum-ul lui Gratian. Data naterii sale este necunoscut. tim doar c a murit n 1248. Vincentius s-a considerat ntotdeauna spaniol (el chiar folosete cuvntul, atunci cnd se intituleaz episcoporum Hispaniae minimus, adic cel din urm dintre episcopii spanioli!). El glorific virtuile spaniole i accentueaz asupra predispoziiei spaniolilor de a se recomanda prin fapte, nu prin cuvinte, ca francezii. Criticnd laudele aduse de papa Inoceniu al III-lea regelui Franei, Filip al II-lea August, el declar c nu Frana, ci Spania este cea mai mare dintre toate provinciile ecleziastice, ntruct reuise s-l nfrng odinioar pe nsui Carol cel Mare. Dar, nu numai francezii snt adversarii declaraie ai episcopului spaniol, ci i germanii. Atacnd pretenia acestora (enunat de Johannes Teutonicus) de a ncarna ideea imperial, Vincentius afirm c doar spaniolii au obinut imperiul prin propria lor valoare, lucru care i-a fcut renumii n Frana, Anglia, Germania i la Constantinopol. Prin aceasta, ei snt superiori celorlalte neamuri. Este evident c, n interpretarea episcopului spaniol, noiunea de imperiu nu are acelai neles universalist ca n celelalte regate vest-europene ale timpului. Pentru Vincentius, Imperiul nu este universal (fiind transferat de la romani la germani), ci strict localizat, n Spania (pe care el o numete Binecuvntat). Viziunea sa ncearc s acrediteze ideea unitii i a libertii Peninsulei Iberice, ncepnd cu perioada vizigot, pn la Reconquista. Meritele rii snt, pentru Vincentius Hispanus, cu att mai mari, cu ct ea nu a fost niciodat stpnit de Carol cel Mare. ntmpltor, teoria naltului prelat, a nrdcinrii spaniole a Imperiului, era confirmat i de tradiie: n 1135, Alfonso al VII-lea, regele Leonului i al Castiliei s-a ncoronat mprat, papa Inoceniu al II-lea ngduindu-i s se intituleze Rege al regilor. Ca i n cazul germanilor, mai trziu, ideea imperial a fost, n
Despre acest episod i, n general, despre atitudinile colective din timpul acestor conflicte n Anglia i Frana, v. pe larg Ioan Aurel Pop, op. cit., p. 57-63.
70
25
Spania secolului al XIII-lea, un instrument de fortificare a solidaritii etnice i de elaborare a ideologiei monarhice71. Dup cum a observat Gaines Post, Vincentius Hispanus ofer unul dintre cele mai interesante exemple de exprimare a noului sentiment al patriotismului (ca expresie a unei identiti incipiente), cu att mai remarcabil, cu ct, n calitate de om al Bisericii, clericul spaniol ar fi trebuit, n mod firesc, s pledeze n favoarea universalismului tradiional. n loc s procedeze astfel, el se difereniaz fa de alteritatea germano-francez prin scoaterea n eviden a propriei ri, pe care o concepe ca pe o entitate cu mult nainte ca acest lucru s se realizeze efectiv. Ele reprezint, astfel, una din cele mai timpurii expresii ale sentimentului naional72. n Europa Central, dintre numeroasele ipostaze ale alteritii etnice afirmate nc din Evul Mediu, cele din spaiul ceh snt cel mai bine articulate73. nc din secolul al XII-lea, un cronicar local denuna trufia nnscut a germanilor, care i va face s-i urasc mereu pe slavi. La nceputul secolului al XIV-lea, sentimentele antigermane ncep s se exprime n Cehia n tonuri deosebit de acute: n unele pamflete locale, germanii snt asemnai lupilor, dup modul n care ocup regatele strine. Alte comparaii al cror obiect l fac tot ei snt mute pe o farfurie, lupi n aren, erpi la piept i prostituate n cas strin. Timpurile bune de altdat, cnd aceast cium nu era cunoscut, snt n repetate rnduri regretate. n multe din scrierile de acest tip cehii snt ndemnai s-i alunge pe germani ca pe nite cini. n 1342, cu prilejul fondrii abaiei de la Rudwice, se precizeaz c naiunile diferite nu pot fi n aceeai mnstire, aidoma contradiciilor ntr-un raionament. n lcaul respectiv urmau s nu fie primii dect cehi ieii din tat i din mam de limb ceh. nsi fondarea Universitii din Praga este conceput ca servind nu numai prestigiului regatului, ci i ca un mijloc privilegiat de ncurajare a elementului autohton n raport cu strinii. La
71
Este interesant de observat c ideea de imperiu este deosebit de puternic n Peninsula Iberic nc din prima jumtate a secolului al XI-lea cronicile lui Lucas de Tuy (Tudense), Jimenez de Rada (intitulat Toledano), Alfonso el Sabio i Sancho el Bravo (Cronica General) redactate, toate, la finele secolului al XII-lea i n secolul al XIII-lea atribuie expresia imperio de Espaa unuia dintre urmaii lui Sancho cel Mare, care, n 1035, i-ar fi sftuit tatl s nu-i mpart regatul, invocnd o presupus tradiie gotic, ce ar fi afirmat indivizibilitatea imperiului (cf. Gifford Davis, The Incipient Sentiment of Nationality in Medieval Castile: The Patrimonio Real, Speculum, XII, 1937, p. 351-358, apud C. Leon Tipton (editor), op. cit., p. 209). 72 Gaines Post, Blessed Lady Spain Vincentius Hispanus and Spanish National Imperialism in the Thirteenth Century, Speculum, XXIX, 1954, apud ibdem, p. 79-86. 73 Pentru exemplele care urmeaz, v. Herv Martin, Mentalits mdivales, XIe XVe sicle, Paris. P. U. F., 1996, p. 441-443 i Ioan Aurel Pop, Geneza medieval a naiunilor moderne (secolele XIII-XVI), Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1998, p. 81 sqq.
26
nceputul celui de-al XV-lea veac, antagonismul slavo-german s-a radicalizat mai ales n cadrul Universitii, cele dou etnii situndu-se pe poziii adverse att n privina conflictului dintre nominalism (mbriat de germani) i realism (la care au aderat cehii), ct i a ereziei lui John Wycliffe (adoptat de cehi i repudiat de germani) i a soluiilor menite s conduc la reformarea Bisericii romane i la ncetarea Marii Schisme (1378-1415). Pentru Ieronim din Praga unul din cei mai ferveni aprtori ai drepturilor cehilor, trei snt trsturile distinctive ale unei naiuni: pmntul natal (patria), limba comun (lingua) i ascendena patern i matern (adic sngele sanguis). Cei care ndeplineau aceste criterii erau aezai de Ieronim n Sacrosancta communitas bohemica, mprit n mai multe stri. Pentru Jan Hus, continuatorul ideilor lui Ieronim, cehii nu germanii snt cei care trebuie s conduc Boemia. n fine, pentru a sublinia i mai bine diferena dintre cele dou etnii, ceh i german, decretul lui Venceslas al II-lea de la Kutna Hora (18 ianuarie 1409) stipula preeminena elementului etnic autohton n cadrul Universitii din Praga, dnd, astfel, expresie unor aspiraii generale74.
74
Acest imaginar al alteritii rmne i astzi un factor identitar deosebit de puternic, mai cu seam la naiunile central-europene, care, dup ieirea din comunism, au nceput s i-l redescopere. Dup cum a demonstrat Joanna Nowicki ntr-un studiu extrem de instructiv (Strotypes des Europens du Centre-Est: attirance, mfiance, identit in Mythes et symboles politiques..., p. 540563), dup 1989, cehii, polonezii i maghiarii snt pe cale s recupereze vechile stereotipuri identitare, constituite n contextul unei ndelungate convieuiri n acelai spaiu geografic i istoric i al unor raporturi complexe de interdependen cu puterile strine din jur. Bunoar, dac ceea ce i apropie, la prima vedere, pe polonezi i pe unguri este un etos nobiliar comun, dublat de stereotipul misiunii inteligheniei ca pstrtoare a identitii etnice i ncarnare a contiinei naionale, cehii, n schimb, par a se defini, mai curnd, printr-un etos burghez i o natur popular (plebeian) a culturii (n dublul sens al acestei specificiti: ca origine a intelectualitii din Boemia i ca vocaie a adresrii), cu totul strin spiritului polonez i maghiar. Potrivit acelorai steretotipuri reciproce, dominanta burghez a mentalitii cehilor i cultul muncii (inspirat de vechea influen protestant) i-au fcut pe acetia mai api s rspund provocrii modernizrii capitaliste, n timp ce, absena unor burghezii naionale n Polonia i Ungaria, dublat de amintita mentalitate nobiliar a acestor dou naiuni au constituit un context favorabil mai curnd revoltelor i insureciilor, dect muncii cotidiene i contabilitii meticuloase (ibidem, p. 548). De aici i imaginile deloc mgulitoare, pe care i le-au format unele despre celelalte aceste naiuni: n timp ce polonezii snt vzui de cehi drept iresponsabili, anarhici, retrograzi, nebuni, lipsii de respect, descurcrei, dar, adesea, i dispui la compromisuri necinstite, curajoi, fanteziti, fermectori, cehii snt percepui ca lai, loialiti, pragmatici n exces, prea simpli, plebei, fr mndrie, amicali, sociabili, modeti, dotai cu simul muncii, egalitariti (ibid.). Fa de vecini, stereotipurile imagologice snt nc i mai defavorabile. n Polonia predomin stereotipul pericolului german, creat de o ntreag tradiie a confruntrilor, dar cultivat cu asiduitate i n perioada comunist (ibid., p. 550). n ciuda apropierii dintre cele dou naiuni dup 1990, ntr-un sondaj din 1992 din polonia, Germania se situa pe primul loc pe lista rilor percepute ca un pericol potenial. n anii din urm, totui, imaginea de ansamblu a germanilor nregistreaz, mai ales printre tineri, un reviriment pozitiv. Stereotipul antigerman este dublat n Polonia de cel antirus, nutrit, i el, de o ntreag istorie a conflictelor. Imaginea Rusiei, ca ar mai curnd asiatic dect european face parte din acest stereotip, completat cu tendina polonezilor (comun, ns, i maghiarilor i romnilor) de a se considera, din punct de vedere cultural nu rsriteni, ci apuseni. Nici imaginile reciproce ale polonezilor i lituanienilor nu snt mai
27
Din exemplele de mai sus se observ destul de clar c, ntre factorii identitari, limba este, nendoielnic, printre cele mai importante. Potrivit majoritii (dac nu chiar tuturor) cercettorilor fenomenului naional, limba este cea mai important trstur de unire ntre identitatea personal i cea colectiv75, aceast legtur organic fiind determinat de patru condiii fundamentale:
favorabile. Istoria comun a celor dou popoare nu este perceput la fel. Pentru polonezi, uniunea polono-lituanian (care a luat natere n 1385, a fost consfinit prin Uniunea Rzeczpospolita de la Lublin, din 1565 i a durat pn la dispariia statului polonez, n urma celor trei mpriri) reprezint epoca de aur a unor realizri culturale remarcabile i a influenei politice fr egal n Europa Central i de Rsrit a unui stat multietnic, multicultural i multiconfesional care a constituit un exemplu de toleran i de conciliere a diferenelor. Lituanienii, n schimb, percep negativ aceast uniune, mai nti ntruct ea a pus capt unei istorii proprii, cu mult mai glorioas dect aceea a Poloniei, n momentul ncheierii alianei dinastice din 1385, i, n al doilea rnd, din cauza procesului de polonizare pe care ea l-a declanat, ameninndu-i pe lituanieni, n secolul al XVIII-lea, cu pierderea identitii. Lituanienii consider c importana politic a statului feudal polonez n secolul al XV-lea s-a datorat exclusiv acestei aliane. Aceeai nencredere reciproc i ignorare a istoriei comune caracterizeaz relaiile dintre polonezi i ucraineni, hrnit de amintirile traumatizante ale politicii Poloniei fa de Ucraina, n cel de-al XVII-lea veac. Dac polonezii cultiv, i n acest caz, mitul secolului de aur al marelui stat polono-lituanian (care ngloba i Ucraina), ucrainenii, n schimb, privilegiaz momentul insurecional al lui Bogdan Hmielniki, eroul eponim al luptei pentru libertate a cazacilor. Un puternic stereotip antipolonez s-a dezvoltat i n Bielorusia, unde Polonia este asociat cu tendina de favorizare a catolicismului i a Bisericii unite n detrimentul tradiionalei religii ortodoxe. n Polonia, imaginea bielorusului este aceea a unui ran analfabet. Aceast ostilitate a fost continuu alimentat n secolul XX de opiunile politice diferite ale celor dou naiuni (de dreapta n cazul polonezilor, de stnga, n cel al bieloruilor) (ibid., p. 550-558. V. i Walter Kolarz, Mituri i realiti n Europa de Est. Traducere de Oana Suditu. Cuvnt nainte de Lucian Leutean, Iai, Polirom, 2003, p.78-91). Dup 1990, imaginarul alteritii ostile s-a pstrat intact n Polonia. Un sondaj de opinie din octombrie 2000 arat c etniile cele mai puin apreciate de polonezi snt iganii, romnii, ucrainenii, ruii i srbii (Joanna Nowicki, op. cit., loc. cit., p. 558). Ceea ce face acest proces de declinare a specificitilor cu att mai interesant este simultaneitatea sa cu efortul acestor naiuni de a-i constitui o identitate regional (central-european) comun. 75 Nu ntmpltor, nelegnd nsemntatea identitar a limbii, statele au fcut din politica lingvistic un instrument principal de control social i de integrare cultural i politic att a majoritii etnice, ct i a minoritilor. Acestea, la rndul lor, au fcut din pstrarea graiului propriu un obiectiv fundamental al aciunii lor politice. Cazul naiunilor din Europa Central i de Est este, n aceast privin, ct se poate de elocvent, dar, la fel de semnificativ este i cel al naiunilor organizate politic din Europa de Apus. n Frana, de pild, prin decretul regal (ordonana) din august 1539 de la VillersCottterets (din timpul lui Francisc I, 1515-1547), limba administraiei (mai precis, a actelor juridice notariale) devine franceza. Revoluia din 1789 o va face obligatorie pentru toi cetenii primei republici, ntemeietorii celei de-a Treia Republici (1870-1914) confirmndu-i statutul prin interdicia folosirii n coal a graiurilor locale (patois) (cf. Anne-Marie Thiesse, op. cit., p. 49 sqq i Ren Pillorget i Suzanne Citron in Joseph Rovan, Gilbert Krebs (eds), op. cit., p. 57, 59). n Italia, lucrurile s-au petrecut ntr-un mod asemntor, numai c mai trziu, n secolul al XIX-lea, cnd dialectul toscan a devenit, prin decret ministerial, limba literar unic a tuturor italienilor (cf. Gilbert Bosetti, Typologie des mythes fondateurs de la nation italienne dans leur expression littraire in Identits italiennes. Textes recueillis et prsents par Mariella Colin, Centre de Recherches en Langues Romanes, Universit de Caen, 1998, p. 15-18).
28
o puternic; o o o
din punct de vedere existenial, limba este instrumentul prin care individul se
denumete pe sine i denumete lumea; dintre toate caracteristicile etnice, limba este cea mai socializarea primar este o problem de interaciune lingvistic; reprezentrile sociale, ca reea cognitiv a unei culturi, snt exprimate prin limb; limba este mijlocul prin care grupul etnic-naional i exprim concepia despre
propriile-i origini comune76 sau despre specificul celorlalte grupuri, cu care intr n contact (n acest ultim caz, jucnd rolul de enun fundamental al alteritii)77. Component esenial a procesului de constituire a identitilor etno-naionale pretutindeni n Europa, graiul propriu a fost nc i mai important n cazul popoarelor din Europa Central i de Est, unde, absena unei structuri politice unitare (a unui stat) a ridicat factorii lingvistici i culturali la rangul de embleme supreme ale specificitii. Bunoar n Polonia din perioada care urmat ultimei mpriri (1795), limba (identic din punct de vedere semantic cu noiunea de popor/narod)78 a devenit cel mai important simbol naional, genernd un adevrat patriotism lingvistic, opus tendinelor de germanizare i rusificare din secolul al XIX-lea. n acelai context, n teritoriile poloneze ocupate de cele trei imperii vecine (Austria, Rusia i Prusia) a luat natere o concepie despre naiune, definit nu de ideea de stat sau de instituiile juridice, considerate de expresie strin, ci de limb, cultur i istorie (fenomen propriu, cum am mai spus, ntregului spaiu central-european). n lupta mpotriva stpnirii strine, limba a fost, n Polonia, un simbol i un semn de recunoatere79. n Cehia, limba tinde s devin un factor identitar nc din secolul al XIII-lea, n unele din sursele epocii expresia ara ceh alternnd cu sintagma limba ceh, ambele avnd acelai sens80.
Apud Alina Mungiu-Pippidi, op. cit., p. 34. Bunoar, cuvntul slav (pstrat pn astzi n limba romn) care i denumete pe germani nemi provine din rdcina nem, care nseamn prost sau mut. De asemenea, cuvntul barbar (de la gr. barbaroi), aplicat de vechii greci tutror strinilor, avea, probabil, un sens lingvistic (= blbit, flecar, de neneles) (cf. Ioan Aurel Pop, op. cit., p. 93). 78 Ioan Aurel Pop, op. cit., p. 99. 79 Importana acordat limbii poloneze, n epoca romantismului revoluionar, ca factor de pstrare a identitii naionale reiese i din asocierile metaforice, cu mare ncrctur simbolic, al cror obiect l constituie. Pentru filosoful Karol Libelt, de pild, originar din Poznan, limba este asemenea sngelui care circul n corpul naiunii, sngele sacru al patriei-mam, expresii menite a sublinia teza sa radical, potrivit creia naiunea nu exist fr o limb naional; ea rmne vie att timp ct limba ei rmne vie (cf. Jerzy Bartmiski, La langue polonaise comme symbole didentit nationale in Mythes et symboles politiques..., p. 526). 80 Ioan Aurel Pop, op. cit., p. 99. Limba ceh este folosit, n aceeai epoc, i ca un echivalent obinuit al poporului ceh (natio bohemica), fiind, n documentele husite, un termen identitar fundamental. Expresii precum nedreptirea, umilirea i ruinea limbii cehe sau binele, bunstarea i prosperitatea limbii cehe au devenit expresii-cheie ale propagandei naionale (Ibidem).
77 76
29
Cnd regele Ottokar I al Boemiei (1197-1230) solicit transformarea episcopatului de Praga n arhiepiscopat, el invoc, printre alte argumente (ntinderea i popularea regatului, deprtarea la care se afl arhiepiscopul de Mainz), deosebirea de limb. n 1344, n momentul transformrii Pragi n arhiepiscopat, argumentul lingvistic este din nou utilizat pentru a sublinia opoziia dintre cehi i germani81. Cazul romnesc (n spe transilvnean) este riguros identic82. n strns legtur cu limba, cultura naional ndeplinete, de asemenea, funcia unui factor identitar deosebit de important, cum s-a ntmplat mai cu seam n Europa Central i de Sud-Est, unde emergena culturilor locale (prin combinarea elementelor savante cu cele populare, dintre care unele, precum folclorul, au i fost inventate cu acest scop83) a avut, ntro msur mai mare dect n partea de apus a continentului, caracterul unui proces dirijat de ctre elitele conductoare. La fel, religiile (ca, bunoar, ortodoxia) au jucat, n aceeai zon a continentului (dar i n Apus), rolul unui puternic factor coagulant, din punct de vedere cultural i identitar, prin specificul lor deosebit de pronunat. Acest lucru explic de ce dimensiunea mitologic a modelelor culturale a fost, n aceast parte a continentului, neobinuit de pronunat84 Un alt factor identitar, extrem de puternic este memoria colectiv (i, prin extensie, istoria, mai exact, felul n care este ea nvat). Ceea ce i amintete (sau vrea s-i aminteasc) o naiune din trecutul ei, modul cum i amintete ea de acest trecut, dar i ceea ce refuz s-i aminteasc snt, indiscutabil, operaiunile cele mai importante prin care se constituie aceast memorie comun85. Ele aduc trecutul n contiine, l interpreteaz i l nvestesc cu un sens colectiv. Rmne de discutat dac acest proces este o pur reconstrucie imaginar, ale crei componente (adic faptele istorice) dei reale n substana lor, snt dispuse potrivit unui proiect eminamente subiectiv sau dac hermeneutica la care este supus trecutul (ndeosebi prin istoriografie) evideniaz (i) structuri, constante ale evoluiei etc., care nu snt (doar) invenii ale autorului colectiv care este naiunea. Ceea ce pare ns indiscutabil este c, pe lng faptul c procedeele memoriei colective au o puternic amprent subiectiv, ele nu se deosebesc, n mod fundamental, de cele specifice memoriei individuale:
Cf. Herv Martin, op. cit., p. 441-443. Cf. Ramona Bordei-Boca, La latinit repre identitaire roumain in Mythes et symboles politiques..., p. 500-518. 83 Pentru acest proces, v. Anne-Marie Thiesse, op. cit., passim. 84 Cf. Anton Sterbling, op. cit., loc. cit., p. 284-285. 85 V. n acest sens, Simona Nicoar, Naiunea modern. Mituri, simboluri, ideologii, ClujNapoca, Editura Accent, 2002, p. 105 sqq, cu trimiterile de acolo.
82 81
30
amndou selecteaz faptele, le simplific, le nvestesc cu o valoare moral clar i le asociaz un sens unificator. De asemenea, dup cum memoria individual recurge, voit sau nu, la o strategie a amintirii, recupernd unele pri din trecut i prefernd s uite altele, la fel i memoria colectiv, poate fi manipulat pentru a reine anumite fapte i a ignora (recte a ascunde) altele. Aa se i explic de ce aceleai evenimente istorice pot avea o semnificaie exaltant pentru unele comuniti naionale, n timp ce, pentru altele, ele snt destestabile, constituind un motiv de doliu perpetuu (ceea ce, firete, nu le anuleaz valenele identitare). Reacii precum xenofobia, naionalismul, rasismul etc., au fost deseori provocate de o memorie rnit (Paul Ricur). Indiferent, ns, de variaiile sale particulare, ceea ce pare a particulariza memoria colectiv este idealizarea (glorificarea) sistematic a trecutului, strns legat de instrumentalizarea lui din raiuni i cu scopuri ideologice i politice foarte precise86. Una din principalele teme constitutive ale acestei glorificri87 este ideea regatului istoric (adic amintirea idealizat a unui stat puternic i ntins, nvestit cu o misiune civilizatoare, ca, bunoar, Ungaria Mare, Lituania Mare, Bulgaria Mare, Serbia Mare sau Reich-ul german i Imperiul Roman mediteranean, componente principale ale ideologiilor totalitare nazist i
Exemplul fostelor regimuri comuniste este, din acest punct de vedere, extrem de gritor: atunci cnd interesele lor au cerut-o, ele nu s-au sfiit s recurg la acest mijloc redutabil de persuasiune. Dup cum se tie, n prima lor perioad de existen, aceste regimuri au ocultat sistematic valorile trecutului naional, substituindu-le pe cele artificiale ale noii ideologii, pretins egalitar i progresist, pe care o promovau. De la un anumit moment nainte, pretutindeni n Europa de Rsrit, regimurile politice locale au resuscitat miturile i simbolurile trecutului naional, transformndu-le n instrumente de stabilizare i consolidare a puterii. Aceast reorientare a coincis att cu o criz n relaiile dintre regimurile respective i fosta U. R. S. S. (cazurile Iugoslaviei, Albaniei i Romniei fiind, din acest punct de vedere, exemplare), ct i cu erodarea lor ideologic, din ce n ce mai vizibil odat cu anii 80 ai secolului XX (n Ungaria i Polonia procesul a fost mai timpuriu). Dup cum pe bun dreptate a observat Anton Sterbling, cu ct mai slab devenea inclusiv n ochii conductorilor [acestor regimuri] puterea de convingere a ideologiei centrat pe principiile egalitare, reprezentrile de clas i pe promisiunea bunstrii generale, cu att mai predispuse erau elitele comuniste [locale] s pun accentul pe componentele naionale sau naionaliste ale ideologiei comuniste dominante (op. cit., loc. cit., p. 287 sqq; citatul se afl la p. 288). Constatarea istoricului i sociologului german este riguros corect, cu singura excepie a raportului dintre valorile naionale resuscitate i ideologia comunist. De fapt, n ultimii lor ani de existen, majoritatea regimurilor totalitare est-europene ajunseser aproape complet golite de orice coninut ideologic marxist, al crui loc fusese luat de naional-comunism, o ipostaz hibrid a naionalismului. Dup 1989, concomitent cu dispariia regimurilor comuniste, au czut i obstacolele formale n calea liberei manifestri a acestui naionalism. Trebuie reinut, ns, c la instrumentalizarea trecutului nu au recurs doar regimurile comuniste. Procedeul a fost utilizat i n secolul al XIX-lea, n Frana, de pild, unde, dup 1870, istoria a fost sensibil mitologizat, cu scopul de a fortifica spiritul naional, grav afectat de catastrofala prbuire a celui de-al doilea Imperiu (cf. Suzanne Citron in Joseph Rovan, Gilbert Krebs (eds), op. cit., p. 59-62). 87 Pentru detaliile care urmeaz, v. Walter Kolarz, op. cit., p. 59 sqq.
86
31
fascist; acestora li se adaug mitul sau doctrina intitulat Moscova a Treia Rom88), sprijinit de aa-numitele drepturi istorice i de principiul frontierelor naturale, ambele cu rostul de a legitima revendicri teritoriale precise.
Esena acestei doctrine (care reproduce mai vechiul mit translatio imperii) este c Rusia moscovit a fost continuatoarea pe plan religios i politic a Imperiului Bizantin, ducnd mai departe proiectele imperiale ale acestuia. Ea a aprut la jumtatea secolului al XV-lea, n contextul planurilor de reunificare religioas dintre Biserica apusean i cea rsritean (puse n aplicare, pentru scurt vreme, la Conciliul de la Florena din 1439) i, pe de alt parte, a presiunilor otomane din ce n ce mai puternice asupra Constantinopolului, soldate prin cucerirea capitalei Imperiului Bizantin, n 1453. Interpretarea central n jurul creia s-a construit mitul este c Decretul de uniune religioas din 1439, impus de papa Eugeniu al IV-lea i acceptat de Patriarh i mprat, a nsemnat trdarea credinei ortodoxe. Cderea Constantinopolului i dispariia Imperiului au reprezentat pedeapsa divin pentru aceast nesocotire a dreptei credine, ai crei unici depozitari, dup trdarea svrit la Florena, au rmas Moscova i Rusia. Ele s-au substituit, astfel, Bizanului ca pstrtoare ale cretinismului rsritean, destinul lor pravoslavnic fiind de a duce mai departe sacra misiune spiritual de la care abdicaser grecii versatili i de a pregti, prin aceasta, instaurarea mpriei lui Dumnezeu pe Pmnt. Opunnd Moscovei prima Rom, mpiedicat s domine lumea de cderea ei n erezia catolic, i pe cea de a doua (Constantinopolul), cucerit de infideli, clugrul Filotei, unul din autorii mitului, considera c ultima Rom (a treia), prin singularitatea ei de stat ortodox (unicul din lume) motenise, o dat, cu dreapta credin, i tradiiile imperiale romane, pe care era datoare s le continue. Dou Rome au czut, dar a treia rmne, iar a patra nu va mai fi i scria el cneazului Moscovei, Vasile al III-lea (1505-1533). Unii dintre autorii moderni, care au analizat acest mit, au vzut n el expresia unui adevrat program politic, a crui realizare ar fi fost urmrit de conductorii Rusiei pn astzi. Chiar i comunismul a fost apreciat ca o variant strategic a aceluiai scop. Argumentele exist, desigur, iar ele au fost invocate n sprijinul acestei interpretri: cstoria dintre Ivan al III-lea i prinesa Zoe Paleolog, nepoata ultimului mprat bizantin (1472), adoptarea de ctre soul ei a titlului de ar (echivalentul slav al basileului) a crui consacrare formal a avut loc n 1547, n timpul lui Ivan al IV-lea , asemnarea dintre riturile de ncoronare rus i bizantin, reafirmarea acestui mit-doctrin n Actul din 1589, de nfiinare a Patriarhiei autocefale ruse etc. Exist ns i dovezi de sens contrar, care impun o apreciere mai ponderat a faptelor. n primul rnd, politica extern a Rusiei moscovite nu s-a orientat cel puin pn la nceputul secolului al XVIII-lea spre sud (Constantinopol i Peninsula Balcanic, pe care arii ar fi trebuit s revendice n calitatea lor de succesori ai basileilor greci), ci spre nord, spre inuturile de la Marea Baltic, pentru care vor fi purtate rzboaie nencetate cu puterile limitrofe. Cu turcii, Rusia va cuta s ntrein relaii ct mai bune, refuznd sistematic ofertele de cruciad care i se fceau. Dup cum pe bun dreptate a constatat Dimitri Obolenski, politica rus pare a fi fost inspirat n secolele XVI-XVIII nu de doctrina Moscova A Treia Rom, ci de aceea care ar putea fi intitulat Moscova Al Doilea Kiev (cf The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe, 500-1453, London, Weidenfeld and Nicholson, 1971, p. 363-367). n al doilea rnd, doctrina imperial rus nu este ntru totul identic celei bizantine. Este adevrat c ea precizeaz natura divin a monarhului i caracterul autocratic al puterii sale, dar cu o omisiune esenial: universalismul acesteia, restrns, n varianta Moscovei, doar la teritoriul propriului Imperiu. Nu exist o similitudine complet nici n privina nsemnelor puterii, mai bine zis, a interpretrii acestora. Vulturul bicefal, de exemplu, este folosit de arii rui ca sigiliu i emblem a suveranitii, dar spre deosebire de Bizan nu i ca blazon familial. Pe de alt parte, ei nici nu snt singurii care utilizeaz acest simbol n epoca respectiv. n tine, teoria celei de A Treia Rome nu se potrivete, cel puin la prima vedere, nici cu pierderea accelerat de vigoare a universalismului (sec. XV-XVI), n favoarea unui pragmatism care pune mai presus interesele naionale. Atitudinea conductorilor rui nu va face excepie de la acest veritabil spirit al veacului, sesizabil n politica tuturor statelor europene. La prima vedere, aadar, mitul celei de A Treia Rome pare a fi rmas doar o expresie a speculaiilor i aspiraiilor clericale, fr un impact notabil asupra trmului secular. O asemenea concluzie mult prea categoric trebuie totui evitat, cu att mai mult cu ct unele
88
32
O alt problem extrem de important a analizei identitii o constituie multiplicitatea (respectiv unicitatea) acestui fenomen. Este identitatea unic sau multipl? Dup cum par a fi demonstrat unele cercetri recente din domeniul psihologiei sociale i sondajele de opinie, apartenena indivizilor la mai multe grupuri genereaz, simultan, mai multe identiti, imbricate (de familie, clan, vrst, dar i ceteneasc, de profesiune, naional etc.)89. Unii autori90 consider c, de regul, aceste identiti nu snt conflictuale, dei, n foarte multe situaii, acest lucru se poate ntmpla Dou exemple de identiti colective multiple, care pot coexista, snt cele ale srbilor i croailor91. Aceste cazuri snt interesante din cel puin dou puncte de vedere: mai nti, din cel al dinamicii i succesiunii interne, la nivelul fiecrei comuniti, a unor expresii identitare diferite, i, n al doilea rnd, din punctul de vedere al caracterului integrator, non-exclusiv al acestor expresii la nivelul celor dou comuniti cale le ilustreaz. Dei srbii i croaii aparin unor confesiuni, tradiii culturale i politice diferite, originea lor comun, apropierea dialectal i faptul c identitatea lor naional s-a cristalizat n opoziie cu dou imperii multinaionale (Habsburgic i otoman) i-a fcut, ocazional, s se apropie n cadrul unei concepii integratoare (slavismul, iugo-slavismul, originea ilir), construit pe temeiul comunitii de origine i aspiraii. Fiecare din cele dou etnii a lsat s se ntrevad, de-a lungul timpului, dou tipuri de identiti: una mai larg, istoric i politic, alta ngust, etnolingvistic. n cazul srbilor, cel mai caracteristic exemplu de identitate construit, mai nti, pe temeiuri istorice i politice l constituie sinteza n patru volume a arhimandritului Jovan Raji, Istoria diverselor popoare slave i mai cu seam a bulgarilor, croailor i srbilor (17941795). n pofida celor anunate n titlu, ea este dedicat ndeosebi ultimilor, struind asupra istoriei regatului srb medieval, pentru a se concentra, n ultima parte, pe destinul srbilor din sudul Ungariei, teritoriu aflat sub stpnirea habsburgic. Raji accentueaz, mai nti, rolul
fenomene i evenimente mult ulterioare Evului Mediu, petrecute n secolele XVIII-XIX (doctrina panslavismului, preteniile Rusiei de a proteja interesele supuilor cretini ortodoci din Imperiul Otoman etc.) o contrazic n chip vdit. Similitudinea lor cu mitul creat inter alia de clugrul Filotei este prea mare pentru a fi pur conjunctural (pentru toate aceste observaii, v. i Lon Poliakov, Moscou, troisime Rome: les intermittences de la mmoire historique, Paris, Hachette, 1989). 89 Dup cum a observat Zdzisaw Mach (op. cit., p. 9), cu ct mai complex este un sistem social, cu att mai multe snt identitile pe care le poate avea o persoan sau un grup. Ele se exprim contextual, n funcie de o situaie concret. 90 Wilfried Loth, de exemplu. 91 Pentru analiza care urmeaz, v. Wendy Bracewell, National histories and national identities among the Serbs an Croats in National histories and European history. Edited by Mary Fulbrook, University College London, 1993, p. 141-160.
33
ortodoxiei, ca posibil liant al majoritii popoarelor slave (n care snt inclui i ruii) i, de asemenea, pe originea i limba lor comun, considerate ca avnd aceeai funcie coagulant. n secolul al XIX-lea, acestei construcii identitare i se substituie alta, de natur organic, ntemeiat nu pe tradiia istoric, statal i confesional, ci pe limb. Cel care a dat expresie acestei reorientri a fost Vuk Karadi, discipol al lui Herder i, totodat, adept al concepiei acestuia despre naiune. Potrivit concepiei lui Karadi, toi vorbitorii dialectului tokavian (unul dintre cele trei dialecte principale vorbite de srbi i croai) erau srbi, o definiie a etnicitii care avea darul de a-i include n marea categorie a naiunii srbe i pe cei care, prin tradiie sau confesiune, aparineau altor comuniti, ca, bunoar, catolicii i musulmanii din Bosnia i Croaia. Karadi nu recunotea existena unei naiuni croate, de vreme ce majoritatea celor care revendicau aceast apartenen vorbeau tot tokaviana, acceptnd s recunoasc doar identitatea slovenilor, n calitatea acestora de vorbitori ai dialectului kajkavian (cel de-al treilea dialect principal sud-slav, alturi de tokavian i akavian cel mai puin compact dintre toate, vorbit de o minoritate croat). Naionalismul srb s-a nutrit, n secolele XIX i XX, din aceast definiie etno-lingvistic a identitii naionale, care, spre deosebire de precedenta, avea avantajul de a fi mai cuprinztoare, reunind n jurul elitei conductoare ntregul popor srb. Pe temeiul unei astfel de declinri a naiunii, srbii nu revendicau doar dreptul la un stat naional propriu. Ambiia lor era de a-i unifica pe toi slavii sub propria lor egid, aspiraie cu att mai legitim, cu ct era justificat de o pretins omogenitate lingvistic (contestat ns de croai)92. Istoria croailor vdete aceeai succesiune a definiiilor identitare: una cuprinztoare, ntemeiat pe comunitatea de origine, de tradiii istorice i de aspiraii libertare (ndreptate mpotriva celor sub a cror stpnire sau influen s-au aflat teritoriile croate: veneienii, turcii, germanii i maghiarii), alta ngust i exclusiv, nutrit de amintirea statului medieval croat i de privilegiile sale istorice (de multe ori exagerate, din patriotism)93. n secolul al XIX-lea, n
Sistemul educaional srb din secolul al XIX-lea i de la nceputul secolului XX a consolidat acest naionalism etno-lingvistic, mai cu seam prin intermediul manualelor colare de istorie, al cror numitor comun era supradimensionarea rolului istoric al srbilor (vzui ca cel mai vechi popor din Balcani) i diminuarea prezenei i a ponderii croailor, slovenilor . a m. d. Aceast interpretare a trecutului i-a pus puternic amprenta asupra caracterului primului stat iugoslav, constituit dup primul rzboi mondial (Ibidem, p. 147-148). 93 Multe din istoriile croate din secolul al XVII-lea oglindesc o evident predispoziie spre glorificarea trecutului, ca, bunoar, Memoria regum et banorum regnorum Dalmatiae, Croatiae et Slavoniae, publicat la Viena, n 1652 de Juraj Rattkay, membru al unei familii de origine maghiar, dar asimilat i canonic al catedralei din Zagreb. Potrivit lui Rattkay, Croaia a fost patria ancestral a tuturor slavilor a fost Croaia, iar instituia local a banului (sau a viceregelui) aprut dup stingerea dinastiei native prin cucerirea maghiar a reprezentat o form naional de rezisten, n msura n
92
34
mediile croate a luat natere o alt formulare, nrudit ns cu precedenta, a identitii naionale, centrat pe originile pretins ilire ale croailor i, n general, ale slavilor sudici. Dac, la nceput, ilirismul a fost o interpretare care viza unificarea tuturor slavilor balcanici mpotriva stpnirii strine, ulterior, n urma refuzului att al srbilor, ct i al slovenilor de a o mbria, ea s-a restrns la spaiul intelectual croat, devenind un simbol al reunificrii naiunii (n sensul larg al conceptului, care i includea deopotriv pe lideri i pe cei de jos) n cadrul unui stat propriu. Miturile i identitatea naional. Cum am mai spus, cea mai important component a memoriei colective implicit a identitii unei colectiviti (comuniti) naionale o constituie miturile istorice sau fondatoare, adic modul cum i vede o naiune nceputurile (originile) i evoluia istoric94. n acest context, termenul de mit are, cu siguran, nuane echivoce, ntruct sugereaz c viziunea unei comuniti despre originile sale, cu interpretrile ei aferente, are un caracter deformat, distorsionat, pn la urm fals, ceea ce nu se ntmpl ntotdeauna. Nu este, ns, mai puin adevrat c nvestirea simbolic att a nceputurilor, ct i a evoluiei naiunii este, invariabil, neobinuit de ampl. Mitologizarea originilor unei naiuni se petrece atunci cnd nceputurile istorice ale acesteia snt interpretate din unghiul excepionalitii i snt aezate sub pecetea unui destin exemplar. n acest caz, viziunea originilor integreaz aciunea unor eroi fondatori sau a unei dinastii fondatoare95, ale cror fapte snt, de regul, nscrise ntr-un proiect supra-uman, care schieaz, deja, parcursul comunitii respective. Prestigiul cu care snt, ntotdeauna, asociate originile are menirea de a sugera c prezentul nu are valoare dect dac se nrdcineaz n acest trecut fabulos i i respect motenirea. Acesta este, bunoar, cazul Franei, al statelor germane, dar i al altor ri europene, unde tradiia istoriografic local a acreditat o interpretare care lega istoria dinastic de aceea etnic, conferindu-i un statut providenial, adic insernd-o n ordinea lumii vrut de Dumnezeu i n aceea universal, a mntuirii.
care ocupanii acestui post s-au recrutat ntotdeauna din rndurile nobilimii croate, att maghiarii, ct i habsburgii trebuind s respecte aceast particularitate (Ibid., p. 149-150). 94 Sau, n termenii lui Zdszisaw Mach, construcia mitic a trecutului reprezint o component esenial a identitii unui grup etnic sau a unei naiuni (op. cit., p. 62-63). 95 Dup opinia lui Jean-Marie Moeglin, factorii politici i statali de acest tip (dinastic) au avut, cel puin n partea de apus a continentului, un rol hotrtor n geneza popoarelor i a naiunilor (cf. Nation et nationalisme du Moyen ge lpoque moderne (France-Allemagne), Revue historique, CCCI/3, p. 541, 544). Constatarea istoricului francez verific interpretarea, deja amintit, a lui Ernst H. Kantorowicz, despre nvestirea quasi-religioas a formelor etno-naionale moderne (v. supra, n. 35).
35
Aelred de Rievaulx96, de pild, s-a strduit, n toate scrierile sale, fie c este vorba de Genealogia regilor englezi, de Raport asupra btliei stindardului sau de Viaa lui Eduard Confesorul s scoat n eviden ntietatea Angliei fa de toate celelalte regate, probndjustificnd-o prin sanctitatea regilor si. Expresia rex christianissmus este aplicat de el ntregului neam al regilor englezi, ncepnd cu Alfred cel Mare (caracterizat drept un miles Christi) i continund cu Eduard cel Btrn, Athelstan, Edgar i urmaii lor. Cultul sfinilor regi a avut un rol la fel de important i n Rusia medieval, ilustrat fiind de protecia mistic exercitat asupra suveranilor cnezatului kievean de Boris i Gleb, fiii lui Vladimir (mori n urma unui asasinat), crora, prin canonizarea din secolul al XI-lea, li s-a conferit statutul de martiri ai credinei. Sanctitatea cnezilor de Kiev (preluat, mai trziu, i de urmaii lor moscovii) a constituit un factor simbolic deosebit de important, rsfrnt asupra ntregului popor rus. Au existat ns i situaii cnd prestigiul dinastic i etnic s-a nutrit nu din continuitatea unei familii de regi sau din faima unor dinati, ci dintr-un eec catastrofal, nvestit cu semnificaii aparte. Un astfel de caz a fost nfrngerea srbilor din 1389 la Kossovopolje, interpretat ca expresia unei opiuni deliberate a cneazului Lazr. Potrivit legendei, n ajunul btliei, conductorul srbilor ar fi primit din partea Fecioarei Maria o scrisoare (adus de la Ierusalim de profetul Ilie, n chipul unui oim), care-i cerea s aleag ntre efemerul regatul terestru (asigurat de o victorie n lupta de a doua zi) i eternitatea regatului celest (dac hotrrea ar fi fost pentru nfrngere). Alegerea n favoarea celui din urm a determinat, se spune, pentru vecie ierarhia de valori a poporului srb, fcnd din el un popor al lui Hristos. n Ungaria medieval, sanctificarea regilor (produs ncepnd cu secolul al XII-lea) a avut aceeai funcie simbolic-soteriologic n plan etnic. Astfel de exemple snt foarte numeroase97. Mitologizarea originilor are loc i atunci cnd nceputurilor naiunii le este asociat o vechime considerabil (chiar imemorial). Fiecare naiune are tendina de a se concepe sub semnul senectuii (inventnd, la nevoie, dovezile menite s o probeze)98. O formul precum
Cronicar anglo-normand, englez, nscut n jurul anului 1100. Pentru toate aceste exemple, v. Ioan Aurel Pop, op. cit., p. 22-32. 98 Acesta este cazul multor poei i scriitori din Europa secolului al XIX-lea, care, literalmente, au construit de toutes pices dovezile literare menite s ateste vechimea naiunilor lor. Aa a procedat, de pild, Vclav Hanka n Boemia, descoperitor al unor manuscrisului literar Zelena Hora, (sec. IX-X), proclamat imediat drept cea mai veche creaie literar ceh, comparabil cu celebrele poeme ale lui Ossian (false i ele), descoperite de Macpherson. La fel a procedat Elias Lnnrot, (inventatorul folclorului finlandez, prin publicarea, n 1835, a Kalevalei, Pmntul eroului Kalev, culegere de vechi cntece populare, pe care Lnnrot afirm c nu a fcut dect s le transcrie) i francezul Thodore Hersart de La Villemarqu, cruia i se datoreaz geneza epopeii celtice n
97 96
36
sntem cel mai vechi popor sau printre cele mai vechi popoare constituie unul din clieele oricrei identiti naionale. Vechimea naiunii este strns legat de nrdcinarea ei autohoton, de cultul naintailor, al strmoilor, considerai predecesori n linie dreapt ai prezentului naional. Naionalismul italian al secolului al XIX-lea i-a considerat pe romani drept antecesori imediai. Cel grecesc a fost nutrit de gloria vechii Elade. n cazul romnilor, dacii i romanii au fost considerai strmoii direci. Toate celelalte exemple posibile snt perfect asemntoare. Dac pn la faza naional a istoriilor europene, ntemeietorii veneau din afar, actul fondrii fiind considerat unul exterior (varegii n cazul ruilor, troienii pentru franci99 . a. m. d.100), din secolul al XIX-lea nainte accentul a nceput s cad pe oamenii locului, potrivit att unor imperative ale ideologiei naionale i unei logici a identitii, care nu sufereau derogare, dar, ntr-o msur care nu poate fi neglijat, ca urmare i a unui anumit progres al cercetrii istorice (valabil, ns, doar pentru anumite cazuri). Slavii li s-au substituit, astfel, varegilor ca fondatori ai statului i ai civilizaiei ruse, galii au luat (la sfritul secolului al XV-lea i n decursul celui de-al XVI-lea) locul troienilor i al francilor ca ntemeietori ai Franei, rolul dacilor a sporit considerabil n interpretarea etnogenezei romneti, toate aceste schimbri fiind simultane sau foarte apropiate, n timp, unele de altele101. Nici chiar turcii nu au fcut excepie de la asemenea schimbri de accent, Turcia modern descoperindu-i neateptate continuiti cu vechiul Imperiu hittit102. Un caz la fel de particular este cel al elveienilor i belgienilor. Dei, potrivit tradiiei, perioada de fondare a cantoanelor helvete a fost considerat sfritul secolului al XIII-lea, unii dintre istoricii elveieni (arheologul Ferdinand Keller) a emis, n secolul al XIX-lea, ipoteza unei
Bretania, prin descoperirea cnturilor populare bretone . a. m. d. (pentru toate aceste exemple i multe altele, v. Anne-Marie Thiesse, op. cit., passim). 99 Aceast topos apare mai nti n Cronica lui Fredegarius din secolul al VII-lea i devine obinuit n cel de-al IX-lea. Reluat de Aimon de Fleury ( 1008) n De Gestis Regum Francorum i, ulterior, de autorii Cronicilor de la St. Denis (Les Grandes Chroniques de Saint Denis), mitul originii troiene este amplu utilizat de Rigord de Saint Denis, n cronica pe care a dedicat-o domniei lui Filip al II-lea August (Gesta Philippi Augusti) (cf. Ioan Aurel Pop, op. cit., p. 35). V. mai pe larg infra. 100 Un exemplu riguros identic este cel al bavarezilor, a cror origine a fost fixat, n cronicile monastice din secolele XII-XIII, ca fiind...armenian (Jean-Marie Moeglin, op. cit., loc. cit., p. 544). 101 Una dintre excepiile acestui proces de autohtonizare a originilor au constituit-o popoarele nordice, n spe norvegienii, care, potrivit teoriei dezvoltate n prima jumtate a secolului al XIX-lea de istoricii Rudolf Keyser i Peter Munch, ar descinde dintr-o populaie foarte veche, venit din Extremul Nord i cobort spre sud, n timp ce suedezii i danezii (n raport cu care norvegienii se strduiau, n epoca respectiv, s-i afirme identitatea) nu erau dect urmaii goilor, venii dinspre Sud. Aceast difereniere era menit s sublinieze ideea c doar norvegienii erau singurii pstrtori veritabili ai strvechii culturi nordice i, mai cu seam, ai ciclurilor saga (Anne- Marie Thiesse, op. cit., p. 54). 102 Apud Lucian Boia, Dou secole de mitologie naional, p. 39.
37
continuiti a evoluiei istoriei helvete, ncepnd din perioada locuinelor lacustre pn n epoca contemporan. Ct privete Belgia, cu toate c istoria ei politic ncepe n 1830, iar originea sa istoric se situeaz n divizarea rilor de Jos spaniole, n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, Henri Pirenne a considerat c un specific al istoriei belgiene poate fi observat nc din Evul Mediu i, cu limitele de rigoare, chiar mai departe, n timp, n perioada stpnirii romane103. Mobilul unei asemenea telescopri a originilor naiunii este, n majoritatea cazurilor semnalate, destul de limpede: vechimea originilor are menirea s scoat la lumin o realitate etnic primordial, o preexisten i o predestinare104, menite a fortifica solidaritile, a legitima proiectele politice comune i a conferi ntregii evoluii a comunitii naionale o aur de organicitate. Vechimea naiunilor apare, ntotdeauna, dublat de nobleea originilor ei, fie c este vorba de origini mitice sau istorice. Dup cum a observat Jean-Jacques Wunenburger, la nceputul secolului al XIX-lea, mirajul originii nobile a strnit n Europa central i de sudest o adevrat pasiune pentru istoria naional, mai ales pentru fazele mai vechi ale acestei istorii105. Maghiarii i-au descoperit o origine hunic. Romnii i-au recuperat strmoii romani i daci. Grecii au reactualizat civilizaia Eladei clasice, ai crei continuatori direci sau considerat, ignornd orice argument contrar (ca, bunoar, teoria, elaborat n 1830, de istoricul austriac Jakob Philipp Fallmerayer, potrivit creia instalarea slavilor n Peninsula Balcanic, n primii ani ai secolului al VII-lea, ar fi avut drept consecin slavizarea complet a acestei regiuni, inclusiv a Greciei106). Deloc ntmpltor, invocarea unor origini ct mai vechi
Toate exemplele snt date de Lucian Boia, Pentru o istorie a imaginarului, p. 175 sqq. Ibidem, p. 179. 105 Apud Simona Nicoar, Naiunea modern...., p. 128. 106 Nscut n 1791 n Tirol, fost lupttor n armata bavarez mpotriva trupelor napoleoniene, Fallmereyer a fost profesor la Augsburg i deputat n Parlamentul de la Frankfurt, n timpul revoluiei de la 1848. Cartea care conine teoria slavizrii Greciei se intituleaz Die Geschichte der Halbinsel Morea whrend des Mittelalters (1830). Potrivit acestei interpretri, nu vechii greci snt strmoii grecilor moderni, ci valahii, albanezii i slavii. Cea dinti replic la teoria lui Fallmerayer i aparine istoricului Constantin Paparrigopoulos (autor al unei Istorii a poporului grec, de 4000 de pagini, publicat n 1853 i reeditat de mai multe ori), care afirm exact contrariul: invazia slavilor n Grecia a avut drept urmare elenizarea acestora, nu slavizarea grecilor. Teza fundamental a crii (de fapt, un manual colar de istorie) este aceea a nobleei originilor naiunii greceti, dublat de continuitatea ei nentrerupt, de-a lungul secolelor. Pentru Paparrigopoulos, grecii din epoca sa snt urmaii direcii ai locuitorilor vechii Elade. n ciuda faptului c a fost intens criticat, reprondu-i-se superficialitatea interpretrilor i diletanstismul elaborrii, Istoria... lui Paparrigopoulos a exercitat o mare influen asupra spiritului public, transformnd n mod hotrtor nvmntul istoric n Grecia. Din acest unghi, ea a jucat un rol decisiv n construcia identitar a naiunii greceti, unificnd n cadrul aceluiai continuum temporal cele dou moteniri considerate pn atunci ca reciproc incompatibile: cea antic i cea cretin-bizantin (v. Marie-Paule Masson, Une mmoire pour une nation: le rle fondateur de lHistoire de la nation grecque de C. Paparrigopoulos in Une passion de lHistoire. Histoire(s),
104 103
38
i ct mai nobile a generat, n spaiul geografic i cultural de care am amintit (Europa central i de sud-est) contradicii extrem de violente ntre diversele naiuni, ale cror urme se mai vd i astzi. n afar de faptul c vechimea i nobleea originilor diferitelor naiuni erau, prin nsi natura lor, condamnate s intre n competiie unele cu altele, prin funcia lor de legitimare, ele erau, de asemenea, de natur s se exclud reciproc, ceea ce explic marile polemici inter-naionale, suscitate de ele n cel de-al XIX-lea veac. Cazul romno-maghiar este, din acest punct de vedere, cum nu se poate mai gritor i nu mai are nevoie de nici o rememorare. Corolarul simbolic al vechimii i nobleei unei naiuni este, inevitabil, cel al continuitii nentrerupte a evoluiei sale istorice, o continuitate scandat de momente prezumat excepionale i, nu mai puin de sacrificii pe msur, prin prisma crora fiecare comunitate naional a tins s-i evalueze (i, totodat, s justifice) o anumit contribuie, fie la istoria, fie la civilizaia european. Expresii precum propugnaculum Christianitatis, scut al Europei, etc. Snt, n acest sens, elocvente, nefiind doar simple procedee retorice. Ele evoc o convingere colectiv: aceea a unei misiuni istorice a naiunii respective, care i legitimeaz existena i recunoaterea. n fine, vechimea, nobleea i continuitatea de-a lungul istoriei a unei naiuni cimenteaz, de regul, unitatea indefectibil a membrilor ei, interpretat, invariabil, ca o permanen istoric. Nu numai originile, ns, fac obiectul prelucrrii mitice. Exist o ntreag tipologie a miturilor fondatoare ale unei comuniti etnice, care reunete, pe lng genealogia inevitabil glorioas a naiunii (genos) i exaltarea originilor ei (epos-ul), deopotriv un topos (ludarea virtuilor unui teritoriu), un logos (strduina de a crea o limb comun de a o cultiva) i un ethos (descifrarea raiunii de a fi i a specificului unei comuniti). Indiferent dac snt definite n termeni organici (limba, obria) sau politico-civici, cu alte cuvinte n spiritul unui ethnos sau ai unui demos, naiunile includ n discursurile care le snt specifice toate aceste cinci categorii107. innd cont de aceast consistent dimensiune mitologizant a identitii naionale ne putem ntreba, firete, dac apariia ei este inevitabil? Constituie nvemntarea mitic a trecutului unei naiuni un proces inconturnabil?
Mmoire(s) et Europe. Hommage au professeur Charles-Olivier Carbonell. Sous la direction de Christian Amalvi, Toulouse, Privat, 2002, p. 287-290 i Anne-Marie Thiesse, op. cit., p. 65-66 i n. 9). 107 Cf. Gilbert Bosetti, op. cit., loc. cit., p. 11-33.
39
La prima vedere, rspunsul este afirmativ. Cu memoria colectiv a unei naiuni lucrurile se petrec, oarecum la fel ca i cu memoria individual. Sistematizarea i interpretarea datelor ei are un scop de inteligibilitate. Nu putem nelege un trecut i, n primul rnd, pe al nostru, propriu fr s-l supunem fie i unei minime reconstrucii, n msura n care sntem interesai s evideniem momentele de referin (mai precis: momentele pe care noi le credem astfel) care l-au scandat i s decelm, n curgerea sa, un sens ori o tendin. Pe de alt parte, orice colectivitate naional are nevoie, aidoma fiecrui individ, de exemple i modele de conduit, care s o inspire, dar i de a-i gndi traiectoria istoric din unghiul unei logici (imaginare) a secvenelor, de natur a da o semnificaie global ntregului parcurs. Or, asemenea operaiuni de punere a accentelor, efectuate, n cadrul marilor colectiviti, de profesionitii memoriei, pot conduce (i, adeseori, chiar o fac) la anumite exagerri interpretative. Acestea snt cu att mai mari i mai grave, dac provin nu din dorina fireasc de conservare a amintirilor comune n autenticitatea lor, ci din imperative ideologice, politice sau din prejudeci de orice natur (prezente, totui, n mai toate reconstruciile trecutului). n acest caz, mitologizarea, care se petrece lent, punctual i reprezint o contribuie a generaiilor, se preschimb n mistificare precipitat, adic ntr-o distorsionare i falsificare deliberat a istoriei, cu scopul de a servi unele interese impure ale prezentului (drept e c mistificrile snt cauzate i de naivitate sau ignoran). Aceast deriv ale crei exemple snt, din nefericire, nenumrate poate fi mpiedicat doar dac cei chemai s se ocupe de trecutul unei comuniti naionale i neleg limpede responsabilitatea i urmeaz cu strictee regulile profesiunii pe care o practic: anume, recunoaterea nsemntii izvoarelor ca temei al oricrei reconstituiri, spiritul critic (i autocritic) al analizei i interpretrii, onestitatea i prudena. Respectarea acestor norme nu nltur erorile. Ea le face, ns, controlabile. Numai n acest mod i pot ndeplini istoricii rostul social: cel de a disciplina memoria colectivitii din care fac, i ei, parte. Utilitatea i metodologia examinrii miturilor naionale. n ciuda universalitii modelului (recte arhetipului) n care se nscriu, miturile istorice snt, prin coninutul lor, profund idiomatice i incomunicabile (tocmai de aceea este naionalismul nchis). Dei perfect asemntoare, ele nu snt echivalente i nu se pot substitui reciproc. Aceste proprieti explic de ce ele au nutrit toate atitudinile specifice patologiei identitare, fie c este vorba de xenofobie, izolare sau de martirologie, adic de tendina fiecrei comuniti naionale de a se privi ca defavorizat de istorie. Aceleai proprieti explic de ce dialogul identitilor este, ntotdeauna, foarte greu de nchipuit, dac nu chiar imposibil.
40
Totui, n ce condiii ar putea fi el stabilit? Cum ar putea fi comunitile etno-naionale puse n situaia de a dialoga sau de a se convinge c trebuie s accepte o form inedit de solidaritate politic, cum tinde s devin astzi progresiva unificare i integrare a Europei? n aceast privin, mijlocul nu poate fi dect unul singur, iar opiniile specialitilor snt, aici, convergente: raionalizarea miturilor identitare i, implicit, reconsiderarea funciei lor n cadrul contiinei de sine a unei comuniti. Aceasta nseamn a le supune unei atente examinri critice; a trece de la povestirea lor, mereu reiterat i nchis n sine, la analiza termenilor i a coninutului lor. Numai aceast operaiune este capabil s dezvluie similitudinea de fond dintre diversele discursuri identitare i, prin aceasta, s stabileasc ntre ele o legtur dialogic, imposibil de conceput prin prisma monologului narativ. Dup cum bine a observat Michel Masowski, ceea ce deschide [discursul identitar] ctre ceilali, ceea ce-l face comunicabil este sintaxa, posibilitatea de a spune experiena specific, de a o articula pentru alii i nu doar pentru sine108. Numai o analiz sintactic este capabil s articuleze coninutul specific al discursului n termeni raionali, n aa fel nct acesta s se poat compara cu altele, asemntoare. Aceasta pare a fi cheia depirii barierelor idiomatice, pn acum insurmontabile, dintre naiunile din partea central, de rsrit i de sud a continentului.
108
Michel Masowski, Introduction la Mythes et symboles politiques.., p. 14.
2. Mitul originilor
Secolele XIV-XVI reprezint n Europa de apus i n Europa Central perioada de debut a procesului de formare a naiunilor (concept care se aplic, n acest stadiu, doar unui singur grup social: nobilimea). n cadrul acestui proces, a crui durat s-a ntins pe cteva secole, un rol considerabil a revenit miturilor fondatoare. Unul dintre acestea i, indiscutabil, printre cele mai importante a fost mitul originilor, menit s acrediteze deopotriv vechimea naiunii i originea ei ilustr. n Frana medieval, procesul de consolidare a dinastiei capeiene, ncepnd cu secolul al XI-lea, a fost nsoit (i accelerat!) de crearea unei neobinuit de complexe mitologii a originilor, care a avut un rol foarte important n emergena unui sentiment al specificitii etnice, ncarnat, la nceput de regalitate. Prezent i n alte spaii din Europa medieval, mitul originilor troiene s-a difuzat n regatul capeian ntre secolele XI-XIII, dar este, probabil, mult mai vechi, din epoca merovingian (secolul al VII-lea). Marea lui popularitate se va nregistra, ns, mai trziu (secolele XIV-XV), critica istoric umanist din cel de-al XVI-lea veac demonstrndu-i lipsa de fundament109. Potrivit acestui mit, supravieuitorii troieni ai rzboiului omonim ar fi ajuns, dup o lung peregrinare, ntretiat de ederi temporare n Europa Central, n Francia Occidentalis, unde, sub conducerea lui Paris, au ntemeiat oraul care i poart numele. Instalarea lor aici ar fi avut loc n dou valuri succesive, separate de un interval de timp destul de lung. Cel dinti, ar fi fost valul galilor. Al doilea val ar fi fost constituit de franci, legenda oferind, astfel, o explicaie original dublei componente etnice a originilor franceze. Versiunea clasic a mitului originilor troiene aparine lui Rigord de SaintDenis, istoriograful oficial al regelui Filip al II-lea August (1183-1225), fiind expus, cum am vzut deja, n scrierea sa apologetic, Gesta Philippi Augusti, redactat ntre 1186-1207. Aici, Rigord construiete o genealogie a regilor franci, pe care o leag de originile troiene. Filip al II-lea apare, astfel, ca un descendent direct al celor scpai din cetatea lui Priam i, n acelai timp, ca un urma al lui Clovis, care cu ncepere din aceast perioad i graie n primul rnd lui Rigord, devine figura tutelar a dinastiei capeiene i strmoul lor direct110.
109
Pentru informaiile care urmeaz, cf. Histoire de France. Ltat et les pouvoirs, p. 53-55, 58-60 i Colette Beaune, Les fondements de lidentit nationale franaise in Joseph Rovan, et Gilbert Krebs (eds.), op. cit., p. 21-24. 110 Tot aici, Lutetia este aparent pentru ntia dat numit Paris, dup numele eroului troian eponim, iar regii Franei snt fcui s descind din Marcomir, urmaul troianului Francion, cruia Rigord i povestete viaa. Nu numai francezii au invocat aceast ilustr ascenden. Au fcut-o
2. Mitul originilor
42
Interesant este i evoluia fondatorilor troieni de-a lungul timpului: dac, iniial, ei snt vzui ca esenialmente rzboinici, ulterior, ei se preschimb n eroi culturali, aductori ai civilizaiei n Galia barbar. Un roman de la finele secolului al XII-lea, Parthenopaeus de Blois evoc tocmai aceast aciune binefctoare (a crei prezen poate fi observat i la Rigord, care menioneaz un personaj mitic, Marcomar, care i-ar fi nvat pe gali meseria armelor i construcia fortificaiilor). n aceeai perioad cu mitul troian, se cristalizeaz un alt mit, cel al continuitii cu stirpea carolingienilor, evocat mai nti de Cntecul lui Roland (finele secolului al XI-lea) i ulterior dezvoltat ntr-o Istorie a lui Charlemagne i Roland, scris n limba latin, ctre 1140, de un cleric francez, puternic influenat de tradiia politic ce ncepuse s fie cultivat n abaia regal de la Saint-Denis i care se recomanda drept arhiepiscopul Turpin (de unde i numele care i-a rmas n posteritate: pseudo-Turpin). Acest text este important, deoarece el reprezint nceputul anexrii definitive a lui Carol cel Mare la istoria Franei, n detrimentul Imperiului (a Germaniei)111. La nceputul secolului al XIII-lea, regalitatea capeian reuete s acrediteze i relaia de rudenie consangvin cu Charlemagne, nlturnd amintirea cezurii care marcase nscunarea lui Hugo Capet, n 987112. O ntreag producie documentar i literar a fost pus n joc pentru a sublinia aceast filiaie. Ctre 1200, de pild, Gilles de Paris, capelan la biserica Saint-Marcel, compune pentru fiul regelui, viitorul Ludovic al VIIIlea, o lung oglind (Speculum) n versuri, intitulat Carolinus, al crei personaj central este fostul mprat, alturat de autor celuilalt Carol (alter Carolus), nimeni altul dect Filip al II-lea. nsi Papalitatea legitimeaz aceast legtur, prin faimosul decretum din 1204 al lui Inoceniu al III-lea, n cadrul cruia, aceast filiaie apare limpede menionat (Charlemagne [...] din rasa cruia coboar, precum se tie, nsui regele Franei). Aceeai idee apare i n cronica lui Guillaume le Breton, care i mprumut lui Filip al II-lea, naintea celebrei btlii de la Bouvines (1214) un exordiu, al crui motiv central l reprezint originea
i englezii, prin Geoffrey de Monmouth, care n Istoria regilor britoni, i face pe cei mai vechi locuitor ai insulei s descind din Brutus (explicnd, n acest fel, etnonimul briton) i, implicit din romani i troieni (considerai strmoii primilor) (cf. Ioan Aurel Pop, op. cit., p. 35, 38). 111 Cruia i revine, totui, meritul de a fi reactivat, n secolul al XII-lea, tradiia imperial carolingian i figura eponim a celebrului mprat, prin canonizarea lui Carol cel Mare, la 29 decembrie 1165, la iniiativa lui Frederic I Barbarossa. Este posibil ca acest episod s fi contribuit la apariia ideii filiaiei carolingiene dincolo de Rin. 112 Hugo Capet (un obscur senior din regiunea care se va numi mai trziu le-de-France) nu era un continuator n linie dinastic al lui Carol cel Mare, iar alegerea sa ca rege de ctre adunarea nobiliar de la Senlis fusese motivat tocmai de aceast poziie, care oferea marilor seniori din Francia Occidentalis ocazia de a se desprinde de Imperiu.
2. Mitul originilor
43
troian i carolingian a ostailor francezi, mbrbtai, astfel, s lupte aidoma ilutrilor lor naintai. Chiar cstoria lui Filip al II-lea cu Isabelle de Hainaut a nsemnat stabilirea unei aliane cu o familie (cea a conilor de Hainaut) ale crei pretenii carolingiene erau notorii. Cnd Ludovic al VIII-lea, fiul rezultat din aceast unire matrimonial, i-a succedat tatlui su la tron, n 1223, momentul a fost proclamat drept o revenire la neamul (rasa) lui Charlemagne. Ancorarea definitiv a mitului filiaiei carolingiene n memoria colectiv coincide cu domnia lui Ludovic al IX-lea cel Sfnt (1227-1270). Este nendoielnic c, att mitul originilor troiene, ct i cel al continuitii cu stirpea lui Carol cel Mare au servit, n primul rnd, intereselor de legitimare ale regalitii capeiene, n raporturile acesteia cu propria nobilime i cu Papalitatea. n timp, ns, ele au contribuit i la formarea unei identiti etnice franceze, al crei nucleu l-a constituit tocmai statutul eminent al monarhilor Franei, conferit de cele dou filiaii i de calitatea lor de regi preacretini (formul care devine curent o dat cu secolul al XVI-lea). n Polonia, repovestirea idealizat a originilor este indisolubil legat de aa-numitul mit sarmatic, ntlnit mai nti n opera lui Jan Dugosz113 (Istoria Poloniei, sec. al XV-lea) i dezvoltat apoi, pe aceast baz, n secolul al XVI-lea, de Aleksander Gwagnin (Sarmatiae Europeae descriptio, 1578), Marciej (Martin) Stryjkowski (Cronica polono-lituanian, 1582) i Stanisaw Sarnicki (Annales sive de origine et rebus gestis Polonorum et Lituarum, 1587). Toate aceste trei scrieri care evoc n sprijinul aseriunilor lor texte mai vechi fiind, totodat, semnificative pentru proliferarea aproape incontrolabil a miturilor n aceast perioad114 situeaz nceputurile neamului polonez n timpurile biblice i i confecioneaz o genealogie legendar, al crei ntemeietor ar fi fost sarmatul Assormot, descendent al lui Noe la a asea generaie (potrivit lui Sarnicki) sau Mosoch, cel de-al aselea fiu al lui Jafet (dup Stryjkowski). O alt scriere asemntoare care a consolidat n contiina colectiv ideea originilor sarmate ale naiunii poloneze a fost Descriptio Sarmatiarum Asianae et Europianae et eorum quae in eis continent, datnd din secolul al XVI-lea i avndu-l ca autor pe Mathias Miechowita (sau de Mechow). Acest autor numete Sarmatia ntregul teritoriu locuit de slavi. Toate aceste scrieri au jucat un rol considerabil n formarea mndriei naionale poloneze i n afirmarea identitii ei n raport cu celelalte nationes nvecinate (n primul rnd cu germanii).
113 114
A trit ntre 1415-1480. Cf. Giovanna Brogi Berkoff, op. cit., loc. cit., p. 67.
2. Mitul originilor
44
Important de precizat este c mitul sarmatic al originilor a fost aplicat, n epoca n care a fost inventat, nu ntregii naiuni poloneze, ci doar naiunii nobiliare, avnd, la acest nivel, o funcie de integrare politic, n condiiile n care, dup realizarea uniunii dinastice polono-lituaniene, elita nobiliar nu numai c i sporise considerabil rndurile, dar se i diversificase sub raport etnic (din ea fceau acum parte i lituanieni i ruteni), cu rezultatul apariiei unei eterogeniti inexistente n perioada anterioar. Menirea mitului sarmatic era de a demonstra c ntreaga nobilime a statului Jagellon constiuie, de fapt, o singur naiune, ntruct coboar din vechii sarmai, ducnd mai departe dragostea acestora pentru libertate i mreia destinului lor istoric115. Constituirea naiunii nobiliare poloneze apare, aadar, ca expresia unei politici contiente a elitelor intelectuale laice ale epocii, i nu a unui proces istoric. Celelalte segmente sociale n primul rnd rnimea au fost excluse din acest concept (interzicndu-li-se, n acelai timp, accesul la drepturile / privilegiile presupuse de o asemenea apartenen. n epoca Renaterii, n care a aprut, ideologia sarmatismului nu ddea expresie i unei voine de integrare (unificare) cultural, lingvistic sau confesional. Dimensiunea ei era una strict politic. Unitar sub raport ideologic i politic, regatul polono-lituanian a rmas foarte divers din celelalte puncte de vedere. n Marele Ducat al Lituaniei, de exemplu, limba oficial a continuat s fie, i dup unificare (1386, 1413), graiul rutean, alturi de alte cinci idiomuri (printre care ebraica i armeana), formal recunoscute. Dup cum scrie Andrzej Walicki, n Polonia jagellon puteai fi Sarmat ortodox vorbitor de rutean i [la fel de bine] Sarmat protestant vorbitor de german116. Tendina istoric a fost, ns, de treptat unificare (omogenizare) cultural i lingvistic a nobilimii (altfel spus, de polonizare), un proces care s-a desvrit n secolul al XVII-lea, n contextul victoriei Contra-Reformei n Polonia, cnd, sub influena catolicismului iezuit, naiunea nobiliar iniial multietnic i multicultural a sfrit prin a deveni monocultural i monoreligioas. Aceasta este perioada catolic a sarmatismului, cnd mitul i asociaz i o nuan identitar mai general: exaltarea specificitii Republicii nobiliare ca mod de organizare i a superioritii ei n cadrul lumii catolice. Nemairecunoscnd elitei nobiliare dect dreptu la o singur apartenen etnic i religioas, catolicismul sarmatic i-a exclus din naiunea oficial pe protestani i pe
Cf. Andrzej Walicki, Le sarmatisme : Mythe historique, idologie politique, style culturel et tape dans lvolution de la conscience nationale en Pologne in Mythes et symboles..., p. 178 sqq. Toate informaiile care urmeaz snt din acest studiu. 116 Ibidem, p. 182.
115
2. Mitul originilor
45
unii117, ceea ce a avut darul de a prejudicia grav coeziunea statului, slbindu-l n faa expansiunii strine. n secolul al XVII-lea, sarmatismul tinde s devin, dintr-un mit fondator, i un stil cultural, n condiiile n care n cultura polonez a epocii ncep s-i fac simit influena elemente aparinnd culturii i spiritualitii greco-ortodoxe i, n general, rsritene (rutene, ruse), care au format cu trsturile specifice culturii latine o sintez original118. Acestor influene li s-au adugat, tot acum, i nruriri orientale (mai ales n ceea ce privete moda vestimentar i capilar a nobilimii). n secolul al XVIII-lea, mai ales dup cea dinti mprire a Poloniei (1772), sarmatismul adopt o clar tent ideologic, devenind expresia eponim a restaurrii vechilor liberti ale Republicii nobiliare (sens conservat i n secolul romatismului, al luptei naionale pentru restaurarea republicanismului). Mitul originii sarmatice a polonezilor (i, n general, a tuturor slavilor) se combin, n scrierile autorilor din secolul al XVI-lea, cu ideea slavitii tuturor popoarelor antice importante, fie istorice (ca macedonenii), fie mitice (ca Amazoanele). Stryjkowski i Sarnicki merg chiar pn acolo nct consider c, de fapt, slavii (sub numele de cimbri, marcomani, iliri, vandali sau sarmati) sint cei care au contribuit la cderea Imperiului Roman, o legend mai veche, dar care apare, la Dugosz i Kromer, nsoit de acuzaia adus autorilor strini (latini, italieni, germani) de a o nega sau ascunde pentru a exalta valoarea propriilor popoare (ceea ce constituie un exemplu aproape tipic de alteritate conflictual, care intr n compoziia acestui gen de interpretri pseudo-istorice). O variant a aceluiai mit fondator este cel al originii romane a unei pri a nobilimii poloneze (magnaii), menit s legitimeze prestigiul i supremaia social a acesteia n raport cu celelalte clase ale societii poloneze i, n primul rnd, cu szlachta (considerat, spre deosebire de marea nobilime, ca descinznd din sarmai). Istoria Poloniei a lui Jan Dugosz este cea dinti scriere care face aceast meniune (cu referire la ramura lituanian a nobilimii poloneze). O alt expresie a mitului fondator la polonezii din Evul Mediu i din perioada Renaterii este i mitul celor trei frai (Leh, Ceh i Rus), menit a acredita credina n
117
Biserica unit a luat natere n Polonia prin aa-numita Uniune de la Brest (Brze), n
1596.
Cultul marial (al Fecioarei), de exemplu, mbin hieratismul bizantin cu particulariti catolice (maiestatea cultului, bogia decoraiei i a vemintelor etc.).
118
2. Mitul originilor
46
comunitatea (unitatea) tuturor neamurilor slave119. Aparent, cea dinti meniune a acestei legende dateaz din 805 i se gsete n Annales Francorum, precum i n De administrando imperio, tratatul lui Constantin al IX-lea Porfirogenetul (950). Ulterior, n secolele XII, XIII i XIV, legenda apare n cronicile cehe i, mai ales, poloneze ale perioadei, ca, bunoar, n Cronica polonez a episcopului Wincenty Kadubek (cca. 1190-1205), n Cronica Poloniei Mari (sec. XIV) sau n cronica franciscanului Mierzawa. Dar, forma pe deplin cristalizat a legendei (de ast dat doar a frailor Leh i Ceh) apare n cronica lui Jan Dugosz (Analele vestitului Regat polonez, 1448-1454). Potrivit cronicarului polonez, originea celor doi frai este biblic, descinznd din Jafet (precizare cu evidente conotaii religioase, menite a sacraliza originile celor dou popoare). Din cauza suprapopulrii patriei lor dinti (Peninsula Balcanic), cei doi frai ar fi plecat spre nord, dnd, astfel, natere Poloniei i Boemiei. Menit a nnobila originile celor dou popoare slave i, n primul rnd, a legitima proiectele de uniune dinastic, legenda a avut o via lung, rezistnd criticii la care au supus-o umanitii Renaterii (dintre care, cel mai necrutor a fost Enea Sylvius Piccolomini). Chiar i acei dintre scriitorii umaniti polonezi din secolul al XVI-lea, ca, de pild, Martin (Marcin) Kromer (reprezentantul cel mai de seam al istoriografiei epocii, autor al unui tratat intitulat De origine et rebus gestis Polonorum libri XXX, 1555, 1558, 1568), renumii, totui, pentru critica sistematic pe care au fcut-o genealogiilor fanteziste, au acceptat drept mai presus de ndoial aceast legend. n acelai secol, Martin (Marcin) Bielski reia n Cronica sa (scris n limba slav i intitulat a ntregii lumi..., 1551, 1554, 1564; ani ai reeditrilor) mitul celor doi frai, corelndu-l cu mitul originilor biblice a slavilor i cu cel sarmatic. Potrivit lui Bielski, Fondatorul celui dinti stat sarmat, a crui ntindere era uria (de la fluviul Tanais la Rin) ar fi fost Jafet. Apoi, graie unui privilegiu care le-ar fi fost acordat de Alexandru cel Mare, slavii ar fi luat n posesiune teritoriul situat ntre oceanul ngheat din nord i Marea Adriatic. Leh i Ceh ar fi fost doi frai, principi croai, care ar fi sosit n teritoriile de mai trziu ale Poloniei i Boemiei fie din Balcani, fie din nordul Mrii Negre, inut numit de autor Roxolania. Prin aceast interpretare, Bielski urmrea s pledeze n favoarea unificrii teritoriilor slave fie sub sceptrul Jagellonilor, fie sub cel al succesorului su maghiar ntr-un singur stat, capabil s cuprind acelai spaiu din vechime, dintre Oceanul ngheat i Adriatica.
Pentru informaiile care urmeaz, cf. Alina Nowicka-Jezowa, Le mythe des trois frres ou la communaut slave programme dans lhistoriographie du Moyen ge et de la Renaissance in idem, p. 51 sqq.
119
2. Mitul originilor
47
Absena din acest binom a celui de-al treilea element (frate) Rus se explic prin perceperea slavilor rsriteni ca diferii din punct de vedere cultural i religios. De altfel, Rusia era interpretat n scrierile din secolul al XVI-lea ca fiind situat n afara Sarmaiei europene. n secolele urmtoare (al XVII-lea i al XVIII-lea), mitul celor doi (trei) frai a continuat s supravieuiasc n contiina popoarelor slave, n ciuda subminrii sale de ctre critica istoriografic modern. n Ungaria medieval, mitul fondator a fost mitul scitic120 sau al nrudirii dintre huni al unguri, potrivit cruia, ambele neamuri ar purcede din fraii eponimi Hunor i Magor (sau Magog, potrivit altor cronici), cstorii cu dou fiice ale regelui alan Duclan. Legenda spune c toi maghiarii i toi hunii snt urmaii acestor femei. Prima consemnare a acestui mit constituit pe baza a dou legende din perioada precretin a istoriei ungurilor: Legenda cprioarei miraculoase i Legenda lui Almos se gsete n Gesta Hungarorum a lui Simon Kezai [Simon de Keza], cronicar al regelui Ladislau al IV-lea (1272-1290)121. n secolul al XIV-lea, clugrul franciscan Mark Kalti a compilat cronicile precedente, dnd natere unei lucrri care descrie istoria hunilor i a maghiarilor pn n timpul dinastiei de Anjou. Recopiat i ilustrat, aceast lucrare, aprut iniial n 1358 la comanda lui Ludovic I de Anjou (1342-1382), a devenit cunoscut sub numele de Chronicon pictum vindobonensis temeiul istoriografiei maghiare de mai trziu, asigurnd, totodat, perenitatea mitului originilor scite sau scito-hunice ale naiunii maghiare. n secolele urmtoare, mitul scito-hunic a fost reluat sistematic n principalele scrieri cu caracter literar i istoriografic, ca, bunoar, aceea a lui Janus Pannonius (1434-1472) eminent poet neo-latin, de origine maghiaro-croat sau a clugrului franciscan D. Csati, autorul unui poem, scris dup 1526, despre sosirea maghiarilor n Pannonia, unde ideea central este aceea c maghiarii snt un popor ales, fapt vdit de victoria pe care Dumnezeu le-a dat-o n lupta mpotriva cneazului Moraviei Mari, Sviatopulk (considerat n mod greit de autor drept polonez). Mitul scitic (ca, de altfel, i ideea eleciunii divine a poporului maghiar) se regsete i n Istoria lui Mihaly Cserei, scris n anii 1709-1712, n timpul rscoalei antiaustriece a lui Francisc (Ferenz) Rakoczy, precum i, mai nainte chiar n codul intitulat Tripartitum, compilat n 1514 de Stefan (Istvan)
Att mitul scitic, ct i cel sarmatic ale cror rdcini coboar pn n Antichitate nu au o determinant etnic, n sensul c snt denumiri de popoare, ci geografic. La autorii greci i romani, Scythia se situa n nordul Mrii Negre. Sarmatia desemna regiunea dintre Volga inferioar i Don. 121 Potrivit istoricului maghiar Gyorgy Gyrffy, cronica lui Kezai (Keza) ar fi versiunea prescurtat a unei opere astzi disprute, Cronica ungaro-hunic.
120
2. Mitul originilor
48
Werbczy (unde genealogia scito-hunic a maghiarilor este utilizat pentru a legitima ntietatea social a magnailor). Originea mitului scitic, ca i a celui sarmatic, de altfel, pare a fi fost, ns, extern, ambele legende fiind puse n circulaie de cronicari francezi i germani. Flodoard, mort n 966, este, se pare, cel dinti care i numete pe slavi sarmai. Gottfried de Viterbo, autor al unei Memoria Seculorum, n 1185, se numr printre primii care au fcut apropierea dintre huni i maghiari (Ungari etiam Huni...). la nceputul secolului al XII-lea, Gallus Anonymus, un clugr benedictin francez trnd n Polonia, face o constatare asemntoare, atunci cnd i identific pe huni cu maghiarii, scriind n Cronica (redactat n anii 1113-1116) sa c Ungaria a fost odinioar anexat de huni, numii unguri. Pentru a concilia statutul Ungariei de regat apostolic cu realitatea indenegabil c hunii fuseser pgni aspect care era greu, dac nu imposibil de asimilat de ctre mitografia construit n jurul destinului istoric al regatului maghiar mitul originii hunice (scito-hunice) a fost reinterpretat n sensul unei misiuni cretine pe care Dumnezeu le-ar fi ncredinat-o acestor pgni, i anume aceea de a pedepsi lumea cretin pentru pcatele sale. De aici i rolul de bici al lui Dumnezeu atribuit lui Attila122. Att n Ungaria, ct i n Polonia, miturile aa-zis istorice, de tipul mitului sarmatic sau a celui scitic s-au combinat cu unele mituri religioase, dintre care, cele mai puternice au fost miturile sfinilor martiri, devenite, peste tot n rile Europei Centrale, adevrate mituri naionale derivate din cultul medieval al acestor personaje (Sf. Adalbert, fost episcop de Praga, martirizat n secolul al X-lea n urma unei misiuni de convertire n Prusia; sub numele Wojciech, el devine patronul naional al polonezilor n timpul regelui Boleslaw I; Sf. Stanislaw, episcopul Cracoviei, care, dup moartea sa, la sfritul secolului al XI-lea, din porunca lui Boleslaw al II-lea, devine, n secolele urmtoare, simbolul reunificrii statale poloneze; Sf. Wenceslas n Boemia, Sf. tefan n Ungaria, Boris, Gleb i Vladimir n Rusia kieviean etc.). O variant a miturilor sfinilor martiri a fost mitul botezului (sau al principelui/rege-apostol), mit fondator la slavii rsriteni (rui) i, n mare msur, la maghiari, dar, dup cum observ Giovanna Broggi Bercoff, mai puin important la polonezi (fapt explicat de autoare ca expresie a descentralizrii, a republicanismului nobilimii poloneze i, n genere, a lungilor perioade de slbiciune a statului monarhic). n Rusia, cultul principelui-apostol este centrat n jurul lui Vladimir, cneazul de Kiev i este legat de
Leszek Hensel, Le mythe sarmate et le mythe scythe: une tentative de comparaison in Mythes et symboles politiques, p. 41-51.
122
2. Mitul originilor
49
cretinarea ruilor, n 988. Acest act a dobndit, n interpretrile din secolele urmtoare, o valoare eschatologic, devenind simbolul unitii organice dintre Biseric i Stat. Cultul lui Vladimir se dezvolt abia n secolul al XIII-lea, dei nceputurile sale par a fi mai timpurii (secolele XI-XII), mprumutnd forma apropierii dintre Vladimir i Constantin cel Mare i, n acest context, a considerrii cneazului rus ca egal al apostolilor (is[o]apostolos). Cultul lui Vladimir s-a dezvoltat n Rusia moscovit (care s-a considerat continuatoarea statului kievian), att ca factor de legitimare a supremaiei noului stat asupra teritoriilor slave din Rsrit, ct i ca simbol al rezistenei mpotriva expansiunii germanilor i a catolicismului (n acelai timp, apariia lui trebuie coroborat cu schiarea timpurie a doctrinei Moscova a treia Rom, care avea, de asemenea, o funcie de legitimare politic, doctrin legat, la rndul ei, de ideea Moscovei ca adevrata depozitar a credinei ortodoxe)123. Cultul lui Vladimir s-a dezvoltat, cu ncepere din secolul al XIII-lea, i n Rutenia, dar abia n secolul al XVII-lea a luat natere aici o micare de autoidentificare confesional i naional n jurul acestui personaj i al mitului botezului124. Este interesant de constatat c, mai nainte, dup Uniunea de la Brest (1596), n urma creia a luat natere biserica greco-catolic din Rutenia, figura lui Vladimir a devenit emblematic i pentru adepii noii confesiuni, care au vzut n Vladimir simbolul prinului mediator ntre Constantinopol i Roma, expresia sintezei bizantino-romane i a unitii primordiale a slavilor n cadrul unei singure Biserici, universale. Pstrtorii ortodoxiei i-au continuat, la rndul lor, cultul, devenit, pentru ei, un simbol al rezistenei mpotriva catolicizrii. Acest gen de mituri nu erau, n Europa Evului Mediu sau a Renaterii, singulare. Ele se ntlnesc mai peste tot n Europa, att la englezi care se considerau descendeni ai romanului Brutus , ct i la francezi (cum am vzut) sau la popoarele nordice. n Suedia, de pild, a luat natere, n aceeai perioad, ideologia nordismului, potrivit creia suedezii ar fi descendenii goilor, iar olandezii ai balilor. Instrumentalizat politic, nordismul a contribuit n mod considerabil la legitimarea planurilor expansioniste ale lui Carol al IX-lea i Gustav Adolf n teritoriile poloneze, a cror reocupare trebuia s constituie reduplicarea vechii ocupaii gote a acestor regiuni.
Dup cum observ Giovanna Brogi Berkoff, n secolul al XIX-lea, mitul lui Vladimir devine, n Rusia imperial, instrumentul ideologic prin care politica arist justific unitatea i supunerea tuturor pmnturilor ruse, inclusiv a Kievului, al crui naionalism este drastic reprimat pe parcursul acestui veac, inclusiv n forma interzicerii cultului sfntului Vladimir (care fusese, totui, iniial, un personaj legat de istoria timpurie a Kievului, nu a Moscovei!) (op. cit., loc. cit., p. 75). 124 Ibidem, p. 77.
123
2. Mitul originilor
50
O excepie notabil a acestui proces de mitologizare a originilor l reprezint Germania. Orict de paradoxal ar prea acest fapt, nu exist, aici, un mit al originilor. Absena unei baze etnice unitare a mpiedicat acest lucru. Spre deosebire de Frana sau de Anglia, n Germania Evului Mediu, nu a existat un popor cu acest nume. Au existat, n schimb, mai multe gentes, fiecare cu tradiiile sale specifice. Nici Imperiul (Reich-ul) nu a fost capabil s joace, n aceeai epoc dar nici mai trziu un rol integrator, fiindc, natura lui nu era etnic, ci politic: nu de un imperiu german putem vorbi n Evul Mediu (noiune inventat n secolul al XIX-lea, ca i aceea de popor german), ci de unul roman, ntruct aa l considerau contemporanii. Pentru ei, Reich-ul nu se nscria n succesiunea vechiului Imperiu Roman: el era chiar acest Imperiu, a crui existen nu cunoscuse ntrerupere, ci doar o translaie i o transfigurare cretin125.
Cf. Joseph Rovan, Gilbert Krebs (eds.), op. cit., p. 32-33, 34. Pentru aceeai opinie, v. Heinz Schilling in ibidem, p. 45 sqq (potrivit cruia Reich-ul nu a cunoscut o identitate naional, ci o suprapunere sau o stratificare a identitilor diverse, politice, lingvistice, religioase i culturale), nu ns i Jean-Franois Nol (n ibid., p. 66-67), care consider c Imperiul a avut, ntr-o anumit msur, i un caracter naional, nu din punct de vedere etnic sau lingvistic, ci juridic i constituional.
125
3. Mitul bastionului (avanpostului) Cretintii126

Un alt mit, comun mai ales popoarelor aflate, n Evul Mediu i la nceputurile epocii moderne, la frontierele religioase sau culturale ale Europei, este mitul numit al bastionului (avanpostului) Cretintii, care, n fiecare caz n parte, a avut o funcie identitar important, ntruct exalta rolul istoric al comunitii respective, subliniindu-i contribuia religioas i / sau militar-politic la aprarea civilizaiei europene mpotriva Islamului (ncarnarea cea mai obinuit a unei alteriti ireductibile, confesionale i culturale). n Europa de apus, Spania n lupt cu maurii este aceea care se consider i este considerat, cu ncepere din secolul al XI-lea, de la Reconquista, drept un antemurale. n secolul al XV-lea, este rndul Veneiei i al Croaiei. n Europa Central i de Est, unde acest mit a fost cel mai popular, din motive religioase i geo-strategice evidente, el a fost mbriat de mai toate popoarele din regiune, inclusiv de grecii din Bizan (pn n 1453), de ruteni, de lituanieni, de romnii din Principate (Moldova i ara Romneasc), de rui (autoglorificai ca biruitori ai ttarilor) i, din secolul al XVII-lea, de Austria. n fiecare din aceste cazuri, referenii concrei ai acestei metafore-mit snt variai: fie o comunitate (ar sau neam), fie un ora, o regiune sau chiar o persoan, considerat ca simboliznd rezistena ca ncarnare a valorilor unei colectiviti. Pentru Polonia, pn la mijlocul secolului al XV-lea, nu se gsesc meniuni documentare, interne sau externe, referitoare la un asemenea rol adoptat de regatul Piast-ilor i apoi al Jagellonilor127. Dar, din 1450 nainte (o dat cu perioada de nceput a conflictelor polono-turce, cnd Papalitatea se gndete s atribuie Poloniei un rol important n diferitele proiecte de alian dintre rile cretine, suscitate de cderea Constantinopolului, n 1453), diplomaia polonez adopt iniiativa proclamrii regatului ca un bastion al adevratei credine, mai nti prin Tomasz Strzempinski, care laud, la Roma, meritele regelui su, Cazimir cel Mare, n lupta mpotriva infidelilor, apoi prin Jan Lutek de Brzezie care, n Dieta imperial de la Ratisbona (Regensburg) numete Polonia drept scut de aprare al rilor cretine (1454). n 1459, arhiepiscopul de Gniezno, Jakub de Sienno, i declar Papei c dac vestitul regat al Poloniei nu s-ar fi mpotrivit ttarilor, rile cretine vecine ar fi simit deja mnia acestora. Iniiat de Polonia, ideea regatului ca un bastion cretin a fost tacit
Evocat prin urmtoarele expresii n limba latin (lista termenilor este mai lung) : antemurale / propugnaculum / scutum / clipeus / murus Christianitatis. 127 Pentru informaiile care urmeaz, cf. Janusz Tazbir, La Pologne: le rempart de la chrtient in Mythes et symboles politiques, p. 97-107.
126
3. Mitul bastionului (avanpostului) Cretintii
52
recunoscut de diplomaia pontifical, din raiuni care ineau de propriile sale interese. i pentru o parte i pentru cealalt, scopul urmrit prin repetata menionare a acestei idei sau prin sprijinirea ei era, aadar, unul politic, de propagand. n realitate, ns, Polonia a fost, n a doua jumtate a secolului al XV-lea i pe parcursul celui urmtor, prea puin dispus s joace efectiv rolul pe care l proclama, fie din cauza conflictelor cu Cavalerii Teutoni (care, de altfel, au revendicat i ei, n propriul beneficiu, ideea de antemurale, n contextul campaniilor baltice pe care le-au purtat), fie ntruct interesele imediate ale regatului i dictau s ncheie pace cu turcii mai frecvent dect s se confrunte cu ei. n secolul al XVII-lea, ns, situaia se schimb radical, o dat cu iminena pericolului expansiunii otomane spre centrul Europei. Ideea Poloniei ca avanpost al Cretintii redevine actual, dovad prima ei meniune expres n documentele pontificale, care are loc n 1621, n contextul unei modeste victorii antiotomane a Poloniei, la Chocim, eveniment a crui semnificaie a fost considerabil exagerat de Papalitate, din raiuni propagandistice, ceea ce ia asigurat, n epoc, un mare ecou n toat Europa cretin. ntre 1621 i 1683, se observ o cretere exponenial a scrierilor poloneze i strine care conin expresia antemurale n diverse forme i n contexte variate, fie ca un atribut al diferiilor regi (Ladislau IV Vasa, Jan Sobieski), fie ca o virtute a ntregii nobilimi poloneze, fie ca rol al unui anumit loc strategic (cetatea Camenia, n Podolia). n veacul al XVIII-lea, ideea a continuat s fie, ocazional, enunat, pentru ca, n secolul al XIX-lea, ntrebuinarea ei s-i asocieze, din nou, o dimensiune net propagandistic: n contextul revendicrilor naionale poloneze, utilizarea termenului de antemurale trebuia s conving diplomaia european c apusul continentului contractase fa de Polonia, n veacurile anterioare, o datorie care se cuvenea pltit prin sprijinirea luptei ei pentru independen. Acesta este un laitmotiv utilizat, n epoc, de toate gruprile politice poloneze, conservatoare, liberale i socialiste128.
128
n perioada contemporan, tradiionalul mit al bastionului s-a confruntat, n cultura polonez a secolului XX (chiar i dup al doilea rzboi mondial) cu un alt mit identitar, cel al punii, asociat cu perioada Jagellon din istoria medieval i timpurie modern a Poloniei (13861520), dar care d expresie att poziionrii geografice i culturale a Poloniei (la ntretierea Apusului catolic cu Rsritul ortodox i n zona de convergen a expansionismului istoric austrogerman i a celui ucrainean i rus), ct i dilemelor privitoare la apartenena Poloniei (estic sau central-european?). Mitul punii evoc tocmai aceast sintez complex, cultural i religioas, realizat n urma unificrii polono-lituaniene sub sceptrul noii dinastii Jagellone. El scoate n eviden, mai nti, aspectul inedit al noului stat Jagellon, nfiinat prin unirea a dou religii diferite, apoi ntinderea i importana sa n raportul de fore din regiune, caracterul su multietnic, multiconfesional i multicultural, principiul toleranei religioase, care l-a guvernat, ridicat la rangul de principiu de drept etc. Strlucirea cultural a Poloniei Jagellone ar fi influenat, n secolele XIV-XV, ntreaga regiune (inclusiv spaiul german), grbind procesul de polonizare a elitelor est-europene locale. Pe
53
n Ungaria, acest mit a avut o circulaie deopotriv mai intens i mai ndelungat129. Prima sa formulare dateaz din epoca Renaterii, dar rdcinile sale snt mult mai vechi, evocnd un set de valori i o convingere cristalizate nc din Evul Mediu, ca urmare a raporturilor privilegiate dintre regalitatea maghiar i Sfntul Scaun i, pe de alt parte, a statutului Ungariei de regat apostolic, nvestit cu misiunea de a propaga credina catolic n sud-estul Europei. Cea mai timpurie versiune a acestui mit este aceea de scut (scutum) al Cretintii. Ea dateaz din epoca lui tefan cel Sfnt (anul 1000), dar contextul utilizrii este foarte diferit de cel ulterior: expresia nu se referea la Ungaria ca scut al Cretintii, ci la credina cretin ca scut al Ungariei. Urmtoarea etap n evoluia acestui adagiu este legat de mprejurrile tentativei regalitii maghiare de a-i aeza pe Cavalerii Teutoni n unele pri ale regatului (Transilvania, nceputul secolului al XIII-lea). Expresia este utilizat acum pentru a sublinia misiunea protectoare i evanghelic a Ordinului, la fruntariile regatului. Formularea definitiv a expresiei de scut al Cretintii, n relaie cu Ungaria i cu politica internaional a regelui ei, are loc n a doua jumtate a secolului al XIV-lea i n prima jumtate a secolului al XV-lea, fiind legat mai ales de domnia lui Sigismund de Luxemburg (1387-1437), de ideologia monarhic elaborat n timpul su i de evenimentele care au marcat candidatura la demnitatea imperial i apoi exercitarea acesteia de ctre regele maghiar. Formula130 elaborat n cercurile umaniste din anturajul regelui, cu menirea de a evidenia i statutul acestuia de campion al Cretintii131 avea drept scop s consolideze poziia lui Sigismund n Ungaria i s-i sprijine preteniile la tronul Imperiului.
de alt parte, legturile regatului cu Apusul Europei i contribuia sa la dezvoltarea artistic, literar i tiinific a continentului l-au fcut s aparin, cu drepturi depline, nc din Evul Mediu, Europei, i aceasta cu att mai mult, cu ct Polonia a fost, la finele secolului al XVIII-lea, i un factor de educare a Europei, prin faptul c revoluionarii polonezi au fost cei dinti care au experimentat, aici, principiile democratice i spiritul republican, care i-ar fi nrurit pe conductorii Revoluiei Franceze i pe prinii fondatori ai uniunii americane. Aceast interpretare este ns profund idealizat i departe de realitatea istoric (pe larg, despre acest mit, v. Andrzej Mencwel, Pont des Jagellons et rempart des Piast, ou linverse? in idem, p. 124 sqq; despre viziunea contrar a lituanienilor despre Uniunea polono-lituanian, v. supra). 129 Cf. Sandor Csernus, La Hongrie, le rempart de la chrtient : naissance et panouissment de lide dune mission collective in idem, p. 107 sqq. 130 Primele sale expresii au fost latine (fiind i mult mai numeroase dect n Polonia, unde termenul ntrebuinat cu predilecie a fost antemurale; n Ungaria, pe lng expresiile deja citate la n. 48, mai pot fi menionate : vallum, obex, arx, presidium, columna. In texte, aceste cuvinte au fost ntrebuinate combinat i n contexte din cele mai variate; cf. Sandor Csernus, op. cit., loc. cit., p. 114). n secolul al XVI-lea, apar i primele variante maghiare ale acestei formule. 131 Gritor ilustrat, de altfel, de toate iniiativele sale internaionale: participarea la Cruciada de la Nicopole (1396), medierea n conflictele din interiorul Cretintii (ntre polonezi i Cavalerii
54
A doua unificare dinastic polono-maghiar (n 1440, cnd regele Wladislaw al III-lea, 1434-1444, a fost ales i rege al Ungariei) a fcut ca expresia scut /zid al Cretintii s fie aplicat ulterior ambelor regate (cum procedeaz, de pild, Aeneas Sylvius Piccolomini, viitorul pap Pius al II-lea, i, mai trziu, Macchiavelli n Discorsi, 1520). Ocazional, metafora bastionului, a zidului, a fost utilizat i pentru a sugera un statut de dependen sau anumite pretenii de suzeranitate, recte de stpnire efectiv. Bunoar, Moldova a fost, uneori, considerat, drept zvorul Ungariei, dup cum, chiar aceasta din urm a fost caracterizat de Habsburgi ca un bastion al...Imperiului mpotriva turcilor (sfritul secolul al XVI-lea). Alteori, expresia ntrete metaforic o alian, ca aceea franco-maghiar din timpul lui Carol al VII-lea. Tot n secolul al XV-lea, formula ncepe s se aplice i anumitor regiuni (Transilvania, de ex.132) i orae sau chiar unor personaje mai importante (ca, de exemplu, acelai Sigismund de Luxemburg sau Matia Corvin). n concluzie, se poate spune c, ncepnd cu acest veac (al XV-lea), metafora zidului de aprare devine o component important a identitii naionale maghiare, un element esenial al mentalitilor colective i un motiv principal al literaturii naionale n curs de constituire. n epoca modern, ns, i, mai ales, dup pierderile teritoriale nregistrate la sfritul Primului Rzboi Mondial, aceast metafor a alimentat atitudinile naionaliste maghiare, mai ales n condiiile n care acelai rol, de bastion al Cretintii era revendicat i de celelalte naiuni central- i est-europene, care afirm Csernus erau mai puin ndreptite dect Ungaria s-l pretind133.
Teutoni, ntre englezi i francezi, n timpul Rzboiului De O Sut De Ani), lupta mpotriva ereziei husite, eforturile care vizau curmarea Marii Schisme din Biserica roman i reformarea instituiei ecleziastice, fondarea Universitii din Buda (1395 i 1412) etc. 132 n secolul al XV-lea, de exemplu, Papalitatea se refer la Transilvania i la episcopul Transilvaniei ca la un Christiane fidei propugnaculum et defensor...et antemurale (ibidem, p. 118; autorul l menioneaz pe papa Inoceniu al III-lea!). 133 Ibid., p. 122-124. Un exemplu semnificativ pentru dimensiunea naionalist dobndit de acest mit n Ungaria i pentru instrumentalizarea sa ideologic i politic l reprezint volumul intitulat La Hongrie et la civilistation, publicat la Paris, n 1929, de Georg Lukcs. Potrivit autorului, Ungaria ar fi salvat, de-a lungul istoriei, de trei ori civilizaia cretin european: mai nti, mpotriva mongolilor, n 1240-1241 (cu care regele Bela al IV-lea ar fi refuzat s ncheie pace, dei se nrudea cu [nvlitorii] din punctul de vedere al rasei), a doua oar n timpul rzboaielor cu turcii, a treia oar n secolele XIX i XX, cnd Ungaria s-a opus sistematic panslavismului (apud Walter Kolarz, op. cit., p. 73-74).
4. Simboluri ale imaginarului politic premodern n Europa: coroana

n Europa medieval i din perioada de nceput a modernitii (secolele XV-XVI) coroana (corona regni) este sinonim cu ideea de stat, altfel spus, cu un principiu de suveranitate mai presus de persoana regelui. Coroana a funcionat nu numai ca un simbol politic, ci, deopotriv, i identitar, n msura n care ea s-a identificat i cu entitatea mistic a regatului (n sens de comunitate a tuturor supuilor), ca expresie a unei solidariti i coeziuni percepute ca fiind deasupra oricror clivaje particulare. Obiect concret, cu valoare simbolic, coroana exprima, n epoca amintit, trei concepte fundamentale, pe care se fondeaz ideea de stat: o inalienabilitatea, adic interdicia regelui de a dispune dup plac de nu numai de pmnturile i drepturile senioriale specifice domeniului regal, ci i de teritoriul ntregului regat. Inalienabilitatea bunurilor personale a fost, aadar, extins i asupra bunurilor coroanei, ceea ce a constituit o premis esenial a naterii unei teorii i a unei practici de stat; o o dignitas (= onoare) asociat funciei exercitate, nu persoanei; majestas, cu acelai atribut.
n Frana, aceast noiune a fost folosit pentru prima dat de abatele Suger de la Saint-Denis (sec. XII), care l-a numit pe sfntul tutelar al lcaului nu doar patron al regelui, ci i patronus coronae134. n statele monarhice din Europa Central, noiunii de coroan i snt, de asemenea, asociate, spre finele Evului Mediu, semnificaii din ce n ce mai complexe. Cteva episoade din istoria acestor monarhii n secolul al XV-lea snt, din acest unghi, ct se poate de gritoare. Unul dintre ele este cel al coroanei furate, petrecut n 1440, n Ungaria, la moartea regelui Albert al II-lea de Habsburg. Pentru a-i asigura tronul copilului ei nc nenscut, viitorul Ludovic (Ladislau) al Vlea i a mpiedica alegerea regelui Poloniei, Wladisaw al III-lea, regina Elisabeta (fiica lui Sigismund de Luxemburg, 1387-1437, i soia lui Albert al II-lea de Habsburg, 1437-1440) a sustras, cu ajutorul ctorva complici, sfnta coroan a regatului, pstrat n castelul de la Visegrd, i a dus-o pe ascuns n Austria, la curtea de la Wiener Neustadt a lui Frederic al IIIlea (ales mai trziu mprat), unde s-a refugiat ea nsi, mpreun cu tnrul ei fiu (1439).
134
Cf. Histoire de France. Ltat et les pouvoirs, p. 154-155 sqq.
4. Simboluri ale imaginarului politic
56
Coroana a rmas n posesia lui Frederic pn n 1462135, care s-a folosit de ea ca de un instrument de control politic att n raport cu Wladisaw al III-lea, ct i cu Ludovic (Ladislau) al V-lea i Matia Corvin, n conformitate cu un principiu (Cine are coroana, aceluia i aparine ara) care, prin identitatea pe care o stabilea ntre coroan i regat, legitima din punct de vedere simbolic exerciiul puterii monarhice. O dovad n acest sens este i faptul c, dei fusese ales rege nc din 1458, Matia Corvin nu s-a putut ncorona dect n primvara anului 1463, intrnd astfel n legalitate. Importana simbolic a coroanei n Ungaria medieval este ns mai timpurie, fiind lesne sesizabil nc din a doua jumtate a secolului al XIII-lea. Un episod asemntor celui din 1439 s-a petrecut n 1270, dup moartea regelui Bela al IV-lea, cnd fiica sa Arma s-a refugiat a curtea lui Ottokar al II-lea regele Boemiei, lund cu sine i coroana, de care inteniona s se foloseasc pentru a-i asigura fiului ei accesul la tron. Urmaul lui Bela, tefan al V-lea (1270-1271/72), a fost nevoit s-i confecioneze n grab o alt coroan pentru a i-o aeza pe frunte n 1271. n 1290, data nscunrii lui Andrei al IIIlea, documentele epocii stabilesc pentru ntia dat faimoasa identitate dintre coroana regal i coroana Sfntului tefan (sacra corona regni)136. n aceeai epoc, participarea acestui simbol la ncoronare ncepe s fie considerat esenial pentru legitimitatea noii puteri. Lipsit
135
Cnd a restituit-o lui Matia Corvin n schimbul unei rscumprri substaniale de 80.000 de guldeni, strni prin impunerea unei taxe speciale. 136 Aceast identitate este esenial pentru nelegerea semnificaiei profunde a noiunii de coroan n Ungaria medieval: numai coroana Sfntului tefan, adevrata coroan era aceea capabil de a conferi puterii monarhice legitimitatea de care aceasta avea nevoie, atribut care nu se aplica oricrei coroane. Acest simbol a fost, n Ungaria medieval i premodern deosebit de puternic, ntruct, potrivit tradiiei, coroana regal maghiar fusese primit de tefan de la papa Silvestru al IIlea, o dat cu titlul de rege, n urma cretinrii sale n rit roman (1000-1002). Dar, cercetrile istoricilor maghiari au demonstrat c diploma pontifical care consfinea receptarea coroanei regale de ctre Vaik-tefan este, de fapt, un fals din sec. XVII, realizat de un cleric zelos, care, conform obiceiului timpului, ncerca s fabrice retrospectiv dovezi n sprijinul drepturilor Bisericii catolice n Ungaria. Inserat de iezuitul Mathias Imhofer n lucrarea sa Annales Ecclesiastici Regni Hungariae (1644), acest document a indus n eroare timp de mai bine de 200 de ani critica istoric, pn ce falsul a fost desluit de istoricul Krcsony. Ct despre coroana regal care s-a pstrat pn astzi, ea este incontestabil, cel puin n partea ei inferioar, de origine bizantin, nu roman reprezentnd de fapt o diadem de sebastocrator bizantin trimis regelui maghiar de mpratul Mihail VII, ntr-un moment n care imperiul grec, confruntat cu toi vecinii si din Balcani i Asia Mic, era fr ndoial fericit s strng legturile de prietenie i s afirme un fel de patronaj moral asupra noului stat cretin din Europa dunrean (G. I. Brtianu, Byzance et la Hongrie. propos du rcent article de M. Fr. Dlger, "Revue Historique du Sud-Est Europen", XXII [1945], p. 147-157; citatul la p. 154). Regele maghiar care a primit de la Constantinopol partea inferioar a coroanei a fost, probabil, Geza I (10741077), cu prilejul cstoriei sale cu o prines bizantin (1075) i a unui (probabil) tratat de pace maghiaro-bizantin, care punea capt conflictului desfurat ntre cele dou pri n anii precedeni (Gyula Moravcsik, Hungary and Byzantium in the Middle Ages in The Cambridge Medieval History, volume IV, The Byzantine Empire, Part I, Byzantium and its neighbours. Edited by J. M. Hussey, with the editorial assistance of D. M. Nicol and G. Gowan, Cambridge, 1966, p. 578-579).
57
de adevrata coroan (disputat de doi dintre rivalii si i apoi pstrat, un timp, n Transilvania), Carol Robert de Anjou a trebuit s repete de trei ori actul ncoronrii (n 1298, 1309 i 1310), pn ce a intrat n posesia simbolului regal137. Ca idee abstract, nu numai ca obiect material, coroana apare, din secolul al XIII-lea nainte, n mai multe documente cu caracter oficial. Un document papal din 1225, de exemplu, emis de Honorius al III-lea, i notific regelui Andrei al II-lea c are datoria de a apra fr preget drepturile rii sale i onoarea coroanei. n 1381, prin tratatul de la Torino, Veneia renun la Dalmaia, care aparine regatului Ungariei i coroanei ungare. n plus, Republica Lagunelor se angaja s plteasc, n fiecare an, maiestii sale regelui, urmailor si la monarhie i la coroan, coroanei nsi, care reprezint regatul i celor care reprezint coroana, 7000 de ducai de aur138. n secolul al XIV-lea, sacra corona regni semnifica puterea care revenea magnailor pe durata interregnurilor. n actele publice, acetia se manifestau, acionau n numele coroanei. La finele Evului Mediu, nobilimea maghiar se considera membra coronae139. n procedurile judiciare din prima parte a secolului al XV-lea, martorii snt menionai n documente ca jurnd pe credina lor n Dumnezeu i pe fidelitatea lor fa de rege i Sfnta Coroan. n aceeai epoc, toi supuii snt considerai ca fiind ai sfintei coroane a Ungariei140, iar pierderea sau ctigarea unui teritoriu devin echivalente cu amputarea sau recuperarea aceluiai principiu. Tot n secolul al XV-lea, provinciile Ungariei snt menionate ca fiind ale sfintei coroane, aidoma tezaurului regal i veniturilor regelui141. Aceeai identificare se ntlnete i la alte monarhii ale timpului din Europa Central. n Polonia, ea este n repetate rnduri sugerat prin expresia Coroana regatului polonez (corona regni Poloniae). Dup reunificarea regatului polonez (1295-1320), se dezvolt din ce n ce mai mult ideea c teritoriile pierdute sau nfeudate aparin de drept coroanei. n 1370, Ludovic I de Anjou, rege al Ungariei, promite n cadrul jurmntului de ncoronare ca rege al
137
Cf. Paul Lendvai, Ungurii. Timp de un mileniu nvingtori n nfrngeri. Traducere din german de Maria i Ion Nastasia, Bucureti, Humanitas, 2001, p. 82, 88-89; Jean W. Sedlar, East Central Europe in the Middle Ages, 1000-1500, University of Washington Press, Seattle and London, 1994, p. 51-52. 138 Apud Ivan Bertnyi, La Sainte Couronne, symbole de la permanence tatique de la Hongrie in Mythes et symboles...., p. 462. 139 Aleksander Gieysztor, Les ides politiques dans l'Europe mdivale du Centre-Est in Histoire des ides politiques de l'Europe Centrale. Sous la direction de Chantal Delsol et Michel Masowski, Paris, P.U. F., 1998, p. 27. 140 n timp fapt semnificativ ce grupurile cu drept de reprezentare politic, precum mica nobilime i delegai oraelor ncep s fie numite membri ai Sfintei Coroane (v. Ivan Bertnyi, op. cit., loc. cit., p. 464). 141 Ibidem, p. 463-464.
58
Poloniei, ipsam coronam regni Poloniae salvam et integram ac illibatam conservare eam augere et recuperare. n secolul al XV-lea, coroana Poloniei primete numele de coroana celui Viteaz, n amintirea regelui Boleslaw, cruia i se atribuise acest cognomen. De asemenea, este operat tot acum o distincie ntre rex poloniae i corona et regnicolae Poloniae142. n Boemia, forma aceleiai expresii este coroana regatului Boemiei (corona regni Bohemiae sau corona Bohemiae). n toate cazurile menionate, capacitatea simbolic a coroanei denot nceputul procesului de depersonalizare a puterii regale i constituirea ideii de stat, n sensul separrii dintre demnitate/funcie nvestit cu un caracter peren i persoana efemer a celui care o exercit143. Ideea de stat s-a substituit astfel, vechii concepii patrimoniale a regatului, foarte puternic n toate monarhiile medievale, o concepie care i extrgea prestigiul i legitimitatea din miturile fondatoare proprii fiecrei dinastii.
142 143
Aleksander Gieysztor, op. cit., loc. cit., p. 27-28. V. n acest sens i Jean W. Sedlar, op. cit., p. 265-266.
Bibliografie selectiv
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. ANDERSON, Benedict, Comuniti imaginate. Reflecii asupra originii i rspndirii naionalismului. Traducere de Roxana Oltean i Ioana Potrache, Bucureti, Editura Integral, 2000. BOIA, Lucian, Pentru o istorie a imaginarului, Bucureti, Humanitas, 2000. Idem, Dou secole de mitologie naional, Bucureti, Humanitas, 1999, Idem, Istorie i mit n contiina romneasc, Bucureti, Ed. Humanitas, 1997. BURGUIRE, Andr, REVEL, Jacques (sous la direction de), Histoire de France. Ltat et les pouvoirs, par Robert DESCIMON, Alain GURY, Jacques LE GOFF, Pierre LVQUE, Pierre ROSANVALLON. Volume dirig par Jacques LE GOFF, Paris, ditions du Seuil, 1989. GIRARDET, Raoul, Mythes et mythologies politiques, Paris, 1986 (acum i n limba romn: Mituri i mitologii politice. Traducere de Daniel Dimitriu. Prefa de Gabriela Adameteanu, Iai, Institutul European, 1997). KOLARZ, Walter, Mituri i realiti n Europa de Est. Traducere de Oana Suditu. Cuvnt nainte de Lucian Leutean, Iai, Polirom, 2003. LE GOFF, Jacques, Imaginarul medieval. Eseuri. Traducere de Marina Rdulescu, Bucureti, Ed. Meridiane, 1991. LOTH, Wilfried, Europische Identitt in historischer Perspektive, Discussion Paper C113/2002, p. 4-7, Zentrum fr Europische Integrationsforschung/Center for European Integration Studies, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitt Bonn, http://www.ZEI.de. MACH, Zdzisaw, Symbols, Conflict, and Identity. Essays in Political Anthropology, State University of New York Press, 1993. MUNGIU-PIPPIDI, Alina, Transilvania subiectiv, Bucureti, Humanitas, 1999. Mythes et symboles politiques en Europe centrale. Sous la direction de Chantal DELSOL, Michel MASOWSKI, Joanna NOWICKI. Prface de Pierre Chaunu, Paris, Presses Universitaires de France, 2002 (Editura Cartier, Bucureti-Chiinu, 2003, pentru ediia n limba romn). NICOAR, Simona Naiunea modern. Mituri, simboluri, ideologii, Cluj-Napoca, Editura Accent, 2002 NICOAR, Simona, NICOAR, Toader, Mentaliti colective i imaginar social. Istoria i noile paradigme ale cunoaterii, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean/Mesagerul, 1996. PATLAGEAN, Evelyne, Lhistoire de l'imaginaire in La Nouvelle Histoire. Sous la direction de Jacques LE GOFF, Roger CHARTIER, Jacques REVEL, Paris, Retz, 1978. POP, Ioan-Aurel, Geneza medieval a naiunilor moderne, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1998. SMITH, Anthony D., Naionalism i modernism. Un studiu critic al teoriilor recente cu privire la naiune i naionalism. Traducere din englez de Diana Stanciu, Chiinu, Ed. Epigraf, 2002. STERBLING, Anton, Unterdrckung, Ideologie und der untergrndige Fortbestand von Mythen in Dittmar Dahlmann, Wilfried Potthoff (Hrsg.), Mythen, Symbole und Rituale. Die Geschichtsmchtigkeit der Zeichen in Sdosteuropa im 19. und 20. Jahrhundert, Peter Lang, Europische Verlag der Wissenschaften, s. a., p. THIESSE, Anne-Marie, Crearea identitilor naionale n Europa (secolele XVIII-XIX). Traducere de Andrei-Paul Corescu, Camelia Capverde, Giuliano Sfichi, Iai, Polirom, 2000. TIPTON, C. Leon (editor), Nationalism in the Middle Ages, Holt, Rinehart and Winston, 1972.
19. 20.

II Imaginarul Politic

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

II Imaginarul Politic

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Imaginarul politic i formarea identitilor europene (secolele XIV/XVI XIX)

1. Consideraii introductive. Concepte, definiii, metode.

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

Ibidem, p. 32-43. Cf. Pentru o istorie a imaginarului, p. 25.

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

Cf. Zdisaw Mach, op. cit., p. 62.

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

1. Concepte, definiii, metode

Michel Masowski, Introduction la Mythes et symboles politiques.., p. 14.

3. Mitul bastionului (avanpostului) Cretintii126

3. Mitul bastionului (avanpostului) Cretintii

3. Mitul bastionului (avanpostului) Cretintii

3. Mitul bastionului (avanpostului) Cretintii

4. Simboluri ale imaginarului politic premodern n Europa: coroana

Cf. Histoire de France. Ltat et les pouvoirs, p. 154-155 sqq.

4. Simboluri ale imaginarului politic

4. Simboluri ale imaginarului politic

4. Simboluri ale imaginarului politic

S-ar putea să vă placă și