Valentin Murean

Managementul eticii n organizaii

- ediia a II-a -

Exist oare o procedur de decizie ntemeiat care s fie suficient de puternic pentru a determina maniera n care trebuie adjudecate interesele competitive i aceea n care, n cazuri de conflict, trebuie s dm prioritate unei preferine n raport cu alta? i mai departe, poate fi stabilit oare existena acestei proceduri, precum i caracterul ei ntemeiat, prin mijloace raionale de cercetare? (J. Rawls, 1951)

Cuprins
I. Cuvnt nainte INTRODUCERE 1. Etica aplicat astzi 1.1.Originile i sensurile eticii aplicate 1.2.Partizanii teoriilor etice 1.3.Cum adoptm o teorie etic? 1.4.Adversarii teoriilor etice 1.5.O propunere de armistiiu 2. Managementul eticii n organizaii 2.1. Managementul eticii, etica managementului i etica organizaional. 2.2. Evoluia i tipologia managementului eticii. 2.3. Ce nseamn o organizaie moral? 2.4. Tipologia proceselor de evaluare etic (analize de filosofie moral, audit etic, metode de decizie etic). 2.5. Situaia managementului etic n Romnia II. INSTRUMENTELE 3. Consiliile i comitetele de etic 3.1. Structura i funciile consiliilor de etic din diferite ri. 3.2. Cum ar trebui organizate comitetele de etic. 3.3. Serviciile de consultan moral. 3.4. Exemple americane. 3.5. Comitetele de etic i modificarea codurilor morale. 4. Trainingul etic 4.1. Obiectivele trainingului etic. 4.2. Forme de training etic. 5. Codurile de etic 5.1. Ce este un cod de etic? 5.2. Ce caracteristici definitorii are o regul moral? 5.3. Principiile de baz ale codurilor etice 5.4. Tipuri de coduri etice 5.5. Cum s construim un cod etic?

5.6. Cteva exemple de principii morale i de reguli specifice subordonate. 5.7. Implementarea codurilor etice 6. Metode de decizie etic 6.1.Metoda utilitarist binivelar a lui R. M. Hare 6.1.1. La ce ne folosesc metodele de decizie etic? 6.1.2. Prezentarea metodei utilitarist binivelare a lui Hare. 6.1.3. Cteva exemplificri. 6.1.4. Ce mai lipsete pentru a avea o regul moral? 6.1.5. Canon de decizie moral prin metoda lui R. M. Hare 6.1.6. Gril de evaluare etic dup metoda lui R. M. Hare 6.1.7. O versiune simpl a testului utilitarist pentru uzul omului de rnd 6.2.Cazuistica moral 6.2.1. Deductivismul i inductivismul ca linii de dezvoltare ale unei metode etice. 6.2.2. Cazuistica moral i medicina clinic 6.2.3. Cazuistica medieval 6.2.4. Cazuistica modern 6.2.5. Limitele metodei cazuistice 6.2.6. Gril de aplicare a metodei cazuistice 6.2.7. Exerciii de aplicare a metodei 6.3.Metoda principiist 6.3.1. Principiismul cadru de evaluare moral; origini. 6.3.2. Fundamentele procedurii principiiste 6.3.3. Procedura de decizie principiist 6.3.4. Cum procedm concret? 6.3.5. O comparaie ntre metoda lui R. M. Hare i principiism 6.3.6. Principiismul nu e opus narativismului, eticii virtuii sau cazuisticii morale 6.3.7. Variante ale procedurii principiiste 6.3.8. Exemple comentate 4

6.4.Morala cretin ca form de principiism 6.4.1. Teoria etic cretin. 6.4.2. Metoda eticii cretine principiism avant la lettre. 6.5.Matricea etic

un

6.5.1. Principiismul i matricea etic - o metod pentru biotehnologii. 6.5.2. Descrierea metodei 6.5.3. Experiena norvegian n aplicarea metodei 6.5.4. Limitele metodei 6.5.5. Matricea etic i rezolvarea dilemelor morale 6.5.6. Gril de aplicare pentru matricea etic 6.5.7. Exerciii de aplicare a matricei etice 7. Contestarea principiilor: narativismul etic 7.1. Ce este etica narativ? 7.2. R. Rorty i sfritul eticii aplicate 8. Patru metode simple de decizie etic 8.1. Testul 1. 8.2. Testul 2 8.3. Testul 3 8.4. Testul 4.

9. Procedura pluralismului metodologic 9.1.Grupurile de decizie etic i echilibrul reflectat n sens larg. 9.2. Metoda pluralismului metodologic 9.3. Metoda Delphi pentru etic 9.4. Conferinele de consensualizare 9.5.Cum lucreaz un grup pluralist de decizie etic?

Cuvnt nainte
Cu ocazia ajungerii la vrsta maturitii, toi tinerii Atenei antice trebuiau s depun un jurmnt care se pare c a fost compus de Solon i poate fi privit drept unul dintre primele jurminte morale: "Nu voi aduce niciodat ruinea asupra cetii noastre prin acte necinstite i lae. Voi lupta pentru idealurile i valorile sacre ale cetii att singur ct i mpreun cu ceilali. Voi respecta i m voi supune legilor cetii i voi face tot ce mi st n putin pentru a-i determina s le respecte i s li se supun pe aceia din jurul meu care sunt nclinai s le nege sau s le ncalce. M voi strdui s ntresc n rndul publicului simul datoriei civice. n acest fel vom lsa ca motenire aceast cetate mai frumoas i mai mare dect ne-a fost lsat nou". Preocuprile programatice pentru ntreinerea i ameliorarea moralitii unei comuniti sunt, iat, surprinztor de vechi. Ele sunt marca lumii civilizate. Se povestete c un barbar ajuns n Atena se mira de faptul c tinerii se ntreceau n competiiile sportive pentru glorie, nu pentru bani. Ceea ce e ngrijortor n lumea de azi e c exist o enorm tentaie de a lua n derdere asemenea angajamente civice i programe publice de asigurare a excelenei morale. Suntem n general tentai s transferm sarcina moral n ntregime familiei. Faptele vieii i cercetrile empirice arat c politicienii i managerii care adopt o asemenea atitudine risc nebnuit de mult. Dar exist oare realmente o legtur ntre etic i bunul mers al treburilor unei ceti, cum credeau anticii? Sau, mai circumscris, ntre etic i bunul mers al unei companii, universiti sau spital? Majoritatea romnilor nu par s vad o asemenea legtur dac ne ghidm dup atitudinea lor general fa de problemele moralei publice. Venim dintr-o lume a declarrii respectului pentru om, nu a practicrii acestuia. Iar noul capitalism ne menine n limitele primitive ale concepiei dup care singurul criteriu de performan demn de respect e profitul; valorile morale nu au nici o legtur cu afacerile ni se repet n rafale din toate direciile. Cei cu mai mult experien capitalist vd ns lucrurile altfel. Americanii, de pild, consider c exist i alte valori care trebuie s ghideze managementul unei organizaii pe lng cele economice. Printre ele, valorile morale. Nu de altceva, dar impactul lor economic este semnificativ i, uneori, chiar dramatic. S-l ascultm pe Doug Bain, Senior Vice President la firma Boeing. El consider c luarea unor decizii etice de slab calitate risc s aduc daune serioase firmei sale, una dintre cele mai mari i mai vechi companii americane. Cheltuielile de judecat cu guvernul i pierderile datorate unor scandaluri se ridic deja la peste 1 miliard de dolari i risc s urce la 5-10 miliarde. Vicepreedinii a 16 companii i-au pierdut posturile din cauza unor scandaluri pe teme morale (financiare i sexuale). La Boeing, numai n anul 2005 au fost adresate Biroului de Etic i Conduit n Afaceri 900 de plngeri pentru comportamente morale inadecvate. Managerul firmei Tyco, clasat de revistele de profil pe locul 25 ntre managerii Americii, a fost dat afar la puin timp dup premiere pentru o fraud de 600 milioane de dolari. 85% dintre managerii americani declar c au nclcat reguli ale moralei personale pentru a putea rezolva problemele companiei. i scandalurile de corupie se in lan: n 6

companii, n Parlament, n sport, n administraie. Lumea mai triete cu iluzia c etica poate fi redus la respectarea spontan a legilor i a regulamentelor. Sau la frica de Dumnezeu. Se uit c toate marile firme care au dat faliment pe motive de mare corupie aveau coduri etice i angajaii lor frecventau sptmnal cu smerenie biserica. n Romnia situaia pare chiar mai grav. ntre anii 2006 i 2008, Preedintele i Primul Ministru se acuzau reciproc de furt din banii publici, nepotism i corupie; un ministru era etichetat de eful statului ca tnr mafiot, alt ministru era cercetat pentru trdare de ar, sptmnal izbucnea un scandal pe teme de corupie, se spunea c justiia e mai corupt dect toi, fotbalul era mcinat de violen, vulgaritate i aceeai corupie, n universiti 15% dintre studeni se plngeau de faptul c li s-au cerut bani pentru a trece examenele, hruirea sexual era frecvent dar nedeclarat, televiziunile deversau violen i prostituie respingnd asumarea oricrei responsabiliti morale etc. Situaia nu s-a schimbat nici n anii care au urmat. i n ciuda acestui fapt, nu s-a luat nc nici o msur concret de instituionalizare a eticii; totul e focalizat pe ntrirea mecanismelor justiiei, pe prinderea post factum a infractorilor. Tehnicile de prevenire a comportamentelor neetice nu sunt utilizate n nici un fel. E ca i cum nu ar exista un etos al organizaiilor care s poat fi modelat. Vrem petii mari! se susine oficial la Bucureti i la Bruxelles. ntrebarea principal care ar trebui s ne preocupe este alta. Sunt nc zone n Romnia n care furtul e conceput, prin tradiie, ca o virtute, nu ca un viciu. n general, cultura dominant e aceea a lucrului prost fcut (nu-l cumpr, e fcut la noi) i a respingerii sau nerespectrii regulilor (iar reguli). n televiziuni, doctrina dominant e afirmat cu cinism: Nici o tire nu e mai bun dect o tire rea; despre moartea unei celebriti, dac se poate. Iar noi, n loc s ne ocupm de vindecarea acestei epidemii de imoralitate care ne bntuie teritoriul de decenii bune, vrem s arestm cu orice pre minitri sau efi de stat pentru a crea iluzia schimbrii. Celor care vor peti mari le sugerm c principala ntrebare ntr-o ar ca Romnia este alta: Pe cnd petii mici? Sau nu avem nvoade pentru ei? Cartea de fa cu mpletirea acestor nvoade se ocup. V. M.

I.

INTRODUCERE 1. Etica aplicat astzi

1.1.Originile i sensurile eticii aplicate. Aceasta este, ntr-un fel sau altul, o carte de etic aplicat. Dar nu una n sensul tradiional, academic, al acestei discipline, anume acela n care varii cunotine de filosofie moral, mai ales cele legate de teoriile etice, sunt aplicate la evaluarea unor fapte morale cu mare rsunet n opinia public. De altfel, urmrind stadiul actual al evoluiei eticii aplicate, ne-am putea ntreba dac acesta mai este sensul ei, dac ea mai rezid n aplicarea eticii la analiza unor cazuri particulare, aa cum ne sugereaz numele. Rspunsul pe care l voi argumenta n continuare este cel negativ. Dar s ncepem cu originile. Filosofii moralei au fost ntotdeauna interesai, ntr-o msur mai mare sau mai mic, de utilitatea i aplicabilitatea teoriilor lor. Studiind teoriile unor autori precum Kant, Mill sau Hare, orice student a putut constata accentul pus de ei pe aplicaii proceduri privite nainte de toate ca exerciii menite s arate c teoria funcioneaz. ns ceea ce s-a numit etic aplicat (applied ethics) a fost altceva, a fost un produs trziu, aprut n Statele Unite ale Americii abia n anii 60 ai secolului trecut. Contextul inspirator a fost acela al marilor schimbri axiologice provocate de micrile pentru drepturile civile ale populaiei de culoare i de rzboiul din Vietnam, de marile tulburri studeneti i de militantismul societii civile pentru eliberarea femeilor. Din strad, din parlament, din tribunale i de pe primele pagini ale ziarelor, aceste subiecte fierbini ale agendei publice americane au ajuns destul de repede i n programele de studiu ale universitilor, profesorii departamentelor de filosofie profitnd de ocazie pentru a lansa un curs nou ce satisfcea pe deplin gustul studenilor, numit de aceea n derdere un curs-pop, dup ce predaser o jumtate de secol numai superabstraciuni meta-etice, respingnd cvasi-total implicarea filosofiei morale n 8

interpretarea vieii cotidiene. Aceasta era privit ca o sarcin ce revenea moralizrii, exortaiei morale, propagandei, deci preoilor, politicienilor, scriitorilor, educatorilor, dar nu filosofiei morale i filosofilor. O asemenea atitudine intelectualist explic, n parte, de ce filosofii moralei au fost, i nc mai sunt, considerai inutili n efortul public de soluionare a dilemelor morale ale omului de rnd. ns noua micare de coborre n agora a avut ca rezultat o suit de cercetri tot mai sofisticate sub aspect conceptual i metodologic despre o etic a drepturilor i despre conceptul politic i moral de dreptate, despre o etic feminist (a grijii, nu a datoriei) i una medical, despre rzboi, avort, inseminare artificial, homosexualitate, drepturile animalelor, eutanasie etc. Studiile au fost treptat adunate n culegeri tematice i a nceput n acest fel s se dezvolte un domeniu nou de cercetare filosofic dar cu tendine tot mai clare de separare profesional numit etic aplicat. Numele de "etic aplicat" sugereaz credina metodologic iniial: era vorba despre ncercri de aplicare a marilor teorii etice (mai ales a kantianismului i utilitarismului, dar i a teoriei legii naturale sau a neoaristotelismului) la controversele ce strneau valuri n opinia public american a epocii. O judecat moral particular poate fi justificat n cadrul acestui aa-zis model deductiv atunci cnd ea poate fi dedus logic dintr-un principiu etic general sau regul moral subordonat principiului, ntemeiate ntr-o teorie. n sensul ei tradiional, "etica aplicat" e o disciplin filosofic (o ramur a filosofiei aplicate) predat de departamentele de filosofie. Treptat, studiile au devenit tot mai sofisticate conceptual i argumentativ, deci tot mai puin accesibile nefilosofilor, strnind o anumit aversiune din partea specialitilor crora se adresau: medicii sau politicienii, bunoar, declarau c nu pot folosi asemenea produse, care sunt greu de urmrit pentru ei, i c treaba lor nu era s se aplece asupra operei lui Aristotel sau Kant ci s fac mai bine, adic mai moral, medicin sau politic; filosofii, pe de alt parte, i arogau satisfcui monopolul exclusiv al expertizei n materie de judecat moral raional, nchii n turnul de filde al universitilor unde singurul lor stimulent era s publice ct mai multe studii pentru a nu-i pierde postul. ncepnd cu anii 70, bioetica devine disciplina pilot a eticii aplicate i ncepe s se organizeze instituional plecnd de data aceasta nu de la nevoile filosofilor, ci ale practicii medicale i cercetrii tiinifice. Or, se poate vedea destul de uor c marile teorii etice sunt instrumente inadecvate pentru a face educaia moral a medicilor ori surorilor medicale, c ele nu pot fi folosite direct pentru mbuntirea relaiei personalului medical cu bolnavii, ntr-un cuvnt, c pentru a avea o etic medical util ne trebuie cu totul altceva. Noua strategie de abordare lansat cu acest prilej era una de jos n sus (de la cerinele experienei medicale spre conceptualizrile i principiile morale), opus strategiei mai vechi, de sus n jos, a deductivismului (derivarea logic a cazurilor particulare din principii etice universale). Au aprut cu acest prilej i germenii unui curent anti-teoretic n etic, n forme mai mult sau mai puin radicale, ca i o tendin de separare a celor ce se ocup de etica profesiilor sau de etica public n raport cu filosofii teoreticieni din mediul universitar. Locul firesc al acestor eticieni ai profesiilor era vzut acum n facultile tiinifice de profil (medicale, economice etc.)

sau n centrele interdisciplinare de cercetare1, dar nu n facultile de filosofie. Nu mai exist o etic aplicat, nici mcar bioetic n genere, ci etici aplicate extrem de specializate (etica terapiei genetice, etica biotehnologiilor, etica dopajului n sport, neuroetica etc.). n ultimii ani, a nceput un proces de externalizare a diverselor etici aplicate hiperspecializate: scoase din programele catedrelor de filosofie, ele i gsesc locul firesc n anumite centre de cercetare interdisciplinare aflate n afara universitilor sau avnd un statut de independen n cadrul universitilor, recunoscndu-se tot mai des c acest nou cmp de cercetare nu mai reprezint o specializare strict filosofic. O adevrat ceart a experilor a izbucnit n acest context, existnd tot mai multe voci din afara sferei filosofiei care susin c problemele morale sunt probleme la care se pricepe toat lumea i c ele nu necesit o expertiz intelectual special una furnizat de filosofii moralei - deci nici cunoaterea unor teorii etice sofisticate. Moda se extinde i n Europa, mai ales n universitile engleze, mult mai trziu n cele de pe Continent. La nceput, francezii privesc noua disciplin cu rezerv i chiar cu dispre2, dar treptat traduc tot mai multe lucrri anglo-americane i i creaz propriile coli. n Romnia, preocuprile de etic aplicat apar abia dup 1989, prin publicarea culegerii de studii Etica aplicat3, care conine traducerile unor studii scrise n paradigma deductivist a eticii aplicate tradiionale, cu un avertisment al editorului asupra schimbrilor metodologice pe care le suferise ntre timp disciplina. Temele de etic aplicat importate de la americani (avortul, drepturile civile, nesupunerea civil, eutanasia, drepturile animalelor, etica feminist) intr n programele de nvmnt romneti fr o necesar adaptare, ceea ce le-a diminuat simitor impactul. Pentru american, drepturile homosexualilor sau ale animalelor au constituit timp de decenii subiecte fierbini la ordinea zilei; la romni ele nici mcar nu existau, iar azi, dac exist, nu sunt nici pe departe fierbini. n context romnesc, mai degrab problema responsabilitii colective sau individuale pentru colaborarea cu Securitatea, problema vinei n comunism i a corupiei sistemului politic se afl n centrul agendei publice. Din pcate, ele nu au ajuns nc s constituie obiectul unor analize etico-filosofice sistematice i nuanate.4 Mai mult, ntreaga problematic metodologic a principiismului, narativismului, cazuisticii morale etc. - paradigme etice intermediare menite s fac
Au luat natere, n domeniul bioeticii, Centrul Hastings (1969), Institutul Kennedy (1971), The Society for Health and Human Values (1974), care public revista Journal of Medecine and Philosophy etc. n prezent, centrele interdisciplinare de etic aplicat exist n aproape fiecare universitate, dar i n afara universitilor. La nivelul instituiilor europene funcioneaz un "Grup pentru etic". 2 Aceast nou disciplin, pe care ndrznim cu greu s-o numim etic, vrea s fie o form de cazuistic raional separat de orice reflecie filosofic asupra, de pild, definiiei binelui sau folosirii termenilor morali. Aceast activitate nu mai are nimic de-a face, s spunem aa, cu filosofia moral (M. CantoSperber, La philosophie morale britannique, PUF, Paris, 1994, p. 99.) 3 A. Miroiu (ed.), Etica aplicat, Editura Alternative, Bucureti, 1995. 4 Recent, romnii au prut s fie brusc interesai de avort cu ocazia scandalului provocat de cazul fetiei de 11 ani violat de un unchi. S-a dovedit pn la urm c nu avortul era problema interesant pentru mass media, ci scandalul frivol al violului (care vinde), n prezent disputa din jurul moralitii avortului fiind uitat. Poate c i poziia rigid a Bisericii n aceast privin joac un rol n lipsa apetitului pentru dezbaterea public a temei avortului. Dar ceea ce e grav e c nu exist un interes instituional n dezbaterea acestui subiect, dincolo de interesul neprofesionist al presei pentru scandal.
1

10

filosofia moral mai digerabil pentru nespecialiti - este practic nedezbtut. Cursurile de etica presei i etica afacerilor folosesc cu precdere metoda deductiv i o cazuistic n general neromneasc5. Pe ce cale ar trebui s-o ia etica aplicat din Romnia? Evident, n primul rnd pe calea edificrii unei cazuistici romneti i a ctigrii de experien n analiza i extinderea acestei cazuistici. n concluzie, ncepnd cu anii 80, s-a dus o adevrat lupt mpotriva aa-zisului model deductiv al eticii aplicate6, la mare mod n anii 70, inspirat din modelul deductiv al explicaiei tiinifice: justificarea moral a unei aciuni are loc atunci cnd din principiile generale ale teoriei sau din regulile subsidiare deduse din ele, n conjuncie cu propoziii care descriu faptele relevante, se poate deduce logic propoziia care descrie aciunea evaluat, ceea ce reprezint un verdict definitiv al corectitudinii sale morale. Aa cum observ T. Beauchamp, nimeni n domeniile eticilor aplicate nu mai susine astzi valabilitatea acestui model incipient, nu mai public i nu mai pred n spiritul su. Astzi etica aplicat are un sens mult mai larg, referindu-se la orice fel de utilizare a unor metode de raionare capabile s examineze critic i s evalueze problemele morale ale profesiilor, tehnologiilor, politicilor publice etc.: analiza conceptual, echilibrul reflectat, fenomenologia, cazuistica, moralitatea comun, specificarea, cntrirea principiilor etc. Termenul aplicat se refer acum la toate aceste metode filosofice7.

1.2. Partizanii teoriilor etice Dar este oare rezonabil punctul de vedere c aceast disciplin nu mai trebuie s aparin filosofilor moralei, ci ar trebui transferat cu totul medicilor sau oamenilor de afaceri specializai n asemenea chestiuni?8 Filosofia moral, teoriile etice normative, ca i cele meta-etice, nu mai joac oare nici un rol n etica practic? De unde i trag aceti noi specialiti seva priceperii lor etice? Numai din cei apte ani de acas? i dac am constata, pe bun dreptate, c teoriile etice nu pot fi folosite direct n educaia etic sau n consultana moral a bolnavilor terminali, nseamn oare aceasta c ele nu mai sunt n nici un sens utile? Se puteau oare articula metodele aplicative ale principiismului,
n acest caz, ca i n altele de etic aplicat, provocarea const n a produce principii care nu numai c ar trebui s corespund unor situaii reale, dar ar trebui s aib un sens, n aceste situaii, pentru persoanele pe care aceste principii ar trebui s le ghideze n viaa lor de afaceri (D. Crciun, V. Morar, V. Macoviciuc (ed.), Etica afacerilor, Editura Paideia, 2005, p.25.) 6 n contextul cruia prin etic se subnelegea teoriile etice i principiile lor, iar prin aplicat deducia logic. 7 T. Beauchamp, History and Theory in Applied Ethics, Kennedy Institute of Ethics Journal, (17), no. 1, 2007, pp. 56-7. 8 Au aprut profesionitii n etica afacerilor, iar acetia interacioneaz simultan att cu lumea practicii [...] ct i cu teoriile etice, sociologice, psihologice etc. considerate semnificative pentru a explica, nelege i norma (reglementa) asemenea domenii. n acest fel s-a produs conversiunea de la profesionitii academici de altdat, la profesionitii activi n lumea afacerilor. Se poate aduga c, uneori, acetia din urm sunt chiar i ascultai (D. Crciun, V. Morar, V. Macoviciuc (ed.), Etica afacerilor, Editura Paideia, 2005, p.26.)
5

11

narativismului, cazuisticii morale, particularismului etic etc. fr nici un suport teoretic n fundal? Se exclud aceste metode unele pe altele sau sunt ele complementare? n fine, mai sunt oare diferitele forme specifice de etic aplicat (e.g. etica biotehnologiilor) cercetri proprii catedrelor de filosofie sau ele trebuie s treac n sarcina unor persoane dubluspecializate i dedicate exclusiv acestor noi meserii? Iat numai cteva dintre ntrebrile la care vreau s rspund n articolul de fa. Exist mai multe modaliti n care partizanii teoriilor etice pot susine c o teorie e util, chiar indispensabil, n evaluarea unor aciuni, decizii sau persoane particulare; c un student care i pregtete lucrarea de absolvire n etica aplicat trebuie s treac toate cazurile analizate prin cel puin cteva mari teorii etice - mcar prin utilitarism i deontologism. Ronald Dworkin enumer cinci maniere posibile n care o teorie etic e capabil s dea form unor judeci morale concrete:9 Deductivismul: Se pleac de la premisa c o teorie etic ofer un principiu moral universal din care se pot deduce o serie de reguli morale generale cu privire la clase sau tipuri de aciuni care, mpreun cu o premisa minor conform creia un anume act are anumite caracteristici, determin deductiv, deci necesar, c acel act e o datorie moral. Se consider ndeobte c utilitarismul, kantianismul i etica teologic reprezint exemple tipice de deductivism. Nu voi ezita s observ, ns, c la o privire mai atent, lucrurile nu sunt nici simple i nici foarte clare. Cci deductivismul acoper mai multe teorii care sunt foarte diferite ntre ele, ceea ce i-a fcut pe criticii acestuia s aleag o strategie mai comod de atac: ei au sintetizat un model abstract al teoriei i i-au concentrat apoi criticile pe acesta. Strategia aleas prezint ns un mare risc, anume acela de a constata dup un timp c respectivul model abstract nu reprezint fidel nici una dintre teoriile istorice reale i c atacurile ndreptate mpotriva lui nu afecteaz, n realitate, aceste teorii. Pe lng aceasta, a-l pune pe Kant alturi de Mill ca promotor al conceptului propoziional, ipoteticodeductiv de teorie (presupus de deductivism), nseamn a-l interpreta superficial pe newtonianul de la Knigsberg. Modelul teoretic dezvoltat de etica lui Kant e mai degrab unul mprumutat din fizica matematic i e cel mai bine reconstruit epistemologic de structuralismul meta-teoretic contemporan, care ofer o remodelare ansamblist a teoriei, nu una logic. n aceste condiii, aplicarea teoriei lui Kant la faptele morale nu mai const n deducerea logic a faptelor din principii, ci n relaia de satisfacere de ctre fapte a unui model abstract.10 La o analiz atent, s-ar putea s constatm c nici una din marile teorii deductive nu a utilizat n fapt metoda deduciei strict logice a unor concluzii particulare din premise universale, n ciuda faptului c s-a pretins adesea acest lucru. Cntrirea temeiurilor (balancing): Aceast modalitate de a folosi teoriile n practica judecrii morale se refer la teoriile bazate pe mai multe principii, cum e intuiionismul

R. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning, n D. Copp (ed.), Ethical Theory, Oxford University Press, 2006, p. 627. 10 Vezi pentru aceast interpretare I. Prvu, Posibilitatea experienei, Editura Politeia, 2004 i V. Murean, Teoria-cadru a criticii raiunii practice i formulele imperativului moral, n A. Boboc, N. I. Mari (ed.), Studii de istorie a filosofiei universale, vol. XII, Editura Academiei, Bucureti, 2004.

12

lui David Ross11: aceasta nu se bazeaz pe ideea de deducie pentru c nu stabilete o ordine de prioritate ntre datoriile prima facie furnizate de teorie. Noi putem ns obine din aceste datorii prima facie anumite judeci evaluative particulare printr-un proces de cntrire intuitiv a temeiurilor n funcie de context. Totul se bazeaz n ultim instan pe un anume fler moral intuitiv. Specificarea normelor: Procedura e legat de numele lui Henry Richardson12: atunci cnd avem mai multe norme furnizate de o teorie, noi nu vom introduce reguli de prioritate i nici nu vom cntri reciproc temeiurile normelor conflictuale (ca n cazul teoriei lui Ross), ci ne vom angaja ntr-un proces de specificare i particularizare a normelor pn cnd vom ajunge la o norm particular ce rezolv cazul (de pild, un conflict normativ). Atunci cnd ne confruntm cu norme conflictuale, ncercm s specificm una sau mai multe dintre norme pn la punctul n care devine evident c situaia pe care o avem n fa cade sub ea i c aceast situaie nu e acoperit de alte norme conflictuale. Norma specificat nu nlocuiete norma originar n maniera n care noi ncastrm excepia n norma revizuit atunci cnd gsim o excepie de la o norm absolut. Norma specificat rmne n picioare alturi de norma originar, ambele respectnd coninutul acestei din urm norme i, n unele cazuri, permind normei originare s dicteze aciuni de compensare sau apologetice.13 S ne amintim exemplul lui B. Constant n disputa sa cu I. Kant: un nebun este n cutarea unui presupus duman pentru a-l ucide, iar eu tiu unde se afl presupusa victim; dac nu m pot eschiva, va trebui oare s-i spun nebunului adevrul? Aici avem un conflict normativ per accidens ntre dou datorii generale, formulate pentru cele mai multe cazuri, anume R1 (Pentru cele mai multe aciuni, dac A este o minciun, atunci A este interzis) i R2 (Pentru cele mai multe aciuni, dac A este o salvare a unei persoane inocente de la a fi ucis, fr un cost comparabil pentru agent, atunci A e obligatorie). Specificarea despre care e vorba mai sus utilizat ca procedur de decizie - const n modificarea normei generale care interzice minciuna adugnd asemenea circumstane particulare nct ea s se aplice la exemplul lui Constant permind minciuna. Aceast specificare ar putea lua forma: R3 (Pentru cele mai multe aciuni, dac A e o minciun spus cuiva care nu urmeaz s foloseasc informaia pentru a viola drepturile altora, atunci A este interzis). n exemplul propus de Constant, nu putem respecta simultan R1 i R2, dar putem aplica simultan R3 (care e o specificare a lui R1) i R2. Dac nu spunem nebunului adevrul noi nu mai nclcm obligaia (specificat n R3) de a nu mini cci aceasta se refer numai la cazurile n care preopinentul nu urmeaz s foloseasc informaia obinut prin refuzul de a mini pentru a face ru cuiva, ceea ce nu e cazul nebunului nostru. Prin specificare refacem, aadar, coerena unui sistem de norme n cursul procesului de aplicare a lor. Rmn, desigur, multe probleme deschise legate de relaia dintre original i specificare etc. Dar am reuit n acest fel s restabilim echilibrul reflectat prin introducerea unei norme specifice care pstreaz ntr-o anume msur esena normei originale dar ne permite totodat s lucrm cu regula astfel modificat fr a mai genera vechiul conflict normativ.
Pentru o prezentare a sa, vezi V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2007, p. 31. H. Richardson, Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical Problems, Philosophy and Public Affairs, 1990, 19: 279-310. 13 R. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning, n D. Copp (ed.), Ethical Theory, Oxford University Press, 2006, p. 632.
12 11

13

Sau iat un alt exemplu. Un nou nscut sufer de o boal care nu-i d mai mult de un an de surpavieuire i din cauza creia nu poate fi hrnit fr o operaie prealabil. Prinii refuz operaia pentru a nu-l supune pe copil la chinuri inutile. Dac medicul respect autonomia prinilor, atunci nu face operaia. Dac nu face operaia, el ncalc principiul nefacerii rului conform cruia nu poate refuza s-l hrneasc pe copil ; deci ar trebui s fac operaia. Cum putem iei din aceast dilem ? Prin specificare. Specificm principiul autonomiei i obinem (P) Trebuie s respectm voina prinilor cu privire la nou nscui n condiiile n care aceasta e compatibil cu drepturile nou nscutului . Or, nou nscutul are dreptul de a fi hrnit, deci operaia trebuie fcut chiar dac prinii nu vor. Specificm i principiul nefacerii rului (Q) E greit s nu hrneti un nou nscut , deci trebuie s facem operaia pentru a-l hrni. Putem observa acum c la nivelul acestor principii specificate am refcut coerena sistemului de reguli: dac respectm (P), atunci facem operaia; dac facem operaia, respectm i (Q). Deci operaia trebuie fcut. Ar mai trebui adugat c specificarea unor reguli generale nu poate fi arbitrar, ci ea trebuie fcut pe baza unor judeci caz cu caz , ceea ce sugereaz necesitatea combinrii principiismului cu cazuistica moral ntr-un conglomerat de metode. Teoria virtuii: Pare a fi o soluie alternativ la disputa deontologismconsecinionism. Din perspectiva acesteia, aciunea moralmente corect e definit ca aciunea pe care ar face-o un agent (perfect) virtuos dac ar fi pus s acioneze n circumstanele particulare n care noi trebuie s facem evaluarea virtuile fiind acele trsturi de caracter care aduc beneficii agentului i celorlali. Aadar, noi putem deduce ceea ce trebuie s facem ntr-un caz particular determinnd imaginativ ceea ce ar face n acele circumstane un agent perfect virtuos. Echilibrul reflectat (reflective equilibrium): Aceasta e metoda coherentist rawlsian de justificare, conform creia testm principiile teoriei vznd care sunt implicaiile lor pentru cazurile particulare - revizuind cazurile particulare n lumina principiilor dar neezitnd totodat s revizuim i principiile n lumina cazurilor particulare atunci cnd situaia o impune. E o metod a ajustrii reciproce a principiilor teoretice i a judecilor noastre particulare bine cumpnite n practic, fie prin deducie, fie prin cntrirea reciproc a temeiurilor, fie prin specificare. Aceast list a lui Dworkin arat c ipoteza adoptat de majoritatea criticilor teoriilor cum c deductivismul e unica metod de legare a teoriilor tradiionale de faptele morale particulare este fals. Exist i alte metode. Dar dincolo de varietatea modalitilor n care o teorie etic ar putea da form judecilor noastre morale particulare, dovedindu-i utilitatea, subzist totui un mare neajuns pe care atitudinea proteorie pare s-l aib: exist mai multe teorii etice, parial incompatibile ntre ele, dar dup toate aparenele la fel de justificate raional, care pot oferi evaluri incompatibile ale aceluiai fapt moral. Celebr din acest punct de vedere e situaia utilitarismului i kantianismului. S numim aceste diverse teorii T1, T2, T3. Obiecia justificat a medicilor sau jurnalitilor interesai de etica propriilor lor profesii ar putea fi aceasta: voi, eticienii, venii cu diferite teorii care duc uneori la evaluri diferite ale faptelor; la ce ne putei fi, atunci, de folos? n haosul evaluativ produs de teoriile voastre, cum putem ti care teorie i deci care evaluare - este cea bun? De ce nu ar fi mai prudent, n faa acestei incoerene, s ne dispensm de teorii? S ne bazm pur i simplu pe moralitatea comun n care toi suntem experi. Confruntai cu situaia n care, pentru majoritatea 14

dintre noi, nu exist o singur teorie corect sau un singur cadru teoretic unificat din care s poat fi deduse toate judecile morale particulare, provocarea central a eticii aplicate a prut multora s fie aceasta: cum e posibil unitatea deliberrii morale n condiiile unei atari lipse de coeren teoretic.14 Cum am putea susine o poziie pro-teoretic viabil n contextul acestui pluralism incoerent care presupune tacit c exist o singur teorie corect, dar nu tim cu precizie care? Pe ce baz vom selecta i adopta o asemenea teorie? E necesar s facem o asemenea selecie? La aceste ntrebri exist mai multe posibiliti de rspuns. S ne imaginm un moment n ipostaza de cuttori ai celei mai bune soluii la aceast problem pentru uzul unui comitet de etic. Pe ce temeiuri vom adopta ntr-un asemenea comitet una sau mai multe teorii etice pentru a lucra cu ajutorul lor la evaluarea unor cazuri concrete?

1.3. Cum adoptm o teorie etic? ntr-o prim variant, am putea adopta dogmatic o teorie i s judecm faptele prin prisma ei, de pild prin deducerea unor concluzii morale particulare din principiul teoriei (sau din regulile secundare) i din fapte. Cel mai bun exemplu de acest fel e acela furnizat de eticile teologice, cci acestea sunt prin natura lor adoptate dogmatic. n anumite circumstane, un comitet de etic s-ar putea declara susintor fr rezerve a eticii cretine. Dar i etica marxist era asumat dogmatic n comunism. Ne-am putea imagina, cu un oarecare efort de data aceasta, i o comunitate de utilitariti fanatici care nu ar vrea s priveasc lucrurile dect prin ochelarii utilitarismului. n acest caz, adoptarea unei teorii nu e o chestiune de argumentare raional, ci de credin cvasi-iraional care decurge din toate aspectele biografiei i contextului cultural al celor n cauz. Dac la aa ceva se refer critica lui Maclean15 atunci cnd flageleaz bioetica utilitarist dominant, asupritoare, trebuie s recunoatem c ea are dreptate. Cci se poate constitui imediat un grup de anti-utilitariti dogmatici gata s conteste primul grup cu aceeai nverunare iraional, fiind de ateptat ca dialogul lor s fie un dialog al surzilor. Dac am avea un comitet de etic eteroclit, n care mai muli membri s adopte dogmatic teorii diferite, atunci acel grup nu va putea oferi nici o evaluare coerent a faptelor morale luate n discuie cci va lipsi orice comunicare intern ntre membrii grupului atta vreme ct fiecare va considera c soluia sa este singura valabil. A doua variant ar fi aceea n care adoptm teoria T1 prin eliminarea critic a teoriilor concurente T2 i T3. n acest caz, adoptarea lui T1 nu e dogmatic, ci critic (T1 e cea mai adecvat teorie). Aa procedeaz J. S. Mill atunci cnd pretinde s elimine prin argumente teoria simului moral i kantianismul. Aa procedeaz i Kant atunci cnd elimin critic toate eticile heteronome. Aa procedeaz D. Ross atunci cnd propune teoria datoriilor prima facie, eliminnd critic att utilitarismul ct i kantianismul, principalele alternative teoretice. Aa au fcut toi marii teoreticieni, ntemeietori de coli etice. Acesta e aadar un caz interesant: e cazul n care ne raliem deliberat unei anumite coli de filosofie moral.
D. W. Brock, Public Moral Discourse, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives on Bioethics, University of Toronto Press, 1996, p. 289. 15 A. Maclean, The Elimination of Morality. Reflections on Utilitarianism and Bioethics, Routledge, 1993.
14

15

Problema e c aceste critici adresate adversarilor nu sunt niciodat decisive, cci eliminarea unor teorii nu e niciodat un proces exclusiv logic, ci unul psiho-social complex, o teorie neputnd fi niciodat infirmat definitiv. Bunoar, n ciuda criticilor convingtoare formulate de Mill, kantianismul a subzistat mult i bine iar intuiionismul etic a cunoscut o nflorire sui generis n secolul al XX-lea. Persistena dezacordurilor etice ntre susintorii diferitelor teorii e considerat de muli ca o dovad a imposibilitii existenei unei alegeri morale corecte. Lucrurile sunt chiar mai complicate, cci aceste teorii intersecteaz, pot fi combinate n diferite feluri, fr a exista un acord cu privire la care anume combinaie e cea bun. Exist dezacorduri de interpretare chiar n interiorul aceleiai teorii i ne lipsete o formul magic pentru aplicarea lor fr probleme. n plus, dac ntr-un grup de decizie moral avem susintori ai unor teorii diferite, dar la fel de justificate raional pentru fiecare dintre ei, atunci susintorii teoriei T1 trebuie s-i conving pe toi ceilali membri ai grupului c T2 i T3 nu sunt deloc adecvate i c trebuie mai degrab ignorate ceea ce e dificil de fcut, dac nu imposibil, din motive logice i psihologice (susintorii teoriilor T2 i T3 se vor lsa greu convini, dar mai degrab nu o vor face). Oricum, privind n general starea actual a teoriei etice, noi nu ne aflm ntr-o asemenea situaie ideal: nu exist un consens asupra unei mari teorii care s fie considerat ca bun pentru c despre celelalte s-a demonstrat c sunt incorecte. Maclean are deci dreptate s critice o asemenea presupoziie.16 Pn aici am discutat despre adoptarea unei singure teorii, fie dogmatic, fie critic, i am artat mai multe posibiliti n care ea ar putea juca un rol n practica evalurii morale. Ambele soluii cea dogmatic i cea critic - par a fi ns inadecvate din motivele pe care le-am artat, avnd n plus toate ansele s conduc la discreditarea utilitii teoriilor etice pentru discuiile de etic aplicat. O soluie alternativ - care din pcate nu mi se pare c are mai mult for de convingere - e aceea de a propune o sintez a (tuturor) teoriilor existente, o teorie T4 care s sintetizeze sui generis teoriile T1-T3. Aa procedeaz R. M. Hare: el adopt raional o teorie nu prin excluderea teoriilor concurente, ci prin includerea lor ntr-o nou teorie, ntr-un aa-zis utilitarism kantian. Hare crede ferm n acest eclectism teoretic benign i recomand metoda sintezei, de inspiraie aristotelic (metoda diaporematic), tuturor acelora care fac filosofie. n felul acesta el i alung disconfortul provocat de adoptarea partizan a unei singure teorii n condiiile n care tim prea bine c exist teorii alternative ferm susinute de coli etice concurente. n viziunea sa, pentru a judeca un caz particular, ar trebui mai nti s ne unificm poziiile teoretice, printr-un fel de consens critic, sub umbrela unei asemenea teorii de sintez i abia apoi s trecem la interpretarea faptelor. Or, chiar aceasta e marea dificultate: n condiiile pluralismului etic actual, va fi greu, dac nu chiar imposibil, s convingem toi specialitii n etic de faptul c T4 e o bun sintez a teoriilor T1-T3. Cci sunt posibile sinteze diferite (utilitarismul normativ e o alt asemenea sintez). Numai coala lui Hare (minoritar, totui, n lumea eticienilor) va fi de acord cu soluia acestuia. Cu alte cuvinte, i aici ca i n cazul anterior, neajunsul va
La fel crede i Brock: Aadar, dac raionamentul moral trebuie s nceap cu teoria moral general corect i cu principiile ei, care sunt astfel aplicate deductiv politicii particulare aflat n discuie, ne izbim de neajunsul c nu exist nici un acord cu privire la care este teoria corect i care sunt principiile pe care trebuie s le folosim (D. W. Brock, Op. cit. p. 281). Aceeai e opinia lui Will Kymlicka, Moral Philosophy and Public Policy: The Case of New Reproductive Technologies, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics, University of Toronto Press, 1996.
16

16

consta n inevitabilitatea adoptrii fie ea i critice a unei poziii sintetice, de coal, dintre mai multele existente, fr a avea temeiuri obiective pentru a elimina celelalte sinteze. O soluie mai rezonabil i ntru totul practicabil mi se pare aceea care pleac de la premisa acceptrii pluralismului. S presupunem c ntr-un comitet de etic membrii si sunt adepii unor teorii diferite, T1-T3, i c acest pluralism intern nu e privit ca un handicap, ci este chiar unul dintre criteriile constituirii acestui grup de judecat moral pentru elaborarea unei politici publice. Un asemenea grup primete de la instituiile statului, spre bun judecare, anumite probleme morale concrete (e.g. dac clonarea uman e acceptabil moral). Evident, bun judecare nu poate nsemna aici judecata omului de rnd, bazat doar pe buna sa cretere, ci o judecat moral chibzuit (considered moral judgment), cum i spune J. Rawls. n viziunea lui Rawls, putem ajunge la asemenea judeci morale chibzuite (n chestiunea clonrii umane, de pild) nu prin deducerea lor din principiile unei teorii preferate, nici prin preluarea necritic a unor practici morale larg rspndite, ci printr-o procedur coherentist de critic raional, procedura echilibrului reflectat. Acceptm toate teoriile T1-T3, sau fragmente ale lor, facem evaluri prin prisma tuturor acestora ncercnd s eliminm att ct putem sursele de eroare, lum n considerare complet toate temeiurile care susin o anume judecat particular, precum i contraargumentele ce i se aduc. Scopul acestei discuii critice, din multiple perspective etice, nu e deducerea concluziei corecte ce rezult din premise invulnerabile, cci n aceast strategie judecile morale particulare i principiile diferitelor teorii sunt la fel de vulnerabile i de revizuibile; principiile nu au un statut privilegiat, ele trebuind s fie compatibilizate cu judecile particulare, scopul final fiind cea mai mare convingere global, adic cel mai bun acord posibil al tuturor participanilor cu privire la problema pus n dezbatere. Uneori va fi modificat sau chiar abandonat punctul de vedere particular iniial al uneia dintre pri, alteori va fi abandonat sau nuanat un principiu mai general; conflictele n judecat presupun practicarea compromisului, a concesiilor pe probleme mai puin convingtoare, pentru a se putea ajunge n final la un consens interpersonal chiar dac angajamentele morale ale membrilor grupului sunt diferite17. Rezultatul acestei negocieri va fi un verdict oficial (un raport), chiar dac un verdict care e mereu revizuibil. Cred c acest model aproximeaz destul de bine ceea ce se ntmpl, sau ar trebui s se ntmple, n comisiile de etic aplicat focalizate pe elaborarea de coduri deontologice sau de politici publice. El e o procedur de tipul observatorului ideal: ne imaginm noi nine ca fiind ageni raionali perfeci care examineaz critic toate argumentele pro i contra, din perspectiva unei diversiti de cadre teoretice, n condiii de ct mai bun informare factual, lund n considerare n mod egal toate ipotezele de lucru, pentru a ajunge la un consens prin ntreptrunderea punctelor de vedere (overlapping consensus) (Rawls) pe o anumit problem moral particular. Aceasta este procedura pe care Norman Daniels o numete echilibru reflectat n sens larg.18 Cred c o i mai bun aproximare a realitii ar fi furnizat de interpretarea teoriilor etice T1-T3 din acest model pluralist nu ca sisteme propoziionale ipotetico-deductive, ci

D. W. Brock, Op. cit. p. 284 i urm. N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium in Practice, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics.
18

17

17

ca paradigme sau gestalt-uri morale (n sensul lui Kuhn)19. O paradigm ar conine teorii ipotetico-deductive, fragmente de asemenea teorii, principii de baz i principii mai puin generale, exemple paradigmatice, analogii relevante, articulri ale teoriilor utile n aplicaii, alte conceptualizri etice nestructurate nc n teorii coerente etc. Teologul va susine ardent imoralitatea avortului (ceea ce e cu totul evident n gestalt-ul lui, al celor ce mprtesc paradigma cretin a eticii). Utilitaristul va susine ardent moralitatea avortului (ceea ce e de asemenea evident n gestalt-ul su). Un medic cu educaie religioas va adera probabil uor la argumentele teologului atunci cnd se va afla ntrun grup interdisciplinar de decizie etic; un medic ce a urmat un curs de bioetic utilitarist predat de J. Harris va fi alturi de filosoful utilitarist. E greu de crezut c numai prin argumente pur raionale i vom putea determina pe membrii unui grup s fac unele compromisuri n favoarea celorlali, s priveasc i s neleag lucrurile prin ochelarii lor. Dar, pe de alt parte, nu putem ajunge la un punct de vedere comun (un consens prin ntreptrunderea punctelor de vedere) dect dac membrii unui grup sunt fcui s adere, cel puin n parte, la vederile celuilalt grup or aceasta e o operaie de schimbare a paradigmei, o operaie esenialmente iraional (ca trecerea brusc de la o percepie la alta a unui desen ambiguu), rezultat al unei intense activiti de convingere la care particip toi utiliznd mijloace raionale i iraionale (persuasive). Discursul moral e folosit n acest caz exact aa cum ne asigur un emotivist precum Stevenson, i anume ca instrument de persuasiune. Iar rezultatul poate fi plasarea final pe una dintre paradigme, sau pe o paradigm modificat, considerat ca fiind mai adecvat cazului. Ipoteza mea e c aa s-ar putea explica de ce textul Conveniei UE de la Oviedo privind clonarea uman a fost redactat, pn la urm, n paradigm kantian i nu ntr-o alta. n acest caz, o decizie etic, e.g. instituirea unei noi reguli morale (cu privire la inacceptabilitatea clonrii umane) se dovedete a nu fi un proces pe de-a-ntregul raional. Problema e c aceast soluie ne mpinge spre ideea - deja contestat - a formrii unor comitete etice n componena crora s intre numai experi n teorii morale, adic numai filosofi, cci teoriile morale sunt ansambluri conceptuale complicate iar posedarea lor presupune o expertiz aparte, greu de dobndit. Un comitet de bioetic format numai din filosofi ne-ar readuce ns la discuia despre arogana filosofilor ca unici experi morali i mi se pare la fel de implauzibil (din cauza incompetenei filosofilor cu privire la faptele domeniului) precum un comitet de bioetic format numai din medici (dar fr nici o pregtire etic). Discuia despre paradigme ne apropie de o soluie care mi se pare singura rezonabil, aceea de a constitui un comitet de bioetic numai din specialiti n domeniu care au ns i o pregtire etic special anume care au asimilat nu teorii, ci diverse metode de evaluare moral anume elaborate pentru uzul lor (pe care le voi prezenta mai jos). Annette Baier prezint n termeni dramatici aceast situaie de indecizie cu privire la alegerea ntre diverse teorii concurente i consider c ea are ca efect coruperea minilor tinerilor:
Dificultatea evident n legtur cu tentativele noastre contemporane de a utiliza teoria moral pentru a ghida aciunea const n lipsa de acord cu privire la ce anume teorie s aplici. Cursurile standard din ciclcul de licen n domeniul, s zicem, al eticii medicale sau al eticii afacerilor, l familiarizeaz pe student cu o varietate de teorii i arat ce diferene exist n felul n care ne ghideaz ele. De fapt, noi

19

Maclean, Louden i Beauchamp presupun o interpretare propoziional, ipotetico-deductiv, a teoriei.

18

inem cursuri de teorie moral comparat i, la fel ca i cursurile de religie comparat, efectul lor obinuit e pierderea ncrederii studentului n oricare dintre alternativele prezentate. Noi producem relativiti i sceptici morali, persoane care sunt convinse c orice ar face ntr-o situaie dificil, o anume teorie moral le va da dreptate, o alta i va condamna. Reacia obinuit, i neleapt, la aceast confruntare cu o varietate de teorii conflictuale, care au fiecare dup toate aparenele plauzibilitate i respectabilitate, este s ne ntoarcem la un ghid care vorbete mai univoc, s ne ntoarcem de la moralitate la interesul egoist sau la ceea ce ne e convenabil. n ncercarea de a ridica nivelul refleciei etice, s-ar putea s fi distrus ceea ce a fost odat contiina n cei pe care-i educm.20

Nu tiu dac dogmatismul moral e mai bun dect scepticismul. n fond, ne-am ctigat greu dreptul de a ne ndoi dup secole de etic a supunerii. Trim acum ntr-o lume n care pluralismul viziunilor, teoriilor i metodelor etice e o realitate care nu poate fi ocolit. Voi propune n final o metod de decizie etic apt s extrag din acest pluralism o concluzie coerent, fie ea i nedefinitiv. n faa tuturor acestor dificulti ntmpinate de ideea utilizrii directe a teoriilor n decizia moral, nu e de mirare c unii eticieni au apelat la strategia opus, aceea de justificare inductiv, de jos n sus, a concluziilor practice; din perspectiva acesteia, utilitatea teoriilor etice pare ntr-adevr s pleasc. 1. 4. Adversarii teoriilor etice Poziia anti-teoreticienilor ar putea fi sintetizat astfel: nu pot exista teorii etice generale sau, dac pot exista, ele nu ne sunt de folos, sau nu ne sunt direct de folos, n etica aplicat; discuiile de etic aplicat trebuie fcute pornind de la specificul, att de divers, al cazurilor particulare, care nu pot fi reduse uniform la simplitatea principiilor universale furnizate de teorii. Putem cel mult lucra pe cazuri paradigmatice i s extindem apoi concluziile prin analogie. Imposibilitatea de a ajunge la un consens n ceea ce privete utilizarea teoriilor etice clasice n dezbaterile din comisiile guvernamentale de etic i-a fcut pe unii eticieni cu experien n conducerea unor asemenea comisii s adopte un el mai modest: concentrarea filosofilor pe clarificarea conceptual i pe monitorizarea logic a rapoartelor finale, fr a promova ori impune n astfel de discuii o teorie etic particular (D. Wikler, M. Warnock, P. Singer, R. M. Hare). n acest caz, ns, exist riscul pierderii totale a perspectivei morale i a dilurii pn la dispariie a preteniei de utilitate a filosofilor moralei n asemenea dezbateri publice. Am putea clasifica opozanii relevanei teoriilor etice pentru soluionarea problemelor de etic aplicat n trei categorii: criticii radicali, care susin imposibilitatea existenei teoriilor etice i contest modelul tiinific al acestora, pseudo-criticii (care par s conteste relevana teoriei etice atacnd unele teorii cum sunt kantianismul i utilitarismul pentru a le nlocui cu o alta etica virtuii) i cei ce caut, din diferite raiuni, mai cu seam metodologice, o alternativ. Autorii postmoderni (Levinas, Foucault, Lyotard etc.) precum i o pleiad de criticii literari i scriitori cu preocupri filosofice (I. Murdoch, J. Fisher, S. Fish, etc.) ni se nfieaz n ipostaza de critici radicali ai posibilitii unor teorii etice universaliste i fundaioniste, aa cum ni le-a lsat tradiia cretin i iluminist (ei l au n vedere mai ales pe Kant) i i arunc suliele nspre marile teorii de pe poziii iraionaliste i particulariste. Dincolo de detaliul argumentelor, ei pleac de la o nelegere diferit a
20

A. Baier, Theory and reflective practices, in Postures of the Mind, Minneapolis, 1985, pp. 207-227.

19

naturii fenomenului moral, pe care o consider singura valabil, fiind opaci la ideea de complementaritate i ncntai peste msur de propria revoluie. Tocmai de aceea sunt tentai s treac sub tcere substratul pragmatic ce a alimentat adesea aventura lor filosofic: lupta dintre departamentele de literatur i filosofie pentru atragerea unui numr ct mai mare de studeni. Ni se spune acum c trebuie s plecm de la felul cum gndesc moral oamenii de rnd (dar toi marii autori au plecat de aici), c ei nu gndesc n termeni de principii teoretice care au sarcina imposibil de a sistematiza experiena moral de o infinit varietate, ci n termeni de relaii concrete, unice chiar, de tentative de a-l nelege pe cellalt i de a reui s comunici moral cu el. La ce ne pot folosi teoriile i principiile lor universale dac vrem s ajutm o femeie ngrijorat de faptul c trebuie s avorteze? Decizia moral e unic, valabil pentru fiecare om n parte, i e chiar o indecen s ncerci universalizarea ei. Orice ncercare de a trata sistematic, obiectiv, normativ asemenea judeci particulare, care sunt complet dependente de context, distorsioneaz fenomenul studiat i ne mpiedic s-l nelegem. Lumea noastr moral e dominat de contingen i de ambiguitate i orice tentativ de a o subordona unor principii mai fundamentale dect practicile morale pe care le avem e o mutilare artificial a realitii morale.21 Nu voi intra n polemic aici, dar voi aminti c i realitatea fizic e infinit de divers n percepia omului de rnd, dar nici o persoan cu bun sim nu va protesta mpotriva legilor matematice ale fizicii pentru motivul c acestea ar deforma i slui aceast realitate a simului comun, propunndu-ne s revenim la poezia naturii. Criticul literar Stanley Fish, de pild, are urmtoarele argumente anti-teoretice: teoria, adic substituirea unor principii generale pentru fapte particulare e un proiect imposibil deoarece (i) datele primare i legile formale sunt scoase din contextul lor i considerate independent de el (aadar teoriile nu iau n serios percepiile particulare ale agenilor morali individuali i practicile comunitilor morale locale); (ii) aa-zisele fapte obiective i reguli de calcul care trebuie s ntemeieze n mod obiectiv interpretarea sunt ele nsele produse ale interpretrii (i.e. nu exist n realitate principii universale obiective, atemporale); (iii) principiile morale universale de substan nu exist; deliberarea moral e o chestiune de intuiie, de judecat, de phronesis, nu de raiune deductiv; nu exist nimic moral n afara practicilor morale locale, sedimentate prin tradiie; noi nu trebuie s ne lsm ghidai de valorile imparialitii i universalitii. O poziie mai puin radical e aceea a neoaristotelicilor, care se opun teoriei (citete: teoriei de tip kantian) propunnd un alt fel de teorie, cea a virtuii. Faptul c aceast teorie nu e una fundaionist, de tip ipotetico-deductiv, nu justific ns susinerea unora c la Aristotel nu am avea o teorie etic: funcia filosofului este aceea de a fi capabil s teoretizeze despre orice lucru (peri panton dynasthai theorein), spunea Stagiritul (Met. 1004a35-b1). Poziia acestor autori ce ne propun s-l recitim mai atent pe Aristotel (M. Nussbaum, A. MacIntyre, R. Rorty, B. Williams) e mai degrab aceea de contestare a faptului c teoriile etice normative au capacitatea de a ne ghida aciunile i de a ne nruri efectiv vieile furniznd un test moral. Dincolo de aspectele militante ale acestor poziii, la care ar mai trebui s adugm curentul feminist cu a sa etic a grijii (ethics of care), ele au evideniat pe bun dreptate limitele poziiei pro-teoretice dure (deductiviste) i au sugerat nuanri i inovaii metodologice importante, menite s apropie teoriile i pe teoreticieni de
21

D. Furrow, Against Theory, Routledge, 1995, p.xii-xiii.

20

potenialii lor beneficiari. Voi aminti acum cteva asemenea inovaii metodologice, puse ndeobte sub semnul micrii de contestare a teoriilor etice, dar care cred c pot fi privite mai bine ca o interfa necesar ntre eticienii teoreticieni i beneficiarii lor. Cazuistica moral Dup unii autori, principala strategie de justificare moral de jos n sus este cazuistica moral. Asociat cu morala Bisericii catolice din evul mediu, cazuistica a fost revigorat ca metod didactic n facultile americane de drept i economie la sfritul secolului al XIX-lea, dar a ajuns s fie pur i simplu expulzat din spaiul refleciei etice serioase la nceputul secolului al XX-lea. Abia n anii 90 a cunoscut ea o revigorare, mai cu seam n legtur cu avntul eticii afacerilor, ca abordare ce propune o schimbare de perspectiv n etic: etica nu mai e privit ca o tiin ce urmrete formularea de teorii explicative, ci ca o nelepciune practic (phronesis) bazat pe practici exemplare, sedimentate de istorie (sau bine alese de un instructor la curs), care nu au nevoie s se bazeze pe principii i nici nu trebuie justificate suplimentar. Cartea lui Jonsen i Toulmin22 a relansat cazuistica moral prin ncercarea de a studia structura ei formal ca metod. n abordarea acestor autori, cazuistica este analiza chestiunilor morale utiliznd proceduri de raionare bazate pe paradigme i analogii, care conduc la formularea unor opinii judicioase despre existena i stringena unor obligaii morale particulare, formulate n termeni de reguli sau maxime care sunt generale, dar nu universale sau invariabile, atta vreme ct ele sunt valabile cu certitudine numai n condiiile specifice agentului i n circumstanele aciunii.23 Modul de gndire cazuistic este unul prin excelen particularist. Nu trebuie s confundm aceast metod cu metoda exemplelor menit s ilustreze aplicabilitatea principiilor i noiunilor majore ale marilor teorii, folosit adesea n manualele de etic. Esena modului de raionare cazuistic rezid n aceea c se ncepe cu un anume principiu general (S nu ucizi), pentru a prezenta apoi o serie de cazuri paradigmatice care cad n mod clar sub aceast interdicie (un atac direct neprovocat asupra unei persoane nevinovate care-i cauzeaz moartea), pentru a ne ndeprta dup aceea de paradigm n pai mruni, introducnd n discuie variate circumstane care fac acest caz tot mai problematic.24 Aceste tipuri de circumstane sunt cele motenite de la Aristotel: cine, ce, unde, cnd, de ce, cum i cu ce mijloace. Utiliznd raionamentul prin analogie, procedee retorice i un fler practic format prin experien (phronesis), noi putem decide dac un caz nou e moral sau nu prin asemnare cu repertoriul disponibil de cazuri paradigmatice luat ca punct de plecare. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu un mod de evaluare moral care se bazeaz pe precedente (o moralitate cutumiar) i lrgete sfera cazurilor acceptate utiliznd raionamente prin analogie: dac o persoan are o proprietate ce e asociat cu o a doua proprietate iar o alt persoan are de asemenea prima proprietate, atunci putem conchide c e plauzibil (probabil) s susinem c a doua persoan are i ea a doua proprietate. Desigur, asemenea extinderi analogice ale experienei morale trecute la cazuri noi nu garanteaz adevrul, dar reprezint un mod de justificare moral uzual i practicabil ce confer importana cuvenit acordurilor i

A. R. Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988. Ibidem, p. 257. 24 G. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reason, p. 633.
23

22

21

practicilor morale motenite prin tradiie. n aceast viziune pragmatic, etica se dezvolt din consensul social format n jurul unor cazuri25.

Principiismul Aa-zisul principiism (principlism), dezvoltat mai ales n bioetic, pretinde s propun o integrare a procedurilor de sus n jos i de jos n sus sub forma unei metode a coerenei inspirate de ideea echilibrului reflectat (reflective equilibrium) a lui Rawls. Principiitii pleac de la premisa c principiile se afl n miezul vieii morale, n ciuda unei pleiade de abordri care sunt tentate s arunce peste bord principiile etice odat cu teoriile (aa cum procedeaz narativismul, teoriile virtuii, cazuistica, etica grijii etc.). Procedura de decizie numit principiism a nceput s domine teritoriul cu totul special al bioeticii la sfritul anilor 70 ai secolului trecut i a fost inaugurat de lucrarea lui Tom Beauchamp i James Childress Principles of Biomedical Ethics.26 Ei propun o teorie orientat spre principii dar care abandoneaz marile teorii etice tradiionale, oferind cercettorilor din domeniul biomedical o list (checklist) de criterii n funcie de care s judece ei nii situaiile cu care se confrunt, fr a pune un accent deosebit pe fundamentare; nu ntmpltor unii au numit-o ironic mantra de la Georgetown. Ei susin c abandoneaz idealul teoriei pentru un scop mai modest: reflecia i construcia morale. n locul explicaiei fenomenului moral i al ntemeierii teoretice a unor principii i proceduri de evaluare, ei urmresc acum gsirea unui set de valori larg acceptate care s ghideze evalurile morale din domeniul biomedical. Trebuie spus c abordarea principiist s-a vrut de la bun nceput o procedur de decizie adaptat nevoilor bioeticii. Aplicarea ei la alte domenii era privit ca problematic sau, n orice caz, ca presupunnd o elaborare sui generis. Cu toate acestea, modul de evaluare principiist este astzi cel mai rspndit n varii domenii. Narativismul La mijlocul anilor 90, mai ales n sfera bioeticii, i-a fcut loc o tendin opus tiraniei principiilor, care i focaliza atenia pe procesele subiective de comunicare moral, considerate definitorii pentru moralitate, anume narativismul27 i, legat de el, abordarea fenomenologic. Aceast tendin se ntlnete totodat i se combin cu mai vechea etic feminist, centrat pe explorarea semnificaiei morale a emoiilor, a capacitii de a simpatiza cu ceilali, a grijii fa de altul. Schimbarea s-a vrut a fi una de paradigm, nu doar de nuan, o adevrat "cotitur narativist" n istoria eticii aplicate, ce accentua relevana (uitat) a situaiilor de relaionare afectiv i de comunicare moral. Nu ntmpltor ea e strns legat i de "etica comunicrii" a lui J. Habermas. Noua micare preia concepte, moduri de gndire i tehnici specifice literaturii, criticii literare i filosofiei de factur hermeneutic i fenomenologic, aducnd n avanscen rolul literaturii, al naraiunii, al relatrii personale n rezolvarea unor probleme morale cum ar fi convingerea unui bolnav s adopte un tratament riscant
T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth Edition), p. 394. 26 P. Beauchamp, J. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 1979. 27 N. H. Lindemann (ed.), Stories and their limits, New York: Routledge, 1997.
25

22

printr-un efort de mai bun nelegere a felului n care se vd lucrurile din perspectiva lui. Or, n acest caz, lucrul cu principiile i regulile nu ne mai e de folos; mai degrab o tehnic de tipul consultanei morale s-ar dovedi util, una ce mizeaz pe fora expresiv a povestirii unor experiene subiective i pe formarea unei capaciti empatice de mprtire a mesajului lor. Dac dup principiiti principiile formeaz nucleul vieii morale, dup narativiti comunicarea constituie acest nucleu.

1. 5. O propunere de armistiiu Felul obinuit n care adversarii marilor teorii etice i-au lansat propriile paradigme de analiz moral a fost sub forma unor conceptualizri concurente ce aveau pretenia de a fi singurele abordri corecte ale fenomenului moral. Un autor utilitarist recent cum e R. M. Hare ia aceste atacuri ca atare i ncearc s rspund punct cu punct variatelor critici aduse.28 Rareori gseti autori care s sublinieze caracterul complementar al acestor noi abordri (sau metode). i pentru c teoriile etice clasice au fost diverse i chiar opuse, fiecare avnd, n plus, propria evoluie intern, metoda predilect de respingere a lor a fost prin sintetizarea unui model ideal ce s-ar afla, chipurile, n spatele diferitelor variante reale care a fost luat apoi drept int n atacurile critice. Aa procedeaz, de exemplu, Anne Maclean atunci cnd se lupt cu aa-zisa concepie a justificrii morale raionale a aciunilor i deciziilor din domeniul biomedical, bazat pe utilizarea teoriei utilitariste. Aa face i R. Louden atunci cnd ncearc s sintetizeze punctul de vedere anti-teoretic pentru a apra utilitatea teoriilor.29 Aa procedeaz T. Beauchamp atunci cnd distinge conceptul robust de principiu asociat marilor teorii, pentru a-l respinge30. S lum pentru ilustrare cazul lui Maclean; autoarea consider c principalul curent din bioetica actual este unul bazat tacit pe teoria utilitarist; el ar putea fi sintetizat sub forma urmtoarelor patru teze: 1) Teoriile bioetice dominante se bazeaz pe un principiu fundamental din care se pot deduce toate adevrurile morale particulare, anume principiul utilitii. Adevrurile morale particulare (din dezbaterile bioetice) sunt deci stabilite cu ajutorul unei teorii generale furnizate de filosofia moral. 2) Deci teoria (cu testul pe care l ofer) precede judecile morale particulare, cci se aplic la faptele particulare.31 A aplica o teorie etic nseamn a utiliza principiul ei
R. M. Hare, Methods of Bioethics: Some Defective Proposals, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophycal Perspectives on Bioethics. 29 Robert B. Louden, Morality and Moral Theory. A Reappraisal and Reaffirmation, Oxford University Press, 1992. 30 T. Beauchamp, Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics. 31 Etica aplicat (bioetica) este un capitol al filosofiei morale, fcut de filosofi profesioniti. Ei susin c este treaba filosofiei morale s ofere o teorie general care se pretinde c este necesar pentru stabilirea unor adevruri morale particulare. n absena unei asemenea teorii nu avem nici o procedur raional pentru a rspunde la ntrebrile morale, nu tim ce principii e raional s folosim atunci cnd rspundem la ele (A. Maclean, The Elimination of Morality. Reflections on Utilitarianism and Bioethics, Routledge, 1993, p. 18).
28

23

fundamental (cel utilitarist) n conjuncie cu anumite fapte particulare pentru a deriva concluzii morale particulare din domeniul bioeticii. 3) Singurul profesionist care poate crea i utiliza (aplica) teoria etic este filosoful moralei. Problemele morale pot fi rezolvate numai de specialiti, anume de filosofii moralei, cci doar ei au expertiza necesar. 4) Pe baza acestui test i a faptelor medicale, filosoful moralei, expertul, poate furniza verdicte morale, sub forma unui unic rspuns corect la o anume problem moral; celelalte puncte de vedere sunt excluse ca nevaloroase i neraionale. Eticianul comunic apoi personalului medical verdictele sale, la fel cum medicul comunic pacienilor diagnosticul su. Rostul cursurilor de etic medical este ca personalul medical (superior i mediu!) s afle verdictele filosofului utilitarist al moralei n anumite cazuri tipice. Dac toi utilitaritii ar susine aa ceva, atunci s-ar putea ca nemulumirea lui Maclean s poat fi uor neleas. Numai c, n faa acestui tip de critic, utilitaristul de un fel sau altul se poate replia susinnd c el nu apr niciuna dintre aceste teze, c nu le apr n aceast form sau c perspectiva abordrii sale e diferit de cea a lui Maclean. De exemplu, nu putem s nu observm c Maclean i uureaz din start sarcina presupunnd c bioeticianul standard e unul utilitarist i apoi trece la atacul acestei presupoziii. Or, e evident pentru oricine c utilitarismul nu e singura form de gndire moral raional utilizabil n etica aplicat, orice problem etic putnd primi mai multe rspunsuri la fel de ntemeiate raional. n plus, ni se reamintete c utilitarismul a fost amplu criticat pentru viciile sale interne (e.g. principiul utilitii nu e unul obiectiv, ci e o mascare a prejudecilor morale ale autorului32). Prin urmare, nu ar fi necesar s adoptm o teorie moral general (cum e utilitarismul) al crei pretins rol ar fi acela de a ne ajuta s selectm din varietatea de temeiuri morale pe cel corect cu ajutorul unui principiu obiectiv i universal, cci toate temeiurile pot fi corecte! Mai mult dect att, spune autoarea, pentru a rezolva dilemele morale concrete ale medicilor din spitale (dar Mill ar putea rspunde imediat c nu aceasta era perspectiva lui) nu avem nevoie de teoriile filosofilor, de scenariile lor imaginare (nici utilitariste i nici de vreun alt fel), ci ne trebuie doar o imaginaie moral autentic pe care o are oricine. Expertiza etic e ceva ce posed fiecare om, nu doar filosofii. Deci soluiile la problemele etico-medicale nu pot fi date doar de filosofi, medicii sau bolnavii rmnnd n poziia pasiv de receptori ai unor verdicte morale venite de la alii. Soluiile trebuie cutate de personalul medical nsui mpreun cu bolnavii, nu de o confrerie de filosofi profesioniti izolai n turnul lor de filde. Acetia din urm nu sunt nici pe departe unicii experi capabili s dea verdicte n domeniu.
De exemplu, J. Harris pretinde s stabileasc un standard pentru ce nseamn via valoroas lsnd la o parte toate concepiile uzuale cu privire la via i moarte care au legtur cu viaa valoroas. n realitate el ia o asemenea opinie agreat anume c viaa fiinei umane adulte i normale e valoroas i o pune ca principiu. El pune aadar o practic moral la baza teoriei sale, pretinznd totodat c nu se bazeaz pe practicile morale curente. Obiecia metodologic a lui Maclean este urmtoarea: utilitaritii cred c oamenii difer n ceea ce privete moralitatea avortului sau infanticidului i ar fi sarcina teoriilor etice s rezolve aceste diferene de opinie; dar aceste diferene nu pot fi rezolvate cu ajutorul unei teorii generale a valorii vieii pentru c aceast teorie trebuie construit cu referire la chiar aceste judeci aflate n disput; nu se poate ca teoriile etice s nu depind de aceste intuiii etice, hulite chiar de ele (A. Maclean, The Elimination of Morality, pp. 25-26).
32

24

Dac ne referim la contextul spitalicesc, n particular la interaciunea cu bolnavul, poate c Maclean are dreptate. Filosoful moralei ar trebui mai degrab substituit cu un consultant moral pe probleme de bioetic iar acesta nu va fi propriu-zis un expert, ci un moderator al comunicrii morale ce poate face parte din rndul personalului medical. El nu vine cu o reet teoretic preconceput, cu o soluie unic (e.g. utilitarist) la o dilem moral a bolnavului sau medicului, ci i face pe medici s gseasc ei nii rspunsul care nu e unic n interaciune cu bolnavii lor. n loc s aplice o teorie (utiliznd uniform, n toate cazurile, un test al utilitii) filosoful moralei, n calitate de consultant, trebuie s-i ajute pe medici, surori etc. s gseasc singuri rspunsul, fcndu-i s neleag situaia de via n care se afl. Felul n care se face educaia moral a personalului medical ar trebui reconceput aadar din rdcini, ncepnd chiar cu conceptul de boal: o abordare a acestuia din perspectiva unei medicini holiste i se pare mult mai profitabil. ntrebarea e dac acesta este singurul context biomedical cu relevan moral n care ne-am putem afla? Grupul de experi crora Uniunea European le-a solicitat elaborarea unei politici publice cu privire la clonarea uman nu se aflau ntr-o asemenea situaie. i ar fi implauzibil s credem c perspectiva metodologic a consultanei morale avut n vedere de Maclean ar fi potrivit n acest din urm caz. Las la o parte faptul c metoda propus de autoare pentru munca de spital nu elimin complet din discuie ideea de teorie, cci ea presupune tacit un fel de intuiionism pluralist foarte asemntor cu cel al lui D. Ross, dar mult mai puin elaborat. La fel procedeaz narativitii: ei vor s ne fac s credem c singura dimensiune valabil a fenomenului moral e cea descoperit de ei dimensiunea subiectiv a comunicrii morale. De fapt, aceasta nu e dect o perspectiv complementar, interesant pentru a fi exploatat n anumite contexte practice, i care poate c a fost ntr-adevr ignorat sau subestimat de susintorii marilor teorii. Ar mai trebui amintit c una din sursele majore ale acestui aa-zis rzboi e inexplicabila inabilitate de a distinge explicit contextele socio-instituionale diverse n care putem folosi aceste paradigme intermediare. Cci nu toate se potrivesc n orice context. Contientizarea adecvrii lor la un anume cadru practic e o condiie att a unei bune exploatri a lor ct i a evitrii autoiluzionrii. Iat o list preliminar de asemenea contexte socio-instituionale extrem de diferite ntre ele i care cer, n consecin, metode diferite: Grupuri de cercetare academic pe teme de etic aplicat: membrii acestor grupuri se ocup n genere de elaborarea unor studii de filosofie moral aplicat aa cum le vedem nc n majoritatea culegerilor de etic aplicat pentru studeni sau elevi (aplicnd pe rnd diverse teorii sau metoda cazuisticii morale la cazuri spectaculoase culese mai ales din agenda public). Consilii de onoare (Consilii de integritate moral), organizate pe lng diferite instituii (partide, firme, universiti, televiziuni etc.): ele sunt formate din cei mai apreciai colegi i sunt menite s vegheze la moralitatea comportamentului celorlali prin rezolvarea litigiilor aprute, aplicnd sanciunile regulamentelor i codul etic al instituiei. Comisii de etic (ad hoc) organizate la nivel guvernamental sau parlamentar: acestea sunt grupuri de politicieni menite s adopte legi i politici publice care au i o dimensiune moral, pe lng dimensiunile economic, ecologic, juridic, politic 25

etc.; aceste grupuri lucreaz pe baz de rapoarte ntocmite de specialiti i iau deciziile prin vot n funcie de o multitudine de criterii: politice, economice, juridice, etice etc. Comisii, consilii i comitete de etic, organizate de instituiile politice sau profesionale la nivel internaional, naional i local: acestea sunt formate din specialiti diveri, eticieni, teologi, juriti, medici etc. i sunt menite s fac evaluri strict morale legate de instituirea unor coduri morale, unor politici publice noi (e.g. politica UE n privina clonrii umane); n aceste comisii exist tot mai des experi dublu-specializai, adepi ai unei diversiti de concepii morale, iar decizia nu se ia prin vot politic, ci printr-un fel de consens. Comitetele de etic din instituii (universiti, primrii, spitale etc.) au ca funcii: (i) elaborarea, dezvoltarea i aplicarea codului deontologic al instituiei; (ii) evaluarea periodic a politicilor instituiei sub aspect etic i elaborarea de politici etice noi; (iii) formarea i ntreinerea unei culturi instituionale de natur etic; (iv) consilierea moral (de pild, n cazul unor categorii de bolnavi); (iv) coordonarea educaiei etice a personalului i asigurarea unei imagini bune a instituiei sub aspect moral. Centre de audit etic menite s elibereze, la cererea beneficiarilor, certificate de acreditare moral pentru instituii; procedurile acestora sunt strns legate de cele de asigurare a calitii i stabilesc "profilul moral" al unei organizaii. Didactica etic pentru specialitii fr o pregtire filosofic: aceasta presupune inventarea unor metode originale i adaptate de predare a eticii pentru medici, moae, jurnaliti, oameni de afaceri etc.; evident, ntemeierea metafizicii moravurilor nu poate fi predat aici. Didactica etic pentru filosofi: aceasta trebuie conceput altfel dect pentru medici, economiti etc.; n cazul filosofilor poate fi predat ntemeierea metafizicii moravurilor. Educaia moral a tinerilor: e un domeniu didactic sui generis, care trebuie adaptat fiecrei vrste, cu metode pedagogice proprii; Kant nu a susinut vreodat c pentru ai educa moral pe elevi ar trebui s-i punem s studieze ntemeierea metafizicii moravurilor; mai degrab ar trebui s inventm o metod practic adaptat vrstei, ceea ce el numete un catehism moral.

Acum, e uor de bnuit c principiismul nu va fi adecvat pentru consultana la capul bolnavului ori pentru un consiliu de onoare, dar va fi util pentru discuiile mai savante dintr-o comisie (comitet) de etic (ceea ce se i ntmpl, de fapt). Narativismul va fi, probabil, adecvat consultanei morale din spital i educaiei morale a copiilor, dar va fi inutil pentru elaborarea i perfecionarea continu a unui cod moral al instituiei. Cazuistica e, probabil, n primul rnd, o metod de educaie moral, dar poate fi combinat cu narativsmul n consultana moral i cu principiismul pentru crearea codurilor morale; ea ns nu va fi niciodat metoda standard de predare a filosofiei morale pentru filosofi ci, n cel mai bun caz, o metod complementar. Toate aceste paradigme metodologice intermediare se pot completa reciproc: un caz particular poate fi analizat prin metoda principiist i, separat, prin cea cazuist iar rezultatele pot fi comparate i negociate. Odat ce se accept c nici una dintre metode nu furnizeaz 26

verdicte definitive, pluralismul soluiilor nu mai e un motiv de blam, iar o soluie convergent poate fi oricnd convenit printr-un efort reciproc de argumentare i persuadare n spiritul metodei echilibrului reflectat n sens larg. Din asemenea nenelegeri a luat natere, mai ales n domeniul bioeticii, ceea ce Norman Daniels33 numea o zon de rzboi care amintete de teoriile evoluioniste sau de paleontologie ntre susintorii abordrilor de sus n jos (dinspre teorie spre judecile i aciunile particulare) i cei ai abordrilor de jos n sus. ntlnim autori care susin c principiismul lui Beauchamp i Childress este i trebuie atacat de sus de ctre susintorii teoriilor34, alii spun c el e prins ntr-o ambuscad fr ieire de jos de ctre contextualiti35 i aliaii lor, cazuitii36. Unii clameaz c era teoriilor s-a terminat i c principiitii au fost nvini de narativiti, alii c principiismul nflorete sub o form nou, de exemplu aceea a principiismului specificat.37 Daniels propune un tratat de pace ntre aceste tabere destul de vehemente sub forma unei teorii a echilibrului reflectat n sens larg. n cele ce urmeaz tot o pace voi propune, i o voi face plecnd de la o analogie cu cercetarea din domeniul matematicii (dar nu numai). Exist matematicieni care se ocup de descoperirea i studierea unor structuri, calcule, teorii pur raionale, fr nici o intenie de a le aplica. Ei nu sunt muli, nici cunoscui n arena public, i scriu cri care se adreseaz unui cerc foarte restrns de specialiti, mai ales mediilor academice i de cercetare. Exist ali matematicieni care preiau unele dintre rezultatele primilor sau creeaz ei nii produse noi, sub forma unor instrumente matematice utile diferiilor beneficiari externi: fizicieni, chimiti, lingviti, ingineri. mpreun cu acetia din urm, ei adapteaz instrumentele matematice i le aplic apoi n varii domenii. Sunt mai vizibili pe piaa public a aplicaiilor tehnologice spectaculoase, care se vnd, i sunt deci mult mai bine pltii. Vechea distincie dintre cercetarea fundamental i cercetarea aplicativ e prezent aici. Toi acetia sunt cercettori n matematic, avnd profiluri parial diferite, dar e dincolo de orice ndoial c toi au un loc sub soare, cci depind unii de alii. S avem oare aici un rzboi al inginerilor mpotriva matematicienilor puri? Nicidecum. De ce nu ar sta lucrurile la fel n etic? Dac teoriile etice ale filosofilor moralei nu sunt direct utile n activitatea zilnic a personalului medical sau n educaia moral a precolarilor, asta nu nseamn neaprat c ele nu au nici un fel de utilitate, direct sau indirect. Exist, poate, contexte practice n care ele sunt direct utile. Sau vor exista n viitor asemenea contexte pe care nc nu le tim. Tabloul de ansamblu e urmtorul: exist un spaiu al cercetrii filosofico-morale fundamentale, n care specialitii n etic i desfoar activitatea de descoperire a structurilor de limbaj, gndire i comportament care lumineaz domeniul moral. n acest spaiu de cercetare etico-normativ i meta-etic elaborarea, explorarea i testarea teoriilor etice sunt la ele acas. E turnul de filde al filosofilor moralei n care ei sondeaz n spaiul posibilului fr a se gndi neaprat la aplicaii. Mare parte din cercetarea etic actual e de acest tip. La cealalt extrem, exist
N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium in Practice, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophycal Perspectives on Bioethics. 34 Cum ar fi K. D. Clouser i B. Gert, A Critique of Principlism, Journal of Medicine and Philosophy, 15 (1990): 219-36; sau R. M. Green, Method in Bioethics: A Troubled Assessment, JMP, 15 (1990):179-97. 35 Cum ar fi B. Hoffmaster, The Theory and Practice of Applied Ethics, Dialogue 30 (1991): 213-34. 36 E.g. A. R. Jonsen i S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988. 37 D. DeGrazia, Moving Forward in Bioethical Theory: Theories, Cases and Specified Principlism, JMP 17 (1992): 511-39.
33

27

diferii beneficiari externi ai analizei etice care nu au nimic de-a face cu filosofia moral: manageri de firme, manageri de spital, cercettori din domeniul biologiei, al ecologiei, ai calculatoarelor etc. Ceea ce intereseaz aici este un bun management etic al organizaiilor, adic o bun administrare a aspectelor morale ale vieii unei organizaii. ntre aceste dou lumi care nu comunic direct s-a constituit n ultimele decenii o interfa constnd din metode i instrumente de lucru etice fcute anume pentru uzul nespecialitilor n etica teoretic, mai exact pentru uzul managerilor eticii o nou profesie n curs de constituire. Acestea sunt principiismul, narativismul, consultana moral, cazuistica moral etc. Aceste paradigme intermediare au fost n general elaborate n funcie de nevoile beneficiarului (e.g. principiismul pentru bioetic) i nu au o aplicabilitate universal. De aceea ele trebuie privite relativ la context i extinse cu precauie. Ignorarea acestei interfee metodologice i a faptului c utilizatorul ei firesc trebuie s devin specialistul n management etic, nu filosoful generalist, au alimentat rzboiul de care vorbea Daniels. n concluzie, exist suficient loc sub soare att pentru cei ce se ocup de cercetarea teoretic a moralei ct i pentru aceia care se dedic eticii aplicate. n actualul stadiu de evoluie a eticii aplicate, care e unul foarte specializat, filosofii moralei i pot asuma cu deplin ndreptire cel puin trei roluri: acela de cercettor al teoriilor morale, a ceea ce am putea numi ntr-un sens mai general filosofia moral pur; acela de creator de metode i instrumente de lucru adecvate nevoilor i capacitilor diverilor beneficiari externi, mpreun cu acetia; i acela de instructor al instructorilor sau specialitilor n etica aplicat; evident, el se poate specializa pentru a fi manager etic ntr-o anumit instituie. E timpul ca filosofii moralei n sensul academic tradiional al cuvntului s se retrag din rolul pe care i l-au asumat la nceputuri, acela de experi morali care, fr nici o pregtire tiinific sau tehnic suplimentar, pretind c sunt singurii api s ofere verdicte morale biologului, medicului sau omului de afaceri. Atunci cnd vorbim de expertiz n bioetic, n etica afacerilor sau n etica medical - de pild atunci cnd e vorba de predarea eticii medicale personalului mediu din spital sau de formarea unor specialiti n bioetic - mi se pare c profesorul cel mai bun nu e filosoful, ci un medic sau un biolog care au beneficiat de o instruire etic adecvat, mai ales de una metodologic. Dar la originile procesului, cel mai bun instructor al instructorului (i indispensabilul su colaborator) rmne acel filosof al moralei care e deschis spre aplicaii practice. Cercetarea bioetic, de pild, mai cu seam n ramurile ei specializate, poate fi fcut cu succes numai de o persoan cu dubl specializare, biologico-etic sau etico-biologic. Cci etica biotehnologiilor sau consultana moral spitaliceasc au devenit noi meserii, complet diferite de filosofie. Tocmai de aceea e inevitabil externalizarea eticii aplicate: ea va fi scoas treptat din programele catedrelor de filosofie (cu excepia unor cursuri generale, de orientare n domeniu) i va fi transferat unor centre de cercetare de interfa, caracterizate prin activiti interdisciplinare. Cel mai important rezultat al disputei pro-teorie/anti-teorie n etic mi se pare aceast externalizare, acompaniat de dezvoltarea unei varieti de patternuri metodologice de evaluare moral la a cror inventare i rafinare filosofii dornici s se specializeze n aceast direcie au avut i vor mai avea o contribuie. Un rezultat al articulrii acestor patternuri metodologice e contientizarea multitudinii de contexte socio-instituionale diferite n care expertiza moral e solicitat de unde rezult multitudinea 28

corespunztoare a formelor acesteia. i aa cum matematica aplicat nu se poate dezvolta fr cercetri continue n matematica pur, aplicaiile eticii vor avea mereu nevoie, direct sau indirect, de cercetri fundamentale de filosofie moral. Turnul de filde al filosofului moralei nu va rmne nelocuit.

Exerciii
1. Citii The Belmont Report (se gsete pe internet) i spunei dac autorii lui au o atitudine pro-teoretic sau anti-teoretic. 2. Citii Raportul Basic ethical principles in bioethics and biolaw i spunei dac autorii lui au o atitudine pro-teoretic sau anti-teoretic.

Test de autoevaluare: 1. Creionai competenele i calitile unui expert etic priceput n organizarea managementului etic al unei firme. Dar al unui spital? 2. Enumerai ct mai multe ramuri specializate ale eticii aplicate de azi (dintr-o enciclopedie de etic aplicat i din alte surse). 3. Enumerai temeiurile pentru care ai adopta o teorie etic n calitate de fundal al evalurii unui caz particular n vederea redactrii dizertaiei masterale. 4. Ce argumente vi se par convingtoare pentru susinerea tezei c teoriile etice nu au vreun rol n etica aplicat. 5. Care sunt marile teorii etice de fundal n evalurile morale practicate n prezent? 6. Etica cretin e o teorie etic sau o doctrin religioas folosit i ca instrument pragmatic de decizie moral? Ce criterii de decizie ofer? 7. Care curent anti-teoretic vi se pare mai plauzibil? 8. Vedei soluii de mpcare ntre pro-teoreticieni i anti-teoreticieni?

29

2. Managementul eticii n organizaii

2.1. Managementul eticii, etica managementului i etica organizaional. n Romnia postdecembrist corupia - adic utilizarea n folos propriu a unei funcii publice - a fost una dintre cele mai fierbini teme de disput politic. A fost creat, pentru a nfrunta acest fenomen, Departamentul Naional Anticorupie. Strategia subiacent - dac a existat vreuna - se baza pe cel puin urmtoarele dou premise tacite: i) combaterea corupiei e un fenomen exclusiv juridic; ii) activitatea DNA trebuie concentrat exclusiv pe "marea corupie", pe prinderea "petilor mari". Ambele premise mi se par false. Corupia e, n fond, un fenomen moral (i numai secundar unul juridic: el a fost sancionat juridic pentru c e imoral); n consecin, ar trebui s ne ateptm s existe i forme de lupt mpotriva corupiei care nu sunt bazate pe proceduri i penalizri tipic juridice, ci pe metode strict etice, cum ar fi crearea unei culturi instituionale anti30

corupie sau educarea caracterelor. Pe acestea ce departament le administreaz i le pune n oper? Se pare c niciunul. O asemenea obtuzitate nu e caracteristic doar Romniei:
Oare toate naiunile de pe glob mbrieaz strategii de management etic? Da, dar n primul rnd din perspectiva combaterii corupiei prin legi, reguli i regulamente. Limitele acestei abordri sunt evidente. Ea reduce comportamentul etic la forma sa minimal (nu nclca legea sau regulamentele) i ncurajeaz o abordare ngust, legalist a definirii comportamentului acceptabil.38

Comisia European vede lucrurile n aceeai manier legalist. n raportul de monitorizare a Romniei din anul 2005 se spune: Legislaia existent n domeniul luptei anticorupie trebuie aplicat riguros, iar corupia din structurile de aplicare a legii trebuie atacat ferm. Mai mult, trebuie s existe o implementare total transparent, responsabil i strict a tuturor codurilor etice i deontologice pentru funcionarii publici, nsoit de o aplicare consecvent a pedepselor penale pentru a transmite un mesaj puternic de descurajare a faptelor de corupie. Prin urmare, alturi de legi i tribunale, codurile etice trebuie i ele aruncate n lupta anti-corupie - dar nu fr a fi dublate de msuri juridice (pedepse penale) pentru a le face sanciunile mai convingtoare. ntrebarea este: nu exist oare i alte msuri de impunere a codurilor etice n afar de pedepsele juridice? Procedurile trainingului etic i al introducerii criteriilor etice n planul strategic al organizaiilor nu au cumva un specific distinct de cel al aplicrii legii? Pentru juriti rspunsul este de dou ori nu; iar acest text a fost scris de juriti. Ca i majoritatea altor specialiti, ei cred c pentru a nelege i aplica o regul juridic trebuie s te pregteti timp de civa ani ntr-o facultate bine cotat, n timp ce pentru a nelege i aplica o regul moral nu ai nevoie dect, cel mult, de bun sim. De aici desconsiderarea de facto a moralei prin trecerea ei constant n subsidiar, fr a recunoate, desigur, acest lucru. n aceast form de ignoran cu privire la statutul i utilizarea eticii st rdcina rului.39 n Japonia, n schimb, conductorii acestei ri par mult mai subtili. Parlamentul a emis n 1999 o Lege cu privire la moralitatea din serviciile publice care a stabilit nfiinarea unui Comitet de etic al administraiei naionale, desemnat de Guvern, a creat supervizori pe probleme de etic n toate ministerele i ageniile, a promulgat un cod etic al funcionarilor publici i a cerut introducerea managementului etic n administraia local. Cu alte cuvinte nu doar c a creat coduri etice, dar a luat totodat msuri specifice de implementare a lor. Comitetul de etic are menirea s pregteasc standardele etice din instituiile statului, s ia msuri disciplinare mpotriva nclcrii regulilor morale de ctre funcionarii guvernamentali i s pregteasc programe foarte diversificate de training etic i de creare a culturii instituionale pentru toate ministerele. Att codul ct i activitatea comitetelor i supervizorilor sunt concentrate n prezent pe problema acceptrii de favoruri de ctre funcionarii publici problem care, se pare, e i acolo o

D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007, p. 166. Totui, ca s fim obiectivi, trebuie s recunoatem c la nivelul Uniunii Europene exist o constant, dar plin de lentoare, preocupare pentru codurile etice. Iar n Planul romnesc de lupt mpotriva corupiei (2001-2004) sunt incluse, la msuri preventive, i codurile etice, trainingul etic i informarea opiniei publice. Dar trebuie s distingem mereu planul declaraiilor de intenie de planul faptelor. Or, n fapte nu am observat nimic de acest fel. n schimb, agitaia juridic a fost constant.
39

38

31

boal social cronic.40 Iat deci c aa-zisa corupie mic nu e combtut doar prin legi i instutuii juridice; iar cazul Japoniei nu e unul singular. Cei mai avansai n materie de management al eticii sunt managerii americani. ntr-un raport de audit etic fcut pentru primria oraului Austin, Texas,41 se pleac de la premisa c modul de comportare imoral al funcionarilor este unul dintre cele mai mari riscuri pentru succesul oricrei organizaii. La nivel naional, studiile au artat c n anul 2002 s-au pierdut 4500 de dolari pe angajat ca urmare a fraudelor i abuzurilor comise n timpul exercitrii sarcinilor de serviciu (tipologia acestora e impresionant). Aa nct lupta americanilor mpotriva micii corupii din instituiile statului i din firme a ajuns s fie amplu organizat. The International City/County Management Association i American Society of Public Administration sprijin managementul etic n sectorul public prin publicaii, training i coduri etice. Guvernul SUA, recunoscnd rdcinile instituionale ale conduitelor neetice, a stabilit direcii pentru ncurajarea organizaiilor s adopte programe de managementul conformitii (pe plan etic i juridic) care sunt considerate ca un bun suport orientativ pentru elaborarea standardelor sale specifice de ctre Institute of Internal Auditors. ICMA a publicat Un pachet de training pentru etica n aciune (studii de caz, exerciii, exemple reale, texte pentru lectur) iar ASPA a publicat Standardele profesionale i etica: un manual pentru administratorii publici nc n 1979. Aceeai organizaie a creat un cod de etic pentru administratorii publici i editeaz o revist, Public Integrity, ca i o brour periodic Ethics Today. Oraul Austin primete i bani federali pentru programele sale etice. Convingerea general este c un climat etic puternic consolidat la nivelul primriei are un impact financiar i administrativ pozitiv asupra ntregii comuniti ceteni i afaceri. Dar s ne ntoarcem n Romnia unde asemenea msuri complexe luate pentru asigurarea sntii etice a primriilor ar fi considerate, cu siguran, ... naive. A devenit un loc comun constatarea c lupta cu "marea corupie" s-a dovedit un simplu spectacol politic lipsit de eficien,42 fenomenul cel mai rspndit printre romni mrunta i atotcuprinztoarea corupie - rmnnd complet neabordat. Or, ntr-o ar ca Romnia, unde furtul a fost timp de cel puin o jumtate de secol un sport naional (oamenii furau bunuri din ntreprinderi fr s le foloseasc la ceva, doar ca s nu fie mai prejos de ceilali), lupta mpotriva micii corupii ar trebui s aib prioritate iar instituionalizarea acesteia n vederea crerii a ceea ce se cheam "organizaii integre" ar trebui, n sfrit, nceput. Baza ei instituionalizarea unui "management al eticii" organizaiilor. Despre managementul eticii nu numai c nu se discut la noi, dar pare-se c nici nu s-a auzit de el. Instituionalizarea eticii nu exist i de aceea nu exist nici rezultate pe planul asanrii morale a societii romneti. Aceast carte se numete Managementul eticii n organizaii sau Managementul eticii organizaiilor (ethics management; the management of ethics; managing ethics). E vorba de managementul tuturor activitilor care structureaz viaa moral a unei organizaii, fie ea firm comercial, spital sau universitate - n msura n
D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007, p. 164. Audit Report: Citywide Ethics Audit, The City of Austin, Texas, nov. 2002. 42 Nu sunt sigur c e aa. Instituiile juridice ale luptei anti-corupie, odat create, au nevoie de mult timp pentru a deveni eficiente. A le fora mna cerndu-le la termen fix capete de minitri nseamn a le obliga s foloseasc metoda apului ispitor, ceea ce nseamn subminarea justiiei.
41 40

32

care viaa moral a unei organizaii este ceva considerat demn de luat n serios. Managementul eticii e ansamblul activitilor i msurilor care urmresc organizarea instituional a eticii i crearea unor organizaii integre. A nu se confunda managementul etic cu etica managementului (ethics of managenent, management ethics), adic studiul i controlul problemelor etice ridicate de diferitele forme de management managementul financiar, al personalului, managementul strategic, managementul calitii, managementul social etc. Etica managementului e considerat deseori ca echivalent cu etica afacerilor (business ethics). Managementul eticii e altceva: e o ramur a managementului unei organizaii. El trebuie de asemenea distins de "etica organizaional" n sens larg, adic de tradiionala analiz a problemelor etice din organizaii pentru a oferi clarificri normative i o orientare moral, utiliznd pentru aceasta diferite teorii etice i instrumente de analiz furnizate de filosofia moral. n aceast din urm categorie sunt incluse etica afacerilor, etica reclamelor, etica restructurrii companiilor etc.43 Ultimele decenii au impus cu insisten n contiina public importana lurii n considerare a dimensiunii etice a vieii organizaiilor. Codurile etice, comitetele de etic, auditul etic, educaia etic a personalului, tehnicile de creare a unei culturi instituionale de natur moral, cutarea unor cutii cu uneltele de decizie etic toate acestea au ajuns s fie realiti din ce n ce mai rspndite ntre altele i pentru c au fost impuse politic i, n multe ri, au primit o formalizare i o for juridic. E drept c asimilarea lor n habitudinile oamenilor nu a atins cote spectaculoase, dar procesul e n curs. Instituionalizarea eticii e o realitate nou pentru ntmpinarea creia trebuie s ne pregtim. Dup o epoc romantic n care filosofii moralei ignorau aproape complet aplicaiile iar managerii nu nelegeau care e legtura lor cu etica ori, n cel mai bun caz, erau convini c pentru a controla viaa etic a organizaiilor, dac exist aa ceva, nu au nevoie de o competen profesional special, iat c diferitele coninuturi etice din organizaii au nceput s ne asalteze contiinele i s ne oblige la rafinamente teoretice noi, genernd pur i simplu o nou ramur a managementului managementul eticii. Managementul eticii, ca una dintre disciplinele managementului, se ocup de elaborarea acelor instrumente de conducere care contribuie la dezvoltarea etic a unei organizaii precum i a acelor metode care pot fi utilizate spre a determina n ce direcie ar trebui s se dezvolte organizaiile. Managementul eticii presupune descrierea i analiza situaiei etice curente [prin auditul etic, adic prin evaluarea strii coninutului etic al organizaiilor], determinarea situaiei dezirabile i decizia asupra msurilor care trebuie luate pentru a o atinge, n perfect concordan cu celelalte forme de management [i.e. dezvoltarea etic a organizaiei]. Managementul eticii e rezultatul impregnrii tot mai vizibile a organizaiilor cu responsabilitate [moralitate], privit ns nu ca un element de decor, ci ca o condiie indispensabil a existenei lor. Iar o organizaie demonstreaz responsabilitate moral atunci cnd i subordoneaz interesele proprii interesului societii.44
R. Jeurissen, Moral complexity in organizations, n M. Korthals, R. Bogers (eds.), Ethics for Life Scientists, Springer, 2005, p. 11. 44 S. P. Kaptein, Ethics Management. Auditing and Developping the Ethical Content of Organizations, Kluwer, 1998, p. 44.
43

33

n opinia lui Ronald Jeurissen, managementul eticii urmrete n ultim instan mbuntirea proceselor decizionale, a procedurilor i structurilor organizaionale, n aa fel nct activitile organizaiei s fie ct mai mult legate de principiile etice. Instrumentele utilizate sunt codurile etice, auditul etic i alte "strategii" de conducere a organizaiei pe calea respectrii moralitii.45 Dup Donald Menzel, managementul eticii nu const n controlul i penalizarea comportamentului personalului sau n reflecia asupra eticii locului de munc. El e mai degrab ansamblul aciunilor ntreprinse de manageri pentru a stimula formarea unei contiine morale i a unei sensibiliti etice capabile s impregneze toate aspectele activitii organizaiilor. El e, pe scurt, promovarea i meninerea unei puternice culturi etice la locul de munc.46 n articolul citat, Ronald Jeurissen face i o interesant plasare comparativ a managementului eticii n contextul altor discipline nrudite cu care, uneori, e chiar confundat.47 Etica aplicat e de prere el - ar fi de dou feluri: o analiz a unor probleme etice specifice organizaiilor pentru a extrage nvminte despre cum ar trebui s procedm ntr-un caz sau altul pentru a putea spune c am respectat regulile morale, e.g. etica reclamelor ori a comerului (aceasta e numit etic organizaional), respectiv aplicarea eticii la organizaii pentru a le mbunti procesele decizionale, procedurile i structurile organizaionale, orientndu-le activitile tot mai mult spre respectarea principiilor etice (aceasta se numete managementul eticii). Exist dou maniere tradiionale de a face managementul eticii: unul bazat pe reguli (coduri i proceduri de conformitate), altul bazat pe valori (adic pe crearea unei culturi organizaionale morale). De multe ori putem avea o combinaie a acestora. Autorul subliniaz ceea ce putem observa cu toii, anume c exist n prezent o ruptur ntre managementul eticii i managementul prilor interesate (stakeholders management), ultimul fiind privit mai degrab ca un instrument al problematicii RSC (responsabilitatea social a corporaiilor). Iar RSC e considerat a avea mai mult a face cu relaiile externe ale organizaiei (cu relaiile publice (PR) i cu impactul de imagine asupra prilor interesate) pe cnd managementul eticii are a face cu relaiile interne (cu conduita moral a personalului). Jeurissen propune un model propriu care s apropie managementul eticii de RSC artnd c instrumentele managementului eticii pot fi ordonate pe o scal continu de sporire a complexitii morale, estompnd graniele care s-au trasat ntre managementul eticii i RSC. Pe scurt, propunerea lui este de a integra managementul eticii i RSC. n acest sens sunt introduse n discuie modelul dialogului cu prile interesate (pentru a nelege exigenele i reprourile colaboratorilor externi) i modelul dialogului social (pentru cazurile n care diferenele ideologice dintre prile interesate sunt mari i convergena opiniilor greu realizabil). Relaia dintre cele cele patru forme de management etic pare a fi una evoluionar care duce la ncredere, comunicare i deschidere sporite.

R. Jeurissen, Op. cit. p. 11. D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007, p.10 47 R. Jeurissen, Moral Complexity in Organisations n M. Korthals, R. Bogers (eds.), Ethics for Life Scientists, Springer, 2005.
46

45

34

ntrebarea care s-ar putea pune acum ar fi: dat fiind c definiiile managementului etic variaz, ce forme poate mbrca acesta? Experiena n materie e de scurt durat (dou-trei decenii), dar cu toate acestea au fost propuse mai multe modele ale "progresului etic al organizaiilor". Prerile sunt diverse i n acest caz, dei exist suficiente puncte de convergen. Unii autori vorbesc de patru stadii n evoluia managementului etic: stadiul iniial al contientizrii etice, dup care urmeaz stadiul raionrii etice (proceduri i criterii de luare a deciziilor), apoi stadiul aciunii i, n fine, stadiul lidership-ului etic (promovarea unei angajri i culturi etice). Alii neag ideea de evoluie i prefer o abordare comprehensiv, cu strategii diverse care se completeaz reciproc.

2.2. Evoluia i tipologia managementului eticii. D. Menzel, de exemplu, consider c pentru a construi "organizaii ale integritii" suntem obligai s ne bazm pe managementul eticii care poate cunoate patru tipuri de abordare strategic. Prima e strategia bazat pe conformitate (compliance), adic pe formularea i impunerea regulilor etice n organizaie. A doua este strategia includerii n cost, o viziune care trateaz aciunile neetice ca pe un factor de cost ce trebuie redus, minimizat sau eliminat. A treia e strategia nvrii, n care accentul e pus pe procesele de training etic i asimilare de dispoziii etice. n fine, a patra e strategia crerii unei culturi organizaionale de natur moral; aceasta e considerat cea mai promitoare dintre toate, presupunndu-le totodat pe celelalte. Interesant e i lista "instrumentelor aflate la dispoziia managerilor eticii", instrumente cu ajutorul crora s-ar putea construi organizaii ale integritii; prin verificarea pe teren a prezenei elementelor acestei liste n diverse organizaii, autorul realizeaz o analiz a strii de fapt a managementului etic n mai multe organizaii ale administraiei publice din SUA. Aceste instrumente sunt: - un colectiv de conducere exemplar sub aspect moral; - practicarea trainingului etic n organizaie; - codurile etice; - jurmintele profesionale; - auditul etic; - managementul resurselor umane respectnd criteriile etice; - consilierii morali. Concluzia cercetrilor empirice ntreprinse de diveri autori a fost aceea c trainingul etic e considerat metoda cea mai important dintre cele de mai sus i c mijloacele de impunere a moralitii (semnarea unui jurmnt, evaluarea performanelor, penalizrile etc.) au cea mai mic importan n determinarea personalului s respecte regulile etice, contrar punctului de vedere comun c mecanismele de impunere i sancionare sunt cele mai eficiente.48 Aceast concluzie confirm ideea de sorginte kantian c regulile etice nu trebuie impuse, ci auto-impuse n mod autonom. Un alt autor, R. Jeurissen, vorbete de patru abordri posibile ale ideii de management etic. Prima e o abordare bazat pe respectarea regulilor din codurile etice. A doua e una formulat n termeni de valori morale: angajaii sunt ateptai s vin cu noi
48

D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, cap. 1 i 3.

35

soluii creative la problemele etice, desigur ntr-un cadru normativ preexistent, accentul cznd pe crearea unei culturi instituionale i pe educarea etic. A treia abordare e una integrativ, n termeni de dialog cu beneficiarii externi (stakeholders) (i.e. clieni, furnizori i comunitatea) pentru a optimiza relaia moral cu acetia, dar le presupune pe primele dou. i a patra e strategia dialogului social, favorita autorului, care poate da rspunsuri n cazurile n care oamenii ajung cu dificultate la o nelegere iar temele etice sunt foarte controversate (e.g. dezbaterile despre energia nuclear, drepturile omului n diferite contexte culturale etc.). n aceast ultim variant, organizaia i beneficiarii ei externi devin mpreun responsabili de rezolvarea adecvat a problemelor, fiind necesar gsirea unor metode de decizie etic apte s antreneze i publicul larg, n mod democratic. Ultimele dou modele intenioneaz s integreze n sfera managementului eticii preocuprile i structurile instituionale existente deja ale ceea ce se cheam responsabilitatea social a corporaiilor (RSC) i managementul prilor interesate (managementul stakeholderilor) (MS). Care este relaia dintre managementul eticii i RSC? n practic, RSC e privit ca un tip de activitate avnd o sfer mai restrns dect managementul eticii (ME), innd mai degrab de problematica relaiilor publice (PR) a corporaiilor i avnd ca finalitate reducerea riscului reputaional. n cel mai bun caz, el poate fi considerat doar o form incipient i limitat de management etic cu att mai mult cu ct n literatura de RSC cuvntul etic este destul de rar folosit. n forma sa tradiional i efectiv practicat n Romnia, RSC se ocup de umanizarea consecinelor pe care le au activitile organizaiilor asupra societii i asupra mediului natural pentru a demonstra c ele sunt responsabile fa de ceteni. Tot astfel e definit i n documentele Comisiei Europene: RSC este o concepie prin care companiile integreaz preocuprile lor sociale i ecologice n structura operativ a afacerilor lor i n interaciunea pe care o au cu prile interesate (stakeholders), pe o baz voluntar49. Prin aciunile de RSC companiile se arat disponibile, dincolo de ceea ce le oblig legea, s contribuie la o societate mai bun i la un mediu mai curat. Prin RSC reconciliem ambiiile economice, sociale i ecologice. 50 Dar nu exist o singur definiie a conceptului. n alt loc, RSC e definit ca acelea dintre aciunile unor firme care promoveaz un anume bun social dincolo de interesele imediate ale firmei/prilor interesate i dincolo de cerinele legale. Deci aciunile RSC trec dincolo de conformitatea cu privire la e.g. reglementrile sociale i ecologice, pentru a crea percepia sau realitatea c aceste firme promoveaz un bine social51. Exemple tipice de activiti RSC sunt: aciunile de binefacere, aciunile de ecologizare, ncorporarea unor trsturi cerute de societate n produsele sau procesele de manufacturare (e.g. a utiliza tehnologii mai prietenoase ecologic), sporirea performanei ecologice prin diminuarea polurii i prin reciclare, sprijinirea scopurilor comunitii i ONG-urilor etc. De pild, Petrom a organizat n anii 2007-8 un program RSC Parcurile viitorului, unul dintre cele mai mari proiecte de reabilitare a spaiilor verzi. Compania a investit 1,5 milioane de Euro in refacerea completa a 5 parcuri din Bucureti, Piteti,

European Competitiveness Report, 2008, chap. 5, p. 107. Promoting the European framework for CSR, Green Paper, European Commission, 2001. 51 C. Paul, D. Siegel, Corporate social responsibility and economic performance, Journal Prod. Anal. Springer, 26: 2006, p. 207.
50

49

36

Moineti, Timioara si Targovite. A fost organizat un concurs de proiecte pentru desemnarea arhitecilor etc. Strns legate de PR, strategiile de RSC n accepia lor iniial au vizat aproape exclusiv relaia afaceri-societate, miznd (n mod voluntar) pe organizarea unor aciuni relativ facile sub aspect logistic, dar de mare impact: filantropie, caritate i aciuni de imagine organizate de specialiti n relaii publice. Aceasta nsemna att ignorarea unor responsabiliti mai complexe ce decurgeau din natura afacerilor (la o firm de minerit prioritar e problema noxelor, nu cadourile de srbtori), ct i responsabilitatea n relaiile cu proprii angajai, cu clienii, furnizorii sau acionarii (sub aspectul lor de relaii morale, i.e. a respecta valorile fundamentale ale tuturor prilor interesate, a nu face ru comunitii i mediului, a promova bunstarea social, economic i ecologic). Pentru mult vreme acest ultim aspect, ce ine de responsabilitatea moral a corporaiilor (RMC), a rmas n umbr. De aceea nu mi se pare greit s afirmm c RSC este o creaie tipic fazei reactive din schema evoluiei managementului eticii (dup modelul lui Rossouv i van Vuuren de mai jos), adic a acelei faze n care organizaia e nclinat spre mimarea interesului pentru etic. Din definiia Comisiei Europene de mai sus rezult cteva concluzii importante: i) RSC vizeaz integrarea prioritar a dou clase de aciuni (cele privind responsabilitile sociale i ecologice ale firmei) n mecanismul financiar al afacerii derulate. Prin urmare nu e vorba aici numai de filantropie, ci de un RSC profitabil pentru firm. Companiile au iniiativa unor aciuni RSC tocmai pentru c sper n acest fel s-i sporeasc profitul sau s trag avantaje de imagine i reputaie (ceea ce, pe termen lung, nseamn tot profit) sau, mai rar, pentru c au programe etice care le mping n aceast direcie52. ii) Relaia cu prile interesate externe e definitorie pentru RSC: cu sindicatele, autoritile publice, ONG-urile, alte firme, cumprtorii. Dar i tratarea adecvat a angajailor a devenit mai nou o preocupare. iii) Aciunile de RSC sunt, n mod normal, aciuni dincolo de obligaiile legale deci, n calitate de iniiative voluntare singulare, ele nu vor fi nici aciuni conforme unor norme morale atta vreme ct normele morale sunt i ele impuse de societate; ele sunt de cele mai multe ori iniiative oportune. iv) Aria aciunilor RSC cuprinde patru mari domenii: 1) Locul de munc: recrutarea forei de munc, diversitatea acesteia, condiii de munc, sntate, recunoaterea sindicatelor, eventual respectarea drepturilor omului. 2) Piaa: relaia cu furnizorii, cumprtorii i competitorii (reclam i marketing responsabile, rezolvarea plngerilor consumatorilor, msuri anti-corupie, impunerea unor restricii ecologice furnizorilor). 3) Relaia cu mediul natural: poluarea. 4) Relaiile cu comunitatea: dialogul cu autoritile locale, contribuii la mbuntirea condiiilor de via ale comunitii. Toate aceste sarcini trebuie s fie transparente i comunicate n mod profesionist pentru a consolida reputaia firmei53. n practic, aciunile de tipul (3) i (4) constituie preocuparea principal a departamentelor RSC. Putem ns observa c, n majoritatea cazurilor, toate aceste aciuni nu au nimic de-a face n mod direct - cu etica i, pentru c sunt explicit focalizate pe adugarea n planurile de lucru a unor aciuni de imagine, chiar putem pune sub semnul ntrebrii caracterul lor

52 53

Memo 09/109, Brussels, 16 March, 2009. European Competitiveness Report, 2008, chap. 5, p. 107.

37

moral pe baza principiului dublului efect54. Ca s nu mai vorbim c se pot face campanii de mpduriri i dac eti o companie care i exploateaz personalul, nu i respect drepturile, nu ia n seam plngerile acestora i nu are repere morale explicite. O companie romneasc e campioan n aciuni televizate de binefacere i are mii de procese cu angajaii. Responsabilii RSC se mir: cum se poate nega dimensiunea moral a aciunilor lor de binefacere cnd ei se implic cu toat sinceritatea i bunvoina n ele? Ce ar trebui s facem, s condamnm ca imorale aciunile de mpdurire sprijinite de firme? Nici vorb. Aceste aciuni benefice, specifice departamentelor RSC, pot fi perfect ludabile pentru c sunt folositoare comunitii, sunt oportune. Ele pot fi chiar aciuni acoperite de reguli morale omologate de societate sau de regulile propriului cod etic privitoare la comportamentul de protecie a mediului. Unele dintre ele pot fi aciuni pe deplin morale. Ce lipsete atunci altora pentru a fi morale? Ce trsturi trebuie s aib o campanie de mpdurire sau aciunile de binefacere prilejuite de Crciun pentru a fi morale? Pentru a fi morale ele trebuie s fie mai mult dect oportune i mai mult dect o respectare formal a normelor morale: ele trebuie fcute de dragul normelor morale nsele (din contiin moral-civic i nu pentru scopul egoist de a face imagine bun firmei i, n cele din urm, profit, cci aceasta nseamn a le face, de fapt, pentru un el prtinitor); sau, ceea ce e o alt faet a aceleiai medalii, a le face n ultim instan pentru bunstarea societii (cci aceasta cere implicit norma moral), nu n beneficiul companiei (evident, nici n detrimentul companiei). A urmri sporirea profitului unei companii printr-o aciune caritabil poate fi o aciune non-moral, nu neaprat imoral. Dar aciunea de manipulare a opiniei publice care, pentru a participa cu entuziasm, a fost fcut s cread c e vorba de o aciune dezinteresat, cnd de fapt a fost o aciune n folosul firmei, se poate spune c e imoral. La origini, n anii 1950, micarea pentru RSC a fost o chemare pentru un capitalism luminat n care companiile erau solicitate s returneze societii ceea ce au primit de la ea: specialiti bine formai n universiti, un mediu curat etc. Ideea de baz era cea a utilitarismului millian: o convergen a interesului privat i a interesului public propriile beneficii ale firmei s fie parte, nu condiie a beneficiului general. Dar dac n urma unor aciuni de binefacere se ncarc preurile cu cheltuiala astfel fcut aciunea RSC este imoral. Ea e n mod vdit o aciune de manipulare a opiniei publice. De altfel, se vorbete n mod deschis despre un RSC care maximizeaz profitul: din perspectiv economic, e de ateptat ca firmele s se angajeze n asemenea activiti de RSC dac beneficiile percepute (msurate sau nu) depesc costurile asociate.55 Au fost elaborai indicatori i tehnici de evaluare a costurilor i beneficiilor activitilor RSC. Or, n aceste condiii, interesul privat al organizaiei (profitul, imaginea) e condiia urmririi scopurilor altruiste, lucru ce se vede uor din reinerea (refuzul) firmelor de a sponsoriza aciuni ce nu le aduc un beneficiu de imagine. Sponsorizm fotbalul, nu cultura. n Memo 09/109/2009 al Comisiei Europene pe probleme de RSC se spune fr ezitare c aceast strategie adoptat de companii are ca temei faptul c adesea exist un beneficiu direct n ceea ce privete profitabilitatea sau imaginea i reputaia companiei. A adopta strategii RSC din motive de valori morale e lucru mai rar, fapt ce
Dac intenia real e promovarea (egoist) a intereselor companiei, nu ajutorarea celor n suferin de dragul lor nile, atunci aciunea de binefacere e util (oportun), dar nu ludabil moral. Or, a aciona din raiuni de PR nseamn a-i urmri, prin imagine, propriile interese. 55 Ibidem, p. 208.
54

38

demonstreaz o dat n plus c aceasta nu e propriu-zis o strategie de etic a organizaiei, ci una, eventual, strns legat de etic. Pentru ca o aciune s poat fi considerat moral, ea trebuie s fie i) oportun (folositoare comunitii, s fac bine pentru toi cei implicai), ii) s fie fcut de dragul datoriei nsi (binele comunitii, vizat explicit de datoria creia i se supune aciunea, s fie un scop n sine, nu un mijloc pentru un alt scop, de pild pentru sporirea profitului firmei), deci s nu fie folosit ca mijloc pentru un scop egoist (care prtinete pe cineva) i iii) s nu fie o aciune singular, ci s aparin unei clase de aciuni, unui tip de comportament acoperit de o regul moral recunoscut de societate sau de organizaie i impus fie prin educaie moral (se inculc sentimentul c nu pot face altfel), fie prin sanciuni punitive externe. Pot face aciuni aparent morale, care n mod aparent respect o regul moral, dar n realitate sunt imorale. De pild, aciunea de a oferi cadouri de Crciun unei case de copii pare a fi o aciune moral: ea e n orice caz oportun cci respect regula moral de a-i ajuta pe cei nevoiai; dar dac e fcut de un politician cu scopul egoist de a ctiga voturi, atunci chiar aciunea e alta: a oferi cadouri de Crciun unei case de copii pentru a ctiga voturi. Or, aceasta nu e o aciune moral cci scopul ei e unul egoist i nu exist o regul moral general care s-o acopere. La fel stau lucrurile cu aciunea a finana o campanie de mpduriri pentru a ctiga simpatia publicului i a masca prin imagine exploatarea forei de munc din firm sau scandalul privind vinderea unor produse expirate. Deci trebuie s fim ntotdeauna foarte ateni la descripia aciunii despre care vorbim. Dac RSC nu privete morala ci numai marketingul, atunci bugetul pentru protecia mediului sau pentru aciuni sociale va trebui privit la fel ca bugetul pentru aciuni promoionale, adic n termeni de cost-beneficiu. Dac ns se discut despre RSC ca despre o strategie intrinsec etic, atunci trebuie acceptate cheltuieli care nu se regsesc n profit i trebuie agreate criterii de performan non-financiar a firmelor56. Aceasta presupune o alt mentalitate cu privire la natura afacerilor. n mod simptomatic, la nivelul Comisiei Europene a fost iniiat o politic de sprijinire a unui laborator pentru studierea msurrii performanei financiare i non-financiare a companiilor, permind astfel tuturor prilor interesate s utilizeze o asemenea informaie n luarea deciziilor57. O cercetare de teren efectuat n Marea Britanie ntre anii 2003-2007 a artat c o companie care are programe etice beneficiaz de ncrederea insuflat prilor interesate; aceasta i solidific reputaia, relaiile cu bancherii i investitorii, ajut la atragerea unor angajai mai buni, sporete bunvoina unora fa de alii, face firma mai apt de schimbare i-i ntrete capacitatea de a face fa turbulenelor i crizelor. Acestea sunt performane non-financiare pe termen lung pe care ar trebui s le apreciem cum se cuvine i care au menirea s fac firma s subziste i s funcioneze - ceea ce e o precondiie a profitului58. n prezent, prerile despre relaia dintre RSC i competitivitate sunt mprite: unii susin c e probabil s avem o influen pozitiv, mai ales la nivelul
Vezi A. Shaw, A Guide to Performance Management and Non-Financial Indicators, The Foundation for Performance Measurement, London, 1999. 57 Toolbox for a Competitive and Responsible Europe, CSR Europe. 58 Valuing non-financial performance: A European framework for company and investor dialogue, CSR Europe, 2009.
56

39

resurselor umane, alii cred c RSC poate inhiba competitivitatea prin costurile fr profit pe care le presupune, ceea ce face ca investitorii i acionarii s nu fie interesai de asemenea aciuni. 59 Ceea ce ocheaz n domeniul RSC este diferena dintre vorbe i fapte. n fapt, activitile de RSC respect urmtoarea definiie: RSC poate fi definit ca integrarea voluntar a preocuprilor sociale i de mediu n afaceri i n interaciunile acestora cu prile implicate.60 Prin urmare, RSC ar cuprinde, n opinia lui Villanova et alia, doar dou direcii majore de aciune extern a companiilor cu societatea i cu mediul. Nu exist ns nici un acord cu privire la care anume sunt aceste preocupri i par s lipseasc, n mod semnificativ, preocuprile explicit etice. Dar imediat ne ateapt o surpriz care anuleaz orice asemenea semne de ntrebare: cci aceiai autori consider c aciunile de RSC pot fi grupate pe cinci dimensiuni: 1) Viziunea (dezvoltri conceptuale, coduri etice, valori i reputaie); 2) Relaii cu comunitatea (relaii cu prile interesate, filantropie, aciuni n comunitate); 3) Protejarea locului de munc (drepturi, practici de munc umane); 4) Responsabilitate (transparen corporatist, raportare i comunicare); 5) Pia (cercetare i dezvoltare, preuri, concuren, marketing etc.). Cu alte cuvinte, nu mai lipsete nimic din RSC pentru a acoperi tot domeniul managementului etic att relaiile externe ct i pe cele interne, att responsabilitile sociale, ct i pe cele morale. E aadar necesar s subliniem c n literatura recent dedicat RSC s-a trecut la o lrgire a sensului acestui termen evitnd limitarea sa la relaiile externe discreionare dintre companie i societate.61 RSC vizeaz acum toate formele de impact, i.e. asupra angajailor, stakeholderilor externi, proprietarilor etc. i o diversitate de forme de responsabilitate: legal, financiar, fa de prile interesate, fa de mediu etc. i n msura n care numim RMC (responsabilitatea moral a corporaiilor) relaia etic dintre sfera afacerilor i stakehalderi sau acionari, putem prevedea includerea RMC n RSC ceea ce e o foarte ncurajatoare unificare. n acest caz, ns, denumirea responsabilitatea social a companiilor (sau corporatist) este complet neinspirat, ea sugernd c RSC are un program mult mai ngust dect cel real. Numele mai general i mai sugestiv pentru acest vast ansamblu de probleme etice, externe i interne, e management etic. Dar persist aceeai ntrebare: n ce msur realitatea RSC cuprinde efectiv toate aceste activiti i n ce msur ea nu e dect un efort cosmetic din partea companiilor de a rspunse nevoilor sociale.62 Dac activitile de RSC sunt aciuni voluntare n beneficiul comunitii, desfurate dincolo de ceea ce cere legea i avnd ca menire ntrirea reputaiei firmei, deci reducerea riscului reputaional i, n final, maximizarea profitului, atunci RSC nu e o activitate viznd n mod direct moralitatea companiei, ci vnzarea imaginii ei alturi de alte mrfuri produse. Managerii de vi veche, care cred c singura menire a unei companii e s maximizeze profitul, vor spune c aceasta nici nu trebuie s fie o societate de binefacere, ci o main de produs bani pentru acionari. Deci ea poate face donaii semnificative pentru cultur, ecologie sau sport, dar ele trebuie s fie n cele din urm
European Competitiveness Report, 2008, chap. 5, p. 106. M. Villanova, J. M. Lozano, D. Arenas, Exploring the Nature of the Relationship Between CSR and Competitiveness, Journal of Business Ethics, 87: 2009, p. 58. 61 P. Werhane, , n G. Flynn (ed.), Leadership and Business Ethics, Springer, 2008, 271). 62 Ibidem, p. 59.
60 59

40

profitabile. Bunoar pentru Dan Pascariu, Presedintele Consiliului de Supraveghere al UniCredit Tiriac Bank, companiile au ca scop unic profitul: Cred ca trebuie sa demitizm putin conceptul de RSC. Companiile nu sunt societi de binefacere, nu exist nimic altruist n ceea ce fac. Prima sarcina a companiilor este s produc bani. Dac nu exist nimic altruist n ceea ce fac, atunci companiile nu au de-a face cu moralitatea. Sigur, nuaneaz el, e important s vedem i cum se fac banii: Cum anume i obin ele profiturile este extrem de important. Aici e primul loc in care apare noiunea de responsabilitate social. Dar acest cum are n ochii bancherului exclusiv un sens legat de imaginea companiei, deci de reducerea riscului reputaional, prin urmare tot de profitabilitatea acesteia: In ceea ce priveste programele specifice de RSC, sunt unele care in i de imagine. Evident, n astfel de cazuri te uii la ce anume reprezint ele, pentru c nu doreti s-i asociezi imaginea cu orice i cu oricine. Pentru toate companiile, i pentru UniCredit in special, riscul reputaional este extrem de important. Totul depinde acum de felul n care gndim reputaia: ca un produs PR (un concept cosmetic menit s fac mai prietenoas compania) sau ca o noiune moral.63 La ntrebarea: ce motiv au companiile s fac n mod voluntar asemenea aciuni care le diminueaz pe termen scurt profitul, rspunsul e: imaginea-reputaia-profitul pe termen lung. Aceasta arat c RSC e un concept impropriu pentru organizaiile care nu au ca output principal profitul i explic absena eticienilor din Birourile RSC. Dar chiar dac singurul scop al companiilor e s fac profit, felul cum l fac nu le poate fi niciodat total indiferent. Cci e inevitabil ca ele s trebuiasc s respecte legile statului n care funcioneaz, alte reglementri internaionale, chiar dac aceasta duce la un dezavantaj comparativ n ceea ce privete profitabilitatea. Felul cum e fcut profitul e ilustrat mai bine de restriciile impuse de programele etice dect de aciunile RSC. n timp ce aciunile RSC sunt aciuni benevole i singulare ludabile, dar nu neaprat morale, programele etice i managementul etic se ocup de identificarea valorilor i datoriilor morale i de punerea lor n practic pentru a avea o organizaie integr. Dac RSC vizeaz reducerea riscului reputaional, ME vizeaz reducerea riscului moral, adic a prejudiciilor (diverse) antrenate de actele imorale. Rostul reglementrilor morale interne (codurile etice) e de a restriciona suplimentar fa de legile statului modul n care se maximizeaz profitul. Unele reguli morale au toate ansele s duc la maximizarea profitului i la minimizarea efectelor sociale negative (asupra mediului, prin exploatare, prin munca ilegal a copiilor, corupie etc.). Altele nu au de-a face cu profitul, ci au drept consecin beneficii nefinanciare (e.g. respectarea autonomiei persoanei) care devin definitorii n organizaiile nebazate pe profit. Altele par s diminueze profitul comparativ cu cei ce nu le respect, de pild interdicia exploatrii forei de munc, respectarea drepturilor angajailor, interdicia contractelor cu ri aflate sub embargo sau teroriste sau avnd un anume regim politic. Interzicerea oricror forme de exploatare va aduce, de exemplu, o diminuare comparativ a profitului firmei prnd s fie doar un beneficiu nefinanciar, de imagine. Pe termen lung, ns, e foarte probabil ca respectarea drepturilor angajailor (e.g. de a nu fi exploatai) s aib ca urmare stabilitatea forei de munc, satisfacia muncii etc., factori care se finalizeaz n cele din urm n sporirea profitului. Pentru a elimina inechitile care pot aprea din caracterul voluntar al lurii msurilor de instituionalizare a eticii (unii se angajeaz n asemenea aciuni i pierd, alii
63

Al crei coninut ar trebui elaborat.

41

nu), statul poate interveni corectiv cu o legislaie adecvat care oblig toate organizaiile la un set de msuri comune privind investiiile n etic. Se spune uneori c atunci cnd o companie are de ales ntre profit i moral va alege profitul. Nu e aa. Exist numeroase cazuri contrare: dac n codul etic se prevede interdicia de a face afaceri cu anumite ri din motive politice, atunci compania nu le va face chiar dac ele sunt foarte profitabile. Mita poate fi profitabil n stabilirea contractelor, dar e interzis moral. Sigur, atunci cnd avem de ales ntre a face o aciune RSC care nu e cerut de lege, ci e facultativ, i pierderea unei cote din profit, atunci se poate spune c firma e liber s opteze pentru profit i s nu iniieze aciunea de binefacere. Dar acesta e cazul special al RSC, nu al codurilor etice obligatorii pentru comportamentului angajailor unei firme. n acest din urm caz, morala e de cele mai multe ori dominant n raport cu profitabilitatea. Desigur, e vorba aici i de nevoia unei schimbri de mentalitate: noul manager trebuie s accepte ca valabile i beneficiile nefinanciare (morale), care uneori trebuie privite ca dominante n raport cu cele financiare. Dar acesta nu e un ideal, ci o stare de fapt. Iat ce spune Codul de etic al firmei Lockheed Martin n acest sens: Vrem s ctigm, dar numai cu integritate. Nu ne implicm cu bun tiin n aranjamente de afaceri care elimin sau descurajeaz concurena sau care ne ofer un avantaj competiional inadecvat [acte interzise de cod ca imorale], deoarece astfel de acte imorale submineaz piaa liber de care depinde activitatea noastr. Spune acest cod c vrem s pierdem? Nu, el spune c vrem s facem profit, dar nu oricum. Respectarea regulilor morale trdeaz o mentalitate managerial n care nu doar profitul e o valoare important. Exist valori chiar mai importante dect profitul, anume democraia, piaa liber, legislaia internaional la care am subscris, ncrederea i transparena n afaceri, cci de aprarea acestor valori depinde producerea binelui public, inclusiv profitul. Angajamentul firmei Lockheed Martin de a respecta cele mai nalte principii de conduit etic se aplic la nivel mondial. Mituirea, nclcarea legilor de export i import, precum i participarea la boicoturi ilegale distrug ncrederea pe pia, submineaz democraia, denatureaz dezvoltarea economic i social i afecteaz pe toat lumea care se bazeaz pe ncredere i transparen n tranzaciile de afaceri. Iar acest punct de vedere nu e unul izolat. El devine predominant n rile civilizate. Am putea rspunde acum la ntrebarea care e relaia dintre ME i RSC? Bazndune mai degrab pe realiti dect pe intenii, am putea spune c RSC reprezint numai o parte a angajamentelor unui program de management etic: anume acele aciuni care sunt legate de raporturile dintre companie i comunitate/mediu, fiind ntreprinse pe o baz pur volunatr, dincolo de orice obligaie formal. Focalizarea explicit pe dimensiunea etic a aciunii lipsete ns de cele mai multe ori, n favoarea dimensiunii comunicaionalpragmatice i de imagine a firmei. Dar fenomenul moral din interiorul unei companii este mult mai complex. De exemplu, aciunile unui program de management etic nu sunt iniiative voluntare singulare, ci implementri constante ale standardelor codurilor etice care sunt impuse de companie sau ale legislaiei morale care e impus de stat ori de organismele politice internaionale ndrituite. Pentru a cuprinde toate aceste aspecte noi, trebuie ori s lrgim sensul RSC, ori s integrm variatele fragmente de management etic ntr-o structur unitar funcional. Cea de-a doua variant mi se pare de viitor. Ea ar oferi i RSC ansa de a deveni un program tot mai vdit etic, procesul actual de lrgire a sensului su fiind un semn c o asemenea transformare e intuit i ateptat. 42

Am putea defini succint managementul eticii ca acea form de management care administreaz programele etice ale unei organizaii. Dar de ce e nevoie s introducem programe etice n organizaiile care se ocup cu afacerile? Ce legtur are procesarea petrolului sau producia de avioane cu morala? Rspunsul cel mai frecvent - rostit, dar mai ales gndit este, ca i n cazul RSC, pentru a spori profitul. Programele etice ar trebui introduse numai n msura n care sunt profitabile. Profitabilitatea poate fi obinut fie prin includerea costurilor instituionalizrii eticii n cheltuielile firmei i deci n preul astfel mrit, fie prin reducerea unor cheltuieli (cu procesele judiciare, cu noxele etc.), fie prin ntrirea ncrederii tuturor n integritatea firmei, fie prin crearea unor condiii de lucru care atrag, motiveaz i rein personalul, genernd o calitate superioar a muncii etc. Dar studiile empirice arat o slab corelare pozitiv ntre instituionalizarea eticii i profit (ca s nu mai vorbim c nu toate organizaiile urmresc profitul). i, n general, implementarea programelor etice i arat avantajele doar pe termen lung. E drept c i afacerile imorale i arat de obicei efectele negative tot pe termen lung, n imediat ele putnd fi profitabile. O profitabilitate iluzorie. Dar dac instituionalizarea eticii n domeniul afacerilor nu e profitabil financiar, atunci de ce s nu vorbim despre beneficiile nefinanciare ale ei: de exemplu despre respectarea demnitii i drepturilor personalului, despre respectarea culturii n care opereaz firma, despre diminuarea unor comportamente care produc daune cum sunt conflictul de interese, hruirea, corupia, despre stabilitatea forei de munc, diminuarea daunelor ecologice etc. pe scurt, despre anticiparea i reducerea potenialelor surse de risc n afaceri. Se vorbete despre aa ceva, dar problema e c acestea nu sunt recunoscute de toi managerii ca beneficii64. n plus, pentru c programele de ME cost, criticii vin i reproeaz acestor programe c nghit mai muli bani dect produc, precum o gaur neagr, fr a crea nici un alt fel de avantaj acionarilor. Replica ar putea fi: prin programele etice se ctig i se consolideaz reputaia de integritate a firmei, cea mai nalt valoare moral n cazul organizaiilor; aceasta sporete ansele profitabilitii lor pe termen lung. Reputaia e un analog al demnitii la Kant. Dar, pn la urm, este clar c tot profitul e cel ce intereseaz atta vreme ct reputaia e urmrit pentru profit. n fine, exist i persoane sau organizaii care susin cu ardoare introducerea unor programe etice i judec profitabilitatea lor dincolo de criteriile financiare: noi nu ar trebui s ne gndim numai la creterea profitului, cci o firm mai are obligaii i fa de societate nu doar fa de acionari. Tabra opus nu poate nelege o asemenea strategie economic: aprtorii pieei libere ne atrag atenia c prin obligarea unor firme s adopte programe etice ele sunt puse ntr-un dezavantaj comparativ n raport cu firmele concurente i c statul nu poate i nici nu trebuie s se implice n reglementarea acestei situaii. Lumea democratic presupune piaa liber. Aici e prezent o rspndit eroare e gndire analog aceleia legat de sensul libertii. Majoritatea oamenilor neinstruii cred c libertatea nseamn a putea face i vorbi orice. Or, conceptul modern de libertate, aa cum a fost definit de Kant sau Mill, se refer tocmai la ceea ce nu trebuie s facem. A fi liber nseamn a ti s institui judicios
Celor ce cred n continuare c rostul unei firme e s produc doar profit le spunem c o anchet fcut pe absolveni de coli de afaceri din Europa i America a relevat faptul c peste 90% dintre ei sunt gata s uite avantajele financiare n favoarea unor condiii de lucru umane i a unei reputaii instituionale ireproabile a firmei (European Competitiveness Report 2008, chap. 5, p. 108.)
64

43

i s respeci o serie de interdicii care ne mpiedic s ne facem ru unii altora. A fi liber nseamn a ti ce nu trebuie s faci i s vorbeti. n mod analog, a fi rentabil economic n sensul luminat al cuvntului nseamn a ti s fixezi i a vrea s respeci limitele profitabilitii economico-financiare. Iar normele etice stabilesc tocmai asemenea limite: trebuie s maximizm profitul dar nu cu preul nclcrii drepturilor salariailor, batjocoririi lor etc. Acesta e un bun exemplu de convergen a intereselor: interesul general al personalului firmei sau al stakeholderilor de a fi respectai cu interesul acionarilor i managerilor de a spori profitul. De exemplu, interzicerea comerului cu ri i organizaii teroriste sau aflate sub embargo, interdicia de a oferi fonduri candidailor politici, interdicia de a obine, accepta ori primi informaii la care firma nu are dreptul i legitimitatea s accead etc. sunt restricii din codul etic al societii Lockheed Martin care afecteaz profitul societii dar sunt socotite dominante n raport cu datoria profitabilitii financiare. ntrebarea neleapt nu e, aadar, cu ct ne crete profitul dac lum msuri de instituionalizare a eticii? Ea e mai degrab: ce limitri benefice pentru toi cei implicai pot fi i trebuie s fie impuse creterii profitului organizaiei? i dac prin cheltuielile fcute cu programele etice firmele intr ntr-un raport de inferioritate cu concurentele lor, atunci statul trebuie s intervin dac ine la criteriile etice i s impun obligaii egale de instituionalizare a eticii pentru toi juctorii de pe pia. Sigur, trebuie s avem mereu n vedere c dezavantajele financiare pe termen scurt se pot transforma n avantaje pe termen lung. Tentativa lui Jeurissen de a unifica ME i RSC mi se pare n favoarea unui RSC mai bine eticizat, cci ne propune s privim diferitele forme de ME (ntre care i RSC sau MS) ca elemente ale unui continuum de o complexitate moral crescnd. Din aceast perspectiv, nici una dintre aceste forme de ME nu e suficient prin sine; ele trebuie s se completeze reciproc pentru a asigura companiilor succesul dorit sub aspectele strategic, al flexibilitii i al profitabilitii. Prin urmare, cele patru abordri ale ME menionate mai sus sunt privite de autor ca fiind complementare, fiecare contribuind la rezultatul final cu un element care celorlalte le lipsete.65 Aceast extindere a sensului ME este ns numai la nceput; ea e mai degrab subiect de controverse dect de consens. Mi se pare c unirea instituional a birourilor de etic i conformitate (E&C), RSC, MS, MR, managementului integritii (MI) n unul i acelai Birou de etic ar putea aduce beneficii organizaiei printr-o clarificare funcional care acum nu exist i prin asigurarea unei colaborri organizate. S urmrim acum punctul de vedere evoluionist asupra tipologiei managementului etic prezentat de G. Rossouw i L. van Vuuren. Acetia pleac de la constatarea fcut de mai muli experi c "organizaiile cunosc un proces de evoluie n sensul sporirii sofisticrii lor n ceea ce privete managementul performanei etice".66 Autorii identific cinci stadii ale acestui proces, cinci stadii ale evoluiei managementului etic, fiecare reprezentnd strategia preferat a unor organizaii de a gndi managementul vieii sale etice, ncepnd cu situaia n care se ignor total aceast dimensiune i mergnd

R. Jeurissen, Moral complexity in organisations, Institute for Responsible Business, Nyerode University, The Netherlands, 2001, pp. 17 sqq. 66 G. J. Rossouw, L. J. van Vuuren, "Modes of Managing Morality: A Descriptive Model of Strategies for Managing Ethics", Journal of Business Ethics, 46: 389-402, 2003.

65

44

pn la aceea n care ea e integrat total n ansamblul activitilor organizaiei. Voi rezuma n cele ce urmeaz acest punct de vedere. Primul este stadiul imoralitii (immoral), al ignorrii totale a dimensiunii etice a vieii unei organizaii. n acest stadiu, organizaiile se comport de regul imoral i consider c etica e ceva ce nu le privete. n cultura organizaiei domin sloganuri cum ar fi "trim ntr-o lume de lupi" (aluzie la concurena oarb, care nu are timp de considerente morale), "suprevieuiete cel mai adaptat" (concurena nu se face cu mnui morale), "pe bieii cu obraz i gseti la coad" (comportamentul etic e dispreuit), "tot ceea ce conteaz e ratingul (profitul)" (n televiziuni nu conteaz dect ctigul, nu efectele educaionale, morale etc.; acestea nu sunt criterii ale unei bune activiti) etc. Se sugereaz astfel c ceea ce urmrim n afaceri e afacerea, nu etica. Iat o lozinc pe care o auzim deseori repetat, ca filosofie de via profesional, de ctre realizatorii posturilor private de televiziune romneti. Dar nu numai: multe firme comerciale ce beneficiaz de un management "autohton" au adoptat aceeai strategie a capitalismului primitiv. Trebuie s recunoatem c n Romnia ultimului secol problema moralitii a fost total disjuns de viaa ntreprinderilor i instituiilor. Toate aceste organizaii "imorale" se afl la un nivel precar de integrare a valorilor etice. Scopul unei asemenea organizaii e maximizarea prin orice mijloace a profitului. Punct. Strategia lor de management etic e, eventual, una machiavelic, n sensul c nu consider necesar s lege etica de managementul organizaiei. Sau e una utilitarist primitiv prin care se cere luarea mecanic a unor decizii care sunt n beneficiul ct mai multor oameni (a maximiza binele), indiferent de mijloacele folosite. De pild, n aceast viziune, o cretere general a salariilor ar fi mai moral dect o cretere a lor doar n funcie de performan; sau utilizarea unor mijloace abominabile ar fi justificat moral dac ar duce la rezultate nalt dezirabile.67 n aceste organizaii exist o lips manifest de sensibilitate fa de problemele etice i un refuz explicit de a le acorda atenie ("noi nu avem responsabiliti educative, morale" - repet convini managerii posturilor noastre private de televiziune). Ei sunt imuni la ateptrile etice ale beneficiarilor (plngerile publicului privind violena filmelor, calitatea precar i vulgaritatea programelor de divertisment, gustul pentru obscen i morbid, cultivarea scandalului i a subumanului etc.): "folosii telecomanda" le rspund ei cinici. "Asta se vinde, asta difuzm". n aceste organizaii nu exist, practic, un climat etic, dezbateri etice interne, totul fiind subordonat obsesiei profitului ("publicitatea"). Nu exist nici un fel de element de management etic, nici mcar coduri de etic serios concepute. Un asemenea model rudimentar de pseudo-management etic i are riscurile sale. Istoria a artat c, la un moment dat, consecinele financiare ale imoralitii pot deveni fatale. Cci odat ce publicul i-a pierdut ncrederea ntr-un furnizor de servicii, este practic imposibil s-l mai rectigi. Apoi, poate aprea o ruptur ntre cultura moral a organizaiei i preferinele etice ale unei pri a personalului - ceea ce poate genera migraia acestuia sau rmnerea lui ntr-o stare de insatisfacie mocnit. Dar insatisfacia aceasta latent poate exploda cu prilejul primului scandal public. Dup care urmeaz prbuirea. Riscul de scandal n organizaiile "imorale" e extrem de mare. Relaiile cu beneficiarii nelai pot s se deterioreze i ele treptat pn la un nivel la care sunt neremediabile, provocnd colapsul organizaiei. Experiena arat c ignorarea sistematic a aspectelor etice ale unei organizaii poate duce treptat la dificulti
D. Menzel numete aceasta "capcana utilitarist" i atrage atenia c ea trebuie evitat (Ethics Management for Public Administrators, p. 53.
67

45

manageriale majore, chiar la falimentul societii, cum a fost cazul Enron. Dar oare tirajele infime ale ziarelor romneti nu-i au rdcina tot aici? Un stadiu superior al managementului etic este cel reactiv. n acest stadiu, managerii i dau seama c trebuie fcut ceva pentru a evita riscurile unui comportament neetic. Pentru ei, aceste riscuri sunt reale. Dar competena lor etic lipsete total. "Asemenea organizaii au convingerea naiv c o etalare a angajamentului moral (prezena unui set de valori morale) va crea un context adecvat pentru comportamentul etic. Aceste organizaii pretind c sunt etice fr a asigura ns conformitatea managementului lor la setul stabilit de standarde etice". Ele au adoptat formal coduri etice dar nu fac nimic cu ele. Aceasta e, n realitate, o prob de incapacitate de a face management etic i de aceea comportamentele imorale prevaleaz n aceste organizaii. Dar asemenea comportamente rmn de regul nepedepsite pentru c nu exist o cultur a rului reprezentat de ele; e mult mai comod i mai profitabil (n sens egoist) s le treci cu vederea ("de ce s-mi fac dumani?"). Mi se pare c universitile romneti, i n general organizaiile din ara noastr care au adoptat formal coduri etice, se afl n acest stadiu de evoluie managerial. Organizaiile aflate n acest stadiu sunt aparent sensibile la ameninrile venite din partea comportamentelor neetice i i formuleaz, pentru a le para, standarde de comportament, coduri morale. Totui, acestea sunt mai degrab formale i rmn doar o hrtie n sertar. Nu exist nici o tentativ de a dubla standardele etice cu proceduri de aplicare; nici nu sunt dezvoltate forme de management etic propriu-zis - administraia substituindu-se comitetelor etice, care rmn astfel nite structuri nefuncionale. Iat ce se ntmpl n fapt: obligat de autoriti, conducerea firmei comand unei persoane scrierea unui cod etic fr a fi interesat (i fr a ti) s-l aplice i s-l dezvolte. Acea persoan l copiaz, de regul, de la alte organizaii fr a consulta membrii propriei organizaiei sau beneficiarii acesteia. Nefiind antrenai n realizarea codului, angajaii nu sunt la curent cu el sau l privesc drept un corp strin, impus arbitrar de conducere. Tentaia de a-l sfida e de aceea mare. Odat adoptat, codul etic ar trebui s fie dezvoltat n paralel cu acumularea unor experiene noi dar, din pcate, dezvoltarea lui nu se mai face (din lips de interes i de metode), ea fiind, n cel mai bun caz, un eveniment rar, nicidecum un proces continuu, profesionalizat. Neexistnd oameni cu competene etice n firm, nu exist nici specialiti n metode de decizie etic - acele instrumente care ar putea ghida procesul de modificare a codului ori de rezolvare a unor dileme morale ale profesiei respective. Managementul etic n stadiul reactiv avanseaz rareori dincolo de crearea codurilor etice, adoptate formal, el fiind n realitate unul de tipul laissez-faire. Obligate s adopte coduri etice cu care nu tiu ce s fac, foarte multe organizaii din Romnia se afl astzi ntr-un asemenea stadiu incert de evoluie. Organizaiile reactive sunt minate de obicei de existena unei prpastii ntre vorbe i fapte. Aceasta duce treptat la o criz de credibilitate n rndul beneficiarilor. Lipsa siguranei i predictibilitii genereaz aceeai lips de ncredere (vezi atitudinea publicului larg fa de calitatea nvmntului romnesc, n ciuda lozincilor oficiale care exalt succesele i "olimpicii"; vezi dispreul generalizat al romnilor fa de treburile fcute romnete n orice domeniu, adic dispreul nerecunoscut explicit - fa de ei nii). Ca i organizaiile aflate n stadiul imoral, cele aflate n stadiul reactiv sunt foarte sensibile la scandal - uor de declanat atta vreme ct exist o prpastie ntre standardele etice i comportamentul real. Gesturile formale nu conving nici personalul, nici beneficiarii, iar lipsa de ncredere poate astfel avansa pn la niveluri fatale (nu mai 46

cumpr produse romneti; nu mai vreau s fac masterul n Romnia). Deoarece simpla existen a codurilor nu garanteaz comportamentul moral, ceea ce s-ar cere n plus ar fi o atitudine managerial mai pro-activ, o angajare etic efectiv a organizaiilor. Stadiul de conformitate etic satisface aceast cerin. Atingerea acestui al treilea stadiu n evoluia managementului etic nseamn angajarea contient a organizaiilor n monitorizarea i managementul performanei lor etice. "n loc s avem doar un cod de etic n scopul de a-i liniti pe beneficiari, codul devine standardul n raport cu care compania i msoar propriile performane etice". Codul e aplicat prin msuri disciplinare i penalizri care sunt urmrite de administraie. Scopul managerial e aici acela de a preveni comportamentul neetic i a elimina costurile legate de el, adic acele comportamente care afecteaz reputaia organizaiei cum ar fi scandalurile, slaba calitate a serviciilor prestate sau fraudele. Se tie c o bun reputaie etic atrage investitorii, dup cum atrage i consumatorii - care au devenit tot mai ateni la detaliile etice (de pild la etichetarea corect a produselor, cci beneficiarii doresc s fie respectai n calitatea lor de cumprtori) - i i reine n organizaie pe angajaii talentai. n comunism, asemenea rafinamente etice erau total nepracticate ba, mai mult, erau aproape de neconceput, n ciuda faptului c lozinca de baz era aceea a respectului fa de om. Organizaiile aflate n stadiul de conformitate etic se angajeaz explicit, programatic, n reglementarea vieii etice i n eradicarea comportementului neetic. Ele i revizuiesc periodic codul etic pentru a-l adapta la circumstane. Pentru a fi eficace, acest cod trebuie s fie nsoit de nfiinarea unei funcii manageriale care s dirijeze procesul de respectare a lui. Aceasta poate fi asigurat de un "birou etic" sau "birou de conformitate" (compliance office, ethics desk). Procesul managerial poate fi chiar mai complex i s includ auditarea etic i raportarea public periodic a performanei etice a organizaiei. Dezavantajul strategiei de conformitate e c standardele etice ale organizaiei sunt impuse din exterior, ceea ce diminueaz autonomia moral i responsabilitatea personalului. Acest tip de management prezint riscul birocratizrii (nmulirii artificiale a regulilor i obsesia impunerii lor prin penalizri). Aa se face c n asemenea coduri etice gsim un capitol substanial de sanciuni administrative, chiar penale, iar funciile comitetelor etice sunt reduse la una singur: rezolvarea litigiilor (vezi legile romneti care reglementeaz aceast materie). Pasul urmtor ar trebui s depeasc aceast heteronomie. Stadiul integritii etice e acela care asigur tocmai o internalizare a valorilor i standardelor etice. n loc s se urmreasc impunerea lor din afar, se urmrete angajarea subiectiv a personalului n raport cu o mulime de valori care sunt specifice organizaiei i ajung s o defineasc ("integritatea" organizaiei). Odat cu aceasta se intr n domeniul special - care cere o competen managerial aparte - a "formrii valorilor i angajrii valorice" ntr-o organizaie. Scopul acesteia e acum nu numai profitul, ci i ridicarea nivelului performanei etice, dar nu att prin penalizarea comportamentului neetic, ct prin ncurajarea comportamentului etic. Organizaiile se angajeaz pe acest drum atunci cnd realizeaz c "performana etic are o importan strategic i e un factor favorizant n competiie". Strategia managerial specific acestui stadiu este una care "faciliteaz internalizarea standardelor etice n toi membrii organizaiei". O asemenea strategie ncepe cu o diagnoz cuprinztoare a culturii etice a organizaiei; ea promoveaz discutarea aspectelor etice ale vieii organizaiei i consider 47

c modelul pe care-l ofer liderii morali este hotrtor. Formarea de oameni capabili s ia decizii etice n cunotin de cauz (trainingul lor pe "metode de decizie etic") precum i accentul pus pe recompens, nu pe penalizare, sunt de asemenea caracteristici ale organizaiilor aflate n acest stadiu de evoluie. Internalizarea valorilor are ca efect faptul c angajaii au sarcina i capacitatea de a face management etic la locul de munc al fiecruia. n timp, are astfel loc o profund transformare n cultura organizaional - semn a ceea ce autorii numesc un "management transformaional". n fine, stadiul alinierii totale a managementului organizaiei la principiile morale e caracterizat printr-o integrare a eticii n scopul, misiunea i elurile particulare ale organizaiei. "Etica nu mai e privit ca unul dintre aspectele organizaiei care trebuie i el condus, ci ca o parte integrant a organizaiei fr de care aceasta nu-i poate ndeplini scopul i misiunea". Comportementul etic e considerat ca avnd o importan strategic iar comportamentul neetic e privit nu doar ca o ameninare la succesul afacerilor, ci ca o subminare a chiar raiunii de a fi a organizaiei. Scopul managementului etic e de a consolida morala ca parte esenial a culturii i scopului organizaiei. De pild, etica e recunoscut n acest stadiu ca parte esenial a lumii afacerilor. Organizaia i va crea, desigur, i o funcie managerial specific (un director cu probleme de etic), precum i un comitet de etic, dar specificul ei const n aceea c toi managerii organizaiei trebuie s joace un rol n acest proces, adic trebuie s integreze etica n structura propriului lor management. Responsibilitatea managerial pentru etic nu mai e limitat la o funcie etic special (un birou), ci e dispersat n ntreaga organizaie i la toate nivelurile ei manageriale. Comunicarea devine un instrument managerial important att n interior ct i n raport cu beneficiarii externi fa de care organizaia e responsabil. O asemenea organizaie nu se va concentra pe pedepsirea comportamentelor neetice, nici pe recompensarea celor etice, ci pe celebrarea eroilor organizaiei, acele personaliti ale domeniului care ntrupeaz viziunea, scopul i angajamentele morale ale organizaiei. Angajarea etic devine o a doua natur a membrilor ei. Aceast descriere a celor cinci stadii ale evoluiei managementului etic de ctre Rossouw i van Vuuren poate reprezenta un instrument euristic util n efortul de contientizare a diferenelor care exist ntre managementul etic practicat n diverse organizaii, ajutnd la schiarea direciei evoluiei sau progresului acestuia. n felul acesta ne putem localiza mai uor pe noi nine i putem bnui ntemeiat ce schimbri ne ateapt. Iat i o sintez tabelar fcut de cei doi autori:
Stadiul imoral Natura acestor faze Condu ita neetic e o bun afacere. Scopul e nu Stadiul reactiv Gestur i formale de sensibilitate fa de etic (se adopt coduri etice). Comp ortamentul neetic e nepedepsit i adesea acoperit. Stadiul de conformitate O angajare direct n monitorizarea i managementul performanei etice. O abordare a eticii din perspectiva regulilor. Discipli narea prin pedepse a comportamentului Stadiul integritii Internal izarea valorilor i standardelor etice. O abordare a eticii din perspectiva valorilor interne, nu a normelor externe. Control etic intern; dezbateri etice. Stadiul alinierii totale Integra rea eticii n scopul, strategia i operaiunile organizaiei. O interaciune responsabil, moral, nenegociabil, cu beneficiarii.

afacerii afacerea, etica.

48

neetic. Scop ul principal urmrit Etica nu are nici un loc n activitile organizaiei. Comp ortamentul neetic e prezentat ca o afacere bun. Protec ia organizaiei n faa pericolelor unui comportament neetic. Scepti cii i criticii sunt redui la tcere prin existena standardelor etice. Manag ement etic de tip laissez-faire. Incapa citatea de a face management etic autentic. Valoril e etice ale organizaiei sunt simple vorbe pe hrtie. Preveni rea unui comportament neetic. Ridicar ea nivelului performanei etice a organizaiei. Promov area pro-activ a comportamentului etic. Etica are o importan strategic. Etica este parte a culturii i scopului organizaiei.

Dorina de a avea o bun reputaie etic.

Etica e insinuat n discurs i n decizie.

Strat egia de management etic

O orientare machiavelic negnd nevoia deciziilor etice. Nici o preocupare pentru beneficiari. Nici o strategie de management etic.

Manage ment etic de tip tranzacional (comportamentul neetic e un cost ce trebuie redus). Cod etic clar i cuprinztor. Se folosesc sisteme de management etic. Se pedepsete comportamentul neetic.

Manage ment etic de tip transformaional. Implica rea beneficiarilor. Prevale az "discuiile" etice. Funcii i sisteme de management etic de nalt nivel. Manage rii au competen etic. Autono mia moral duce la diziden moral. Liderii puternici submineaz mecanismul etic. Lipsa unei identiti etice care afecteaz faza integritii.

Provo cri i riscuri viitoare

Conse cinele financiare ale imoralitii devin de nesuportat. Discre tot mai ntre

Sensib ilitate la scandalul etic. Reputa ia etic sczut a organizaiei. Proble me de credibilitate cu clienii.

Mentali tatea "ceea ce nu e interzis, e permis". Sufocar ea prin reguli impuse din afar a autonomiei i responsabilitii personale. Prolifer area regulilor etice, birocratizarea.

Toi sunt responsabili de managementul etic. Funci a etic/ biroul etic acioneaz ca o "crm". Sunt celebrai eroii etici i sunt povestite poveti morale. Elimin area discrepanelor dintre valorile morale i comportament. Autom ulumire/ arogan etic. Laxitat e moral. Neglij area formrii etice a noilor angajai. Lips de coordonare n managementul etic.

pan mare valorile personale i cele organizaionale. Clieni i au un sentiment de alienare.

Ne-am putea ns ndoi c schema lui Rossouw i Van Vuuren reprezint un model adecvat al evoluiei managementului eticii. Mai nti, primele dou faze nu pot fi faze ale evoluiei managementului eticii pentru c ele resping managementul eticii, fie prin ignorare, fie prin mimare. Ele pot fi n cel mai bun caz faze ale evoluiei situaiei 49

morale a organizaiilor (o stare de fapt viznd existena sau nu a unor comportamente corupte, nclcri ale regulilor, reglementri morale etc.). n al doilea rnd, schema de mai sus presupune tacit o viziune lamarkist asupra evoluiei, depit n biologie. n aceast optic, evoluia ME al organizaiilor e o succesiune liniar de schimbri continue ca rezultat al unei tendine interne a ME spre complexificare i al luptei organizaiilor pentru adaptare la presiunile schimbtoare ale mediului social. Organizaiile cunosc un proces de evoluie n sensul sporirii sofisticrii lor n ceea ce privete managementul performanei etice.68 Diferitele condiii de mediu exercit presiuni selective care produc modificri utile ce sunt, numai ele, motenite cultural i transmise mai departe. Evoluia ME ne apare astfel ca o gradare nivelar de cel puin cinci stadii sau modele succesive, de la stadiul imoralitii la stadiul alinierii totale. E o scar linear continu de forme ale ME de o complexitate crescnd pe care trebuie s urce toate organizaiile din lume. De fapt, acest model evolutiv nu pleac de la analogii biologice cum am plecat eu, ci de la generalizarea i hipostazierea experienei particulare a SUA. Rezult c toate rile, inclusiv Romnia, ar trebui s parcurg mai devreme sau mai trziu aceeai succesiune linear de stadii. Prin urmare, ne-ar atepta n mod fatal modelul etic i conformitate i apoi celelalte. Dar, dac privim situaia la nivel planetar, vom observa uor c nu toate rile sau regiunile au cunoscut aceleai experiene n legtur cu managementul eticii. Aceasta m face s cred c modelul lamarkist de evoluie nu descrie corect situaia. Conceptul darwinist de evoluie pare a fi o explicaie mai adecvat. Conform acestuia, evoluia e un proces probabilist ramificat, nu liniar, i totodat neteleologic. Or, harta regimului managementului etic la nivelul planetei ne sugereaz tocmai acest model evolutiv ramificat. Din trunchiul comun al organizaiilor nceputului erei moderne, s-a ajuns treptat la o destul de mare varietate a lor sub aspectul situaiei morale i al tipului de ME adoptat. OECD (Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic) a fixat poziia diferitelor ri n funcie de dou modele de etic instituional considerate a domina n lumea de azi i care sunt prezente i n modelul lamarkist (modelul conformitii i cel
68

G. J. Rossouw, L. J. van Vuuren, "Modes of Managing Morality: A Descriptive Model of Strategies for Managing Ethics", Journal of Business Ethics, 46: 389-402, 2003.

50

al integritii). Primul domin n SUA, al doilea n Australia, Noua Zeeland, rile nordice, Olanda. Modelul conformitii (ethics & complience) e bazat pe coduri etice i pe msuri de impunere a lor, de sancionare a celor ce le ncalc. Deci punerea la punct a unor mecanisme de control i sancionare e o preocupare important n aceast abordare. Modelul integritii apeleaz nu att la reguli ct la valori ca ghid n activitate, valori care sunt inculcate printr-o educaie etic adecvat. Accentul e pus de data aceasta pe responsabilitatea individual i pe responsabilizare prin strategii de nvare colectiv i de socializare, n care un rol esenial l are crearea unei culturi instituionale favorabile eticii.69 ntre aceste dou modele exist un continuum de variante i combinaii, ele fiind dependente n mod semnificativ i de cele dou mari tradiii n administraia public: tradiia anglo-saxon (axat pe rezultate, responsabilitate individual, autonomie, discreie) i sistemul napoleonean al administraiei publice bazat pe legi, pedepse, control i ierarhii. Dup cum se vede din harta de mai jos, modelul conformitii domin n SUA, cel al integritii n Australia, Noua Zeeland, rile nordice, Olanda. Primul e bazat pe coduri etice i pe msuri de impunere a lor, de sancionare a celor ce le ncalc. Punerea la punct a unor mecanisme de control i sancionare e, prin urmare, o preocupare important n aceast abordare. Modelul integritii apeleaz nu att la reguli ct la valori ca ghid n activitate, valori care sunt inculcate printr-o educaie etic adecvat. Accentul e pus de data aceasta pe responsabilitatea individual i pe responsabilizare prin strategii de nvare colectiv i de socializare, n care un rol esenial l are crearea unei culturi instituionale favorabile eticii.70

69 70

Building Public Trust. Ethics Measures in OECD Countries, OECD, 2000. Building Public Trust. Ethics Measures in OECD Countries, OECD, 2000.

51

Germany France

England

Dac am privi tabelul de mai sus n seciune, am observa arborele evoluiei situaiei morale a organizaiilor i a formelor de management etic inventate pentru a rezolva problemele specifice ridicate de aceast situaie. De fapt, avem o varietate de SM i de modele de ME n care se combin elemente ale conformitii sau ale integritii n doze diferite. Putem presupune c unele variante s-au stins pe parcurs. Acesta e conceptul darwinist de evoluie ce explic varietatea soluiilor adaptative gsite azi la nivelul planetei.

52

Australia

SUA

azi

E interesant de precizat c desenul de mai sus este chiar arborele vieii din lucrarea Originea speciilor a lui Ch. Darwin. ntr-o viziune darwinist asupra evoluiei, o ar precum Romnia care nu figureaz nc pe hart - nu trebuie s atepte mbarcarea n trenul lamarkist (american) al evoluiei situaiei etice, ci trebuie s-i creeze instrumente de ME adaptate circumstanelor proprii. Instituionalizarea eticii poate ncepe acum. Ea trebuie ns inventat, nu importat. Interesant e poziia oficial a UE. Odat cu adoptarea aa-zisului cadru etic (ethics framework) pentru administraia public (2004), rile membre par s fi adoptat oficial un model de management etic aflat la intersecia dintre modelul integritii i cel al conformitii. Sub bagheta unor eticieni nordici, cadrul etic e definit n termenii strategiei integritii: el e un Cod de Etic European neconstgtor n sens juridic, ce reflect valorile centrale i standardele specifice de conduit etic, furniznd un ghid pentru dezvoltarea de coduri de conduit la nivel naional i local. Codul de conduit e gndit n acest cadru ca fiind un compromis ntre un regim etic bazat pe integritate i unul bazat pe conformitate71. Dar Europa e divers. Anglia i Portugalia par s alunece mai mult spre modelul american de etic i conformitate i la fel sunt nclinate s o fac rile Europei rsritene, pe cnd Frana i Germania consider c nu au nevoie de un program etic-normativ separat, cci marile valori morale sunt deja coninute n legislaia existent unde abia trebuie descoperite. Cred c aceast ultim poziie nu e dect dovada unui profund conservatorism. Toate temele crii de fa sunt teme specifice unei noi discipline managementul eticii. Evident, mai exist i alte teme interesante iar coninutul unei lucrri cu un asemenea titlu va varia de la autor la autor. Dar mi se pare sigur c ne aflm n faa apariiei unei noi discipline care va crea o profesie nou, aceea de director cu problemele
T. Moilanen, The Adoption of an Ethics Framework in EU Member States, Conference on Public Integrity and Anticoruption in Public Service, Bucharest, May, 2007.
71

53

etice (sau de integritate) ale unei organizaii, profesie ce va presupune nu numai pricepere managerial, ci i competene speciale n domeniul moral. Acesta va coordona din fruntea unui Birou de etic format din oameni dublu-specializai, programele etice ale organizaiei. Chiar dac acum pare mai degrab utopic, exist tot mai multe semne c aceast descriere a viitorului are anse s devin nalt probabil. 2.3. Ce nseamn o organizaie moral? n cartea sa dedicat managementului etic, Muel Kaptein definete o organizaie moral pe baza conceptului descriptiv de coninut etic al acesteia. Modelul conceptual al coninutului etic pleac de la premisa c exist trei tipuri de relaii care sunt relevante din punct de vedere moral n orice organizaie (autorul se refer n particular la companii): a) relaiile dintre angajai i organizaia ca atare (numit dimensiunea minilor ncurcate sugernd potenialul conflict dintre interesele angajailor i interesele organizaiei din punctul de vedere al folosirii bunurilor acesteia); b) relaiile dintre angajaii nii (numit dimensiunea minilor multiple, sugernd riscurile morale ce apar din nevoia de a folosi mai mult de un angajat) ; i c) relaiile dintre organizaie i prile interesate (stakeholders)72 (numit dimensiunea minilor murdare sugernd eforturile dezirabile ale organizaiei de a se menine curat, adic de a satisface cinstit promisiunile fcute prilor interesate). Evaluarea coninutului moral al unei organizaii se face pe baza unei liste de caliti, criterii sau virtui ale organizaiei. Fcnd o analiz empiric, autorul a selectat apte caliti etice care trebuie interpretate relativ la fiecare dintre cele trei dimensiuni: Calitile sunt dispoziii organizaionale care stimuleaz angajaii s dea expresie responsabilitilor corporaiei n cele trei dimensiuni. Dac aceste caliti nu sunt adecvat inclucate n organizaie, sporete ansa corporaiei de a-i rata misiunea moral. n total, matricea e format din douzeci i una de celule care constituie mpreun coninutul etic al organizaiei.73 Iat o scurt descriere a acestor apte virtui organizaionale: Claritatea se refer gradul n care organizaia i clarific i i face transparente exigenele morale sub forma unor valori i reguli morale. Dac o privim n raport cu dimensiunea minilor ncurcate (relaia angajai-organizaie), claritatea reprezint gradul n care organizaia e transparent cu privire la felul n care pot folosi angajaii bunurile organizaiei, stabilind reguli amnunite pentru aceasta. Netiina, neclaritatea i haosul favorizaez acceptarea de mici cadouri, de mit, folosirea abuziv a bunurilor organizaiei, mentalitatea pguboas merge i aa. O condiie a moralitii unei organizaii e ca angajaii s tie ce se pretinde de la ei (caracterul detaliat i public al codurilor morale). Sub aspectul relaiilor dintre angajai, claritatea nseamn a defini exact i a fixa n cod toate responsabilitile angajailor n raporturile lor reciproce.
Prin stakeholder autorul nelege acei indivizi sau grupuri care (pot) influena sau sunt afectai de operaiunile unei companii. Fiecare dintre aceste pri interesate au un interes (stake) n raport cu compania. ntre acestea se numr angajaii companiei (care au interesul de a avea o slujb, de a avea condiii de munc bune etc.), furnizorii, cumprtorii, guvernul etc. (M. Kaptein, Ethics Management, pp. 15, 58, 71.) 73 M. Kaptein, Ethics Management, p. 73.
72

54

Iar n raport cu prile interesate, a stabili i prevedea cu claritate ceea ce ateapt acestea de la personalul organizaiei. Consistena e gradul n care ateptrile morale ale organizaiei sunt reciproc coerente, neambigue i compatibile cu celelalte valori. Conducerea joac rolul hotrtor n a da consisten relaiilor morale dintre prile interesate fcnd eforturi pentru folosirea cu grij a bunurilor organizaiei, a veghea ca relaiile dintre membrii personalului s fie funcionale i morale i a asigura satisfacerea ateptrilor prilor interesate. Sancionabilitatea se refer la gradul n care se aplic sanciuni pozitive sau negative pentru comportamentul personalului. Normele morale sunt impuse de comunitate, nu sunt facultative, iar lipsa acestei caliti d cale liber imoralitii. Realizabilitatea e gradul n care responsabilitile i ateptrile pot fi puse n practic. n raport cu dimensiunea minilor multiple (relaia angasjaiangajai) lipsa acestei caliti organizaionale poate semnifica o conducere cu capul n nori, care nu tie trasa sarcini de munc fezabile, deci ineficient; ea nu tie distribui rezerva de timp i de mijloace i nu cunoate suficient situaiile concrete etc. Pe dimensiunea minilor murdare lipsa ei nseamn c organizaia poate crea ateptri irealiste printre prile interesate. Suportabilitatea se refer la sprijinirea angajailor s utilizeze bine bunurile organizaiei (mini ncurcate), s cultive o strns cooperare cu colegii i efii (mini multiple), s realizeze dorinele prilor interesate (mini murdare). Ea confer unitate tuturor acelora care au interese n organizaie. Vizibilitatea se refer la gradul n care efectele aciunilor angajailor sunt vizibile. n timp ce claritatea se refer la normarea comportamentului angajailor, vizibilitatea vizeaz efectele acestui comportament. Vizibilitatea comportamentului imoral trebuie s fie prezent i pe linie ierarhic, dar i ntre angajai. Regsim aici ecoul principiului publicitii al lui Kant. Criticabilitatea se refer la msura n care n organizaie sunt posibile ori ncurajate discuiile critice cu privire la comportamentul imoral, la dilemele i la problemele morale care confrunt colectivul.

Puse sub form de matrice, cele 21 de valori morale care caracterizeaz coninutul moral al unei organizaii arat n felul urmtor:
Dimensiunea organizaional Valoarea
1) Claritate

Pe dimensiunea mini ncurcate

E clar cum conducerea trebuie s utilizeze bunurile organizaiei Conducerea

Pe dimensiunea multiple mini

E clar care sunt responsabilitile funcionale ale angajailor Conducerea

Pe dimensiunea mini murdare

E clar ce ateapt prile interesate de la angajai. Conducerea

2)

Consisten

55

3)

Sancionabilitate

face suficiente eforturi pentru a folosi cu grij i coerent bunurile organizaiei. Dac bunurile nu sunt utilizate cu grij n mod deliberat, personalul e sancionat. Ateptrile legate de utilizarea bunurilor organizaiei pot fi realizate. Organizaia stimuleaz sprijinirea unei utilizri adecvate a bunurilor organizaiei. (Consecinele) conduitei privind utilizarea bunurilor organizaiei pot fi observate. Dilemele, problemele, criticile privind utilizarea bunurilor corporaiei pot fi discutate.

4)

Realizabilitate

5)

Suportabilitate

6)

Vizibilitate

7)

Criticabilitate (discussability)

face suficiente eforturi pentru a-i ndeplini coerent responsabilitile funcionale. Dac responsabilitile funcionale (nu) sunt realizate n mod deliberat, personalul e sancionat. Responsabilitile funcionale ale personalului pot fi realizate. Organizaia stimuleaz sprijinirea unei adecvate coordonri ntre angajai. (Consecinele) conduitei privind realizarea responsabilitilor funcionale pot fi observate. Dilemele, problemele, criticile privind realizarea responsabilitilor funcionale pot fi discutate.

face suficiente eforturi pentru a satisface coerent ateptrile prilor interesate. Dac ateptrile prilor interesate (nu) sunt realizate n mod deliberat, personalul e sancionat. Ateptrile prilor interesate pot fi realizate. Organizaia stimuleaz sprijinirea realizrii intereselor prilor interesate. (Consecinele) conduitei privind realizarea ateptrilor prilor interesate pot fi observate. Dilemele, problemele, criticile privind realizarea ateptrilor prilor interesate pot fi discutate.

Un bun management al eticii trebuie s asigure prezena acestor caliti menite s garanteze organizarea celor trei dimensiuni etice fundamentale ntr-un mod responsabil. E vorba, aadar, de claritatea i precizia redactrii codului, de asigurarea consistenei lui cu celelalte reglementri i valori (coerena abordrii), de faptul c nclcarea codului e sancionat, de vegherea ca prevederile codului s fie realizabile, ca organizaia (conducerea) s sprijine realizarea programului etic iar consecinele conduitelor s fie fcute publice i discutate critic n organizaie - toate acestea att n relaia dintre personal i conducere, ct i n relaiile dintre angajai sau acelea dintre personal i toate prile implicate. Comportamentul neetic apare atunci cnd una sau mai multe dintre calitile de mai sus nu sunt inclucate deplin n contextul organizaional. Evaluarea pe teren a calitilor etice se poate face prin interviuri, consultare de documente etc. Auditul etic al unei organizaii const tocmai n evaluarea coninutului ei moral i (eventual) n sugerarea unor soluii pentru dezvoltarea ei moral.74 ntr-un limbaj mai apropiat de ateptrile managerilor, C. MacNamara caracterizeaz o organizaie moral ca fiind aceea care respect cel puin urmtoarele patru principii: 1) Interacioneaz firesc cu beneficiari variai iar regulile ei de baz fac din binele beneficiarilor parte a binelui propriei organizaii; 2) Membrii organizaiei sunt extrem de sensibili la tema imparialitii: regulile lor de baz stipuleaz c interesele altora conteaz la fel de mult ca i propriile interese; nelarea i exploatarea clienilor e comarul lor; 3) Responsabilitatea e privit ca fiind mai degrab individual dect colectiv; nu te poi ascunde n spatele organizaiei; membrii acesteia trebuie s fie
74

M. Kaptein, Ethics Management, cap. 4,5.

56

indivizi ce-i asum responsabilitatea personal pentru aciunile organizaiei; regulile acesteia stabilesc faptul c indivizii sunt responsabili pentru ei nii; 4) Ei i privesc activitile n termeni de obiective; obiectivul e un mod de operare care e foarte preuit de membrii organizaiei i care i leag de mediul extern.75 Evident, toate aceste lucruri in de un stadiu avansat al evoluiei managementului etic n organizaii. C. MacNamara, n ghidul su de management etic, consider c o matur distribuire a rolurilor i responsabilitilor ntr-o organizaie care ia n serios managementul etic ar presupune asemenea schimbri instituionale: a) Directorul executiv al organizaiei s sprijine efectiv programele etice; dac acesta nu crede n ele, sunt puine anse de reuit; b) Acesta trebuie s constituie un comitet de etic la nivelul organismelor centrale de conducere, avnd rolul de a supraveghea derularea programului de management etic; c) Trebuie de asemenea constituit un comitet de management etic, menit s implementeze i s administreze programele etice, inclusiv politicile i procedurile cu pregnant caracter moral, i s rezolve dilemele i conflictele morale care pot sufoca atmosfera ntr-o organizaie; c) Trebuie instituit funcia de director cu probleme etice, o persoan ce mbin cunotinele i experiena managerial cu aceea din domeniul eticii practice; e important s reinem c o singur persoan trebuie s fie n ultim instan responsabil de managementul etic al organizaiei care devine obiectul unei noi profesii; d) E bine s se instituie funcia de ombudsperson o persoan responsabil cu instituionalizarea valorilor morale la locul de munc, dar i cu rezolvarea litigiilor morale prin interpretarea neleapt a politicilor i procedurilor i printr-un contact strns cu personalul i beneficiarii. Din pcate, sunt puine organizaiile care iau n serios astzi programele etice; aceste programe ar fi de altfel destul de complicate, cuprinznd asemenea sarcini incomode i percepute de obicei ca fiind redundante76: i) crearea i dezvoltarea codurilor etice - care articuleaz ateptrile ferme ale organizaiei privind moralitatea; ii) organizarea i conducerea unor comitete de etic menite s se ocupe de dezvoltarea politicilor cu caracter etic, de evaluarea aciunilor i deciziilor organizaiei i angajailor, de cercetarea i sancionarea cazurilor de abatere de la reguli; iii) punerea la punct a unor sisteme de comunicare etic (e.g. linii telefonice) ca mijloc la dispoziia angajailor de a raporta abuzurile sau de a cere consiliere; iv) existena unui director cu probleme etice sau a unei ombudsperson care s coordoneze politicile de educaie etic, s cerceteze zvonurile i s aplaneze conflictele; v) organizarea de traininguri etice, cum ar fi cele viznd formarea virtuilor profesiei;

C. MacNamara, Complete Guide to Ethics Management, 1997-2008. L. K. Trevino, G. Weaver, Managing Ethics in Business Organizations, Stanford University Press, 2003, p. 90.
76

75

57

vi) vii)

desfurarea de activiti de disciplinare n cazul comportamentelor neetice; crearea unei culturi instituionale de respect pentru valorile specifice organizaiei.

Programul etic al firmei Lockheed Martin e divizat ntr-un program anual de conformitate i unul, tot anual, de etic, acestea fiind suplimentate cu prezentarea sptmnal pe intranet a unui nou episod filmat din serialul Integritatea la minut cazuri de dileme morale din firm rezolvate de Departamentul de Etic i Conduit n Afaceri, film interpretat de actori. i aceasta pentru c se urmrete mai mult dect conformitatea, mai mult dect respectarea legilor, se urmrete ceea ce e moralmente corect. Programul de conformitate se refer la trainingurile fcute pe tema nelegerii i respectrii legilor juridice, regulamentelor, politicilor i procedurilor firmei. Programul de etic e concentrat mai mult pe ceea ce e moralmente corect s facem i pe luarea deciziilor morale. Tot aici funcioneaz i un hotline etic dotat cu consultani morali. La loc de cinste se afl trainingul pentru nvarea lurii deciziilor etice, educarea respectului pentru ceilali, a spiritului lucrului bine fcut. Departamentul are independen i poate face investigaii, pedepsele mergnd de la avertisment i acordarea de consultan etic pn la desfacerea contractului de munc. Ceea ce se urmrete prin programul de etic este promovarea unui mediu de munc pozitiv i moral pentru toi angajaii i totodat ncurajarea practicilor de afaceri care cultiv ncrederea n firm a tuturor colaboratorilor, de la clieni la membrii comunitilor locale. Thomas White definete un program etic prin urmtoarele componente: declaraie de valori asumate (value statement), coduri de conduit, ateliere etice (training), hotline etic, birouri de etic i comitete de etic.77 Una dintre ntrebrile inevitabile este: cum putem face ca aceste programe etice s funcioneze? T. White rspunde astfel: ele trebuie integrate ntr-un sistem instituional de management etic. Acesta ar cuprinde: - Susinere managerial a programului etic din partea conducerii companiei, n mod deschis i sincer. - Fixarea unor scopuri pozitive, adecvate i tangibile. Pentru implementarea programului etic e nevoie de: - Structur: o structur instituional care s acopere toat compania: un comitet etic de supraveghere la nivelul managementului superior al companiei (format din principalii manageri), un comitet director la nivel de companie, birouri etice la nivel de ramur avnd directori i consultani, precum i un comitet de audit etic. - Standarde: o declaraie de valori asumate care s conin valorile morale ce formeaz filosofia firmei i codul de conduit etic. - Comunicare: standardele sunt inutile dac nu sunt cunoscute; un ntreg program de comunicare a lor e necesar: brouri, filme, scrisori personale, instructaje la angajare etc.

T. I. White, Ethics incorporated: how Americas corporations are institutionalizing moral values, Center for Ethics and Business, Loyola Marymount University, Los Angeles.

77

58

Training: strns legat de procesul de comunicare e trainingul etic; organizat n formule foarte variate, acesta are ca scop cunoaterea standardelor, interiorizarea lor i formarea gndirii morale independente.78 Evident, e nevoie i de un buget. Oraul Los Angeles a avut n anul 2004 un buget de 2 milioane de dolari pentru programul su de management etic (24 de angajai). Biroul canadian al Comisiei de etic a avut 34 de angajai i un buget de 5 milioane de dolari; iar organismele executive ale statului american cuprind 15 000 de angajai n domeniul eticii. n documentele OECD ntlnim un concept analog celui de sistem de management etic de mai sus, anume acela de infrastructur etic a unei organizaii, menit s explice felul n care interacioneaz instrumentele necesare unui bun management etic. E momentul s precizm aici c eroarea celor ce au instituit prin lege n Romnia, n diverse instituii, Comitetele etice i Codurile etice e c au ignorat faptul c acestea nu pot funciona dect dac sunt integrate ntr-un sistem de management etic sau ntr-o infrastructur etic. Elementele unei infrastructuri etice sunt urmtoarele: - o conducere integr, interesat de problematica etic a firmei i care arat acest lucru; - un cadru legal eficient (legi i regulamente care formuleaz standarde de comportament i le impun); - mecanisme de verificare eficiente (audit etic, proceduri administrative, evaluri etc.); - coduri de conduit moral aplicabile; - mecanisme de socializare organizaional (educaie i training etic); - tratarea echitabil i plin de respect a personalului i stakeholderilor; - un Birou etic (care s coordoneze programele etice) sau chiar o structur de birouri dedicate administrrii etice a organizaiei; - hotline etic; - un mediu social stimulativ. Elementele acestei infrastructuri etice se recomand s fie aplicate selectiv i creativ, n funcie de circumstane. n ri cu corupie puternic se vor aplica mai degrab strategii sancionatorii dect preventive, etc. Cred, de asemenea, c aceast componen a infrastructurii etice ar putea fi mbogit. Pe scurt, a spune c principalele "instrumente" ale directorului unui Birou de etic, deci ale persoanei ce se ocup direct de crearea i conducerea unei organizaii integre sunt: - comitetele etice - codurile etice - ombudsmanul etic - educaia etic (trainingul etic) - auditul etic - metodele de decizie etic - hootline-ul etic - consultana moral

78

Idem.

59

Acestor instrumente de construcie etic a unei organizaii le sunt dedicate capitolele urmtoare.

2.4. Tipologia proceselor de evaluare etic. Vom pune acum ntrebarea care sunt, sau ar trebui s fie, competenele etice ale unei persoane implicate ntr-un fel sau altul n activiti de evaluare moral. Cci unele sunt competenele profesionale n materie de etic aplicat cerute filosofilor moralei care lucreaz cu studenii n lumea academic i altele cele specifice unui membru al unui Comitet de etic sau al unei societi de audit moral. Pentru a nu confunda lucrurile i pentru c nu exist o terminologie unanim acceptat, cred c e util s distingem ntre: analize filosofice de etic practic evaluri etice (audit etic) decizie etic.

Prima categorie se refer la genul de analiz filosofic tradiional, academic, din domeniul eticii aplicate, aa cum apare ea n majoritatea manualelor generale de profil. A doua vizeaz procesul de auditare etic al unor firme sau al altor organizaii prin aplicarea unor grile de evaluare (ethical assessment). Iar a treia are a face cu procesele mai nalt profesionalizate de soluionare a unor probleme etice inedite, n care exist un interes politic major, cum ar fi acceptabilitatea moral a unor noi biotehnologii, a unor noi tehnici medicale sau rezolvarea unor dileme morale care pot aprea n procesul scrierii i dezvoltrii codurilor deontologice (ethical decision making). Numai ultimele dou cred c fac parte din bagajul de competene al unui director cu problemele etice (alturi de multe altele). Analizele filosofice de etic practic sunt genul de discuie evaluativ, de tip calitativ, pe cazuri fierbini ale agendei publice (avortul, homosexualitatea, drepturile, mediul, eutanasia, inseminarea artificial etc.), utiliznd pe larg resursele conceptuale ale filosofiei n general i ale filosofiei morale n special, mai ales anumite teorii etice, fr a presupune o instrucie tiinific special i avnd ca obiectiv discutarea i clarificarea, la un nivel intelectual elevat i bine instrumentat metodologic, a acestor teme de interes general. E un mod de abordare al eticii aplicate care exploateaz din plin calitile de ghid ale teoriilor etice i alte capitole ale filosofiei morale, propunnd spre judecare moral un repertoriu de fapte care e, n linii mari, accesibil tuturor. n aceast abordare: Etica aplicat (n sensul tradiional al cuvntului) este o aplicare a filosofiei morale, n particular a teoriilor etice, la cazuri fierbini ale agendei publice, care nu presupune o expertiz tiinific aparte. n acest fel discut, de exemplu, M. Flonta responsabilitatea elitelor intelectuale n regimurile totalitare (nazist i comunist), fr a folosi un explicit i tehnic cadru de judecare moral, ci doar principii etice implicite i o argumentare subtil bazat pe o 60

instrucie filosofic solid.79 Acelai e tipul de articole culese n diferite manuale clasice de etic aplicat80. n linii generale, acest gen de abordare presupune dou condiii: a) S artm c argumentarea raional e posibil n domeniul moralei (atta vreme ct alii neag acest lucru); aceasta presupune apelul la teorii metaetice care dovedesc faptul c discursul moral e un discurs raional. b) S avem la ndemn i s utilizm - explicit sau tacit - metode filosofice de decizie moral; aceasta presupune apelul la teorii etice normative sau la metode care nu se bazeaz pe teorii, dar nici nu le resping total (cum e cazuistica moral) i, n cele din urm, la nelepciunea noastr practic.. Cu privire la primul aspect, trebuie spus c nu toi eticienii sunt de acord c argumentarea raional e posibil n moral. Cei ce susin o asemenea credin iraionalist sunt de mai multe feluri i mprtesc anumite convingeri meta-etice cu privire la natura limbajului moral i la logica lui. De exemplu, adepii subiectivismului meta-etic (care cred c o propoziie moral descrie starea mental de aprobare a vorbitorului) sau cei ai emotivismului (propoziia moral exprim atitudini sau sentimente) neag posibilitatea disputei logice n etic i deci caracterul argumentabil al discursului moral. Dup aceti autori, dezbaterea etic, numai n aparen raional, ar ine mai mult de retoric i de persuasiunea psihologic sau propagandistic, nu de argumentarea raional. Dar nu asemenea presupoziii meta-etice sunt de interes pentru managerul etic al unei organizaii. Ele trebuie lsate n seama teoreticianului moralei, dei e bine s fim n principiu contieni de ele. Cu privire la aspectul (b), manualele de etic aplicat (i eseurile studenilor) ne indic mai multe maniere posibile de abordare care au fost practicate pn n prezent: 1) Analiza filosofic de etic practic a unui caz (e.g. pedeapsa capital) const n trecerea acelui caz prin mai multe teorii etice (utilitarist, deontologist, a legii naturale, cretin, etica virtuii etc.) nregistrnd rezultatele privitoare la acceptabilitatea moral a cazului dup fiecare evaluare. Se apeleaz la un material factual ct mai bogat i se obine o list de soluii, fr a se conchide n vreun fel, de pild prin sintetizarea acestora. Soluia final rmne o chestiune deschis (sugerndu-se c n etic nu exist niciodat o singur soluie), chiar i atunci cnd teorii (principii) etice diferite duc la rezultate opuse. Un asemenea rspuns "deschis" nu poate, ns, s nu nemulumeasc. Oamenii vor mai degrab concluzii ferme cu privire la problemele lor morale, nu confirmarea imposibilitii unor asemenea concluzii. Acest proces de judecare moral pare a fi mai degrab unul de testare a funcionrii unei teorii dect unul de evaluare propriu-zis a unui caz moral.81
M. Flonta, "Colaborare sau ieire din scen? Situaia dilematic a elitelor n regimuri dictatoriale ilustrat de cazul Heisenberg", Revista de filosofie, XLIX, 5-6, 2002. 80 A. Miroiu (ed.), Etica aplicat, Editura Alternative, Bucureti, 1995. 81 Aa se explic, poate, suprasimplificrile didacticiste care abund n aceast abordare. Un autor ne cere s trecem acelai caz prin cele trei mari doctrine etice: aristotelic, millian i kantian. Dar nu ne spune cum s optm n final ntre ele. n plus, abordarea bazat pe reguli (kantian) e definit astfel: "acionai conform valorilor i principiilor omologate". Acelai lucru ne cere ns i Mill. Evident, abordarea utilitarist e redus de acest autor la utilitarismul acional simplu ("deciziile etice sunt luate pe baza
79

61

2) Analiza filosofic de etic practic a unui caz const n trecerea lui prin mai multe teorii etice i extragerea unui rspuns final prin compararea i cntrirea reciproc a tuturor rezultatelor alternative, folosindu-ne de discernmntul moral pe care-l avem fiecare. Dezbaterea are acum aspectul unei discuii i alegeri ntre soluii alternative, fiecare cu argumentele ei pro i contra, indicnd temeiurile care ne-au dus la opiunea final. O asemenea decizie final nu se bazeaz pe reguli, ci pe aristotelica "nelepciune practic".82 Neajunsul acestor abordri e c nu recunosc partea final a procesului de evaluare ca parte intrinsec a lui, o parte creia trebuie s i se acorde la fel de mult importan filosofic precum primeia. 3) Analiza filosofic de etic practic se poate face i indicnd o baterie de teste logice i etice - pe care trebuie s le treac o soluie moral pentru a fi acceptabil. Putem utiliza, n funcie de tema discutat, principii consacrate cum sunt cel al sacralitii vieii, al utilitarismului negativ, al eticii cretine, al utilitarismului clasic, al teoriilor drepturilor etc. Vom argumenta i contraargumenta, urmrind dezacordurile factuale, conceptele neclare sau incoerente, inconsistenele din principiile cuiva, evidenierea consecinelor inacceptabile pe care preopinentul le-a ignorat, utilizarea cazurilor imaginare pentru alegerea ntre explicaii morale alternative, urmrind n cele din urm "armonizarea teoriilor i observaiilor". Nici o baterie de teste, ns, nu asigur un verdict unic i un acord definitiv al celor aflai n disput moral. O asemenea metod - bazat pe mai multe principii, etice i non-etice - folosete J. Glover n lucrarea sa de etic practic Causing Death and Saving Lives. 83 4) Analiza filosofic de etic practic se poate face adoptnd, pe baz de argumente, o anumit teorie etic i privind cazurile concrete numai prin prisma ei. Aa face P. Singer atunci cnd adopt o metod utilitarist sugerat de R. M. Hare, fr a ignora total i alte abordri (teoria drepturilor, teoria dreptii, teoria sacralitii vieii etc.), dar lsnd cititorul s-i fac singur o prere cu privire la meritele comparative ale abordrilor utilitariste i non-utilitariste.84 La fel procedeaz R. M. Hare. 5) Analiza filosofic de etic practic se poate face i utiliznd o metod ce nu se bazeaz pe o teorie proprie, dar nici nu neag utilitatea instruciei teoretice, anume metoda cazurilor sau cazuistica moral. E o metod bazat pe fixarea de ctre instructor a unui reprertoriu de cazuri paradigmatice pentru discutarea unei clase de probleme, urmnd ca situaiile noi s fie tranate prin analogie cu cazurile paradigmatice. 85 Analizele de etic practic sunt specifice mediului academic, mai ales celui filosofic, fiind o prelungire aplicativ a studiilor teoretice de filosofie moral. Ele presupun o instrucie etico-filosofic solid i o cunoatere n linii mari a faptelor, evaluarea fiind de regul una global, intuitiv, orientativ. Cred c li se poate prevedea o via lung n acest mediu, ca i n acela al nvmntului mediu, dac sunt adaptate exigenelor vrstei.
consecinelor probabile ale aciunilor"), ceea ce Mill nu a fcut. Iar abordarea aristotelic (etica virtuii) ne e prezentat ca bazndu-se pe Regula de aur a lui ... Isus. Cu asemenea confuzii, nu e de mirare c etica merge prost n armata S. U. A. (J. Kem, "The use of the "ethical triangle" in military ethical decision making", Public Administration and Management, Vol. XI, no.1, 2006.) 82 P. K. McInnery, G. W. Rainbolt, Ethics, HarperPerrenial, 1994. 83 J. Glover, Domeniul i limitele argumentrii morale, n V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2006. 84 P. Singer, Despre etic, n V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2006. 85 T. Donaldson, A. R. Gini (eds.), Case Studies in Business Ethics, Prentice Hall, 1990.

62

Auditul etic e un domeniu nou de activitate i, n orice caz, nu unul pentru elevi. El const n examinarea strii unei organizaii sub aspect etic pentru a vedea dac e nevoie de schimbri n politicile sale etice. Organizaiile pot fi companiile, mai ales cele transnaionale (confruntate cu conflictul valorilor caracteristice diferitelor culturi), comitetele etice, instituiile administraiei publice, dar i diferite programe de cercetare tiinific sau proiecte de aciuni sociale care solicit finanarea ntr-un context competitiv etc. n SUA, companiile au angajat n ultima perioad un director care se ocup de promovarea comportamentului etic n companie. n Europa, aceast funcie e rar, dar majoritatea firmelor i-au creat coduri etice o ntrepreindere inutil dac nu e acompaniat de msuri de implementare. Auditul etic e o activitate sistematic ce realizeaz o descriere, o analiz i o evaluare a strii diferitelor aspecte relevante ale eticii unei organizaii. Sistematicitatea bazat pe aplicarea de standarde de msurare i evaluare d specificul unui bun audit etic. Plecnd de la rezultatele unui audit etic, organizaiile pot lua msuri concrete pentru a dezvolta activiti care s le perfecioneze coninutul moral. Cu aceasta se ocup managementul eticii. Progresul etic al organizaiilor (care ia forma unui proiect sau program etic, integrat n planul strategic) const ntr-un ansamblu de msuri i activiti ce au menirea s ntreasc i s mbunteasc etica unei organizaii.86 Auditul etic este aadar procesul prin care msurm "climatul etic", altfel spus coerena intern i extern a valorilor morale de baz ale unei organizaii. El urmrete s determine ce valori i standarde morale sunt n funciune, dac sunt urmrite sau nu, dac sunt atinse obiectivele etice ale organizaiei (control intern) i, pe de alt parte, dac organizaia se comport responsabil i transparent cu partenerii, innd cont, atunci cnd e cazul, de diferenele culturale, valorice, care pot aprea mai ales n situaiile n care partenerii sunt localizai n ri diferite (latura extern). Auditul etic stabilete profilul moral al unei organizaii, factorii care-i afecteaz reputaia i imaginea pe care o are ochii partenerilor i a publicului consumator. Un audit etic poate ndeplini cinci funcii, este de prere Kaptein:87 a. o funcie descriptiv: un audit etic descrie starea moral actual a unei organizaii; b. o funcie normativ: pe baza descrierii situaiei actuale e imaginat i creionat o situaie dorit; sau: situaia actual e descris plecnd de la o situaie dorit, pre-formulat; c. identificarea discrepanelor: un audit etic prezint discrepana dintre situaia actual i situaia dorit golul moral;

86 87

M. Kaptein, Ethics Management, pp. 50, 145. M. Kaptein, Ethics Management, p. 62.

63

d. o funcie sancionatorie: un audit etic furnizeaz informaii pentru sancionarea indivizilor i departamentelor; e. o funcie evaluativ: fcnd, n timp, mai multe audituri etice, pot fi determinate mbuntirile sau deteriorrile suferite de aspectele analizate. Cum putem proceda pentru a descrie coninutul etic al unei organizaii? Kaptein propune mai multe procedee. Mai nti, el ne prezint aa-zisul monitor al calitilor, i.e. procesul de evaluare a calitilor etice, care poate fi fcut cu ajutorul unor chestionare, fiecare calitate fiind descris printr-un numr de propoziii. E.g. vizibilitatea n dimensiunea minilor ncurcate cuprinde vizibilitatea ntre colegi, felul cum vede managerul propriul departament i felul cum e vzut de departament. Propoziiile referitoare la aceast calitate sunt:
Dac colegii fac ceva imoral i ncearc s ascund acel lucru, el sau ali colegi vom afla cu siguran aceasta. Dac colegii mei fac ceva imoral i ncearc s ascund acel lucru, managerul meu va afla cu siguran. Dac managerul meu face ceva imoral i ncearc s ascund acel lucru, eu i colegii mei vom afla cu siguran aceasta.

Felul n care e perceput prezena sau absena acestei caliti e testat cernd la fiecare propoziie o cuantificare a acordului ntre 1 i 5. Pot fi folosite i metode mai obiective, de cercetare direct (ct timp a trecut pn cnd un comportament neetic (furtul unui calculator) a fost adus la cunotina managerilor). Criticabilitatea, n schimb, e o calitate moral mai greu de evaluat obiectiv, fr a solicita opiniile personalului. Pe baza acestor date se poate obine profilul etic al unei organizaii ntr-o form grafic, punnd pe abscis scorul (1-5 puncte) i pe ordonat cele 21 de caliti morale ale organizaiei amintite n paragraful 2.2.88 O alt metod e detectorul conduitelor - menit s evidenieze conduitele imorale pe care organizaia tinde s le mascheze. Se procedeaz tot pe baz de interviuri sau chestionare, dar i prin cercetarea direct a faptelor. Avem apoi reflectorul prilor interesate un protocol pentru examinarea intereselor i ateptrilor prilor interesate i a gradului n care acestea au fost satisfcute. Nu exist liste de ateptri universal valabile; ele trebuie concepute de auditori prin discuii cu prile interesate relevante. Apoi e repertorizarea msurilor, instrument ce msoar iniiativele, instrumentele i regulile care au fost deja ntreprinse pentru a proteja i mbunti etica unei organizaii, precum i acelea care avantajeaz comportamentul imoral (n folosirea bunurilor organizaiei, de exemplu). O alt metod e aceea a evalurii caracteristicilor i circumstanelor individuale, metod care face o hart a criteriilor necesare pentru descrierea moralitii angajailor, dup inteniile lor de a aciona moral, dup gradul contiinei i educaiei lor morale i dup msura n care au capacitile i abilitile de ai materializa responsabilitile ce le revin. n fine, examinarea combinat a perceperii contextului, a conduitei i a consecinelor formeaz ceea ce Kaptein numete termometrul etic un chestionar complex (cca. 200 de propoziii) care trebuie aplicat angajailor organizaiei. Toate aceste instrumente pot fi utilizate comparativ pentru a obine un surplus de informaie. Ele trebuie create avnd n vedere specificul fiecrei

88

Ibidem, p. 120-1.

64

organizaii i iau, pentru aplicare, 4-5 luni. Auditul etic e, aadar, o activitate de durat care presupune imaginaie, rbdare i experien practic.89 Dar nu toate procesele de audit sunt concepute ntr-o form att de laborioas. ntrebrile dintr-o gril de audit variaz de la caz la caz. n general, ele solicit informaii despre cine rspunde de implicaiile etice ale activitilor organizaiei, despre statutul comitetelor de etic de la care partenerii cer avizul etic, despre cine se ocup de aplicarea i dezvoltarea codului etic, despre msura n care partenerii sunt mulumii de procedurile de evaluare etic la care sunt supuse activitile lor, despre msura n care membrii organizaiei simt c exist realmente probleme de natur etic n activitatea lor etc. n cazul companiilor transnaionale, probleme etice se complexific: apar teme noi legate de corupie (n contextul diferitelor culturi), de obiceiurile diferite de munc, de respectarea drepturilor omului etc. De exemplu, auditul etic al propunerilor de proiecte pentru programul european FP7 pe teme de bioetic verific ce probleme etice sunt ridicate de fiecare proiect cu scopul de a evita finanarea unor cercetri care sunt contrare principiilor etice fundamentale ale UE:

Tabel cu probleme etice Da Consimmntul informat - Se refer cercetarea la copii? - Se refer cercetarea la persoane apte s-i dea consimmntul? - Presupune cercetarea material genetic uman? ......... Cercetri pe embrioni/fetui - Se refer cercetarea la celule stem de embrioni umani? ...... Intimitate ..................... Cercetri pe animale ...........................

89

Ibidem, pp.122-134.

65

Cercetri privind rile n curs de dezvoltare .................................... Utilizarea dubl - Cercetri avnd aplicaii poteniale militare/teroriste Confirm c nici unul dintre aspectele de mai sus nu se regsete n propunerea mea.

Auditul etic va deveni un instrument de evideniere a msurii n care, dincolo de vorbe, managementul etic este realmente parte a agendei conducerii unei organizaii. Directorilor le place de obicei s prezinte n public naltele standarde de integritate moral dup care reuesc s conduc firma. ntrebai ce nseamn aceasta, nu mai sunt siguri de rspuns i servesc o retoric emoional din care nu se poate nelege prea mult. Cum am putea trece dincolo de acest verbiaj neltor n care se complace toat lumea ? ntre altele aplicnd standardele auditului etic intern i extern. Punctul de plecare ar putea fi, dup prerea lui Larry Colero (Crossroads Programs Inc.), cinci ntrebri adresate directorului : 1) Care este strategia organizaiei dumneavoastr cu privire la managementul ei etic ? Unde apare etica n structura strategiilor organizaiei ? Care sunt implicaiile etice ale celorlalte strategii ale organizaiei ? Au fost discutate probleme de management etic la ultimul consiliu de administraie ? Ce sisteme funcioneaz efectiv pentru a monitoriza comportamentul etic ? Ct de eficiente s-au dovedit a fi ? Exist angajai competeni n probleme de etic sau totul e o improvizaie? Ce prevede planul strategic pentru urmtorii ani n privina managementului etic ? Punnd aceste ntrebri vom vedea dac directorul are rspunsuri concrete sau va repeta o serie de considerente generale de bun sim. 2) Cine e responsabil de problemele etice ale organizaiei dumneavoastr ? Am ntlnit universitari care rspundeau mndri noi toi suntem responsabili . Semn sigur c problemele etice sunt ignorate. Nici delegarea acestei responsabiliti ctre director, serviciul de personal sau juridic nu s-a dovedit eficient. Soluia pare a fi angajarea unui director cu probleme etice i formarea unui comitet etic pe care s-l conduc. 66

3) Sunt pregtii oamenii din organizaie s recunoasc i s rezolve dileme morale ? Poate directorul defini o problem moral ? Cum a rezolvat pn acum dilemele morale aprute ? Ce consultan acord organizaia personalului su pentru a rezolva dilemele morale care apar ? tie lumea care sunt valorile morale ale organizaiei ? Exist un cod etic ? Se practic trainingul etic al personalului ? Exist un serviciu de consultan moral ? De aceste probleme ne vom ocupa cu prioritate n continuare. 4) Are personalul organizaiei oportunitatea i cadrul care s permit discutarea n siguran a problemelor etice cu care se confrunt ? Muli dintre membrii personalului unor firme au recunoscut c li s-a cerut s fure, s mint, s falsifice datele pentru profitul organizaiei, totul fiind nconjurat de o periculoas conspiraie oficial a tcerii. Exist mecanisme de raportare a unor asemenea situaii ? Sunt informatorii protejai i rspltii ? Are organizaia un ombudsman , un director cu probleme etice i o linie telefonic special pentru reclamaii pe aceast tem ? 5) Un studiu din 1990 al Universitii Columbia a constatat c 50% dintre conductorii unor firme au fost recompensai pentru c au fcut aciuni considerate neetice. Dac un membru al organizaiei dumneavoastr ine la principiile etice n ciuda presiunii contrare a administraiei, este pedepsit sau ludat ? Ct de stimulative sunt laudele ? Iat o ilustrare a metodologiei unui audit etic ntreprins la primria unui ora i la administraia statului Florida. Au fost trimise chestionare pe un eantion reprezentativ. Sa utilizat pota, cu un plic timbrat pentru rspuns, marcat cu adresa universitii organizatoare. 53% dintre funcionarii publici au returnat chestionarele. Toi participanii erau informai c participarea e voluntar i confidenial. E explicat scopul studiului i se garanteaz anonimitatea (nu se cere sexul, rasa i locul de munc). Fiecrui participant i s-a cerut s dea informaii despre climatul etic din organizaia sa. Chestionarul a furnizat o descriere a acestui climat moral90, nu dac participantul crede c se comport moral sau nu. Analiza statistic a indicat faptul c un climat etic solid este asociat cu valori ca eficiena, calitatea, excelena i lucrul n echip. Acest rezultat contrazice punctul de vedere al simului comun dup care pentru a obine performan administrativ nu trebuie s te complici cu probleme etice.91 Directorii care in la organizaiile lor ar trebui ntre altele s fie ateni la minimizarea slbiciunilor etice ale acestora i la maximizarea calitilor lor etice, recunoscnd importana managementului eticii precum i periculozitatea riscurilor pe care le induce atitudinea de ignorare a vieii morale pentru bunul motiv c asemenea probleme nu ar reprezenta un pericol instituional i s-ar rezolva ndeobte de la sine. Exemplele unor celebre falimente declanate de comportamente instituionale neetice contrazic aceast atitudine. Auditul etic e realizat azi de firme specializate.
1) Este neobinuit pentru membrii departamentului meu s accepte mici daruri pentru a-i face datoria? 2) eful meu i ncurajeaz pe subalterni s acioneze etic; 3) efii mei sunt un bun exemplu de comportament etic; etc. 91 D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, p. 75.
90

67

* La ntrebarea dac personalul unei organizaii e pregtit s se confrunte cu i s rezolve probleme morale inedite, de exemplu s recunosac i s rezolve dileme etice sau s decid acceptabilitatea moral a unei tehnologii controversate, rspunsul ar trebui s constea n indicarea acelor metode sau instrumente de decizie etic menite s ordoneze gndirea moral i s ne fac s depim nivelul amator al intuiiei etice comune sau a prerii bazate pe cei apte ani de acas. Spre deosebire de analizele de etic practic, procesele evaluative care folosesc metode de decizie etic vizeaz cercetarea sistematic, instituionalizat, public a cazului, precum i decizia bine articulat procedural cu privire la acceptabilitatea moral a unei anumite conduite, politici publice, legi, decizii etc. dintre mai multele posibile. Decizia etic e procesul (i abilitatea) de a explora toate aspectele legate de alegerea ntre mai multe aciuni sau politici publice posibile (n funcie de valorile i principiile morale recunoscute ale organizaiei, captate ntr-o diversitate de instrumente de decizie etic) prin cntrirea reciproc a acestor opiuni, pentru a recomanda decidenilor politici un anume curs al aciunii.

Aceste metode de decizie etic se individualizeaz prin cel puin patru trsturi: i) sunt metode mai proceduralizate, deci mai obiective; procedurile sunt n general astfel concepute nct s fie asimilabile relativ uor chiar i de oamenii obinuii i s nu presupun cunotine etico-filosofice speciale; ii) se aplic la tranarea unor probleme etice care au o mare importan social, economic i politic - prin impactul asupra populaiei i prin interesele financiare antrenate (acceptarea unor noi tehnologii, dezvoltarea codurilor etice, adoptarea unor politici publice noi etc.); iii) presupun un cadru de desfurare complex, instituionalizat, care trebuie organizat de specialiti i care implic participarea unui numr mare de persoane: grupuri de evaluare bine structurate, metode de decizie diverse, tehnici de consensualizare democratic, mijloace de publicitate i de culegere a opiniilor unui public ct mai larg, standarde de raportare a rezultatelor etc. iv) presupun o competen tiinific a organizatorilor procesului n msura n care problemele evaluate nu sunt culese din agenda public, ci din activitatea profesional a diferitelor organizaii (ce consecine are folosirea unor organisme modificate genetic, ce probabiliti au aceste consecine, care sunt prile interesate etc.). Activitile de judecare moral ce utilizeaz metode de decizie etic sunt caracteristice organizaiilor politice i profesionale care au o responsabilitate moral pentru deciziile lor, dau seama n faa publicului pentru consecinele alegerilor fcute i consider de aceea c au nevoie de metode ce confer hotrrilor lor un suport argumentativ de nalt nivel i, prin urmare, o mare credibilitate. E vorba de instituii politice naionale sau de nivel european, de organizaii profesionale, de consilii naionale de etic, de grupuri de evaluare angajate de diverse instituii politice pentru a trana 68

incertitudini sau dileme morale cu mare impact social i financiar (e.g. acceptabilitatea moral a clonrii fiinelor umane, comercializarea de hran modificat genetic, etc.) Ele par a presupune participarea unor specialiti n etic aplicat (i.e. etic medical, bioetic, etica afacerilor, etica biotehnologiilor etc.), dar i a publicului larg. Avizul final, chiar dac provizoriu, e unul bazat pe o considerare ct mai atent i amnunit cu putin a faptelor, utiliznd i alte metode complementare: de evaluare a riscurilor, de analiz a prilor implicate, calculul cost-beneficiu, metoda Delphi, conferinele de consensualizare etc. Consecinele factuale ale unei aciuni sau decizii nu se mai determin aproximativ i lacunar, pe baz de intuiie i de cazuri simplificate (ca n exerciiile didactice), ci ct mai sistematic i mai exact cu putin pe baz de cercetare tiinific i de dezbatere critic a specialitilor. Cele mai rspndite metode de acest fel sunt diferitele forme de "principiism", n ciuda faptului c judecarea unor cazuri prin subordonare la principii universale, cum presupune metoda, a fost adesea acuzat de "paternalism implicit", adic de nerecunoaterea diversitii valorilor i pluralismului etic ce ar defini democraiile moderne. Aa-zisa matrice etic, derivat din principiism, urmrete, ntre altele, s rspund acestei critici i s recupereze ideea de pluralism etic. Prini ntre nevoia de a fi ct mai proceduralizai i mai tiinifici (utiliznd deci inevitabil experi), respectiv aceea de a asculta n mod democratic vocea poporului, a omului de rnd, cei ce se ocup de aceast problematic au constatat inexistena pn n prezent a unui rspuns satisfctor la aceast provocare.92 Pentru unii, soluia a prut s fie instituionalizarea eticii, nfiinarea unor "comitete de etic", lucru ce s-a ntmplat n ntreaga Europ. Dificultatea care a rmas, totui, e c nu exist nici un consens cu privire la ce anume nseamn - sub aspect metodologic - faptul c un comitet de etic abordeaz competent o problem moral. Tocmai de aceea exist azi un interes sporit pentru elaborarea unor "cutii cu instrumente etice" (ethical toolbox) care s fac posibil emiterea unui "aviz etic" bine argumentat, compatibil cu transparena democratic i cu pluralismul axiologic al societilor noastre (vezi proiectul "ethical tools" al Comisiei Europene).93 Acestea conin nu numai "cadre-suport de evaluare moral" cum sunt cele listate mai jos, ci i metode mai tradiionale cum ar fi dezbaterile publice, juriile ceteneti, conferinele de consensualizare, edinele publice de decizie etic bazate pe matricea etic etc. Pentru c analizele de etic practic au fost studiate i practicate mai mult n cursurile tradiionale de etic aplicat, voi prezenta n continuare cteva metode de decizie etic, mai specifice eticii instituionalizate dect celei academice:
92

Metoda utilitarist binivelar a lui R. M. Hare Principiismul Matricea etic Etica cretin Cazuistica moral Alte metode de decizie etic

M. Kaiser, Practical Ethics in Search of a Toolbox, The National Committee for Research Ethics in Science and Technology, Oslo. 93 Idem.

69

nvarea i exersarea lor nu ne asigur un miraculos instrument de obinere a unor rspunsuri definitive, ci mai degrab ne furnizeaz un cadru metodologic apt s ne ordoneze gndirea etic i s ne ofere o hart sistematic a cazului, hart capabil s ne ajute s ajungem la o decizie etic o decizie care e ns mereu revizuibil. Metodele de decizie etic de mai sus la care vom aduga metodologia construirii codurilor i comitetelor etice, precum i trainingul etic pot fi de folos la antrenarea gndirii morale sistematice a personalului unei organizaii, la susinerea raional a acceptabilitii/neacceptabilitii morale a unor noi tehnologii ori a comercializrii unor noi produse alimentare, la justificarea lurii unor decizii politice ori adoptrii unor politici publice majore, la dezvoltarea codurilor etice i la rezolvarea dilemelor morale care depesc puterile discernmntului etic obinuit. Fiecare e liber s-i aleag metoda care i se pare c se potrivete cel mai bine cazului analizat. Totui, voi prezenta la sfrit i un punct de vedere propriu, o procedur pluralist de decizie, care utilizeaz simultan toate aceste metode i depete inconvenientele alegerii numai uneia dintre ele, artnd cum se poate obine coerena deciziei ntr-un cor de mai multe metode. Cred c aceea este cea mai interesant. 2.5. Situaia managementului etic n Romnia Este imposibil de conturat o situaie a managementului etic n Romnia din cauza absenei datelor empirice. Cum sintagma management etic sau managementul eticii lipsete practic de pe internet (n timp ce traducerea ei englezeasc apare de mii de ori), am putea bnui c aceast nou ramur a managementului - care integreaz preocuprile privind etica organizaiilor - e mai degrab necunoscut n ara noastr. Am ncercat aplicarea unui chestionar care s testeze starea de fapt a managementul etic n universiti i n firme. Numrul mic de rspunsuri e, pe de o parte, semnificativ pentru starea acestei problematici. Pe de alt parte, el ne mpiedic s tragem concluzii ntemeiate. Totui, vom risca schiarea unei vagi panorame bazndu-ne i pe alte informaii, pe experiena proprie i pe discuii personale. Iat mai nti sinteza situaiei din universiti (au rspuns 14 universiti): n toate universitile exist un cod etic pentru c toate au rspuns unui ordin al ministrului, imitnd codul etic al SNSPA. Deci crearea de coduri etice s-a fcut nu neaprat pentru a rspunde unei nevoi, ci pentru c s-a cerut acest lucru; dar codurile sunt fcute n majoritatea cazurilor de colegi, nu de persoane specializate. Caracterul lor amator e de multe ori flagrant. ntrebarea imediat este: s-au creat oare i instrumente pentru aplicarea acestor coduri, instrumente n absena crora ele risc s rmn simple buci de hrtie? La aceast ntrebare rspunsul e mai degrab negativ. i iat de ce. Codurile pot fi puse n funciune i dezvoltate de comitetele de etic n care exist experi n metode de decizie etic; comitete exist n toate universitile, dar din pcate majoritatea sunt focalizate exclusiv pe rezolvarea litigiilor, nu pe aplicarea sau dezvoltarea codului etic. De exemplu, trainingul etic (mcar cel de conformitate) e un asemenea mijloc de implementare. Se spune c se face training etic, fapt ndoielnic atta vreme ct din rspunsul la o alt ntrebare aproape nimeni nu a participat personal la o asemenea activitate. Linia telefonic dedicat, menit s asigure feedbackul de la personalul organizaiei, nu exist n marea majoritate a universitilor, dei e dorit. La 70

captul ei ar trebui s existe consultani morali i activiti de consultan, dar ei nu exist i atitudinea fa de utilitatea lor e mai degrab rezervat. Activiti de audit etic nu au fost fcute niciodat. Includerea n planul strategic a unor restricii etice e mai degrab absent, dup cum planul strategic e mai degrab formal. Nu exist i nu sunt ncurajate dezbaterile etice n jurul unor probleme morale ale universitii. Criteriile etice nu fac parte din grila de promovare. Impresia majoritar e c exist o cultur organizaional etic, dar absena trainingurilor etice, a plngerilor pe teme morale, a discuiilor pe probleme etice, a inserrii eticii n managementul universitii fac problematic acest rspuns. Un lucru bun e c se contientizeaz i se accept o pluralitate de viziuni etice, nu doar cea cretin. Pe scurt, exist coduri i comitete etice constituite formal dar mijloacele pentru implementarea normelor morale sunt extrem de fragile, abia n curs de constituire. Pe ce fundal de atitudini fa de importana problematicii morale n universiti se ntmpl toate acestea? Exist oare deschidere fa de profesionalizarea acestor preocupri? S-ar putea spune c problematica moral e considerat ca fiind important pentru universiti deoarece toi cei chestionai cred c respectarea unor standarde etice e n folosul organizaiei i c universitatea are obligaii morale fa de tinerii care apeleaz la ea; mai mult, se folosesc spontan criterii etice la angajare (referine de la firma unde solicitantul fusese angajat anterior); cei chestionai recunosc faptul c exist probleme morale semnificative n universitate (e.g. darea i luarea de mit la examene, hruirea sexual, plagiatul etc.) i c se reclam deseori comportamente de tip imoral, c att profesorii ct i personalul administrativ pot fi nc educai moral. Marea majoritate cred chiar c exist o cultur organizaional favorabil eticii (cu toate c nu exist un exerciiu al dezbaterii problemelor etice n organizaie). Dar la ntrebrile menite s sondeze ct de important e s abordm aceast problematic etic n mod profesionist, nu amator i conjunctural, am nregistrat o reacie care poate fi neltoare. Pe de o parte, exist o tendin de cretere a numrului celor care cred c e nevoie de specialiti pentru administrarea problematicii etice i aceasta pentru c managementul etic ar presupune o competen profesional special; dar, pe de alt parte i oarecum paradoxal, majoritatea universitilor nu au angajat consilieri morali i sunt nencreztoare n existena unor experi dedicai anume managementului etic (putem i noi face asta). Am putea pune acum ntrebarea: n ce stadiu de evoluie a managementului eticii se afl universitile noastre? S reamintim cele 5 stadii: i) ii) Stadiul imoralitii: nu ne intereseaz morala pentru c ne ncurc n activitile curente; Stadiul reactiv: etalarea formal a unui angajament moral prin crearea de coduri i comitete dar sub nivelul conformitii (se adopt Coduri dar lipsesc msurile de aplicare a lor). Stadiul conformitii: codul e aplicat prin msuri disciplinare. Stadiul integritii: valorile etice fac parte dintr-o cultur instituional de natur etic, accentul fiind pus pe recompens i pe inserarea criteriilor etice n activitile organizaiei;

iii) iv)

71

v)

Stadiul alinierii totale: etica managementului organizaiei.

devine

parte

integrant

Din cele spuse mai sus rezult c universitile romneti par a se afla ntre stadiul reactiv i cel de conformitate. Dezvoltarea gndirii morale critice, autonome, sau asimilarea de metode de decizie etic nu reprezint obiective explicite i nu exist nici exerciiul dezbaterilor morale publice ori al integrrii unor criterii morale n managementul universitii. n concluzie, universitile romneti se afl n cel mai bun caz la nivelul de conformitate, cu variaii de la o universitate la alta. E un stadiu de evoluie etic mai mult declarativ, n care s-a fcut un prim exerciiu de instituire a unui cod etic, avnd n general o funcie educativ, el nefiind obligatoriu. Modelul l-a reprezentat codul etic al SNSPA, de multe ori imitat inadecvat. Politehnica din Bucureti, de exemplu, nu a reinut i partea de reguli morale particulare i de exemple, care e cea mai important, rednd doar prima parte sub forma unui raport de activitate. Dar atitudinea general e favorabil recunoaterii existenei problematicii morale n universiti, a importanei i complexitii ei, ce necesit persoane pricepute, dei exist mari reineri cu privire la acceptarea unor specialiti anume dedicai acestei problematici sau unor consilieri morali. Stilul colegial pare a fi preferat i n soluionarea acestei problematici. Iat i cteva exemple de teme etice prioritare pentru universitile romneti, deci pentru trainingul etic ce s-ar putea organiza n ele: - darea i luarea de mit la examene. - hruire sexual - utilizarea privat sau nsuirea unor bunuri din patrimoniul instituiei - consumul de buturi alcoolice n timpul programului - plagiatul - conflictul de interese - trafic de influen (promovri etc.) - agresivitate verbal la unii profesori i la studeni - tratarea arogant a studenilor - nepotism n angajare i n notarea studenilor - misoginism - nclcarea dreptului la confidenialitate. - somarea studenilor pentru a oferi avantaje materiale.

Iat acum i rezultatele chestionarului aplicat la firme. Nu am distins, dei ar trebui distinse, firmele strine de cele romneti. Situaia managementului eticii e complet diferit n aceste dou categorii de firme. Luate mpreun, constatm mai nti c exist o timid tendin de creare a unor coduri etice, dei trebuie spus c majoritatea firmelor chestionate nu au cod (firmele care au elemente de management etic n organizarea lor sunt mai ales cele transnaionale sau strine cu sediul n Romnia). Firmele romneti resping, uneori foarte ferm, cu nuane de panic, existena unor elemente de management etic. Nu exist nici alte reglementri cu caracter moral. n aceste condiii, ar fi de mirare s existe mijloace de implementare a codului etic. Practic, nu exist comitete etice. Trainingul etic e cunoscut doar de firmele strine; 72

cele pur romneti se feresc de el ca i cum ar fi un pericol. Totui, exist un echilibru ntre cei ce spun c se face/nu se face training etic (probabil pentru c n unele locuri se organizeaz accidental asemenea activiti, ele fiind la mod). Dar la ntrebarea dac au participat personal la un asemenea training majoritatea rspund negativ. Nu exist linie telefonic dedicat plngerilor etice i nici nu e dorit n majoritatea cazurilor, dei muli recunosc existena unor reclamaii cu coninut moral. Dar nu exist consultani morali i activiti de consultan, dup cum nu exist nici activiti de audit etic. Marea majoritate nu vd nici o legtur ntre criteriile etice i planul strategic, aproape toi fiind fixai pe etica cretin ca unic paradigm de evaluare moral. Care e atitudinea de fundal, creat spontan n timp, fa de problematica eticii n firm? Majoritatea consider c problematica moral e important pentru o firm deoarece se apreciaz c respectarea regulilor etice sporete profitul i c firma are i obligaii morale fa de clieni (deci sloganul profit cu orice mijloace pierde teren). Marea majoritate cred chiar c exist o cultur organizaional favorabil eticii i confirm faptul c se folosesc spontan criterii etice la angajare (referine de la firma unde solicitantul fusese angajat anterior). E n cretere i numrul celor ce se confrunt cu probleme etice n firm i trebuie s participe la dispute spontane pe teme morale. Dar la ntrebrile menite s sondeze ct de important e s abordm aceast problematic etic n mod profesionist, nu amator i conjunctural, am constatat c exist o tendin de cretere a numrului celor ce cred c e nevoie de specialiti pentru administrarea problematicii etice i aceasta pentru c managementul etic presupune o competen profesional special. Dar n acelai timp marea majoritate resping existena unor consilieri morali i a unei linii telefonice dedicate (bnuiala de turntorie), dup cum resping i o administraie etic numit pe criterii profesionale (putem i noi). n ce stadiu de evoluie se afl managementul etic n firmele chestionate? n mod vdit n primul stadiu, cel al imoralitii, cu tendine de a trece spre stadiul reactiv. De altfel, la ntrebarea care testeaz existena ideii i nevoii unei instruiri etice dincolo de conformitate rspunsurile sunt n majortatea n favoarea conformitii. Acesta e nivelul maxim de ateptare n prezent, mai ales la firmele romneti. Dei n mod declarativ cei chestionai recunosc importana problematicii etice n firmele lor, ei resping totui profesionalizarea managementului eticii (putem face i noi) i resping (uneori foarte ferm) introducerea oricror instrumente de management etic. n concluzie, n Romnia nu s-a semnat nc actul de natere al managementului eticii.

Exerciii:
1) n ce const auditul etic i care e structura unui raport de audit? 2) Caracteristicile managementului etic de tip feminist (S. Mackhold et alia, Corporate Governance and Ethics; A Feminist Perspective, Journal of Business Ethics, 2007). 3) Urmrind structura unor rapoarte de audit etic pe internet, ncercai s formulai grila unui raport de audit pentru primriile romneti (indicatori etici relevani,

73

ntrebri, reguli de cuantificare a rspunsurilor i de prelucrare statistic, tipologia actelor imorale de mic corupie etc.). Teste de autoevaluare: 1. Cum definii managementul etic n raport cu alte forme de utilizare a eticii n organizaii? 2. n ce stadiu de evoluie a managementului etic credei c se afl firmele din Romnia? 3. Cursul de etic aplicat pe care l-ai parcurs are sau nu caracteristicile unei analize de filosofie moral? Auditul etic i metodele de decizie etic prezint interes filosofic? 4. Care sunt principalele instrumente de lucru ale unui director cu managementul etic dintr-un spital (sau dintr-o universitate)? 5. Ce competene ai cere unui om care ar vrea s se angajeze ca director cu managementul etic al unei organizaii?

74

II.

INSTRUMENTELE

3. Consiliile i comitetele de etic

Comitetele de etic au nceput s se formeze n urm cu doar aproximativ trei decenii n diferite instituii i la diferite niveluri, n paralel cu apariia codurilor etice, ca instrument instituional de implementare a acestora. ntr-o aa-zis er postmodern ce prevestea amurgul datoriei, iat, asistm la spectacolul fascinant al rsritului datoriei. Astzi suntem martorii unei adevrate avalane de comitete de etic la nivel local, de consilii etice la nivel naional, de grupuri de consultan moral etc. Dac n anul 1983, doar 1% din spitalele din SUA aveau comitete etice (a cror funcie se reducea la stabilirea unei prognoze n cazuri terminale dificile), n anul 1987 procentul spitalelor avnd comitete etice se ridic la 60% iar n prezent la 100%. n Romnia ultimilor 10 ani evoluia a fost mai puin spectaculoas. i aceasta pentru c, n ciuda faptului c n multe instituii s-au creat comitete etice (lucru valabil nu doar pentru spitale ci i pentru unviersiti, redacii, centre de cercetare sau firme comerciale), statutul acestora a rmas preponderent formal, simple angajamente pe hrtie uitate n sertarul managerului general. Cu toate c majoritatea acestor comitete etice sunt iniiative strict birocratice, cu funciuni reduse la minima rezisten, apariia i evoluia lor indic totui o direcie de dezvoltare general care merit s fie studiat. Rostul nfiinrii acestor Comitete de etic, ncepnd cu domeniul bio-medical, a fost acela de a contribui la formarea opiniilor morale ale publicului larg, dar i ale specialitilor din diverse domenii, ca i de a sprijini luarea unor decizii n diverse instituii ale statului asupra unor probleme etice ridicate de tiin i de aplicaiile ei, dar mai ales de biotiine i de noile tehnologii medicale94. Cci biotiinele i medicina au reprezentat n aceast chestiune domeniul de avangard. Comitetele etice de spital reflectau, bunoar, nevoile tot mai acute ale spitalelor de a stabili mecanisme instituionale i conceptuale pentru a face fa acelor dileme clinice i probleme legate de politicile instituiei care se nvrteau n jurul impactului uman al utilizrii noilor tehnologii medicale sau deciziile n situaii limit. Astzi exist comitete etice i n multe alte instituii: n universiti, coli, primrii, n administraia central, n diverse asociaii profesionale etc., fiecare cu funciile lor specifice.

3.1. Structura i funciile consiliilor de etic din diferite ri. Nu exist o denumire omogen a lor, dar se poate spune c au fost instituite la nivel internaional (s le numim Comisii), naional (Consilii) i local (Comitete). Nu exist nici o omogenitate n ceea ce privete conceperea funciilor lor sau organizarea
94

Michael Fuchs, National ethics councils, Nationaler Ethikrat, Berlin, 2005, p. 11.

75

inten. Componena acestor Consilii de etic (medical) e de asemenea foarte variat: n unele domin administratorii, n altele personalul medical; dar n cele mai multe membrii reprezint grupuri sociale mai diverse, multidisciplinare, care includ surori, lucrtori sociali, preoi, eticieni universitari din spaiul filosofiei sau tiinelor sociale. n aceast diversitate caracteristic nceputului, nu e ntmpltor faptul c au aprut ncercri ale unor organisme internaionale menite s omogenizeze procesul de constituire al comitetelor etice i s ncurajeze formarea, pe termen lung, a unor experi n materie. Presupun c aceasta este tendina viitorului. S.U.A. au fcut primul pas la sfritul anilor 60 cnd au creat National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research pentru a stabili un numr de principii i reguli morale care s protejeze individul uman n cursul cercetrilor bio-medicale. Rezultatul a fost Raportul Belmont i, sub inspiraia lui, cartea lui Beauchamp i Chidlress, Principles of Biomedical Ethics (1979). Trziu dup aceea, n 1995, a fost creat National Bioethics Advisory Council, un consiliu care s ofere consultan i recomandri pentru instituiile guvernamentale. El e format din 15 membri care sunt experi n filosofie/teologie (americanii prefer aceast ambiguitate), tiine sociale, drept, medicin, cercetare biologic, plus trei oameni ce reprezint publicul larg. n compoziia Consiliului se are n vedere realizarea unui echilibru ntre oamenii de tiin i cei umaniti, inndu-se cont de distribuia geografic, sex etc. Bugetul consiliului e de cca. 3 milioane dolari. n anul 2001 ia natere Presidents Council in Bioethics, un consiliu de consultan pe probleme de bioetic pentru preedintele S.U.A. El are 18 membri provenii din drept, medicin, filosofie i teologie; directorul e bioetician; la acetia se adaug un ziarist celebru de la Washington Post. Acest consiliu are ca menire consilierea Preedintelui i o activitate publicistic viznd educarea marelui public. n timp ce n SUA comitetele etice de la nivel de spital au ajuns la o acoperire de aproape 100%, n Germania suntem doar la nceput. Asemenea servicii de consultan etic abia apar la iniiativa unor persoane sau organizaii religioase.95 Sarcinile fixate acestor comitete sunt trei: consultan moral i sprijin n deciziile morale complexe, elaborarea unor recomandri i reguli de conduit, organizarea i coordoarea unor traininguri etice adecvate. Comitetele etice sunt formate din 5-20 de persoane aparinnd domeniului medical i pastoral. Cum nu e de mirare pentru o organizaie religioas, eticienii laici sunt aproape exclui (doar doi n 29 de comitete). Aceste spitale cretine "au lsat pregtirea (etic) a membrilor comitetelor pe mna iniiativei membrilor lor individuali" - ceea ce e surprinztor pentru un popor ordonat. Comitetul se reunete de circa ase ori pe an. Rapoartele sunt fcute de medici care, n general, se tem s lase persoanele "strine" (eticienii) s se amestece n problemele lor - ceea ce e n cel mai bun caz o "nenelegere", cci problemele de etic medical nu sunt probleme medicale! Efectuarea unor judeci utiliznd conceptele de autonomie, demnitate, dreptate, grij etc. nu se nva la anatomie. Dar opoziia la nnoire i la munca interdisciplinar par s fie vicii universale ale fiinei umane. Comitetele germane i propun s difuzeze codurile etice i s rezolve "dilemele etice" cu care se confrunt personalul spitalelor dar par s nu observe c aceste activiti au nevoie de o expertiz sui generis, nici c punctul de vedere etic cretin nu e singurul valabil.
A. Simon, Ethics Committees in Germany: An Empirical Survey of Christian Hospitals, Kluwer, Holland, 2001.
95

76

n Frana, preedintele Mitterand a constituit n 1983 un Comit Consultatif National dEthique pour les Sciences de la Vie et de la Sant (CCNE) pentru a stimula reflecia asupra eticii cercetrii. Comitetul consultativ are 39 membri. Preedintele su e stabilit prin decret prezidenial, cinci membri reprezint principalele credine i filosofii din Frana (romano-catolicismul, protestantismul, iudaismul, islamismul i marxismul toi numii de Preedintele Republicii), nousprezece persoane sunt alese dup criteriul competenei lor n probleme etice sau pentru c sunt persoane care se ocup de etic i cincisprezece persoane sunt atrase din sectorul cercetrii tiinifice, fiind numite de minitrii de resort. Acest consiliu a fost conceput ca un corp consultativ. Modul de funcionare e i el foarte interesant. Se desemneaz un numr de raportori pentru a cerceta un anume subiect. Se determin apoi dac problema e autentic tiinific i dac nu a mai fost cumva abordat. n continuare se ia legtura cu Centrul de documentare n etic de la Institutul Naional al Sntii i se solicit documentarea necesar. Urmeaz dezbaterea etic a subiectului (ce poate dura cteva luni) iar rezultatul e un raport tiinific, un raport etic i o opinie provizorie toate fiind tiprite i publice. Aceste rapoarte sunt trimise unui Comitet tehnic ce le trimite, la rndu-i, Comitetului n plenul su. Se nregistreaz cu acest prilej ariile de consens i cele de dezacord. Comitetul le adopt sau le trimite spre reexaminare. Poziiile divergente sunt permise i au fost exprimate n unele cazuri, fiind ataate raportului i publicate odat cu el96. Comitetul are o influen asupra legislativului: el constat c unele legi sunt inadecvate etic sau incomplete i face presiuni pentru revederea lor. Dar nu Comitetul face drafturile de legi, ci el se adreseaz Primului ministru care face demersurile ctre Parlament. Nu tim ct de eficiente sunt aceste demersuri pentru c nu exist studii despre impactul legislativ al Comitetelor de etic n genere. n Olanda, Comitetul de etic medical e format din medici (o treime), o treime eticieni i o treime juriti97. Funciile sale principale constau n stimularea dezbaterii publice a problemelor de etic medical i influenarea procesului legislativ. Suntem avizai c acest Comitet ofer doar o orientare, nu judeci finale n materie de moral. n ceea ce privete infrastructura etic a administraiei publice, Legea funcionarului public din anul 2005 oblig organismele guvernamentale s adopte coduri etice pentru funcionarii publici, fiecare angajat trebuind s rosteasc un jurmnt. Tot n anul 2005 a luat natere Biroul de etic i stimularea integritii n cadrul Ministerului de interne. Ceea ce e foarte interesant n Olanda e c orientarea general dat managementului etic e una care l ndeprteaz de axarea exclusiv pe reguli i pe respectarea lor, orientndu-l spre formarea integritii personale i a judecii morale. Se urmrete aadar trecerea dincolo de conformitate, adic dincolo de formularea unui simplu cod etic, spre asimilarea virtuilor morale i a unui mod de a gndi etic. n acest sens, programul guvernamental prevede traininguri pentru rezolvarea de dileme etice, angajarea unui consilier pe probleme de integritate care s rspund prompt nedumeririlor funcionarilor, crearea de grupuri de reflecie care s discute cazuri reale i s sugereze soluii, orgnizarea de grupuri de discuii pe intranet. Probabil c eticienii olandezi au devenit mai repede contieni dect alii de faptul c nu codul etic i lipsea firmei Enron!

96 97

Michael Fuchs, National ethics councils, p. 15. Ibidem, p. 21.

77

Comitetele de etic locale, pe profesii, au funcii i mai bine precizate. Iat, bunoar, Comitetul de etic al American Psychological Association. Funciile lui sunt patru: s formuleze regulile etice i s menin conduita psihologilor la cel mai nalt nivel de corectitudine, s-i educe pe psihologi n ceea ce privete standardele etice, s protejeze publicul de orice comportament vtmtor al psihologilor i s ajute Asociaia s respecte legile i regulamentele. Comitetul de etic al Society of Professional Journalists (SUA) are funciile de a ncuraja utilizarea de ctre Societate a Codului Etic, de a rspunde preocuprilor publicului, de a acumula studii de caz i a le judeca sistematic. n Romnia, Legea nr. 206/27.05.2004 privind buna conduit n cercetarea tiinific, dezvoltarea tehnologic i inovare stabilete formarea unui Consiliu Naional de Etic a Cercetrii tiinifice, Dezvoltrii Tehnologice i Inovrii. Acest Consiliu Naional de Etic e format exclusiv din oameni de tiin sau persoane legate de institutele de cercetare. Nu se spune nici un cuvnt despre competena etic a membrilor. Ct privete funciile, acestea sunt destul de nuanate: a) stabilete principiile etice specifice domeniului de cercetare-dezvoltare, b) elaboreaz codurile de etic pe domenii de activitate, c) urmrete respectarea regulilor codului de etic i aplicarea de sanciuni n caz de nclcare, d) formuleaz opinii i recomandri n legtur cu problemele de natur etic ridicate de evoluia tiinei i a cunoaterii. Nu se spune ns nimic despre dezvoltarea codurilor morale ca i cum acestea, odat adoptate, ar fi eterne. Nici despre influenarea legislativului, care e o funcie vital; i nici despre influenarea i educarea personalului instituiei i a publicului larg. Stranie e concepia despre Comisiile de etic nfiinate la nivelul institutelor de cercetare. Acestea au o singur funcie: aceea de a urmri respectarea codului etic din instituie (art. 10). Cu alte cuvinte, ele sunt transformate n banale comisii de arbitraj. Pentru domeniul medicinei umane s-a creat n 1995 Colegiul Medicilor din Romnia care funcioneaz acum dup legea nr. 95/2006. Dar el este mai degrab un for profesional i administrativ, numai una dintre funciunile sale fiind cea etic i deontologic. n aceast privin, el se ocup mai cu seam de rezolvarea litigiilor i de aplicarea Codului de deontologie medical. n plus, are atribuii juridice, emite aprobri administrative i are funcii organizatorice, ca i economice i sociale. Are consilii corespondente la nivelul fiecrui jude. n mod normal, comitete locale de etic ar trebui s existe la nivelul fiecrui spital. Nu e clar dac lucrurile stau aa dar studiile fcute n legtur cu situaia comitetelor locale de etic medical din Romnia confirm dezinteresul total al medicilor pentru dimensiunea propriu-zis etic a activitii lor prin felul n care a fost gndit componena acestor comitete: n ele exist sociologi, psihologi sau juriti dar nici un etician (sau, mai bine, bioetician, cci expertul moral propriu acestor comitete nu e filosoful generalist al moralei, ci un om cu dubl specializare, etic i tiinific). Totui, autorul studiului, medic de profesie, remarc o caren simptomatic a acestor comitete: Avem nevoie de mai mult pregtire a membrilor acestor comitete n privina aspectelor teoretice ale eticii n cercetare. n prezent, aceasta reprezint o tendin generalizat n rile dezvoltate, de a se solicita o pregtire instituionalizat, academic, n privina eticii n cercetare, a membrilor comitetelor de etic ce supravegheaz desfurarea studiilor

78

clinice98. De altfel, el amintete c Organizaia Mondial a Sntii cerea nc din anul 2000 ca membrii comitetelor de etic s aib o pregtire iniial i apoi continu n privina aspectelor etice i tiinifice ale cercetrii biomedicale. Ignorarea acestei exigene duce, de fapt, la transformarea comitetelor de etic n simple comisii de arbitraj pentru aplanarea conflictelor interpersonale aprute n instituie. Aceste comisii de arbitraj nu au, ntr-adevr, nevoie de competene etice. Dar nici la case mai mari lucrurile nu stau mai bine. n SUA, majoritatea comitetelor etice de spital sunt formate din medici, personal mediu, un preot, un jurist i un administrator, nici unul neavnd o educaie etic formal. Totui, situaia aceasta e privit cu ngrijorare, considerndu-se c, pe termen mediu, principala provocare e o adecvat educare moral a membrilor acestor comitete.99 Acolo unde comitetele de etic sunt luate n serios, ele nu sunt ncadrate numai cu medici. La University of Washington School of Medicine pe lng medici de diferite specialiti, n comitet mai intr un reprezentant al comunitii, un preot, un asistent social, un manager al calitii, un specialist n educaie, un jurist i cel puin un individ cu pregtire avansat n etic; acesta din urm poate proveni dintr-un numr de discipline incluznd filosofia, dreptul, medicina, teologia sau antropologia. Se mai precizeaz apoi c toi membrii comitetului de etic i asum responsabilitatea de a studia tehnici de analiz etic i argumentele ce nconjoar cele mai multe dintre problemele etice legate de activitatea clinic. Comitetele de etic serioase devin tot mai mult grupuri de specialiti cu un obligatoriu training etic. Acetia trebuie aadar s asimileze, s internalizeze instrumente bioetice menite s-i ajute s raioneze asupra unor cazuri dificile sau s le furnizeze o perspectiv nou care i-ar putea sprijini s clarifice anumite situaii complexe. Din faptul c, n cele mai multe domenii, aceste lucruri nici nu le trec prin minte managerilor respectivi nu rezult c nu aceasta e direcia n care se va evolua. Trebuie s fim ateni la tendinele din bioetic deoarece n materie de etic practic aceasta a fost ntotdeauna o disciplin-pionier. Lucruri similare cu cele din domeniul cercetrii sau medicinei s-au ntmplat i n nvmntul universitar romnesc. Ordinul Ministrului educaiei nr. 4492/6.07.2005 cerea formarea n universiti a unor comisii de etic definind funciile lor astfel: a) elaborarea codului de etic universitar, b) analiza i soluionarea reclamaiilor i sesizrilor referitoare la abaterile de la etica universitar. n esen, totul se reduce la (b). Aceast definiie a funciilor intr ns n contradicie cu cerina, stipulat tot acolo, ca aceste comisii s nu fie un fel de inchiziie universitar; or, atta vreme ct rolul lor e exclusiv acela de rezolvare a litigiilor (odat ce codul a fost elaborat), ele nu pot fi altceva dect o inchiziie universitar, fie ea i ... "colegial". Iar universitile au urmat scrupulos aceste indicaii. Universitatea Tehnic din Cluj-Napoca stipuleaz o unic sarcin a Comisiei de etic: soluionarea diferendelor aprute sau reclamate. La fel se ntmpl la Universitatea din Bucureti, Universitatea Politehnica din Bucureti etc.; doar la Universitatea A. I. Cuza din Iai i la Universitatea Babe-Bolyai din ClujNapoca (poate i la altele) se adaug funcia de a iniia modificri n codul etic (ns nu se spune cum, presupunndu-se c oricine tie face asta). n toate cazurile comisiile de etic universitar au ca funcie principal rezolvarea litigiilor. Nu am ntlnit nici un caz n care s se cear ca din aceste comisii s fac parte i eticieni, eticieni ai educaiei etc. Nu
G. Raicu, Comitetele locale de etic din Romnia, Revista romn de bioetic, nr. 3/2007. M. Aulisio, Ethics Committees and Ethics Consultation, n G. P. Stephen (ed.), Encyclopedia of Bioethics, Macmillan N. Y. 2004, pp. 842, 846.
99 98

79

am auzit nici s se foloseasc proceduri sistematice de judecat moral, cum au nceput s apar la nivelul Comisiei Europene. Oare atunci cnd vor trebui s modifice codul etic cum vor proceda fizicienii, chimitii sau lingvitii (nemaivorbind de reprezentanii personalului administrativ) care sunt membri ai Comisiei? O alt caracterstic a Comisiilor romneti de etic universitar e c se bazeaz pe un Cod etic care nu conine veritabile principii morale, cu funcie de orientare a judecii, ci o list de valori specifice instituiei care variaz, totui, parial de la o universitate la alta. n multe cazuri explicitarea lor e naiv, superficial i nu are nimic de-a face cu principiile sau normele etice care ar trebui s ne ghideze judecata. Interesant, dar dezamgitor n acelai timp, e c n toate cazurile aceste comisii de etic, de fapt simple comitete de rezolvare a litigiilor, iau decizii prin vot ceea ce e nefiresc pentru o decizie moral. n mod normal, o Comisie de etic ar trebui s-i elaboreze sau s preia un instrument de evaluare sau mai multe, un cadru de evaluare moral, la limit o schem simpl de gndire etic asimilabil de ctre toi membrii comisiei, i aceasta pentru a asigura mcar un minimum de limbaj comun, dac nu i un mini-ghid de evaluare moral.100 Iat un caz tipic pe care o asemenea comisie ar trebui s-l rezolve. Urmrii complexitatea lui i fii de acord c numai bunul sim e greu s ne ghideze spre o soluie bine articulat i larg acceptat:
ntr-o universitate romneasc, un profesor tnr i posteaz pe blogul propriu, neconectat la site-ul facultii, o poz nud. Imaginea e luat din spate-lateral, e pe o plaj, iar pe spatele personajului se afl un desen colorat. Vestea circul cu repeziciune i scandalul izbucnete. Profesorul e acuzat de "indecen", prin aceasta aducnd daune de imagine facultii. Se presupune c prinii vor fi descurajai s-i mai nscrie copiii la aceast facultate. Se caut sanciuni. Dar se constat c n codul etic al universitii nu figureaz o regul pentru un asemenea caz; nu exist nici o definiie a "indecenei". E aceasta "indecen" sau "obscenitate"? Legea pentru prevenirea i combaterea pornografiei stipuleaz c "prin materiale cu caracter obscen se nelege obiecte, gravuri, fotografii, holograme, desene, scrieri, imprimate, embleme, filme, nregistrri video i audio ... care prezint explicit sau sugereaz o activitate sexual". Sugereaz fotografia amintit o activitate sexual? Greu de spus. Ea conine i un element estetic; iar profesorul mpricinat pune ntrebarea: sunt fotografiile artistice cu nuduri (expuse n saloane i publicate n reviste serioase) indecente sau obscene? Profesorul i clameaz apoi dreptul la liber exprimare; i se ncalc aadar un drept. I se rspunde c respectarea unui drept nu poate fi fcut atta vreme ct aceasta aduce prejudicii celui mai mare numr (instituiei). Aadar: ce e mai important n acest caz, s respectm un drept sau s evitm daunele aduse instituiei? Iat o dilem moral. Cum o rezolvm ntr-o manier nearbitrar (adic nu dnd cu pumnul n mas sau votnd mecanic o sanciune administrativ)? Presa intervine i ea cu opinii pro i contra, de regul emoionale. Un ziar e indignat deplngnd "halul" n care a ajuns nvmntul romnesc. Alt publicist scrie c aceast condamnare moral a profesorului e o dovad de "ipocrizie" i c manifestarea discutat e o dovad de "exhibiionism", nu de "indecen". Se invoc atunci regulamentele tehnice ale Universitii care interzic plasarea pe site-ul su a unor imagini nud sau cu semnificaie sexual. Dar se replic imediat c nu e vorba de site-ul universitii, ci de site-ul propriu. Intervine salvator Statutul personalului didactic: acesta interzice angajailor universitii "rspndirea de materiale obscene sau pornografice scrise, audio sau vizuale". Legea romneasc definete pornografia prin obscenitate iar obscenitatea prin prezentarea explicit sau sugerarea unui comportament sexual. Aici profesorul nostru pare s fie prins la col. Dar el ntreab: de ce unii profesori de la litere care au publicat texte cu evident coninut lubric sunt tratai ca "artiti" iar el - care are i un desen pe spate - e privit ca infractor? Cum ar trebui s judece comitetul de etic al universitii acest caz?

100

Vezi A Framework for Thinking Ethically la Markkula Center for Applied Ethics, Santa Monica University, SUA. Acetia propun A Framework for Thinking Ethically care poate da un sens discuiei etice asupra unui caz n interiorul acelui Centru.

80

S-l numim cazul profesorului gol. A zice c fr ajutorul unor cadre de evaluare moral e greu de discutat sistematic i profund acest caz. Bazndu-ne doar pe bunul sim vom putea doar "brfi" o asemenea ntmplare. Abordarea ei metodic din perspectiva eticii nseamn ns ceva mai mult. Un asemenea caz e, n plus, pretextul ideal pentru a mbogi codul etic al universitii cu prevederi justificate prin argumente care s ne scuteasc data viitoare de blbieli. Un comitet de etic ar trebui s ncurajeze crearea unor asemenea instrumente i folosirea lor efectiv, diminund ct mai mult riscul judecilor arbitrare.

3.2. Cum ar trebui organizate comitetele de etic. Cum lucreaz comitetele de etic? Exist mari diferene, de la ar la ar, n ceea ce privete modul de lucru n aceste comitete. n unele se recurge la - deliberri i decizii prin consens n interiorul comitetului; n altele la - angajarea de echipe externe de eticieni-experi pentru a elabora rapoarte specifice; sau - iniierea unor dezbateri publice pentru acreditarea unei soluii general acceptate; n fine, unele - nu au nici o concepie clar cu privire la ceea ce au de fcut, la felul cum se definete o problem moral i la metodele pe care le-ar putea utiliza n decizia etic. S-ar putea ca definirea minimalist a funciilor comitetelor etice din legislaia romneasc s le plaseze n cea din urm categorie.

Se poate observa c mrimea, funciile i componena Consiliilor naionale de etic variaz considerabil. Totui, unele remarci cu caracter general pot fi fcute. La acest nivel general, ele au menirea s studieze implicaiile morale ale activitilor organizaiei pentru a realiza o expertiz comun precum i pentru formarea unui consens etic. Aceste consilii naionale cuprind un numr variabil de membri, de la 15 la 51. Acetia reprezint un spectru larg de competene profesionale specifice domeniului. Nu n toate Consiliile se cere membrilor o expertiz etic; uneori se spune chiar c aceasta se va dezvolta treptat n toi membrii, pe parcursul dezbaterilor, prin auto-educare moral. Alteori, ns, se cere membrilor s manifeste interes fa de problemele etice i chiar s aib o competen profesional n acest domeniu. Exist tendina de a reprezenta n Consiliile etice pluralitatea filosofiilor i crezurilor religioase care exist n societile democratice. Funciile de baz ale Consiliilor naionale ar trebui s fie urmtoarele: 1) studiaz n mod sistematic (prin membrii lor sau angajnd echipe de evaluare moral) implicaiile morale ale cercetrilor i practicii tiinifice, medicale, inginereti etc.;

81

2) ofer consultan i recomandri pentru preedintele republicii, pentru instituiile guvernamentale i cele profesionale la nivel naional; 3) ncearc influenarea parlamentelor pentru crearea de legislaie n domeniu; 4) urmresc informarea i educarea opiniei publice pe problemele abordate, ca i implicarea publicului larg n luarea unor decizii etice majore. 5) se ocup de elaborarea i dezvoltarea codului etic al profesiei, mai ales sub aspectul stabilirii valorilor, principiilor i strategiilor de scriere i updatare. Comitetele etice locale (e.g. din spital, universitate etc.) au i ele o componen foarte variat: de cele mai multe ori ele sunt formate din specialiti din respectivele domenii. n tot mai multe cazuri sunt cutai i oameni cu competen n domeniul etic corespunztor. Funciile lor sunt multiple i complexe: elaborarea i dezvoltarea codului deontologic al instituiei (sau al manualului etic); (ii) evaluarea periodic a politicilor instituiei sub aspect etic i participarea la elaborarea de politici etice noi; (iii) formarea i ntreinerea unei culturi instituionale de natur etic; (iv) consilierea sau consultarea moral (de pild, n cazul unor categorii speciale de bolnavi sau al unui conflict etic major aprut n universitate: caz complicat de hruire sexual sau o situaie nou, de expunere indecent a unui cadru didactic, ce nu are o ncadrare etic prea clar); (v) participarea la programele de educaie etic a personalului i asigurarea unei imagini bune a instituiei sub aspect moral. (vi) protejarea drepturilor, siguranei i bunstrii membrilor instituiei (e.g. a subiecilor umani implicai ntr-un proces de testare clinic a unui produs). (i) Acestea sunt funcii generale ale comitetelor etice, valabile pentru orice fel de organizaie. Ele pot fi funcii preponderent a) de reglementare a comportamentelor sau b) de impunere punitiv a codului etic sau c) de educare a personalului. Comitetul ziaritilor profesioniti amintit mai sus, de exemplu, are o funcie preponderent educativ; ei refuz impunerea codului etic membrilor breslei. La fel procedeaz universitile romneti.

3.3. Serviciile de consultan moral.

Pe lng comitetele etice, unele instituii ofer servicii de consultan etic. De multe ori consultana e oferit chiar de comitete, alteori de grupuri mai mici de consultani specializai sau chiar de persoane individuale. Dintre cei ce ofer consultan etic n spitalele din SUA 36% sunt medici, 30% sunt surori, 11% sunt asisteni sociali, 10% sunt preoi, 10% sunt administratori i abia sub 1% sunt filosofi sau teologi. Numai 5% dintre cei ce ofer consultan etic au studii de bioetic sau de filosofie moral n general.101
M. Aulisio, Ethics Committees and Ethics Consultation, p. 843. Aceast situaie arat dou lucruri: c, pe de o parte, eticienii de profesie nu au fcut eforturi pentru a se adapta lucrului n comitetele de etic - un travaliu de un tip complet diferit dect activitatea academic. i, pe de alt parte, medicii nu cred c exist o expertiz etic aparte, fiind convini c i ei pot face fa sarcinii (ceea ce e o dovad de obtuzitate); mai
101

82

ntr-un spital, de exemplu, o consultan etic poate fi solicitat pentru a clarifica o problem moral fr referire la un anumit caz, pentru a uura discuia asupra unei dileme etice, pentru a rezolva o disput etic, pentru a rezolva un caz de contiin. Rolul ei e eminamente educativ. n general, consultanii morali pot s se concentreze fie pe rezolvarea conflictelor i dilemelor etice facilitnd nelegerea unor situaii bulversante sau negociind conflicte valorice, fie pe construirea consensului sau orientarea pacientului spre o soluie etic la drama pe care o triete. Consultana etic poate avea loc n comitetul de etic, ntr-un serviciu de consultan specializat (de cele mai multe ori) sau ea poate fi practicat de un consultant individual. Experiena spune c abilitile consultantului pot fi formate prin cultivarea de ctre acesta e unor domenii diverse, cum ar fi filosofia, religia, medicina i dreptul. Ea mai arat c un bun consultant are nevoie de mai muli ani de exerciiu n etica clinic. Un studiu ntreprins de American Society for Bioethics and Humanities n 1998 ne prezint trei seturi de abiliti pe care consultantul etic trebuie s i le formeze: . - abiliti de evaluare etic: i.e. capacitatea de a identifica i analiza problemele etice complexe care apar n organizaie - capacitatea de a recunoate problemele etice, de a clarifica dificulti i concepte, de a utiliza metode de decizie etic pentru a rezolva dilemele ce apar n viaa moral a organizaiei; - abiliti de proces: i.e. capacitatea de a facilita ntlniri i a construi consensul, de a rezolva conflicte i litigii morale; - abiliti interpersonale: i.e. capacitatea de a asculta atent i de a comunica, de a-i arta respectul, atitudinea ncurajatoare i empatic n raport cu beneficiarii. Raportul mai subliniaz ceva: necesitatea de a nu ignora ca pn acum i de a dezvolta mai rapid "gndirea moral i teoriile etice" n forme adecvate nevoilor consultanei morale.102 Unii autori i unele corporaii mari au gndit proiecte mult mai ambiioase. n faa fenomenului de nclcare a prevederilor codurilor morale, ei sugereaz crearea unor adevrate reele interne de siguran etic103 menite s reuneasc toate instituiile corporaiei care pot contribui la rezolvarea litigiilor i la oferirea de servicii de consultan solicitate de personal. Pentru domeniul administraiei publice, OECD a recomandat crearea unei infrastructuri etice, a unui adevrat sistem de management etic. Sigur, n mod insular, asemenea instituii interne de siguran exist peste tot de la responsabili cu conformitatea la serviciile de securitate ori de audit dar problema e de a crea programatic o reea coerent bazat pe anumite principii formulate explicit. Kaptein sugereaz trei modele n acest sens: 1) reeaua de siguran etic simpl, avnd un singur responsabil cu probleme etice (eventual i un minim de personal) care primete i rezolv toate plngerile de violri ale codului i consiliaz; el e ales din afara
exact, ei prefer s-i spele lucrurile n familie, fr supraveghetori strini. La fel au reacionat medicii romni i la instalarea unor manageri profesioniti de spital. Pn la urm ns i-au acceptat. Totul e o chestiune de auto-educare i de obinuin. 102 M. Aulisio, Ethics Committees and Ethics Consultation, p. 846. 103 M. Kaptein, Guidelines for the Development of an Ethics Safety Net, Journal of Business Ethics, 41, 2002.

83

ierarhiei manageriale a organizaiei; 2) modelul reelei compuse, care beneficiaz de diferitele servicii existente n firm pentru a rezolva diferite tipuri de violri ale eticii; un coordonator etic e n acest caz cel ce asigur comunicarea i coordonarea acestor servicii, servicii crora cei nemulumii li se adreseaz direct (e.g. servicii de securitate, consilieri, responsabil cu conformitatea); 3) modelul reelei de siguran compuse integrate, n care un sistem de servicii anume conceput e coordonat de un Serviciu de etic (Ethics Helpdesk) ce primete centralizat reclamaiile sau solicitrile personalului i le distribuie ctre diferite compartimente spre rezolvare. Acest Serviciu de etic ofer posibilitatea de a colecta centralizat i de a discuta plngerile personalului sau al terilor; el nregistreaz toate detaliile plngerilor venite prin linia telefonic dedicat i le distribuie serviciilor competente, cu pstrarea anonimatului persoanelor implicate; tot el mijlocete o ntlnire discret ntre solicitant i funcionarul care poate rezolva cazul, urmrind totodat evoluia lui. Kaptein d exemplul Serviciului de etic al KPN Telekom, o companie cu 38.500 angajai n anul 2001. Ea a introdus codul etic n anul 2000 dup doi ani de pregtiri n acest sens. Codul prevedea i nfiinarea unui Serviciu de etic integrat. Serviciul de etic (un manager, 3 analiti i 6 consilieri) st la dispoziia tuturor angajailor pentru plngeri de nclcare a codului etic, precum i pentru rezolvarea unor dileme morale, pentru dezvoltarea codului, rezolvarea unor dificulti ce in de cultura angajailor etc. Beneficiaz de o linie telefonic dedicat care funcioneaz 24 de ore timp de 7 zile pe sptmn, linie telefonic ce are un personal format din 8 oameni plus un manager. Apelurile anonime nu sunt acceptate dect n situaii speciale. Serviciul de etic funcioneaz ca prim mijloc de contact pentru rezolvarea litigiilor i consultan moral. El beneficiaz de 7 inspectori pe probleme de integritate care cerceteaz cazurile primite spre analiz i supervizeaz rezolvarea lor. Cel puin o dat pe an, toate cele cca. 60 de persoane care lucreaz n reea urmeaz un training etic unde discut problemele fierbini i fac schimb de experien. Funcionarii Serviciului de etic nu au alte atribuii n interiorul organizaiei. Serviciul raporteaz n faa Comitetului director. Pentru a asigura anonimatul, sistemul de nregistrare e localizat pe un server separat. O adevrat ofensiv publicitar a avut loc pentru a face cunoscut acest serviciu nou, utiliznd de la brouri cu informaii pn la carduri de identificare date fiecrui angajat cu numrul de telefon an serviciului. n primul an de funcionare s-au primit 900 de plngeri i solicitri pe trimestru, efectundu-se n consecin cca. 300 de investigaii pe trimestru. Cci nu att cunoaterea amplorii conduitelor neetice e important, ct msura n care organizaia ncearc s previn cu mijloace adecvate conduitele neetice104.

3.4. Exemple americane

S nvm acum cte ceva din experiena american cu privire la etica n administraia public105. Cum e organizat "comisia de etic" de la nivelul administraiei oraului Tampa, Florida? Ea e compus din 5 membri (doi profesori de la universitate, unul specialist n etica juridic, altul n etic n sens larg), doi ceteni numii de judector i un membru numit de primar. Toi sunt angajai pentru patru ani. Scopul comisiei este
104 105

Idem. Dup D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, cap. 4.

84

de a revizui atunci cnd e nevoie codul etic, a-l interpreta i a da sfaturi pe baza lui. Sfaturile trebuie cerute n scris iar litigiile se rezolv printr-un atent proces de deliberare. La nivelul departamentului de resurse umane s-a constituit un Birou pe probleme etice care are ca sarcin supervizarea implementrii codului etic, dezvoltarea programelor de educaie i training pentru funcionarii primriei. La nivelul administraiei inutului King s-a creat n 1968 funcia de ombudsman. El se ocup de reclamaiile privind nclcarea codului etic. Biroul su e compus dintr-un personal format din patru persoane i are o activitate foarte susinut. n acelai inut, n anul 2004, peste 2200 de persoane au beneficiat de training etic. n plus, noii angajai trebuie s semneze un angajament i primesc cu acest prilej un rezumat al codului etic. efii administraiei sunt obligai s fac traininguri etice o dat la 18 luni. Din 1991 pn n 2005 comitetul de etic a elaborat 149 de opinii consultative i 747 de rspunsuri la ntrebrile i reclamaiile scrise ale personalului privind nclcarea codului deontologic. S mergem acum la Guvernmntul Unit (UG) al inuturior Wyandotte i Kansas City. n 1997 s-a creat o "comisie de etic" avnd n frunte un "administrator moral". Statutul lor e de independeni n raport cu administraia statului. Membrii comisiei sunt numii de judectorul curii districtului iar administratorul moral de ctre auditorul legislativ. UG a fcut un contract cu Universitatea Statului Kansas care gireaz programul etic al inutului iar un profesor de la aceast universitate, cunoscut specialist n etic, a devenit administratorul moral. Printr-o ordonan, UG a adoptat un Cod de etic n anul 1998. Presupusele violri ale codului sunt analizate de administrator atunci cnd comisia i cere acest lucru. Dac se stabilete nclcarea codului, administratorul e ndrituit s cear msuri corective auditorului legislativ (recomandri sau msuri disciplinare). Administratorul poate emite de asemenea opinii consultative atunci cnd acestea i se solicit n scris. Odat formulate, opiniile devin obligatorii. O linie telefonic direct (ethics hotline) e de asemenea un instrument util pentru solicitarea de sfaturi n legtur cu dilemele etice pe care le au funcionarii administraiei locale sau cetenii. Cum e organizat aici trainingul etic? Administratorul moral (angajat cu jumtate de norm) este responsabil i de trainingul etic al tuturor oficialilor UG ca i al celor 2200 de funcionari. Trainingul e obligatoriu pentru noii angajai i pentru cei nou alei n funcii. Tot personalul trebuie s fac un training etic o dat la trei ani. Acest training pune accentul pe cunoaterea codului etic, dar i pe discutarea unor dileme morale (discuii de caz). De asemenea sunt discutate cazuri cu ncrctur moral petrecute n organizaie n perioada scurs de la ultimul training. Toi angajaii trebuie s semneze un jurmnt cu coninut etic. Studiile arat c efectele accentului pus pe managementul eticii n administraia acestui inut au dus la rezultate foarte ncurajatoare. S analizm acum Raportul anual pe anul 2006 al Biroului de Etic i Integritate al primriei din oraul San Diego (SUA).106 Misiunea biroului e extrem de interesant definit: BEI are ca misiune s consolideze climatul etic n oraul nostru astfel nct ONOAREA s fie o valoare respectat, integritatea personal i curajul etic s fie norme culturale i toi funcionarii s fie sprijinii i ncurajai s i utilizeze judecata i iniiativa n conducerea unor activiti etice la locul de munc. Prin aceste practici, locul
106

City of San Diego, Office of Ethics and Integrity Annual Report, february 2007.

85

nostru de munc va deveni mai orientat ctre client, angajaii vor fi mai satisfcui i ncrederea publicului va fi rectigat. Trebuie spus c DEI difer de Comisia de Etic. DEI are ca sarcin s organizeze programe etice ample pentru toi angajaii primriei, i.e. traininguri etice, o linie telefonic pentru reclamaii i consultan moral etc. Comisia de Etic n schimb trebuie s monitorizeze, administreze i aplice legile etice ale autoritilor locale, s propun reforme n legislaia etic, s organizeze audituri etice, s ajute la rezolvarea cazurilor de violare a legislaiei etice, s popularizeze reglementrile cu caracter moral. BEI a organizat n anul analizat mai multe traininguri, ncepnd cu conducerea executiv, care trebuie s dea tonul. Pentru anul urmtor sunt prevzute noi traininguri de conformitate, pe probleme de decizie etic i de rezolvare de probleme, editarea unui cod de conduit pentru angajai i a altor mijloace de educare moral. ntre mijloacele de informare se numr un website, o brour periodic, scrisori adresate cetenilor i angajailor. Organizarea acestor activiti e doar dirijat de BEI. Trainingul i mesele rotunde au fost organizate sub bagheta Centrului Markkula de Etic Aplicat de la Universitatea Santa Monica. Printre temele abordate: modelarea comportamentului ateptat prin jucarea de roluri, conducerea orientat de valori dincolo de exigenele strict tehnice, responsabilitatea de a crea credibilitate, ncredere i valori culturale, probleme morale emergente n primrie etc. Trainingurile au fost organizate pe grupuri mici, au fost bazate pe scenarii i focalizate pe o serie de probleme etice cu care angajaii se confrunt. DEI a fcut o licitaie pentru un furnizor de mijloace tehnice apte s asigure organizarea de auto-traininguri de conformitate online pentru toi funcionarii primriei. Tot BEI se ocup de semnarea de ctre angajai a unui Angajament cu privire la Valorile i Principiile Etice de Baz ale organizaiei ca i de sprihinirea inspeciei fcute de Ethics Resource Center din Washington asupra strii culturii etice a angajailor primriei i a climatului etic din ora (Ethics Culture Survey). Una dintre concluzii e c angajaii nu sunt contieni de resursele de care dispune primria pentru a-i ajuta s ia decizii etice; de asemenea, conduitele neetice din aceast primrie depesc media federal. Un alt capitol e dedicat analizei funcionrii liniei telefonice pentru reclamaii pe teme de etic (sau solicitare de consultan), proiectului Diversity Commitment menit s educe cetenii n spiritul pluralismului i toleranei, analizei unor practici ale poliiei etc. BEI recomand tuturoe un procedeu simplu, n trei pai, de luare a unei decizii etice: 1) Verific dac aciunea evaluat este legal (violeaz ea legile sau codul instituiei?); 2) Este ea echilibrat (i.e. este ea echitabil pentru toi cei implicai, pe termen scrut i lung?; promoveaz ea relaii la fel de favorizante pentru toi cei implicai?; 3) Cum m-ar fac s m privesc pe mine nsumi? (m-ar face mndru de mine?, m-a simi bine dac decizia ar fi publicat ntr-un ziar?, m-a simi bine dac familia ar ti despre ea?, a vrea ca i copii mei s fac acelai lucru?). Conducerea executiv a BEI e format din 10 persoane, dintre care 4 cu pregtire n etica practic, 3 secretare i 3 din domeniul managementului i relaiilor umane. Care e legtura dintre comitetele etice i competena moral a membrilor lor? Cazul cel mai nefericit este acela n care membrii comitetelor etice nu au nici o competen etic, nu susin nici o doctrin moral i nu cunosc nici o metod de decizie etic. n acest caz, ei nu pot judeca moral n mod sistematic i profund. n mod inevitabil, 86

ei mimeaz judecata etic. De fapt, trebuie spus c ei formeaz numai n aparen un "comitet de etic"; n realitate, sunt un comitet de specialiti n alte domenii care judec problemele morale aprute la fel ca pn acum, adic n termenii bunului sim al unui inginer, medic sau economist, nu n termeni propriu-zis etici. Ei nu fac judecat etic ci, n cel mai fericit caz, "brf etic". Ei sunt foarte asemntori acelor femei de la ar care vorbesc pe banca de la poart despre un viol petrecut n sat. ntr-o situaie norrmal, condiia minimal pentru toi membrii comitetelor de etic este s fi fcut un training etic legat de domeniul profesional respectiv. Nu e vorba de a avea n aceste comitete experi n filosofie moral, ci oameni care tiu ceva despre bioetic sau despre managementul etic sau despre etica afacerilor etc. Un specialist n metode etice general aplicabile ar fi de asemenea foarte util pentru formarea gndirii etice a personalului organizaiei. El ar fi cel mai bun preparator de consultani etici i organizatorul ideal al programelor de training etic. Ceea ce e surprinztor pentru testele etice generate de diverse teorii, ca i pentru diferitele cadre de evaluare moral care exist separat de teorii, este c putem ajunge la evaluri opuse ale aceluiai caz nu doar dac adoptm dou teorii sau cadre de evaluare opuse (celebrul caz al utilitarismului i kantianismului), ci i dac ne plasm pe punctul de vedere al aceleiai teorii (cadru). De exemplu, exist evaluri opuse (pozitive i negative) ale pedepsei cu moartea, prostituiei etc. din acelai punct de vedere cel utilitarist. Deci e un fals ideal acela de a realiza comitete de etic omogene n ceea ce privete angajamentul moral al participanilor, ca i acela de a unifica teoriile etice diferite pentru a evita diferenele n evaluarea aceluiai act. Acceptarea pluralismului etic i metodologic pare a fi inevitabil. Comitetele etice n care e invitat numai un preot (deci e reprezentat doar paradigma etic cretin) sunt, de aceea, caricaturi de comitete etice. Se poate observa uor c diferitele funcii ale Comitetelor presupun competene diferite, uneori destul de sofisticate. Un bun consultant moral, de pild, presupune anumite competene, har i ani buni de pregtire. Evaluarea moral i modificarea codurilor presupun metode etice destul de proceduralizate. E greu de crezut c membrii unui comitet de etic (de regul colegi care au i alte funcii) vor putea ndeplini toate aceste atribuii ntr-o manier profesionist. Dar nici nu le putem cere s-i schimbe profesiunea. Cel mai probabil ei vor trebui s angajeze specialiti sau grupuri de specialiti n consultan moral, n pedagogia moral a personalului instituiei, n formarea culturii instituionale i a imaginii instituiei, n evaluarea etic etc. n aceast viziune organizatoric, este limpede c aceste Comitete sau Consilii de etic nu se vor ocupa n mod direct de procesele curente de evaluare moral. Ele, la fel ca i parlamentele, guvernele, ONG-urile etc. pot desemna sau angaja un grup de evaluare moral pentru a estima acceptabilitatea moral a unei noi tehnologii, a introducerii unei noi reguli morale n Cod sau a rezolvrii unui conflict moral. Aceasta este metoda cea mai comod de a rezolva rapid i profesionist problema deciziei etice n legtur cu anumite cazuri noi, de o importan deosebit. Ea necesit ns un buget pentru managementul etic, lucru inedit pentru cei mai muli dintre noi. Exist i voci care contest radical utilitatea comitetelor etice (din spitale, de pild). Se spune, bunoar, c acestea descurajeaz medicii n asumarea responsabilitii n cazul unor decizii dificile ("Eticienii au spus c aa trebuie fcut, ce mai vrei de la mine"). Existena comitetelor etice i-ar descuraja pe medici i s citeasc literatur de 87

etic medical i deci s gndeasc mai profund aspectele etice ale meseriei lor. S-a mai spus c membrii comitetelor de etic ar fi subordonai managementului organizaiei i nu ar mai servi interesele publicului ntr-o manier independent. Existena acestor comitete ar tinde, apoi, s uniformizeze soluiile i s impun reguli universale; or, viaa e complicat i nu poate fi uniformizat moral. Se consider, n consecin, c funcia acestor comitete ar trebui s fie cel mult educaional, de instruire a personalului medical pentru a-l face s gndeasc mai nuanat, mai sistematic i mai profund problemele vieii i morii (Frank Leavitt). Dac asemenea obiecii rezist sau nu, lsm cititorul s decid.

3.5. Comitetele de etic i actualizarea codurilor morale

Aa cum am vzut, Comitetele de etic ar trebui s aib, n condiii normale, multiple i complexe funcii, care presupun competene diferite din partea membrilor lor. A le gndi ncadrate doar cu amatori nseamn a le condamna la o existen formal. Dar ntrebarea la care vreau s rspund aici este una mult mai circumscris: atunci cnd comitetele etice sunt chemate s actualizeze codurile etice ale organizaiilor, pe ce i bazeaz ele deciziile? Reflectnd la situaia de pe teren, am putea spune c primul rspuns este: pe bunul sim al membrilor lor i pe cei apte ani de acas. De cele mai multe ori, Comitetele etice, formate din colegi exemplari dar fr nici o competen profesional n domeniul moral, nu lucreaz dup nici o metod. Ele iau pur i simplu decizii arbitrare, sub presiunea momentului i n funcie de umorile fiecruia. Membrii lor i justific atitudinea prin teza, susinut confuz i de unii filosofi, c n domeniul moral nu exist o expertiz specific i c toi suntem egali din punctul de vedere al capacitii de a evalua situaiile morale, fie ele simple, fie dificile. Lucru greu de crezut, demonstraia tezei contrare ncepnd nc de pe vremea lui Platon ai crui regi-filosofi erau chiar astfel de experi n probleme practice formai cu greu n mulii ani petrecui n Academie. Acest model imoral al Comitetelor etice nu face dect s mascheze ignorarea de facto a problematicii morale n organizaii. Raportm recolte frumoase, dar producia de gru nu exist. Al doilea rspuns posibil ar fi acela c un bun Comitet de etic, nefiind format din experi morali, poate totui s reflecte obiceiurile morale dominante n societate i s le aplice abil la judecarea cazurilor cu care se confrunt. Cineva numea acest model de Comitet etic modelul oglind107i i arta nencrederea n el. Cei ce invoc la noi etica cretin drept doctrin moral oficial i se strduiesc s evalueze n paradigma ei diversele cazuri concrete pe o asemenea poziie se situeaz. Motivele pentru care ar trebui s privim cu rezerve acest model de comitet etic ar fi mai multe. nti, nu putem fi niciodat siguri care e morala dominant, definitorie pentru o anumit comunitate i cine sunt cei care ne-o comunic. De multe ori ziaritii sau ali formatori de opinie se erijeaz n directori de contiin moral, alteori Biserica, alteori alii. n orice societate actual exist ns o mulime de moraliti particulare care nu sunt ntotdeauna coerente. n Romnia, de pild, Biserica judec drept imoral avortul, dar o mare parte a populaiei are o prere contrar. Care sunt, n acest caz, idealurile i standardele morale comune pe care
107

S. Clarke, Two Models of Ethics Committees, Journal of bioethical inquiry, no. 1 (2).

88

trebuie s le reflecte Comitetul? Apoi, e evident c autoproclamaii directori de opinie pot grei, ei formulnd adesea opinii morale flagrant superficiale i semidocte care nu pot fi considerate ca model de nici un comitet de etic serios. Dar nu numai opiniile morale ale acestora pot fi greite, ci i cutumele morale sociale, aa cum ne-o demonstreaz istoria. Au existat reguli sau sisteme de reguli morale acceptate ca atare un anumit rstimp, dup care s-a conchis c nu sunt morale i trebuie abandonate: morala nazist, morala comunist, uciderea copiilor cu handicap n Sparta antic, pederastia n Atena clasic etc. sunt numai cteva exemple. Obieciurile morale se schimb din raiuni diferite: fie c am lrgit ulterior sfera faptelor luate n considerare, ceea ce a modificat evaluarea, fie c societatea i tehnologia s-au chimbat, permind, de exemplu, s meninem n via copiii cu handicap care nu aveau nici o ans de via normal n antichitate, fie c am descoperit surprini c marile doctrine morale vehiculate de anumite regimuri politice erau, n realitate, deghizri ale unor interese egoiste, de grup. Asemenea produse ale tradiiei nu pot fi, aadar, preluate necritic. n aceste condiii, conchide Clarke, suntem obligai s adoptm un model critic de comitet etic, un model care pune n cauz fr ncetare moravurile simului comun i vegheaz la continua perfecionare a prevederilor codurilor morale pe baz de metod. Ce nseamn pe baz de metod? Aceasta nseamn c exist metode de judecare, evaluare sau decizie etic i acestea sunt produsul i totodat instrumentele de lucru ale unor experi morali. neleg prin expert moral acea persoan de regul dublu specializat care are pregtirea etic i experiena necesare pentru a lua mai bine dect alii decizii morale ntemeiate, care judec moral mai bine dect alii, de pild dect un medic sau un jurist (adic ne poate explica de ce a judecat aa), utiliznd n cunotin de cauz metode de decizie etic. Se va spune c nu exist experi morali pentru c nu exist asemenea metode de decizie etic. Aceast carte va prezenta tocmai asemenea metode, de exemplu metoda utilitarist, principiismul, cazuistica moral, matricea etic, codurile etice, trainingul etic, etc. Se va spune c nu exist nici o diferen de pregtire ntre un medic sau inginer implicat n activitatea unui Comitet etic i un aa-zis expert moral. Exist o mare diferen, dac vrei s-o vezi. E aceeai diferen, cu consecine devastatoare pentru cei ce o ignor, care exist ntre managerii amatori ai universitilor i facultilor romneti (alei dintre colegi) i managerii academici profesioniti care exist n universitile englezeti, americane etc.i care ar putea fi formai printr-un training specific (cum se face bugetul unei universiti, cum se face planul strategic, ce e asigurarea calitii n universitate etc.). Diferena e, n realitatea dur a concurenei interuniversitare, enorm. Se va rspunde, atunci, c expertiza specific a proiectantului i constructorului de poduri exist pentru c omul de rnd e imposibil s i se substituie (el nu a nvat s s fac toate calculele de rezisten, evaluarea terenului etc.), pe cnd metodele etice sunt mult mai populare, mai simple, fiind concepute cu intenia de a putea fi utilizate i de omul de rnd, n mod democratic; n contrast cu situaia inginerului de poduri, nu exist o expertiz pe care doar specialistul n management etic s o posede. Rspunsul meu este acesta: s nu ne amgim, metodele etice sunt ntr-adevr concepute spre a fi utilizate i de omul de rnd, dar sub ndrumarea unor experi. A unor experi morali. Ca i n cazul calculului rezistenei podurilor, omul de rnd nu va putea ns crea niciodat metoda 89

utilitarist binivelar ori matricea etic. Pentru c ar avea nevoie de expertiza filosofic a lui Hare sau Ben Mepham pentru a face aceasta. n schimb, aa cum colaboreaz la aplicarea matricii etice, omul de rnd poate contribui i la construirea unui pod sub ndrumarea expertului (inginerului) i chiar poate deprinde unele mici secrete ale meseriei de constructor de poduri. Dar asta nu nseamn c devine expert, dup cum din faptul c oamenii de rnd sunt antrenai s foloseasc matricea etic sau s participe la conferine de consensualizare nu rezult c ei devin experi n construcia, perfecionarea i aplicarea unor asemenea metode. n fine, se va spune c n timp ce avem experi n drept i n construirea podurilor, nu tim de unde s lum experii morali. E adevrat, de aceea nici nu avem management etic n instituii. Iar dac vrem s avem aa ceva, atunci va trebui s instituionalizm formarea experilor morali, a acelor oameni care posed misterele metodelor de decizie etic, tiu organiza un proces de audit etic sau de decizie moral colectiv, care gndesc moral mai matur i mai precis dect ali specialiti, totul pe baz de experien specific acumulat n organizaia pe care o slujesc.

Exerciii:
1) Imaginai-v c suntei conductorul unei firme i c trebuie s nfiinai un comitet de etic. Ai cuta specialiti n etic? Ce fel de specialiti? V-ai mulumi numai cu colegi care nu au nici o competen etic? Ce funcii ai atribui comitetului? L-ai dota cu personal propriu? Ce sarcini v-ai atepta s i asume imediat? Dai un rspuns cu privire la felul n care ai organiza un comitet de etic numai dup ce citii despre diferitele feluri n care au fost ele organizate n D. Menzel, Ethics Management i n alte studii. 2) Este consultantul moral un urma al preotului medieval n faa cruia credincioii se spovedeau i primeau sfaturi de ndreptare? Urmrii profilul preoilor care foloseau metoda cazuistic n Toulmin i Jonsen, The Abuse of Casuistry, i comparai-l cu felul n care e descris azi consultantul moral. Ce diferene exist ntre ei? Credei c n comitetele de etic e nevoie de consultani morali? E bine s judecm morala numai din punctul de vedere al dogmei cretine? De ce credei c de foarte multe ori etica e redus la etica cretin? (Vezi i studiul lui R. M. Hare despre Rolul filosofilor n procesul legislativ n volumul Filosofia moral a lui R. M. Hare, Editura Paideia, 2006.) Teste de autoevaluare: 1. Ce concluzie putem trage cu privire la funciile i structura comitetelor de etic din diferite ri? 2. Facei o paralel ntre consultana filosofic i consultana moral. 3. Din studiile empirice existente rezult eficiena sau inutilitatea comitetelor de etic? 90

4. ncercai s evaluai moral cazul profesorului gol argumentndu-v poziia. 5. Comparai modul de organizare al mai multor comitete de etic i apreciai plusurile i minusurile.

4. Trainingul etic

4.1. Obiectivele trainingului etic. Voi distinge, alturi de ali autori, ntre educaia etic i trainingul etic. Prima se refer la procesele educaionale implicite sau explicite de formare prin exerciiu a caracterului copilului, dar i la educaia etic teoretic prin studiul filosofiei morale. ntr-un training etic, ns, nu se va vorbi de marile teorii, de utilitarism ori aristotelism, ci de "conflictul de interese", de consimmntul informat, de "reclamaiile morale" ori de "cerinele transparenei financiare" n firme.108
Temele care merit s fie dezbtute n cadrul trainingurilor etice difer de la un domeniu profesional la altul. n domeniul medical vor fi discutate consimmntul informat, avortul, situaia bolnavilor n faza terminal, eutanasia, distribuia fondurilor pentru sntate etc. n domeniul administraiei publice altele vor fi temele unui training etic: problema cadourilor, a conflictului de interese, a veniturilor din alte surse, a
108

91

Trainingul etic este un proces formativ intensiv, dependent de specificul organizaiei, menit s sensibilizeze angajaii din punct de vedere moral, s-i fac s internalizeze codul etic i valorile comune, s-i ajute s-i dezvolte un caracter moral i s-i perfecioneze n acelai timp capacitile de judecat moral n concordan cu cerinele organizaiei. n Romnia nu se practic nc n mod curent trainingul etic, dar n SUA "nu vei gsi o mare corporaie american care s nu organizeze vreo form de training moral. Iar organismele guvernamentale de la toate nivelurile cheltuiesc tot mai mult din banul public pentru trainingul etic".109 n urma adoptrii, n 1991, a unei legi care cere organizaiilor s-i dezvolte programe de training etic pentru a detecta i preveni violarea legilor (The US Sentencing Guidelines for Organizations), suma pus n joc n acest scop depete un miliard de dolari. n anii 90 numrul companiilor care au instituionalizat funcia i meseria de responsabil cu educaia i trainingul etic s-a triplat. Unele companii au ajuns s consume 90 de ore pe an pentru trainingul etic al personalului, majoritatea organizaiilor, de la spitale la universiti, organiznd cel puin o sesiune de training etic pe an. Opinia dominant e c acesta trebuie s fie un proces de nvare pe tot parcursul vieii, de la momentul angajrii pn la abandonarea organizaiei. Un studiu realizat n Marea Britanie n perioada 2003-2007 pe tema corelaiei dintre utilizarea codurilor etice i performana n afaceri a artat o corelare pozitiv semnificativ mai puternic n cazul n care codul e dublat de training etic dect n cazul n care doar se prezint valorile etice. Obiectivele urmrite prin trainingul etic pot fi mai multe, dar ele trebuie adaptate ntotdeauna publicului-int. Pentru angajaii obinuii ai organizaiei putem urmri: explicarea noiunilor etice de baz i a semnificaiei prevederilor codului etic al organizaiei; s-i ajutm pe oameni s identifice problemele morale din viaa organizaiei i s le ierarhizeze; s sporim sensibilitatea general fa de problemele etice ale organizaiei privite ca aspecte ale felului ei de a fi; s reducem confuziile cu privire la cine i pentru ce e responsabil din punct de vedere moral (cine trebuie pedepsit?); s identificm, discutm i rezolvm cazuri morale reale; s le oferim instrumente care s-i ajute s neleag procesele de decizie etic, ntrindu-le capacitatea de reflecie moral; s ntrim climatul etic n organizaie, cultura organizaional fiind cea care orienteaz n mod hotrtor comportamentul angajailor (prin norme specifice organizaiei, ritualuri, ceremonii, povestiri despre eroii organizaiei etc.).

implicrii n activiti politice, a transparenei financiare, a practicilor de angajare etc. i de aici se vede c instructorii etici trebuie s fie oameni cu o dubl specializare, etic i medical/administrativ. Acetia trebuie formai. 109 D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, p. 55.

92

Pentru persoanele cu funcii de conducere i mai ales pentru cei implicai n managementul moral al organizaiei putem urmri: s-i nvm cum se construiete i cum se dezvolt un cod etic; s le furnizm unelte etice pentru a putea judeca moral sistematic i independent cazurile noi; s-i nvm s identifice i s aplice mijloace diverse de implementare a codurilor etice; s-i nvm tehnici de creare i mbuntire a climatului etic al organizaiei etc. Ceea ce trebuie spus este c trainingul etic tinde s devin instrumentul cel mai eficient aflat la dispoziia managerului interesat de construirea unor organizaii ale integritii. Formele acestuia sunt multiple i utilizarea lor depinde de stadiul de evoluie al managementului etic n respectiva organizaie. Forma dominant azi n lume este "modelul conformitii": din aceast perspectiv, trainingul are un caracter apsat prescriptiv, punitiv i coercitiv, urmrind inocularea angajailor cu deprinderea de a respecta reglementrile organizaiei i a evita comportamentul vicios. E un training centrat pe studiul legilor i pe nelegerea a ceea ce spun reglementrile morale ale organizaiei.110 Ceea ce se cheam "modelul integritii" ine de evoluia pe termen lung a managementului etic. El ar viza crearea treptat a contiinei unui etos al organizaiei, a sentimentului de respect pentru valorile i regulile acesteia (privite ca a doua noastr natur), precum i asimilarea unor proceduri simple de raionare i decizie moral, a unei nelepciuni practice. Trainingul etic n mediul corporatist e menit s poteneze cunoaterea angajailor, abilitile lor i, lucrul cel mai important, capacitatea lor de luare a deciziilor n spaiul eticii.111 Cum ne aflm - peste tot n lume - ntr-un proces de maturizare a managementului etic, ne putem mulumi i cu o combinaie de elemente aparinnd celor dou modele. i cu toate c e greu de spus ct de eficiente au fost cheltuielile pentru trainingul etic al municipiilor americane, Menzel ne asigur c acei funcionari publici care au beneficiat de un training etic mai intens au o percepie pozitiv a culturii etice a locului lor de munc i manifest un comportament neetic mai redus.

4.2. Forme de training etic. Cea mai rspndit form de instruire etic este trainingul de conformitate: el urmrete contientizarea regulilor morale existente i inocularea lor. E o form incipient i destul de superficial de nvare etic. Metodele utilizate sunt destul de cunoscute:

Pentru structura unui program de training etic, vezi W. French, "Business Ethics Training: Face-to-face and at a Distance", Journal of Business Ethics, 66, 2000. 111 D. LeClair, L. Ferrell, Innovation in Experiential Business Ethics Training, Journal of Business Ethics, 23, 2000, p. 316.

110

93

- Conferine ocazionale, ateliere i seminarii o dat sau de mai multe ori pe an. De un mare efect sunt conferinele inute de conductorii organizaiei (nu de specialiti) prin care acetia probeaz i propria adeziune la regulile etice adoptate. Aceste conferine sunt centrate pe lmurirea noiunilor i regulilor de baz ("consimmnt informat", "cinste", "cum s formulezi plngeri de natur etic", ce nseamn "conflict de interese", acceptabilitatea "cadourilor" etc.) Unele traininguri merg chiar mai departe - utiliznd metoda cazurilor, a scenariilor i a rolurilor - i ncearc s-i fac pe participani s decid singuri dac ceva e neetic ntr-un caz inedit, cum se poate judeca o dilem moral sau ce nseamn a cntri comparativ dou cazuri competitive. n general, aceste traininguri de conformitate se focalizeaz pe standardele de conduit i pe nelegerea codului etic al organizaiei. Deosebit de eficiente sunt tehnicile narativiste de convingere: folosirea unor povestiri exemplare pentru a inocula o anumit regul, evocarea unor eroi pozitivi sau negativi ai domeniului, utilizarea unor filme. Dup unii autori, cele mai de succes ateliere sunt cele conduse de manageri, nu de instructori externi, dar aceti manageri trebuie instruii n prealabil de experi externi; instruirea instructorilor e o parte necesar a unui program de training etic serios construit. S-au bucurat de succes i reuniunile colective n care participarea anonim la vot e asigurat de un dispozitiv de votare fr fir; se pune o list de ntrebri i se voteaz anonim rspunsul. n acest fel, toi pot vedea gradul de adeziune al colectivului la o atitudine moral sau alta fr a-i dezvlui opiunea. Discutarea unor cazuri (metoda cazuistic) e un procedeu didactic ideal pentru trainingurile etice. O schem posibil e aceea a sesiunilor de training prin dileme (dilemma training session): un participant prezint o dilem etic altor doi participani; aceti doi participani l ajut apoi pe primul s gseasc soluii alternative i s reflecteze la argumentele pro i contra acestora. Restul grupului asist la discuie i intervine din cnd n cnd, cu acceptul instructorului. Metoda cazuistic a fost aspru criticat pentru c nu duce la concluzii convingtoare, lsndu-i pe participani acolo unde au fost, n faa unor alternative care au att argumente pro ct i contra. O soluie ar fi completarea ei cu alte metode ntr-un model pluralist de decizie.112 Dar trebuie s contientizm n acelai timp faptul c odat cu trainingul etic ne plasm n zona pedagogiei morale i a unui efort imaginativ susinut de vulgarizare, de popularizare, a metodelor i principiilor etice. Sofisticrile excesive nu ne vor fi de folos. - Auto-trainingul etic online este o metod de instruire etic tot mai rspndit. Ea vizeaz acelai obiectiv al cunoaterii codului etic i al pledoariei pentru respectarea lui. Temele chestionarelor sau cuvintelor ncruciate sau jocurilor sunt specifice eticii acelei organizaii i pot fi rezolvate n zece minute sau n zeci de minute. Textele pot fi nsoite de conexiune audio i video. n general, serviciul de personal contabilizeaz faptul dac angajatul a rspuns la cte chestionare trebuia i cum a rspuns (un punctaj apare automat la sfritul procesului, ca i un certificat pe imprimant). Ideea de baz e de a-i ine pe angajai conectai la problematica etic a organizaiei: a o cunoate, a o discuta, a nu o uita. - Clipurile video anume create, cu actori care joac roluri asemntoare cu cele din organizaie, n serial, au un impact emoional major. Muli angajai spun c abia ateapt s vad ce urmeaz. De multe ori comportamentele imorale sunt exagerate i ironizate, alteori se prezint i se discut dileme morale. Pot fi fcute clipuri cu eroii i
112

M. Kaptein, Ethics Management, p. 167.

94

diavolii domeniului profesional respectiv (pace Rorty). Controversate au fost, ca efect, desenele animate ironice pe teme etice. Desenele animate Dilbert presupun lucrul pe grupuri mici de 5-6 oameni care au drept mascot un personaj din film. Iau un card cu o ntrebare i fiecare are 3 minute pentru a alege rspunsul dintr-o list cu 5 opiuni. Rspunsurile membrilor grupului nu trebuie s fie aceleai. Aceste rspunsuri se cuantific i se afieaz la sfrit un ctigtor. Ideea urmrit e s-i fac pe juctori interesai s-i reprezinte care dintre rspunsuri e mai etic i de ce. Se d i un model de decizie etic tiprit pe ghidul jocului, pe calendare-suvenir, pe cri potale etc.). El are patru pai: 1) Evalueaz informaia factual; 2) Apreciaz n ce fel decizia ta va afecta prile interesate; 3) Apreciaz care valori etice sunt relevante pentru aceast situaie; 4) Determin cel mai bun curs al aciunii care s ia n seam valorile relevante i interesele prilor interesate. De exemplu, despre proprietatea intelectual se pune ntrebarea: Primeti un articol de la un coleg pentru a-i face un referat de evaluare spre a fi publicat ntr-o revist. Descoperi c articolul la care lucrezi tu nsui ajunge la aceleai concluzii. Dac el public naintea ta, eti pierdut. Ce faci? E o ntrebare cu rspuns ambiguu, dar apt s-i fac pe oameni s colaboreze i s comunice. Dar mijloacele ce-i stau la ndemn managerului etic pentru a implementa eficient codul moral al instituiei sunt mai multe: Folosirea performanei etice a angajatului (stabilit de superiori) drept criteriu de evaluare a activitii i de promovare. Utilizarea unor sanciuni punitive pentru nclcarea codului. Comunicarea codului tuturor angajailor sub forma unei brouri sau online. Inocularea respectului pentru Cod prin training i discuii. Crearea funciei de ombudsman etic. Crearea unui canal formal pentru formularea plngerilor, cum ar fi un hotline etic. Crearea unui comitet etic. Crearea unui comitet de training etic i efectuarea de traininguri. Includerea elementelor etice n toate componentele planului strategic al organizaiei, deci ncorporarea valorilor etice n strategia organizaiei.113

- n formele lui superioare, dup "modelul integritii", trainingul etic ar putea cuprinde programe sofisticate de formare a caracterelor (character building) n sensul internalizrii valorilor etice ale organizaiei. Dar mai ales el trebuie completat cu programe de formare a unei culturi instituionale care s exercite o presiune asupra comportamentului individual al membrilor organizaiei. Crearea unei culturi etice a organizaiei presupune acceptarea ideii c nu este suficient morala personal pentru a avea o organizaie integr i c o cultur moral a instituiei trebuie s existe i s stimuleze comportamentul moral; c dezbaterea etic e important i e singura cale de a contientiza i rezolva problemele morale; c etica instituional poate fi nvat la orice vrst i c a redacta un cod nu rezolv problema. Sigur, nu exist o reet unic pentru
Cf. G. Wood, M. Callaghan," Codes of Ethics in Corporate Australia", Employee Responsabilitees and Rights Journal, vol. 15, no. 4, 2000. (Vezi Lecturi suplimentare).
113

95

formarea unei culturi organizaionale de natur etic. Dar e clar c managerii trebuie s depeasc nivelul trainingului de conformitate. Aceasta e o concluzie tot mai mult subliniat n literatur mpreun cu ideea c articularea unei bune culturi organizaionale are cea mai puternic influen n direcia reducerii riscului de a avea comportamente neetice. Membrii organizaiei trebuie nu numai s contientizeze i s internalizeze normele etice, ci i s se ntrebe ce e moralmente corect ntr-un caz sau altul chiar i atunci cnd nu avem reguli explicite care s ne dea un rspuns. E vorba, aadar, de formarea unui discernmnt etic (a unor abiliti de a rezolva probleme morale i de a decide n situaii complicate) prin studierea i aplicarea unor metode de decizie etic. Un om care crede c etica are un rol n buna funcionare a organizaiei trebuie s fie un om cu discernmnt etic, nu un om condus din exterior prin presiuni punitive. Aa cum regulile morale e de dorit s devin o a doua natur a membrilor organizaiei, tot astfel metodele de decizie etic pot deveni o a doua natur a modului nostru de a judeca moral. Instrumentele etice menionate deja - codurile, comitetele etice, trainingul etic, auditul moral, metodele de decizie etic - sunt mijloace care se completeaz reciproc i care trebuie utilizate mpreun. n unele ri trainingul etic e parte a culturii instituionale iar managerii firmelor cer parcurgerea unui curs de etic drept condiie pentru promovare. Alteori, n fia de evaluare anual angajatul trebuie s bifeze o csu n care i se reamintete c datoria lui e s-i trateze pe ceilali cu respect i demnitate. ncepnd cu anul 2004, Comisia European a trecut la organizarea unor cursuri de etic menite s-i sensibilizeze pe funcionarii europeni. Manualul de etic al Curii Europene de Auditori e gndit pentru a crea un cadru orientat spre decizia etic.114 Mai sofisticate sau mai simple, aceste metode par a produce un efect cumulativ neneglijabil. Problema gsirii unei strategii pedagogice pentru formarea caracterului n sensul cerut de organizaie e o problem cu care se confrunt nu numai firmele sau spitalele americane, ci i colile ori universitile. Se pleac de la constatarea c unele manifestri aberante ale tineretului au devenit ngrijortoare iar valorile culturale sunt n declin. Dat fiind c studiul eticii teoretice nu are ca efect modelarea caracterelor, au fost lansate programe naionale i locale (chiar de la nivelul Preediniei americane) pentru a contracara aceste manifestri i a "construi caractere" virtuoase punnd accentul pe afectivitate i aciune. Interesant de remarcat e faptul c n Romnia, dei avem aceeai situaie ngrijortoare, nu exist nici o preocupare a educatorilor pentru "construcia caracterelor", rolul colii fiind eminamente informativ. Strategiile pedagogice imaginabile pentru formarea caracterelor sunt mai 115 multe : Utilizarea povestirilor (romane, filme, biografii) pentru a ncuraja respectul pentru virtui i respingerea viciilor; prezentarea i discutarea unor figuri legendare ale domeniului (att n ceea ce privete succesul ct i eecul) se consider c pot avea un efect emoional puternic i c pot s-

P. Giusta, Ethics Matters. Practical Micro-Ethics for Civil Servants of the European Union, 2006. A. Hill, I. Stewart, "Character education in business schools. Pedagogical strategies", Teaching Business Ethics, Kluwer, (3), 1999.
115

114

96

i ndrume pe receptori pe calea unei viei morale. Sunt i voci care contest convingtor fora unei asemenea metode.116 Imitarea modelelor, utilizarea mentorilor morali, pe lng cei vocaionali; nc o dat e evideniat rolul major pe care-l au managerii exemplari sub aspect moral pentru instituirea unei viei morale n organizaie. Lucrul n colective mici, colaborative, unite, n care oamenii se ncred unii n alii, opuse muncii excesiv competitive i individualiste, sunt un cadru n care se pot forma sau consolida virtui precum dorina de a ajuta, comunicarea i ncrederea reciproc - eseniale n buna funcionare a oricrei organizaii. Virtuile necesare bunului exerciiu al unei meserii se formeaz cel mai bine n activitile practice specifice; de aceea aceste activiti trebuie s fac parte din programa universitar a specialitilor n diverse domenii. Metodele de auto-reflecie, cum ar fi inerea unui jurnal, dezbaterile etice interne sau punerea n situaii limit (a sta o noapte la nchisoare, a lucra ntr-o firm munci necalificate), dei mai greu de organizat, sunt de asemenea metode de consolidare a virtuilor.

Pe lng mijloacele de mai sus, se mai utilizeaz filme, jocuri (e.g. The Ethics Challenge al lui Dilbert), precum i "simularea comportamental" bazat pe jucarea de roluri ntr-un scenariu imaginar.117 Iat un chestionar online, utilizat de administraia inutului King (SUA), pentru a-i nva pe angajaii si s ia decizii etice. E vorba de al patrulea chestionar anual, confidenial, dar care poate fi menionat, la alegere, ntr-un raport final de activitate. n esen, angajatul e pus n situaii specifice organizaiei prin care se testeaz msura n care el e contient i agreaz nclcarea unui principiu moral, cum ar fi acela al dreptii, autonomiei etc. Rspunsurile corecte pot fi gsite ulterior. De exemplu: ntrebare: Eti un manager de proiect i iei din cnd n cnd prnzul cu consultantul. Ai o relaie de prietenie cu el i v pltii masa cnd unul, cnd altul, E vreun pericol n asta? a) Da. Ali funcionari pot observa acest comportament i s presupun c respectivul consultant primete un tratament preferenial. b) Nu. Consultantul pltete de obicei masa pentru clieni i i va plti oricnd prnzul ca recunotin pentru un contract. c) Nu. Prnzurile cost n general la fel i suma se compenseaz n timp. Rspunsul corect e (a). Da. Ali clieni pot observa relaia voastr apropiat i pot presupune c respectivul consultant va primi un tratament preferenial. Explicaie: E important s respectm standardele profesionale atunci cnd lucrm cu consultanii, vnztorii i clienii. Aceasta e o relaie de afaceri i fiecare dintre noi trebuie s-i plteasc propria porie de mncare. Acest mod de a trata afacerile
D. Narvaez, "Does Reading Moral Stories Build Character?", Educational Psychology Review, vol 14, no. 2, 2002. 117 Pentru "simularea comportamental", vezi D. T LeClair, L, Ferrell, "Innovation in Experiential Business Ethics Training", Journal of Business Ethics, 23, 2000.
116

97

demonstreaz de asemenea cetenilor i altor consultani c activitile noastre contractuale nu pot fi afectate de acceptarea unor mese sau a altor lucruri de valoare. i aa mai departe, pn la ntrebarea cu nr. 12. Ultimele ntrebri cer raportarea, benevol, a unor violri ale eticii n instituie, dac au fost observate. Dac angajatul are ntrebri sau nelmuriri, el are la dispoziie o linie telefonic pentru consultan etic. Vorbind despre guvernarea etic n secolul al XXI-lea, Donald Menzel pleac de la premisa c, n ciuda controverselor cu privire la felul n care trebuie predat etica, exist un acord unanim c pentru a avea o democraie funcional trebuie s avem un serviciu public moral. Prin urmare, predarea eticii la brbaii i femeile care ocup poziii n serviciile publice trebuie s aib loc, e necesar s aib loc, indiferent de incertitudinea rezultatelor.118 El vede trei tipuri de abordri ale problemei predrii eticii pentru funcionarii publici: 1) Predarea cu scopul de a sensibiliza i a atrage atenia: aceasta e bazat pe explicarea i exemplificarea codurilor morale existente i a legilor cu impact moral, n spiritul lui nu face asta sau cum s nu intru n bucluc. Predarea e fcut de consultani ai comisiilor de etic, de profesori universitari, dar mai ales de persoane din administraie care au fost formate prin cursuri speciale pentru a face asemenea traininguri. n ultim instan, de asemenea specialiti avem nevoie dac dorim depirea improvizaiei i amatorismului. Asemenea noi specialiti trebuie formai de instituiile academice n mod distinct pentru nevoile adminsitraiei publice, spitalelor, colilor, firmelor industriale etc. 2) Predarea cu scopul de a forma capacitatea de judecare moral a personalului: Procesul de raionare pune accentul pe luarea deciziilor printr-o reflecie etic bazat pe jocul dintre regulile morale, principiile etice, autoevaluare i justificare.119 Ceea ce se urmrete n acest caz e dezvoltarea imaginaiei morale n elaborarea pe baz de temeiuri raionale a unor rspunsuri corecte la problemele etice ale instituiei. Studiul metodelor de decizie etic joac aici un rol esenial, cea mai frecventat fiind metoda cazuistic. Evident, predarea acestor metode de decizie etic trebuie adaptat la profilul publicului iar exemplele trebuie luate din experiena acestuia. Exerciiile, scenariile, simularea unor situaii sunt principalele ci de a face din metodele de decizie etic un mod de a gndi natural al personalului unei organizaii. Raionarea moral e opusul ndoctrinrii morale; iat un motiv n plus pentru a o cultiva. 3) Rolul educativ al unei conduceri morale i al modelelor: Preluat din colile militare, aceast metod a cultului eroilor profesiei pare s dea roade i n administraie, dac e fcut cu mijloace adecvate. Tehnicile narativiste, legate de influenarea sentimentelor morale, sunt cele mai adecvate n acest cadru. De asemenea se vorbete extrem de des n literatura domeniului de rolul hotrtor pe care l are n bine sau n ru - exemplul dat de conducerea organizaiei pentru comportamentul moral al personalului ei.
118 119

D. Menzel, Ethics Management ..., p. 179. Ibidem, p. 180.

98

Voi prezenta n continuare felul n care e organizat o sesiune de training etic cu ofierii de poliie ai FBI.120 Instructorii FBI prefer trainingul bazat pe analiza unor dileme etice din lumea poliitilor expunerii diferitelor filosofii morale. Cu toate acestea, prezentarea unor cadre filosofice de evaluare (utilitarism, etica religioas, etica grijii, etica legii naturale) nu lipsete din program iar 50% dintre exemplele discutate sunt evaluate n lumina acestor cadre. Sensul dilemei etice e ceva mai larg: situaii concrete n care nu se tie cursul corect al aciunii; sau situaii n care e dificil s faci ceea ce consideri c e corect; sau situaii n care varianta rea e cea mai tentant. Primele ore sunt dedicate prezentrii unor probleme introductive: coduri etice, ce e morala, teorii etice. Apoi li se cere ofierilor s-i imagineze diferite dileme etice pe care le-au trit. Cele mai multe dintre acestea privesc de regul puterea de a discerne, datoria, cinstea i loialitatea. Ele sunt grupate apoi de instructor, studenii putnd astfel s vad trsturile comune i modurile de judecat similare. Puterea de a discerne e capacitatea de a face o alegere moral. Un exemplu de dilem etic este aceasta: eful unei staii de benzin telefoneaz la poliie i reclam o altercaie. Un tnr din vecini a cerut patronilor ceva bani dup ce le-a splat geamurile fr s-i cear cineva s fac asta. Tnrul locuiete mpreun cu bunica sa n srcie. eful staiei cere arestarea tnrului pentru c i-a hruit clienii. Acest caz pune ofierul n situaia de a opta ntre a reaciona cu compasiune fa de nite oameni care abia i duc viaa de pe o zi pe alta i a aplica legea. Atunci cnd exist o lege care acoper cazul, ofierii de obicei se supun ei. Dar n discuia etic ei se pot ntreba dac merit s respeci o asemenea lege strmb, ceea ce ne duce la tema nesupunerii civile sau a nevoii de a revizui codul etic (sau legea). Dac nicio lege nu se aplic acestui caz, atunci exist dou soluii: 1) instructorul i mparte pe participani pe grupuri i le cere s gseasc o soluie care s fie justificat de un anume cadru etic de evaluare; 2) instructorul cere clasei s sugereze cea mai bun soluie a dilemei i apoi analizeaz soluia folosind un anume cadru etic de evaluare. n acest scop, diferitele cadre de evaluare sunt prezentate pe scurt, precizndu-se c ele nu sunt proceduri de decizie ci ghiduri la care ne putem raporta atunci cnd lum o decizie etic. De obicei nu se lucreaz cu situaii ipotetice. Fiecare ofier va fi capabil -i cldeasc o moral personal, legat de cea a instituiei, numai confruntndu-se direct cu confuziile, ambiguitile i compromisul. Acest exerciiu i experiena mental acumulat pot servi n viitor rezolvrii unor cazuri similare. Una dintre problemele sensibile, de care depinde acceptarea managementului etic, e aceea c efectele trainingurilor etice nu se vd de regul imediat i ntr-o manier flagrant. De unde i nclinaia de a contesta seriozitatea unor asemenea programe121. Totui, mai multe studii empirice fcute n ri care au o experien n domeniu arat c rezultatele sunt mai degrab ncurajatoare, cu condiia ca lucrurile s fie abordate profesional i cu dorina sincer de a avea pe termen lung organizaii ale integritii.

Exerciii:
Exemplul 1: Analizai acest desfurtor al unui training etic conceput pentru personalul unei firme comerciale i spunei dac vi se pare acceptabil:
120 121

J.M. Pollock, Ethics training using officers dilemmas, FBI Law Enforcement Bulletin, Nov. 1996. D. Menzel, Ethics Management, p. 181 sqq.

99

Trainingul are loc la sediul firmei dup orele de program (1 or).

Ziua1: Un profesor universitar prezint un curs de istoria eticii de la origini pn n prezent. ntrebri. Ziua 2: Membrii comitetului de etic prezint codul etic al firmei i rspund la ntrebrile cursanilor. Ziua 3: Se discut exemple de dileme etice avnd ca invitat un preot. Ziua 4: Se prezint i se discut sanciunile prevzute n codul etic.

Exemplul 2: Analizai acest desfurtor al unui training etic conceput pentru personalul unei firme comerciale i spunei dac vi se pare acceptabil: Trainingul trebuie precedat de un auto-training online axat pe cunoaterea codului etic. E de preferat ca el s aib loc ntr-o alt localitate, montan, ntr-un hotel, pentru ca participanii s nu fie bruiai de rezolvarea sarcinilor de serviciu, rezolvarea de probleme familiale etc.

Ziua 1: Conductorul instituiei prezint importana programelor etice ale firmei i voina conducerii de a le urma. - Un instructor prezint codul etic al firmei; discuii clarificatoare pe probleme ridicate de public (noiuni specifice domeniului, definiii, cazuri etc.) Ziua 2: Discuii de caz pentru asimilarea de metode de gndire etic; cazurile vor fi alese din firm (dac se poate) i vor fi tratate: - conform bunului sim moral; - dup consecine (utilitarist) - dup principii (principiist) - dup morala cretin (invitnd un preot); - dup precedente (cazuistic) cu scurte i elementare explicaii ale metodelor de decizie etic; e un bun prilej de a da cursanilor i definiia eticii, ce e o regul moral, un principiu etic etc. Se distribuie 2 cazuri pentru reflecie (dileme etice) pentru ziua a 4-a. Se prezint filme cu pilde etice din domeniu (comitetul de etic trebuie s-i constituie o filmotec). Pe grupuri de cursani se vor distribui cuvinte ncruciate cu cazuri din firm. Ziua 3: Program de socializare i de comunicare a rezultatelor cuvintelor ncruciate. Ziua 4: Simularea aplicrii mai multor metode la acelai caz distribuit cursanilor n ziua a 2-a (pe grupe): se comunic rezultatele i se ncearc o negociere pentru instituirea unei reguli noi. Ziua 5: Concluzii i plecarea.

100

2) Adaptai n limba romn, comentai i aplicai cadrul pentru msurarea maturitii culturilor organizaionale printr-o hart a valorilor etice propus de Richard Barrett & Associates (C. Gebler, Creating an Ethical Culture, pe internet). Consultai i alte puncte de vedere pe acelai subiect i comparai-le. 3) Adaptai la situaia din Romnia condiiile generale de mai jos, cerute pentru instituirea unui program de etic i conformitate n SUA: The Federal Sentencing Guidelines explicitly define the following seven minimallyrequired elements of an "effective compliance and ethics program." 1. Establish standards and procedures to prevent and detect criminal conduct 2. Place responsibility with the organization's governing authority and high-level personnel to ensure that the organization's compliance and ethics program is effective 3. Preclude persons who have engaged in illegal or unethical actions from serving in high ranking positions 4. Audit, monitor, and periodically evaluate the program's effectiveness, and provide a way for employees to report concerns about illegal behavior without fear of retaliation 5. Provide incentives to employees and agents to not act illegally or unethically, and discipline those who do 6. Take reasonable steps to respond to misconduct and to prevent future misconduct 7. Conduct effective training programs and otherwise disseminate information appropriate to such individuals' respective roles and responsibilities. 4) Vezi un model de auto-training online despre hruirea sexual la adresa: http://www.inspiredelearning.com/demos/harassment/supervisor/engine_std.htm?l anguage=english

Teste de autoevaluare: 1. Enumerai cteva modaliti de training etic. 2. Descoperii noi modaliti, nemenionate n curs. 3. ncercai s facei un desfurtor al unui training etic de 4 zile pentru personalul unei firme. 4. Luai un cod etic romnesc i facei n legtur cu el chestionarul pentru un autotraining de conformitate.

101

102

5. Codurile de etic

5.1. Ce este un cod de etic?

Codurile de etic au nceput s apar n SUA nc de la mijlocul secolului al XX-lea, la nceput sporadic, n calitate de instrumente pentru protecia firmelor n faa efectelor nocive ale comportamentului neetic. Dar, ntr-o manier sistematic i extins, ele au nceput s prolifereze n multe ri de pe glob ncepnd cu anii 80 ai secolului trecut. A existat un factor obiectiv care a forat acest proces, anume explozia corupiei n anii 70 i marile pierderi financiare datorate unor practici imorale i ilegale.122 Definiiile codurilor de etic difer de la autor la autor: Hosmer consider c
Un cod etic e o formulare a normelor i convingerilor unei organizaii [cu privire la buna conduit]; el e modalitatea n care superiorii organizaiei vor ca ntreg personalul s gndeasc. Aceasta nu nseamn cenzur. Dimpotriv, intenia este aceea de a ncuraja cile de gndire i patternurile atitudinale care vor duce la comportamentul dorit.123

Definiia e destul de vag pentru c ea nu ne spune care sunt criteriile bunei conduite; or, a presupune c numai seniorii organizaiei tiu asta e, pe de o parte, vetust (nu mai trim n morala medieval a supunerii), iar pe de alta e contraproductiv din punctul de vedere al implementrii: cci se tie c orice regul nou, pentru a fi respectat, trebuie s fie acceptat mai nti de majoritatea celor crora se adreseaz. Dar autorul are dreptate n a susine c regulile morale (dac despre reguli morale vorbete, cci nu precizeaz) trebuie impuse pn la urm de cineva i c aceasta nu nseamn cenzur cum se crede n mod generalizat n Romnia momentului. Pe de alt parte, ele trebuie s fie auto-asumate de toi. S-ar putea spune, mai bine, c studiile empirice fcute n mai multe ri arat c un cod etic e perceput ca un document menit s protejeze o organizaie de prejudicii (harms) i anume s protejeze toate prile implicate n mod egal. A nclina balana, atunci cnd judeci etic, n favoarea propriului interes egoist anuleaz valoarea inteniilor de a opera ntr-o manier etic n domeniul afacerilor.124 Kaptein i Wempe susin c menirea codurilor etice e s sporeasc rezistena moral a unei organizaii, adic s fac fa factorilor care tind s-i degradeze coninutul moral, prin coninut moral nelegndu-se gradul n care o organizaie face efortul de a-i ndeplini

G. Wood, M. Rimmer, "Codes of Ethics: What are They Really and What Should They Be?", International Journal of Value-Based Management, 16, 2003, p. 182. 123 Apud Ibidem, p. 183. 124 Ibidem, p. 189.

122

103

responsabilitile pe care le are fa de toate prile care sunt influenate de ea i care o influeneaz.125 Codurile etice trebuie deosebite de Codurile de bune practici care, n mod normal, ar trebui s cuprind reguli de eficien i calitate profesional. Uneori e folosit titlul ambiguu de Cod de conduit, rezultatul fiind un amestec de reguli etice i de reguli de eficien. Codurile etice sau Codurile morale conin esenialmente reguli morale i mi se pare important ca acest lucru s fie precizat neambiguu chiar din titlul documentului. Eschivele de genul coduri de conduit au fost fcute i pentru a ocoli elegant asumarea unor incomode responsabiliti morale, mascnd discret atitudinea de respingere a specialitilor n etic atta vreme ct e posibil s existe un cod, de etic dar care nu prea are a face cu ea, deci nici cu eticienii de profesie. Regulile numite ndeobte morale sunt acelea care orienteaz sau coordoneaz aciunile noastre pentru atingerea unor valori vitale pentru societate, ntr-un mod ct mai imparial.126 Codul moral sau codul de etic al unei instituii e un ansamblu coerent de valori, principii i norme morale, impuse prin sanciuni de instituie, pentru asigurarea unei viei sociale i profesionale reuite, integre, pentru sporirirea bunstrii membrilor ei, a instituiei ca atare i a societii n sens larg, pentru diminuarea sau eliminarea oricror vtmri ce ar putea fi aduse membrilor instituiei, pentru respectarea demnitii, integritii i autonomiei tuturor celor afectai de activitile instituiei i pentru asigurarea unei protecii egale, impariale, a tuturor membrilor instituiei n raporturile reciproce i n relaiile acestora cu societatea n ansamblu. Pe scurt, un cod de etic este o mulime de datorii morale, adic de obligaii sau interdicii care apr valorile morale subliniate mai sus: bunstarea general i echitabil distribuit, respectul egal al fiecrei persoane umane, indiferent cine este, limitarea vtmrilor pe care oamenii i le pot aduce unii altora. O parte dintre datoriile morale sunt corelate cu i apr anumite drepturi. De exemplu, vom spune c eu am datoria moral de a nu viola proprietatea altuia deoarece el are un drept, recunoscut de societate, la proprietate privat. Unele coduri de etic aspiraionale pleac de la formularea unui nucleu de valori, dar de regul le transform apoi ntr-un numr de standarde de conduit care nu sunt impuse punitiv. n documentele UE se face distincia ntre coduri de etic, coduri de conduit i coduri de reguli i reglementri. Codul de etic e un document scurt i general ce
M. Kaptein, J. Wempe, Twelve Gordian Knots When Developping an Organizational Code of Ethics, Journal of Business Ethics, 17, 1998. 126 Valorile morale sunt idealuri sau aspiraii ideale, niciodat complet tangibile, cum sunt dreptatea, fericirea sau demnitatea. Virtuile etice sunt valori ce nfrumuseeaz caracterul omului, ajutndu-l s duc o via omeneasc mplinit. Principiile morale sunt prescripii sau interdicii foarte generale care ne cer s aspirm spre aceste idealuri. De exemplu, dreptatea e o valoare moral a societii, dar ea, ca atare, nu ne spune ceva despre coninutul ei. Principiul dreptii ne furnizez un asemenea standard normativ foarte general: "Trateaz-i egal pe egali i inegal pe inegali" (referindu-ne la inegalitatea sau egalitatea dup merit). Deci principiul dreptii ne cere s distribuim dup merit dac vrem s fim drepi, s nu discriminm, s nu prtinim n genere. O regul moral particular e o obligaie sau interdicie ce normeaz un set de aciuni care in de un domeniu particular, de exemplu de medicin, e.g. regula ca fiecare cetean s aib un acces echitabil la o asisten medical de baz e o regul particular a dreptii. Trebuie s distingem mereu aceste trei niveluri. Principiile etice sunt norme care apr valorile etice, iar regulile morale particulare sunt specificri ale principiilor pentru un anumit domeniu de activitate.
125

104

fixeaz valorile i principiile comportamentului moral. El e asociat de unii cercettori din rile nordice cu un model de management etic bazat pe integritate: un cod eminamente aspiraional, aadar. La cealalt extrem, codul de reguli i reglementri fixeaz n mod concret aciunile ateptate i sanciunile disciplinare, fiind asociat unui regim etic bazat pe conformitate. Se pare c jumtate din rile europene au optat pentru introducerea unui hibrid ntre cele dou, adic a unor coduri de conduit. Acestea conin norme de nivel mediu ce fixeaz valorile aspiraionale, dar i ateptrile concrete. Se mai face distincia ntre declaraia de valori asumate (values statement) i codul de conduit. Declaraia de valori asumate e un document menit s anune valorile (morale?) centrale adoptate de instituie fr s ofere reguli detaliate despre cum s aplicm aceste valori n situaii practice. Majoritatea statelor au introdus att declaraia de valori asumate ct i codurile de conduit, dei e clar c un bun cod de conduit trebuie s includ valorile centrale, eliminnd astfel nevoia unui document separat. Astfel definite cele trei noiuni i avnd n vedere experiena rilor europene (incipient, totui), s-a considerat c a impune adoptarea unor coduri etice pare a fi prea pretenios cci n practic, n majoritatea cazurilor, acestea nu au fost dect succinte declaraii de valori asumate, fr a preciza n mod clar principiile etice. Totui cercetrile de teren efectuate arat c jumtate dintre rile membre folosesc declaraii de valori aasumate i jumtate coduri de conduit. UE pare s ncurajeze scrierea unor coduri de conduit, cu precizarea c acestea trebuie s includ valorile i principiile.127 Lockheed Martin. Declaraie de valori asumate. Energizai de inovaie. Ghidai de integritate. Noi ne ajutm clienii s-i ating cele mai provocatoare scopuri. F ceea ce e corect. Respect-i pe ceilali. Caut excelena n tot ceea ce faci. F ceea ce e corect. Suntem angajai s respectm cele mai nalte standarde de conduit etic n tot ceea ce facem. Noi credem c cinstea i integritatea presupun ncredere, care e piatra de ncercare a afacerii noastre. Ne supunem legilor Statelor Unite i ale altor ri n care lucrm, ne strduim s fim buni ceteni i ne asumm responsabilitatea pentru aciunile noastre. Respect-i pe ceilali. Suntem contieni c succesul nostru ca ntreprinztori depinde de talentul, abilitile i expertiza oamenilor notri i de capactiatea noastr de a funciona ca o echip strns unit. Apreciem diversitatea noastr i credem c respectul pentru colegii notri, clieni, parteneri i toi aceia cu care interacionm e un element esenial al tuturor relaiilor de afaceri pozitive i productive. Caut excelena n tot ceea ce faci.

T. Moilanen, The Adoption of an Ethics Framework in EU Member States, Conference on Public Integrity and Anticoruption in Public Service, Bucharest, May, 2007.

127

105

nelegem importana misiunii noastre i ncrederea pe care o investesc n ea clienii notri. Avnd toate acestea n minte, ne strduim s excelm n orice aspect al afacerii noastre i s abordm orice provocare cu hotrrea de a nvinge.
Vezi i Codul etic, Programul etic, materiale video pentru trainingul etic etc- la adresa Lockheed Martin. Ethics programs.

Riscul, pe care autorul nu l menioneaz, e acela ca fixarea politicii europene pe coduri de conduit, nu pe coduri etice, s compromit ntreg programul de etic administrativ pe care se spera s-l sprijine. Cci majoritatea organizaiilor vor ignora observaia c un cod de conduit trebuie s includ la baz o declaraie de valori etice i de principii etice (ceea ce autorul numete, distinct, un cod etic) i la cellalt capt reglementri concrete derivate din primele. Rezultatul l putem vedea n Legea nr. 7/2004 cu privire la normele de conduit ale funcionarului public din Romnia n care se reglementeaz normele de conduit profesional ale funcionarilor publici nefolosinduse niciodat cuvntul etic. Acesta e un cod de conduit care nu are nimic de-a face cu comportamentul moral. Strategia schiat mai sus de Timo Moilanen de la Universitatea din Helsinki mi se pare de aceea autodistructiv. Cci astfel ncurajate, codurile de conduit vor reglementa nu aspectele etice ale vieii organizaiei, ci aspectele profesionale legate de eficien i de asigurarea calitii. Ea continu mai vechea strategie a RSC i E&C de a mima preocuparea pentru problemele etice concentrndu-se, n realitate, pe alte tipuri de probleme: de imagine, de conformitate juridic, de eficien i calitate a activitilor profesionale etc. i acestea sunt, desigur, probleme importante. Dar concentrndu-ne pe ele am uitat total regulile morale.

5.2. Ce caracteristici are o regul moral?

S vedem ce caracteristici de detaliu are o regul moral? O regul moral e acea regul care apr asemenea valori i nevoi cum sunt cele subliniate mai sus (poate i altele), eseniale pentru existena armonioas a oricrei societi i pentru asigurarea unei viei fericite membrilor ei. Specificul regulii morale (spre deosebire de o regul tehnologic sau de oportunitate) e c este auto-impus de societate prin sanciuni specifice, nclcarea ei atragnd sentimentul de remucare, de regret sau de vin precum i posibile sanciuni punitive de tipul oprobriului opiniei publice sau chiar a sanciunilor juridice (atunci cnd regula moral e formalizat juridic). Greutatea dat sanciunilor e n funcie de greutatea dat valorilor aprate de o anumit societate, iar aceasta e o variabil istoric. Respectarea regulilor morale e important tocmai pentru c asigur protejarea acestor valori care sunt vitale pentru garantarea bunei funcionri a societii i nflorirea membrilor ei. De aceea avem reguli morale care protejeaz viaa, demnitatea, proprietatea, dar nu reguli morale pentru mncat sau strunjit. Moralitatea unei societi e sistemul regulilor morale omologate de acea societate. Codurile etice sunt o parte a acestui sistem. Termenii moral i etic pot fi folosii ca interschimbabili n acest context. n discuiile teoretice, prin etic se nelege de obicei studiul moralitii sau moralei. 106

Sanciunile ataate regulilor morale se refer de obicei la: i) reprourile propriei contiine n caz de nclcare a unei reguli morale materializate n sentimentele remucrii i vinei (reacie emoional care se formeaz prin educaie moral; am putea spune c aceasta este sanciunea punitiv intern specific moral); ii) oprobriul opiniei publice (care descurajeaz anumite comportamente i care e o chestiune de educare social, de formare a culturii instituionale etice); iii) sanciuni administrative sau juridice n caz de nclcare a unor regulamente profesionale sau legi morale consacrate juridic. Din punctul anterior decurge importana educaiei morale instituionale pentru aplicarea efectiv a unui cod etic, sarcin ce revine n mod normal Comitetului de etic din instituie; cci fr mecanisme de impunere, codul moral nu va fi respectat; iar o bun parte din mecanismele de impunere (nejuridice) se formeaz prin educaie moral; o impunere cu fora a codului etic i anuleaz caracterul moral.

Dup opinia unora dintre specialitii n etica aplicat, rolurile pe care le au codurile etice pot fi diverse. Bunoar, ele ar putea avea fie un rol a) punitiv, de reglementare, de impunere a valorilor i regulilor morale promovate de societate (i de aceea includ un capitol de sanciuni administrative), fie unul b) aspiraional, orientativ, respectarea regulilor fiind facultativ (codurile ziaritilor i universitarilor romni precizeaz c nu constrng pe nimeni), fie, n sfrit, unul c) pur educativ (acestea nu prescriu reguli sau standarde cci individul trebuie s decid pentru sine iar contiina sa moral e cea care trebuie s-i orienteze comportamentul). Apare ns imediat o problem: n filosofia moral se consider ndeobte c specificul unei reguli morale este, ntre altele, acela de a avea asociate pedepse sau, mai precis, sanciuni; o regul moral e impus de societate prin sanciuni (nu e facultativ), cele mai tipice sanciuni morale fiind oprobriul opiniei publice i remucrile propriei contiine (sentimentul moral, resimit ca o constrngere intern, ce se obine prin educaie, de unde rezult c funcia educativ a codurilor vizeaz n ultim instan impunerea propriilor norme morale prin formarea unei contiine morale). n aceste condiii: un cod etic pur facultativ (cazurile (b) i (c)), lipsit de orice intenie de impunere, ncalc chiar definiia normei morale i, n plus, risc s rmn o vorb goal. De aceea e greu de neles cum putem avea un cod care s fie etic i totodat facultativ. Codurile etice trebuie s conin msuri de impunere. Care sunt acestea, rmne de dezbtut de la caz la caz. Dar ele trebuie impuse cu acordul autonom al celor ce le suport (spre deosebire de codurile tehnologice, rutiere sau juridice n genere). De unde provine oare ideea caracterului facultativ al codurilor morale? Probabil din ecourile vagi ale tradiiei kantiene care distinge datoriile etice prin aceea c sunt constrnse din interior, de propria contiin, i nu din exterior prin pedepse precum

107

datoriile juridice. O datorie care e respectat doar de frica pedepsei (aciunea e fcut din nclinaie, nu din datorie) nu e considerat de tip etic.

1.

2.

3.

4.

Motivarea aciunii Aciuni fcute dintr-o nclinaie128 bun i conforme datoriei (e.g. respect regula consimmntului informat din dorina de a-l face pe pacient s se simt stpn pe situaie). Aciuni fcute dintr-o nclinaie rea (e.g. egoist) i conforme datoriei (e.g. respect regula consimmntului informat pentru c l ursc pe pacient i tiu c nefcndu-i transfuzia va muri). Aciuni fcute din nclinaie i contrare datoriei (e.g. ncalc regula consimmntului informat pentru c nu-mi place s ascult de pacieni). Aciuni fcute conform datoriei i avnd ca mobil datoria nsi (i.e. aciuni fcute din datorie).

Evaluarea aciunii aciune non-moral (pentru c e doar conform datoriei, legal) i ludabil ntr-un sens nonmoral (pentru c nclinaia e ludabil).

aciune non-moral (pentru c e doar conform datoriei, legal) i blamabil ntr-un sens nonmoral (pentru c nclinaia e blamabil).

aciune imoral demn de dispre (ncalc datoria).

aciuni morale demne de stim (mobilul aciunii e legea moral din noi, nu frica de pedeaps sau dorina de a m rzbuna).

ntr-adevr, la Kant respectul exterior al datoriei de frica pedepsei administrative sau juridice nseamn legalitate, nu moralitate. Numai c legalitatea nu e o sfer exterioar moralitii, ci o condiie necesar a ei: moralitatea e o mbogire i o depire a legalitii. Datoriile juridice i deontologice (din codurile etice) sunt o parte a datoriilor morale n genere. Ele nu sunt dect traducerea social a legilor raiunii noastre practice. Iar dac un cod etic e emanaia autonom a ntregului colectiv al unei organizaii atunci caracterul su exterior, heteronom se estompeaz. El devine produsul capacitii de autolegislare a acelui colectiv, produsul autonomiei lui. Iar a impune prin codul etic un comportament legal e un prim pas spre moralitate, motiv pentru care aceasta e o fapt ce trebuie ludat i ncurajat, spune Kant. Sigur, idealul unui kantian e s internalizeze toate aceste reguli pentru ca ele s devin mobiluri interne ale aciunii la o persoan educat moral. Dar acesta e idealul oricrui etician. Prin urmare, i la Kant regulile morale societale impuse prin sanciuni externe joac un rol n controlul fenomenului moral la persoanele care nu acioneaz de regul din datorie, adic la majoritatea dintre noi.

n orice caz, atunci cnd construim un cod etic e bine s tim c: ... etica nu e totuna cu tririle morale sau motivele: plcerea de ctig, dragostea de semeni, mila, ura fa de cellalt etc. Cci exist oameni care comit acte imorale i se simt bine. Dar oamenii educai moral simt o remucare atunci
128

nclinaie nseamn la Kant o dorin ce a devenit obinuin.

108

cnd ncalc o regul moral. Un act e moral atunci cnd promoveaz valorile focale de mai sus i e omologat ca atare de societate. ns e cu att mai ludabil cu ct e fcut cu plcere, cu alte cuvinte dintr-un motiv nobil (mil, compasiune, dragoste de semeni etc.) Aciunea medicului de a vindeca un bolnav e cu att mai ludabil cu ct e fcut cu bucurie i afeciune de ctre acesta, pe lng faptul c respect prevederile codului deontologic medical. ... etica nu se identific cu dreptul, dei exist legi juridice cu pregnant ncrctur moral. ns o lege poate fi nedreapt (i.e. imoral), cum a fost legea naionalizrii tuturor proprietilor n comunism, iar etica trebuie s ne furnizeze un standard obiectiv pentru a identifica rul moral din acest caz (nedreptatea) i a corecta legea juridic. Apoi, legile juridice sunt produsul instituiilor statului i sunt impuse prin pedepse tipic juridice de ctre aceste instituii, pe cnd obligaiile morale sunt impuse mai ales de propria contiin (constrngere interioar). Nu e bine s spunei (cum se spune adesea n mass-media) c un comportament e corect din punct de vedere juridic dar incorect din punct de vedere moral (ceea ce a fcut X e legal, dar nu moral) cci atunci punei n cauz, fr s intenionai, corectitudinea moral a legii juridice respective. n mod normal, majoritatea legilor juridice au i un coninut moral; dac legile juridice nu au coninut moral, atunci nseamn c sunt imorale, de pild nedrepte (motiv pentru care ar trebui revizuite). Exist, pe de alt parte, numeroase reguli morale care nu sunt formalizate juridic.

... etica nu e totuna cu religia, deoarece exist muli oameni nereligioi (chiar atei) care se supun totui regulilor etice i destui oameni religioi (chiar preoi) crora regulile moralei le sunt strine. Dar exist etici fundamentate teologic (dogmatic), cum sunt etica cretin, etica musulman etc. ns acestea nu sunt singurele: exist i etici filosofice nereligioase (etica virtuii, etica kantian, etica utilitarist etc.) A reduce etica la etica cretin (cum se procedeaz astzi n Romnia) e fie o dovad de bigotism, fie una de incultur. n ambele cazuri efectul e ignorarea punctului de vedere profesional-etic n dezbaterile publice, care e un punct de vedere pluralist. ... etica nu e totuna cu moralitatea comun, cu normele morale din societate, cci acestea pot fi contradictorii sau corupte, pe cnd etica trebuie s fie coerent i s indice criterii ideale de corecie a lor. Moralitatea comun conine multe prejudeci morale iar etica trebuie s ne ajute s le identificm. Etica e studiul metodic al moralitii comune. Dar n discuiile obinuite putem folosi ca interschimbabili termenii etic i moral. ... etica nu e o tiin, ea nu descrie ceea ce facem (dei exist i tiine morale, cum ar fi psihologia moralei sau antropologia fenomenului moral), ci d

109

temeiuri pentru cum trebuie s acionm. Eventual, ea poate fi bazat pe anumite tiine.

... etica nu e totuna cu comportamentul moral, cci poi fi un om ce se comport constant moral, un om bine crescut, dar care s nu tie nimic despre principiile, regulile i temeiurile explicative ale comportamentului moral. La fel poi vorbi corect limba matern fr s tii gramatic. Muli oameni de rnd, ca i muli oameni de tiin, au subestimat rolul eticianului n treburile practice spunnd c majoritatea dintre noi suntem bine crescui moral i aceast competen natural ne e suficient pentru a participa la deciziile etice cele mai complicate. n realitate, cei apte ani de acas nu ne sunt suficieni pentru a judeca, de pild, mbogirea codului deontologic al psihiatrilor, tot aa cum abilitile lingvistice achiziionate n copilrie nu ne ajung pentru a mbunti sau corecta DEX. Dac ar fi altfel, DEX nu ar mai fi mbuntit la Academia Romn, ci pe strad.

Etica este studiul sistematic, bazat pe metode specifice, a fenomenului moral real n toat diversitatea lui: datoriile morale specifice unor culturi, limbajul moral, psihologia moral, comportamentul moral real, metodele de decizie moral, valorile morale, virtuile caracterului, comunicarea moral etc. Metodele eticii utilizate n acest studiu sunt i ele foarte variate: metode tiinifice (e.g. psiho-sociologice n cazul abordrilor tiinifice ale fenomenului moral), metode logico-lingvistice, filosofice, literare etc. Mai trebuie s distingem explicit ntre principii morale i reguli morale: Regulile morale ne spun ce s facem sau s nu facem n anumite circumstane (S nu furi, S respeci opiunea contient i informat a bolnavului etc.), pe cnd principiile sunt fundamentul regulilor morale, ele ne dau criterii pentru formularea i alegerea regulilor morale (Principiul autonomiei: orice persoan trebuie respectat ca valoare suprem n calitate de fiin autonom, Principiul binefacerii: f binele etc.). Principiile sunt repere euristice pentru inventarea de noi reguli morale particulare sau pentru rezolvarea unor dileme morale, nu simple prescripii comportamentale concrete. Din prescripia F binele nu rezult ce am de fcut. Regulile morale specifice sunt derivate din principiile morale. Dac un cod moral e un sistem de reguli morale care reglementeaz viaa moral a unei instituii, atunci trebuie s presupunem c aceste reguli morale sunt bazate pe principii i i trag seva moral din acestea. Principiile sunt baza pe care regulile morale pot fi formulate, criticate i interpretate. Tot ele consituie ghidul de baz n identificarea unei probleme de natur etic n faptele diferitelor profesii. Iat de ce principiile morale trebuie s fie prezente, direct sau indirect, ntr-un cod moral. n unele coduri sunt prezente valorile din spatele principiilor (dar, secundar, i principiile); aceasta trdeaz o viziune aspiraional (nu normativ) cu privire la managementul eticii (valori, responsabilizare, educaie, socializare). Voi pleda n continuare pentru bazarea codurilor etice pe principii explicite. Regulile morale ale unui cod trebuie s fie adaptate, particularizate, specificate n funcie de specificul activitilor organizaiei. De aceea un cod etic nu poate fi construit 110

dect cunoscnd bine organizaia i lucrnd mpreun cu specialitii ei. Dar aceasta nu nseamn c fiecare organizaie va avea morala ei (analog: e fals c fiecare om are morala lui). Elementul universal din cod e reprezentat de principiile etice: ele ne fac s ne simim apartenena la un etos comun (al profesiei, oriunde n lume ar fi exercitat, la nivel european sau mondial etc.) i s avem repere n judecata moral. Autorii Raportului Belmont subliniau, de exemplu, pericolul construirii unor coduri fr principii, numai cu reguli sau datorii specifice unei profesii, selectate cvasi-arbitrar: Asemenea reguli sunt adesea inadecvate pentru a acoperi situaiile complexe; uneori ele intr n conflict i e adesea dificil s le interpretezi i s le aplici. Principiile etice mai largi vor furniza baza pe care se pot formula, critica i interpreta regulile specifice (The Belmont Report). n rezumat, am putea spune c regulile morale se caracterizeaz prin cel puin patru trsturi majore distinctive; ele sunt reguli de coordonare a comportamentului unor persoane cu interese diferite, chiar opuse, aa cum sunt oamenii n societate, urmrind: 1) s ne mpiedice s ne facem ru unii altora atunci cnd urmrim fiecare propriile interese egoiste; 2) s ne ncurajeze s sporim bunstarea tuturor, ntr-un mod ct mai imparial i mai drept cu putin (adic neinnd cont de cine sunt persoanele implicate, opunndu-se oricrei favorizri a unei/unor persoane); 3) s ne determine s ne respectm unii pe alii ca fiinele cele mai valoroase din lumea pe care o cunoatem; n faa tribunalului moralei toi suntem egali; Aceste reguli au o valabilitate universal; prin urmare e fals c fiecare om are morala lui sau c fiecare comunitate are morala ei; dac am susine aa ceva, am transforma morala ntr-o chesitune de gust, subiectiv i relativ. Or, relativismul moral e incoerent i reprezint o negare a moralitii atta vreme ct ne cere s acceptm c, de exemplu, omorul e imoral aici dar poate fi moral ntr-o alt societate. n fine, 4) regulile morale sunt impuse de societate (sau organizaie) cu acordul autonom al (tuturor) celor ce li se supun (sunt auto-impuse).

5.3. Principiile de baz ale codurilor etice

Se vorbete adesea despre fundamentarea codurilor morale pe principii etice larg recunoscute. Ce sunt i care sunt principiile etice de baz? A nelege principiile etice nseamn a nelege fundamentele moralitii; aceste fundamente sunt dezbtute continuu de filosofii moralei i se afl ntr-o continu schimbare. Principiile morale circumscriu sfera moralitii. Unii creatori de coduri ncep cu aa-zisele principii ale moralei unui domeniu, de exemplu cu principiile moralei universitare. Este deci clar c aceste coduri nu se bazeaz pe principiile moralei, relaia dintre acestea i principiile eticii academice rmnnd neexplicat. Dac o societate consider c valorile ei centrale, care trebuie aprate de regulile morale, sunt 111

facerea binelui i diminuarea rului n raport cu semenii ti; respectarea persoanei umane ca persoan, a libertii sale de decizie, a integritii i demnitii sale; egalitatea fundamental a oamenilor, distribuirea neprtinitoare a beneficiilor i poverilor, recompensarea dup merit i corectarea dreapt a daunelor fcute altora; o via fericit, mplinit, datorit felului n care te-ai format ca om (virtuos); [lista rmne deschis i variaz de la o societate (instituie) la alta; de exemplu, azi se vorbete tot mai mult de respectarea demnitii tuturor sistemelor vii, animale i plante].

atunci de aceste valori fundamentale vor fi legate principiile morale. Acestea din urm stau la baza oricrui cod etic i ne oblig s protejm aceste valori; ele ne orienteaz n ultim instan aciunile i deciziile n orice domeniu de activitate (afaceri, pres, cercetare, medicin etc.) constituind reperele etosului nostru comun. Iat principiile ce protejeaz valorile de mai sus: 1) Principiul binefacerii (f binele); 2) Principiul nefacerii rului (evit rul); 3) Principiul respectului demnitii (sau autonomiei) (nu trata niciodat omul ca pe un simplu obiect; respect omul ca pe o valoare suprem); 4) Principiul dreptii (fii imparial, nu discrimina, distribuie dup merit etc.), 5) Principiul fericirii, binelui omului sau virtuii. Primele 4 principii sunt cele pe care unii consider c am putea ntemeia practica biomedical (deci i codurile etice din domeniul practicii spitaliceti i al cercetrii biomedicale) (Beauchamp i Childress, Principles of Bio-medical Ethics, 1979). Cu precauii, ele ar putea fi extinse i la alte domenii. Comisia European a propus pentru domeniul biomedical un proiect alternativ la cel american, Declaraia de la Barcelona, bazat pe alte patru principii: autonomia, demnitatea, integritatea i vulnerabilitatea.129 6) Principiul vulnerabilitii = datoria de a proteja persoanele, animalele i sistemele vii vulnerabile. 7) Principiul integritii = datoria de a proteja acea sfer a personalitii i vieii individului care-i confer identitate i care nu trebuie atins de nici o intervenie din partea societii sau a statului. Dezbaterile europene de bioetic au adugat i alte principii la cele patru menionate deja i anume principiul precauiei i cel al solidaritii. 8) Principiul precauiei = Nu trebuie s acionm n moduri care pot fi duntoare n viitor chiar i dac nu putem prezice exact care ar fi daunele i cine ar fi afectat.
Final Report on the European Commission on the Project Basic Ethical Principles in Bioethics and Biolaw, 1995-1998.
129

112

Principiul ne cere ca n cercetarea tiinific, n adoptarea noilor biotehnologii i tehnologii medicale, s ne abinem de la aciuni care fie au efecte duntoare greu anticipabile, de care nu suntem siguri, fie se poate concepe c vor avea efecte catastrofale i atunci nu mai conteaz probabilitile, ele trebuind s fie interzise. 9) Principiul solidaritii = Trebuie s fim mpreun, n mod voluntar, pentru a ne realiza obiectivele n limitele valorilor mprtite de societatea noastr. Acest principiu e vzut ca o alternativ la principiul american (?) al dreptii, considerat un principiu liberal, universalist i rece, pe cnd acesta e un principiu de origine cretin, mai exact unul extras din filosofia personalist romano-catolic de la nceputul secolului al XX-lea. Unii autori cred c demnitatea, precauia i solidaritatea sunt trei valori care pot oferi o alternativ european la principiile lui Beauchamp i Childress. Dar mai e mult pn s fie curate de imprecizii, dogmatisme i ambiguiti130. Exist i propuneri alternative, de a lucra cu doar dou principii sau chiar cu unul singur atunci cnd evalum moral practica unui domeniu profesional oarecare. Alegerea principiilor potrivite domeniului e o chestiune de fler etic, de nelepciune practic. De aceea la crearea codurilor etice e bine s colaboreze eticienii i specialitii domeniului. Iat o list sinoptic de principii etice de baz culese din experiena practic european (moralitatea comun) i din tradiia filosofiei morale occidentale, list care contureaz un adevrat etos european (poate chiar mai larg, Occidental) i poate fi folosit selectiv pentru a ntemeia diferite coduri etice, la orice nivel (european, naional sau local). 1) Principiul respectului autonomiei: Trebuie s recunoatem i s nu mpiedicm manifestarea capacitii persoanelor de a-i hotr liber propriile alegeri i de a aciona fr interferena altora pe baza propriului sistem de valori i credine. Variant: Trebuie s respectm capacitatea persoanelor umane raionale de 1) a-i da singure legile morale i 2) de a aciona numai conform acestor legi, fr interferene strine (adic n mod liber) (Kant). Variant: O persoan autonom are 1) capacitatea de creare a ideilor i scopurilor n via (e raional); 2) capacitatea nelegerii morale, a auto-legislrii morale i a vieii private; 3) capacitatea de a reflecta i a aciona fr a fi constrns (libertatea); 4) capacitatea responsabilitii personale i a implicrii politice. Variant: Autonomia e capacitatea de a lua decizii proprii despre propria via; autonomia moral nseamn capacitatea de alegere moral liber conform unui set de valori pe care individul le consider corecte i drepte (cf. Basic Ethical Principles in Bioethics and Biolaw).
130

M. Hyry, European Values in Bioethics: Why, What and How to be Used?, Theoretical Medicine, 24: 2003, p. 202.

113

Variant: Aciunea autonom e aciunea 1) intenionat; 2) n cunotin de cauz 3) necontrolat din exterior (Beauchamp i Childress). Comentariu : Pe scurt, autonomia persoanei e capacitatea ei de autodeterminare. Filosoful german I. Kant a considerat aceast capacitate ca fiind esena moralitii fiinei umane, condiia ei fiind aceea ca omul s aib raiune (practic). Principiul respectului autonomiei nseamn recunoaterea acestei capaciti i, n plus, obligaia de a ne reine s-i aducem prejudicii, s interferm cu alegerile libere ale celorlali i chiar datoria de a crea condiiile necesare pentru exercitarea autonomiei de ctre toi, atta vreme ct aceasta nu duneaz altora. Aceasta nseamn ca societatea s nu restricioneze nejustificat aciunile membrilor ei, s nu ridice nici un fel de piedici n faa libertii suverane a acestora de a decide singuri problemele legate de viaa privat, aspectele viznd confidenialitatea, dorina de a nu fi minii (minciuna e o barier n calea lurii de decizii autonome), alegerea ntre credin i ateism, diversele alegeri politice etc. n etica medical, un caz tipic de respect al autonomiei e datoria medicului de a cere pacientului consimmntul informat. Aceasta presupune dreptul pacientului de a decide singur urmarea unui tratament n condiii de 1) informare adecvat asupra bolii i tratamentului, 2) libertate de alegere, 3) capacitate de a nelege informaia, 4) capacitate de a lua singur decizii. Respectarea autonomiei academice e o alt materializare particular a principiului autonomiei. n unele interpretri ulterioare ale lui Kant, ideea de autonomie ca not distinctiv a naturii morale a omului e confundat cu aceea de integritate i anume atunci cnd acest din urm concept e neles n sensul curent de unitate moral a persoanei (a fi integru nseamn a fi pur i simplu moral). Riguros vorbind, cele dou principii spun ns lucruri diferite. Aceeai atenie trebuie s acordm suprapunerilor pariale ce se fac uneori ntre principiile autonomiei, integritii i demnitii. Uneori comasarea lor are sens, alteori nu. n utilizarea unor metode actuale de decizie etic ntlnim o extindere a conceptului de autonomie la fiine care nu au raiune: animale sau chiar sistemele ecologice. Pentru c, se spune, nu trebuie s mai tratm animalele ca simple instrumente de lucru, ca obiecte (ceea ce nseamn c nu le respectm) ci trebuie s le tratm ca fiine autonome care, dei nu au raiune, au nevoie de respectarea unei anume liberti comportamentale n conformitate cu instinctele lor naturale, cu habitudinile lor (e.g. autonomia le e nclcat dac sunt inute n cuti, sunt separate de pui sau de masculi, nu sunt hrnite, sunt btute etc.). Respectarea autonomiei animalelor (autonomia de micare, libertatea de manifestare a comportamentului de mperechere, libertatea de alegere a hranei etc.) apare astfel n unele dezbateri ca un criteriu de acceptabilitate moral (legat de ceea ce se cheam animal welfare, buna-stare a animalelor). Se vorbete chiar de un sens i mai larg, de o autonomie ecologic n sensul c plantele i animalele trebuie s fie lsate s interacioneze liber n aa fel nct biodiversitatea s fie respectat. Ca i n cazul uman, au loc uneori suprapuneri ntre principiul autonomiei n acest sens lrgit i un sens lrgit al principiului respectului demnitii: se spune c 114

animalele i plantele au un telos al lor, o menire natural, ce are o valoare intrinsec pentru care animalele merit s fie respectate i s aib drepturi la fel ca omul. O asemenea viziune, stranie pentru cei mai muli, e susinut de militanii pentru drepturile animalelor care practic vegetarianismul. Toate aceste extinderi de sens sunt foarte controversate. Nota bene : Toate principiile enumerate aici trebuie privite ca principii prima facie. Aceasta nseamn c : a) ele nu sunt absolute e.g. autonomia persoanei nu e absolut, ea trebuie s aib limite (o persoan autonom nu trebuie lsat s aduc atingere autonomiei altora regulile morale sunt reguli de coordonare ce au ca scop ca acest lucru s nu se ntmple); libertile umane bazate pe ideea autonomiei trebuie deci i ele limitate (libertatea nu nseamn dreptul de a face orice ; lucrul cel mai greu n definirea libertii const n stabilirea interdiciilor); b) oricare dintre principii poate fi surclasat de oricare altul (i.e. poate fi nclcat n anumite circumstane, rmnnd totui valabil n principiu). De exemplu, minirea pacientului de ctre medic poate fi acceptabil moral atunci cnd exist un alt principiu moral despre care s se poat arta c surclaseaz n mod justificat datoria de a nu mini n acele circumstane particulare (e.g. o boal grav). Deci atunci cnd spunem c anumite liberti sau drepturi nu sunt absolute, ci au limite n anumite cazuri particulare, nelegem de fapt c, n acele cazuri, se justific surclasarea principiului de care depind acele drepturi de alte principii morale.

2) Principiul binefacerii (beneficence) : Persoanele au obligaia s promoveze acele interese care sunt importante i legitime punnd n balan beneficiile, daunele i riscurile n vederea obinerii celui mai mare beneficiu net pentru toi cei implicai, tratai n mod imparial.

Variant: F binele (i evit rul). Comentariu: Prin bine se poate nelege aici att o stare de lucruri final (plcerea, bunstarea, sntatea etc.) ct i un mod de via reuit. n primul caz avem teorii etice consecinioniste (Mill), n al doilea caz teorii teleologice (Aristotel). Iat cteva reguli morale specifice care se bazeaz pe principiul binefacerii: Nu omor deliberat fiine umane nevinovate; Nu produce nici un fel de prejudicii altora n mod deliberat; Ca medic, urmrete ntotdeauna s nsntoeti pacienii (s le faci binele); Ajut-i pe cei aflai n nevoie (regula caritii); Fii drept; Urmrete maximizarea binelui, adic nu neglija niciodat s faci binele dect dac ai n vedere facerea unui bine mai mare etc.

115

3. Principiul nefacerii rului (nonmaleficence): Persoanele trebuie s nu fac acele acte care e probabil s cauzeze mai multe daune dect beneficii, cu excepia situaiei n care exist un temei suficient pentru a nu proceda aa. Variant : nainte de orice, nu face rul (Primum non nocere). Variant : Dac nu poi face binele fr s faci simultan i un ru, atunci e preferabil s nu acionezi (interpretare extrem). Comentariu : A nu se confunda ideea de nefacere a rului (nonmaleficence) care se refer la a nu produce efectiv prejudicii, cu ideea lipsei reavoinei (nonmalevolence) care se refer la lipsa inteniei sau voinei de a produce prejudicii. Principiul nefacerii rului poate fi combinat cu acela al facerii binelui : f binele i diminueaz rul. 4. Principiul dreptii : Trebuie s distribuim echitabil (neprtinitor) bunurile i serviciile din domeniul evaluat, s nu discriminm persoanele, s le apreciem dup merit, nevoi, contribuie i responsabilitate etc., innd cont de resursele disponibile. Comentariu : Dintre regulile morale specifice domeniului medical subordonate principiului dreptii menionez regula ca fiecare cetean s aib un acces echitabil la o asisten medical de baz. Sau regula ca triajul persoanelor n spital s fie fcut pe baza unui principiu al egalitii persoanelor. Din principiul dreptii mai poate rezulta regula c societatea are datoria de a ajuta persoanele aflate ntr-o situaie de o dificultate vital (un om aflat ntr-o situaie de risc vital primete ngrijire medical de urgen fie c are asigurare, fie c nu). Un aspect al temei dreptii e definitoriu pentru orice judecat moral : e vorba de imparialitate sau neprtinire : trebuie s aplicm aceeai unitate de msur n judecarea moralitii unei persoane cu aceea pe care o folosim n judecarea noastr i a oricui altcuiva, fr nici o prtinire. S-a vorbit mult n anul 2008 despre refuzul preedintelui Bsescu de a accepta ca ministru al justiiei pe dna. Norica Nicolai din raiuni morale : aceasta i-a rugat cu ani n urm nepoata, care lucra la Senat, s intre n sal i s voteze n locul ei (caz destul de nebulos sub aspect factual, soldat cu o sanciune la vremea respectiv). Dar judecata preedintelui nu se aplic i siei sau altor pretendeni la post, ale cror credibilitate e minat de episoade biografice similare. Acesta e un caz flagrant de judecat prtinitoare, de partizanat politic (conflictul preedintelui cu partidul dnai. Nicolai). Aceast judecat nu respect standardele sine qua non ale unei judeci morale corecte (ncalc un alt principiu, pe care l-am putea numi Principiul universalizabilitii : Ceea ce ceri altora, cere-i i ie). 5. Principiul respectului demnitii : Trebuie s respectm fiina uman ca valoare suprem n lumea natural ; adic s nu o tratm niciodat doar ca mijloc, ci ntotdeauna ca depozitara unei valori intrinseci supreme.

116

Variant : Valoarea intrinsec suprem a fiinei umane const n autonomie (omul e singura fiin de pe Pmnt care are raiune practic, adic o natur moral, care i confer o valoare suprem) i tot ce aduce atingere acestei autonomii e imoral n aceast variant principiul demnitii revine la acela al autonomiei (Kant). n tradiie kantian, demnitatea aparine tuturor agenilor raionali. (Dar s-a obiectat c acest principiu kantian nu protejeaz nou-nscuii, persoanele cu handicap mental, senilii etc. care nu au raiune, deci nu au autonomie, i.e. capacitatea raional de autodeterminare). Variant : Trebuie s respectm omul ca imagine a lui Dumnezeu. Demnitatea uman const n Imago Dei, n sacralitatea vieii umane (interpretarea cretin romano-catolic). n aceast variant, demnitatea aparine tuturor fiinelor umane create de Dumnezeu, incluzndu-i pe cei nenscui, pe handicapaii mental sau pe senili. Toi oamenii sunt egali ; nu exist diferen ntre bogat i srac, stpn i sclav, conductor i condus, cci Domnul e unul pentru toi (Rom. X, 12). Nici un om nu va putea s atenteze fr a fi pedepsit la aceast demnitate uman pe care Domnul nsui o trateaz cu mare respect, nici s stea n calea acelei viei superioare care e pregtirea vieii eterne din ceruri. Nici un om nu are n aceast privin putere asupra sa nsui ... cci nu e vorba aici de drepturile omului nsui, ci de drepturile lui Dumnezeu, cele mai sfinte i mai inviolabile dintre drepturi (Enciclica Papei Leon al XIII-lea, 1891). Variant : Trebuie s respectm omul ca fiin uman (ca membru al speciei sale biologice, definit de genomul uman ), netratndu-l niciodat doar ca mijloc, ci ntotdeauna ca valoare suprem. n aceast variant, demnitate au toate fiinele umane ca fiine umane, inclusiv fiinele umane cu autonomie redus sau cele create artificial, indiferent dac se accept sau nu c la origini oamenii au fost creaia lui Dumnezeu. Genomul uman st la baza unitii fundamentale a tuturor membrilor familiei umane, ca i a recunoaterii demnitii lor inerente i a diversitii lor. Fiecare are dreptul de a i se respecta demnitatea i drepturile indiferent de caracteristicile sale genetice (Declaraia Universal Asupra Genomului Uman i Drepturilor Omului, UNESCO, 1997). Variant : Trebuie s respectm omul i animalele ca fiine capabile de suferin i plcere i s facem n aa fel nct s reducem suferina acestora (acest principiu utilitarist protejeaz i animalele, lsnd calea deschis spre o etic a animalelor ; dar cei mai muli utilitariti exclud de sub protecia principiului pe nenscui sau comatoi pe motivul c nu sufer). Variant : Trebuie s respectm toate fiinele vii, s le protejm n faa vtmrilor ce li se pot aduce, ele fiind sistemele cele mai valoroase din univers (n aceast variant, principiul nostru acoper omul, animalele i mediul ; e o abordare din perspectiva eticii ecologice). Comentariu : Acesta pare a fi cel mai important principiu al etosului european. n antichitate i n evul mediu demnitatea semnifica o calitate a unor 117

persoane alese, capabile de cele mai nalte demniti publice i de reglementare moral. Ea oferea acestor persoane o valoare suprem i un fel de intangibilitate rezultat din excelen. Apoi, n era modern, aceast intangibilitate a fost extins, n mod egal, la toi oamenii. La Kant, bunoar, demnitatea omului e dat de raionalitatea sau autonomia lui i nu e o valoare social relativ, mai mare sau mai mic, ci una care depete orice evaluare cantitativ i orice ordine social (i aceasta pentru c la Kant raiunea practic a priori e presupus ca fiind strict universal, depind adic graniele umanitii, deci societatea nu dreptul s o violeze n nici o circumstan. n aceast calitate, demnitatea e baza conceptual a datoriilor a priori universale ale metafizicii moravurilor (la Kant) i a legilor naturale universale de sorginte divin (n cretinism), care transcend culturile i sunt inviolabile. n Declaraia universal a drepturilor omului se stipuleaz c fiecare persoan uman are o demnitate inerent, cu care se nate, oamenii fiind egali din punctul de vedere al demnitii (formulare laic ce a strnit protestele Vaticanului) ; pe aceasta se bazeaz existena unor drepturi fundamentale care au menirea tocmai de a apra demnitatea uman, adic valoarea suprem a fiinei umane, i care transcend culturile i graniele, fiind universale. Unele documente europene actuale neleg demnitatea ca valoarea intrinsec a individului combinat cu valoarea intersubiectiv a oricrei fiine umane n ntlnirea ei cu altul; sau ca proprietatea n virtutea creia fiinele posed statut moral (Final Report to the European Commission on the Project Basic Ethical Principles in Bioethics and Biolaw, 1995-1998). Legea nr. 206/27.05.2004 privind buna conduit n cercetarea tiinific utilizeaz o definiie foarte larg a demnitii: Activitatea de cercetare trebuie s se desfoare n respect fa de fiina i demnitatea uman, precum i fa de suferina animalelor, care trebuie prevenit sau redus la minimum [... ], ca i avnd grij de ocrotirea i refacerea mediului natural i a echilibrului ecologic. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, adoptat n decembrie 2007 la Lisabona, urmrete fundamentarea sistemului drepturilor pe patru valori comune, universale i indivizibile, anume demnitatea, libertatea, egalitatea i solidaritatea, cu precizarea c demnitatea persoanei umane nu este numai un drept fundamental n sine, ci constituie baza real a drepturilor fundamentale, e parte a substanei drepturilor prezentate aici. Interesant este structura acestui cod al drepturilor: el se bazeaz pe un singur principiu de baz (principiul demnitii persoanei umane), iar principiile libertii (autonomiei), egalitii (dreptii) i solidaritii, mpreun cu drepturile lor, i sunt subordonate. Datorit interpretrilor diferite, principiul respectului demnitii poate fi uneori confundat cu principiul respectului autonomiei (acesta e principiul kantian), cu acela al sacralitii vieii (versiuea catolic a principiului), al respectului persoanei umane (principiul n versiunea bioeticii) etc. Trebuie aleas de fiecare dat versiunea adecvat contextului.

6. Principiul integritii : Trebuie s protejm de orice ingerin extern o sfer de valori i nsuiri intangibile prin care indivizii umani i identific felul lor

118

esenial de a fi sau a munci i care, dac sunt afectate, se pune n pericol chiar identitatea indivizilor umani. Variant : Respectul integritii nseamn a aciona n aa fel nct s fim n acord cu noi nine, adic n acord cu propriul sistem de valori care ne confer identitatea. Comentariu : n discuiile etice, integritatea nu are sensul colocvial de a respecta regulile i valorile morale, dei deseori n codurile etice ntlnim aceast accepiune popular : a fi integru = a fi moral. Sensul specific discuiilor etice profesionale se refer la un nucleu intangibil de valori i credine fundamentale care structureaz personalitatea moral sau religioas a unui individ i pe care trebuie s le respectm i protejm : s nu-l mpiedicm s i le cultive, s nu i le ridiculizm, s nu-l mpiedicm s i le exercite liber etc. De exemplu, atunci cnd Ion Iliescu a spus c este liber cugettor el s-a referit la un set de credine i valori care-i definesc identitatea moral ; ziaritii i politicienii care l-au ridiculizat au nclcat principiul integritii i deci s-au comportat imoral ; ei s-au comportat la fel ca i comunitii care i-au mpiedicat pe credincioii cretini s-i cultive valorile ce confereau unitate eului lor. Aici e vorba de integritatea moral a persoanei. Termenul e ns polisemic. Se vorbete despre integritate fizic, dar i despre integritate profesional : n cel din urm caz, e vorba de aciunile n acord cu nucleul de valori care confer identitate unei profesii (dreptatea i independena n justiie, nsntoirea persoanelor n medicin etc.). Se mai vorbete i despre integritatea instituional : aciunea n conformitate cu nucleul de valori care confer identitate acelei instituii, privit ca o comunitate moral, i o distinge de alte instituii similare, ghidnd comportamentul tuturor membrilor ei i al instituiei ca atare. Principiul integritii traseaz limitele permise interveniilor exterioare n nucleul intangibil de valori ale unei persoane, instituii, profesii etc. 7) Principiul vulnerabilitii : Trebuie s avem o grij special de cei vulnerabili, i.e. de cei a cror autonomie, demnitate sau integritate e posibil s fie ameninate. Comentariu : principiul vulnerabilitii poate compensa principiul autonomiei n sens ngust (care exclude persoanele vulnerabile, i.e. fr autonomie sau cu autonomie redus). 8) Principiul precauiei : Nu trebuie s acionm n modaliti care pot fi duntoare n viitor chiar i n condiiile n care nu putem prezice exact care vor fi daunele i cine vor fi cei afectai. Trebuie s lum n considerare n cercetarea tiinific toate consecinele conceptibile (pe baza datelor tiinei), alturi de acelea care nu sunt n mod obinuit predictibile, fiind foarte improbabile. Scopul acestui principiu e de a preveni prejudiciile, de a limita aciunile potenial periculoase, de a controla riscurile i a ne face s ne simim responsabili de consecinele subtile i greu anticipabile ale aciunilor noastre.

119

9) Principiul dublului efect : E moral s faci o aciune care are consecine previzibile bune, dar i rele (deci producerea unui ru e justificat moral) dac sunt ndeplinite urmtoarele patru condiii : 1) aciunea nu e rea n sine ; 2) consecina bun e intenionat iar cea rea e neintenionat, dar previzibil ; 3) consecina rea nu e un mijloc n producerea consecinei bune ; 4) exist un temei serios pentru acceptarea consecinei rele ; 5) consecina bun prevzut trebuie s fie egal sau mai mare dect consecina rea prevzut Comentariu : De exemplu, un bombardament care intenioneaz s ucid civili pentru a teroriza inamicul i a scurta rzboiul este o aciune imoral. Dar un bombardament care urmrete numai inte militare, tiindu-se ns c sunt previzibile i pierderi civile colaterale, e permis moral. 10) Principiul subsidiaritii : Cei aflai pe poziii de autoritate trebuie s recunoasc dreptul persoanelor (sauu comunitilor) subordonate de a participa la deciziile care-i afecteaz direct, n acord cu principiul respectului demnitii i cu responsabilitatea lor pentru maximizarea binelui comun. 11) Principiul publicitii : Regulile morale acceptabile, ca i temeiurile justificrii lor, trebuie s fie cunoscute i recunoscute de toi cei implicai (s fie publice). Comentariu : Regulile i principiile morale nu pot fi secrete sau proprietatea exclusiv a unor elite, cci aceasta ar nclca principiul imparialitii. Principiul se origineaz la Kant, dar se gsete i la utilitaritii clasici (Sidgwick i se opune, totui), iar apoi la Rawls. Are interpretri diferite. Sensul lui moral e acela c o condiie necesar a moralitii unei decizii este s poat fi fcut public ; o decizie sau aciune care, dac e fcut public, nu mai poate fi nfptuit deoarece ceilali i se opun, e semn c e imoral. Asta arat mai multe lucruri cu privire la o aciune sau decizie moral : c ea trebuie s poat fi acceptat de toat lumea, s fie emanaia voinelor autonome n genere, nu expresia voinei unei elite care s o impun restului societii; c prin asigurarea caracterului public al unei decizii sau aciuni, autorul ei este fcut responsabil pentru ea n faa comunitii ; c justificarea raional a unei reguli morale trebuie s fie fcut prin implicarea opiniei publice, nu pe ascuns de o elit politic sau tiinific. 12) Principiul solidaritii : Trebuie s acionm astfel nct s mprtim att avantajele ct i poverile, n mod egal i drept. Comunitatea are obligaia de a participa la sprijinirea persoanelor care nu i pot asigura singure nevoile sociale, la sporirea coeziunii sociale. Comentariu : Acest principiu sau valoare fundamental, stipulat n Carta Drepturilor Fundamentale, pare a fi unul ce se adreseaz n special muncitorilor i condiiilor lor de lucru, activitii sindicale, problemelor securitii sociale, ngrijirii sntii, proteciei consumatorului i proteciei mediului etc. El reflect tradiia politicilor sociale din Europa i virtutea cretin a ajutorrii celor aflai n nevoie. A 120

fost lansat ca o alternativ european la prea liberalul principiu al dreptii teoretizat mai insistent de filosofi americani. Spiritul de comuniune trebuie s ia locul respectrii reci a contractului care st la baza conceptului liberal de dreptate, activitile voluntare trebuie s nlociuasc activitile constrnse, spiritul lui a fi mpreun trebuie s se substituie forei coezive a statului. Dac principiul dreptii e universal, despre principiul solidaritii se spune c e local . S ne limitm aadar solidaritatea la lumea noastr , spun fariseic susintorii acestei doctrine personaliste , i s lsm deoparte solidaritatea, ceva mai incomod, cu npstuiii soartei din lumea a treia . Frumoas concluzie imoral pentru aceast doctrin nnmolit ntr-un verbiaj filosofic de slab calitate n care conceptele riguros definite de teoriile dreptii sunt lsate acum s respire iar statul european al bunstrii nu e dect ncarnarea solidaritii ca valoare fundamental pre-raional 131. Acesta pare a fi mai mult un principiu de moral politic avnd o origine incert : romanocatolic sau socialist. 13) Principiul egalitii : Trebuie acionat pentru asigurarea egalitii anselor pentru toate persoanele i eliminarea oricror forme de discriminare. Comentariu : Acesta e un principiu al Cartei Drepturilor Fundamentale ce ar putea fi subordonat foarte bine principiului dreptii. Toi suntem egali din punct de vedere moral, fr nici o discriminare iat un principiu aprut odat cu Iluminismul, fiind opus moralelor elitiste anterioare bazate pe inegalitatea funciar a oamenilor i pe supunere. 14) Principiul fericirii sau al binelui omului : Trebuie s acionm pentru cultivarea acelor virtui ale omului sau profesionistului care sprijin nfptuirea funciei sale definitorii de medic, de om, etc. Respectarea mecanic a regulilor nu e suficient i nici sigur. Comentariu : E un principiu mai recent vehiculat, de sorginte aristotelic, urmrind s valorifice virtuile persoanei. Unele principii pot fi comasate. De exemplu, principiul binefacerii e deseori combinat cu acela al nefacerii rului. n Raportul Belmont, principiul respectului persoanei presupune recunoaterea demnitii i autonomiei indivizilor, asigurnd o protecie special celor cu o autonomie diminuat. Trei principii sunt comasate aici : al autonomiei, al demnitii i al vulnerabilitii. n alte contexte, ele (sau unele dintre ele) merit s fie formulate distinct. Alegerea e una pragmatic. Exist i un proiect al UNESCO de realizare a unui set de principii etice universale (vezi site-ul The Universal Ethics Project). Dei drumul pn la convenirea unui asemenea cod etic universal e lung, se contureaz n prezent patru grupe de probleme care cer o regndire a valorilor noastre morale n condiiile istorice actuale. Prima ar fi necesitatea unei modificri a viziunii pe care o avem privind relaiile noastre cu natura (omul trebuie s se perceap ca parte a naturii, s nu o mai trateze doar instrumental, ci ca un scop n sine, orice exploatare egoist a acesteia fiind o aciune
131

Apud, M. Hyry, European Values on Bioethics..., p. 207.

121

mpotriva omului nsui). A doua vizeaz o tem neoaristotelic, ce pare a nlocui tradiionalele abordri de tip utilitarist: a redefini ceea ce nseamn o via fericit, cu alte cuvinte ce este binele omului. Se militeaz pentru nlocuirea concepiei consumeriste nguste i a acumulrii de bogie material (care domin majoritatea rilor capitaliste i e arhetipic n SUA) cu o perspectiv holistic pluridimensional, care s ia n seam toate nevoile umane. A treia se refer la reconceptualizarea relaiei dintre individ i societate, prin compatibilizarea valorilor autonomiei individuale i a celor ce in de asigurarea binelui comun, ca i a relaiei dintre universalism i multiculturalism. n fine, a patra grup de probleme vizeaz inevitabila tem a dreptii.132

5.4. Tipuri de coduri etice

Exist o uria varietate de modaliti de compunere a codurilor etice, ceea ce e mai degrab un simptom de imaturitate. Iat numai cteva modele:

Coduri fundamentate pe drepturi: Unele coduri etice sunt fundamentate nu pe principiile morale de mai sus, ci pe drepturi, care sunt numite ad hoc principii etice. Printre aceste drepturi fundamentale se numr respectul pentru: viaa uman; demnitatea i integritatea uman a persoanei; democraie, domnia legii; prohibirea tratamentelor inumane sau degradante; diversitatea cultural, lingvistic i religioas; libertatea de expresie i informare; proprietate i proprietatea intelectual; mediul nconjurtor; asigurarea sntii; viaa privat, datele personale i datele genetice; libertate i securitate, etc.

n acest caz, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene ar trebui privit ca un meta-cod etic. Desigur, nu ne interzice nimeni s fundamentm un cod moral pe asemenea drepturi universale crora s le spunem principii etice. Dar nu e tocmai riguros din punct de

132

Y. Kim, A Common Framework for the Ethics of the 21 st Century, UNESCO, Paris, 1999.

122

vedere tiinific. Vom avea n acest caz un cod bazat pe drepturile fundamentale ale omului, de regul particularizate la domeniul profesional avut n vedere. De exemplu, dac ne plasm n domeniul cercetrii tiinifice putem spune c asigurarea libertii cercetrii (ca un aspect al dreptului libertii de expresie) e un principiu al eticii cercetrii. Riguros vorbind, el e un drept. Un proiect al Codului romnesc al cercetrii tiinifice pare s-l considere chiar principiul fundamental. Trebuie ns observat c aceast terminologie, care echivaleaz principiile morale cu drepturile fundamentale, e neltoare. Riguros vorbind, un drept e o relaie ntre oameni garantat de societate i e corelativ cu o datorie moral care cere respectarea acelui drept. Abia aceste datorii morale sunt particularizri ale unor principii morale mai fundamentale. De exemplu, dreptul omului la via e corelat cu datoria moral de a nu ucide fiine umane nevinovate, iar aceasta e o specificare (concretizare) a principiului moral al respectului demnitii umane. E pcat s nu se respecte aceste distincii din moment ce exist o destul de vizibil corelare ntre drepturile fundamentale i principiile diverselor coduri etice. Iat o asemenea punere n oglind a drepturilor fundamentale i universale ale omului i a principiilor morale pe care am putea zice c se bazeaz acestea i care sunt prezente n numeroase coduri etice: Declaria Universal a Principii morale subiacente Drepturilor Omului (ONU) presupuse tacit Dreptul de a nu fi discriminat Recunoaterea ca fundamental a dup sex, ras etc. n exercitarea principiului dreptii sau imparialitii. drepturilor (art. 2). Alte drepturi legate de egalitatea Principiul dreptii. n faa legii, echitate i imparialitate (art. 7-11, 17, 23) Orice persoan are dreptul la Recunoaterea unor datorii via i la securitatea persoanei sale (art. morale bazate pe principiul integritii 3). . (fizice) sau a respectrii demnitii umane. Orice fiin uman are dreptul la Recunoaterea ca fundamental a libertate (n diferite forme: de circulaie, a principiului autonomiei. gndirii, de contiin i religie); dreptul de a schimba cnd vrea religia sau convingerile (art, 2,13,18, 27 etc.): Libertatea de a avea opinii fr imixtiuni din afar (art. 19). Dreptul de a nu fi inut n sclavie, Recunoaterea ca fundamental a fi supus la tratamente crude etc. (art. 5- pentru Declaraie a principiului 6). respectului demnitii omului ca om. Nimeni nu va fi supus la Principiul respectului demnitii imixtiuni arbitrare n viaa sa personal, fiinei umane. n familia sa, n domiciliu sau n coresponden (art. 12). Nimeni nu va fi supus la Principiul integritii morale a 123

imixtiuni arbitrare care aduc atingere onoarei i reputaiei sale (art. 12). Dreptul la securitate social, la realizarea drepturilor economice, sociale i culturale (art. 22) Dreptul la un bun nivel de trai, la sntate i bunstare, dreptul la asigurare n caz de omaj, vduvie etc. (art. 25). Respectul drepturilor fundamentale ale omului (art. 30).

persoanei. Principiul integritii economice i sociale. Principiul f binele i diminueaz rul (principiul binefacerii). Principiul respectului demnitii umane.

Din acest tabel rezult c toat multitudinea de drepturi fundamentale ale omului e bazat pe cinci principii etice clasice. La o privire mai atent, vom observa c dintre cele cinci principii, cel al respectului demnitii e considerat fundamental. Prin urmare, cei cei bazeaz codurile pe o selecie din aceste drepturi i le bazeaz, fr s-i dea seama, pe un principiu etic fundamental. Cci filosofia subiacent Declaraiei universale a drepturilor omului (1948) ntemeiaz toate drepturile pe un singur principiu moral fundamental, principiul respectului demnitii fiinei umane (ca fiin uman), anunat nc n Preambul: recunoaterea demnitii interente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor legale constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume. Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi (art. 1). Altfel spus, toate fiinele umane, nzestrate cu raiune i contiin (art. 1), au o autonomie (o capacitate de autodeterminare liber) care le confer o valoare suprem (o demnitate egal) i, de aici, o egalitate n drepturi, adic n acele lucruri pe care societatea s-a angajat s le garanteze fiecrui om i pe care fiecare om, fr nici o discriminare sau prtinire, e ndreptit s le pretind. Prin urmare, respectul demnitii ca valoare suprem, egal prezent n orice fiin uman, ntemeiaz sistemul universal al drepturilor omului (care sunt mijloace legale de a proteja demnitatea uman), fiind fundamentul principiului dreptii (relaiile care privesc echitatea, imparialitatea, egalitatea, non-discriminarea etc. i care trebuie s fie conforme cu demnitatea uman art. 23 (3)) i principiului libertii sau autonomiei i integritii morale, sociale i economice (dreptuile la securitate social, economic etc. sunt indispensabile pentru demnitatea omului art. 22).

Prin urmare, n aceast schem de gndire, principiile dreptii, autonomiei i integritii sunt subordonate principiului respectului demnitii umane i contribuie prin datoriile morale pe care le ntemeiaz i prin drepturile corelative acestora la protejarea persoanei umane, fr discriminare, n faa unor ingerine care, n decursul istoriei, au dus la acte de barbarie i au mpiedicat progresul social. Aceast interpretare e confirmat i de structura Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, adoptat n decembrie 2007 la Lisabona, n care se urmrete fundamentarea sistemului drepturilor pe patru valori comune, universale i indivizibile,

124

anume demnitatea, libertatea, egalitatea i solidaritatea133, cu precizarea c demnitatea persoanei umane nu este numai un drept fundamental n sine, ci constituie baza real a drepturilor fundamentale, e parte a substanei drepturilor prezentate aici.134 Interesant mi se pare structura acestui cod al drepturilor: el se bazeaz pe un singur principiu (principiul demnitii persoanei umane), iar principiile libertii (autonomiei), egalitii (dreptii) i solidaritii, mpreun cu drepturile lor, i sunt subordonate. Coduri etice bazate pe un singur principiu: Aceeai structur, de maxim economie la baz, poate fi regsit ntr-un cod canadian al cercetrii tiinifice ntemeiat pe un singur principiu, principiul demnitii umane, acest celebru imperativ moral, cum i se spune acolo (e inacceptabil s tratezi persoanele doar ca mijloace (sau obiecte), deoarece n acest fel nu respeci demnitatea uman intrinsec lor), din care se deduc apoi o serie de obligaii etice: respectarea consimmntului informat i liber; respectul fa de persoanele vulnerabile; respectarea intimitii i confidenialitii; respectul pentru dreptate; cntrirea vtmrilor i beneficiilor; minimizarea daunelor; maximizarea beneficiilor.135 Aceast structur monist sugereaz ceva: anume c nu numai drepturile fundamentale, ci i datoriile morale fundamentale ale lumii occidentale sunt impregnate de substana unui principiu etic suprem, principiul respectului demnitii umane, care se afl n centrul etosului lumii noastre. Legea romneasc menit s reglementeze buna conduit n cercetarea tiinific (Legea nr. 206/27.05.2004) sugereaz nfptuirea unui cod etic al cercetrii bazat tot pe un singur principiu: Respectul fa de fiina uman i demnitatea uman, precum i fa de suferina animalelor, care trebuie prevenit sau redus la minimum; mai mult chiar, e vorba i de ocrotirea i refacerea mediului natural i a echilibrului ecologic, asigurndu-se protecia acestora fa de eventualele agresiuni produse de tiin i tehnologie. Din acest principiu, care e, de fapt, un principiu al respectului demnitii n sens larg, se deduc apoi o serie de proceduri de aplicare a principiului, legate mai ales de normele care interzic nespunerea adevrului i cer un comportament echitabil.

Coduri bazate pe datorii morale specifice instituiei: Putem ncepe redactarea codului etic i cu datorii morale specifice domeniului profesional avut n vedere. Aceasta e, n fond, procedura specific principiismului: plecm de la moralitatea comun i generalizm, de obicei pe baza propriei experiene,
Charter of Fundamental Rights of the European Union, Official Journal of the European Union, 14.12. 2007. 134 Explanations relating to the Charter of Fundamental Rights, Official Journal of the European Union, 14. 12. 2007. 135 Ethical Conduct for Research Involving Humans, Medical Research Council of Canada, et alia, June, 2003.
133

125

valorile sau principiile focale ale domeniului. Unor judectori li se va prea c independena, imparialitatea i integritatea sunt principalele valori morale ale etosului judectoresc. Alii vor avea ns preri diferite. Dar ncurctura n care intr susintorii acestei strategii de construcie a codurilor etice deriv din aceea c independena magistrailor se dovedete a fi nu att un principiu moral propriu-zis, ct o particularizare local a principiului moral al integritii (unele coduri chiar le echivaleaz explicit); imparialitatea nu e dect un aspect al principiului dreptii; iar integritatea e un principiu de sine stttor sau, eventual, unul care poate fi cuprins n principiul demnitii. Iat cteva exemple. Codul deontologic al consilierului juridic romn pleac de la valorile integritii i autonomiei profesionale: prima se refer la ndeplinirea corect i n timp util a atribuiilor profesionale iar a doua la independena profesional, adic la libertatea de aciune i opinie care e limitat doar de dispoziii legale. Deci independena e aici un principiu secund, nu prim. Codul etic al Societii Jurnalitilor profesioniti din SUA e structurat pe cteva aazise principii specifice profesiunii de jurnalist, urmate de standarde pentru practic. Bunoar, primul principiu este: Urmrete s descoperi adevrul i s-l spui (jurnalistul trebuie s fie cinstit, imparial i curajos n culegerea, redarea i interpretarea informaiei). Pentru aceasta el trebuie: s verifice acurateea informaiei etc. Al doilea principiu etic al meseriei de jurnalist este: Minimizeaz daunele aduse altora (jurnalistul trebuie s-i trateze sursele, subiecii i colegii ca pe nite fiine umane demne de respect). Al treilea principiu: Acioneaz independent (i.e. ghidat doar de interesul i dreptul publicului de a ti). Apoi: Fii responsabil pentru ceea ce scrii n raport cu cititorii ti. Fiecare principiu e completat de o list detaliat de standarde de bun practic.

Neajunsuri: Redactarea codului plecnd de la standardele particulare ale domeniului obscurizeaz principiile morale mult mai generale, poate universale, care le stau la baz i ne interzic s ne simim, profesioniti fiind n diferite domenii particulare, prtai la acelai set de valori morale fundamentale care d identitate etosului Occidental. Principiile morale sunt principii morale ale omului, nu ale jurnalistului. Pulverizarea valorilor morale focale d senzaia de haos i de apartenen la moraliti diferite n ciuda faptului c suntem locuitorii aceluiai spaiu cultural i politic. Procedura aceasta s-ar justifica, eventual, numai dac am avea o ierarhie explicit de coduri: de exemplu, n domeniul cercetrii, un cod al cercetrii tiinifice la nivel european (care s se bazeze explicit pe cele mai generale principii etice), din care s se desprind operaional (prin link-uri) coduri naionale pe domenii i apoi coduri locale pe instituii de cercetare (n acest caz, acestea din urm nu ar mai avea sens s repete principiile de baz, ci ar putea ncepe, ntr-adevr, cu anumite valori i principii particulare ale domeniului normat: chimie, tiine sociale, IT etc.). Unele coduri, cum e Codul deontologic al avocailor din Uniunea European accept ca fiecare barou s aib normele sale specifice (i s-i nceap codul cu ele) dar recunoate n acelai timp c normele specifice fiecrui barou se refer totui la aceleai valori i relev, de cele mai multe ori, o baz comun.

126

Dac ncepem redactarea codului cu valorile particulare ale domeniului se pierde din vedere justificarea raional a acestor valori prin principii de baz larg recunoscute (de unde senzaia de arbitrar), ca i fora de ghid euristic pe care o au principiile prime pentru cei vor s dezvolte codul. Deci lucrurile stau diferit dac ne plasm la: Nivel mondial sau european Coduri etice ale unor domenii profesionale largi Principii etice de baz minimum de reglementri specifice orientri pentru formularea codurilor subordonate

Nivel naional Coduri etice ale domeniilor profesionale (nivel de minister, asociaii profesionale etc.): Principii etice de baz adaptate domeniului reglementri foarte generale ale domeniului orientri pentru formularea codurilor subordonate

Nivel local (firme, spitale, centre de cercetare etc.): Reguli sau responsabiliti specifice domeniului (ataate explicit sau implicit unor principii de baz din codul naional); Sanciuni Prevederi privind funciile Comitetului de etic Sugestie: n cazul n care nu exist un cod la nivel naional, e preferabil ca la nivelul instituiei s se conceap un cod bazat pe principii deoarece n acest fel:

127

- se subliniaz faptul c e un cod etic, nu unul de conduit profesional eficient (bun practic); - se indic astfel explicit sursa valorii morale (principiile); principiile pot funciona ca ghid n dezvoltarea i justificarea prevederilor codului; - se asigur unitatea spaiului moral (e fals c fiecare firm sau fiecare profesie are morala ei, diferit de ale celorlalte). Dei n Uniunea European i chiar la UNESCO exist proiecte de unificare a formatului codurilor etice bazate pe principii pentru a evita relativismul moral, aceast unitate pare a fi valabil doar pe domenii: cercetare n domeniul tiinelor viului, jurnalism, universiti, servicii publice etc. Ceea ce putem observa n acest context e c se sugereaz astfel c fiecare domeniu profesional are principiile lui morale specifice, diferite de ale celorlalte domenii. De exemplu, n Declaraia Universal a UNESCO pentru Bioetic i Drepturile Omului un principiu e cel al demnitii, altul al binefacerii i evitrii rului, altul al consimmntului informat, al non-discriminrii i nonstigmatizrii etc. n International Principles of Professional Ethics in Journalism (UNESCO) sunt prezente alte principii, chipurile specifice moralitii comune a acestei profesii: dreptul oamenilor la informaie adevrat, responsabilitatea social a jurnalistului, eliminarea rzboiului i a altor rele care confrunt umanitatea (?), dar i principiul demnitii. Un studiu fcut pe codurile jurnalitilor din Europa arat existena unui nucleu comun de valori: a spune adevrul, libertatea de expresie i comentariu, egalitatea, corectitudinea, respectul surselor, refuzul mitei etc. n fine, dac ne uitm la codurile firmelor comerciale vom ntlni alte principii specifice: integritatea nregistrrilor contabile, raportri exacte, transparena tranzaciilor i procedurilor, calitatea i sigurana serviciilor i produselor etc. Aceast fundamentare a codurilor etice ale unor domenii profesionale distincte pe principii etice distincte, specifice acelor domenii, seamn ns tot a relativism. De ce ar avea jurnalitii europeni o alt moral (adic alte principii) dect cercettorii europeni? De ce ar avea diferite asociaii de jurnaliti coduri morale bazate pe principii (parial) diferite (atenie: pe principii, nu pe reguli concrete)? Mai mult: ne-am putea ntreba de ce un aa-zis principiu cum e a spune adevrul e un principiu etic? Sigur, ni s-ar putea rspunde c l-am motenit ca atare prin tradiia meseriei. Dar un principiu etic nu e o regul de conduit oarecare, ci un standard abstract pentru crearea de reguli de conduit i, n cazul acesta, am putea arta c tot prin tradiie tim c regula de a nu mini (considerat de baz n pres) sau regula de a-i respecta contractele (a nu-i nclca promisiunile) sunt reguli morale pentru c sunt specificri sau concretizri ale veritabilului principiu al respectului demnitii (minind sau nerespectndu-i promisiunile i tratezi pe ceilali ca mijloace, instrumental, nu ca valori supreme). Prin urmare, cred c toate aceste aa-zise principii specifice care dau impresia unor moraliti profesionale distincte, pot fi reduse la un numr mic de principii morale universale veritabile care s unifice domeniile, nu s le in desprite. De pild, n cazul jurnalitilor: a nu mini n difuzarea informaiilor se reduce la principiul demnitii; libertatea de expresie i comentairu e o instan particular a principiului autonomiei; 128

egalitatea prin nediscriminare e un caz particular al principiului dreptii; corectitudinea (fairness) n folosirea mijloacelor de culegere a informaiilor e legat tot de respectul demnitii persoanelor de la care culegi informaiile; respectarea surselor etc. de asemenea; refuzul mitei etc. e o particularizare a principiului integritii. La fel se ntmpl la celelalte coduri. Prin urmare, portofoliul de principii etice veritabile e mult mai mic i e comun (n bun parte) bioeticii, eticii jurnalistice sau celei a afacerilor. Acestea sunt: principiul autonomiei, al demnitii, al dreptii, al integritii etc. La cercetrile de bioetic s-ar putea s fie mai adecvate cele 4 principii ale lui Beauchamp i Childress, la jurnaliti principiul respectului demnitii, autonomiei, dreptii i integritii dar n orice caz nu e indicat s coborm att de jos nct s decretm ca principii consimmntul informat sau utilizarea corect a camerei ascunse n culegerea de informaii. Acestea sunt reguli morale sau datorii obinute din principii. De altfel, atunci cnd construim codul, dac avem principiile etice veritabile, acestea ne spun dac o regul specific poate fi inclus sau nu n codul moral (ea trebuie s fie o specificare a unui principiu). ncepnd ns direct cu regula, ea nu mai are nici o justificare, iar multe reguli din asemenea coduri etice adoptate ad hoc nu au ntr-adevr nici o legtur cu moralitatea. n plus, unitatea regulilor morale ne spune un lucru important: c aparinem cu toii, biologi, jurnaliti sau profesori, unui etos comun, etosul european (sau chiar universal uman cum aspir UNESCO).

Coduri locale fundamentate pe principii de baz universale: Exist ns i multe coduri etice de nivel local care nu pleac de la datorii specifice domeniului, ci de la principii etice de baz cu caracter universal. De exemplu: Un cod japonez al unei societi de informatic se bazeaz pe principiile nefacerii rului, respectului persoanei i vieii private a celorlali, respectarea dreptului de proprietate, respectarea standardelor operaionale i regulilor sistemelor informatice, recunoaterea diversitii culturale n societate.136 De fapt, avem aici un melanj de principii etice propriu-zise i de principii ale bunei conduite n respectiva profesie. Un cod indian pleac numai de la principiile morale ale lui Beauchamp i Childress: nefacerea rului, binefacerea, autonomia (cercetarea trebuie s respecte i s protejeze drepturile i demnitatea participanilor) i dreptatea. Din acestea sunt derivate apoi zece principii etice generale: maximizarea interesului public i a dreptii sociale, cunoaterea, abilitatea i dedicarea fa de cercetare, precauia i minimizarea riscului etc. La acestea se mai adaug o list de drepturi i responsabiliti (relaia dintre cercettori i instituii, promovarea integritii, relaii cu colegii, difuzarea informaiei, raportarea i publicarea rezultatelor). E un exemplu de

136

Code of Ethics of the Information Processing Society of Japan.

129

cod etic bazat pe principiile etice clasice i structurat apoi pe principii secundare i responsabiliti specifice domeniului137. Un exemplu de cod etic bazat pe trei principii morale este Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic din Romnia. Principiile sunt: principiul demnitii, al responsabilitii i al integritii. Se consider c acestea definesc esena etosului profesiei de psiholog. Sub fiecare principiu se adun apoi o sum de reguli specifice. Se continu cu standarde etice generale (cu privire la profesie, la relaiile cu alii, la confidenialitate n exercitarea profesiei, etc.) n fine, se adaug standarde specifice (n terapie i consiliere, n diagnoz etc.). Ilustrativ n acest sens e i codul etic al psihologilor americani. Codul de conduit al Association of Computer Machinery din SUA pleac de la cteva imperative morale generale pentru a le combina cu principii proprii domeniului profesional. Iat ce imperative formuleaz el: - Contribuie la dezvoltarea societii i a bunstrii umane; - Evit s faci ru altora; - Fii cinstit i de ncredere; - Fii neprtinitor i f n aa fel nct s nu discriminezi; - Respect drepturile de proprietate, inclusiv cele de autor i patentele; - Respect viaa privat a altora; - Respect confidenialitatea (aspect al principiului cinstei). Urmeaz apoi o list de responsabiliti profesionale mai specifice i de imperative organizatorice i de conducere. Partea local depinde mult de imaginaia i inspiraia creatorilor codului. Sub imperativele de mai sus se ascund totui cele mai generale principii etice. Coduri bazate pe tipuri de responsabiliti: Unele coduri sunt colecii de responsabiliti. De exemplu, codul canadian al Alberta Society of Professional Biologists e un ghid care indic responsabilitile generale ale membrilor societii, apoi responsabilitile lor publice, responsabilitile profesionale i responsabilitile fa de angajator sau client. El e un set de obligaii i interdicii specifice ncadrate n aceste tipuri de responsabiliti, fr a apela la principii i astfel la vreo procedur de fundamentare a codului. La fel codul Societii Americane pentru tiinele Informaiei (ASIS).138 Acesta fixeaz responsabilitile fa de alte persoane, responsabilitile fa de societate, responsabilitile fa de sopnsor, client sau angajator i responsabilitile fa de profesie. Dar de ce regula evitrii conflictelor de interese sau aceea a pstrrii confidenialitii sunt plasate sub unele dintre aceste responsabiliti i nu sub altele? Iat o ntrebare la care acest tip de cod nu sugereaz nici un rspuns. Mai mult dect att, autorul crede c suntem prini n cletele unor opiuni fatale: fie credem c un cod e un fel de dicionar de reguli care ne ajut s rezolvm conflictele etice, fie c e un fel de consultant n care avem ncredere, cu care discutm variante de soluii i dileme morale. Pn la urm, opiunea sa e pentru a doua variant (acest cod nu e menit s fie unul regulativ, cu sanciuni pentru cei ce-i violeaz prevederile; mai degrab el trebuie
137 138

Ethical Guidelines for Social Science Research in Health. R. Barnes, "The Making of an Ethics Code", Bulletin of ASIS, 16, Aug./Sept. 1990.

130

s-i asiste pe membrii asociaiei n ghidarea activitilor i gndurilor lor legate de aspectele etice ale profesiei). Dac ar fi utilizat distincia lui R. M. Hare ntre cele dou niveluri ale gndirii morale, autorul nostru ar fi putut combina cele dou aspecte; ele nu se exclud. Recomand citirea articolului lui R. Barnes dar cu titlul schimbat: Cum nu se face un cod etic. Coduri bazate pe principii alese la ntmplare: Exist i coduri fr nici o ordine interioar: codul e pur i simplu o list de drepturi i obligaii pus pe hrtie, fr nici o justificare i fr vreo corelare intern. Aa e codul etic al The American Institute of Chemistry care ncepe cu imperativul s respectm legea, continu cu s nu ne asociem cu indivizi dubioi .a.m.d. Un asemenea cod e o dovad c oricine poate face aa ceva, dac preteniile nu sunt mari... n aceeai categorie intr Codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Romn de Pres. El e un cod de extracie juridic, nu etic. ncepe cu prevederi ale Constituiei i ale altor legi n ceea ce privete drepturile recunoscute ale ziaristului. Apoi ne indic datoria primordial: a spune adevrul. De ce e aceasta primordial i nu imparialitatea? Nu tim. Se continu cu precizri n legtur cu spunerea adevrului Apoi se trece la un alt principiu: respectul vieii private. Apoi vin pstrarea secretului profesional, responsabilitatea de a lupta pentru instaureare justiiei i dreptii sociale, evitarea oricror privilegii, abinerea de la distorsionarea intenionat a adevrului etc. Sigur, exist o anume coeren aici, dar ea nu e dat de o viziune asupra moralitii presei, ci pare un produs aleator al ngrmdirii grbite n text a unor drepturi profesionale. (S ni se recunoasc drepturile!). La fel stau lucrurile cu Codul deontologic al Centrului pentru Jurnalism Independent: nici un principiu moral nu e formulat explicit, ci toate sunt prezente implicit (ridicnd ntrebarea dac autorii codului erau contieni de ele), baza codului fiind ideea de respectare a interesului public (un principiu consecinionist) i a drepturilor fundamentale ale omului (un principiu deontologist), promovnd ntr-un capitol distinct, desigur, drepturile jurnalitilor. Acesta e un exemplu tipic de reguli adunate din practica profesiei, altfel pline de semnificaii morale, dar fr grija pentru o ordonare a lor dup marile valori sau principii etice. Clauza de contiin menionat n final (dreptul de a refuza un demers jurnalistic mpotriva propriilor sale convingeri) e una dintre cele mai bune formulri ale principiului integritii morale; dar principiul nsui, ntr-o formulare explicit, lipsete. Cred, totui, c un bun cod etic trebuie s-i justifice regulile specifice. La ntrebarea: de ce ai adugat aceast clauz de contiin ca regul moral rspunsul nu poate fi pentru c aa e tradiia noastr, cci tradiia poate fi plin de prejudeci sau diferit, ci el ar trebui s indice un principiu moral larg recunoscut ca atare (e.g. principiul integritii morale) i care unific mcar breasla jurnalitilor

131

occidentali, dac nu breasla jurnalitilor din ntreaga lume, conferindu-i o anume identitate moral. nc din 1983, sub auspiciile UNESCO, s-a convenit un cod al principiilor internaionale ale eticii profesionale a jurnalitilor (International Principles of Professional Ethics in Journalism) format din 10 principii nsoite fiecare de un comentariu explicativ (ce sugereaz uneori standarde de aplicare). Dar aa-zisele principii sunt un amestec de veritabile principii etice (Respectul vieii private i al demnitii umane, Integritatea profesional) i de reguli morale particulare, specifice acestei meserii (Eliminarea rzboiului i a altor rele ce amenin omenirea, Respectul pentru interesul publicului) sau chiar de drepturi ale ... cititorilor (Dreptul oamenilor de a fi informai corect). Avem aici un cod format, aparent, numai din principii (???), dar n realitate constituit dintr-un amestec haotic de principii etice, reguli deontologice i drepturi ale clienilor. Ghidul de etic al Consiliului Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior sufer de acelai haos de compoziie. E un ghid bazat pe principii morale. Iat cteva la care nu avem ce reproa: principiul respectului autonomiei cercettorului, principiul dreptii, principiul nefacerii rului. Dar oare asemenea prevederi specifice mai pot fi numite principii morale: principiul conflictului de interese (aceasta e o regul subordonat principiului nefacerii rului), principiul confidenialitii (e tot o regul specific subordonat principiului autonomiei), activiti n curs care necesit subieci umani (acesta nu e nimic!), programe care implic riscuri de natur biologic (?) etc. Se vede de la o pot c la crearea acestui cod nu a participat un om cu un minim antrenament etic aa cum prevd precizrile Consiliului cu privire la propria Comisie de etic. Pentru sceptici, iat o dovad n plus c nu toat lumea se pricepe la moral, chiar dac eti recunoscut ca un om moral.

Coduri etice bazate pe valorile morale definitorii ale instituiei: Un bun exemplu e acela al codurilor universitilor romneti. Codurile etice ale universitilor romneti au beneficiat de un model elaborat de Minister i au de aceea o omogenitate remarcabil. Ele formuleaz idealurile, valorile, principiile i normele morale mprtite de membrii comunitii academice. Aceste valori morale sunt: libertatea academic, autonomia personal, dreptatea i echitatea, meritul, profesionalismul, onestitatea, corectitudinea intelectual, transparena, responsabilitatea profesional i social, respectul i tolerana, bunvoina i grija. Faptul c aceste valori sunt numite principii nu schimb statutul lor de valoare, adic de virtute a instituiei i a oamenilor care lucreaz n ea. O valoare e un ideal, adic o descriere de stare perfect, nu o regul de conduit. S-a considerat, probabil, c acestea ar fi valorile morale specifice mediului universitar. Nu se tie exact de ce acestea i nu altele, atta vreme ct unele universiti 132

au adoptat (parial) alte valori. Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca folosete ca valori centrale: libertatea academic, competena, integritatea, colegialitatea, loialitatea i responsabilitatea. ntrebarea ar fi dac nu am putea elimina aceste diferene dintre moralitile universitare cci, n fond, universitile romneti ar trebui s se bazeze pe o moral comun, mcar la baz. Acum, unele universiti i-au construit codul comentnd pe scurt aceste valori, ntr-o manier descriptivist, ca i cum ar da raportul, fr a mai fixa principii i reguli particulare de conduit (Universitatea Politehnica din Bucureti); altele identific bine, ntr-un sens normativ, aceste principii i reguli, dnd documentului forma unui ghid de conduit cu funcie mai ales educativ (SNSPA). E adevrat c n acest din urm caz marile principii etice sunt i ele fcute vizibile n cursul specificrii normative a valorilor focale, dovad c ele subzist undeva, n spate, tot timpul. De aceea e de neneles de ce nu se ncepe cu principiile universale nsele, care au i un rol de justificare a regulilor subiacente i de orientare a minii celor ce folosesc creativ acest cod; cci n lipsa acestor repere ultime, autorii Codului de la Politehnic, de exemplu, nu par s fi tiut prea bine despre ce e vorba i au redactat un fel de raport de activitate encomiastic. De fapt, contrar aparenelor, n acest caz e vorba de coduri bazate pe un singur principiu: dac ar fi s aduc o critic acestei abordri, a spune c ea nu pare s fie contient de faptul c, n condiiile n care acceptm conceptul de integritate instituional cu sensul de nucleu de valori eseniale i intangibile, care dau identitate unei instituii, privit ca o comunitate moral, i o disting de alte instituii similare, toate codurile etice ale universitilor romneti (i n bun msur i ale celor strine) sunt bazate pe un singur principiu moral: principiul integritii instituionale. n concluzie, am putea constata c diversitatea manierelor de nfptuire a codurilor etice e extrem de mare. Un studiu efectuat pe 200 dintre cele mai mari companii din lume arat c la 72% dintre ele codul etic formuleaz responsabilitile companiei n raport cu beneficiarii, de unde rezult c ncrederea acestora n companie este principala zon afectat de comportamentele imorale; 49% dintre firme formuleaz n codurile lor valorile definitorii ale companiei, ceea ce eu am numit integritatea ei instituional; i 46% dintre coduri conin norme pentru reglementarea comportamentului moral al personalului. Unele coduri, puine la numr, conin o combinaie a acestor trei stiluri.139 Autorul studiului constat pe lng diversitate i o anume neclaritate n ce privete statutul codului (e un ideal sau o descriere de fapt?; care e raportul cu alte reglementri interne sau externe?) sau structura lui (unele coduri prezint o considerabil lips de coeren i temele par a fi puse la ntmplare; valorile organizaiei, mai ales, sunt mprtiate n text sau menionate doar la nceput). Dintre cele trei formule de cod, el nclin s cread c acela care face apel la simul responsabilitii e mai eficient. Dar studiile asupra relaiei dintre coduri i eficiena economic a organizaiei sunt nc puine i irelevante, dei cei mai muli autori sunt convini c aceast corelaie e una pozitiv. Companiile trebuie ns s se obinuiasc cu ideea c ameliorarea profitabilitii lor poate fi unul dintre rezultatele faptului c au i aplic un cod etic i nu scopul acelui cod. A

139

M. Kaptein, "Business Codes of Multinational Firms: What do they Say?", Journal of Business Ethics, no. 50, 2004.

133

spune c sporirea profitului e scopul codului etic i a arta apoi lipsa de rezultate e una dintre marile manipulri la care recurg frecvent opozanii managementului etic. Se poate reduce aceast diversitate? Diversitatea manierelor de a structura codurile etice e considerat fireasc de unii autori. Alii o consider o slbiciune specific nceputului. Acetia din urm au iniiat tentative de a crea ghiduri pentru scrierea codurilor etice menite s omogenizeze redactarea. Au aprut, i probabil se vor nmuli, experii n aceast materie. n aceast tendin se nscrie metodologia de elaborare i adoptare a codurilor de etic n universiti scris de prof. univ. dr. Mihaela Miroiu i care a influenat major o redactare omogen a acestor documente n Romnia. O extraordinar tentativ, i care nu e exclus s indice calea viitorului, e iniiativa unor psihologi canadieni i a Uniunii Internaionale a tiinelor Psihologice de a crea o Declaraie universal a principiilor etice pentru psihologi.140 Ei i justific demersul astfel:
Psihologia ca disciplin organizat i responsabil dezvolt coduri de etic pentru a ndruma membrii si spre a se comporta respectuos, competent i adecvat atunci cnd se implic n cercetare, predare i practic. Unele coduri sunt bazate pe principii, valori i standarde clar articulate, n timp ce altele sunt bazate pe reguli, reglementri i recomandri. Exist uriae variaii n ceea ce privete forma, coninutul, utilitatea i rata de dezvoltare a codurilor etice n psihologie. De exemplu, unele coduri ofer o formulare a principiilor morale care ajut psihologul s rezolve dilemele etice, pe cnd altele nu. Ca rezultat, psihologii din diferite coluri ale lumii beneficiaz de niveluri diferite de sprijin i ndrumare n tot ceea ce ntreprind. De unde rezult c persoanele i popoarele din aceste coluri ale lumii beneficiaz de grade diferite de protecie n faa relei utilizri a psihologiei.

Aa a aprut nevoia dezvoltrii unei declaraii universale a principiilor etice pentru psihologi cu scopul dublu de 1) a furniza un set de principii morale generice pentru a ghida asociaiile de psihologi din lumea ntreag n dezvoltarea i revizia propriilor coduri etice (ceea ce se propune nu e un supra-cod etic) i 2) s ofere un standard universal prin raportare la care s evalum progresul nregistrat de psihologie n lume sub aspect moral. n urma analizei strii de fapt, propunerea iniiatorilor conine cinci principii: respectul demnitii i drepturilor persoanei (aici sunt incluse i nediscriminarea, consimmntul informat, viaa privat, confidenialitatea), grija pentru alii i preocuparea pentru bunstarea lor (maximizarea beneficiilor i minimizarea prejudiciilor), principiul competenei, n fine cel al integritii i responsabilitatii profesionale i sociale. n codurile existente, cea mai cultivat valoare e responsabilitatea, urmat de demnitate, drepturi i apoi de integritate. Aa cum se vede, dup o perioad de explozie i de cultivare a diversitii, s-a ajuns la situaia n care se resimte nevoia restrngerii acestei pulverizri n jurul unui numr mic de valori comune ale profesiei, privit la nivel global, care s dea senzaia apartenenei la un spaiu moral comun. Tocmai de aceea ntemeierea codurilor pe principii fundamentale (nederivabile din alte principii) pare a fi o tendin tot mai rspndit, chiar dac aceste principii pot fi adaptate i traduse n limbajul specific domeniului profesional avut n vedere.
J. Gauthier, et alia, Toward a Universal Declaration of Ethical Principles for Psychologists, Laval University, Canada, 2005.
140

134

De acelai tip e Declaraia Universal pe Bioetic i Drepturile Omului adoptat n anul 2005 de UNESCO. Valorile i principiile morale focale pentru domeniul bioeticii stabilite de acest document sunt: respectul demnitii i al drepturilor omului, binefacerea i evitarea prejudiciilor, autonomia i responsabilitatea, consimmntul persoanei, respect pentru vulnerabilitatea i integritatea persoanei, respectarea vieii private i a confidenialitii, non-discriminarea, respectul pentru diversitatea cultural i pluralism, solidaritatea i cooperarea, responsabilitatea social. Acestea pretind a fi principii universale pentru domeniul bioeticii, cu toate c o restrngere a numrului lor ar fi fezabil141. De altfel, face parte din politica UE i a UNESCO elaborarea unor cadre universale pentru ghidarea rilor membre n formularea propriei legislaii legat de constituirea, funcionarea i trainingul comitetelor de etic, precum i structura codurilor etice. n felul acesta se respinge explicit teoria moral popular larg rspndit a relativismului moral i cultural, fr a nega ns specificrile locale i o anume diversitate (parial) a principiilor, n funcie de domeniul discutat: cercetare n bioetic, jurnalism, administraie public etc. Cutarea unor principii etice universale, transculturale, pare a fi o ndeletnicire tot mai frecventat astzi. i acest lucru nu e de mirare atta vreme ct ea pare a oferi o soluie la problema justificrii sau ntemeierii codurilor etice. Un cod care exprim doar punctul de vedere limitat al conductorilor unei firme sau al unui consultant etic local sufer de relativism i nu-i merit numele de document etic. Etica vizeaz tocmai adunarea la un loc a indivizilor sub reguli de coordonare comune, pentru a nu-i duna unii altora i a-i promova imparial interesele. Aceste cercetri se desfoar distinct, n limitele diferitelor clase de profesii. Realitile de pe teren foreaz uneori asemenea iniiative: de exemplu, confruntate fiind cu diversitatea culturilor, mentalitilor i religiilor, companiile transnaionale au trecut la cutarea unui nucleu de valori comune, universale, care s fie obligatorii pentru orice cod al unei corporaii. Dup ndelungi dezbateri i mai multe cercetri empirice, s-a ajuns la un asemenea nucleu de valori: sinceritate, respect, responsabilitate, neprtinire, grij i spirit civic. Aceste valori se consider c formeaz fundamentul unei societi democratice i c transcend diferenele culturale, religioase i socioeconomice. Identificarea lor e necesar atta vreme ct acceptm c acele coduri etice ale corporaiilor care nu sunt bazate pe un set de valori morale universale nu au o justificare moral i, prin urmare, o legitimare normativ.142

5.5. Cum s construim un cod etic?

Profesorul Michael Hoffman de la Centrul de etica afacerilor al Institului de Tehnologie din Illinois, etician de profesie, e un om care se respect. n calitate de
Cnsimmntul informat ar putea intra sub principiul autonomiei ca o specificare a sa, persoanele fr capacitatea de consimmnt la principiul vulnerabilitii, intimitatea i confidenialitatea la autonomie, non-discriminarea la principiul dreptii, respectul diversitii culturale la autonomie, solidaritatea i cooperarea n vederea scopurilor urmrite la principiul binefacerii, sntatea la principiul binefacerii, mptirea beneficiilor la principiul binefacerii, protejarea generaiilor viitoare la principiul binefacerii i protecia mediului la principiul binefacerii. Rmn 5 principii: demnitatea, binefacerea, autonomia, vulnerabilitatea i dreptatea. 142 M. Schwartz, "Universal Moral Values for Corporate Codes of Ethics", Journal of Business Ethics, 59, 2005, p. 30.
141

135

consultant la construirea a zeci de coduri etice, el recunoate un lucru care ne-ar putea fi util tuturor: c atunci cnd e solicitat de o companie, primul lucru pe care li-l spune e c nu el le va scrie codul, ci ei nii. Ei cunosc mai bine cultura organizaiei, problemele etice specifice, mentalitatea angajailor. Eticianul nostru i va superviza. Aa c beneficiarul trebuie s gseasc un om care tie s scrie clar i frumos. Dar el nu trebuie s-l scrie singur, ci ntr-o echip. i nici mcar o echip restrns de persoane din conducere, ci o echip lrgit format din reprezentani ai tuturor categoriilor de angajai. Este vital ca un cod etic s nu fie impus de conducere, ci emanat de ntregul colectiv. De altfel, e o caracteristic definitorie a regulilor morale aceea c sunt reguli ale voinei noastre libere, pe care ni le auto-asumm, iar nu constrngeri impuse cu fora de alii. n acest caz, oamenii trebuie lsai s i le asume. Altfel, el va fi respins. n acest colectiv trebuie s fie i cel puin un filosof-etician care s aib experien n crearea de coduri. Acestea fiind zise, cnd trecei la lucru, ntrebai-v mai nti: 1) Care e scopul noului cod? Va reglementa el comportamentele sau doar va inspira anumite atitudini? Apoi, e bine s acceptm faptul c: Un cod etic trebuie ntemeiat pe valori-principii universale, care s-i justifice statutul de cod moral i s dea sensul apartenenei la un etos comun, dar n acelai timp trebuie croit pe nevoile i valorile organizaiei n cauz. Ele formeaz centrul de greutate al codului i de aceea sunt att de importani specialitii locului n redactarea lui. Multe coduri etice au dou componente: una aspiraional (de regul n Preambul, care schieaz idealurile spre ce aspir organizaia) i a doua, format dintr-o list de principii i reguli la care ne ateptm s adere liber membrii organizaiei. Va trebui s ne hotrm dac includem n cod vreo form de constrngere, de impunere a normelor morale. n caz c da, care sunt aceste constrngeri? Sau funcia sa e pur educativ i respectarea regulilor pur opional? (S ne reamintim totui vorbele lui Aristotel: legile bune, dac nu sunt respectate, nu reprezint un guvernmnt bun). De regul, valorile sau principiile se pun n ordinea importanei lor pentru organizaie, dar ordinea nu trebuie s fie strict. Principiile unui cod sunt principii prima facie. Cine va participa la procesul de creare al codului? Un mic grup de lucru, ntreaga organizaie, i unii i alii? Cum vom face s separm interesele organizaiei de cele ale creatorilor codului? Cum vom implementa codul? Cum l vom difuza? Cum vom face ca el s fie interiorizat de personal (educaia moral intrainstituional)? Cum i cnd l vom revizui i de ctre cine? Dezvoltarea codului se face pe baz de bun sim moral sau e nevoie de competene eticometodologice?143

2)

3)

4)

5)

6)

7)

143

C. MacDonald, Guidance for Writing a Code of ethics (chrismac@ethicsweb.ca)

136

Toate aceste ntrebri trebuie s primeasc rspunsuri adaptate la circumstanele instituiei. n ciuda diversitii ireductibile a codurilor etice, voi sugera acum cteva posibile scheme de construcie a lor n sperana omogenizrii modurilor de lucru, sublinierii caracterului moral al codului i ordonrii raionale a coninutului su: Varianta I: 1) Identificai, printr-o discuie n grup cu reprezentani ai tuturor segmentelor de personal, valorile morale focale care caracterizeaz la modul ideal instituia dumneavoastr i care ar consolida, dac ar fi luate n seam, planul strategic al ei. Punei-v n pielea clienilor sau asociailor atunci cnd gndii lista de valori. Scriei un scurt preambul care fixeaz idealurile etice i profesionale ale domeniului. Precizai i ce alte legi i regulamente relevante mai sunt obligatorii pentru personal (link-uri). 2) Stabilii, n urma unor discuii ntre specialitii care reprezint ntreg personalul organizaiei i eticieni, o list cu cteva valori de baz (ntre una i zece) pe care trebuie s le apere principiile morale de baz i ncercai s ataai celelalte valori i reguli sub aceste principii de baz. Forma principiilor, regulilor sau datoriilor etice trebuie s fie de obicei adaptat la particularitile domeniului respectiv (vezi lista principiilor de mai sus). De exemplu: dac respectul demnitii e un principiu de baz, atunci alte valori cum sunt viaa intim, confidenialitatea, tolerana, nelegerea etc. pot fi subordonate acestuia. Principiul dreptii subordoneaz reguli cum sunt imparialitatea, echitatea, egalitea, nondiscriminarea, meritul etc. E bine s dai i dou exemple paradigmatice de comportamente morale asociate fiecrui principiu pentru a facilita luarea deciziilor. ntreaga organizaie trebuie implicat n crearea codului.144 Pot fi elaborate cteva versiuni pilot care s fie distribuite n fiecare birou cu meniunea proiect i s fie adunate opinii de la ct mai muli angajai. El nu trebuie creat n spatele uilor nchise i impus angajailor. 3) Stabilii datoriile morale subordonate, ordonabile n diferite moduri (inclusiv prin consultarea salariailor): a) dup tipurile de responsabiliti; b) dup principiile de baz; c) dup tipurile de activiti prestate.

Exist i alte opiuni. De exemplu, n industria construciilor din Hong Kong crearea codului etic a antrenat numai manageri de nivel superior i mediu i i-a vizat n primul rnd pe ei, considerndu-se c la aceste niveluri comportamentele imorale au efecte mai importante. Informarea asupra codului s-a fcut prin mijloace destul de precare: brouri distribuite, afiare pe intranet, distribuire ntre colegi, training. Urmarea e c nici dup patru ani nu s-a reuit implementarea lui la nivel de baz. Conducerea corporaiei a adoptat un stil laissez-faire n ceea ce privete implementarea unitar i atotcuprinztoare a codului etic (Man-Fong Ho, D. Drew et alia, Implementing corporate ethics management and its comparsion with the safety management system: a case study in Hong Kong, Construction Management and Economics, (22), 2004.)

144

137

6) Gndii ntr-un capitol special modalitile de impunere a codului, sanciunile etc. Prin training moral se poate forma o contiin moral care s ne constrng din interior (constrngerea subiectiv este tipic moral), dar pot exista i constrngeri exterioare (sanciuni administrative, chiar juridice). 7) Codul ar trebui s includ i date care s-i faciliteze funcionarea: un numr de telefon pentru a obine interpretri ale sensului prevederilor codului, proceduri de formulare a unor nedumeriri morale i reclamaii (cui ne adresm), proceduri pentru a sugera modificri n cod. Evident, pentru aceasta trebuie s existe i consultani morali. 8) Stipulai condiiile n care ar trebui creat un Comitet de etic nzestrat cu funcii care s-i permit supravegherea respectrii codului i sancionarea nclcrii lui, educaia moral a personalului, formarea unei culturi instituionale favorabile respectrii principiilor morale, dezvoltarea codului n funcie de noile experiene aprute n instituie. Codul trebuie s includ i referiri la metodele preferate de decizie etic, metode care e bine s fie exersate n cursul trainingurilor etice obligatorii cu personalul. 9) Modificai codul ori de cte ori e nevoie. mprosptarea codului e mai important dect existena lui. E de preferat ca acest lucru s se fac pe baz de metod i de aceea membrii comitetului de etic trebuie instruii n metode de decizie etic. De asemenea, ntreinerea unui dialog intrainstituional n jurul problemelor i valorilor etice contribuie la sensibilizarea oamenilor, la formarea unor virtui i la ntrirea ncrederii n acesta. Principiile de baz trebuie alese i definite dup specificul domeniului. Cci principiul precauiei e valabil pentru etica cercetrii, dar nu pentru etica presei. Principiul binefacerii e relevant n bioetic i n etica presei, dar regula subordonat a spunerii adevrului are un coninut n etica presei, altul n etica medical (disclosure), altul n etica cercetrii (plagiat, etc.) i nu are mare relevan n etica afacerilor. Principiul vulnerabilitii are rost n etica cercetrii, dar nu n etica academic. Varianta a II-a: 1) Se scrie un scurt preambul care fixeaz idealurile etice i profesionale ale domeniului; 2) Se pleac de la un singur principiu e.g. principiul respectrii demnitii persoanei umane. Demnitate nseamn valoare suprem a omului ca om; demnitatea ar putea fi dat de autonomie (oamenii sunt singurii care au capacitatea de autodeterminare raional); excelena omului e desigur dat i de integritate (nucleul de credine fundamentale); dreptatea deriv din demnitate (egalitatea n demnitate, imparialitatea); bunstarea contribuie i ea la ntrirea respectului demnitii. Deci am putea subordona toate aceste valori, ca standarde generale, demnitii: 3) Se stabilesc standardele generale, pe capitole: autonomia sau libertatea, integritatea, dreptatea i non-discriminarea, bunstarea i diminuarea rului etc.

138

4) Fiecare standard e specificat sub forma unor datorii morale specifice domeniului profesional i nivelului la care adopt codul: e.g. consimmntul informat sub standardul autonomie etc. 5) Se stabilesc ntr-un capitol special modalitile de impunere a codului, sanciunile etc. Varianta a III-a: Organizarea datoriilor pe categorii de responsabiliti (adic datorii fa de societate, fa de instituie, fa de colegi, fa de clieni i sponsori etc.). Aceast formul se potrivete pentru nivelul cel mai de jos al ierarhiei instituionale, acolo unde pare a fi impropriu s ncepem cu principii universale. Varianta a IV-a: Cea mai interesant variant e cea pe care o propun acum: ea folosete metoda principiist (vezi cap. 6.3) drept ghid n elaborarea unui cod etic. Metoda principiist a fost conceput pentru domeniul biomedical, dar poate fi uor extins i la alte domenii. Ea se bazeaz pe un nucleu de principii etice, care sunt standarde acionale larg recunoscute ce ntemeiaz sisteme de reguli morale. Sugestia fcut furitorului de coduri de etic e c ntotdeauna un bun cod trebuie s pun la baza lui, n mod explicit, principiile etice. Pentru c diveri autori de coduri au inventat principii ad hoc, multe dintre ele ridicole, ar fi util, i rapid fezabil, o iniiativ la nivelul UE sau UNESCO de a realiza un portofoliu de principii etice universale sau larg recunoscute, dat fiind c lista actual (care exist i reprezint un bun punct de plecare) conine multe imprecizii. Fiecare creator de cod i va putea alege din acest portofoliu acele principii care se potrivesc cel mai bine domeniului su. Cum principiile etice sunt norme foarte abstracte care apr valorile morale centrale ale fiinei umane, nu mai e nevoie s distingem ntre o declaraie de valori asumate (value statement) i principiile etice: valorile sunt presupuse n principiile etice. Din principiile etice pot fi derivate sau specificate regulile morale specifice unui domeniu, datoriile morale. Din principiul autonomiei, bunoar, vom specifica regula consimmntului informat pentru spitale, o alta pentru cercetare, dar i regula libertii de expresie n pres. Regulile morale, spre deosebire de principii, ne spun ce avem voie s facem i ce nu, sub aspect moral. Criteriul dezvoltrii acestui sistem de reguli morale e cel al coerenei cu principiile; sau, eventual, alte criterii (e.g. utilitariste). Atunci cnd vorbim despre reguli morale omitem de obicei o distincie esenial pe care ne-o amintesc principiitii: aceea dintre reguli morale de baz (s nu mini, s nu ucizi etc. singurele pe care le lum n seam) i, respectiv, reguli de autoritate (privitoare la ierarhizarea regulilor de primul tip ntr-o anumit situaie sau referitoare la drepturile reprezentanilor legali etc.) precum i reguli procedurale (ce procedur s urmm n caz de incompeten a bolnavului n cursul unei operaii). Ultimele dou categorii nu sunt reguli morale clasice, ci un fel de meta-reguli (de aceea i sunt ignorate), dar ele sunt vitale pentru buna funcionare a sistemului de norme morale.

139

De obicei ne oprim aici atunci cnd caracterizm codurile: spunem c un cod etic e un sistem de reguli morale ( dac nu uitm, adugm c e bazat pe principii). Metoda (i, principiist ne sugereaz s continum. Un cod etic trebuie s precizeze explicit i drepturile membrilor comunitii respective, mai exact, drepturile tuturor prilor interesate. Drepturile sunt ndreptiri pe , care societatea se oblig s le garanteze membrilor ei cu toat fora instituiilor de care dispune i care sunt aprate de seturi de datorii morale. Dreptul la libertatea de cercetare e garantat printr-un set de datorii (reguli morale) valabile pentru toi cei ce au legtur cu un domeniul. Dar nu toate datoriile morale sunt corelative unor drepturi, sensul datoriilor . drepturi, morale i al principiilor din care deriv e mai larg. Iat un motiv pentru care nu e posibil cipiilor ca drepturile s fie ridicate la rang de principii etice: ar nsemna s lsm pe dinafar o etice: parte din sfera moralitii. Totui, u capitol al codului ar putea specifica drepturile un fundamentale ale membrilor comunitii respective, ale tuturor stakeholderilor, aceste drepturi fiind un ghid pentru includerea la capitolul anterior (norme) a tuturor datoriilor morale relevante menite s apere aceste drepturi. Cele dou sfere se controleaz reciproc controleaz i se bazeaz, ambele, pe principii. Dincolo de sfera drepturilor se afl terenul mictor al judecilor morale concrete n urma crora adoptm reguli noi sau evalum moral aciuni i decizii inedite. n fine, un ingredient de obicei ignorat n coduri e cel al virtuilor morale ale profesiei. Acestea trebuie identificate cu grij i educate prin programe speciale. Ele sunt caliti ale persoanelor care le fac s fie ntr-un anume fel, nu doar s respecte mecanic un un cod etic.

Selecie

Pi
.

Portofoliu de principii etice

Pj

n concluzie, ceea ce ne sugereaz principiismul e c un cod etic e mai mult dect un sistem de datorii morale ale unei instituii. El e un sistem de principii (care conin tacit valorile morale focale ale instituiei principii care trebuie refrazate de fiecare dat n instituiei, ntr-o form adaptat domeniului normat), un sistem de reguli morale (de diferite tipuri, inclusiv unele care nu par a fi reguli morale), pachetul de drepturi specific profesiunii, corelativ unei pri din sistemul regulilor i, n sfrit, constelaia d virtui i vicii ale de rtui caracterelor care trebuie educate (evitate) la membrii colectivului avut n vedere. n 140

aceast viziune, un cod de etic presupune un enorm efort de implementare din care amatorismul tradiional trebuie exclus. Efectul acestui amatorism endemic a fost ncercarea de a fundamenta codurile etice pe oricare dintre componentele de mai sus, mai puin principiile. Principiismul ne lmurete de ce o asemenea abordare improvizat e greit. Bunoar, una dintre erorile cele mai frecvente n crearea codurilor de etic este aceea de a ncepe cu cteva reguli morale ridicate, n mod arbitrar, la rang de principii. ntr-un cod al jurnalitilor se decreteaz c, pentru ei, un principiu moral e Urmrete s descoperi adevrul i s-l spui. Prima obiecie e c nimeni dintre aceia care se pricep la etic nu va recunoate n acesta un principiu moral. Mai degrab e o regul (moral?) particular specific domeniului ziaristicii. Dac ar fi principiu, atunci i urmtoarea regul etic valabil doar pentru profesorii-cercettori ar trebui considerat tot principiu etic: Urmrii i formulai adevrul aa cum l vedei (voi, profesorii) i predai n consecin. i tot principiu etic ar fi aceast regul pentru reparatorii auto: Urmrii s reparai mainile ct mai eficient cu putin i nvai-i i pe ucenici acest lucru. Privite ns n sine, acestea nu sunt nici mcar reguli morale, ci nite reguli care normeaz funcia specific a ziaristului, a profesorului-cercettor i a mecanicului auto. Acestea sunt reguli non-morale. Ele pot deveni morale dac sunt citite ntr-un alt registru, i anume dac sunt legate explicit de un principiu etic (de unde se vede importana formulrii exprese a acestor principii). Bunoar, regula jurnalistului poate fi privit ca o specificare a principiului moral al respectului demnitii cititorilor (nu-i mini niciodat cititorii, spune-le doar adevrul); iar regula universitarilor are alur moral dac e privit ca o specificare a principiului autonomiei (aa cum l vd ei nseamn a spune adevrul n mod autonom, liber, nu aa cum v e impus de alii). Din schema de mai sus se vede i de ce e greit s ncepem un cod cu drepturile. Drepturile sunt corelative cu datoriile morale i se bazeaz, ambele, pe principii etice. Drepturile din Declaraia Universal a Drepturilor Omului se bazeaz pe principiul respectului demnitii (vezi Preambulul). Dac ignorm principiile, ignorm fundamentul recunoscut al drepturilor, nu tim de ce am selectat anumite drepturi i nici ce obligaii decurg din ele pentru noi i pentru alii; or, codul etic tocmai aceste obligaii trebuie s le expliciteze. n plus, sfera datoriilor morale e mai larg dect aceea a datoriilor corelative unor drepturi. Sunt i coduri care ncep cu virtuile profesiei i profesionistului. La fel de greit. Cci ele ncep cu sfritul: virtuile etice presupun, cel puin n parte, interiorizarea regulilor etice i respectul valorilor morale aprate de principii. n plus, la o analiz mai atent, vom vedea c toate codurile bazate pe virtuile profesiei sunt reductibile la coduri bazate pe un singur principiu: principiul integritii aa cum e definit n documentele UE. i o ultim sugestie fcut de schema principiist furitorului de coduri de etic: rezult clar acum de ce avem trei tipuri de training etic. Pentru c trainingul de conformitate e adecvat contientizrii i nelegerii principiilor i regulilor morale. Adecvat formrii virtuilor i interiorizrii regulilor e trainingul de formare a dispoziiilor morale centrat pe analize de caz, simulri, punere n situaie etc. n fine, pentru a ne descurca la periferia unde judecm noile fapte morale, e nevoie de un training de dezvoltare a gndirii morale bazat pe cunoaterea i interiorizarea unor metode de decizie etic.

141

n concluzie, care sunt avantajele unui cod de etic bazat pe principii i pe... principiism? 1) Principiile includ valorile morale i sunt larg recunoscute n lume, peste graniele profesiilor (nu trebuie s mai precizm valorile n mod distinct i nici s riscm inventarea unor principii ad hoc); 2) Principiile circumscriu sfera moralului (i astfel evit confuzia cu valorile profesionale i cu codurile de conduit sau de bune practici). Ghidai de aceast confuzie, autorii unui cod spun c prin el noi instituim o profesie; corect ar fi s spunem c instituim o profesie privit ca o comunitate moral. 3) Odat cu principiile avem un ghid sigur pentru extinderea codului (motivul pentru care majoritatea codurilor nu sunt dezvoltate e c nu exist acest reper). 4) Nu puin lucru, prin principiile etice larg recunoscute avem sentimentul apartenenei la un etos comun (mcar european).

5.6. Cteva exemple de principii morale i reguli specifice subordonate.

Aa cum am spus la nceput, principiile morale trebuie distinse de regulile morale specifice. Iat aici cteva ilustrri utile. Unele aa-zise principii sunt n realitate specificri sau concretizri ale unor principii. Nu tot ce e numit principiu n diversele coduri etice trebuie luat ca atare. De exemplu, drepturile la libertatea de expresie i la libertatea de cercetare (considerate ca principii de unele coduri ale cercetrii) sunt n realitate o specificare a principiului autonomiei. Aa-zisul principiu al ziaritilor de a spune i scrie adevrul e, de fapt, o regul subordonat libertii de expresie (ca drept) i principiului autonomiei (ca obligaie). Cadrul moral al UE pentru funcionarii publici pleac de la un numr de valori: respectul legii, imparialitatea/obiectivitatea, transparena, rspunderea, profesionalismul (expertiza), datoria de a-i psa, ncrederea i comportamentul respectuos. Plecnd de la ele au fost listate standardele de comportament grupate astfel: confidenialitatea informaiei, problema acceptrii cadourilor, evitarea conflictelor de interese, licitaii, utilizarea n scop privat a resurselor organizaiei etc. Merit s reinem c acestea sunt domenii de activitate n care poate fi recunoscut o dimensiune specific moral. Valorile morale instituionale din codurile etice ale universitilor romneti sunt dovada unui management al eticii gndit aspiraional. El difer de managementul eticii de tipul conformitii: reguli ct mai precise i metode de impunere a lor. Valorile morale menionate sunt nucleul care confer integritate instituional universitilor. Dac vrem s transformm codul n unul de principii i datorii subordonate, atunci datoriile morale ce ar putea fi asociate respectivelor valori ar putea fi privite ca reguli specifice subordonate unui singur principiu moral, principiul integritii. n aceast lectur, codul moral al universitilor e unul bazat pe un singur principiu. Sau, ntr-o interpretare alternativ, ele ar putea fi subordonate mai multor principii, astfel: valorile numite libertate academic i autonomie personal (sunt forme particulare 142

de autonomie), dreptatea, echitatea i meritul (intr toate trei sub principiul dreptii), profesionalismul i responsabilitatea profesional i social, onestitatea, corectitudinea intelectual, transparena, respectul i tolerana, bunvoina i grija (intr sub principiul integritii profesionale i sociale). Deci, n acest din urm caz, am putea reduce codurile universitare la numai trei principii (autonomie, integritate, dreptate) n loc de cincisprezece. Nu tiu dac profesionalismul, adic respectarea regulilor profesiei, este un concept moral; n fond, regulile profesiei de strungar, ca i de profesor, sunt reguli empirice (rules of thumb), de eficien, nu reguli morale. Cnd un cod etic pentru jurai consider c e un lucru fundamental i o condiie necesar a tuturor celorlalte canoane ca ei s ... respecte Constituia SUA, ca i legile federale i legile statelor (Model Code of Conduct for Court Professionals), trebuie s bnuim c avem de-a face aici cu un cod de bun exercitare a profesiei i nu cu un cod moral cci respectarea legilor juridice (n general, a regulilor tehnice ale profesiei) nu e o obligaie tipic moral. Ce reguli morale specifice intr sub diferitele principii etice? Aceasta difer, evident, de la domeniu la domeniu. Sub principiul autonomiei intr, de pild, datorii morale sau drepturi privind libertatea, intimitatea, confidenialitatea, sinceritatea, consimmntul n cunotin de cauz, refuzul tratamentelor medicale etc. n sntate, principala paradigm a autonomiei este consimmntul exprimat sau tacit. Cei ce susin s ncepem redactarea codurilor cu asemenea reguli specifice ale profesiei, pentru c suntem mai familiarizai cu ele, trec sub tcere sursa lor i temeiul adoptrii lor, miznd pe o acceptare dogmatic. Eu pot fi familiarizat cu majoritatea valorilor morale ale etosului universitar prinse n codul universitii mele, dar constat c ali universitari au alt prere i a vrea s tiu de ce. Principiile etice universale larg mprtite prezint avantajul c i) reduc diversitatea punctelor de plecare (principiilor), ii) explic de ce am optat pentru un set de reguli particulare i nu pentru altele i iii) ofer un ghid pentru introducerea de reguli noi. Principiul binefacerii susine i el un numr de reguli morale specifice: a proteja i a apra drepturile altora; a preveni daunele produse altora; a ndeprta condiiile care vor cauza daune altora; a ajuta persoane cu dizabiliti; a ajuta persoanele aflate n pericol, a servi interesul public etc. Principiul demnitii omului subliniaz statutul special, superior, al fiinelor umane n natur. Demnitatea fiinei umane e dat de libertatea sa, de autonomie (capacitatea de autoreglementare moral, dup Kant), de capacitatea de a raiona, de capacitatea de a fi responsabil. Drepturile fundamentale ale omului exprim i protejeaz demnitatea uman. Principiul integritii are sensuri multiple. Referirea la integritate stabilete limitele interveniei biomedicale n corpul uman, a interveniei politice i administrative n viaa comunitii profesionale, protejnd o sfer privat vzut ca o zon personal de neatins n care individul e aprat de graniele trasate n faa interveniilor permise asupra autonomiei i demnitii persoanei umane (J. Rendtorff). Exist ipostaze diferite ale integritii. Integritatea personal se refer la obligaia de a nu interveni peste dreptul persoanelor de a-i pstra secrete datele personale, de a-i proteja viaa privat etc. Exist o sfer a vieii personale n care nici un strin nu trebuie s aib dreptul s intervin. Ziaritii spun c aceast non-intervenie trebuie s aib limite n cazul persoanelor aflate ntr-un serviciu public atunci cnd interesul public o cere. E un caz de surclasare a principiului prima facie al integritii de principiul binefacerii sau al dreptii. Integritatea fizic se refer la protejarea sntii fizice, la dreptul de a decide propria 143

moarte, la dreptul la via, la interdicia de a manipula zestrea genetic a omului. Integritatea social i economic a persoanei se refer la dreptul celor vulnerabili i slabi de a beneficia de un minimum de protecie social. A respecta integritatea economic a celor sraci nseamn a nu sfida dreptul acestora de a beneficia de un minimum de asisten social. Integritatea moral se refer la virtuile de baz ale caracterului, la credinele i valorile profunde care dau identitate unei persoane morale. Dac un om crede n valorile cretinismului sau musulmanismului sau comunismului, aceste convingeri fundamentale, care structureaz felul su de a fi i a tri, trebuie respectate. Integritatea juridic se refer la faptul c judectorii i ceilali lucrtori din sistemul juridic trebuie s i bazeze deciziile pe imparialitate, acordnd fiecrui om un respect egal. Dac se intervine din afar cu presiuni politice pentru a nclca imparialitatea n judecat, atunci nseamn c s-a nclcat principiul integritii juridice. Poate c i independena intr n acest nucleu de valori intangibile. Integritatea academic a profesorilor vizeaz corectitudinea raporturilor cu studenii, onestitatea n activitatea de cercetare i didactic etc. Integritatea academic a universitilor se refer la acele valori care dau identitate instituiei universitare, privit ca o comunitate moral, i o disting de alte instituii de nvmnt. Integritatea cercettorului tiinific se refer la valorile onestitii, responsabilitii i ncrederii care trebuie s guverneze activitatea sa i care nu trebuie tulburate de nici o intervenie extern. Atunci cnd vrem s le folosim, aceste principii trebuie selectate dup specificul domeniului i, eventual, refrazate pentru a ine cont de acest specific. De exemplu, n etica ecologic, autonomia i respectul demnitii vor avea sensuri sui generis. Principiul precauiei e valabil doar n cercetarea tiinific. Sensul integritii trebuie adaptat la context, la fel i sensul lui a face bine. .a.m.d. Nu se poate face un bun cod etic fr a adapta principiile i normele etice la contextul instituional specific. Dar nici nu se poate face un bun cod etic ignornd principiile i grbindu-ne s ne proclamm drepturile care ne convin. Un cod etic trebuie s in seama de interesele tuturor prilor interesate. Codul etic al ziaritilor nu are coninut moral dac ine seama numai de interesele ziaritilor, el trebuie s fie totodat i codul cititorilor, al persoanelor afectate de anchete de pres etc. Or, formularea explicit i respectarea principiilor etice ne ajut s evitm asemenea capcane fatale pentru un cod etic al unei profesii. Un bun cod etic trebuie s fie un ghid nu numai prin natura sa normativ, ci i prin lumina cu care principiile sale ne indic drumul n necunoscut.

5.7. Implementarea codurilor etice

A avea un cod etic nu e suficient. Firma Enron a avut un foarte bun cod etic i a euat n corupie. Ne-am putea afla n situaia n care aproape toate instituiile unei ri au coduri etice dar nici una nu funcioneaz dup ele. Cred c aceasta e, n bun msur, situaia Romniei de azi: codurile etice sunt o hrtie uitat n sertar sau scoas numai atunci cnd apar conflicte ntre persoane. Pentru a conferi eficien unui cod etic trebuie s lum msuri complexe de implementare a lui. Altfel, eecul e aproape garantat. Odat creat, codul etic trebuie administrat. Dac nu i se creaz o structur instituional de administrare, n primul rnd de upgradare, codul etic devine inutil. De regul aceast 144

sarcin trebuie s revin Comitetului etic. Iat o desfurare a fazelor managementului unui cod etic prezentate dup M. S. Schwarts145:

1.

Faza Coninutul codului

Obiective urmrite 1)Cerine de fond: s satisfac urmtoarele 6 standarde morale: ncrederea (cinste, integritate, loialitate), respectul (pentru drepturile omului), responsabilitatea, neprtinirea (echitate, imparialitate), grija (a evita daunele nenecesare), spiritul cetenesc (respectarea legii, a mediului). 2) Cerine auxiliare: coninutul codului trebuie s poat fi neles, s fie realizabil i s fie justificat. 3)Toi angajaii vor fi implicai n crearea codului dndu-li-se ansa s comenteze codul.

2.

Crearea codului

3.

Implementarea codului

4) Distribuirea: Codul trebuie larg rspndit i fcut total accesibil publicului. 5) Training i impunere: Se va asigura suficient training i mijloace de impunere pentru implementarea codului. 6) Rolul modelului: Toi conductorii firmei sunt obligai s demonstreze c sprijin codul i se comport conform lui.

Msuri de detaliu -Codul trebuie s cuprind explicit aceste 6 principii i s fie consistent cu ele. -Ele pot fi formulate ca valori sau ca principii. O prevedere special n cod va spune c profitul sau interesele egoiste nu au prioritate n faa celor 6 standarde (nu e valabil zicala S ctigm cu orice pre sau Scopul scuz mijloacele) - S fie scris ntr-o limb simpl - Principiile s fie adaptate contextului - Tradus (unde e cazul) - S conin exemple clarificatoare - S se prefere interdiciile (mai clare) - S se dea justificri pentru prevederile lui oricnd e necesar. -asta nu nseamn c fiecare angajat trebuie consultat. -fiecrui angajat trebuie s i se dea o ans rezonabil de a participa la discutarea codului. -ceilali (acionari, beneficiari etc.) pot participa dac vor. -o copie a proiectului trebuie s fie disponibil (fragmente pot fi afiate n fiecare birou pentru a obinui personalul). - nu trebuie creat iluzia c toate propunerile vor fi incluse n text. -Toi angajaii vor primi o copie. -La angajare se va da o copie. -Acionarii, beneficiarii etc. vor primi copii. -Codul va fi accesibil publicului.

-Organizarea de traininguri etice: explicarea codului, ntrebri - nfiinarea unei linii telefonice -Prin discursuri, video, scrisori -Prin exemplul personal (cel mai important) -Stabilirea de sanciuni - Aplicate nepreferenial Cu respectarea drepturilor celor acuzai

5.

Administrarea codului

7)Impunere: Companiile i vor impune codurile ntr-o manier neprtinitoare. 8)Protecie: Va fi asigurat

145

M. S. Schwarts, A Code of Ethics for Corporate Code of Ethics, Journal of Business Ethics,

41, 2002.

145

protecie celor ce raporteaz nclcri ale codului.

9)Monitorizare: Companiile se vor asigura c sistemul funcioneaz i vor cuta s obin un feedback.

-Asigurarea confidenialitii i anonimatului celor ce raporteaz. -Cei ce raporteaz violri ale codului au dreptul s fie informai despre cum s-a desfurat aciunea; -Nu se va impune raportarea fiecrei violri a codului. -Audituri periodice -Revizuirea i perfecionarea periodic a codului. -Revizuiri periodice ale politicilor companiei.

Un audit etic se poate face urmrind cele 9 dimensiuni menionate mai sus, punctate cu cte un punct fiecare. De ce eueaz codurile etice sub aspectul implementrii? n opinia lui Donald Menzel exist cteva motive pentru care codurile etice eueaz i aceste motive ar trebui evitate:146 pentru c nu au precizate obiective comportamentale clare, explicite; pentru c nu reglementeaz activitile specifice acelei organizaii; pentru c nu au obiective pragmatice, ci promit prea mult; pentru c nu se sprijin pe un constant feedback din partea beneficiarilor; pentru c fie antreneaz ateptri nerealiste, fie reglementeaz prea mult i prea ferm; pentru c sunt victima unor schimbri politice; pentru c sunt pur i simplu nvechite i trebuie mprosptate.

Dar ele eueaz n primul rnd pentru c nu sunt integrate ntr-un sistem de management al eticii i nu sunt susinute de programe de implementare. Un sistem de management al eticii e o combinaie de structuri instituionale, proceduri i reguli care ajut o organizaie s-i managerieze comportamentul etic i, odat cu aceasta, s diminueze riscurile. Exist diverse modaliti de a concepe acest sistem, n cadrul cruia codurile etice pot prinde via (vezi cap. 2.3 i 3.3.).

n ceea ce privete programul de implementare, l-a concepe pe dou niveluri. Mai nti, ar fi vorba de un program de conformitate care ar fi menit s urmreasc, n esen, aplicarea codului, controlul impunerii lui i insinuarea sa n toate componentele managementului organizaiei. Acest obiectiv se poate realiza prin: informarea ntregului personal n legtur cu existena codului etic (brouri cu rezumatul codului i cu explicaii); comunicarea lui ctre toate persoanele din exteriorul organizaiei care au legturi cu aceasta;

146

D. Menzel, Ethics Management ... p. 69.

146

conferine despre importana eticii pentru organizaie (inute mai ales de principalii conductori ai organizaiei; aici nu se deleg sarcina); traininguri de conformitate cu ntreg personalul i, separat, cu cei implicai n managementul etic (la angajare, o dat la 1 sau 2 ani, auto-traininguri anuale, jocuri etice, organizarea de dezbateri publice atunci cnd apar probleme etice deosebite); construirea de mijloace de impunere a codului: - prin interiorizarea normelor codului graie educaiei etice cu mijloacele de mai sus (formarea unei contiine morale n cazul fiecrui angajat); - prin presiunea din exterior a "opiniei publice" locale, i.e. crearea unei culturi instituionale favorabile respectrii codului. - prin presiune legislativ, i.e. formalizarea juridic a unor reguli morale; - prin feedbackul realizat de o linie telefonic dedicat, asistat de consultani morali; - prin presiunea exercitat de auditul etic intern i extern. - prin integrarea cunoaterii codului n evaluarea performanei profesionale a personalului.

E evident c toate aceste obiective nu pot fi realizate fr crearea unui sistem instituionalizat de management etic avnd ca nucleu un Birou de etic dotat cu personal specializat. n al doilea rnd, este necesar un program de dezvoltare. Codul etic poate fi perfect scris i nsoit de msuri de implementare. Dar viaa e complex, apar inevitabil fapte noi crora merit s le aplicm reflecia noastr etic, apar dileme morale pentru care nu avem reguli n cod, apar, dup o vreme, semnele nvechirii codului. Cum mbogim un cod etic, pe ce baz rezolvm dilemele etice i cnd ne debarasm de o regul moral de care ne-am slujit pn atunci? Iat ntrebri dificile la care putem improviza rspunsuri amatoare sau s cerem efului s ia o decizie dnd cu pumnul n mas. Printre msurile unui program de dezvoltare am putea meniona: programe de "formare a caracterului" adaptate organizaiei (educarea virtuilor cerute de organizaie); integrarea valorilor codului etic n toate componentele managementului organizaiei (aceasta nseamn o regndire radical a modului de realizare a planului strategic). De altfel, trebuie spus c trecerea la managementul eticii nseamn o regndire radical a ntregului management al organizaiei; crearea funciei de ombudsman pentru rezolvarea litigiilor etice. trainingurile pentru dezvoltarea gndirii morale, mai ales n rndul managerilor i al celor ce se ocup de managementul eticii; traininguri etice pe problemele fierbini ale organizaiei cu ntregul personal.

147

Cum am putea oare dezvolta codul etic altfel dect prin impunerea voinei arbitrare a efilor? S reflectm asupra unui exemplu:
n iulie 2008, o feti de 11 ani din satul Piatra oimului a mers la medic cu dureri abdominale. Medicii au constatat c e nsrcinat n luna a cincea, ea mrturisind c a fost violat de unchiul ei de 19 ani, care a ameninat-o cu moartea dac spune secretul cuiva. Codul penal romn stipuleaz c o sarcin de peste 14 sptmni (fetia era n a 21-a sptmn) nu poate fi ntrerupt dect dac e pus n pericol viaa mamei sau dac ftul are malformaii grave. Malformaii nu s-au depistat. Fetia i prinii si cer ns avortul. Medicii refuz pe motiv c ar nclca legea. Se recomand avortul n Anglia, unde e permis pn la 24 de sptmni. Ministrul sntii propune revizuirea legii dup o discuie temeinic. n acest exemplu se vede foarte bine ce nseamn s fii constrns s acionezi de o lege vetust (aceasta e din anii 50) i s nu poi face nimic pe moment; singura cale viabil pare a fi revizuirea legii, dar aceasta nu e o chestiune de decizie imediat, ministerial. O comisie de medici i psihologi (fr eticieni) din Piatra Neam a recomandat efectuarea avortului, mpotriva legii, pentru c viaa mamei ar fi pus n pericol de sarcin. "Avnd n vedere fragilitatea acestui copil, sigur c riscurile sunt destul de mari", spune dr. Nanu. "ntreruperile de sarcin fcute n a 14-a sptmn de sarcin pot implica infecii, hemoragii puternice i chiar moartea. Fiind vorba de o feti de numai 11 ani, riscurile sunt chiar mai ridicate", susine prof. Bogdan Marinescu, directorul Spitalului de obstetric i ginecologie "Panait Srbu" din Bucureti. Autoritatea pentru Protecia Minorilor condmn ns decizia medicilor de a refuza avortul pentru c n acest fel "se prelungete abuzul la care copilul a fost supus de unchiul su i asta va avea, n timp, consecine grave asupra dezvoltrii sale". Mama are dreptul de a hotr autonom ce se ntmpl cu i e n interesul ei s avorteze. O alt comisie medical, ntrunit la Iai, e de prere c viaa mamei nu e pus n pericol i c ea i poate duce sarcina la termen. Statistica romneasc arat c n anul 2007 peste 500 de minore sub 15 ani au devenit mame. Biserica ortodox, aflat pe o poziie ferm antiavort, a recomandat continuarea sarcinii i s-a angajat s se ngrijeasc de copil. Dezbaterea se dovedete tot mai complicat iar Ministrul Sntii constat "un impas din punct de vedere legal i opinii divergente la nivelul medicilor specialiti". El cere o dezbatere ntre specialiti, dar completat de una public, n vederea modificrii legii avortului i constituie o Comisie ministerial pentru a rezolva rapid acest caz individual. Comisia - format din medici, psihologi i juriti - a hotrt c fata din Piatra oimului poate avorta pe motiv de incest ("drepturile copilului i interesul superior al copilului (al mamei) au fost avute n vedere n acest caz"). Nu tim dac membrii Comisiei s-au ntrebat dac este justificat din punct de vedere moral ca fiina nenscut nc s plteasc pentru pcatele prinilor ei? Medicii ns au intuit c ei au nevoie de o regul moral (juridic) nou, nu de o decizie singular de oportunitate, i refuz n continuare s fac avortul de teama pedepsei penale. Eticienii, neconsultai n acest caz, dei se discuta o problem de etic medical, au dezbtut n detaliu asemenea teme iar aceste dezbateri ar putea fi utile pentru revizuirea legii. De pild, ei s-au ntrebat ce principiu poate prevala n acest caz n conflictul existent ntre principiul sacralitii vieii (avortul e o crim i trebuie interzis) i acela al autonomiei (mama e singura care hotrte n legtur cu ceea ce se ntmpl cu corpul ei). Dar oare ftul este corpul ei? Oare un ft de 22 de sptmni reprezint o form de via uman? Exist via uman nainte de natere? Exist argumente n favoarea avortului i argumente n defavoarea lui. Depinde de cadrul de evaluare moral pe care ne plasm. Cum alegem soluia corect n acest pluralism etic? Cine are, pn la urm, dreptate?

Acest exemplu sugereaz importana pe care o are o abordare neimprovizat, ct mai obiectiv cu putin i propriu-zis etic a revizuirii unui cod moral. Acest proces necesit metode specifice de decizie etic, de alegere ntre ceea ce e moral s facem i ceea ce e imoral. n asemenea mprejurri de "criz" putem 148

cere membrilor Comitetului naional de etic (dac exist realmente sau, dac nu, membrilor Colegiului Medicilor) sau ai unui Comitet de Decizie Etic anume constituit s-i pun n funciune metodele i cunotinele. E vorba, desigur, de metodele de decizie etic, nu metodele de decizie medical, dei n dezbaterea acestui caz faptele medicale sunt foarte importante. Nici doar de metodele juridice, cum s-a ntmplat de fapt n acest caz. Declaraia universal a bioeticienilor amintit mai sus prevede un lucru interesant: revizuirea periodic a soluiilor date unor complexe probleme de bioetic trebuie fcut "utiliznd cele mai bune metodologii disponibile i cunoaterea tiinific". Aplicarea acestor metode de decizie etic - tot mai profesionalizate - trebuie ns completat cu antrenarea publicului larg la dezbaterea i chiar la luarea deciziilor pe problemele etice care l privesc direct, respectnd pluralismul concepiilor morale, filosofice i religioase care caracterizeaz societatea de azi. Ministrul Sntii vorbea i despre includerea eticienilor n aceast comisie naional, dar avea n vedere exclusiv pe reprezentanii "eticii cretine", care e "etica poporului nostru". Cum stm atunci cu recunoaterea pluralismului valorilor, doctrinelor i metodelor eticii? Sau este Romnia condamnat s se ntoarc la dogmatismul bigot pe care Iluminismul occidental l-a depit n urm cu mai bine de 200 de ani i pe care se bazeaz Europa modern? Toat lumea este de acord c managerii organizaiilor - dar mai cu seam cei ce se ocup de managementul etic - trebuie s aib anumite abiliti de judecat moral, semn c n majoritatea facultilor de medicin, economie ori inginerie au fost introduse cursuri de etic profesional. Dar n acelai timp aproape toi medicii, inginerii sau oamenii de afaceri cred c a judeca moral un caz, a lua o decizie etic, nu e o problem dificil deoarece noi toi tim s facem diferena dintre bine i ru. Alteori, problema moral e rezolvat rapid prin apelul la judecata unor preoi, procedura nedistingnd prea bine ntre deliberarea moral, decretul dogmatic i sfinirea cldirii firmei. Aceast lejeritate e ncurajat i de o persistent superficialitate n predarea eticii aplicate pentru medici, oameni de afaceri sau ingineri. O'Connor i Goddar cred chiar c aceasta e una dintre cauzele pentru care sa pierdut n mod constant btlia cu comportamentele imorale din corporaii.147 Autoarele constat c manualele americane de etica afacerilor (rspndite n ntreaga lume) fie nu ofer nici un ghid etic pentru judecarea cazurilor, fie le cer studenilor s ignore marile teorii etice i s urmeze "ghidul etic" propus de manual; iar ghidul etic "nu are nimic de-a face cu etica". El e format ndeobte din dou aa-zise teste: testul TV i testul celor care conteaz pentru noi. Primul pleac de la premisa c regulile moralei comune, ale moralei publice, sunt cele corecte i, prin urmare, c dac ne putem imagina c publicul larg accept aciunea sau decizia noastr, atunci nseamn c ea a fost realmente moral. n cellalt test, locul publicului larg iubitor de televizor e luat de persoanele care sunt importante pentru noi (familie, prieteni, colegi). "Pentru a judeca dac o decizie e moral managerul trebuie s-i imagineze c e transmis la un buletin de tiri TV" i s determine apoi reacia sa emoional prezumptiv sau s se ntrebe dac n aceste condiii s-ar simi "confortabil". Dac da, atunci poate sta linitit: decizia lui a fost moral. Aceast transformare a aprobrii publicului n barometru etic e excesiv de subiectiv (fiind o procedur petrecut pe planul
P. O'Connor, S. Godar, "How not to make ethical decisions: guidelines form management textbooks", Teaching Business Ethics, (3), 1999.
147

149

imaginaiei) i, apoi, comite eroarea consensului: nu tot ceea ce se crede n mod unanim este realmente aa (de exemplu, Pmntul nu este n centrul universului pentru c toat lumea a crezut c este). Pe lng aceasta, exist unele situaii greu de decis chiar de ctre oameni antrenai: dilemele morale. n aceste cazuri, managerul (i publicul iubitor de televizor) nu tie ce s fac pentru c e prins n cletele unor datorii morale care nu pot fi respectate simultan ntr-o anumit situaie. Ambele aazise teste cad ntr-un relativism moral extrem deoarece o propoziie moral e echivalat cu descrierea unei reacii emoionale imaginate cu ocazia mrturisirii n public a evalurii morale respective (acesta e descriptivismul subiectivist meta-etic, amplu criticat de eticieni). Aciunea X este moral nseamn Vorbitorul i imagineaz o anumit reacie emoional a sa la mrturisirea public a acestei evaluri. Acum, dac Ion zice Aciunea X este moral iar Vasile zice Aciunea X este imoral ambii au dreptate, dei par s se contrazic, deoarece i descriu fiecare trile mentale pe care i imagineaz c le vor avea. Urmarea: i) un relativism extrem, la fiecare persoan (judecile morale se transform n judeci de gust); ii) negaia nu funcioneaz, deci nu exist o logic a limbajului moral; iii) nu pot exista raionamente, deci controverse morale raionale, deci argumente n sprijinul unei evaluri i n defavoarea alteia; iv) dac Ion crede c folosind aceste teste face o evaluare corect (spre deosebire de Vasile) el se neal, cci i Vasile, care l contrazice, are tot atta dreptate, testul folosit de amndoi fiind incoerent. Y. Lurie i R. Albin disting mai multe "modele deliberative" pentru rezolvarea unor asemenea situaii confuze, clasificate n dou mari categorii. Primele sunt modelele deliberative care urmresc s furnizeze o "procedur de decizie", adic "o metod care, dac e adecvat folosit, va ghida managerul dezorientat spre decizia corect", spre "obinerea rspunsului corect".148 n aceast categorie ar intra: marile teorii etice (kantianismul i utilitarismul), unele "organigrame semi-tiinifice" care combin diferite teorii pentru a obine o procedur de decizie i procedurile bazate pe principii de ordinul doi cum sunt principiismul, specificaionismul i principiismul specificat. Din categoria a doua de modele deliberative fac parte acelea care nu urmresc elaborarea unei proceduri de decizie, ci crearea unei "perspective lmuritoare" asupra dilemei etice. "Scopul deliberrii morale conform acestor modele nu e de a sugera o decizie, ci mai degrab de a ptrunde n felul n care stau lucrurile n aa fel nct un manager nelept i inteligent s poat lua o decizie mai valabil i mai neleapt".149 n aceast categorie intr particularismul etic pe linia lui Aristotel (McDowell, Dancy, Nussbaum, Winch) i cazuistica moral (Brody, Jonsen, Toulmin, Strong). Pentru c aceast clasificare a modelelor deliberative menite s lmureasc situaiile dilematice utilizeaz un criteriu fals (cci nicio mare teorie etic i nici principiitii nu au susinut vreodat c ofer algoritmi de decizie care s duc la rspunsul corect dect n ochii celor ce le-au prezentat n tue ngroate punctele de vedere pentru a putea s-i justifice propriile critici), prefer una mai puin pretenioas. Iat-o:
Y. Lurie, R. Albin, "Moral dilemmas in business ethics: from decision procedures to edifiying perspectives", Journal of Business Ethics, (71), 2007, p. 197. 149 Ibidem, p. 196.
148

150

Aplicarea codurilor etice e ea nsi o procedur de decize moral utilizat cel mai frecvent la "nivelul intuitiv al gndirii morale", n decizia etic de zi cu zi; e vorba de aplicarea unor principii i reguli etice (poate i "exemple paradigmatice") la situaii noi. Nu a zice c e o procedur "deductiv", pentru c ea mbin demersuri deductive i inductive (de tip cazuistic). Metoda cazuisticii morale - e o metod particularist i inductiv, presupus att de procedura aplicrii codurilor ct i de principiism; Testele furnizate de marile teorii etice (Kant, Mill, Hare). Toate sunt proceduri deliberative, nu algoritmice, aproximative i revizuibile. Trebuie menionat c procedura de decizie a lui Hare e legat de o teorie de mare sintez, care pretinde s unifice deontologismul i utilitarismul, ntre altele. Cadre de evaluare moral non-teoretice, cu caracter pragmatic, adaptate diferitelor domenii profesionale e.g. principiismul i matricea etic. Modele particulariste sau "perceptive": narativismul etic, etica virtuii, etica grijii.

n cele ce urmeaz ne vom ocupa de diversitatea metodelor de decizie etic pentru c ele ne nva cel mai bine cum s gndim etic i presupun o expertiz prin excelen etic - ceea ce convine desigur filosofului.

Exerciii:
1) Imaginai-v c ajungei directorul unui mare liceu. Se tie c toate colile se confrunt cu mari probleme etice: corupia la bac, meditaiile, examene pltite, hruire sexual etc. Majoritatea nu sunt discutate i nici nu se iau msuri mpotriva lor. Hottt, dai dispoziie s se formeze un Comitet de etic din care s fac parte civa colegi profesori, i apoi le cerei ca ntr-o sptmn s fac un cod de etic. l rugai pe profesorul de romn se se ngrijeasc de redactarea lui. Peste o sptmn constatai c grupul nu a produs documentul i nici nu tie dac acest cod trebuie s prevad aciunile interzise i sancionabile (n legtur cu care sunt cele mai multe plngeri) sau doar un set de valori i principii cu caracter de ghid? Dar care sunt principiile morale care ar trebui incluse n cod (s vii pregtit la ore e un principiu moral)? Ce ai face? Ai reface altfel Comitetul? Ai regndi elaborarea codului? Ai angaja un expert? La nedumerirea lor ce sfat le-ai da? Ai lua legtura i cu alte coli? 2) Prezentai politica european n ceea ce privete codurile etice. 3) Prezentai politica european n ceea ce privete comitetele de etic i instruirea lor. 4) Comentai critic diferite coduri etice din Romnia. De exemplu: a) Codul etic al unei firme de vnzri de piese auto: Tehnic Sistem Gmbh: 151

b) Vezi textul pe internet. Iat comentariul meu pe textul codului: Articolul din cod
1. Promovam un management participativ ale carui actiuni sunt corecte si etice.

2.Ne consideram responsabili fata de angajatii nostri, barbati si femei.

3.Fiecare salariat este considerat o personalitate. 4. demnitatea angajatilor. Respectam si promovam si recunoastem meritele

5. Recompensa pentru munca este corecta si adecvata, in deplina concordanta cu implicarea si eficienta angajatilor. 14. Tratam echitabil toti clientii si furnizorii. 21. Prin tot ce facem si gandim, dorim a fi placuti lui Dumnezeu

Comentariu Aceasta e o afirmaie, o constatare. Or, codul conine reguli de conduit, prescripii, nu e un raport de activitate. Faptul c autorul consider c termenii corect i etic nseamn lucruri diferite atunci cnd sunt aplicai la o aciune arat c el nu are nici o competen etic (dei scrie un cod etic). Tot o descriere de fapte. n plus, codul e al tuturor angajailor i conine responsabiliti comune, nu e doar al conducerii. Stilul bombastic nu are ce cuta n cod. E tot o descriere a strii de fapt (greu de crezut), nu o regul moral. Autorul a auzit undeva despre Principiul demnitii, dar nu tie ce nseamn i l asociaz cu meritul profesional. Acesta e un fragment dintr-un raport de activitate, nu o regul (sau datorie) moral. Nu are ce cuta aici. Tot o constatare. Nu are ce cuta ntr-un cod. Nu are ce cuta aici, poate ntr-un jurmnt.

n concluzie, acesta nu e un cod etic, ci o colecie de afirmaii laudative despre firm i de lozinci pentru zile festive. Evident, el nu are cum s fie aplicat, din moment ce nu exist. E o simpl bucat de hrtie. n ultimii 10 ani n Romnia a avut loc o explozie a codurilor, fie sub presiunea UE, fie din iniiative locale. Aproape toate instituiile i firmele au un cod moral. Gsim coduri la spitale i universiti, la primrii, la asociaia nevztorilor i la cea a birourilor de traductori, avem un cod al profesiei de controlor delegat i al juritilor din Romnia etc. Dup cum se vede i din exemplul de mai sus, a avea un cod etic nu nseamn mare lucru; e posibil ca situaia etic a organizaiei s nu se schimbe deloc prin scrierea unui cod. c) S lum acum Codul etic al angajatului la SC Electrica SA: Articol din cod Comentarii 152

1. Desfurarea

Acesta e numit principiu!!! Dar profesionalism, n acord cu interesul cerina de a lucra cu profesionalism nu e o cerin moral, ci una de eficien (rule companiei. of thumb). Acestea sunt cerine de eficien, nu morale. Sunt bune pentru un cod de calitate n relaiile cu partenerii i bun practicare a meseriei.
clienii companiei.

activitii

cu

2. Promptitudine, eficien i servicii de

3. Promovarea unei imagini pozitive a companiei n exterior. 4. Informaiile obinute ca urmare a

E o regul prudenial (n interes propriu), nu moral (n interesul tuturor).

Rezult c ele pot fi folosite desfurrii activitii profesionale nu mpotriva intereselor altora: asta nu e moral.
vor fi utilizate contrar intereselor persoanelor cu care companiei sau

exista relaii de colaborare. 5. Tratarea

Aceasta e o regul moral, dei nu partenerilor i clienilor companiei e formulat ca regul.

fr a face discriminri privind rasa, religia, sexul, vrsta sau convingerile politice.

n mod echitabil a tuturor

Nici acesta nu e un cod etic. E un amestec de reguli morale (care ar putea sta ntr-un cod etic) i de reguli prudeniale sau de eficien (care nu sunt reguli morale). Reies de aici mai multe concluzii: c autorii codului nu au nici o competen etic, ceea ce a dus la ratarea ntreprinderii; c totul e fcut la ntmplare, deci e foarte probabil ca scrierea codului s nu fi schimbat nimic n realitate; uneori lehamitea e dus la extrem: o regul a codului se refer chiar la obligaia de a respecta codul, ca i cum codul ar fi altceva dect un set de obligaii (dac spui c aciunea X e obligatorie, nu mai trebuie s spui c e obligatorie regula aciunea X e obligatorie). d) Codul etic de conduit al Asociaiei de Vnzri Directe din Romnia (RODSA). E un site interesant care conine, pe lng Cod, un formular de raportare online a incidentelor de etic, adresa unui administrator de cod care monitorizeaz aplicarea acestuia i rezolv reclamaiile, ca i o list a reclamaiilor i 153

rezolvrilor. Aceasta probeaz contientizarea faptului c msurile de implementare a codului sunt mai importante dect codul nsui. Dar Codul... El ncepe cu generaliti (scopul codului, glosar de termeni, cum s devii membru RODSA, se cere s semnezi codul etc.) Urmeaz Conduita fa de consumatori, un amestec de reguli morale (e interzis coruperea, nelciunea etc.) i de reguli tehnice, nemorale (privitoare la identificarea ofertantului, explicarea utilizrii produsului, transmiterea formularului de comand etc.). Apoi urmeaz capitolele Conduita fa de distribuitori i Conduita dintre companii compuse n acelai fel. ntre altele, se spune c membrii asociai se vor comporta corect n relaiile dintre ei, respectnd principiile codului. Dar nu exist principii ale codului! Ultimul capitol, Aplicarea codului, se refer la sarcinile administratorului i la sanciuni. Un haos total scris cu mult preiozitate. Iat la ce duce lipsa principiilor etice veritabile care s ordoneze materialul i s ndrume pe cel ce scrie, ca i pe cel ce aplic acest cod. Principiile etice veritabile sunt nite norme foarte abstracte, care apr valori morale focale, nu prescriu o anume aciune; ele pot fi ns specificate pentru diferite domenii sub forma unor datorii cu coninut concret. Dar un principiu etic nu poate capta coninutul concret, particular, legat de amnuntele unei profesii, cum e acest aa-zis principiu etic: Sunt interzise ofertele sau tranzaciile care contribuie la crearea asupra celorlali participani a unei imagini eronate asupra pieei, clienilor sau publicului. Modificrile neateptate n comportamentul pieei, care nu se datoreaz motivelor de natur comercial sau tehnic, trebuie evitate. Din nou, incompetena etic joac feste fatale creatorilor de coduri. 5) Imaginai un sistem minimal de management etic pentru Universitate. Sugestie de rspuns:
Stadii n evoluia managementului eticii i) Stadiul imoralitii: nu ne intereseaz morala pentru c ne ncurc n activitile curente; ii) Stadiul reactiv: etalarea formal a unui angajament moral prin crearea de coduri i comitete dar sub nivelul conformitii (se adopt Coduri dar lipsesc msurile de aplicare a lor). iii) Stadiul conformitii: codul e aplicat prin msuri disciplinare. iv) Stadiul integritii: valorile etice fac parte dintr-o cultur instituional de natur etic, accentul fiind pus pe recompens i pe inserarea criteriilor etice n activitile organizaiei; v) Stadiul alinierii totale: etica devine o parte integrant a managementului organizaiei.

Universitatea romneasc, dup cum am vzut, poate aspira pe termen scurt cel mult la stadiul conformitii. Universitatea are un cod etic, dei, ca prim pas, el ar trebui perfecionat. Problema major ns e s-l facem funcional, s crem mecanisme minimale de implementare a sa. Iat cteva propuneri n acest sens: 1) Realizarea, printr-o cercetare empicir, a unei liste cu probleme etice specifice universitii. 2) Introducerea imediat a unor criterii etice la angajare. 3) Introducerea de criterii etice la promovare (calificativul anual).

154

4) Oferirea unui exemplar cu codul etic fiecrui nou angajat i studenilor din anul I. 5) Crearea unui Birou de etic condus de un director cu probleme de etic (salariat pentru aceast funcie i subordonat Senatului, avnd deci o autonomie ct mai mare). Funciile sale ar fi coordonarea managementului eticii n genere (nu rezolvarea de litigii), updatarea codului, educarea moral de conformitate a personalului, crearea unei culturi instituionale favorabile eticii, etc. 6) Ombudsmanul universitii se ocup de rezolvarea litigiilor (trebuie s-i definim funciile i s crem o linie telefonic pentru plngeri de natur moral; putem utiliza studeni de la masterat pe post de consilieri morali). 7) Realizarea unui auto-training etic pe an (obligatoriu, cu nregistrare la serviciul personal); crearea de instrumente n acest sens. 8) Realizarea unui training etic o dat la doi ani (crearea unei varieti de mijloace pentru training). 9) Stabilirea de sanciuni ferme pentru nclcarea codului etic.

Senatul universitii

Comitet de etic servicii, departamente

Director Birou etic

ombudsman plngeri

Personal Biroul de etic va trebui s coordoneze ntregul management etic al universitii. Directorul lui e subordonat numai Senatului (raport anual). n paralel, ombudsmanul culege plngeri de natur etic i le rezolv distribuindu-le celor vizai i mijlocind rezolvarea litigiilor. Att unul ct i altul trebuie s fie ct mai independeni. 6) Comentai compoziia infrastructurii etice propuse de OECD (Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic) pentru mbuntirea managementului etic al serviciilor publice: 1) Implicarea politic a politicienilor i managerilor care trebuie s sprijine explicit programele etice. 2) Un cadru legal eficient (legi care s confere un cadru pentru comportament i care c conin msuri de impunere). 3) Mecanisme de responsabilizare eficiente (audituri, proceduri administrative, evaluri ale performanei, consultan). 4) Coduri de conduit operaionale . 155

5) Mecanisme de socializare profesional (educaie i training). 6) Condiii favorizante pentru serviciile publice (tratament echitabil i imparial, salarizare adecvat i securitate). 7) Un organism de coordonare etic. 8) O societate civil activ (incluznd o mass-media vigilent) care s acioneze ca un cine de paz n legtur cu activitile guvernamentale. n ce sens depinde codul etic de celelalte elemente ale infrastructurii etice? 7) Care e diferena dintre o regul moral (din care e compus un cod etic) i o regul de eficien (rule of thumb), cum ar fi regulile codului rutier sau regulile tehnologice? Variant de rspuns. Att regulile morale ct i cele de eficien sunt n parte formalizate juridic i n parte nu. Cele formalizate juridic sunt respectate pentru c au asociate pedepse juridice. Tot pentru cele formalizate juridic, prin educaie, s-a constituit pe plan subiectiv o motivaie moral (un sentiment care ne face s respectm regula i.e. sentimentul de fric fa de pedeapsa juridic). Tot un motiv al respectrii regulilor morale e i frica de Dumnezeu. Dar ce s-ar ntmpla dac am presupune c aceste aazise sanciuni morale externe nu mai exist? n cazul regulilor morale, printr-o educaie etic adecvat, se formeaz un mecanism psihologic ce ne face s resimim sentimentul de remucare, regret sau vin la gndul nclcrii regulii sau dup nclcarea ei. Nu e suficient s cunoatem o regul moral, trebuie s ni se educe complexul motivaional care ne determin, ne constrnge s o respectm. Aceasta face educaia moral: formeaz dispoziii morale. ntr-o comunitate de hoi de buzunare se tie foarte bine c nu trebuie s furi, dar nu exist motivaia subiectiv pentru a nu fura i aceast motivaie nu exist pentru c nu a fost educat. n cazul regulilor de eficien, fie nu exist asemenea sentimente care constrng interior, fie exist dar sunt mai slabe: de pild, neplcerea sau dispreul. Codul rutier nu e un cod moral. Totui, nclcarea unei reguli de circulaie (e.g. a o lua pe contrasens) nu las nici un ofer educat profesional indiferent: el simte un disconfort personal i un dispre pentru cei ce fac asta. Dar nu simte un sentiment de remucare. Fiind o lege juridic, exist desigur pedepse, dar n cazul regulilor tehnologice (e.g. regulilor mnuirii strungului), nu exist pedepse prevzute pentru nerespectarea regulii, ca n cazul regulilor morale (pedepsele ntresc presiunea normativ). De aceea, o regul de eficien e schimbat mai uor (n Anglia vei conduce pe stnga fr s simi remucri sau regrete). Dar dac, fiind un om bine educat moral, ai intra ntr-o comunitate de ceretori, nu te-ai acomoda la noul comportament fr un chin sufletesc, fr a avea mereu sentimentul vinei. Pe scurt, regulile morale sunt impuse printr-o motivaie moral foarte puternic, adnc inclucat n caracter. Relaia noastr cu regulile de eficient e mai mult instrumental, exterioar: le respectm pentru c s-au dovedit utile. nclcarea unei reguli morale e nsoit de sentimentul de remucare, de o dram a contiinei, chiar dac tiu c prin aceast nclcare fac un bine. nclcarea unei reguli de eficien nu e nsoit de remucri chiar dac tiu c astfel fac ru (e.g. ncalc o regul tehnologic pentru a urgenta o lucrare tiind c risc tierea degetelor). Ultima aciune o pot privi cu neplcere 156

sau dispre, dar nu cu sentimentul remucrii sau vinei. n schimb, dac plonjez ntr-o societate poligam i trebuie s m aliniez obiceiurilor ei, o voi face cu un perpetuu sentiment de vin dac sunt un om crescut ntru valoarea monogamiei. Test de autoevaluare: i. Care sunt caracteristicile unei reguli morale? ii. Are sens s vorbim de aciuni morale singulare (irepetabile) dac nu avem reguli morale? iii. Care model de cod etic dintre cele discutate mau sus vi se pare cel mai plauzibil? iv. Descriei modul n care ai construi i implementa un cod etic ntrun spital, dac vi s-ar cere.

157

6. Metode de decizie etic

6.1. Testul utilitarist binivelar al lui R. M. Hare

6.1.1. La ce ne folosesc metodele de decizie etic? Capitolele ce urmeaz intenioneaz s prezinte utilitatea, complexitatea i seriozitatea unor metode de decizie etic elaborate de specialiti i beneficiind de justificri teoretice sau metodologice solide, metode care au fost supuse unor critici severe crora le-au rezistat ns cu brio. Paginile dedicate acestui subiect ntresc una dintre tezele importante ale acestei cri: nevoia de profesionalizare a celor ce se ocup de managementul etic. Se spune adesea c pentru a reglementa problemele etice ale unei organizaii nu e nevoie de o competen etic aparte, de tip profesional, cei apte ani de-acas fiind de ajuns. De aici consecina des ntlnit c membrii comisiilor de etic sau birourilor de etic nu sunt de regul experi etici i nici mcar specialiti care s aib o minim pregtire n domeniul eticii practice. Etica spitaliceasc sau cea a corporaiilor ne spun medicii i oamenii de afaceri e ceva la ndemna oricui: Dac ceva nu-i miroase-a bine, evit-l! Orice om bine educat are acest fler moral motenit din familie; nu trebuie s fii etician pentru asta. La sedimentarea acestei mentaliti simpliste au contribuit i unii specialiti n metode de decizie etic obsedai de asigurarea popularizrii metodelor lor: ca s arate c sunt accesibile oricui, ei le-au simplificat att de mult nct au ajuns aproape infantile. De exemplu, unele dintre aceste aa-zise metode, de care abund site-urile centrelor de etic aplicat, ne cer, pentru a decide moral o aciune, s ne imaginm dac mama ar fi de acord cu noi s facem acea aciune. Acesta li se pare lor a fi principiul kantian al publicitii formulat pe nelesul tuturor150. Sau, sub numele de utilitarism, ei pun testul simplu: Moral e acea aciune care va produce cel
Aici se confund un exerciiu subiectiv de evluare moral cu un standard obiectiv de evaluare pe care ar trebui s-l ofere o adevrat metod de decizie etic. Susintorii acestui punct de vedere adopt tacit o meta-etic descriptivist-subiectivist foarte criticabil. Ei pretind c dac agentul A rostete propoziia E imoral s furi, atunci ea e adevrat ddac vorbitorul are convingerea c mama lui ar fi de acord cu acest lucru. Propoziia moral descrie aceast convingere subiectiv posedat de A. Dar, n acest caz, dac agentul B, crescut printre hoi, spune E moral s furi, el rostete de asemenea un adevr, cci el e convins c mama lui ar fi de acord cu furtul. Prin urmare, cei doi ageni, dei rostesc propoziii care se contrazic logic, nu se contrazic ntre ei, ambii spunnd ceva adevrat. Iat de ce descriptivismul subiectivist e greit iar testul de mai sus, care-l presupune tacit, e dubios.
150

158

mai mare sold de beneficii n raport cu prejudiciile ceea ce nici un utilitarist serios nu susine literalmente cci aceasta ar putea justifica moral, n cazuri particulare, utilizarea celor mai murdare mijloace: crima, violul sau furtul ar fi perfect justificate moral dac ar produce beneficii considerabile (aceasta e doctrina machiavelic scopul scuz mijloacele). n asemenea condiii de lips total a standardelor profesionale, nu e de mirare c oricine se poate imagina ca autor al unor metode de decizie etic i cu att mai mult ca utilizator spontan al lor. Asemenea oameni nu sunt deranjai de faptul c susin c pot judeca etic un caz sau pot rezolva probleme complexe de etic profesional fr a avea idee de ce nseamn etica151. Opinia c etica nu presupune o competen profesional aparte nu poate aparine dect acelora care nu au citit niciodat o carte de etic general sau de etica profesiilor152. Bibliotecile i zecile de reviste de etic medical, etica afacerilor, etica cercetrii etc. le stau ns la dispoziie. Cei ce au citit asemenea lucrri i susin c nu mai au nevoie de etic vor s spun de regul cu totul altceva dect pare la prima vedere: de pild, vor s spun c utilitarismul dominant nu e bun ca teorie bioetic i c ar fi preferabil un fel de intuiionism; sau c utilizarea filosofiei morale n trainingul etic e inadecvat. Dar aceasta poate spune numai un specialist n etic. El s-ar putea s aib dreptate, dup cum s-ar putea s nu aib. Chestiunile sunt controversate. Exist apoi medici (ca i ali specialiti) care i justific altfel nemulumirea: ei se plng, bazai pe propria experien, c eticienii de profesie (filosofii) au mers n spitale acolo unde au mers - cu instrumente complet inadecvate: marile teorii i curente morale; or, acestea sunt subiecte bune pentru ei nii, nu pentru rezideni sau infirmiere. Dac e aa, trebuie s dm medicilor dreptate. Pe de alt parte, eu cred c medicul obinuit ce se opune venirii unui etician n spital vrea de multe ori s ascund, n spatele unui refuz principial, frica sa de a fi reglementat i controlat de un corp independent de specialiti n etica medical pentru felul n care i face meseria sub aspectul respectrii drepturilor bolnavilor, a demnitii lor etc. De ce s se amestece alii n buctria noastr? Aceti specialiti dau dovad astfel fie de fariseism, fie de (pentru a folosi un eufemism) un fel de naivitate managerial: cci stilul colegial de management invocat de ei este cel mai pgubos cu putin. Chiar dac am avea o organizaie format numai din bioeticieni, comisia ei de etic ar trebui ncadrat tot cu oameni din exterior, neutri i numii de alte instituii, nu alei dintre colegi. Imparialitatea n judecarea moral trebuie bine pzit prin restricii explicite. Unii specialiti ce se opun nvrii eticii profesiei susin teza, aparent evident, c exist o diferen radical ntre achiziionarea i exersarea expertizei morale i a aceleia, s zicem, de chirurg pe creier. Motivul e acela c metodele raionrii morale sunt mai deschise publicului larg dect acelea ale altor arii de expertiz.153 Cu alte cuvinte, capacitatea de expertiz moral, spre deosebire de alte abiliti profesionale, e aproximativ egal rspndit printre muritorii de rnd. Nu avem nevoie, deci, de experi morali ci doar de specialiti cu bun sim moral. i acest argument mi se pare
Dac vorbim de medici, acetia uit c vindectorii naturiti, vracii i publicul larg spun i despre ei acelai lucru: c nu e nevoie s ai coal pentru a vindeca. Ar fi ns periculos s meninem discuia despre rolul eticii profesionale n instituii la nivelul prerii ... vrjitoarelor. 152 Sau consider, cum fac i muli profesori de etic profesional, c marile teorii etice sunt prea complicate i dificile pentru a fi utilizate n trainingul etic. n locul lor ei predau teste simpliste (cum e testul TV) care nu au prea multe n comun cu etica. 153 S. Clarke, Two Models of Ethics Committees, Journal of bioethical inquiry, Vol. 2, No. 1.
151

159

neltor n msura n care se bazeaz pe un exemplu extrem. Chirurgia pe creier, ca i conducerea unei navete spaiale, presupun o vast pregtire teoretic i un exerciiu practic ndelungat, ceea ce le face complet inaccesibile omului de rnd. Dar distana dintre achiziionarea i exersarea expertizei morale i a aceleia legate de profesiile de profesor, avocat sau ziarist nu mai este la fel de mare. nseamn oare aceasta c respectivele profesiuni, spre deosebire de cea de chirurg pe creier, ar putea fi exercitate, cu un minim efort, de ctre toat lumea, pe baz de bun sim? E greu de crezut. De ce ar sta lucrurile altfel cu expertiza moral? Pn la urm, depinde i la ce ne referim: ar putea oare un chirurg neurolog s scrie (sau mcar s citeasc) A Theory of Justice? Dar nici nu ar fi firesc s vedem chirurgii studiind matricea etic pentru a o aplica ei nii la noile tehnologii medicale, ignorndu-i astfel pacienii. Alii trebuie s o fac. De altfel, le-ar fi destul de greu s realizeze acest lucru atta vreme ct ar rmne blocai dup prima propoziie: principiul autonomiei. Ce nseamn autonomie? vor ntreba ei. Buuun - le vor rspunde eticienii - s ncepem cu Platon .... Dar rezistena la instituionalizarea eticii e puternic i pentru c ia uneori forme ce ascund adevratele motive. Opoziia formal fa de experii etici ar putea fi un gest ambiguu care mascheaz temeri de alt fel. De pild, chiar i n SUA, unde managementul etic este cel mai avansat, managerii corporaiilor par s aib rezerve fa de instituionalizarea eticii, rezerve pe care ns le exprim foarte discret. Un studiu asupra atitudinii managerilor americani154 arat c majoritatea (80%) declar c etica e ceva bun pentru derularea afacerilor, mai ales la nivel de baz. Prin urmare, mentalitatea colii lui Milton Freedman c singura afacere a afacerilor e s produc profit, nimic mai mult i nimic mai puin, a fost depit de generaia actual de manageri: etica i afacerile trebuie s coexiste. i cu toate acestea, n subsidiar, transpare o anume rezisten a lor la introducerea standardelor i metodelor etice: bunoar, 50% dintre cei chestionai s-au artat sceptici sau neutri n legtur cu posibilitatea de a instituionaliza efectiv etica, doar 40% artndu-se optimiti. S fie prezent aici un refuz implicit? Cci majoritatea se opun introducerii noilor metode de instituionalizare a eticii, cu deosebire numirii unor responsabili cu etica i nfiinrii de linii telefonice dedicate pentru reclamaii i consultan, ei plednd mai degrab pentru formele implicite de instituionalizare, mai uor evitabile: crearea unei culturi instituionale, o conducere moral, existena unor canale deschise de comunicare i dezbatere. n acelai timp, ntr-o Europ cu o cultur mult mai incert cu privire la ce trebuie i ce nu trebuie s facem dect cea american, se resimte n mod declarat o nevoie disperat de mijloace instituionalizate de profesionalizare a deciziei etice. E vorba mai ales de nevoia de training etic la toate nivelurile, dar cu deosebires la nivelul Comitetelor etice; acestea risc s rmn simple instituii formale dac nu sunt ncadrate cu oameni dublu specializai, adecvat salarizai i beneficiind de bugete decente. Absena trainingului are consecine serioase. Comitetele etice i membrii lor vor fi tot mai puin stimai, vor fi percepui ca obstacole n calea cercetrii tiinifice sau ca o simpl pies birocratic suplimentar. La rndul lor, membrii comitetelor i percep activitatea mai degrab ca pe o datorie dect ca pe o meserie cu o importan vital.155 Or, forma de
A. Jose, M.A. Thibodeaux, Institutionalization of Ethics: The Perspective of Managers, Journal of Business Ethics, (22), 1999. 155 Facing The Future Together, European Commission , Bruxelles, 2005.
154

160

training etic cea mai adecvat pentru specificul comitetelor etice este trainingul pentru asimilarea metodelor de decizie moral. El e important i pentru formarea unui mod de gndire moral sistematic la nivelul masei personalului, dar numai dac adecvm mijloacele acestui nivel. Oricum, e semnificativ n acest context caracterizarea eticii ca o art a lurii deciziilor etice. Scopul eticii, dar mai ales al trainingului etic, nu e s fac oamenii mai morali, ci s-i ajute s ia mai bine deciziile morale.156 ntr-un comitet etic croit dup modelul critic (S. Clarke) se presupune c anumite credine etice se pot dovedi greite. n plus, odat cu evoluia societii, apar exigene etice noi pe care tradiiile morale nu le consemneaz. Dup ce metod vor examina critic comitetele etice aceste probleme inedite? Dac spunem dup bunul sim moral, revenim la cazul comitetelor croite dup modelul oglind, calat pe imitarea obiceiurilor morale ale comunitii; or, aceste obiceiuri nu conin noutile de care vorbeam. Trebuie, aadar, ca membrii comitetelor etice s poat utiliza metode de decizie etic obiective i diverse care s le permit s-i exercite expertiza moral pe care pretind c o au. Cei ce lucreaz n domeniu tiu c deciziile etice nu sunt o chestiune simpl, c ele nu se pot baza doar pe posesia unui nas fin. Cazurile complexe presupun competen profesional i experien ncepnd cu identificarea dimensiunii etice a cazului, continund cu aplicarea diverselor cadre de evaluare moral (utilitariste, deontologiste, ale eticii virtuii etc.) i terminnd cu luarea unei decizii n condiiile respectrii pluralismului valorilor morale i al metodelor eticii. Experiena, achiziionat numai dup ani de practic, este i ea foarte important. Se vorbete tot mai mult n literatura de management etic, mai ales n legtur cu buna funcionare a Comitetelor etice, despre necesitatea unui training pentru formarea unor abiliti de luare a deciziilor n situaii morale complicate i de rezolvare a conflictelor morale (a dilemelor etice). Exist deja programe bine elaborate de training al lurii deciziilor morale. Dat fiind c trim ntr-o lume care se schimb accelerat i se globalizeaz, apar provocri morale neateptate pentru care nu exist reguli ncetenite, nici instane universale de soluionare i care ne oblig s regndim periodic codurile noastre etice. Aa nct devine de o prioritar importan dac suntem gata s ne plasm dincolo de conformitate formarea la nivelul ntregului personal al organizaiilor, dar mai ales la nivelul conducerii, a unor abiliti de judecat moral independent, articulat metodologic, a unor capaciti flexibile de a lua decizii etice n condiii de incertidudine i de a rezolva principial probleme morale dilematice cu care nimeni nu s-a mai confruntat. Studiul i exersarea metodelor de decizie etic ne pot ajuta n acest sens. Pe de alt parte, ne-am putea ntreba care este locul trainingului privind luarea deciziilor etice (ethical decision making training) n ansamblul programului de creare a unor organizaii morale? Planul de transformare al unei organizaii ntr-o organizaie integr ar putea conine urmtoarele 5 puncte nodale: - crearea unui cod etic auto-asumat prin participarea ntregului personal la conceperea lui; - aplicarea lui constant prin conceperea i punerea n funciune a unor mecanisme de inere n priz a personalului sub aspectul conformitii (traininguri, audit etic, auto-training online, filme despre
156

P. Giusta, Ethics Matters, European Court of Auditors, 2006, p.36.

161

comportamente morale/imorale tipice, jocuri morale, linie telefonic dedicat etc.); acest proces de inere n priz are ca efect i formarea treptat a unei culturi instituionale favorabile valorilor morale; evident, e un proces care trebuie supravegheat i dirijat abil (rolul managementului eticii); iniierea unor programe de training a gndirii etice, de formare a unor abiliti de decizie etic i de rezolvare a unor probleme inedite mai ales pentru manageri; scopul nu e numai acela de a-i face sensibili la dimensiunea etic a activitii organizaiei, ci mai ales acela de pregtire a momentului n care vor fi convini i vor ti cum s insereze criterii i restricii morale n planul strategic al organizaiei, n toate compartimentele i activitile ei.

Metodele de decizie etic utilizate n practic sunt numeroase. Exist o adevrat ntrecere pentru simplificarea acestora spre a le face ct mai accesibile. Asistm la un enorm efort de vulgarizare n urma cruia, uneori, nu pare s mai rmn nici urm de metod. Ceea ce vom face n continuare va fi s discutm cteva metode de decizie etic bine cunoscute, solid articulate de specialiti celebri, ncercnd s le aducem pe acestea ntr-o form ct mai accesibil publicului larg. Rolul lor, aici, este de a forma, printr-un exerciiu constant, abiliti de judecat moral autonom i nearbitrar. Nu vom discuta justificarea lor teoretic. Aceste metode de decizie etic sunt: metoda utilitarist binivelar, cazuistica moral, principiismul, etica cretin, matricea etic, alte metode simple puse la punct n diverse centre de etic aplicat i, n fine, metoda pluralist propus de noi. S ncepem cu metoda utilitarist binivelar a lui R. M. Hare, utilitarismul fiind, de aproximativ dou secole, cel mai influent curent etic din gndirea occidental.

6.1. 2. Prezentarea metodei utilitariste binivelare a lui Hare R. M. Hare, filosof al moralei de la Universitatea din Oxford, ne propune o procedur de decizie moral de tip utilitarist bazat pe o teorie etic ce reprezint o sintez ntre utilitarism (J. S. Mill) i deontologism (I. Kant). Cel puin aa pretinde autorul ei. Fr a intra n detalii tehnice, voi afirma doar c Hare demonstreaz, plecnd de la o anumit interpretare personal a semnificaiei limbajului moral, c exist un singur principiu i test operaional n moral, anume testul utilitarist: o aciune se calific la statutul de aciune moral dac nfptuirea ei maximizeaz utilitatea general; iar Hare interpreteaz utilitatea ca grad al satisfacerii preferinelor tuturor prilor afectate de aciune. Aceasta se cheam utilitarism preferenial. Metoda propus de el e o metod care ne arat cum am putea judeca moral mai temeinic i mai corect. De aceea i merit s fie nvat. 157 A nu se confunda aceast form rafinat de utilitarism cu aa-zisul utilitarism acional simplu (identidicat greit, de prea multe ori, cu utilitarismul pur i simplu) n lumina cruia o aciune singular e moral dac are consecine mai degrab bune dect rele pentru toi cei implicai; n aceast viziune, cele mai abjecte mijloace de
157

Pentru filosofia moral a lui R. M. Hare, vezi V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Editura Paideia, Bucureti, 2006, p. 263.

162

aciune sunt justificate moral dac duc la maximizarea bunstrii pe ansamblu. Utilitarismul lui Hare evit aceste consecine machiavelice. Mergnd pe urmele lui Mill, Hare ne atrage atenia c, n mod uzual, adic n viaa de zi cu zi, noi facem evaluri morale ale aciunilor sau deciziilor noastre nu calculnd consecinele acestora sub aspectul satisfacerii preferinelor celor mai muli (chiar dac suntem utilitariti, cci am pierde atta timp nct nu ne-ar mai rmne vreme s acionm), ci mult mai comod, utiliznd experiena noastr moral trecut nmagazinat n clasele de reguli morale sau "datorii" care ne ghideaz prin tradiie comportamentul (tradiiile i codurile morale). Cu alte cuvinte, n viaa de zi cu zi noi ne ghidm dup moravurile noastre tradiionale, dup codurile morale ncetenite (religioase sau laice) i dup obinuinele noastre morale, nu dup principiul utilitii. i bine facem. ntr-un spital, de pild, ne vom ghida n mod obinuit dup regulile codului etic adoptat n acel spital. Noi vom avea ncredere n aceste reguli i nu le vom contesta pentru c tim c au fost adoptate la origini dup criteriul maximizrii utilitii i c, pn acum, ne-au ajutat s funcionm bine ca organizaie. ntr-un fel, le considerm ca absolute. Altfel, dac am face fiecare ce crede, ar domni haosul. Un kantian va veni i va spune c aceste reguli sunt ntr-adevr absolute, dar din alte motive, ele nefiind ntemeiate pe principiul utilitii. Nu au importan aici aceste dispute teoreticometodologice. Ceea ce ne intereseaz e c la acest nivel cotidian al gndirii morale e de preferat s facem abstracie de justificarea filosofic a regulilor i deprinderilor noastre morale i s ne lsm n voia lor. Atunci cnd trebuie s judecm un nou caz vedem imediat dac el respect sau nu regulile codului etic al organizaiei sau, ntr-un plan social mai general, regulile "moralitii comune". i un kantian ne mai spune ceva important: c o regul moral trebuie respectat de dragul ei nsi (sau fcnd din maximizarea utilitii generale un scop n sine), nu folosind pretextul respectrii ei pentru a ne atinge un scop egoist: e.g. voi respecta regula moral de a-i ajuta pe cei sraci ca mijloc pentru a avea succes n campania electoral. La ntrebarea: cum recunoatem o problem etic rspunsul cel mai simplu e prin confruntarea cu prevederile codului moral; sau, dac acesta e prea sumar, prin comparare cu principiile etice (pe care trebuie s le nvm) sau cu alte reglementri naionale sau internaionale cu caracter moral. Bunoar, n faptele aparent anoste legate de industria alimentar vom putea identifica probleme morale bazndu-ne pe Carta European a Drepturilor Fundamentale unde se face referire la demnitatea uman i la dreptul la via: or, accesul la o nutriie adecvat e o condiie necesar a exercitrii acestui drept. Drepturile de a nu suferi de foame, de a avea acces la alimente, de a participa la cercetri fr a fi constrns, de a respecta animalele i biodiversitatea etc. sunt repere normative pentru identificarea unor probleme morale n spaiul industriei alimentare, probleme legate de securitatea alimentar, securitatea mediului, drepturile animalelor, biodiversitate, drepturile fermierilor, drepturile consumatorilor etc. Dificultatea major apare atunci cnd ntlnim cazuri complet noi i nu avem nici un act normativ relevant; n acest caz trebuie s folosim metode de decizie etic pentru a genera o nou reglementare moral sau a rezolva n mod exemplar un caz dilematic.

163

S revenim la Hare i s presupunem c un medic a transmis date despre starea de sntate a pacientului su unei rude ndeprtate, fr acordul acestuia. A greit sau nu medicul sub aspect moral? Decizia etic va fi luat de obicei verificnd dac acest act ncalc sau nu regula confidenialitii care figureaz n codul deontologic al spitalului. Pare o operaiune simpl, dar nu ntotdeauna asemenea decizii vor fi uoare deoarece cazurile noi pot fi foarte complicate din punctul de vedere al faptelor medicale pe care le conin; iar odat cu complicarea circumstanelor factuale, cazurile devin tot mai ndeprtate de formularea de baz, elementar, a regulii confidenialitii aa cum apare ea n codul deontologic medical i deci sunt tot mai greu de ncadrat. Dac medicul a divulgat starea de sntate a pacientului soiei acestuia n condiiile cnd starea psihic a acestuia era tulburat nu vom fi att de siguri c el nu trebuia s o fac precum suntem n cazul rudei ndeprtate. Dar i n acest din urm caz, aflarea unor fapte noi ne poate schimba evaluarea: ruda ndeprtat ar putea fi singura fiin care i-a rmas apropiat pacientului etc., etc. Maniera de a judeca asemenea situaii mi se pare foarte asemntoare cu aceea a cazuitilor: ncercm s determinm prin judeci de analogie dac noul caz se ncadreaz sau nu n patternul descris de o regul existent. Aceast capacitate de judecare prin analogie, acest discernmnt moral, se formeaz prin exerciiu. E remarcabil faptul c Hare recunoate rolul hotrtor al nelepciunii practice (phronesis, cum i spunea Aristotel) la nivelul intuitiv al gndirii morale. Aceasta nu e o gndire bazat pe reguli, ci pe un fel de intuiie practic. Noi asimilm prin exerciiu regulile morale de la nivelul intuitiv pn cnd ne devin o a doua natur, adic se sedimenteaz n contiina noastr moral; i apoi acionm sau evalum moral cvasispontan pe baza discernmntului astfel format. Un om bun, subliniaz Hare, se ramarc prin uurina de a face ceea ce e corect fr s ezite. Pentru medici i restul personalului spitalicesc, principiile morale sunt articulate explicit n codurile deontologice sau n practica medical a spitalelor; dar tot att de important e ca ei s acioneze spontan n virtutea lor, nu s atepte s fie obligai de efi s o fac, privind regulile codului ca pe nite constrngeri exterioare. Aceasta presupune o educaie moral specific profesiei (training etic, programe de formare a caracterului) pentru sedimentarea acelor dispoziii sau obinuine de gndire moral care-i fac s acioneze corect s le numim virtui etico-profesionale. Acest nivel al gndirii morale nivel la care ne lsm ghidai de regulile morale existente i de deprinderile noastre morale - e numit de Hare "nivelul intuitiv" (NI) dup numele de "intuiii" pe care l d un alt filosof britanic, David Ross, datoriilor morale de la acest nivel (cci ele sunt luate ca atare, nu mai sunt puse n cauz, ca i cum ar fi absolute sau evidente de la sine). Tot pe urmele lui Ross, el le mai numete "datorii prima facie". Datoriile prima facie sunt obligaii sau interdicii morale care (i) nu sunt n realitate absolute (cci admit excepii), (ii) nu au o ierarhie strict (ci se pot surclasa una pe alta n diferite mprejurri), i (iii) pot fi nclcate n anumite circumstane reale, rmnnd ns totodat, n principiu, valabile. Codul etic al unei organizaii e format din asemenea datorii prima facie i ne reglementeaz comportamentul la NI. Conceptul de datorie prima facie ne ajut s nelegem cum se poate s nclcm o anumit obligaie moral fr s o respingem moral: pot nclca datoria de a nu mini (dei i recunosc n continuare valabilitatea de principiu) pentru a putea salva viaa cuiva conform unei alte 164

datorii morale creia m supun acum (datoria de a apra viaa semenilor mei). Dar pentru a putea face aceasta trebuie s putem justifica raional prioritatea pe care o are o datorie n raport cu alta iar acest lucru nu se mai poate face la NI. Ar mai trebui precizat ceva. Dei la NI datoriile morale nu sunt ntru totul absolute (ele admit excepii i nu exist o ierarhie strict a lor), acestea au totui, ntr-un anume sens, un caracter "absolut" (pace Kant). i anume n sensul c n judecile pe care le facem la acest nivel regulile au prioritate n faa calculului consecinelor. O datorie moral va fi meninut n cod chiar dac, ntr-o circumstan particular, respectarea ei produce mai mult ru dect bine.158 De pild, ntr-un spital, un medic va decide aplicarea unui tratament nou unui pacient fr consimmntul informat al acestuia numai n condiiile n care codul deontologic i permite acest comportament paternalist i nu dup bunul su plac sau fcnd de fiecare dat un calcul al consecinelor. n viaa de zi cu zi ne ghidm dup reguli i vom respecta o regul existent chiar dac, ntr-un caz particular, consecinele acestei respectri vor fi mai mult rele dect bune. Medicul va decide cum s acioneze nu consultnd de fiecare dat broura n care e tiprit codul moral, ci n mod spontan, deoarece n calitate de fiin matur moral, el se presupune c a internalizat aceste norme etice. Cea mai mare parte a vieii morale a omului se desfoar la acest aa-zis "nivel intuitiv". Justificarea acestei atitudini de prezervare a unei reguli existente n ciuda consecinelor rele la care, eventual, duce este aceea c, dac acea regul este respectat n general (ntr-un mare numr de cazuri), aceasta produce mai mult bine dect ru pe ansamblu. Numai atunci cnd nclcarea unei datorii existente n cod se dovedete benefic ntr-un numr mare de situaii are sens s ne ntrebm dac nu cumva datoria respectiv a devenit vetust i ar trebui abandonat sau mcar nuanat. Dar nici la aceast ntrebare nu se poate rspunde la NI, cci aici nu avem reguli despre condiiile (inedite) n care ar trebui s abandonm alte reguli ca vetuste. Pentru a judeca un asemenea caz, trebuie s ne plasm pe un nivel superior al gndirii morale, la care puini au acces, "nivelul critic" (NC). La nivelul critic al gndirii morale nu lum decizii cotidiene, ci numai mari decizii, decizii principiale. Luarea acestora presupune pricepere i timp. E vorba de decizii privind introducerea unei reguli morale noi la NI (i.e mbogirea codului etic cu noi prevederi), rezolvarea unor dileme etice (i.e. conflicte ntre datorii la fel de respectabile) sau eliminarea unor reguli din cod pentru c ar fi vetuste. ntr-un cuvnt, la acest nivel se judec dezvoltarea sau actualizarea codului etic. Cu ce instrumente judecm acest lucru? Hare demonstreaz c singurul principiu moral operaional care i se pare c ne-ar putea ghida n aceast ntreprindere e principiul utilitii. Alii nu sunt de aceeai prere. i, dup cum vom vedea, procesul prin care are loc rezolvarea fiecreia dintre dificultile de mai sus e mai complicat dect simpla aplicare a principiului utilitii.

n Codul etic al firmei Lockheed Martin exist urmtoarea prevedere: Niciun act contrar eticii sau ilegal nu poate fi justificat spunnd c a adus avantaje societii.

158

165

Ce se ntmpl, de exemplu, atunci cnd un medic tie c dac pacientul su nu face o operaie riscant pe cord deschis, el va muri dar, cu toate acestea, pacientul refuz operaia. Este oare moral s-l foreze s se opereze n numele datoriei pe care o are s-i fac bine (datoria binefacerii) sau trebuie s-i respecte voina (datoria de a respecta autonomia bolnavului)? Dac l foreaz s se opereze (fcndu-i un bine) medicul poate fi acuzat de imoralitate (a nclcat autonomia pacientului, dreptul acestuia de a decide liber asupra tratamentelor riscante la care e supus). Dac respect decizia pacientului de a nu se opera nseamn c l va avea pe contiin (ncalc datoria binefacerii). Acesta e un conflict per accidens al datoriilor (dou datorii la fel valabile nu pot fi respectate simultan la NI, ntr-o anumit circumstan particular).159 Cum se poate iei dintr-o dilem moral de acest tip? Atunci cnd acest lucru ni se ntmpl pentru prima dat nu avem nici o regul la NI care s ne ghideze n acest caz. Aa c vom apela la nivelul critic al gndirii morale cu principiul su al utilitarismului acional preferenial, adic un utilitarism formulat n termeni de comparare a preferinelor persoanelor implicate i utiliznd drept criteriu: are prioritate regula care, dac e respectat n genere, are ateptarea satisfacerii preferinei cea mai mare. Iat paii acestei metode utilitariste de evaluare: Determinm ct mai precis i detaliat tipul de act avut n vedere (clasa de aciuni). Determinm persoanele sau grupurile de persoane afectate de aciune. Determinm consecinele actului: directe sau indirecte; apropiate sau ndeprtate; efectiv produse sau conceptibile. Conferim ponderi acestor consecine n funcie de tria cu care ele satisfac preferinele tuturor persoanelor implicate acesta e un exerciiu imaginativ de schimbare a rolurilor; el arat c n cursul unei evaluri morale toate persoanele trebuie tratate n mod imparial. Estimm probabilitile acestor consecine (probabilitatea producerii unor prejudicii se numete risc); Calculm ateptrile (expectations) satisfacerii preferinelor tuturor celor implicai, i.e. produsul dintre utilitatea consecinelor i probabilitatea producerii lor (evaluarea riscurilor); Comparm ateptrile i calculm soldul lor: diferena dintre ateptrile satisfacerii preferinelor/nesatisfacerii preferinelor tuturor celor afectai de aciune. Decizia moral se ia astfel: e raional moral acea aciune care are drept consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare dintre cei afectai.

Se poate uor observa c la nivelul critic ne aflm pe teritoriul unui complicat calcul al utilitilor i probabilitilor al crui sold rezultant poate fi doar vag estimat n practic (ceea ce nu nseamn c, n multe cazuri, n-ar putea fi un fapt extrem de evident dac el este un sold favorabil ori defavorabil), spune Hare.

159

Un conflict per se e acela dintre o datorie i negaia ei.

166

n rezumat, dac vrem s testm moralitatea sau imoralitatea unei aciuni particulare o comparm cu regulile morale existente la NI. Dac, precum n exemplul nostru cu profesorul ce a pozat nud, nu exist o asemenea regul n cod, va trebui s introducem una. Ei bine, acesta e un proces mai complicat, ce are loc la NC. Prima condiie e ca aciunile prevzute de noua regul moral s treac testul utilitarismului preferenial. Dar e suficient oare att? Pentru a rspunde la ntrebare ar trebui s vedem mai nti ce nelege Hare prin "regul moral". Care sunt notele distinctive ale "moralului"? n teoria lui Hare, propoziiile morale au trei proprieti logice: sunt prescriptive, universalizabile i dominante. O regul moral e dominant n sensul c are n general prioritate (e mai tare) fa de alte reguli non-morale (e. g. estetice, prudeniale, de oportunitate)160. Dar chiar i regulile morale pot fi ierarhizate ntre ele prin aceeai relaie de dominan. Tria cuvintelor morale sugereaz aceast ierarhie. De exemplu, regulile morale prefixate de necesar (must) nu pot fi dominate de altele, sunt cele mai tari; principiile prefixate de trebuie (ought) sunt prescripii morale care pot fi dominate; iar cele prefixate de obligatoriu (obligatory) se plaseaz ntre primele dou pot fi dominate, dar nu aa de uor ca acelea prefixate de trebuie161 . Hare nu dezvolt acest subiect, mulumindu-se cu stipularea acestei relaii de ordine. Regulile morale (instituite la NI), spre deosebire de cele prudeniale (viznd maximizarea binelui propriu al agentului) sau de cele de oportunitate (maximizante, dar nemorale), au ataate anumite sentimente, au motivaii de diferite trii, care sunt temeiurile respectrii lor: e vorba n esen de sentimentul de dezgust i ruine pentru nclcarea lor. Un principiu moral, spre deosebire de unul de oportunitate, are asociat o ferm dispoziie a caracterului de a-l respecta n mod constant162. Mai mult dect att, un principiu moral e impus de societate, nu e o creaie individual, din moment ce Hare ne spune c noi trebuie s pstrm principiile morale ntr-o bun poziionare n raport cu societatea163 i c nclcarea acestora trebuie s fie condamnat social164. Deci instituirea unei reguli morale e un proces social complex, ce presupune intervenia opiniei publice care urmrete satisfacerea intereselor ei comune i care nu se poate reduce la o simpl matematic a utilitii (utilitarism acional simplu). nc Mill - cu "principiile sale secundare" - a observat importana pentru moralitate a conveniilor sociale, a "normelor de coordonare" a actorilor sociali, norme care le permit s-i armonizeze deciziile n aa fel nct s rezulte consecine care satisfac maximal preferinele tuturor. Regulile morale sunt asemenea norme de coordonare. ntr-o societate n care acioneaz simultan mai muli indivizi cu interese diferite, este mai bine s respeci regulile morale dect s ncerci s faci aciunea care, dup prerea ta, ar duce la cele mai bune consecine (acesta e i un rezultat al teoriei jocurilor). Concluzia lui Hare e c datoriile (morale) sunt acele principii (de la nivelul intuitiv) care sunt fie comune pentru toi oamenii, fie comune pentru anumite roluri
R. M. Hare, Moral Thinking, Clarendon, 1981, p. 53. Ibidem, p. 152. 162 Ibidem, p. 197. 163 Ibidem, p. 198. 164 Ibidem, p. 203.
161 160

167

sociale particulare (medici, oameni de afaceri etc.), caracteristica lor distinctiv fiind aceea c au cea mai nalt utilitate a acceptrii dac privim societatea ca ntreg, motiv pentru care sunt dominante iar nclcarea lor trebuie s fie condamnat social. Ele sunt unele dintre cele mai importante reguli impuse de comunitate i nu doar rezultatul automat al unui calcul utilitarist-acional izolat. Spre deosebire de acestea, actele supererogatorii depesc datoria i sunt ludabile, dei eecul lor nu e condamnabil165. Din punct de vedere utilitarist, vom spune c o aciune e moralmente corect dac i numai dac satisface cel puin cele 5 exigene din tabelul de mai jos:

maximizeaz fericirea general (satisfacerea intereselor generale, utilitatea general; etc.) n mod imparial

= satisface maximal prefeinele prilor implicate;

general = e vorba de preferinele tuturor prilor implicate;

binele ultim e fericirea = satisfacerea preferinelor;

= nu intereseaz identitatea prilor implicate

toate prile implicate sunt tratate n mod absolut egal o aciune singular nu poate fi moral sau imoral (ci oportun sau nu)

O aciune e corect moral ddac:

e subordonat unei reguli morale care, dac e respectatat, maximizeaz utilitatea general regula e impus de societate prin sanciuni regula moral e

= dac regula e respectat n general atunci, pe ansamblu, maximizeaz utilitatea general exist sanciuni tipic morale (contiina, oprobriul public) = valabil pentru toate

regulile de eficien nu sunt impuse social prin pedepse dac ar fi valabil

anti-egoist (moral altruist), anti-elitist (moral popular). morala e un produs social, un sistem de reguli de coordonare ntre ageni cu interese diferite morala nu e facultativ anti-relativism

165

Ibidem, p. 203.

168

universal

fiinele umane

doar pentru unii, ar fi prtinitoare i relativ doar la un grup social

(evit datoriile contradictorii).

O datorie (moral) n sensul lui Hare e o propoziie prescriptiv, universlizabil i dominant, valabil pentru toi oamenii sau numai pentru cei ce joac anumite roluri sociale, impus de societate datorit naltei utiliti a acceptrii pe care o produce respectarea ei la nivelul ntregii societi, motivat de o dispoziie moral ferm a caracterului care e asimilat prin educaie, i a crei nclcare e nsoit de sentimentul de dezgust i ruine, fiind condamnat social. Prin urmare, pentru a recunoate o regul nou ca "moral" ea trebuie s treac printr-un proces de omologare social n care intervin, pe lng principiul utilitii, i alte criterii: economice, politice, strategice, ideologice etc. (Voi reveni cu detalii mai jos).

6.1.3. Cteva exemplificri

S lum ca prim exemplu un caz de introducere a unei reguli noi la NI. Fie aceasta regula R1: datoria de confidenialitate a medicului fa de pacientul su. S zicem c ea nu exist nc. Formulat iniial pe baza experienei medicale acumulate i a intuiiilor noastre morale curente, ea trebuie testat la NC ca regul moral cu ajutorul principiului utilitii (nu cumva e prtinitoare, de un egoism mascat sau pur i simplu o regul tehnic?). Apoi, printr-un proces de educare a personalului medical, ea trebuie internalizat n contiina moral a personalului spitalicesc n aa fel nct nclcarea ei s fie sancionat de un sentiment de remucare (sentimentul moral). De notat c testarea are loc prin cntrirea consecinelor probabile ale respectrii lui R1 n raport cu nclcarea lui R1. Dac putem s artm c nclcarea lui R1 duce la minimizarea satisfacerii preferinelor, atunci vom fi demonstrat c R1 merit s fie acreditat ca regul nou la nivelul intuitiv. Dar, pe urmele lui Mill, i Hare crede c maximizarea utilitii nu e un test suficient pentru moralitate, ci doar o dovad a oportunitii aciunii testate. Or, oportunitate nu nseamn nc moralitate. O aciune moral este oportun, dar e mai mult dect att. Pentru instituirea unei reguli morale noi e nevoie de un lung i complex proces de acreditare social. Pe exemplul nostru, dac facem o evaluare aproximativ i rapid a consecinelor, putem spune c dac respectm R1 este mult mai probabil s fie slujite interesele tuturor (medici i pacieni V.M.), considerate n mod imparial dect dac am nclca regula. Iar dac nclcm R1 atunci distrugerea relaiei de ncredere dintre pacient i medic ar avea o imens utilitate negativ. Deci e oportun s respectm R1. Pe scurt, n cazul testului lui Hare, criteriul de acceptare a unei datorii noi este: o regul nou e acceptat la NI dac nclcarea ei nu trece testul utilitarist de la NC, deci dac respectarea ei n general maximizeaz utilitatea. Am putea fi i mai scrupuloi n realizarea hrii acestui caz dac am face o matrice etic a lui. Mai nti, vom determina ct mai precis tipul de aciune avut n vedere. E vorba de aciunea medicului de a refuza s furnizeze date despre starea de sntate a 169

pacientului su, indiferent de boal i indiferent cine le cere, cu excepia pacientului nsui. Apoi vom determina persoanele sau grupurile de persoane afectate de aciune. Grupurile de persoane afectate de aciune sunt, reducnd cazul la forma sa cea mai simpl, dou: medicii i pacienii lor. Vom vedea apoi ce impact are acest tip de aciune asupra acestor dou grupuri, aplicnd paii metodei lui Hare. Ceea ce trebuie s determinm n continuare este ansamblul consecinelor aciunii i care sunt preferinele prilor implicate; ultima operaie presupune un exerciiu imaginativ de schimbare a rolurilor n care nu acordm o atenie special niciuneia dintre pri (imparialitate) ci tratm preferinele altora ca i cum ar fi ale noastre. Pentru evaluarea gradului de satisfacere a preferinelor de ctre consecinele aciunii voi folosi ponderi ale intensitii satisfacerii preferinei ntre 4 (preferina e foarte satisfcut), 0 (neutralitate) i - 4 (preferina e foarte nesatisfcut). Produsul dintre ponderi i probabilitaea consecinelor reprezint ateptarea satisfacerii preferinelor (cifrele sunt convenionale). Conchidem fcnd soldul (sumarea) ateptrilor pentru toate prile implicate. Ce se ntmpl, aadar, cnd regula de confidenialitate e respectat:
Consecinele aciunii n genere Preferine le prilor implicate (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor) Gradul satisfacerii preferinelor de ctre consecinele aciunii (ponderi pe consecine) +4 -3 Prob abilitatea consecinelor Ate ptarea satisfacerii preferinelor (suma ponderilor x probabilitatea) S oldul a teptrilor

edici

acieni

M medicul nu spune nimnui date despre bolnavul su i e apreciat pentru asta. bolnavul i ntrete ncrederea n medic. - la boli periculoase (SIDA) se tolereaz un anume risc de infestare P bolnavul i ntrete ncrederea n medic. -la boli periculoare accept pericolul de a infesta pe alii

- prefer s respecte regula. - la boli periculoase prefer s nu respecte regula -prefer ca bolnavii s aib ncredere n el

+ 80% 80% +3,2 -2,4 3,2

+2,4 +3 80%

- prefer s poat avea ncredere n medic. - prefer s nu infesteze pe alii.

+4

80%

+3,2 +1,1

-3

70%

-2,1 otal: 4,3

Vom face acum o matrice similar pentru aciunea de nclcare a regulii de confidenialitate, de trdare de ctre medic a ncrederii pacientului:
Consecinele aciunii Pref erinele prilor Gradul satisfacerii Probab ilitatea consecinelor Atept area satisfacerii preferinelor S oldul a

170

n genere

implicate (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor)

preferine-lor de ctre consecinele aciunii (ponderi pe consecine) -3 -3 80% 80%

(suma ponderilor x probabilitatea)

teptrilor

edici

M spune secrete n stnga i n dreapta -

- nu ar prefera s fie trdat - ar prefera ca pacienii s aib ncredere n el. nu ar fie

-2,4 -4,8 -2,4

P acieni prejudierea

intere selor bolnavului. diminuarea ncrederii bolnavului prefera trdai. s

-3

80%

-2,4 -5,6

- ar prefera s aib ncredere n medic

-4

80%

-3,2 old:

s 10,4

i iat rezultatul: nclcarea regulei noi duce la minimizarea comparativ a utilitii; deci e raional moral tipul de aciune care respect regula de confidenialitate pentru c el are drept consecin o mult mai mare satisfacere a preferinelor medicilor i pacienilor luai mpreun. Dar a face acest calcul al consecinelor pentru o aciune singular de respectare/nclcare a regulei confidenialitii nu nseamn nc o acreditate a ei ca regul moral. Mai degrab obinem astfel msura oportunitii fiecrei aciuni singulare de acel tip. Vom vedea mai jos ce lipsete aici. Iat acum i un exemplu de conflict per accidens al datoriilor. Fie dou datorii la fel de valabile aparinnd codului deontologic al medicilor psihiatri: R1 = datoria de confidenialitate a medicului fa de pacientul su. R2 = datoria de sinceritate fa de un angajator care solicit un certificat medical (dreptul publicului de a fi protejat). n condiii normale, ambele datorii trebuie respectate la NI (ele fac parte din codul deontologic al medicilor psihiatri): medicul trebuie s pstreze secretul cu privire la starea mental a pacientului su i totodat s fie transparent fa de autoriti atta vreme ct nu lezeaz interesele pacientului su. Dar apare un caz special: Cazul C1 : pacientul vrea s se angajeze ca funcionar; boala nu-l deranjeaz semnificativ n aceast munc, aa nct el crede c starea sa de sntate ar putea fi trecut cu vederea: medicul ar trebui s ncalce n acest caz particular datoria de sinceritate fa de angajator (s-l declare pe pacient sntos) i s respecte regula confidenialitii. Criteriul de decizie este, n acest caz: cntrim cele dou datorii n termeni de consecine bune sau rele pentru toi cei afectai, privii n mod imparial. Fcnd aceasta, e foarte probabil s conchidem c e moral ca medicul s ncalce R2 pentru a putea respecta R1, cci n acest fel interesul pacientului ar fi afectat semnificativ n bine (s-ar putea angaja), n timp ce interesul public nu ar fi afectat deloc. 171

Cazul C2 : pacientul vrea s se angajeze ca pilot de avion i boala i afecteaz munca, riscnd viaa viitorilor pasageri. n acest caz, n mod evident, balana va nclina spre interesul public: dup un calcul atent al consecinelor, vom nclca R1 pentru a putea respecta R2. Aceasta e i o procedur de a introduce excepiile de la o regul. Cazul lui Jim descris de B. Williams ar putea fi i el tratat ca un conflict per accidens a dou datorii: datoria de a nu ucide deliberat fiine umane nevinovate i, respectiv, datoria de a nu lsa s moar fiine umane nevinovate. Jim are la dispoziie doar dou aciuni: (A) s ucid deliberat un indian i astfel s salveze de la execuie ali 19, respectiv (B) s refuze uciderea indianului i s lase s moar 20 de indieni. Ce e mai bine s fac? Am putea ncerca s decidem evalund, att ct ne st n putin, cum ar afecta, comparativ, consecinele celor dou aciuni satisfacerea preferinelor tuturor celor implicai, tratai n mod imparial. Dar cine sunt cei implicai? Ei par a fi: Jim, indienii i populaia satului (rii) unde se petrece ntmplarea (poate i cetenii rii lui Jim care vor auzi de aventura lui). S ncercm o evaluare dup metoda lui Hare ncepnd cu aciunea (A): Jim ucide deliberat un indian i salveaz ali 19.
P ersoane afectate de aciune Consecinele aciunii n genere Pref erinele prilor implicate (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor) a preferat s nu ucid a preferat s nu fie ucis. ceilali au preferat s fie ucis unul dintre ei i s fie salvai 19. - s piard un om i s triasc restul. - s aib un sistem al justiiei solid. - s nu fie abuzuri. - s aib copiii educai moral. Gradul satisfacerii preferine-lor de ctre consecinele aciunii (ponderi pe consecine) Pro babilitatea consecinelor Atept area satisfacerii preferinelor (suma ponderilor x probabilitatea) S oldul a teptrilor

im

ndieni

-are remucri pentru c a ucis e I ucis un indian nevinovat. salvai 19 indieni. J

-4 % -4 % +4

100

-4

50

-2

+2 50 %

P opor

pierd un stean ucis. subminarea justiiei (exemplu de abuz). justific metoda apului ispitor. prost exemplu educativ.

+3 % -3

50 5

+1,

60 % -4

-1,8

-2,8 -2 % 60 % 70 -1,2

8,3 S facem tabelul i pentru aciunea (B): Jim refuz omorul i las s moar 20 de oameni. 172

P ersoane afectate de aciune Consecinele aciunii n genere

im

ndieni

-nu are remucri pentru ucidere. -are remucri pentru c a lsat s moar e mndru c nu a fost la i e apreciat pentru asta. - sunt I lsai s moar 20 de indieni. J

Pref erinele prilor implicate (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor) a preferat s nu ucid a preferat s nu lase s moar.

Gradul satisfacerii preferine-lor de ctre consecinele aciunii (ponderi pe consecine)

Pro babilitatea consecinelor

Atept area satisfacerii preferinelor (suma ponderilor x probabilitatea)

S oldul a teptrilor

+4 % -2

100

+4

-2

preferat respecte principiile

a s

+4

+4

P opor pierd 20 steni.

de

subminarea justiiei (exemplu de abuz al militarilor). exemplu pozitiv de om care respect legea. prost exemplu educativ.

ceilali indieni au preferat s fie ucis unul dintre ei i s fie salvai 19. - s piard un om i s triasc restul. - s aib un sistem al justiiei solid. - Jim s fie un om cu principii.. - s aib copiii educai moral.

-3 % +4

50 1,5

0,5

50 % -3 % -3 60 % +4 50 1,5

+2 -1,7

-1,8

+2, -2 % -1,2 60 % 70 8

+4,8 Calculul consecinelor arat c ar fi preferabil (oportun) aciunea (B). S fie mai puin grav moral gestul de a lsa pe cineva s moar dect acela de a-l omor deliberat?

6.4. Ce mai lipsete pentru a avea o regul moral?

S reformulm sintetic procedura evaluativ a lui Hare i s vedem ce-i mai lipsete pentru a putea vorbi despre introducerea unor noi reguli care e propriu-zis "moral". Atunci cnd vrem s instituim o regul moral nou la NI (e.g. s mbogim un cod etic) procedm astfel: I. Formulm o prezumptiv regul moral nou plecnd de la cazul particular care a ridicat o problem inedit, irezolvabil n contextul normativ existent. 173

E.g. n cazul profesorului care i-a postat poza nud pe propriul site, nelegat la site-ul universitii, strnind scandal i acuze de indecen i de prejudiciere a imaginii facultii i universitii, va trebui s introducem o regul nou privitoare la comportamentul indecent (sau obscen?) al profesorilor (aici trebuie definite noiunile), ns nu doar pentru acest caz singular, ci pentru un comportament de acest tip n toate aspectele lui. Cci calificativul "moral" nu se aplic n mod firesc unor aciuni singulare, ci numai unor aciuni despre care se poate arta c aparin unor clase (tipuri) de aciuni care cad sub o regul moral. n mod normal, aceast sarcin revine Comisiei de etic a Universitii. Aceasta ar trebui s caute cea mai bun formulare a unei asemenea reguli, regul care s acopere i aceast aciune particular, dar i altele de acelai tip. II. La NC, testm dac tipul de aciune acoperit de noua regul satisface PU, i.e. testm cu ajutorul principiului utilitii acionale prefereniale o mulime de aciuni particulare diverse de acelai tip. Aceasta va lua, desigur, timp. Cci nu putem schimba codul etic al Universitii ghidndu-ne numai dup cazul poate accidental - al profesorului nostru pictat. Ceea ce rezult, n caz de insucces al trecerii testului, este "neoportunitatea" acestor aciuni deoarece se dovedete c, practicate n general, ele nu maximizeaz utilitatea, ci dimpotriv. Fiind neoportune, nu pot fi nici morale i prin urmare trebuie interzise. Dar negaia acestui tip de aciune (e.g. a nu posta poze nud pe site) este oare moral prin chiar faptul c e negaia unei interdicii morale? Nu, cci negaia unei interdicii e fie obligatorie, fie indiferent moral. Pe ce criterii alegem ntre acestea? Sau, presupunnd c tipul de aciune testat se dovedete oportun, ce trsturi suplimentare trebuie s lum n considerare pentru a avea mai mult dect o regul oportun (care maximizeaz satisfacerea preferinelor), pentru a avea o regul moral? Cci regula care interzice postarea anumitor tipuri de fotografii pe site-urile profesorilor poate fi oportun din punctul de vedere al promovrii unei imagini bune a instituiei, dar ea poate s deregleze sistemul de valori deja acceptate n universitate, poate s intre n conflict cu alte reguli morale sau drepturi recunoscute etc. Vrea comunitatea academic s adopte o asemenea regul restrictiv nou? Ce distinge o regul moral, deosebind-o de una estetic, prudenial sau tehnic? Aa cum am mai spus, n teoria lui Hare o regul moral este o prescripie universalizabil. Cu alte cuvinte, este o recomandare de a face ceva n aa fel nct dac susinem o regul moral ntr-o anumit situaie, e necesar s o susinem n toate situaiile ntru totul asemntoare, n mod imparial. Dar i regulile estetice ori cele tehnice (reguli pentru strunjit), care sunt reguli de eficien (rules of thumb), sunt prescripii universalizabile. De exemplu, regulile de combinare a culorilor n tablouri sau n industria textil ori regulile tehnologice sau cele pentru ofat sunt i ele universalizabile. Atunci, prin ce se deosebesc acestea de cele morale? Hare ne reamintete c regulile de eficien sunt doar un mijloc de a salva timp i efort iar nclcarea lor, spre deosebire de nclcarea regulilor morale, nu provoac nici o mustrare de contiin. n cazul regulilor morale, a le deine nseamn implicit a deine dispoziia de a tri sentimentul de remucare sau mustrare de contiin n caz c le nclcm - sentiment care e o sanciune intern ce impune respectarea regulei. Regulile strunjitului corect sau ale ofatului corect, atunci cnd sunt nclcate, nu trezesc asemenea sentimente pentru simplul motiv c nu am fost educai n acest fel: ele sunt considerate 174

mai puin importante social dect regulile morale. Ct privete regulile estetice, nici nclcarea lor nu e asociat cu mustrrile de contiin; n plus, ele privesc doar calitile afective i senzoriale ale obiectului estetic, nu interesele altora, ca regulile morale; mai exact, regulile morale apr cele mai importente utiliti (interese) sociale, interpersonale, care sunt vitale pentru funcionarea armonioas a societii ca ntreg i pentru protecia fiecrui individ n parte: bunstarea comun, demnitatea persoanelor, autonomia acestora, dreptatea, libertatea, integritatea persoanelor etc. Regulile bunului strungar, ale bunului profesor, ale bunului medic (codurile de bune practici) nu se refer esenialmente la interesele altora, ci la exercitarea cu succes a meseriei respective; ele sunt reguli de eficien. Regulile de coordonare ale codului rutier asigur, e drept, evitarea conflictelor dintre participanii la trafic i, pe ansamblu, satisfacerea maximal a preferinelor tuturor. Ele sunt reguli de oportunitate a cror nclcare poate fi nsoit n caz de accident de un sentiment asemntor celui al mustrrii de contiin dar, din cauz c nu protejeaz cele mai importante valori sociale, ele nu sunt considerate "dominante". Tocmai de aceea regulile morale sunt privite ca mai "grele" dect alte reguli sociale, ca avnd prioritate n raport cu acestea, ca fiind "dominante". Din acest motiv, ele sunt impuse de societate att prin educarea unui sentiment moral care ne constrnge interior s le respectm, ct i prin presiunea opiniei publice din exterior (educaia social, cultur instituional, sanciunea juridic). Dup unii autori, doar sanciunea intern este tipic moral (lecia lui Kant). Putem aadar avea o aciune care are drept consecin maximizarea interesului public dar care nu e totui moral: de pild construirea Pasajului Basarab sau creterea egal a salariilor pentru toi angajaii firmei, indiferent de merit. Dar una e s faci un lucru moral i alta s satisfaci ct mai multe persoane. Caracterul oportun (expedient) al aciunii este numai o condiie necesar, e drept esenial, a moralitii ei, dar nu e o condiie suficient. Pe lng trecerea testului maximizrii utilitii generale, aciunii i mai trebuie ceva pentru a fi moral. nc n opinia lui Mill, ceea ce i mai lipsete aciunii pentru a fi moral e existena unei reguli morale acceptate de societate care s acopere n mod universal respectiva aciune i care s aib asociate pedepse n caz de nerespectare a ei (reprourile propriei contiine, oprobriul opiniei publice sau pedeapsa juridic) (Utilitarismul V, 14). Altfel spus, numai patternurile acionale stabilizate (obiceiurile, clasele de aciuni, regulile) pot fi propriu-zis morale, nu aciunile singulare irepetabile (dovad c morala se nva, se motenete social, ceea ce nu ar fi posibil cu exemple unicat); n plus, normele morale nu sunt facultative. Cu alte cuvinte, conceptul de obligaie moral presupune analitic ideea de constrngere prin sanciuni punitive. Mai pe larg, o datorie moral este o i) regul oportun (maximizeaz utilitatea general), ii) care acoper un tip de aciune (nu aciuni singulare accidentale), iii) care e coercitiv (impus de societate), iv) care produce bunuri interpersonale, nu bunuri personale (altruist) i v) aceste bunuri sunt importante social, ceea ce confer dominan (Hare) sau autoritate regulei morale; vi) i care presupune internalizarea unui motiv moral printr-un proces de educaie moral, individual i instituional. Ultimele trei caracteristici mai ales presupun consultarea social larg, omologarea public a regulei i depind de convingerile generale ale evaluatorilor, nu strict de testul utilitarist. 175

Prin urmare, ceea ce deosebete un cod de bune practici sau un set de reguli de oportunitate de un cod moral este, n cele din urm, importana social a utilitilor aprate de reguli i pedepsele asociate nclcrii lor - de unde rezult caracterul dominant al regulilor morale (care nu e ns absolut). Cine stabilete, n ultim instan, ncadrarea unei reguli noi n clasa regulilor morale i nu a celor de oportunitate? Rspunsul e: societatea, printr-un proces de omologare social. Acesta poate avea loc la nivelul unei organizaii, la nivel naional sau la unul i mai general. E un proces de recunoatere i impunere a caracterului dominant al acelei reguli n interiorul clasei de reguli considerate prin tradiie ca morale. E un proces asemntor cu acela descris de principiiti pentru admiterea unei reguli noi n sistem, prin compatibilizarea acesteia cu cele vechi. Acest proces de omologare e multicriterial, dei pleac de la testul utilitii. Dac noua regul se dovedete inoportun, atunci nu poate fi moral. Iar negaia ei, care e oportun, poate deveni moral numai dac: a) e coerent cu alte reguli morale sau juridice similare i deja acceptate; b) exist o dezbatere public i un acord democratic n legtur cu introducerea acestei noi obligaii (condiia publicitii, simptom al caracterului drept al regulei); c) se cade de acord asupra importanei sociale vitale a tipului de utilitate interpersonal aprat de regul, ceea ce-i confer o anume poziie de dominan n raport cu regulile de eficien sau economice; d) se convine public asupra sanciunilor prin care regula e impus social i, n acest context, asupra unui plan educaional i de training etic pentru formarea motivului moral i a unei culturi instituionale corespunztoare. Cci o aciune oportun poate intra oricnd n conflict cu alte valori morale, cu diferite interese economice, strategice etc. De exemplu, o prezumptiv regul de etic medical care permite vnzarea de organe poate fi n beneficiul primitorilor i s nu afecteze major donatorii (deci la nivel individual ea e oportun), dar poate intra n conflict cu alte valori morale ale societii pe ansamblu (evitarea exploatrii unor oameni sraci, respectul integritii fizice, etc.); i chiar dac nu putem oferi dovezi decisive cu privire la pericolul global pe care-l prezint, e preferabil s nu o omologm social, chiar dac e oportun. Omologarea e, aadar, un proces social ndelungat, complex i puternic marcat politic. III. La omologarea social a noii reguli morale ne ntrebm: - Ct de importante sunt valorile aprate de regul? - Sunt ele compatibile cu valorile morale deja omologate i formnd diferite coduri etice? - Ct de puternic trebuie impus noua regul sau politic public (prin aparat juridic, politic sau doar prin educaie)? - Ce msuri educaionale trebuie ntreprinse pentru a o internaliza? - Ce metode de acceptare democratic a noii reguli folosim? - n ce msur e aceasta acceptat de opinia public n urma unor aciuni de consultare a acesteia? - Ct e de compatibil cu regulile juridice i cu alte politici publice existente? - Ct e de compatibil cu drepturile omului? - Ct e de compatibil cu exigenele dreptii sociale i cu valorile politice de baz ale societii noastre? 176

Am putea reformula problematica de mai sus plasnd-o n contextul distinciei dintre justificarea moral a unei aciuni singulare, respectiv justificarea moral a adoptrii unei legi cu caracter general. M refer, de exemplu, la diferena care exist ntre justificarea moral a aciunii mele personale de a vinde un rinichi unei rude ce are o nevoie vital de el i care-mi ofer n schimb 100.000 de euro (scondu-m dintr-un impas financiar), respectiv justificarea moral a legalizrii unei piee naionale sau europene de rinichi pentru transplant. n cadrul teoriei lui Hare, aciunea singular de vnzare a rinichiului meu nu poate fi evaluat moral dect dac avem deja o regul moral corespunztoare cu care s o comparm. Altfel, i putem determina doar oportunitatea printr-un calcul al consecinelor: din acest punct de vedere, vom putea probabil arta c ea aduce mai multe beneficii dect daune tuturor prilor implicate - donator i bolnav. ns numai pentru un utilitarist acional simplu aceasta nseamn acceptabilitate moral; pentru Mill i Hare ea nseamn doar oportunitate. Pentru a putea vorbi despre acceptabilitatea moral a aciunii mele particulare, trebuie s instituim mai nti o norm sau lege moral pentru acest tip de caz. i aceasta presupune a vedea ce alte eventuale motive de acceptare sau, dimpotriv, de repulsie sau indignare moral mai pot exista n afara celor presupuse de judecarea cazului individual - i aceasta pentru o varietate de cazuri individuale de acelai tip. Dezbaterile din jurul temei condiiilor formrii unei piee morale a 166 rinichilor sugereaz complexitatea i multidimensionalitatea problemei: pentru unii, cel puin, ele pun sub semnul ndoielii justificarea moral a legiferrii unei piee libere a rinichilor pentru transplant. i aceasta pentru c, privind lucrurile la nivelul societii pe ansamblu, din punct de vedere politic, economic, religios i moral, consecinele legiferrii vnzrii rinichilor par a fi mai mult rele dect bune. De exemplu, statisticile arat c 79% dintre cei ce i-au vndut rinichii pentru a remonta un handicap financiar nu au reuit, de fapt, s fac asta i nu ar recomanda i altora s le repete gestul. Apoi, constrngerea exercitat de srcie n direcia vinderii de organe risc s transforme o bun parte din populaia srac ntr-o populaie de sclavi uor de manipulat de ctre cei ce se ocup de vinderea de organe; piaa neagr va nflori. ntrebarea este dac ne intereseaz - politic vorbind - s trim ntr-o asemenea societate. Apoi, asemenea oferte fcute unor bolnavi disperai pot deveni uor o form de exploatare n msura n care ele manipuleaz o persoan s fac o alegere (pe care altfel nu ar face-o) din motivul c nu-i poate rezista. Trecnd peste disputele financiare despre ce nseamn un pre drept al organelor, exist un risc neneglijabil ca legiferarea unei piee libere s adnceasc o structur social nedreapt, n care numai cei bogai vor fi cumprtori i numai cei sraci donatori. Desigur, toate aceste argumente morale, politice i economice (la care se adaug, inevitabil, argumentele religioase contra vnzrii) vin mpotriva omologrii ca moral a unei legi care permite formarea pieei libere de organe, n ciuda faptului c n cazul individual (personal) de mai sus vnzarea de organe s-a dovedit a fi oportun (nu moral). i cum se recunoate c n aceast materie este greu de identificat cu precizie consecinele i probabilitile lor, vom fi nevoii s omologm sau nu practica vnzrii de organe pe baza adeziunilor noastre ideologice i politice. Susintorii pieei libere vor
T. Beauchamp, "Methods and principles in biomedical ethics", Journal of Medical Ethics, 29: 269-274 (2003).
166

177

pleda mai degrab pentru liberalizarea pieei de organe, fr a se mai gndi atent la consecine. Un libertarian, care crede c omul e propriul su stpn, va susine n virtutea acestui angajament politic aceeai libertate - i drept - de a ne vinde organele. Dimpotriv, un om cu vederi de stnga va considera c aceast practic reprezint o exploatare a celor sraci de ctre cei bogai i c ea duce treptat la deteriorarea structurii sociale. Prin urmare, din asemenea motive ideloligce ea nu ar trebui omologat. Dar discuia nu se termin aici. Participanii la aceast dezbatere sunt de acord c am putea gsi, totui, soluii pentru o pia liber moral a organelor, prin constrngeri legislative adecvate. Dar deocamdat nu s-a ntmplat acest lucru. Discuia e n toi i sugereaz c omologarea moral a unei reguli noi e un proces social ndelungat i ntotdeauna revizuibil.167

Deci, pe scurt, testul lui Hare cu privire la moralitatea unei aciuni, decizii sau politici publice are trei etape (dup ce am stabilit cu precizie despre ce aciune e vorba): 1) Verificarea faptului dac un nou caz (o aciune) se subordoneaz regulilor morale existente. Dac ncalc regulile morale existente, este inacceptabil moral. Dac reprezint o aciune pentru care nu exist o regul care s-o acopere, atunci vom ncerca introducerea unei reguli noi la NI pentru a putea judeca i un asemenea caz. Dar putem respecta (aparent) o regul moral i s nu facem, prin aceasta, o aciune moral. Fie regula moral Trebuie s-i ajui pe cei sraci. Compania X face o donaie ctre o cas de copii, cu toat publicitatea necesar pentru a fi o bun aciune de RSC. Scopul real al companiei nu e ns ajutorarea copiilor (acesta e doar un mijloc) ci sporirea profitului prin aceast aciune, dovad stnd calculele cost-beneficiu care o nsoesc. Ea nu respect regula de dragul respectrii regulii, ci pentru un scop egoist. n acest caz, aciunea e imoral. Dar atenie: n acest caz, aciunea nu mai e Prin aceast donaie i ajutm pe copiii fr prini, ci Prin aceast donaie ne vom spori profitul pe termen mediu. Tocmai de aceea stabilirea cu precizie, de la bun nceput, a aciunii pe care o evalum, este un pas foarte important i adesea greu de fcut. 2) Pentru introducerea la NI a unei reguli noi vom testa n mod repetat, la NC, moralitatea noului tip de aciune cu ajutorul PU. Aceste aciuni testate prin principiul utilitii pot fi privite ca reguli poteniale de o specificitate nelimitat, de o specificitate att de naintat nct norma nu poate fi distins de aciune168. Dac aceste aciuni tipice trec testul n mod repetat, vom trece la: 3) Omologarea social a noii reguli. O regul nou poate duce, dac e respectat n genere, la maximizarea bunstrii tuturor celor implicai tratai n mod imparial, dar aceasta nu nseamn c e recunoscut i impus social ca regul moral. Izolarea unor bolnavi psihic n spitalele psihiatrice se poate dovedi moral dup PU, dar s nu fie recunoscut ca regul moral din raiuni superioare de stat (politica de condamnare a internrii dizidenilor politici n spitalele psihiatrice n timpul Rzboiului Rece.) Pentru a fi omologat ca regul moral, ea trebuie ncadrat ca atare ntr-un cod etic preexistent dup ce i s-a fcut o evaluare multicriterial din punctul de vedere al
167 168

J. Harris, "In praise of unprincipled ethics", Journal of Medical Ethics, 29: 303-306 (2003). Filosofia moral a lui R. M. Hare, p. 294.

178

intereselor societii n sens larg i a fost trecut printr-un proces public de acceptare democratic. O regul moral nou trebuie s fie absorbit n unul dintre sistemele paradigmatice de norme morale acceptate anterior printr-un proces de tipul celui descris de cazuiti sau de principiiti.

Ce deosebete regulile morale de alte tipuri de reguli:

Sunt prescriptive sau nu? Sunt universalizabile sau nu? Privesc imparial interesele altora sau nu? Apr valori sociale vitale ale societii n sens larg sau nu? Sunt dominante sau nu (sunt impuse social sau nu)? Nu Sanciunea e intern? (ce fel de sentiment n caz de nclcare a regulii?) dezgust estetic (intern: sim estetic) neplcere, dispre (sanciune juridic extern) Nu neplcere, dispre (sanciune politic extern) Da Da Da (autonomia persoanei) Da Da remucare, regret, vin (motivul moral intern, oprobriul opiniei publice sau pedeapsa juridic)

Reguli estetice ("Nu trebuie asociat stacojiul cu roul") Reguli de eficien (Codul rutier): "Nu trebuie s circuli pe stnga". Politici publice singulare ("Trebuie construit pasajul Basarab") Reguli morale (Codul deontologic al medicilor): "Medicul trebuie s respecte voina competent exprimat a pacientului su"

Da

Da

Nu

Nu

Da

Da

Da

Nu (vizeaz integritatea fizic a automobilitilor)

Da

Da

Nu

Nu

Nu

179

Desigur, evalurile morale eliptice i aproximative (aa cum le ntlnim, de regul, n crile lui Hare) au fora lor de sugestie didactic: ele arat c teoria merge, dar nu sunt convingtoare atunci cnd o instituie a statului cere, de exemplu, evaluarea acceptabilitii morale a punerii pe pia a unei noi biotehnologii. n acest caz se pretinde o responsabilitate sporit i deci instrumente de evaluare mai riguroase i mai desubiectivizate. n acest caz, testul lui Hare ar putea fi totui folosit, dar ntr-o form mai proceduralizat cum e cea pe care o propun n continuare.

6.1.5. Canon de decizie moral prin metoda lui R. M. Hare Atunci cnd vrem s evalum moral un caz nou (aciune, regul, decizie, politic public etc.) utiliznd metoda utilitarist binivelar a lui Hare, vom proceda n doi pai: I. n mod uzual, vom hotr dac o aciune sau decizie politic e moral sau nu comparnd-o cu regulile existente n codul moral al instituiei sau n morala public (Hare numete acest nivel de decizie nivelul intuitiv al gndirii morale); n mod excepional (cnd nu exist o regul moral n cod care s ne ajute s judecm un caz nou sau avem dou obligaii morale care nu pot fi respectate simultan) judecm conform principiului utilitii (Hare numete acest nivel al deciziei etice nivelulul critic al gndirii morale); judecile de acest fel iau timp i presupun o oarecare expertiz etic. I. Evaluarea etic uzual la nivelul intuitiv al gndirii morale (nivelul codurilor morale, al regulilor moralitii comune, al altor reguli sau obiceiuri morale adnc nrdcinate). (1) Vezi dac noul caz (o aciune) respect sau violeaz regulile morale existente utiliznd raionamente prin analogie bazate pe discernmntul moral al fiecruia (phronesis n limba lui Aristotel). De exemplu: Conform codului etic medical orice medic trebuie s respecte regula confidenialitii. ntr-o anume situaie ne ntrebm: ceea ce a fcut acum medicul X ncalc sau nu regula confidenialitii? Decizia moral: acceptm sau respingem ca moral aciunea lui X dup cum ea cade sau nu sub condiiile specificate de regula confidenialitii. Exemplu: Regul moral general: Toate aciunile care au descripia A (e.g. au caracteristicile unei minciuni) sunt incorecte moral. Fapt nou: Aciunea b are descripia A. Concluzie: Aciunea b este incorect moral. (2) Aceast potrivire a faptelor sub reguli generale poate s nu fie ntotdeauna simpl; exist i cazuri ambigue cele care par s cad sub dou reguli diferite. Ele se decid pe baz de discernmnt etic, intrnd n detaliile factuale ale cazului i precizndu-l 180

II.

tot mai mult. Cele mai multe dezacorduri etice se datoreaz neclarificrii aspectelor factuale ale cazurilor. (3) Vezi dac nu cumva, n anumite circumstane, respectarea unei reguli morale existente produce daune semnificative nemeritate vreuneia dintre prile afectate: dac aceste daune (care trebuie s fie mai mari dect beneficiile) sunt produse accidental, episodic, atunci nu modificm regula [NB: la nivelul intuitiv, regulile au prioritate n raport cu calculul consecinelor, adic vom menine o regul moral omologat de societate chiar dac, ntr-o situaie accidental, respectarea ei produce mai mult ru dect bine]; dac daunele (mai mari dect beneficiile) sunt repetate i persistente, atunci trebuie s devenim precaui cu privire la meninerea n cod a respectivei reguli: pentru aceasta, se testeaz comparativ consecinele meninerii regulei cu acelea ale abandonrii ei - i aceasta se face la aa-zisul nivel critic al gndirii morale, adic acela la care anumite persoane instruite tiu s utilizeze "principiul utilitii prefereniale ca medod de decizie (testarea trebuie fcut pe mai multe cazuri de acelai tip i de obicei ia mult timp). Pentru a vedea dac ne aflm n primul sau n al doilea caz de la punctul (3), vom completa urmtoarele tabele. S presupunem c respectarea regulei RA din codul etic duce la consecine mai degrab rele dect bune pentru toi cei afectai de aciune. Regula pare aadar s fie vetust. Vom defini ct mai exact aciunea-tip A care cade sub regul; vom stabili care sunt prile afectate; vom stabili lista consecinelor negative ale respectrii regulei pentru prile afectate; vom marca "persistena" n timp a acestor consecine negative. Gradarea persistenei ar putea fi: 5 extrem de persistente; 4 foarte persistente; 3 destul de persistente; 2 nu prea persistente; 1 accidentale, pasagere. Analog i la celelalte cazuri. Aciunea particular A1 (care cade sub regula evaluat): Lista consecinelor Persistena negative a respectrii regulei consecinelor negative (1....5) asupra prilor afectate 1 2 5

Prile afectate X Y Z

Pentru a lua o decizie corect, va trebui s repetm evaluarea i pentru alte aciuni de acelai tip, n alte momente i n diverse circumstane: Situaie sinoptic pentru aciunea-tip A Aciunea A1 Aciunea An Aciunea-tip A Persistena 1,2,5 2,2,1 (2,2,2) (2,2) (5)

181

Pe baza acestor estimri, vom face o evaluare final, innd eventual cont i de ali factori de context, i vom stabili dac regula RA rmne n cod sau trece spre judecare la nivelul "critic" pentru a vedea dac nu cumva e vetust i merit s fie eliminat; la nivelul critic procedura de decizie e principiul utilitii (vezi punctul (4)). (4) Dac o regul moral pare a fi vetust, verific meninerea ei n sistem comparativ cu eliminarea ei, prin utilizarea principiului utilitii la nivelul critic al gndirii morale. (5) Vezi dac apar conflicte normative n anumite circumstane C (i.e. dou datorii morale din cod nu pot fi aplicate simultan n circumstanele C). Decizia moral: la nivelul critic al gndirii morale. (6) Dac anumite evenimente inedite din instituie impun includerea n cod a unei aciuni-tip noi, care nu se ncadreaz n patternul nici unei reguli deja existente, vezi dac includerea ei (sub forma unei obligaii) e acceptabil comparativ cu absena sa din sistem prin utilizarea principiului utilitii la nivelul critic al gndirii morale.

S vedem acum ce presupune evaluarea moral la "nivelul critic" al gndirii morale.

II. Evaluarea etic excepional la nivelul critic al gndirii morale utiliznd principiul utilitarismului preferenial. Principiul utilitarismului preferenial: e moral acea aciune care are drept consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare dintre cei afectai, tratai n mod imparial. Aceast evaluare se face numai pentru cazurile marcate anterior cu , pe ct se poate pentru tipuri de aciuni, nu pentru aciuni accidentale. Rezultatul evalurii se transfer la nivelul intuitiv al gndirii morale - de exemplu, se adaug o regul nou n cod. Cazurile excepionale evaluate la "nivelul critic" sunt: - eliminarea din cod a unor reguli care par "vetuste"; - conflicte ntre dou datorii ale codului - care nu pot fi respectate simultan; - introducerea unei reguli noi. Iat procedura de evaluare la nivelul critic al gndirii morale:

182

1) Determin ct mai precis i detaliat tipul de act avut n vedere (clasa de aciuni evaluate) indicnd cele mai relevante detalii factuale legate de acest tip de aciune. 2) Determin persoanele sau grupurile de persoane afectate de aciune (stakeholders). 3) Determin consecinele actului evaluat: directe sau indirecte; apropiate sau ndeprtate; efectiv produse sau conceptibile. 4) Determin preferinele tuturor prilor afectate n legtur cu consecinele aciunii printr-un exerciiu imaginativ de schimbare a rolurilor 5) Confer ponderi acestor consecine n funcie de tria cu care ele satisfac preferinele tuturor prilor implicate acesta e un exerciiu imaginativ de schimbare a rolurilor; el arat c n cursul unei evaluri morale toate persoanele trebuie tratate n mod imparial. 6) Estimeaz probabilitile acestor consecine; 7) Calculeaz ateptrile (expectations) satisfacerii preferinelor tuturor celor implicai, i.e. produsul dintre utilitatea consecinelor i probabilitatea producerii lor; 8) Compar ateptrile i calculeaz soldul lor: diferena dintre ateptrile satisfacerii preferinelor/nesatisfacerii preferinelor tuturor celor afectai de aciune. 9) Decizia moral se ia astfel: e raional moral acea aciune care are drept consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare dintre cei afectai.

Procedura se regsete n urmtorul tabel:

Prile implicate Consecinele aciunii (n genere) Pref erinele prilor implicate n ceea ce privete consecinele (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor) Gradul satisfacerii preferinelor de ctre consecinele aciunii (ponderi pe consecine) Pro babilitatea consecinelor Atept area satisfacerii preferinelor (suma ponderilor x probabilitatea) S oldul a teptrilor ( diferena ateptrilor)

Acesta pare a fi un complicat calcul al consecinelor i probabilitilor asemntor cu calculul cost-beneficiu i cu evaluarea riscurilor. El poate fi fcut mai riguros sau mai aproximativ. De multe ori, decizia utilitarist se face printr-o apreciere global i intuitiv a consecinelor i probabilitilor claselor de aciuni avute n vedere. Dar cu ct responsabilitatea acurateei deciziei morale e mai mare, cu att e necesar un calcul mai riguros. Ceea ce nu nseamn c avem aici un algoritm etic, ci doar o metod deliberativ care indic direcia n care trebuie s judecm moral - mai riguros sau mai grosier. ns numai "divinitatea", nu omul, poate judeca perfect. Tot ce judec moral omul e provizoriu i revizuibil. Dar trecerea testului utilitii de ctre aciunea evaluat nu antreneaz automat calificarea ei ca moral. Nu ntotdeauna ceea ce e moral s faci e identic cu 183

ceea ce satisface n cea mai mare msur pe cei mai muli dintre oameni. De pild, dac eti conductorul unei firme, a mri n mod egal salariile tuturor angajailor nu e mai moral dect a mri doar salariile celor ce au avut merite n activitate, chiar dac binele fcut n primul caz e mai mare dect n cel de-al doilea. Nu trebuie s cdem niciodat n capcana utilitarismului acional simplu. O aciune particular care produce cel mai mare bine e oportun, nu neaprat moral. Ea poate deveni moral numai dac mai trece testul de generalizare: cci aciunea particular de a mri la fel salariile tuturor angajailor produce n cazul particular avut n vedere un bine mai mare dect mrirea salariilor unui grup mic de angajai, dar n general (adic fiind repetat i pe termen lung) ea produce un bine mai mic dect alternativa, dat fiind consecina ei pervers: delsarea personalului. Deci, ca regul, mrirea salariilor fr a ine cont de merit nu are anse s fie un tip de aciune moral. n plus, o regul moral are un statut social special: ea e dominant, e prioritar n raport cu alte feluri de reguli. Or, acest statut de dominan i-l primete printr-un acord social. n firma respectiv, sau n societatea n ansamblu, trebuie ca toi oamenii, opinia public, s priveasc aceast regul de a recompensa dup merit ca fiind prioritar n raport cu alte reguli cum sunt cele de eficien, regulile tehnologice, cele economice sau cele estetice. Aceasta e o regul a dreptii. Regulile juridice trebuie adaptate dup ea, iar regulile financiar-economice sunt subordonate ei n materie de salarizare. Mai mult dect att, ea e internalizat printr-un proces de educaie sui generis care ne face s simim sentimentele de remucare i ruine atunci cnd nclcm regula moral. Altfel spus, ea e constrns din interior de un motiv moral. Nu simim asemenea sentimente atunci cnd nclcm o regul tehnologic (la construcia de poduri) sau o regul estetic (potrivirea culorii cravatei cu restul inutei). Regulile morale mai au o caracteristic pe care nu doar ele o posed, dar care e demn de a fi remarcat anume universalizabilitatea: o regul moral se aplic similar n toate circumstanele similare, fr a ine seama de identitatea persoanelor, adic total imparial. n faa tribunalului moralitii toi suntem egali. Rezult de aici c instituirea unei noi reguli sau politici morale (ca i rezolvarea unei dileme morale ori eliminarea unei reguli depite) este un ndelungat i complicat proces social. Alturi de Mill, i Hare susine c o aciune care trece testul utilitii poate fi calificat doar ca oportun. Pentru a deveni moral ea trebuie, n plus, s fie omologat social. Mai concret, o aciune sau decizie singular nu poate fi numit moral doar pentru faptul c ea are drept consecin maximizarea satisfacerii preferinelor tuturor prilor implicate; cci acest lucru poate fi unul accidental, repetarea sa putnd duce la alte rezultate. Prin urmare, pentru a vorbi de moralitate: 1) Trebuie s evalum o mulime de aciuni de acela tip, aciuni care trebuie s se dovedeasc apte s treac testul utilitii.169 Numai despre un tip de aciune sau decizie putem spune c e moral sau imoral. Aciunile morale sunt comune pentru toi oamenii sau pentru cei aflai n anumite roluri sociale particulare (medici, oameni de afaceri etc.). Altfel nu s-ar putea explica motenirea valorilor morale i nici educaia moral care const din internalizarea unor patternuri comportamentale stabile, motenite, nu accidentale i irepetabile.

169

Pentru sensul dat de Hare regulii morale, vezi volumul Filosofia moral a lui Richard M. Hare, pp. 64-

65.

184

2) Un tip (o clas) de aciuni sau decizii poate fi recomandat printr-o regul sau o politic, sub forma unei prescripii. 3) Aceast prescripie e universalizabil, adic valabil pentru orice persoane aflate, sau care s-ar putea afla, n condiii perfect similare cu cele n care m aflu eu cnd formulez prescripia. Pentru a ne ntri convingerea c o aciune pe care o evalum realmente are aceast proprietate am putea aplica un test de universalizare suplimentar: ntrebai-v dac ai putea recomanda aceeai judecat final (e.g. adoptarea unei noi biotehnologii i consecinele ei) oricrei alte persoane aflat n situaia de parte afectat. 4) n plus, societatea trebuie s convin c: - aceast regul sau politic e important pentru societate (cci protejeaz interese sociale vitale) i deci trebuie considerat dominant (i.e. prioritar n raport cu regulile tehnologice, estetice, de oportunitate, prudeniale etc.), deci c are cea mai nalt utilitate a acceptrii dac privim societatea ca ntreg. - Aceast poziie de dominan e impus prin pedepse asociate nclcrii regulei sau politicii170, anume i) oprobriul opiniei publice regula nou e impus printr-o decizie politic (n urma unei evaluri multicriteriale) n urma unor dezbateri publice menite s sensibilizeze i s educe opinia public (vezi documente europene cu coninut etic adoptate n urma unui asemenea proces de dezbatere i negociere); ii) remucrile propriei contiine regulile morale trebuie internalizate prin educaie moral i asociate cu sentimentul moral ca motiv al respectrii lor (aici e hotrtor rolul colii, al familiei, al mass-media); iii) pedeapsa juridic regula moral poate fi formalizat juridic. Numai dup un asemenea complex proces de recunoatere i impunere social, o regul sau politic nou care a trecut testul utilitii poate fi numit moral.

6.6. Gril de evaluare etic dup metoda lui R. M. Hare

Pasul 0. Descrierea cazului analizat. Pentru detalii factuale, folosii specialiti atunci cnd e nevoie.

nclcarea unei reguli de oportunitate sau tehnologice nu e condamnabil; i nici eecul unui act supererogatoriu.

170

185

Pasul 1. Decizia la "nivelul intuitiv" al gndirii morale: (1) Vezi dac noul caz (o aciune) respect sau violeaz regulile morale existente utiliznd raionamente prin analogie bazate pe discernmntul moral al fiecruia (phronesis Aristotel). (2) Aceast potrivire a faptelor sub reguli generale poate s nu fie ntotdeauna simpl; exist i cazuri ambigue cele care par s cad sub dou reguli diferite. Ele se decid pe baz de discernmnt etic, intrnd n detaliile factuale ale cazului i precizndu-l tot mai mult. Cele mai multe dezacorduri etice se datoreaz neclarificrii aspectelor factuale ale cazurilor.

Decizia etic: dac aciunea respect regulile morale existente atunci e moral, dac le ncalc, atunci e imoral.

O aciune e moral dac respect regulile morale existente i e imoral dac le ncalc. Aceasta e o evaluare moral prin aplicarea codurilor deontologice i, eventual, a unor exemple sau cazuri paradigmatice de oameni sau comportemente morale/imorale.

Pasul 2. Evaluarea etic excepional la "nivelul critic" al gndirii morale utiliznd principiul utilitarismului preferenial. Cazuri n care se trece la acest nivel: 1) Dileme etice; 2) Introducerea unei reguli noi n codul deontologic; 3) Eliminarea unei reguli nvechite.

186

Precizare: la cazul (3) nu se trece la eliminarea unei reguli "vetuste" dect dac aplicarea ei produce mai mult ru dect bine majoritii prilor implicate i pe termen lung. Principiul utilitarismului preferenial (PUP): e moral acea aciune care are drept consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare dintre cei afectai, tratai n mod imparial. Aceast evaluare prin PUP se face numai pentru cazurile de mai sus, pe ct se poate pentru tipuri de aciuni, nu pentru aciuni accidentale. Rezultatul evalurii se transfer la nivelul intuitiv al gndirii morale - de exemplu, se adaug o regul nou n cod. Faze: 1) Stabilete care dintre dou datorii morale care nu pot fi respectate simultan n circumstanele C o surclaseaz pe cealalt n C, aplicnd PUP. 2) Stabilete dac o regul nou, care i-a fcut vizibil prezena n practicile instituiei, merit s fie inclus n codul deontologic (utiliznd PUP), 3) Vezi dac o regul "vetust" merit ntr-adevr s fie exclus din cod (utiliznd PUP).

Principiul (procedura) utilitarismului preferenial:

1) Determin ct mai precis i detaliat tipul de act avut n vedere (clasa de aciuni evaluate) indicnd cele mai relevante detalii factuale legate de acest tip de aciune. 2) Determin persoanele sau grupurile de persoane afectate de aciune (stakeholders). 3) Determin consecinele actului evaluat: directe sau indirecte; apropiate sau ndeprtate; efectiv produse sau conceptibile. 187

4) Determin preferinele tuturor prilor afectate n legtur cu consecinele aciunii printr-un exerciiu imaginativ de schimbare a rolurilor 5) Confer ponderi acestor consecine n funcie de tria cu care ele satisfac preferinele tuturor prilor implicate acesta e un exerciiu imaginativ de schimbare a rolurilor; el arat c n cursul unei evaluri morale toate persoanele trebuie tratate n mod imparial. 6) Estimeaz probabilitile acestor consecine; 7) Calculeaz ateptrile (expectations) satisfacerii preferinelor tuturor celor implicai, i.e. produsul dintre utilitatea consecinelor i probabilitatea producerii lor; 8) Compar ateptrile i calculeaz soldul lor: diferena dintre ateptrile satisfacerii preferinelor/nesatisfacerii preferinelor tuturor celor afectai de aciune. 9) Decizia moral se ia astfel: e raional moral acea aciune care are drept consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare dintre cei afectai.
P rile implicate Consecinele aciunii (n genere) Pref erinele prilor implicate n ceea ce privete consecinele (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor) Gradul satisfacerii preferine-lor de ctre consecinele aciunii (ponderi pe consecine) Pro babilitatea consecinelor Atept area satisfacerii preferinelor (suma ponderilor x probabilitatea) S oldul a teptrilor ( diferena ateptrilor)

Acest calcul utilitarist poate fi fcut mai riguros sau mai aproximativ. De multe ori, decizia utilitarist se face printr-o apreciere global i intuitiv a consecinelor i probabilitilor claselor de aciuni avute n vedere. Dar cu ct responsabilitatea acurateei deciziei morale e mai mare, cu att e necesar un calcul mai riguros. Ceea ce nu nseamn c avem aici un algoritm etic, ci doar o metod deliberativ care indic o hart a problemei morale, cu toate componentele ei nirate la vedere. Orice judecat moral e revizuibil i perfectibil. Dei testul de utilitate poate nclina balana ntr-o anumit direcie, el nu furnizeaz o decizie etic final.

Pasul 3. Decizia etic final: pentru ca aciunea evaluat s fie considerat o aciune moral, mai mult dect una oportun, ea trebuie: - s fie oportun (s maximizeze satisfacerea preferinelor tuturor prilor implicate, tratate n mod imparial, n raport cu nenfptuirea ei); - s fie parte a unei clase de aciuni de acelai tip (s nu fie singular - despre o aciune singular nu se poate spune prin calculul consecinelor - dect c e oportun/neoportun); - s se fi convenit c exist temeiuri pentru care regula sau politica generalizat din acest tip de aciuni trebuie impus social, deci asociat cu penalizri, subliniindu-se astfel importana sa social (eventual, ea trebuie formalizat juridic); 188

- s se fi convenit c exist temeiuri pentru care regula trebuie impus i prin educaie, n aa fel nct nclcarea ei s fie nsoit de sentimentul de remucare; - deci trebuie s existe o voin social comun pentru recunoaterea, ntr-o anumit comunitate, a acestui tip de aciune ca fiind "moral" (decizia e multicriterial, uneori n ultim instan politic; alteori e procesul social natural de instituire a unui obicei) i pentru punerea sa ntr-o poziie de dominan (aceasta presupune organizarea de dezbateri publice pe marginea ei i realizarea unui cvasiconsens al opiniei publice). Instituirea unui tip de aciune ca fiind "moral" presupune testul utilitarist al consecinelor suplimentat de procedura de omologare social; acestea ne permit, n cele din urm, s obinem o decizie social privind moralitatea acelui pattern acional. Instituirea unei reguli morale noi, rezolvarea unei dileme morale i eliminarea unei reguli morale vetuste reprezint un proces social ndelungat i complex. O problem special apare n legtur cu evaluarea consecinelor. Se spune c metoda lui Hare c este una monist pentru c se bazeaz pe un singur principiu. Cu toate acestea, ea nu ignor pluralismul valorilor etice, al concepiilor de via i politice. Toat aceast diversitate de angajamente axiologice apare n momentul identificrii, evalurii i ponderrii corespunztoare a consecinelor. Ne mirm deseori c utilizarea aceleiai metode utilitariste duce la evaluri diferite ale aceluiai act: aceasta e posibil tocmai datorit faptului c evaluatori diferii vin cu angajamente filosofice, religioase sau politice diferite, ceea ce-i face s decupeze diferit consecinele unei aciuni i valoarea asociat acestora. n evaluarea acceptabilitii morale e unei noi tehnologii medicale, de exemplu al unui implant pentru reabilitarea auzului, diferite pri interesate (organizaiile celor lipsii de auz, membrii organizaiilor prinilor ce au copii lipsii de auz, chirurgii din domeniu, productorii aparatului n cauz, politicienii) vor veni cu interese diferite i cu concepii diferite despre ce nseamn viaa bun171. Atunci cnd criticii noii tehnologii vor spune c ea are efecte negative asupra vieii emoionale i sociale a bolnavilor (izolare social, incapacitate de comunicare), ei se vor manifesta ca susintori ai principiului moral al binefacerii: n acest caz, binefacerea nseamn a nsntoi; dar sntatea poate fi definit diferit n funcie de felul n care concepem bunstarea individului. Unii susin, de exemplu, c un handicapat auditiv duce o via bun n comunitatea celor ce au acelai handicap, unde e respectat i se simte egalul celorlali, i c nu trebuie s foreze recuperarea auzului. Deci nsntoirea lui nu presupune implantul auditiv. Tocmai aceste tacite angajamente valorice din spatele evalurii consecinelor unei aciuni sunt cele care determin pluralismul evalurilor
Unii vor spune c viaa bun pentru surzi este viaa noastr normal, deci c trebuie s tindem s le sporim capacitatea auditiv i de comunicare verbal deci trebuie s susinem proiectul noului aparat; alii vor spune, dimpotriv, c viaa bun pentru cei ce nu aud e aceea din chiar comunitile lor, unde sunt respectai i au obiceiuri i moduri de comunicare comune deci trebuie s ne opunem implanturilor n ureche (vezi G. Van Der Wilt Rob Reuzel, H.D. Banta, The ethics of assessing health technologies, Theoretical Medicine and Bioethics, 21, 2000.).
171

189

efectelor acelorai aciuni sau decizii. Pentru a reduce riscul subiectivismului, arbitrariului i prtinirii acestor evaluri, e de dorit ca fazei de evaluare a consecinelor s i se acorde o atenie deosebit i mult timp, utiliznd fie metoda Delphi pentru etic, fie alte metode (e.g. metoda de evaluare interactiv a tehnologiilor172). n orice caz, ceea ce trebuie fcut este s implicm direct n discuia despre consecine i despre valoarea lor toate prile interesate (nu doar s ne punem imaginativ n locul lor), s explorm literatura de specialitate pentru identificarea altor consecine relevante, s identificm consecinele probabile, apropiate sau ndeprtate (unele efecte apar, n exemplul nostru, abia dup 10 ani), s identificm acele consecine care pot fi cercetate i abordate practic, date fiind limitele noastre tehnice i bugetul disponibil. Dezbaterea critic a consecinelor adoptrii noi tehnologii medicale, sub ndrumarea unui coordonator independent, poate reduce dispersia evalurilor rezultat din angajamente valorice diferite (sau din inevitabile limitri cognitive). Evident, pentru evaluarea acceptabilitii morale a noii tehnologii va trebui s comparm efectele ei asupra copiilor cu i fr implanturi auditive, cntrind reciproc beneficiile i costurile.

6.7. O versiune simpl a testului utilitarist pentru uzul omului de rnd

Voi da acum o versiune suprasimplificat a testului lui Hare, utilizabil n trainingurile etice cu personalul mediu al unei firme. n caz c vrei s tii cum trebuie s v comportai moral sau cum trebuie s se comporte moral colegii dumneavoastr, va trebui s gndii n felul urmtor:

Ibidem. Metoda const n explicarea diferitelor cadre de evaluare subiacente prin stimularea unei discuii critice a tuturor prilor interesate, instrumentul de baz fiind conversaia dirijat de un coordonator. Scopul este un acord rezonabil cu privire la evaluarea consecinelor adoptrii noii tehnologii medicale.

172

190

1.

Stabilii ct mai exact faptele. Ce aciune (politic, decizie de a aciona, program de cercetare) evaluai i circumstanele relevante n care ea are loc; fii ct mai neutri cu putin, ignornd identitatea fptailor; nu v luai dup zvonuri i lsai la o parte sentimentalismele; la nevoie, apelai la experi.

2.

Verificai conformitatea aciunii evaluate cu codurile morale existente. Acea aciune e moral care respect regulile codului etic al firmei (sau regulile cele mai uzuale ale moralei comune, poate i alte reglementri etice recunoscute de firm) i e imoral aceea care le ncalc.

n comportarea de zi cu zi, respectarea regulilor morale i nu consecinele faptelor conteaz din punct de vedere etic. Dac, la un moment dat, o aciune oarecare respect regulile codului etic dar prin ea facem ru colegilor (inclusiv nou nine), nu ni se poate reproa nimic din punct de vedere moral i trebuie s respectm n continuare regula; doar suntem, nu-i aa, oameni cu principii morale! Ca i n drept, trebuie s urmrim s fim acoperii n ceea ce facem de regulile codului etic. Alert pentru Comitetul de etic se cere modificarea codului moral! n cazul n care anomalia de mai sus se repet i devine simptomatic, nu vom nclca regulile, ci vom avertiza Comitetul de etic pentru a analiza, modifica sau chiar abandona acea regul care, dac e respectat n genere, produce mai multe efecte negative dect pozitive n organizaie i n raporturile cu clienii. 4. O aciune nu poate fi numit moral dac nu e reglementat de un Cod etic. Cnd apare un caz cu totul nou, nereglementat n Cod, e.g. un tip de aciune care ne aduce mari beneficii, noi nu putem s o numim moral atta vreme ct nu-i corespunde o regul n cod. Numai pe baza regulilor codului etic putem decide moralitatea unei aciuni. Prin urmare, dac credem c e vorba de un caz tipic, deosebit de important pentru organizaie, trebuie s cerem Comitetului de etic s introduc (sau nu) o nou regul moral n cod care s reglementeze acest nou caz. mbogirea Codului etic cu o regul moral nou are drept condiie necesar oportunitatea acesteia. Comitetul de etic poate decide mbogirea codului cu o regul moral nou referitoare la aciunea X verificnd dac nfptuirea repetat a lui X de ctre oameni diferii i n momente diferite are mai degrab consecine pozitive dect negative asupra tuturor celor implicai (a cror list trebuie stabilit). Dac are, atunci tipul X de aciune e oportun i putem formula o regul nou R care s-l justifice. Dac nu are asemenea consecine, atunci putem abandona sperana c aciunile de tip X sunt morale. (La fel se judec n cazul rezolvrii unor dileme morale: o nou regul care ierarhizeaz regulile conflictuale poate da rezolvarea oficial a dilemei). Judecata trebuie s fie imparial: ntrebai-v aadar n timp ce verificai consecinele posibile asupra tuturor prilor implicate - dac aciunea X i consecinele ei ar conveni oricreia dintre aceste pri, aflate n circumstane similare, imaginndu-v pe rnd n locul lor. 7. Pentru ca regula nou s fie moral ea trebuie, n plus, s fie dominant i deci s aib asociate sanciuni sociale de diferite trii printr-un proces de omologare social. Omologai social noua regul (sau soluia dilemei morale) dezbtnd-o public (cu ntreg personalul organizaiei prin traininguri etice etc.) i verificnd dac: i) tipul de utilitate aprat de regul e vital pentru societate ca ntreg, dac e de felul celor aprate de principiile etice; ii) dac noua regul e compatibil cu alte reglementri morale i juridice; iii) dac noua regul nu ncalc alte valori importante ale instituiei sau societii (religioase, politice, economice etc.). Codul etic trebuie s fie public i adoptat pe multiple criterii de larg interes social. 8. Internalizai noua regul moral. Sanciunile tipic morale sunt remucrile propriei contiine i oprobriul opiniei publice n caz de nclcare a regulei. Aceast motivaie moral n favoarea repsectrii regulei poate fi format prin lansarea unor programe de i) training etic i ii) formare a unei culturi instituionale favorabile eticii. 6. 5.

3.

191

Exerciii:
Tema1: Suntei de acord cu aceast interpretare a metodei de decizie utilitariste?
APPROACHES TO ETHICAL DECISION MAKING Business owners often face difficult ethical dilemmas, such as whether to cut corners on quality to meet a deadline or whether to lay off workers to enhance profits. A current ethical debate concerns the use of extremely low-wage foreign workers, especially in the garment industry. The intense pressures of business may not always allow you the luxury of much time for reflection, and the high stakes may tempt you to compromise your ideals. How will you respond? No doubt, you already have a well-developed ethical outlook. Nevertheless, by considering various approaches to ethical decision making, you may be better able to make the right choice when the need arises. The subject of business ethics is complex. Fair-minded people sometimes have significant differences of opinion regarding what constitutes ethical behavior and how ethical decisions should be made. This article discusses four approaches that business owners can use to consider ethical questions. The method you prefer may not suit everyone. Hopefully, by considering the alternatives, you will be able to make decisions that are right for you. Utilitarian The utilitarian approach to ethical decision making focuses on taking the action that will result in the greatest good for the greatest number of people. Considering our example of employing low-wage workers, under the utilitarian approach you would try to determine whether using low-wage foreign workers would result in the greatest good. For example, if you use low-wage foreign workers in response to price competition, you might retain your market share, enabling you to avoid laying off your U.S. employees, and perhaps even allowing you to pay your U.S. employees higher wages. If you refuse to use low-wage foreign workers regardless of the competition, you may be unable to compete. This could result in layoffs of your U.S. workers and even your foreign workers, for whom the relatively low wages may be essential income. On the other hand, using low-wage workers may tend to depress the wages of most workers, thus reducing almost everyones standard of living and depressing their ability to purchase the very goods you and others are trying to sell.

192

Tema 2: Aplicai metoda utilitarismului binivelar (n orice variant dorii) la urmtoarele cazuri: Cazul 1: Consimmntul informat. O fat de 17 ani a fugit de acas cu prietenul ei i nu a mai fost gsit. Biatul a fost arestat. Familia fetei e total mpotriva cstoriei tinerilor. Fata ia n calcul posibilitatea ca fratele ei mai mare s l omoare pe prietenul ei dac afl c nu mai e virgin. Ofierul de poliie care vine la doctorul care rspunde de testul de virginitate i vrea s stea mai nti de vorb cu medicul ntre patru ochi. El i spune doctorului c fata nu tie c prietenul ei e deja cstorit. Apoi, doctorul st de vorb cu fata i i spune c ea nu are nc 18 ani i prin urmare familia sa are dreptul legal de a cere un test de virginitate. Medicul adaug, totui, c o asemenea investigaie nu poate fi fcut fr consimmntul ei, dar spune i c el nu poate semna un certificat de sntate fr a face mai nti examinarea necesar. Trebuie ca doctorul s-i spun fetei c prietenul ei e cstorit? Argumente pro i contra: 1. Nu, cci informaia nu e relevant medical iar mrturisirea ar nclca dreptul la intimitate al prietenului fetei. 2. Da, avnd n vedere relaia de ncredere dintre medic i fat, dar i pentru c biatul a fost necinstit.173 1. Da, cci regula consimmntului informat cere ca medicul s-i spun fetei tot ceea ce e relevant medical pentru justificarea testului de virginitate. Dar informaia c prietenul e cstorit nu are relevan medical - deci Nu trebuie s-i spun. 2. Nu, cci ncalc dreptul la intimitate al prietenului fetei. Medicul e obligat s nu fac publice informaii despre pacieni. 3. Da, dac vrea s-i fac un bine i s o despart de acest prieten cstorit. Un medic decide c pentru a salva viaa pacientului su e nevoie de o operaie foarte riscant, nou ca tehnologie; dar c aceasta este singura ans. De fric, pacientul refuz s semneze acordul pentru efectuarea operaiei. Cum e moral s procedeze doctorul? (verificai prescripiile codului deontologic sau ale legii pe tema consimmntului informat). Motivele religioase sau de apartenen etnic sunt mai tari dect frica n judecarea unui asemenea caz? Cazul 2. Introducerea unei reguli noi. Cum putem argumenta acceptabilitatea moral a adoptrii pe scar industrial a unei noi biotehnologii sau comercializrii unui produs agricol controversat n ceea ce privete efectele asupra consumatorilor (gsii cazuri concrete relevante) ? Acesta e un caz de adoptare a unei politici naionale sau europene noi. Analizai cazul similar al adoptrii politicilor europene cu privire la clonare, inseminare artificial, testarea ADN etc. Ce pattern de evaluare i adoptare s-a urmat ?

173

A. Carmi (ed.), Informed Consent, UNESCO Chair in Bioethics, Haifa, 2003.

193

Cazul 3. Discutai cazul fetiei de 11 ani care a rmas nsrcinat i cere s avorteze (eliminarea unei reguli vetuste, introducerea unei reguli noi, dilem etic). Cazul 4. Discutai cazul profesorului care i-a postat o poz nud pe site-ul propriu (introducerea unei reguli noi, dileme morale). Cazul 5: Imaginai-v directorul unei firme n care un grup de muncitori aparin unui cult religios care are o srbtoare important ntr-o joi; ei v cer s-i lsai s nu vin n acea joi la serviciu. Pe de o parte, regulile morale v oblig s respectai credinele angajailor (integritatea lor moral), pe de alta legea v interzice s dai liber pe motive religioase (firma nu promoveaz anumite practici i credine religioase) cu excepia situaiei n care cererea angajailor e ntemeiat i nu creaz daune firmei. Cum e moral s procedai? E cererea angajailor ntemeiat? E acesta un caz de dilem moral sau unul de ncadrare ambigu a unei fapte ntr-o regul (juridic) deja existent? Atenie: legea juridic stabilete o prioritate a datoriei de a munci n firm n raport cu datoria de a respecta credinele religioase ale angajailor. Exist o soluie de compromis (a nu nclca nici legea, nici dorina angajailor) la nivelul intuitiv al gndirii morale?

Tema 6: Iat acum cteva exemple de aplicare simpl a testului pentru uzul celor ce fac training cu personalul obinuit. (Aceste exemple ar putea fi puse ntr-un formular de auto-training online i apoi dezbtute la trainingurile cu participare direct.) Plecm de la existana i cunoaterea codului etic al instituiei noastre. Cum judecai fapta unui coleg care a furat bunuri din instituie (a furat un laptop i l-a vndut)? Rspuns: o judecm ncadrnd-o n regulile codului etic: acesta interzice explicit furtul. Deci actul colegului nostru e evident imoral i trebuie pedepsit (avertisment, sanciune administrativ etc.). Aplicarea acestor sanciuni arat c personalul i-a nsuit codul i nu e de acord cu nclcarea lui. Atitudinea opiniei publice din instituie e un avertisment i pentru alii. Dar dac se poate proba c el a luat laptopul pentru a-l da spre folosin cteva zile copilului su care avea nevoie de el la coal? Rspuns: acesta nu e n mod evident un furt (e numai un fel de nsuire a unui bun al instituiei). E un act mai greu de ncadrat n cod. Dac n cod nu exist o regul care s interzic explicit folosirea n scop privat a bunurilor instituiei atunci: a) ar fi bine s introducem una (ca precizare a regulii furtului); sau b) s aprofundm faptele printr-o discuie cu persoana n cauz i apoi s decidem - dac e cazul - o sanciune n condiiile n care exist suficiente asemnri cu unele acte clar interzise de cod sau cu unele precedente, bazndu-ne n tot acest proces pe flerul etic, pe nelepciunea moral a celor din comitetul de etic. 194

S presupunem acum c suntem ntr-un spital. Vine la spital o feti de 11 ani, rmas nsrcinat n urma unui viol incestuos, care cere s i se fac avortul n sptmna a 10-a, ceea ce e permis de lege. Prinii sunt de acord. Ce e moral s fac medicul care crede c la aceast vrst i la datele biologice ale fetiei avortul prezint un risc vital mare? n plus, el are remucri n legtur cu omorrea ftului. Rspuns: n judecata moral raional trebuie s ne obinuim s identificm mai nti problema moral i s stabilim ct mai detaliat faptele. Aici avem o dilem moral n care e prins medicul: el trebuie s respecte att datoria de a face ceea ce cere pacientul i prinii (consimmntul informat) prin urmare s fac avortul, ct i ceea ce crede el, ca medic, c e bine pentru pacient prin urmare s nu fac avortul. ntrebarea e: n aceste circumstane particulare (sau n unele de acest tip), care datorie are prioritate pentru medic? Rspunsul la dilemele morale (i la toate cazurile n care nu avem reguli n cod pentru a decide) e s judecm prioritatea regulilor dup consecinele respectrii lor (utilitarist). Vedem ce consecine are facerea avortului comparativ cu nefacerea lui i le punem n balan. Pentru aceasta, trebuie s ncercm s ne punem n pielea prilor implicate i s ne imaginm fr patos, ct mai rece i mai imparial - ce preferine au. Apoi s estimm ce consecine au cele dou aciuni i n ce msur satisfac ele preferinele prilor. Aciunea care satisface cel mai bine preferinele tuturor prilor, tratate n mod imparial, e prioritar. n exemplul nostru am putea gndi astfel: Aciunea A face avortul Consecinele aciunii i msura n care satisfac ele preferinele prilor a. scap familia de ruine, de creterea unui copil nedorit etc. (satisface preferinele familiei) + b. risc vital pentru fat (nu satisface preferina medicului) - c. omorrea ftului (nu satisface preferina medicului) d. satisface preferinele fetei + e. familia se vede n situaia de a crete un copil nedorit (nu are mijloace, mama e prea mic) (nu satisface preferinele familiei) f. Biserica se angajeaz s creasc copilul (se atenueaz insatisfacia familiei) + g. nu se pune viaa fetei n pericol (satisface preferinele medicului) ++ h. nu se omoar ftul (satisface

++ - - -

A nu face avortul

++++ -

195

preferinele medicului) + Dac mai lum n considerare c salvarea unei viei e mai grea dect neplcerile produse de creterea unui copil nedorit, rezult ca balana nclin spre a nu face avortul. Cam n felul acesta trebuie s gndim evaluarea moral a unei situaii dilematice prin consecinele faptelor - dar numai n cazuri de dileme morale, introducerea n cod a unei reguli complet noi i eliminarea uneia depite. n cazurile uzuale (la nivelul intuitiv, cnd avem reguli clare n cod care abia ateapt s le aplicm) nu vom gndi prin consecine (sau utilitarist), ci prin verificarea faptului dac s-au respectat sau nu regulile codului etic.

Teste de autoevaluare:
1.Ce nelege Hare prin nivelul intuitiv i nivelul critic al gndirii morale? 2. La nivelul intuitiv procedura de testare are asemnri cu metoda cazuistic? Exist aici mprumuturi din etica lui Aristotel? Sau avem de-a face cu o procedur strict deductiv? 3. Care sunt paii metodei lui Hare?

196

6.2. Cazuistica moral

6.2.1. Deductivismul i inductivismul ca linii de dezvoltare ale unei metode etice.

Exist dou mari direcii de evoluie n istoria eticii: una originat la Platon i continuat de teoria legii naturale, Kant, utilitarism etc. care consider etica o tiin (episteme), sau o art bazat pe tiin, ce poate propune un sistem de principii universale, imuabile, prin subordonare la care orice fapt particular ar putea fi evaluat; i cealalt, originat la Aristotel, care neag posibilitatea unor scheme de evaluare universale i propune judeci morale particulare, dependente de context i operate nu de o raiune deductiv ci de un fel de fler practic, moral, de o aa-zis nelepciune practic (phronesis) bazat pe acumularea de experien. Aceast din urm tradiie e continuat de Cicero, de cretinismul medieval i legitimeaz cazuistica moral actual. Originile metodei cazuistice sunt, aadar, antice, anume ele se situeaz n particularismul phronesis-ului aristotelic, opus universalismului deductivist platonic. Dar metoda ca atare a fost dezvoltat n evul mediu, n celebrele i numeroasele manuale pentru confesori i peniteni, perioada de glorie fiind secolul al XVI-lea. Aceste manuale ajutau la unificarea judecilor preoilor confesori, n paralel cu centralizarea puterii n Biserica catolic, n aa fel nct s se ofere rspunsuri bine justificate celor ce aveau probleme de contiin i cutau ajutor n Biseric. De altfel, n multe ri spovedania devenise obligatorie i deci controlul contiinei morale era total. Cazuistica ncepe s decad n prestigiu, pn la a fi exilat ca metod etic, odat cu accentuarea luptelor din interiorul Bisericii cretine i a atacurilor vehemente ale lui Pascal (de pe poziia jansenitilor) care acuzau laxismul ei, adic lipsa de rigoare care permitea tot felul de excepii ce justificau nclcarea sntoaselor principii morale tradiionale. De altfel, dup secolul al XVII-lea asistm la o ascensiune fulminant a eticii principiilor, fundamentat dup modelul de mare succes n epoc al tiinelor naturii, mai cu seam al fizicii. n secolele al XIX-lea i al XX-lea cazuistica a ajuns s fie exclus, practic, din sfera eticii. Reabilitarea ei a nceput n universitile americane la sfritul secolului al XIX-lea, mai ales ca metod didactic, n cadrul cursurilor de drept i apoi de economie. Pe tot parcursul secolului al XX-lea cursurile de filosofie moral nu fceau nici o referire la cazuistic. Abia spre sfritul secolului trecut apar tendine vizibile de preluare a sa n cursurile de etic aplicat ca metod de predare mai vie, mai interactiv i mai apt s formeze la studenii interesai abiliti de gndire moral autonom n comparaie cu studiul mecanic al teoriilor i legilor morale. n ultimele decenii, odat cu extinderea tehnicilor de training etic n cele mai diverse organizaii, metoda cazurilor a devenit favorita organizatorilor acestor exerciii de formare a gndirii morale prin analiza unor exemple din propria instituie. 197

Dar cazuistica s-a dezvoltat ca metod de raionare moral, juridic sau economic oarecum spontan, fr a se acorda o atenie special structurii formale a acestui stil de argumentare; aa cum au observat unii cercettori receni, ea a fost i mai este nvat similar practicii medicinei clinice, adic vznd i fcnd, fr o instruire prealabil n teoriile etice de fundal, cum e cea aristotelic fapt ce a expus-o, n timp, pericolului de degenerare n arlatanie (Pascal). i astzi cei ce predau etica folosind metoda cazurilor se mndresc cu faptul c nu cer cunoaterea prealabil a nici unei teorii etice sau a vreunui principiu moral inventat de filosofi, substana moral a cazului putnd fi descoperit n cursul analizei acestuia. Lucru numai parial adevrat, cci cu toate c metoda nu presupune o teorie specific, recunsul frecvent al cazuitilor la teoria lui Aristotel (i chiar la alte teorii etice) ne face s fim sceptici n legtur cu aceste pretenii ale lor. Unii profesori care au practicat studiile de caz n activitatea lor didactic recunosc acest lucru: Teoriile etice pot s nu fie studiate n detaliu i pot s nu fie invocate pentru analiza fiecrui caz, dar asemenea teorii sunt n general privite ca avnd un rol central n analiza etic. O presupunere uzual e aceea c fr o anume nelegere a teoriei etice eti ru echipat pentru examinarea critic a cazurilor.174 E drept, cazurile pot fi folosite pentru a ilustra diverse teorii; principiile teoretice i regulile practice particulare pot fi, la rndu-le, extrase din analiza cazurilor; dar ele pot fi totodat folosite ca ghid n analiza cazurilor .

6.2.2. Cazuistica moral i medicina clinic

Mai exact, metoda cazuistic, redus la esen, ar consta n urmtoarele. n general vorbind, o metod e un set de reguli, mai mult sau mai puin exacte, care e menit s ne ajute la rezolvarea unei probleme. Ce probleme rezolv metoda cazuistic atunci cnd e folosit n sfera eticii? Ea ne ajut s evalum moral un caz nou, despre care nu tim s spunem dac e moral sau imoral. Un caz e aici un anume tip de aciune plus circumstanele particulare n care are loc. Sau un anume tip de caracter, de om. Cazuistica sau analiza de caz e, aadar, o metod de evaluare a cazurilor, nu a datoriilor morale (a regulilor), dei cazurile ncorporeaz reguli iar regulile pot fi impuse prin analiza cazurilor, adesea nefiind clar dac eticienii cazuiti lucreaz cu cazurile sau cu regulile asociate lor. Cum evalum moral noul caz? Prin comparaie cu o taxonomie de cazuri paradigmatice care sunt considerate morale n comunitatea care lucreaz cu aceast metod (aceasta poate fi o naiune, o comunitate profesional, o clas de studeni etc.). Comparaia se face prin raionamente analogice, probabile, fr reguli generale certe, utiliznd procedee retorice i persuasive i punnd la lucru flerul nostru moral (phronesis). n cazuistic sunt eseniale circumstanele particulare care nconjoar cazul nou i de care depinde aprecierea sa. Evalurile fcute nu sunt certe, ci revizuibile, ca i cazurile paradigmatice nsele, dei acestea din urm se schimb mult mai greu. Atunci cnd schimbm cazurile paradigmatice nseamn c facem o revoluie moral. Procedura cazuistului e similar cu procedura de tratament a medicului clinician i cu cea a juritilor care lucreaz n dreptul cutumiar. Nu ntmpltor se vorbete n acest context de o moralitate cutumiar. Cum procedeaz medicul pentru a-i recomanda un tratament? El nu uzeaz n mod direct de legile biologiei sau bio-chimiei pentru a deduce
174

T. Beauchamp, Case Studies in Business, Society and Ethics, Prentice Hall, 1989, p.1-2.

198

logic tratamentul, ci pleac de la o taxonomie a bolilor i tratamentelor la care adaug propria sa experien (nelepciune practic, phronesis), tiind prea bine c fiecare bolnav e unic i c, deci, circumstanele personale ale bolii conteaz enorm. Nu exist boli, ci numai bolnavi, obinuiesc medicii s spun. Nu exist un tratament universal pentru o boal, ci numai tratamente adaptate fiecrui bolnav. Or, pentru aceast particularizare, pentru aceast adaptare la fiecare bolnav nu avem reguli generale care s fie memorate n timpul facultii, ci avem doar flerul profesional al medicului format n urma unei ndelungate experiene. S zicem c bolnavul are simptome de grip (dureri musculare, febr, etc.). n mod obinuit, medicul i determin boala comparnd analogic simptomele bolnavului cu cele descrise n ndrumarul cu exemple paradigmatice de boli, iar aceast comparaie nu ridic probleme: bolnavul chiar are grip. Exist ns i situaii mai complicate, n care nu tii ce s crezi: are grip sau hepatit, pentru c unele simptome se suprapun. Acesta e un caz de ambiguitate. Cazul nostru cade, la prima vedere cel puin, att sub paradigma gripei ct i sub cea a hepatitei. Cu care e mai asemntor? Sigur, n acest caz medicul va cere investigaii factuale suplimentare (culoarea ochilor, culoarea urinei, probe de snge etc.) pe baza crora va putea decide despre ce boal este vorba. n cazul acesta exist din fericire mijloace de a deosebi gripa de hepatit, dar n cazul altor boli aceast delimitare cere efort, timp i fler, iar rezultatul e nesigur. Dar chiar i n cazul hepatitei i gripei confuzia se face foarte des. Pot exista i cazuri n care dou tratamente paradigmatice i vitale se exclud reciproc la acelai bolnav: aici avem un caz de conflict al paradigmelor medicale care genereaz de regul o dram moral. n condiii normale, medicul tie ce tratament s aplice pentru fiecare boal, dar acum nu o poate face dect cu riscul omorrii pacientului. Cum se decide ntr-un asemenea caz? Probabil c medicul apeleaz la codul deontologic al spitalului sau la comitetul de etic pentru a-i solicita consilierea i a se simi acoperit de regulamente. Dac exist o regul moral n cod pentru un asemenea caz-limit, va aplica regula; dac nu, va cere comitetului de etic s creeze o regul nou pentru a fi mai linitit data viitoare. n lipsa unui comitet de etic i a unei asemenea reguli el ar putea raiona punnd n balan consecinele fiecrui tratament n circumstanele particulare existente, adic utiliznd o combinaie de gndire consecinionsit (utilitarist) i de phronesis. Rezultatul, provizoriu, poate constitui un precedent utilizabil ulterior sau o nou regul adugat codului deontologic. Dar totul este provizoriu i dinamic. Un alt medic poate veni, ntr-un alt spital, cu o alt soluie, fr a fi blamat pentru asta. Tratamentele diferite aplicate aceleiai boli sunt un loc comun. n materie de diagnostic numai Dumnezeu ne poate oferi un rspuns absolut cert, mai ales n cazurile complexe (cci exist cazuri de afeciuni banale unde e suficient medicul de familie). Metoda cazuisticii morale e ntru totul similar. Problema de rezolvat e evaluarea moral a unui caz nou (e.g. este moral uciderea unei persoane n scop de autoaprare?). Pentru a rezolva un asemenea caz avem nevoie de un repertoriu de cazuri paradigmatice de omor etc. (sau chiar de o singur paradigm pentru omor: e.g. omorul e un atac intenionat direct, neprovocat, finalizat cu uciderea celuilalt). Aceast paradigm conine tacit substana moral a cazului: omorul e imoral. De ce e imoral? Pentru c exist un consens social n comunitatea particular n care trim (consensul nu trebuie s fie universal) c omorul e ru. Pe acest consens social, pe tradiia noastr istoric ce acrediteaz valoarea c omorul e ru, se bazeaz imoralitatea lui. Nu se dau explicaii 199

suplimentare. n alte comuniti sau n alte vremuri s-ar putea s nu fie aa, dar acest relativism al punctelor de plecare nu-i incomodeaz pe cazuiti. Ei susin linitii c evaluarea moral se face n genere relativ la o paradigm, n interiorul unei anumite culturi istorice sau profesionale. Nu exist o omogenitate valoric n societile de azi. Dac schimbm paradigma, atunci i evalurile morale se schimb. Iar preteniile unor teoreticieni de a formula un principiu etic transcultural, neempiric, absolut (Kant, Mill, Hare) li se par cazuitilor un exces: ele s-au soldat, toate, mai degrab cu un eec, eecul demonstrrii unui asemenea principiu pur raional. n plus, chiar dac s-ar fi putut demonstra n mod a priori un principiu al moralei, acesta ar fi fost tot unul relativ, anume relativ la presupoziiile acestor teorii cu privire la natura uman i la limbajul moral. De exemplu, testul lui Kant e bazat pe o psihologie metafizic sui generis, cel al lui Mill pe psihologia empiric asociaionist, iar cel al lui Hare pe o anumit semantic i logic a limbajului moral. i acesta e un fel de relativism, nu doar cel cultural. Dac ne uitm n Etica nicomahic a lui Aristotel, n cartea a IV-a, descoperim o descriere amnunit a unora dintre virtuile i viciile explicate n cadrul teoriei sale. Acestea sunt exemplele paradigmatice de om generos, avar, risipitor, mrinimos etc. De pild: "Pe omul generos l caracterizeaz mai mult actul de a oferi cui trebuie dect acela de a primi de unde trebuie i de a nu primi de unde nu trebuie. ... Omul generos va drui de dragul frumosului moral i o va face n mod judicios. ... Omului generos i este foarte caractersitic s depeasc msura n a drui, astfel nct pentru el nsui i rezerv mai puin dect d, etc." Prin analogie cu aceste virtui paradigmatice vom putea stabili acum dac Ionescu, cel ce a construit un sat pentru sraci, poate fi numit "generos" sau nu. Aici se afl originile metodei cazuistice. Aadar, un caz nou e evaluat moral n interiorul unei culturi comparndu-l prin analogie cu paradigma cea mai apropiat lui: este oare uciderea unei persoane n scop de autoaprare un caz de omor? Pentru a putea rspunde, vom aduce n discuie i celelalte circumstane (cum, de ce, cnd, cu ce rezultat) i vom decide dac acest caz nou e similar paradigmei omorului, deci dac e sau nu un omor, aadar dac va purta sau nu aceeai evaluare moral. Unde a fost prins cel ucis? Era narmat? A fost mijlocul folosit de cel agresat (anume mpucarea agresorului) proporional cu scopul su (autoaprarea)? Putea fi agresorul doar speriat, n aa fel nct s fie pus pe fug, sau atacul su (armat) era iminent? Dac putea fi doar speriat, atunci mpucarea lui e disproporionat n raport cu scopul urmrit i uciderea agresorului e imoral. Dac nu, atunci mpucarea n scop de autoaprare e justificat moral. Dar toat aceast judecat prin analogie nu se face pe baz de reguli explicite, ci pe baz de maxime morale,175 procedee retorice, persuasiune i discernmnt etic. Iar rezultatul e incert i revizuibil. Unele cazuri noi nu ridic probleme n ceea ce privete comparaia cu paradigma i decizia n aceste situaii va fi neproblematic. Interesante moral sunt ns cazurile problematice: cele ambigue i cele conflictuale. Ambiguitatea apare atunci cnd cazul nou se potrivete cu mai multe paradigme i nu tim pe care s o alegem. Nu putem apela aici la o supra-paradigm, cci ea nu exist. Soluia cazuitilor pare s constea n evitarea formulrii unei soluii i n apelul la acelai phronesis.

Aici e prezent maxima dublului efect introdus de Toma din Aquino: Un act fcut cu intenie bun [deci moral] poate fi transformat ntr-un act moralmente ru dac e disproporionat n raport cu scopul urmrit.

175

200

Acelai lucru se ntmpl n cazul n care avem dou paradigme morale (de pild aceea de a salva viaa oricrui pacient i, respectiv, aceea de a face ca un copil s se nasc n condiii normale) care, n anumite circumstane, nu pot fi aplicate simultan fr a comite o imoralitate (de exemplu n cazul unei nateri n care mama va muri dac se nate copilul i invers). Acesta e un caz de conflict al paradigmelor. Medicul triete o adevrat dram moral pentru c orice gest ar face el va comite o imoralitate. n acest caz, spun teoreticienii metodei, vom compara efectele i riscurile celor dou aciuni: efectele aciunii de a salva viaa mamei trebuie puse n balan cu efectele celeilalte aciuni i apoi vom aprecia ce risc de prejudiciu ne garanteaz respectarea primei aciuni (adic vom deveni utilitariti). Cazuitii neag totui apelul la proceduri utilitariste susinnd c aceast cntrire reciproc a cazurilor nu e o chestiune de calcul al consecinelor, de reguli generale sau de principii teoretice, ci de nelepciune, de talent de a vedea pe care dintre reguli s insistm ntr-o circumstan particular sau alta. Frica de aa-zisa rigoare algoritmic a testelor ntemeiate pe teorii nu ar trebui totui s-i paralizeze pe cazuiti. Cci speranele i preteniile teoreticienilor au fost mari, ns realizrile destul de mici. Calculul fericirii al lui Bentham, singurul algoritm propriu-zis, a fost abandonat chiar de proponentul su. Testele lui Kant nu sunt algoritmi dect pentru cititorii neateni; ele sunt proceduri deliberative de decizie, anume proceduri analogice (als ob), de factur retoric, finalizate ntotdeauna n concluzii probabile i revizuibile. Testul teoriei lui Mill, care ar trebui s ia n calcul i calitatea plcerilor, nu poate fi nici el un algoritm de calcul cantitativ. Hare nu emite nici o pretenie n acest sens. n analogie cu trsturile practicii clinice, cred c am putea stabili ntr-o prim aproximaie - trsturile de baz ale cauzisticii ca metod de evaluare moral: 1) La cazuiti, deciziile morale nu sunt legate direct de teoriile etice: nu deducem formal concluzii particulare din premise universale; legtura cu teoria e, dac exist, mult mai indirect i mai legat de probleme de coninut (nu formale); 2) Punctul de plecare al eticienilor cazuiti sunt taxonomiile etice; va trebui aadar s convenim asupra unui repertoriu de cazuri paradigmatice care s conin n ele substana a ceea ce noi considerm c este moral, stabilind astfel graniele moralitii pentru comunitatea noastr. Dac ni se cere s justificm mai departe aceste opiuni, vom rspunde c nu avem nevoie de asemenea justificri suplimentare; exist numai o ntemeiere istoric: aa s-a ntmplat s se sedimenteze, n timp, tradiia etic; paradigmele acceptate sunt rezultatul unui consens social-istoric (punct). 2) Cazurile paradigmatice trebuie s fie cele mai simple exemple, extrem de clare i de necontroversate; dei nu sunt invulnerabile, ele sunt cele mai stabile precedente. Aceste cazuri exemplare ncapsuleaz tacit principii i reguli morale. 3) Un caz nou, mai complex, e evaluat prin comparaie analogic cu cazurile paradigmatice. Comparaia analogic e una bazat pe fler (phronesis), pe o pledoarie de tip retoric i persuasiv, fr a avea neaprat un fir logic discernabil. Pot fi utilizate pe parcurs maxime intermediare (culese din moralitatea comun sau din tratatele de etic), definiii ale conceptelor cheie, precum i cazurile rezolvate anterior. 4) Concluzia e provizorie i poate conine tacit o regul nou. De aceea metoda cazuistic poate servi la dezvoltarea codurilor deontologice, dar ea pare mai potrivit ca 201

metod didactic i instrument de persuasiune n consultana moral. Argumentele etice fiind prezumtive, nu necesare las ntotdeauna loc pentru formularea unor opinii diferite cu privire la cazurile marginale i ambigue n cazul crora evaluatori diferii pot avea concluzii diferite fr a fi criticai pentru asta.

6.2.3. Cazuistica medieval

S facem acum o scurt vizit cazuisticii medievale. Despre lucrarea lui Jonsen i Toulmin The Abuse of Casuistry s-a spus c a relansat cazuistica moral n secolul al XXlea176. Printr-o analiz istoric i totodat sistematic, cei doi autori reconstituie metoda cazuistic a medievalilor n ase pai. Iat-i: 1) Stabilirea i ordonarea raionamentului prin analogie. cazurilor paradigmatice; utilizarea

Tradiia medieval ne spune c aceast metod are ca punct de plecare stabilirea unei taxonomii de cazuri exemplare sau paradigmatice folosite ca repere cvasi-fixe ale judecii morale. Aceast taxonomie era organizat dup un criteriu, la nceput acesta fiind cel alfabetic, apoi dup legile Decalogului. E important de subliniat faptul, pe care-l gsim i azi n manualele de studii de caz, c teologii medievali care au articulat aceast metod i prezentau cazurile paradigmatice ca fiind ncorporarea unui principiu i nu ezitau s foloseasc definiii ale unor termeni-cheie pentru a face analiza respectivului caz. De exemplu, ei discutau omorul n legtur cu Porunca a 7-a S nu ucizi i preluau din autori renumii (juriti, teologi, filosofi) definiiile termenilor cheie, cum e cel de omor. Definiiile ajutau la nelegerea cazurilor exemplare. Taxonomia unui tip de caz ncepe cu prezentarea cazurilor cele mai indiscutabile i mai larg acceptate (e.g. omorul e un atac direct, neprovocat, finalizat cu uciderea celuilalt). Aceste exemple simple i necontestate de nimeni reprezint cazurile paradigmatice. Ceea ce trebuie s rezolve metoda este dac o list de cazuri noi, tot mai complicate circumstanial i deci tot mai ndeprtate de paradigm, prin urmare cazuri n care omorul e tot mai puin evident, mai in sau nu de aceeai paradigm, adic dac mai reprezint sau nu un caz de omor (de pild, dac autoaprarea justific uciderea atacatorului n caz de protejare a familiei, proprietii sau onoarei). Cazul nou e judecat prin analogie cu paradigma lund n considerare noile circumstane. Pentru a face aceast judecat nu ne bazm pe reguli stricte, ci ne sprijinim doar pe analogii i pe flerul nostru practic (phronesis). Micarea gradual de la cazuri clare i simple la unele tot mai complexe i mai obscure, printr-un raionament de tip retoric, prin analogie, este esena modului de gndire cazuistic (p. 252). Rezolvarea unui caz dificil nou (e.g. dac poi ucide pe cineva atunci cnd anticipezi c acea persoan te pune ntr-un pericol mortal) este un rezultat obinut nu printr-o deducie logic, ci printr-o analogie cu un caz rezolvat anterior (precedent), anume acela c e moral autoaprarea atunci cnd eti atacat.

A. R. Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry. A History of Moral Reasoning, Berkeley: University of California Press, 1988. n continuare voi face trimiterile la paginile acestei cri, n paranteze rotunde.

176

202

Cazurile nou rezolvate cresc pe umerii celor vechi. De aceea e un lucru hotrtor ca evaluatorul s aib din plin experiena domeniului. Cazurile paradigmatice iniiale nu trebuie privite ns ca nite puncte de plecare sigure, absolute, aa cum se presupune c sunt principiile n abordrile deductiviste (Kant, Mill). Aceste cazuri nu au dect o certitudine practic relativ la context i pot fi puse oricnd n cauz de apariia unor fapte sau judeci noi. Jonsen i Toulmin spun c ele sunt mereu prezumtive, ipotetice, ele putnd fi oricnd respinse de unele situaii noii (p. 257). Din acest punct de vedere mi se pare c punctele de plecare ale metodei cazuisticii nu difer ca statut de cele ale principiitilor (e.g. Beauchamp i Childress), atta doar c n primul caz avem exemple paradigmatice, iar n al doilea avem principii paradigmatice; dar ambele se bazeaz pe consensul social i, dei sunt relativ stabile, nu sunt nerevizuibile. Ar fi interesant s aflm cine fixeaz aceste repere iniiale. n evul mediu ele erau furnizate de anumite cercuri de oameni cu experien i autoritate (oamenii Bisericii).Cazuitii medievali formau o comunitate de nvai cu propriile lor standarde i proceduri profesionale. Solidaritatea profesional i nelegerea reciproc ce lega pe cazuiti n decursul anilor de activitate comun erau aspecte ale unei forme de via ce a asigurat succesul cazuisticii n secolul al XVII-lea. Schisma dintre protestani i catolici a viciat acest mediu i a dus la decderea metodei (p. 264). n dreptul cutumiar exist instituii juridice (curi de judecat sau nalte curi) care, cu autoritatea lor indiscutabil, stabilesc precedentele recunoscute de o anumit comunitate juridic (dar nu de oricare). La cursurile universitare care utilizeaz studiile de caz am putea presupune c paradigmele sunt stabilite de profesori sau de o anumit tradiie a manualelor. Dar ce se ntmpl azi n etic? Aici nu avem instituii autoritare la nivel naional sau regional, nu avem o comunitate omogen de eticieni, iar moralitile din interiorul unei naiuni sunt foarte diverse. n aceast fragmentare moral real, cum vom putea stabili cazuri paradigmatice recunoscute de toi? Rspunsul dat de cazuiti este: printr-un consens social realizat spontan n decursul istoriei. 2) Utilizarea unor maxime morale intermediare n rezolvarea cazului. n evul mediu, cazurile paradigmatice ncapsulau un principiu necontroversat (de regul un principiu fundamental de moral cretin), dar restul argumentrii, de multe ori foarte stufoas i greu de urmrit cu rigoare logic, era sprijinit pe maxime intermediare. Acestea erau formule luate din discuiile etice tradiionale sau pur i simplu aforisme practice care serveau drept garani intermediari ai argumentrii dei nu beneficiau de nici o garanie raional (e.g. poi rspunde forei cu for; aprarea trebuie adaptat nevoilor cazului). Aceste maxime erau preluate din dreptul roman (dreptul natural), din Scripturi (gura care minte ucide sufletul) sau din morala popular (Nu da n cel czut la pmnt). Utilizarea maximelor era integrat n procedurile de argumentare de tip retoric, proceduri care mizau mult pe persuasiune. Ele erau rareori justificate, fiind introduse pe baz de autoritate sau tradiie pentru a susine argumentul moral. Lipsite de universalitate, aceste maxime sunt aplicabile numai n anumite circumstane, neexistnd reguli explicite pentru adaptarea lor la aceste circumstane (p. 253). De aceea se apeleaz aici de o alt abilitate, non-logic, anume la nelepciunea practic, abilitatea de a intui corect aplicarea potrivit a principiilor i a 203

maximelor intermediare n funcie de circumstanele particulare (p. 259). Modul de gndire cazuistic este, aadar, prin excelen unul particularist.

3) Cazurile tot mai dificile erau construite prin adugarea unor circumstane tot mai complicate la cazurile paradigmatice. Cazuitii medievali au reluat lista aristotelic a circumstanelor sau determinaiilor aciunii: cine, ce, unde, cnd, de ce, cum i cu ce mijloace. De exemplu, ce se ntmpl dac persoana care comite omorul e un nalt funcionar al statului? Dar dac acea persoan a avut o alternativ n momentul comiterii omorului? Oare teama pentru propria via, furia momentan etc. influeneaz n mod relevant decizia moral n acest caz? Pledoaria, de esen retoric, pro sau contra unui rspuns folosete din plin phronesis-ul celui ce judec, adaptat la aceste circumstane noi, tot mai nclcite i tot mai dificil de stpnit. Dar aceasta e esena cazuisticii i nu ntmpltor se spunea atunci c tocmai circumstanele fac cazul (p. 254). Etica lui Aristotel impregneaz aceast metod. 4) Cazurile noi erau calificate n termeni de probabilitate a concluziilor trase. Toate concluziile cu privire la cazurile particulare, obinute prin analogie cu cazurile paradigmatice, erau considerate discutabile. Cazuitii erau contieni de relativitatea concluziilor lor i ddeau o not cazului n felul urmtor: unele cazuri erau considerate (aproape) certe, altele mai mult sau mai puin probabile, altele foarte probabile i altele improbabile. 5) Decizia era bazat pe argumente cumulative. Temeiurile care justificau o decizie moral erau foarte asemntoare cu felul n care vedem c judec astzi susintorii eticii cretine. Nu se folosesc raionamente elaborate logic, ci mai degrab se uzeaz de judeci succinte i fragmentate plecnd de la un text scriptural, de la un citat din legea canonic, de la un apel la virtutea milei sau a dreptii, toate acestea amestecate cu argumente prudeniale, fr a exista de cele mai multe ori un fir logic conductor de la un capt la altul. n plus, ceea ce conteaz n mod decisiv e fora persuasiv a multitudinii de temeiuri invocate n pledoarie care e o component iraional ce poate fi cultivat prin diferite tehnici (p. 225). Vedem, deci, cum cazuistica moral presupune ceea ce azi am numi o meta-etic de tip emotivist. Argumentarea cazuistic se aseamn cu discursul retoric i al simului comun care adun mai multe genuri de argumente n sperana de a prezenta poziia favorit ntr-o lumin bun. Greutatea unei opinii cazuistice deriv din cumularea temeiurilor mai degrab dect din validitatea logic a argumentelor sau din coerena unei singure demonstraii (p. 256). n cazuistica medieval, presiunea psihologic asupra preopinentului e mai important aici dect rigoarea logic. 6) Orice caz era finalizat printr-o rezoluie. 204

Analiza prin analogie a unui caz nou se termina printr-o rezoluie cu privire la caracterul moral sau nu al unui anumit tip de aciune. Desigur, aceste rezoluii erau formulate n termeni de mai mult sau mai puin probabil, la fel ca diagnosticul unui medic. Iat schema general a unei asemenea rezoluii: n aceste circumstane, date fiind aceste condiii, poi aciona aa i aa cu rezonabil siguran. Fcnd astfel, nu vei aciona nechibzuit sau imprudent, ci poi avea contiina mpcat (p. 256).

6.2.4. Cazuistica modern

nntr-o definiie final, Jonsen i Toulmin caracterizeaz metoda cazuistic n felul urmtor:
Cazuistica e analiza problemelor morale utiliznd proceduri de raionare bazate pe paradigme i analogii, proceduri ce duc la formularea unor opinii bine fundamentate (expert) despre existena i stringena unor obligaii morale particulare, proceduri ce sunt formulate n termeni de reguli sau maxime, generale dar nu universale sau invariabile, deoarece ele au valabilitate cert numai n condiiile particulare n care se afl agentul i n circumstanele particulare ale aciunii (p. 257).

Cei doi autori stabilesc apoi regulile metodei cazuistice moderne (pp. 307-310) fiind puternic inspirai de cazul cazuisticii medievale i de tradiia anglo-saxon a dreptului cutumiar, bazat pe precedente. Iat cum ar putea arta, n prelucrarea mea, aceste reguli: 1. n argumentarea moral de tip cazuistic, cadrele de referin ultime sunt cazurile paradigmatice; ele ofer evalurile morale prezumtive iniiale care au o for concluziv major n condiiile n care lipsesc circumstanele excepionale care s bruieze aceast evaluare. n cazul n care lucrm ntr-un domeniu n care exist o tradiie de analiz cazuistic, va trebui s cutm n manuale, n codurile deontologice, n legislaie, n practica moral a domeniului, o taxonomie de cazuri paradigmatice potrivite pentru judecarea cazului nostru. Dac lucrm ntr-un domeniu n care nu exist precedente, va trebui s crem aceste puncte de plecare exemplare, n timp, prin realizarea unui consens social sau profesional n jurul unor valori morale focale. De regul, se aleg drept cazuri paradigmatice situaii simple, neambigue i care nu strnesc ndoieli (e.g. cazul utilizrii intenionate a violenei contra unor persoane umane nevinovate i lipsite de aprare; cazul nelrii altora prin minciuni). La fel ca punctele de plecare ale principiitilor, aceste repere iniiale nu au o justificare ntr-o teorie moral sau n alt tip de argument etic raional, ci pur i simplu sunt scoase din experiena domeniului, pe baz de consens social (care rmne un proces neexplicat), delimitnd astfel sfera moralului n respectivul domeniu. Aceste paradigme sunt rareori respinse de unele concluzii opuse i mai tari la care se poate ajunge ulterior, dei aceast respingere nu e principial imposibil (nlocuirea unei paradigme acreditate istoric echivaleaz cu o mic revoluie juridic sau moral). 205

Pentru a ilustra aceste proceduri voi urmri felul n care lucreaz autorii unui manual contemporan de studii de caz n domeniul eticii afacerilor. Cazul studiat e acela al hruirii sexuale.177 Se ncepe cu prezentarea a dou cazuri paradigmatice n legtur cu care, cred autorii, puini oameni nu ar fi de acord c reprezint cazuri de hruire sexual. Iat-le: Louette Colombano era una dintre primele ofieri de poliie femeie din districtul San Francisco. n timp ce asculta ceea ce spune comandantul su, ea i celelalte colege stteau cu minile la spate. Ofierul din spatele ei i-a desfcut fermoarul i i-a frecat penisul de mna ei. Al doilea exemplu clar i necontroversabil: Diana, un distribuitor de produse, se pregtea s se ntlneasc cu un client din afara oraului cnd a primit un mesaj: eful l-a informat pe client c ea i va petrece noaptea cu el, cu clientul. Diana a trimis vorb c nu-l mai poate ntlni pe client la cin. A doua zi a fost concediat. Dac urmrim felul n care e folosit metoda cazurilor n trainingul etic vom constata c prima micare a instructorilor e s stabileasc definiia fenomenului analizat (de multe ori definiia juridic) i s gseasc un numr mic de exemple necontroversate. Dup aceasta, discuia poate ncepe. 2. Scopul metodei cazuistice e de a ajuta la evaluarea unor cazuri noi prin analogie cu exemplele paradigmatice. Esena judecii etice n contextul acestei metode e raionamentul prin analogie, un raionament probabil, bazat pe tehnici retorice i persuasive i pe o anume nelepciune practic. Raionamentul analogic de la cazurile paradigmatice la noile cazuri, tot mai complicate circumstanial, se face uznd de intermediari cum ar fi: maxime morale larg acceptate (e.g. principiul utilitii), definiii ale termenilor implicai (definiii comune i juridice ale hruirii sexuale), principii presupuse de caz. Definiiile i principiile ncorporate nu numai c lmuresc exemplele paradigmatice, dar asigur i posibilitatea extinderii repertoriului de exemple. Care e modul de gndire specific eticii? n opinia lui Jonsen i Toulmin cunoaterea moral nu const n acceptarea unor propoziii universale cum e Cruzimea e rea i n aplicarea lor deductiv la cazuri particulare. Mai degrab, cunoaterea moral const n abilitatea de a ne pune la lucru discernmntul moral, n cultivarea unui sim pentru judeci subtile i care sunt departe de a fi evidente, dar pot fi cruciale sub aspect moral n situaii dificile. Aceast abilitate nu este deprinderea cognitiv de a nva s faci deducii etice tot mai puternice. Mai degrab e vorba de o chestiune de sensibilitate afectiv: s nvm la ce anume factori i circumstane noi s fim sensibili i pe care s-i cutm pe msur ce sfera experienei noastre morale se lrgete (p. 331). n manualul pe care-l comentm se continu prin oferirea unei definiii a termenului hruire sexual la nivelul simului comun, ca i a unor definiii ale termenilor asociai (ce nseamn comportament ofensator, ce este discriminarea etc.). Se d apoi o definiie juridic a termenului, ncercndu-se eliminarea ambiguitilor prin discutarea i ndeprtarea diferitelor mituri inventate pe seama acestui fenomen i carel obscurizeaz. Cazurile paradigmatice sunt legate apoi de un principiu de drept care le interzice n numele interzicerii discriminrii i de un principiu moral de tip
W. M. Hoffman, R. E. Frederick, M. S. Schwartz, Business Ethics. Readings and Cases in Corporate Morality, McGraw Hill, 2001, p. 322 i urm.
177

206

consecinionist care le catalogheaz drept rele: hruirea sexual e rea pentru c produce prejudicii victimelor, afacerilor i societii n ntregul ei. Putem uor observa c o teorie etic de tip utilitarist e presupus tacit aici i, probabil, e studiat de studeni (n linii mari) la nceputul cursului. n exemplul nostru avem de asemenea axiome intermediare: veritabilul hruitor urmrete s ofenseze, elul su este s domine, el deriv plcere din lipsa de putere momentan sau durabil a celui hruit etc. Chiar i principiul utilitii pare a fi un astfel de principiu secundar.Un paragraf dedicat istoriei hruirii sexuale care arat c pn n 1964 discriminarea sexual nu era pedepsit juridic n S.U.A. ne sugereaz ct de instabile sunt aceste puncte de plecare paradigmatice, ele putnd fi oricnd modificate de cursul evenimentelor. De altfel, definiiile date hruirii sexuale n alte ri sunt parial diferite; atitudinea fa de acest fenomen i cazurile paradigmatice difer cu siguran la francezi i romni (mai tolerani) fa de americani (mai puritani). 3. Atunci cnd avem de rezolvat un caz nou, prima sarcin este de a decide care paradigme (din taxonomia disponibil) sunt direct relevante la rezolvarea problemei pe care acest caz o ridic. Trebuie, mai nti, s cutm taxonomia relevant. Dac noul caz se potrivete cu paradigma fr ambiguiti i ndoieli, atunci prezumpia de imoralitate purtat de cazul paradigmatic se transfer pur i simplu i acestui caz: e.g. un tat furios i lovete copilul fr bune temeiuri; n acest caz, e sigur c el acioneaz imoral (punct). Pentru cazurile neproblematice putem avea iluzia unei certitudini geometrice; e ca i cum am aplica o regul general la un caz particular (p. 323). Dar nu toate cazurile sunt de acest fel: cele mai multe sunt cazuri problematice n care nu putem rezolva att de simplu problema - e vorba de cazurile ambigue, marginale i de cele contradictorii. n exemplul contemporan cu hruirea sexual avem aceeai situaie: dup fixarea cazurilor paradigmatice clare i necontroversate, este nendoielnic faptul c unele cazuri noi nu vor ridica probleme de ncadrare n paradigm: cele n care avem de-a face cu atingerea cuiva ntr-un mod deliberat sexual etc. Dar apare acum ntrebarea: ce facem n cazurile mai puin evidente, n care oamenii sunt de regul confuzi n privina graniei dintre hruirea sexual i non-hruirea sexual? De pild, n cazul gestului de a lua de dup umeri o coleg la serviciu; sau al gestului unui manager de a-i invita o subordonat la prnz pentru a discuta un nou proiect. Evident, aici conteaz vital circumstanele de detaliu i ingeniozitatea celui ce judec. i manualul ofer o list de cazuri nclcite n legtur cu care se cere o decizie: sunt sau nu cazuri de hruire sexual? 4. Dificulti serioase de evaluare apar atunci cnd paradigmele se potrivesc la noul caz numai n mod ambiguu, aa nct prezumpiile de moralitate/imoralitate pe care ele le poart vor fi deschise unor contestri serioase din partea comunitii de evaluatori. Acestea sunt cazurile n care nu putem stabili neambiguu i fr ndoieli care paradigm se potrivete cel mai bine circumstanelor noului caz deoarece mai multe paradigme par s se potriveasc la fel de bine. Acesta e un caz tipic de ambiguitate. De exemplu, s presupunem cazul unui copil nscut prematur, a crui respiraie poate fi meninut cu mijloace mecanice dar care are mici anse de a tri apoi o via normal din cauza efectelor nocive pe care le are acest tratament dup natere; ei bine, este oare acest 207

caz mai similar cu cazul paradigmatic (i) al unui nou nscut normal a crui via ar trebui salvat cu orice pre; sau cu cazul paradigmatic (ii) al unui pacient n stare terminal pe care-l poi crua de suferine suplimentare deconectndu-l de la aparate? (p. 309). A lua o coleg la servici de dup umeri e un gest mai similar cu paradigma (i) a atinge pe cineva ntr-un mod deliberat sexual sau cu paradigma (ii) a face un gest prietenesc? Jonsen i Toulmin ne spun c n asemenea situaii ambigue nu avem nici o regul explicit de decizie; decizia se ia n funcie de care paradigm considerm c are o for concluziv mai mare i aceasta nu e o chestiune de msurare obiectiv, ci de phronesis, de fler moral. Cu alte cuvinte, n primul caz noi punem n balan analogia cu paradigma salvrii unei viei cu orice pre cu analogia cu paradigma a lsa s moar din mil. Tot cazuri de ambiguitate sunt situaiile de grani din descrierile unor fapte morale, de exemplu raportul ambiguu dintre minciun i echivocarea sub jurmnt.

5. Dificulti de evaluare apar de asemenea i dac dou sau mai multe paradigme se aplic la noul caz n maniere conflictuale care trebuie mediate. Aici se pare c avem ceva similar conflictului datoriilor, anume conflictul paradigmelor. E problema pe care Toma din Aquino a numit-o a dublului efect. De pild, cazul unei sarcini n care salvarea copilului nseamn (probabil) moartea mamei i invers. Cam acesta pare a fi exemplul fetiei de 11 ani din Piatra oimului rmas nsrcinat dup un viol. Interesant e c Jonsen i Toulmin trateaz acest caz ca i cum ar fi un conflict al datoriilor ncapsulate n cele dou paradigme conflictuale: trebuie s punem n balan dou obligaii, (i) aceea de a salva viaa mamei i (ii) aceea de a face ca acel copil s se nasc sntos. Decizia ia forma unei adevrate tragedii morale, cci n condiii normale medicul trebuie s respecte ambele reguli, dar acum nu poate face acest lucru. Ceea ce mi se pare surprinztor e c de data aceasta autorii nu mai fac apel la phronesis-ul evaluatorului, ci la principiul utilitii, la compararea greutii consecinelor regretabile sau admirabile ale respectrii celor dou datorii. Modul lor de gndire pare s fi devenit brusc unul utilitarist, dac nu cumva principiul utilitii face parte din phronesis-ul evaluatorului: n acest caz, efectele care iau natere din exigena de a salva viaa mamei trebuie puse n balan cu efectele celeilalte exigene, pentru ca apoi s judecm ce risc de prejudiciu ne garanteaz respectarea primei exigene (p. 313). n exemplul cu fetia din Piatra oimului raionamentul ar putea fi acesta: avem de ales ntre (1) a salva viaa mamei fcnd avort (deci omornd ftul) pentru c medicii din Piatra Neam au susinut c a continua sarcina i a nate (la vrsta respectiv i avnd n vedere fragilitatea organismului) e riscant i, respectiv, (2) a asigura naterea copilului riscnd viaa mamei (cci ntreruperile de sarcin dup 14 sptmni, la vrsta de 11 ani, sunt extrem de riscante - dr. Bogdan Marinescu). Nu s-au dat mrimi ale riscului morii mamei prin avort sau prin natere, dar atitudinile doctorilor par s sugereze c riscul avortului e mai mare, deci e preferabil s o lsm s nasc, cu riscurile aferente. i totui, Comisia ministerial naional anume constituit a decis contrariul, c fetia "poate" avorta, avnd n vedere voina ei i faptul c a fost vorba de un viol i un incest. La observaia care s-ar putea face imediat c metoda cazuisticii se dovedete, iat, a presupune unele teorii etice (de tip consecinionist), autorii se grbesc s remarce: aceast cntrire reciproc a consecinelor nu e o chestiune de aplicare a unor reguli generale sau

208

a unor principii teoretice, ci e tot una de nelepciune practic, de talent de a vedea pe care dintre reguli s insistm ntr-o circumstan particular sau alta (p. 314). 6. Istoria social i cultural a practicii morale dintr-o anume comunitate e cea care duce la o a dus la o stabilire progresiv a cazurilor paradigmatice, ca i la clarificarea progresiv a excepiilor admise. Ca i n dreptul cutumiar, stabilirea paradigmelor i rezoluiilor probabile nu sunt opera unei singure persoane, ci rezultatul unui proces istoric ndelungat care ncorporeaz o experiena colectiv. n diferite culturi i perioade istorice avem grade diferite de variere a rezoluiilor. Dar nucleul tare al judecilor morale rmn cazurile paradigmatice. Jonsen i Toulmin cred c exist o experien comun a oamenilor, att etic dar i juridic, n ceea ce privete rezolvarea unor teme morale. nelegerea moral se dezvolt ntr-un mod analog dezvoltrii dreptului cutumiar. Studiul exemplelor din trecut ne ajut s rezolvm cazurile noi. Att n dreptul cutumiar ct i n moralitatea cutumiar metoda gsirii analogiilor care s ne permit s comparm cazurile i circumstanele noi, problematice, cu unele cazuri exemplare, anterioare, presupune recursul la precursori sau precedeni istorici care pot lumina noile cazuri dificile pe msur ce ele apar (p. 316). Pot aprea cazuri n decursul istoriei care schimb paradigma iniial, n ciuda faptului c paradigmele au cea mai mare stabilitate. O clarificare progresiv a greutii morale a excepiilor n decursul istoriei poate permite respingerea semnificaiei morale a paradigmelor iniiale. Ba chiar structura factual a paradigmei poate fi, ntr-un fel, modificat. n acest caz, ne aflm n situaia incomod n care nu mai putem rezolva cazul n termenii categoriilor i generalizrilor existente, deci nu ne mai putem baza pe anumite precedente, acreditate istoric. Acesta e cazul unei revoluii n gndirea moral sau juridic. Atunci suntem nevoii s reconsiderm valorile centrale ale refleciei noastre morale la un nivel mai profund (p. 322). n exemplul cu hruirea sexual sedimentarea istoric a exemplelor paradigmatice i a mijloacelor intermediare de judecat e evident; ca i variabilitatea acestor mijloace (exemple paradigmatice, definiii, ncadrri juridice etc.) de la ar la ar i n timp. n Romnia, hruirea sexual nu a existat ca problem juridic pn dup anul 2000. Dar ea nu a existat nici ca problem de moral social. Apariia ei, sub influena culturii americane, a nsemnat o mic revoluie moral. Rezult de aici i o concluzie practic: o judecare adecvat a cazurilor noi n Romnia ar trebui s plece de la cadrul romnesc de paradigme, definiii, principii etc., nu de la cel american. 7. n fine, analiza de caz se termin cu o rezoluie de ncadrare sau nu a cazului nou n paradigm, ca i cu extragerea unei noi reguli din acest caz. Rezoluiile cazurilor sunt ntotdeauna probabile i revizuibile. Putem avea concluzii diferite ale unor evaluatori diferii fr ca acest fapt s atrag blamul. Cci toate momentele n desfurarea acestei metode ar putea fi fcute i altfel. Cazul nou conine de obicei o regul nou ncorporat n el: ea poate fi extras i folosit la mbogirea codurilor noastre deontologice. Metoda cazuistic poate fi folosit, aadar, pentru a mbogi portofoliul nostru de datorii morale. n manualul ce conine exemplul cu hruirea sexual se dau, cum spuneam, mai multe scenarii sau cazuri noi, de testat, tot mai complexe. Iat unul: Tereza i spune lui 209

Andrei, subordonatul su, c trebuie s o nsoeasc la o petrecere. i spune c l-a ales pe el pentru c e cel mai artos membru al echipei sale. Andrei i rspunde c e ocupat. Tereza i spune c ea se atepta ca oamenii din echipa sa s in la echip. Dup o pledoarie n care se iau n calcul diverse circumstane (Tereza nu a vrut altceva dect s fie acompaniat; reacia presupus a celor mai muli oameni la o astfel de cerere etc.) autorii conchid printr-o pledoarie care e departe de a fi o demonstraie logic: Compania trebuie s interzic managerilor s cear subordonailor s-i nsoeasc la reuniuni legate de angajamentele lor sociale. Aceasta e o rezoluie ce poate mbogi codul deontologic al unei companii; dar, evident, nu e obligatoriu s o fac.

6.2.5. Limitele metodei cazuistice

Punctul cel mai slab al acestei metode este chiar baza ei, anume consensul social cristalizat n jurul unor cazuri exemplare i taxonomii ale domeniului cercetat, luate ca reper pentru noile cazuri supuse judecrii. Criticii cazuisticii consider c aceast metod nu deine suficiente resurse metodologice pentru a evita relativismul, prtinirea i judecile arbitrare; Beauchamp i Childress, bunoar, sunt convini c fr un cadru stabil de norme generale nu va exista un control asupra judecii morale care s evite ridicarea prejudecilor sociale la rang de concluzie etic. (Dar ei par s uite c i principiile principiitilor - generalizate din moralitatea comun - sunt tot rezultatul consensului social.) Acelai neajuns e remarcat de Bernard Williams atunci cnd spune: repertoriul conceptelor etice de substan difer de la o cultur la alta, se schimb n timp i e supus criticilor... Nu se poate pretinde c exist categorii etice preferate, care s nu fie pur locale.178 Prin urmare, imposibilitatea de a stabili ferm punctele de plecare submineaz succesul metodei cazuistice cci inevitabilul relativism ce rezult de aici pare inacceptabil pentru cei mai muli eticieni. n cadrul metodei cazuistice decizia etic e luat printr-un raionament prin alanogie. Un raionament prin analogie are aceast form general: 1) Considerm c P are loc (e.g. omorul e interzis) n cazul Y datorit trsturilor a i b ale cazului (o anume persoan a ucis o alta n mod intenionat i neprovocat). 2) Cazul Z are trsturile a, b i d (d = o persoan nu i-a restituit o datorie alteia). 3) Trstura d nu joac un rol moral excepional n ceea ce privete felul n care ar trebui s judecm cazul Z i nu exist vreo alt trstur a lui Z care s fie relevant moral (deci cazul Z e similar cazului Y). Prin urmare, dac suntem consisteni, e probabil c P are loc i n cazul Z. Dar, aa cum remarc R. Dworkin, n aceast schem pasul (3) (interdicia omorrii unei persoane care nu i-a restituit un mprumut) nu poate reprezenta o datorie propriuzis a unei teorii morale, un principiu moral justificat. i aceasta pentru c raionamentul prin analogie de mai sus arat cel mult c noi suntem consisteni (coereni) cu judecile noastre iniiale - c (3) e coerent cu (1) - dar el nu poate arta c avem dreptate s
178

Apud G. Dworkin, Op. cit.

210

susinem premisa (1), adic s considerm c P are loc n cazul Y. Or, totul depinde de acceptarea acestei premise.179 Un principiu moral cum e acela de a nu omor persoane umane e ncastrat n cteva cazuri paradigmatice care trebuie descrise ct mai clar i din analiza crora nvcelul afl cum ar putea judeca situaii similare noi, introducnd mici variaii, prin analogie cu exemplele de baz. Unele maxime morale mai pot fi adugate pe parcurs pentru a ajuta n judecat, cum ar fi un ru mai mic poate fi tolerat pentru a preveni unul mai mare, ceea ce nu este ncuviinat explicit trebuie considerat ca interzis etc. Dar totul e relativ la temeiurile acceptrii cazurilor paradigmatice. n concluzie, matoda cazuistic pare s presupun un grup de persoane care fixeaz exemplele paradigmatice (e.g. profesorii, tribunalele, corpul profesional al medicilor etc.); aceast fixare poate fi ad hoc, de pild de dragul exerciiilor de seminar, sau rezultatul unei experiene istorice acumulate pentru obinerea unui consens social cu privire la moralitatea sau imoralitatea unor cazuri. Aceste exemple trebuie recunoscute ca atare sau impuse prin autoritate. Asemenea cazuri paradigmatice presupun principii morale recunoscute de eticieni i impun noi principii ncastrate tacit n cazuri noi similare. Beauchamp i Childress conchid c judecile morale fcute dup cazuri exemplare, respectiv dup principii (cazuistica i principiismul), se completeaz reciproc. Cci introducerea unei noi reguli ntr-un cod deontologic se poate face prin analizarea msurii n care un caz inedit se potrivete cu cazurile paradigmatice (vezi exemplul cu hruirea sexual), deseori fiind neclar dac judecm dup cazuri sau dup reguli ncapsulate n ele. Alteori invocm principii, dar judecm n termeni de cazuri care ilustreaz acele principii. O ambiguitate ineradicabil pare s subziste aici. Mai rezonabil ar fi s conchidem c metoda cazuistic s-a dovedit a fi mai eficient ca metod didactic i ca metod a consultanilor morali renviind astfel tradiia medieval a confesorilor i penitenilor care i-a asigurat gloria dect ca metod pentru uzul comitetelor de etic ce au n grij codurile morale ale unei instituii. Ea poate fi util i n acest din urm caz, dar combinat cu alte metode.

6.2.6. Gril de aplicare a metodei cazuistice

Pentru a ncheia, voi expune ntr-o form i mai simpl metoda cazuistic. Dac te ntrebi cum s procedezi n situaia n care exist precedente pentru evaluarea acelui tip de caz, atunci: 1) Identific exact cazul nou pe care vrei s-l evaluezi moral: descrierea cazului, faptele, circumstanele auxiliare, eventualele principii morale coninute n el sau legate de el etc. ncadreaz cazul. Caut n literatura etic, n codurile deontologice, n manualele de studii de caz, n practic, acele cazuri paradigmatice care ar fi cele mai apropiate de cazul cel nou. Rezolv cazul dac e simplu. Vezi care sunt asemnrile dintre cazul

2)

3)
179

G. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning, n D. Copp (ed.), Ethical Theory, Oxford University Press, 2006, p. 634.

211

nou i cazurile paradigmatice folosind definiii, principii subiacente, precedente, maxime morale larg acceptate, ceea ce au spus alii despre acest tip de caz etc. 4) Dezbate dilemele morale. n cazuri de ambiguitate sau de conflict al paradigmelor cntrete opiunile dup flerul pe care-l ai, dup discernmntul tu moral, eventual folosind i unele principii etice ajuttoare (e.g. utilitariste). Elaboreaz decizia prin consens. Concluzia trebuie adoptat cu precauii i revizuit de cte ori se impune; vom extrage, eventual, regula moral nou coninut tacit n noul caz.

5)

Cnd nu avem precedente la care s ne raportm vom fi obligai s navigm pe un teren virgin: 1) Trebuie s inventm unul sau mai multe exemple paradigmatice plecnd de la experiena trecut, de la definiiile existente, de la principiile legale existente etc. Aceste cazuri trebuie s fie clare, neambigue, larg acceptate. La rigoare, trebuie s inventm o taxonomie a cazurilor de tipul respectiv. 2) n rest, procesul decurge ca mai sus...

Exerciii de aplicare a metodei

Cutai n manualele de etic aplicat n care se utilizeaz studiile de caz (case studies) exemple relevante i aplicai paii metodei. Plecnd de la exemplele paradigmatice de virtui i vicii din Etica nicomahic IV, aplicai metoda cazuistic i judecai diferite cazuri concrete: e.g. este generos gestul politicianului X de a construi case pentru sinistrai din banii proprii? Etc.

Teste de autoevaluare: 1. Care sunt paii metodei cazuistice? 2. Facei analogia ntre a prescrie un tratament i a da un verdict moral prin metoda cazuistic. 212

3. Cutai n manualele de etic aplicat bazate pe metoda cazurilor exemple de utilizare a cazuisticii i identificai n ele structura metodei. 4. Ce se nelege prin nelepciune practic (phronesis)?

213

6.3. Metoda principiist

6.3.1. Principiismul cadru de evaluare moral; origini.

Principiismul nu e o teorie etic, ci o metod de decizie moral ce se pretinde independent de teorii, metod care a fost elaborat anume pentru uzul bioeticienilor dei s-a dovedit treptat util i n alte domenii. Pentru a nu fi confundat cu o teorie a fost numit "cadru de evaluare moral". Principiitii sunt oameni convini c principiile se afl n miezul vieii morale dar sunt sceptici n legtur cu rolul pe care l-ar putea juca teoriile etice clasice sau contemporane n aa-zisa etic aplicat. Procedura de decizie numit principiism a luat natere la sfritul anilor 70 ai secolului trecut i a fost inaugurat de lucrarea lui Tom Beauchamp i James Childress Principles of Biomedical Ethics.180 Cartea a aprut pe fondul preocuprilor oficiale din societatea american n legtur cu restriciile morale ce s-ar cuveni s fie impuse cercetrilor tiinifice biomedicale aflate n plin avnt. Comentatorii fenomenului au constatat c pn n aceast perioad medicii nu obinuiau s discute critic problemele morale ale profesiei lor, lsndu-se dominai comod de tradiionala "moralitate profesional minimal i nesatisfctoare" conform creia datoria lor e doar s maximizeze beneficiile i s minimizeze riscurile bolnavului. Dei n universiti cercetrile etice erau extrem de viguroase i de ample, nu exista nici un fel de legtur ntre studiile de etic fcute de filosofii profesioniti ai moralei i practica medical. Pe acest fundal a aprut nevoia de a avea un set de principii etice ale acestei profesii, nevoie urgentat i de unele critici i plngeri aprute n presa american n legtur cu felul n care sunt tratai subiecii unor cercetri biomedicale (de pild, unui grup de bolnavi de sifilis nu li s-a aplicat tratamentul cuvenit tocmai pentru a vedea cum evolueaz boala). n anul 1974, Congresul american a nfiinat n acest scop Comisia Naional pentru Protecia Subiecilor Umani n faa Rezultatelor Cercetrii tiinifice i i-a cerut s identifice un numr de principii morale de baz care s ghideze cercetarea n domeniul biomedical i n tiinele comportamentului, ncercnd s depeasc diferenele de viziune impuse de variatele credine religioase ori de colile concurente de filosofie moral. Rezultatul a fost un consens formal al membrilor comisiei, materializat sub forma Raportului Belmont (1978), n care au fost identificate trei principii de baz: autonomia, binefacerea (beneficence) i dreptatea. Noutatea era aceea c vechiul principiu hipocratic de a nu face ru, ci a face bine era completat cu ceea ce tradiia medical ignorase n bun msur pn atunci: respectul autonomiei persoanei (materializat, ntre altele, n introducerea consimmntului informat) i protejarea persoanelor vulnerabile cu ajutorul principiului dreptii. Se credea c aplicarea acestor principii e un lucru simplu i neproblematic i c strategia propus va genera un consens larg printre bioeticieni. N-a fost s fie aa, chiar
180

P. Beauchamp, J. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 1979.

214

membrii comisiei recunoscnd ulterior c principiile propuse nu au fost att rezultatul unei analize etice foarte serioase ct al efortului grbit de a fixa un canon de evaluare n care s se regseasc valorile focale ale moralitii americane, fascinat pe atunci de rigorismul religios i de un fel de fundamentalism moral. O reluare atent a analizei se impunea, aadar, i ea a fost fcut de cei doi cercettori de la Universitatea Georgetown. Ei propun o teorie orientat spre principii dar care s abandoneze utilizarea n evaluare a marilor teorii etice tradiionale (utilitarismul i kantianismul), oferind cercettorilor din domeniul biomedical un instrument mai uor de asimilat i de folosit: pur i simplu o list (checklist) de criterii n funcie de care s judece ei nii situaiile cu care se confrunt, fr a-i mai bate capul cu fundamentarea lor; nu ntmpltor unii au vorbit ironic de mantra de la Georgetown. Cei doi autori susin c abandoneaz idealul marilor teorii explicative pentru un scop mai modest: reflecia i construcia morale. n locul explicaiei fenomenului moral i al ntemeierii teoretice a unor principii i proceduri de evaluare, ei urmresc acum gsirea n tradiia medical a unui set de valori larg acceptate care s ghideze n mod pragmatic evalurile morale din domeniul biomedical. Schimbarea e important: n locul interpretrii cazurilor prin prisma diverselor teorii etice (utilitarism, kantianism, etica legii naturale, etica virtuii etc.), interpretare care a dus nu de puine ori la evaluri divergente, se propune convenirea unui cadru de evaluare stabil care s orienteze coerent tnra bioetic american.181 Trebuie spus c abordarea principiist s-a vrut de la bun nceput o procedur de decizie adaptat nevoilor bioeticii. Aplicarea ei la alte domenii era privit ca problematic sau, n orice caz, ca presupunnd o elaborare sui generis. Ea a fost dezvoltat ca metod de evaluare moral pentru uzul personalului medical, lipsit de o pregtire etic special, dei convingerea mea este c metoda, aa cum a evoluat, e accesibil numai unor specialiti dedicai ei. A privi lumea prin ochelarii ei nseamn a o nva, a o asimila n toate detaliile i subtilitile sale, mpreun cu cazuistica sa specific, ntr-un mod asemntor aceluia n care se formeaz un judector n domeniul dreptului. Desigur, ni se spune linititor c nu vom gsi aici o teorie etic sofisticat, greu de asimilat, ci un cadru de evaluare moral, un instrument simplu de reflecie i construcie moral, un ghid de analiz moral bazat pe patru principii prima facie alese pe baza experienei medicale i a marilor achiziii ale istoriei eticii. Dar pentru ca acest cadru de evaluare s fie aplicat cu discernmnt el trebuie bine interiorizat mental, ca modul lor propriu de a gndi, de ctre oameni anume formai, oameni capabili s-l aplice i s-l dezvolte cu o relativ uurin ce poate rezulta numai dintr-o ndelungat exersare, anume de bioeticieni api s cunoasc n detaliu ultimele achiziii factuale din domeniul medical, dar i noutile de pe trmul eticii. Or, medicul de rnd nu e pregtit s fac aa ceva; cu att mai puin asistenta medical sau moaa. i nici eticianul generalist nu e pregtit pentru o asemenea sarcin profesional inedit.

Favorizarea ideii de cadru de evaluare n detrimentul celei de teorie s-a fcut pentru c se dorea un set de principii n jurul crora s se realizeze un consens mai mare dect s-a putut realiza vreodat n jurul oricrei teorii i pentru c se spera c noiunea de moralitate comun aflat la baza acestui cadru de evaluare pragmatic e mai uor de folosit n decizia practic a bioeticienilor. Criticii spun c Beauchamp i Childress au suprasolicitat totui atitudinea lor anti-teoretic i au mbriat vrnd-nevrnd status quo-ul moral, ceea ce ar fi cea mai mare dificultate a ultimei versiuni a principiismului lor (D. DeGrazia, Common Morality, Coherence..., Kennedy Institute of Ethics Journal, (13), 2003, p. 223.)

181

215

Cteva precizri terminologice, culese din vocabularul principiitilor, ne vor fi utile pentru a continua: Moralitatea este sistemul normelor de conduit corect i incorect larg mprtite, ce ntrunesc consensul social, dei acest consens e de obicei incomplet. Moralitatea ca insitituie social cuprinde standarde de conduit, principii morale, reguli, drepturi i virtui. Etica este studiul moralitii (al vieii morale). Domeniul eticii se mparte n: Etica normativ - acea cercetare moral care identific i justific normele etice pe care trebuie s le acceptm n viaa moral (aici sunt incluse marile teorii etice care explic i justific asemenea norme). Etica practic (aplicat) - ce reprezint aplicarea teoriilor i normelor generale la contexte particulare (profesii, instituii, politici publice). Meta-etica - adic analiza limbajului moral, a logicii discursului moral i a cunoaterii morale. Etica descriptiv - ce vizeaz studiul factual, tiinific, pe teren al conduitei i opiniilor morale (cu metodele antropologiei, sociologiei, psihologiei i istoriei).

Abordarea propus de principiiti se ncadreaz n spaiul eticii practice. i cu toate c fundamentarea teoretic a principiismului e respins din start, o reflecie asupra "fundamentelor" pare totui inevitabil. n acest sens, ei fac precizarea c moralitatea exist naintea refleciei noastre asupra ei, ea fiind un fenomen social obiectiv : nu teoriile sau cadrele de evaluare genereaz normele morale, ci practica social o face, iar teoriile le studiaz. Or, la nivelul practicii sociale, toate persoanele care iau n serios viaa moral neleg i accept un nucleu de valori al moralitii: c nu trebuie s mini, s furi, s-i ncalci promisiunile etc. Violarea fr un bun temei a acestor norme morale de baz e nsoit, la omul educat moral, de remucri i de oprobriul celorlali. Cei doi autori definesc acum conceptul de baz al metodei lor, acela de "moralitate comun", astfel:
Ne vom referi la mulimea de norme pe care o mprtesc toate persoanele serioase moral cu numele de moralitate comun. Moralitatea comun conine normele morale care leag toate persoanele n toate locurile; nu exist alte norme care s fie mai fundamentale n viaa moral. n anii din urm, categoria favorit pentru a reprezenta n discursul public acest nucleu universal al moralitii a fost drepturile omului; dar obligaiile morale i virtuile morale sunt pri nu mai puin vitale ale moralitii comune 182(p. 3).

Cu alte cuvinte, se pleac de la convingerea (empiric, dup cte se pare) c toate persoanele mature moral, indiferent de cultur, naionalitate, localizare geografic etc., cred c o via moral pretinde cteva lucruri de baz, ntre care: s-i respeci semenii, s urmreti bunstarea lor, s evii aciunile care le duneaz, s-i tratezi echitabil.
182

T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth Edition), p. 3.

216

Acestea sunt valorile de baz ale vieii morale de pretutindeni, indiferent ct de variate ar fi moravurile locale, specifice diferitelor culturi, i n acest sens "putem vorbi despre originile principiilor morale n moralitatea comun pe care o mprtim cu toii de la bun nceput".183 S precizm: conceptul de moralitate n sens larg e un concept mai cuprinztor dect acela de moralitatea comun; primul include i idealurile morale ale indivizilor sau grupurilor sociale, normele comune, dar i divergente, ale unor grupuri specifice, virtuile omologate parial diferit n diferite culturi, religii sau instituii etc. Pluralismul e caracteristica moralitii n sens larg. Prin contrast, moralitatea comun [moralitatea n sens ngust] conine toate acele norme i numai pe acelea pe care toate persoanele serioase moral le accept ca avnd autoritate184. Prin "persoane serioase moral" se nelege persoanele mature, psihic normale, capabile s gndeasc moral i s se ghideze dup asemenea norme. "Moralitatea comun conine preceptele universal valabile care leag toate persoanele n toate timpurile"185. Drepturile universale ale omului, ca i cercetrile recente asupra unor valori universale n domeniul afacerilor sau n cel biomedical, vin n sprijinul acestei viziuni universaliste, extrem de contestat de comentatori. Moralitatea comun este chiar nucleul moralitii n sens larg. Moralele diferitelor profesii fac parte din aceast multicolor moralitate n sens larg. Ele sunt la rndul lor diverse, dar putem presupune c au totodat un nucleu universal de valori i reguli. Moralitatea comun n domeniul biomedical conine normele morale generale ale instituiilor, practicilor i tradiiilor medicale respectate de toate persoanele serioase moral care lucreaz n acest domeniu. Desigur, s-ar putea ca alte profesii s nu aib aceleai reguli! Totui, n opinia autorilor, "nu exist n etic o surs de apel mai fundamental dect aceast moralitate comun".186 Aceasta este ipoteza empiric ce st la baza metodei principiiste. Convingerea autorilor poate realist, poate prea ambiioas e urmtoarea : comunitatea american (i, de ce nu, mondial) a celor ce lucreaz n domeniul biomedical pot conveni un nucleu de valori morale comune i acestea sunt cele indicate de cartea lui Beauchamp i Childress. Din perspectiva analizei critice fcute de cei doi autori evoluiei etice a profesiei medicale, istoriei eticii i evoluiei generale a moravurilor, nucleul moralitii comune n domeniul biomedical e format din patru principii de baz. Acestea apr patru valori etice fundamentale - caracteristice moralitii n genere dar mai cu seam celei biomedicale - i funcioneaz ca ghid moral suprem al acesteia din urm. Ele evoc totodat patru mari teorii i curente etice : teoria kantian, cea utilitarist i teoria dreptii. Din aceste principii de baz se poate obine apoi mulimea regulilor morale care formeaz corpul moralitii comune. n opinia fondatorilor principiismului, pentru ca o regul s fie moral ea trebuie s satisfac trei criterii : i) s fie dominant, adic mai tare dect alte tipuri de reguli (de eficien, prudeniale, estetice etc.) ; ii) s fie universalizabil, ceea ce ne oblig s tratm moral similar cazuri similare ; i iii) s se

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, n G. Khusfs (ed.), Handbook of Bioethics, Kluwer Academic Pub., 2004, p. 58. 184 T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, p. 3. 185 T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 58. 186 Idem.

183

217

refere la bunstarea altora (regulile care maximizeaz bunstarea proprie nu sunt morale). n aceast nelegere a moralului, asemnrile cu R. M. Hare sunt flagrante. Aadar, ntr-o prezentare sinoptic, am putea spune c moralitatea comun (n domeniul biomedical) e format dintr-un nucleu de patru principii de baz (P1 ...P4) care sunt principii prima facie, cele mai generale i mai cuprinztoare norme ale domeniului moral despre care vorbim. Un principiu e un standard fundamental de conduit, un reper sau criteriu pentru instituirea unor reguli morale concrete. El nu e o regul care s dirijeze direct comportamentul moral cotidian al medicului. Prin specificarea principiilor (i.e. concretizarea, particularizarea lor la contexte specifice) se obin regulile Ri , adic o mulime de norme mai specifice i mai restrnse ca domeniu, de diferite tipuri, care reglementeaz direct comportamentul uman.

Ri

P1...P4

D, V, J

Putem avea urmtoarele tipuri de norme sau reguli: Rb = reguli morale de baz: e.g. privitoare la spunerea adevrului, la confidenialitate, la consimmntul informat, la suicidul asistat medical etc. Ra = reguli de autoritate (acestea confer autoritate : cine trebuie s nfptuiasc anumite aciuni): e.g. reguli privind reprezentanii legali ai bolnavilor; reguli privind surclasarea deciziilor pacientului ; reguli cu privire la cine decide distribuirea resurselor n spital etc. Rp= reguli procedurale (acestea stabilesc proceduri): ce face spitalul n cazul unor pacieni incompentni s ia o decizie ce-i privete etc. Un al treilea nivel - dar cu acesta intrm n domeniul moralitii n sens larg - e acela al drepturilor, virtuilor i judecilor morale particulare (D, V, J), e.g. dreptul la intimitate bazat pe respectul dorinei autonome de a nu fi supravegheat, atins sau tulburat n viaa privat ; dreptul la consimmntul informat corelativ datoriei cu acelai nume ; virtuile caracterului presupuse de profesia medical; evaluarea moral a unei fapte a personalului medical reclamate de bolnavi. Toate acestea compun sistemul lrgit de norme, virtui i evaluri al moralitii comune care ne poate ajuta n ghidarea deciziilor morale n domeniul biomedical. Dup cum e uor de bnuit, odat cu mbogirea experienei n domeniul eticii biomedicale, acest sistem de norme tot mai specifice devine extrem de bogat, iar asimilarea lui i lucrul cu el devin tot mai dificile. 218

6.3.2. Fundamentele procedurii principiiste

Procedura principiist de decizie moral se bazeaz pe urmtoarele patru teze: (i) Pentru a judeca faptele morale particulare (de exemplu din domeniul biomedical) nu avem nevoie de marile i complicatele teorii etice bazate pe un singur principiu sau chiar pe mai multe, ci ne e suficient un cadru [convenit n interiorul comunitii profesionale] pentru identificarea problemelor morale i pentru reflecia asupra lor format din patru ciorhini de norme morale constituii din: principii de baz, reguli (care sunt principii specificate, particulare), drepturi, virtui i idealuri morale. Acest cadru metodologic are la baz cele patru principii etice reperele de baz n evaluare: 1) Principiul respectului autonomiei: oricrei persoane trebuie s i se recunoasc i s i se aprecieze libertatea de a face propriile alegeri i de a-i dezvolta propriile preri i planuri de via (fr controlul altora i n cunotin de cauz), chiar i atunci cnd alte persoane le consider greite. Singura restricie a respectului autonomiei const n obligaia ca respectarea propriei autonomii s nu afecteze autonomia celorlali. 2) Principiul binefacerii (beneficence): persoanele au obligaia de a-i ajuta semenii s promoveze acele interese care sunt importante i legitime pentru ei, dar punnd n balan beneficiile, prejudiciile i riscurile n vederea obinerii celui mai mare beneficiu net pentru toi cei afectai, n mod imparial. 3) Principiul nefacerii rului (non-maleficence): persoanele trebuie s se abin de la a inteniona sau de la a face acte care e probabil s cauzeze prejudicii, cu excepia situaiei n care exist un temei suficient pentru a proceda aa. Termenul prejudiciu e ambiguu; totui, putem conveni c el se refer la prejudiciile fizice (e.g. durere, suferin, dizabiliti fizice, moarte), la prejudiciile mentale i la alte tipuri de prejudicii. 4) Principiul dreptii: e un grup de norme pentru distribuirea neprtinitoare a beneficiilor, riscurilor i costurilor e.g. trebuie s distribuim echitabil bunurile i serviciile medicale.187 Numrul principiilor i tipul lor nu e nici pe departe fix. n tradiia bioetic european, speriat de faptul c prin cele patru principii se export valorile eticii medicale americane,188 se vorbete de dou principii sau tot de patru, dar altele. Dup
T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth Edition), cap. I, 1. 188 Reacia antiamerican a unor politicieni i filosofi europeni e absurd atta vreme ct tim foarte bine c valorile ce stau n spatele celor patru principii ale lui Beauchamp i Childress s-au nscut pe Btrnul Continent, nu n America. Probabil ns c alte resorturi i anim pe filosofii europeni, mai ales cei nordici lansndu-se n asemenea proiecte pltite generos de Comisia European: adeziunea la paradigme filosofice alergice la cea analitic (personalismul, postmodernismul, existenialismul i alte relicve istorice), concurena iraional cu tot ce e american (ca i cum principiul american al dreptii ar fi totuna cu Coca Cola), i dorina de a fi remarcai la nivel european (evident, pe fonduri europene). Matty Hyry are dreptate s conchid n studiul citat mai jos c alimentarea acestor susceptibiliti europene e potenial periculoas, dup cum nclinaia Europei cretine de a-i impune valorile peste tot n lume nu ne trezete
187

219

cum exist i ferveni aprtori europeni ai principiilor lui Beauchamp i Childress189. Nu tim care ar fi principiile adecvate unui principiism potrivit pentru etica presei sau pentru etica afacerilor190. Ele trebuie determinate pentru fiecare domeniu. Elaborarea codurilor etice ale acestor profesii e un bun prilej pentru a reflecta la aceste principii. Cele patru principii ale lui Beauchamp i Childress sunt nucleul a ceea ce autorii numesc moralitatea comun. De aceea aceast procedur a fost numit abordarea bioeticii bazat pe patru principii sau principiism (Clouser i Gert, 1985). Dup ce cele patru principii sunt analizate explicit de autori, un numr de reguli specifice sunt ntemeiate pe ele pentru a arta de ce i cum cad noile cazurile particulare sub aceste principii. Aceasta e totuna cu a rspunde la ntrebarea cum umplem prpastia dintre principiile abstracte i judecile morale concrete fcute n legtur cu acceptabilitatea unor cazuri noi. i ce facem n situaii chiar mai dificile, anume atunci cnd apar conflicte ntre principii sau ntre reguli (dileme morale). Deoarece principiile etice prima facie nu sunt ierarhizate spre a putea astfel oferi un criteriu de alegere, pentru aplicarea principiilor la cazuri noi i pentru rezolvarea dilemelor etice s-a apelat la dou procedee mult dezbtute n literatur: procedeul specificrii principiilor (principiismul specificat) i cel al cntririi temeiurilor (balancing). La acestea s-ar putea aduga metoda de justificare de tip coherentist a echilibrului reflectat n sens larg care st la baza acestui fel de principiism. S exemplificm toate aceste lucruri privind mai atent principiul autonomiei: el are nevoie de specificri pentru contexte particulare dac e s devin un ghid practic de conduit, specificri care includ i excepiile considerate valabile. Dac nu e specificat, nu are nici o for ndrumtoare. Specificarea e acel proces progresiv de umplere a formei abstracte a principiilor cu coninut factual, conferindu-le astfel o form local concret, care ine seama de context, i n plus o for de ndrumare adaptat diversitii circumstanelor particulare. Henry Richardson formuleaz aceast idee n termeni care ni-l amintesc pe Aristotel spunnd c specificarea presupune a preciza unde, cnd, de ce, cum, cu ce mijloace, cui i de ctre cine va fi fcut sau omis aciunea. Din specificri rezult regulile morale particulare unui domeniu.

Exemple de specificri ale principiului nostru sunt: "Spune adevrul despre starea pacientului"; "Respect viaa privat a altora"; "Protejeaz informaiile confideniale"; "Atunci cnd eti ntrebat, ajut-i pe alii s ia decizii importante"; "Obine
cele mai plcute amintiri. Originea european sau neeuropean a acestor valori nu are nici o importan, ci doar capacitatea lor de a stimula dezbaterea raional n bioetic (European Values in Bioethics: Why, What and How to be Used?, Theoretical Medicine, 24: 3003, p. 209.) 189 R. Gillon, "Ethics needs principles - four can encompass the rest - and respect for autonomy should be 'first among equals'", Journal of Medical Ethics, no. 29, 2003. 190 J. Fisher e convins c metoda poate fi extins la etica afacerilor. El constat c principiul dreptii e des citat n literatura de etica afecerilor, spre deosebire de principiile autonomiei i binefacerii. Dar o analiz atent arat c i aceste dou principii pot oferi un cadru util n judecarea problemelor morale ale companiilor, deci c principiismul lui Beauchamp i Childress poate fi adaptat la etica afacerilor (J. Fisher, "Lessons for Business Ethics from Bioethics", Journal of Business Ethics, 17 (5), 1992.)

220

consimmntul n cunotin de cauz al pacienilor". Acestea sunt specificri sau reguli morale - caracteristice pentru domeniul biomedical. Principiitii sunt convini c "sporirea substanei principiilor prin specificare e esenial pentru luarea deciziilor n etica cercetrii i n cea clinic, precum i pentru dezvoltarea de politici (politici instituionale, ca i politici publice)".191 Principiile nespectificate nu sunt utilizabile ntrun domeniu particular. Cei ce i-au fcut iluzia c vor memora patru principii simple i apoi le vor aplica la fiecare caz n parte s-au nelat. Prin specificarea principiilor se obin aadar regulile. Regula consimmntului n cunotin de cauz sau a consimmntului informat este una din acestea: Nu trebuie s tratezi pacientul fr consimmntul n cunotin de cauz al acestuia sau al reprezentantului su legal, cu excepia unor cazuri precizate explicit. Iat o form de a respecta autonomia pacientului, capacitatea sa de decizie liber. Aceast regul a primit i o form juridic destul de complex. Libertatea de exprimare prin pres este o alt specificare a principiului autonomiei n domeniul etici mass-media. Regula consimmntului informat poate i trebuie specificat mai departe pentru a putea fi aplicat la diferite contexte tot mai particulare fr a i se mai putea reproa c e prea general i c nu ine seama de circumstane: de exemplu, trebuie precizat c atunci cnd i d consimmntul, pacientul sau reprezentantul su legal trebuie s fie competent i liber de orice coerciie sau influen nedorit (competent nseamn: adult, care e contient c el autorizeaz un tratament i e apt s neleag efectele acestuia, care e apt s neleag opiunile disponibile n termeni de sntate, via, stil de via, credine religioase, valori i n orice ali termeni care pot influena decizia cu privire la tratament etc.). n procesul de definire a consimmntului informat sunt implicate apoi obligaiile spitalului: ce facem n cazul unor pacieni incompeteni (pentru cei ce nu pot judeca lucid situaia se stabilete o procedur care precizeaz cnd poate decide medicul n locul pacientului, ct din diagnostic trebuie s tie pacientul, rolul decizional a rudelor apropiate etc.).192 Toate aceste precizri i condiionri ale regulei consimmntului informat s-au adugat treptat, sub presiunea apariiei unor cazuri exemplare noi, i au dat natere unei formulri foarte elaborate a regulei. Acesta e un proces tipic de mbogire a experienei morale medicale prin nmulirea detaliilor sistemului principiist de norme. S lum i cazul principiului binefacerii: acesta are ca specificri reguli cum sunt: prevenii provocarea unor dureri inutile; prevenii uciderea; prevenii incapacitarea altora; protejai drepturile altora, ajutai persoanele cu dizabiliti etc. Iar principiul nefacerii rului are ca reguli specifice subordonate: nu ucide, nu cauza durere inutil, nu face aciuni care duc la incapacitarea altora etc. De exemplu, dac un medic st i urmrete pasiv un bolnav care sufer n urma aplicrii unei proceduri de ctre un asistent, el poate respecta principiul nefacerii rului (prin aceea c nu cauzeaz el nsui o durere inutil) dar violeaz principiul binefecerii (prin aceea c nu intervine pentru a preveni durerea pacientului). Aceeai problem se pune n cazul dilemei a ucide/a lsa s moar. Asemenea reguli i mentaliti morale trebuie s funcioneze explicit viaa spitalelor pentru a evita scandalurile i nenelegerile cu clienii. Explicit nseamn c ele trebuie s fie cunoscute att de personalul medical ct i de public. Avnd principiile i un corp de reguli specificate pentru diverse mprejurri concrete, vom putea evalua un caz nou cu ajutorul lor ntr-o manier asemntoare cu
191 192

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and principlism., p. 61. Ibidem, p. 64-65.

221

aceea practicat de cazuiti (de aceea cazuistica i principiismul nu se exclud): vom verifica dac noul caz e suficient de asemntor cu "exemplele paradigmatice" sugerate de enunul principiilor sau de regulile subordonate. Numai cazurile cele mai simple i mai evidente sunt evaluate printr-un proces de aplicare mecanic a principiilor/regulilor la noul caz plecnd de sus n jos . n general ns, acest proces de evaluare a unui act individual nou e unul de ncadrare analogic a lui sub patternul acional descris de o regul. Beauchamp e convins c metodologia pe care o propune el nu difer ntr-un mod semnificativ de metodele propuse de cazuiti. ... Recunoaterea unui caz ca fiind un caz paradigmatic nseamn acceptarea implicit a tuturor acelor principii sau reguli care permit paradigmelor s fie extinse i la alte cazuri. ... Tot ce nvm dintr-un caz i transferm apoi altui caz nu poate fi n ntregime specific primului caz; trebuie s fie prezent un anume grad de generalitate care s ne conduc la urmtorul caz. Cu ct acest nivel de generalitate e mai mare, cu att ne apropiem de principiu193. Merit s mai facem precizarea c n sistemul de principii, norme i judeci particulare pe cazuri noi nici una dintre aceste pri nu e, principial, infailibil. Criteriul de acceptare a unei reguli noi n sistem e ajustarea ct mai coerent a ansamblului, fcnd orice fel de sacrificii presupune acest proces de lrgire, indiferent dac sunt la centru sau la perfierie. (ii) Cele patru principii de baz nu au, aadar, un caracter absolut: aceasta nseamn, n primul rnd, c exist excepii la toate principiile; n al doilea rnd, nseamn c nu exist o ierarhie fix a lor, fiecare dintre ele putnd fi surclasat de oricare altul; i, n al treilea rnd, oricare dintre principii e revizuibil. Acestea sunt caracteristici ale aa-ziselor principii prima facie (adic poteniale), care pot deveni reale, adic active, efectiv adoptate de agent, numai n funcie de circumstane. Pe scurt, convingerea principiitilor e c moralitatea social include o pluralitate de principii ntre care nu exist o ordine determinat de preceden, fiecare fiind un principiu prima facie deci unul care, n funcie de context, poate fi surclasat de oricare altul (i.e. nclcat n numele respectrii altui principiu). De exemplu, regula S nu mini poate fi nclcat ntr-un anume context (cu toate c, n principiu, ea rmne valabil), de pild atunci cnd minind salvezi viaa unei persoane i, dac aceast excepie reprezint un pattern de aciune valabil, ea se poate transforma ntr-o nou regul S nu mini, cu excepia circumstanelor C - care e valabil numai n acest context particular. La fel se ntmpl cu principiile: putem accepta, dup un ndelungat efort de judecare a cazului, c principiul binefacerii poate fi nclcat n numele principiului autonomiei n circumstanele C i c aceast schem este una constant valabil pentru circumstanele C, principiul binefacerii nepierzndu-i ns prin aceasta valabilitatea. Aceast abordare difer de cea a utilitarismului i kantianismului care presupun c sistemul de reguli morale trebuie s fie absolut coerent, coeren asigurat de un singur principiu de baz ghidat de o valoare suprem (autonomia sau fericirea general), fiind mai apropiat de intuiionismul pluralist al lui D. Ross de la care i mprumut aceast terminologie: conceptul de datorie prima facie ne ajut s nelegem cum putem nclca o datorie recunoscnd-o totodat ca valabil. (iii) Cele patru principii nu sunt ntemeiate pe marile teorii etice, ci pe ceea ce autorii numesc moralitatea comun moralitatea rezultat dintr-un acord social. La ntrebarea
T. Beauchamp, Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics, p. 89.
193

222

de ce au ales aceste patru principii i nu altele, autorii rspund: Cele patru principii sunt derivate din judecile noastre morale chibzuite (considered judgments) i din felul n care se armonizeaz opiniile noastre morale; mai exact, din judecile chibzuite ale moralitii comune i ale tradiiilor medicale, ambele formnd punctele de plecare ale acestui volum.194 Plecnd de la observaia c opozanii marilor teorii etice au reproat acestora caracterul excesiv de abstract al principiilor lor universale, prpastia care exist ntre principii i practica profesional, autorii notri cred c pentru a reduce aceast prpastie noi trebuie s legm principiile i regulile eticilor profesionale de tradiiile i practicile specifice respectivelor profesiuni. De exemplu, n etica biomedical, e normal ca practicile tradiionale legate de asigurarea sntii s furnizeze propria lor versiune de moralitate pentru medicin; prin urmare, cultura medical tradiional e pus s furnizeze un set de judeci bine chibzuite n legtur cu responsabilitile i scopurile recunoscute n acest domeniu195. Dar i istoria filosofiei morale ne ntrete ncrederea n asemenea principii atta vreme ct putem observa c majoritatea teoriilor etice clasice includ aceste principii ntr-o form sau alta, pe lng faptul c aproape toate codurile medicale tradiionale le presupun mcar pe unele dintre ele. 196 (iv) Exist i situaii morale dificile, de criz, de adevrat dram moral, n care pur i simplu nu tii ce s faci; acestea sunt situaiile n care apar conflicte ntre principiile prima facie, dilemele morale. Dar, cum spuneam, principiile nu sunt fix ierarhizate i deci nu pot oferi prin ele nsele o metod de decizie pentru asemenea cazuri. n aceste condiii, soluia imaginat pe parcursul anilor de principiiti a fost ca fiecare principiu dilematic s fie specificat i cntrit (balanced) pn cnd conflictul datoriilor dispare. Procedura de cntrire a alternativelor e una raional, bazat pe avansarea de temeiuri explicite, nu una ce recurge la judeci de gust, metafore sau intuiii vagi. Nu e mai puin adevrat c nu exist reguli pentru aceast procedur i c totul se bazeaz n ultim instan pe nelepciunea practic a decidentului. Ce facem atunci cnd ajungem la situaia n care acelai caz concret ne apare ca specificare a dou reguli diferite? Cum alegem ntre aceste specificri competitive? n acest caz Beauchamp ne cere s facem un pas dincolo de specificare (care e o metod de direcionare pe calea cea bun a lurii deciziei) i s acceptm modelul de justificare etic tiut sub numele de echilibru reflectat n sens larg (whide reflective equilibrium). Acesta ar fi capabil s ne arate care variant de direcionare este optim. Procedura de justificare moral a echilibrului reflectat sun astfel: n orice situaie din sfera asigurrii sntii, orice specificare, alegere ntre specificri altenative, revizuire a unei convingeri morale, decizie n caz de dilem moral e n ultim instan justificat moral dac e coerent cu principiile sau regulile relevante pentru acel context, succesul justificrii putnd fi msurat prin gradul n care se asigur o coeziune de ansamblu a tuturor elementelor - principiale sau factuale - luate n considerare n judecat. Iat criteriile pentru o mulime coerent de convingeri morale:
Ibidem, p. 23. T. Beauchamp, Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics, p. 92. 196 T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth Edition), p. 12.
195 194

223

1) consistena logic (judecile ei s nu fie reciproc contradictorii); 2) suport argumentativ (s existe temeiuri explicite n favoarea acceptrii unei reguli n sistem); 3) plauzibilitate intuitiv (e.g. regula nou pe care o evalum trebuie s fie credibil prin sine, independent de temeiurile etice sau factuale avansate); 4) compatibilitate sau coeren cu alte opinii non-morale raionale (o compatibilitate cu evidena empiric, cu legile juridice, cu rezultatele teoriilor tiinifice); 5) caracter cuprinztor (aceast mulime de norme, principii etc. trebuie s acopere valorile majore din domeniul etic); 6) simplitate (a folosi n argumentare un minimum de considerente etice tehnice, dar oricte considerente empirice).197 n concluzie: nici principiile generale i nici cazurile paradigmatice nu au suficient for pentru a genera concluzii avnd gradul dorit de credibilitate. Principiile trebuie s fie specificate pentru a le aplica la diferite cazuri particulare iar analiza de caz are nevoie de lumina care vine dinspre principii. Dac o norm menit s ne ghideze aciunile depinde de experienele noastre particulare sau de un principiu general, aceasta e o chestiune ce ine de ceea ce e cunoscut i inferat n anumite contexte specifice. Pe scurt, modalitatea n care ajungem s dobndim cunoaterea noastr moral nu e fixat prin nici un fel de ordine esenial a inferenelor sau dependenelor nici de sus n jos i nici de jos n sus198. Pn acum par s se fi desprins trei proceduri de decizie etic proprii principiismului : Specificarea principiilor i regulilor (pentru a justifica reguli sau acte individuale noi, respectiv a identifica o cale pentru a elimina conflictele accidentale dintre datoriile morale) ; Cntrirea principiilor (pentru eliminarea conflictelor normative prin compararea i punerea n balan a considerentelor relevante pentru sau contra prioritii date unuia dintre principiile conflictuale). Maximizarea coerenei sistemului de principii i datorii (atunci cnd avem specificri concurente alegem ntre ele pe baza criteriilor maximizrii coerenei sistemului de convingeri morale).

S ncercm o prim exemplificare pe cazul fetiei din Piatra oimului : cum ar rezolva cazul un principiist. Pentru un principiist, acesta ar fi un caz tipic de dilem moral. El ar trebui rezolvat chiar dac tim c nu exist rezolvri definitive - de un grup de specialiti (medici i bioeticieni) capabili s elaboreze o directiv ministerial sau un proiect de lege n aa fel nct toi medicii s aib n viitor o orientare bine ntemeiat moral pe acest subiect. Grupul de decizie etic ce se afl confruntat cu acest caz pare a fi pus s opteze ntre dou reguli morale la fel de respectabile, dar pe care medicii nu le pot respecta simultan n mprejurarea descris de caz:

197 198

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 70. Ibidem, p. 397-398.

224

1) Este incorect moral s operezi un avort n condiiile n care crezi c fetia poate nate. 2) Este incorect moral s ignori dorina prinilor (sau a pacientului) de a face avort. Prima regul l oblig moral pe medic s nu efectueze avortul n condiiile n care, n acest fel, va contribui la naterea unui copil (deja structurat cerebral) fr a pune n pericol viaa mamei. Avem aici o specificare a principiului nefacerii rului (nu omor ftul cnd poi face un bine). A doua regul e o specificare a principiului autonomiei: voina prinilor (sau a pacientului) e suveran i ei cer avortul. Pentru a rezolva conflictul, principiul (2) poate fi mai departe specificat i propus ca atare spre acceptare comunitii medicale: 2.1.) Este incorect moral s ignori dorina prinilor de a face avort dac aceast dorin nu reprezint un abuz n raport cu fetia sau o violare a drepturilor ei. Acceptarea lui (2.1.) e o dovad de flexibilitate moral. Aceast nou specificare indic o cale de ieire din conflictul care exista nainte ntre (1) i (2). Ea atrage atenia medicilor c respectarea autonomiei pacientului nu e o cerin absolut, ci ea are excepii acceptabile moral. Dac se poate arta c refuzul prinilor e un abuz la adresa fetiei sau o violare a drepturilor ei, atunci e moral ca medicii s refuze facerea avortului, ceea ce e compatibil cu (1). Dac nu se constat aa ceva (mai mult, fetia nsi a cerut s avorteze), atunci e moral s se respecte voina prinilor, ca reprezentani legali ai minorului, de a face avortul. De regul se d prioritate principiului autonomiei, indiferent de consecine. Iar n cazul de fa acest lucru nu e de mirare atta vreme ct consecinele avortului, respectiv ale naterii, au fost foarte controversate de medici (tot attea opinii pro cta opinii contra), slbind astfel fora de convingere a principiilor consecinioniste ale nefacerii rului i binefacerii. Desigur, aici conteaz foarte mult detaliile factuale ale cazului pe care numai medicii specialiti le tiu. Dar "cu specificri suplimentare suficient de multe se poate construi o ntreag politic a unui spital care s fie potrivit n general tipului de cazuri cu care ne ateptm s se confrunte pediatrii".199 n felul acesta ar putea fi evitat, cu alte prilejuri, constatarea fcut de ministrul sntii c exist un "impas" la nivelul medicilor specialiti n legtur cu moralitatea efecturii avortului. Impasul e cauzat de faptul c medicii romni nu au exerciiul gndirii (bio)etice i nici o urm de deschidere spre discuia interdisciplinar a unor probleme de moral profesional controversate cum e aceea a avortului la 11 ani, n sptmna a 22-a, n urma unui incest, cu o legislaie ostil acestei operaii. i aceasta pentru c ei se cred specialiti nu numai n cezarian, ci i n etic. Medicii din marile uniti spitaliceti ale lumii au devenit ntre timp mai modeti. Dar s-ar putea obiecta imediat (nu de ctre medici, ci mai degrab de ctre eticieni) c nu aceasta este singura specificare fezabil i c, existnd mai multe, metoda de decizie prin specificare e arbitrar. Cci am putea modifica i regula (1), meninnd neschimbat regula (2) :

199

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 62.

225

1.1) Este incorect moral s operezi un avort n condiiile n care fetia poate nate, cu excepia cazului n care prinii solicit n cunotin de cauz acest lucru. Aceast specificare e compatibil cu principiul (2) care ne cere s respectm fr restricii principiul autonomiei i s considerm moral avortul n condiii de consimmnt informat. i n acest caz temeiul pentru care medicii ar trebui s fac avortul e voina prinilor sau a pacientului nsui (respectul autonomiei pacientului). Cum s alegem ntre cele dou specificri ? Ei bine, aici intervine metoda maximizrii coerenei. Vom pune n balan prima specificare (adic (1) & (2.1.), care are dou variante : i) e moral s avortezi dac ..., respectiv ii) e imoral s avortezi dac ...) cu a doua specificare (adic (1.1.) & (2), care are tot dou variante : i) e moral s avortezi dac ..., respectiv ii) e imoral s avortezi dac ...). Se poate intui uor c rezolvarea unui asemenea caz presupune o dezbatere serioas i relativ ndelungat la care ar trebui s participe, n mod normal, medicii, eticienii i publicul larg. Atunci cnd avem asemenea specificri competitive (i ntotdeauna diferite persoane i grupuri vor putea oferi specificri diferite spune Beauchamp , deci vom fi obligai s le comparm greutatea moral n condiii de deplin transparen), criteriul de alegere al uneia dintre ele e "maximizarea coerenei ntregului set de opinii morale care sunt acceptate deja" - dup criteriile menionate. Aceast coeren are un sens larg, i.e. un sistem coerent de convingeri morale include judeci foarte diverse despre fapte, consecine, virtui, angajamente morale, funciile eticii, motivaia aciunilor, concepte etice de fundal etc. ntrebarea, n cazul nostru, e : care specificare dintre cele dou e mai justificat moral : (1) & (2.1.) sau (1.1.) & (2) ? n ambele cazuri avortul poate fi justificat moral sau nejustificat moral n funcie de circumstanele factuale specifice cazului. La o prim vedere, argumentele n favoarea celei de-a doua variante par a fi, comparativ, mai tari dat fiind poziia oficial a fetei : i ea vrea s avorteze. A doua variant justific moral avortul pe baza principiului respectului autonomiei susinut clar de fapte. n plus, imoralitatea avortului susinut consecinionist de prima specificare e mai puin plauzibil intuitiv prin obscuritatea prezumptivului abuz sau a nclcrii de drepturi. E adevrat c i cererea prinilor de a avorta putea fi motivat arbitrar sau chiar meschin (s viziteze Londra, dat fiind c operaia a avut loc pn la urm la Londra). i ali parametri trebuie luai n calcul : viitorul copilului, dificultile legale, condiiile de incest etc.

6.3.3. Procedura de decizie principiist

Voi prezenta acum ntr-o form mai proceduralizat metoda de decizie principiist. Sistemul extrem de bogat al principiilor i normelor specificate furnizat de aceast metod ofer un cadru de evaluare moral nu uor de mnuit - pentru uzul celor interesai de etica biomedical. Beauchamp i Childress precizeaz c acest cadru se schimb continuu: Un cadru moral e mai mult un proces dect un produs finit, iar problemele morale trebuie privite ca proiecte care au nevoie de o continu ajustare prin echilibru reflectat. Tocmai de aceea e greu de vzut cum acesta este un instrument de 226

decizie moral accesibil tuturor. El e mai degrab utilizabil de ctre specialitii foarte familiarizai cu specificul i cu evoluia sa. n plus, e vorba de un ghid aproximativ de evaluare moral a faptelor i cazurilor particulare, nu de un algoritm de decizie. Voi ncerca s explic acum felul n care are loc acest proces de evaluare n comunitatea celor ce presupunem c au asimilat printr-un studiu asiduu acest cadru moral ca pe o a doua natur a lor, e.g. membrii unui sobru comitet de etic.

specific.

Rb Rb Rp

Ra J

P1 ...P4 Rb

Pattern de evaluare moral care trebuie asimilat de evaluatori (reguli, principii, reguli empirice, scheme de raionament, exemple paradigmatice, virtui etc. Nu e uor ....).

n primul rnd, membrii unui comitet de etic ce au asimilat aceast metod pot s aplice "regulile" ei la evaluarea unor cazuri particulare noi sau, cum spune chiar Beauchamp, la justificarea moral a unor acte individuale . Situaia cea mai des ntlnit e aceea n care judecm moral o aciune nou prin subordonarea ei la o regul moral deja acceptat. De pild, Beauchamp se ntreab dac actul individual de a accepta sau chiar solicita un rinichi de la vrul su, aflat n criz financiar, contra sumei de 100.000 de euro, este justificat moral sau nu. Muli au gsit de cuviin s accentueze acest caracter aplicativ sau deductiv al metodei lui Beauchamp i Childress, ghidndu-se mai ales dup prima form a crii. Dar autorii au protestat imediat spunnd c metoda pe care au propus-o nu trebuie neleas ca o form de deductivism care, n loc s conceap decizia etic drept o sum de judeci evaluative complexe i bogate, ne servete o procedur simplist de aplicare mecanic a unor reguli. mpreun cu cei ce le-au reproat acest lucru (de pild, cazuitii), ei susin acum c nu cred c metoda de evaluare a cazurilor particulare noi prin simpla aplicare de principii e funcional. Principiismul, aa cum l nelegem noi, nu trateaz principiile ca pe nite fundamente din care orice raionament moral valid trebuie s decurg de sus n jos. Principiismul i cazuistica sunt compatibile. Acelai lucru poate fi spus despre considerentele cu privire la virtute .200 n schimb, ceea ce putem face pentru a evalua un act individual e s specificm principiile n funcie de context i s regsim actul la captul acestui

200

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 69.

227

proces.201 Dar, pe parcursul unui asemenea demers, judecile prin care specificm principiile pot ncepe de la principii sau, dimpotriv, de la cazurile particulare. Principiismul e compatibil cu utilizarea unor judeci despre cazurile particulare ca motiv pentru modificarea sau specificarea unei reguli sau a unui principiu. Reflecia asupra cazurilor poate fi ea nsi o surs valoroas de intuiii morale .202 S-l privim ns pe Beauchamp la lucru. Atunci cnd analizeaz un caz, el pare s aplice direct principiile la actul individual avut n vedere pentru a decide dac acesta e moral sau nu. Plecnd de la observaia c acest comer personal cu rinichi are numai efecte benefice asupra tuturor persoanelor implicate, el conchide astfel : nu vd nici un temei pentru care, judecat ca un act individual, faptul c vrul meu mi vinde rinichiul ar fi greit din punct de vedere moral . El respect n mod nemijlocit criteriul principiului binefacerii. La fel se exprim i n legtur cu respectarea principiului autonomiei : a vinde sau a cumpra un rinichi nu implic o lips de respect pentru persoane i nu e n sine un temei pentru repulsie sau indignare moral .203 Ceea ce avem aici e o evaluare moral prin aplicarea neproblematic a principiului la un caz individual nou. Dar aceast aplicare este numai n cazurile cele mai simple un proces evident i mecanic. n majoritatea situaiilor, punerea noilor cazuri sub principii sau reguli e echivalent cu o cercetare a faptului dac noul caz se ncadreaz sau nu n patternul stabilit de principiu ori regul, i aceasta este o cercetare similar celei cazuistice. Ea presupune ceea ce autorii notri numesc o specificare a principiilor sau regulilor fcut de sus n jos sau de jos n sus fr de care principiile sunt lipsite de coninut normativ. Cred c DeGrazia ofer o judecat mai chibzuit a acestei chestiuni : Aa cum aplicm adesea normele generale la cazurile specifice i putem specifica norme nc mai generale n caz de conflict, tot aa putem s utilizm reflecia asupra cazurilor concrete pentru a revizui sau chiar a respinge a norm mai general .204 Aa se face n discuia cazului Tarasoff : reflecia moral asupra unui caz particular (mrturisirea unui bolnav ntr-o edin de psihoterapie c ar vrea s ucid pe cineva) a dus de jos n sus la revizuirea regulei de confidenialitate prin includerea n ea a acestei excepii. Cu alte cuvinte, trebuie s acceptm c justificarea unui caz nou are loc prin aplicarea unei reguli sau prin specificare, dar c modificarea unei reguli sau principiu se poate face i de jos n sus sub influena analizei unui caz particular (aceasta ns nu nseamn c justificarea unui caz particular nou are loc de jos n sus). Ceea ce justific revizuriea unei asemenea opinii morale indiferent dac de sus n jos sau invers este coerena pe ansamblu a setului de norme care rezult din introducerea [n sistem a] noii judeci .205 n al doilea rnd, putem dori introducerea unei reguli noi n sistem: aceasta se face numai cu condiia ca ea s fie coerent cu regulile i principiile deja acceptate. Sgeile duble din schema de mai sus sugereaz tocmai aceast coeren reciproc a elementelor sistemului. Cei doi autori nu ofer o teorie complet dezvoltat a coherentismului, dar nu vd nici care ar putea fi un alt mecanism, mai bun, de mbogire
201

B. Schoene- Seifert, Danger and Merits of Principlism, n C. Rehmann-Sutter et al. (eds.), Bioethics in Cultural Contexts, Springer, 2000, p. 116. 202 T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 69. 203 T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, J. Med. Ethics, 29), 2003, p.272. 204 D. DeGrazia, Common Morality, Coherence and the Principles of Biomedical Ethics, Kennedy Institute of Ethics Journal, (13), 2003, p.220-221. 205 Ibidem, p. 221.

228

a sistemului de norme i de rezolvare a conflictelor.206 Din nou, dac l privim pe Beauchamp la lucru, vom constata c procedeaz asemntor cu cazul anterior. Acolo ncerca ncadrarea unui act individual n patternul acional descris de un principiu moral. Aici el verific dac o regul nou (e.g. o lege care s permit piaa liber de rinichi pentru transplant) satisface sau nu exigenele celor patru principii, specificate pentru acest caz : el verific, mai exact, ce consecine sociale ar avea, n balan, liberalizarea pieei de organe pentru a decide dac o lege de acest fel respect principiul binefacerii sau nu. n al treilea rnd, pot exista cazuri de conflict per accidens al datoriilor: acestea sunt rezolvate fie prin (i) punerea n balan a temeiurilor principiilor conflictuale (balancing principles) i cntrirea lor, fie prin (ii) specificarea principiilor conflictuale207 pn la eliminarea conflictului, criteriul ultim fiind tot maximizarea coerenei, fie, (iii) atunci cnd avem specificri concurente, prin metoda echilibrului reflectat n sens larg. Trebuie precizat c nici o regul din acest sistem nu e invulnerabil, succesul aplicrii metodei fiind msurat dup gradul n care aceasta asigur coerena pe ansamblu a tuturor elementelor care particip la procesul de decizie. Criteriul unei bune evaluri nu e, ca la Mill, maximizarea utilitii, ci unul coherentist: diminuarea conflictelor dintre norme.

6.3.4. Cum procedm concret?

S lum mai nti exemplul evalurii morale a unui caz nou pe baza judecilor de prim instan pe care le-am fcut asupra lui. Putem avea situaii diferite: Este divulgarea de ctre medicul X a strii de sntate a bolnavului su un caz de nclcare a regulei confidenialitii? Acesta e cazul cel mai simplu de aplicare a unei reguli la un act individual i de cele mai multe ori ea e neproblematic. Este cutare gest al medicului X un gest de hruire sexual? Acesta e tot un caz de aplicare a regulilor despre hruirea sexual la actul particular avut n vedere: Probabil c acest caz va fi mai greu de ncadrat i va cere specificri att ale faptelor ct i, poate, ale regulilor i definiiilor privitoare la hruirea sexual. I-a nclcat medicul chirurg pacientului autonomia, aa cum reclam soia lui? Pentru a decide, nu putem aplica direct principiul autonomiei la acest caz (principiul nu se refer la operaii); avem nevoie de o specificare a principiului autonomiei sub forma regulei consimmntului informat (vezi Legea nr. 46/2003); apoi vom aplica aceast regul la cazul particular evaluat. Specificarea e umplerea de coninut factual a unui principiu i are loc de sus

206

T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, J. Med. Ethics, 29), 2003, p.272. 207 Vezi H. Richardson, Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical Problems, Philosophy and Public Affairs, 19 (1990): 279-310.

229

n jos, dar ea poate fi sugerat de jos n sus de cazuri cum sunt cele reclamate n acest exemplu. Prin urmare: 1) n cazurile obinuite, putem aplica direct regulile sau specifica principiile relativ la diferite contexte particulare ; n acest fel evalum moral aciuni individuale noi i obinem noi reguli particulare care compun moralitatea unei zone a cmpului biomedical, fiind menite s ajute decizia moral (Hare aplic similar regulile de la NI la cazurile nou aprute ; el nu vorbete de specificare, ci de aplicare). Procesul de specificare poate avea loc prin judeci asupra faptelor i principiilor morale pornind de sus n jus sau de jos n sus. Nu exist reguli fixe n acest sens. Rezultatul procesului e un cmp intermediar de reguli morale care ne sunt utile n ghidarea comportamentului cotidian. Interesant e i un alt fapt : Beauchamp subliniaz caracteristica regulilor moralitii comune de a-i dobndi autoritatea dintr-un consens social (nu, de exemplu, din maximizarea utilitii, cum susin utilitaritii) i din constatarea c sunt cele mai potrivite pentru a realiza obiectivele moralitii , obiective care constau n asigurarea nfloririi fiinei umane i contracararea acelor condiii care afecteaz negativ calitatea vieii.208 n viaa moral de zi cu zi ne ghidm tocmai dup aceste reguli morale omologate social. De exemplu, e moral s spui pacientului ce boal are (dac i cere acest lucru) pentru c acest comportament al medicului e conform cu regula Spune adevrul pacientului tu cu privire la starea sa de sntate real care e o specificare a principiului Respect autonomia oricrei persoane . Regulile moralitii comune intr n codurile deontologice ale spitalelor i de aici pot fi internalizate ca dispoziii morale de ctre fiecare membru al personalului. 2) Atunci cnd vrem s introducem o regul moral nou, ncercm s o compatibilizm cu regulile deja acceptate pe baza unor raionamente prin analogie i respectnd criteriul maximizrii coerenei sistemului de reguli morale (s reamintim c Hare face altceva : o filtreaz prin sita principiul utilitii de la NC).

De pild, datoria de confidenialitate a medicului fa de pacientul su trebuie compatibilizat, prin ajustri reciproce, cu alte reguli deja acceptate (Ri) dac vrem s fie absorbit n sistem ; aceste reguli deja acceptate privesc: o responsabilitile medicilor fa de publicul larg (care nu trebuie nclcate prin respectarea acelei datorii); o responsabilitile medicilor fa de familiile pacienilor; o alte datorii privind spunerea adevrului sau transparena; o principiile binefacerii i autonomiei (este datoria de confidenialitate un caz de binefacere sau un caz de respect al autonomiei pacientului?; dac n
208

B. Schoene- Seifert, Danger and Merits of Principlism, p. 117.

230

circumstanele C nu pot face bine pacientului fr s-i ncalc autonomia respectnd regula de confidenialitate, cum rezolv aceast dilem?) o datoria de sinceritate fa de diferii angajatori etc. Dac nu avem reguli de nivel mediu cu care s o comparm, o putem raporta direct la principii, adecvat interpretate pentru contextul particular avut n vedere. n plus, exist i celelalte criterii ale coerenei. Procedura e asemntoare cu aceea a introducerii unui articol nou ntr-o lege juridic sau a unei legi juridice noi n sistemul dreptului unei ri. 3) n caz de conflict normativ vom proceda la cntrirea temeiurilor principiilor aflate n conflict (Hare apeleaz n acest caz la principiul utilitii de la NC).

De exemplu, s presupunem c un medic se confrunt cu refuzul unei persoane de a afla rezultatul testului SIDA despre care medicul tie c e pozitiv. n aceste circumstane, dac medicul respect principiul autonomiei, atunci nu i va spune pacientului rezultatul testului SIDA. Dac medicul respect, n schimb, principiul nefacerii rului i va spune rezultatul, cci prin nespunerea rezultatului va periclita vieile altor persoane cu care bolnavul ar putea avea contact sexual. ntrebarea e care datorie e mai tare i de ce? Rspunsul dat este: ncercm s cntrim temeiurile pro sau contra celor dou opiuni, dar acest proces nu e bazat pe reguli fixe, ci mai mult pe fler i poate avea loc numai n context. Pentru a rezolva o asemenea dilem tragic se recurge adesea tot la un mod de gndire de tip consecinionist: n lumina consecinelor posibile, spunerea adevrului e justificat n ciuda faptului c pacientul nu vrea s tie informaia. Dar n cntrirea temeiurilor conflictuale ne putem baza i pe anumite reguli de eficien (rules of thumb) de care sistemul nu duce lips, cum ar fi regula paternalismului medical: medicul poate aciona, n anumite condiii, fr consimmntul bolnavului sau surclasnd voina sa pentru a evita un ru sau a face un bine. n forma ei nerestricionat i pentru pacieni competeni aceast regul e respins pe temeiul c violeaz principiul autonomiei. Exist, ns, i excepii, cazuri de paternalism admis: e.g. cazul existenei anumitor obligaii parentale (temeiul e dat de existena unor relaii speciale prini-copii care au relevan moral), cazul extrem de tentativ de sinucidere n condiii terminale sau cazul n care interesul prilor legat de autonomie e relativ mic n comparaie cu beneficiile substaniale aduse pacientului printr-o decizie paternalist. Ultima excepie nu se aplic ns ntotdeauna : de pild, n cazul Martorilor lui Iehova interesul pentru autonomie e extrem de puternic (pe temei religios) i ei refuz transfuziile, riscndu-i viaa, fr ca medicul s aib dreptul de a interveni peste autonomia lor. Iat cteva exemple de temeiuri neconsecinioniste care pot ajuta decizia moral : o datorie corelativ unui drept e mai greu de nclcat dect una necorelat cu un drept; principiul autonomiei poate fi ntrit de temeiuri religioase;

231

n general, pe msur ce crete riscul privind bunstarea pacientului sau crete probabilitatea unei afectri ireversibile a sntii, crete de asemenea n corespunztor probabilitatea unei intervenii paternaliste justificate (i.e. una care face ca principiul binefacerii s surclaseze principiul autonomiei). angajamentele religioase, filosofice, economice i politice ale evaluatorilor nclin de cele mai multe ori balana, peste considerentele consecinioniste.

Metoda cntririi temeiurilor nu e infailibil : autorii admit c atunci cnd punem n balan temeiurile nu putem ajunge la concluzii sigure pentru c sunt inevitabile anumite cntriri intuitive i subiective, aa cum se ntmpl ntotdeauna n via atunci cnd punem n balan anumite bunuri competitive. 4) O alt manier de a iei din dilema unui conflict al obligaiilor e specificarea regulilor conflictuale: n caz de conflict normativ, specificm una sau ambele norme pn cnd devine evident c exemplul nostru, ce trebuie evaluat, nu cade sub acea regul specificat i nu mai exist nici un conflict. Cu precizarea c norma specificat nu nlocuiete norma iniial, ci ambele rmn n sistem, fiecare la locul ei.

De exemplu, s ne imaginm c un nebun este n cutarea unui presupus duman pentru a-l ucide, iar eu tiu unde se afl presupusa victim, care mi-e prieten; dac nu m pot eschiva, va trebui s-i spun nebunului adevrul? S mai presupunem c avem n sistem dou reguli morale care, n condiii normale, trebuie respectate, dar n condiiile descrise de exemplu nu pot fi respectate simultan: R1 = Pentru cele mai multe aciuni, dac A este o minciun atunci A este interzis; R2 = Pentru cele mai multe aciuni, dac A este o salvare a unei persoane inocente de la a fi ucis, fr un cost comparabil pentru agent, atunci A e obligatorie.

Dac mint nebunul i salvez viaa prietenului respect R2 i ncalc R1. Dac spun nebunului adevrul i-mi sacrific prin aceasta prietenul ncalc datoria R2 respectnd datoria R1. ncercm s ieim din impas prin specificare: modificm norma care interzice minciuna adugnd circumstane particulare rezonabile astfel nct aceast specificare s nu se mai aplice direct la exemplul avut n vedere: R3 = Pentru cele mai multe aciuni, dac A e o minciun spus cuiva care nu urmeaz s foloseasc informaia pentru a viola drepturile altora, atunci A este interzis.

R3 este o specificare a lui R1 fcut n aa fel nct cazul din exemplul nostru nu cade sub R3 (cci nebunul urmeaz s foloseasc informaia pentru crim). n aceste condiii, respectnd R2 (salvez viaa prietenului minind pe nebun), eu respect i R3 (care mi cere s nu mint atunci cnd spunerea adevrului nu e nociv, dar n cazul nostru spunerea 232

adevrului e nociv, deci nu mi se interzice s mint) care nu e chiar R1 ci e o specificare a lui R1. Criticii au observat c metoda nu e ireproabil cci mai rmn probleme nerezolvate legate de relaia dintre original i specificare etc. Dar e clar c, n noile condiii create de specificare, reuim s restabilim un echilibru n sistem dup ce acolo apruse un conflict. (Soluia lui Hare este c a spune o minciun n acest caz va fi cel mai bine pentru toi cei implicai, considernd interesele lor n mod imparial). 5) n cazul n care avem specificri concurente vom alege ntre ele dup criteriul maximizrii coerenei sistemului de opinii morale pe ansamblu, utiliznd metoda de evaluare a echilibrului reflectat n sens larg. Criteriile unui sistem coerent de opinii morale, formulate explicit de autori, sunt un reper n acest sens. Aa cum am observat deja, cadrul de evaluare se afl ntr-o continu dinamic, cu reevaluri ale faptelor i verdictelor morale. Pentru rezolvarea dilemelor morale (cum e conflictul dintre binefacere i autonomie) nu trebuie s ne amgim, nu exist reguli absolute de ieire din impas, ci doar judeci de nelepciune, cu concluzii aproximative. De exemplu, unii vor susine c drepturile autonome ale pacienilor sunt bazate n mod primar, sau chiar total, pe principiul respectului autonomiei. Alii c, dimpotriv, ele sunt bazate pe principiul binefacerii. Unii vor susine c principiul binefacerii domin pe cel al autonomiei: prima obligaie a medicului e s acioneze pentru avantajul pacientului, nu s ncurajeze deciziile autonome ale acestuia ; de pild, atunci cnd un pacient bolnav refuz tratamentul din motive religioase, el acioneaz iresponsabil i binefacerea medical trebuie s domine autonomia pacientului. Alii cred, dimpotriv, c principiul binefacerii ncorporeaz alegerile autonome ale agentului (n sensul c preferinele pacientului ajut la determinarea a ceea ce conteaz ca fiind un avantaj pe plan medical). Convingerea lui Beauchamp i Childress e c nici pacientul i nici medicul nu au o autoritate dominant i nu exist nici un principiu preeminent n etica medical, nici mcar obligaia de a aciona pentru cel mai bun interes al pecientului. Binefacerea ofer elul i temeiul prim al medicinei iar respectul pentru autonomie (mpreun cu nefacerea rului i dreptatea) stabilesc limitele morale ale aciunii medicului n urmrirea acestui el. Dimpotriv, R. Gillon argumenteaz c principiul autonomiei este primul ntre egali iar P. Kemp c respectul demnitii e principiul etic central n bioetic. Cadrul de evaluare principiist ofer un pattern de analiz i de evaluare moral dinamic, pe baza unor principii, reguli, scheme de judecat, exemple paradigmatice i virtui, care trebuie asimilate de evaluator ca i cum ar fi o a doua natur a sa. Acest cadru are nevoie, aadar, pentru a fi aplicat, de experi sui generis. Dat fiind complexitatea faptelor tiinifice i nevoia de experien profesional n domeniul medical, aceti experi nu pot fi filosofi puri, nici medici puri, ci oameni cu o pregtire interdisciplinar. Criticile formulate la adresa acestei metode se refer n primul rnd la neefectivitatea procesului de cntrire a temeiurilor . Hare spune astfel : Cnd dou principii sau dou datorii intr n conflict per accidens, conflictul trebuie rezolvat printr233

un proces de judecare i cntrire apt s determine care dintre cele dou principii trebuie respectat n acel caz particular. Aceasta e mai puin o metod i mai mult o ocolire a problemei; nu ni se spune cum s cntrim sau s judecm principiile rivale209. La fel T. Tomlinson: Punerea n balan (balancing) nu e prin urmare un mod sau o metod de justificare; ea marcheaz sfritul justificrii raionale ca instrument al refleciei morale. Iar G. Dworkin consider c : Principala obiecie adus metodei punerii n balan (balancing) e aceea c ea pare s lase agentul n incapacitatea de a oferi temeiuri pentru decizia sa n afara faptului de a zice c aa i se pare lui ; n plus, ea nu pare s ofere o cale pentru a determina dac o decizie a fost corect sau nu dup ce a fost luat. Exist multe alte obiecii. ntre altele i aceea c metoda principiist nu e propriuzis o procedur de decizie, ci o metod de ordonare a materialului etic i de ndrumare a evaluatorului n direcia elaborrii unei decizii pe baza nelepciunii practice personale. Dar aceti critici par s uite ct de aproximative sunt i testele oferite de teoria lui Kant sau de diferitele versiuni ale principiului utilitii. Dup cum uit, atunci cnd ironizeaz conceptul de moralitate comun , la ce eec au dus toate tentativele de a demonstra n sensul tare al termenului un principiu al moralitii n interiorul diferitelor teorii. Susintorii teoriilor au pretenii mari, dar rezultate modeste. Criticii principiiti ai teoriilor nu-i fac iluzii i accept un punct de plecare modest. Scuza lor e c nu pretind s ofere dect un instrument de lucru eficient i ct mai accesibil. Dar s-a dovedit pn la urm c mult speratul consens al bioeticienilror n jurul unor principii etice comune s-a dovedit i el o iluzie. S fie oare att de precar situaia eticii ? S fim noi n situaia catastrofal n care trebuie s recunoatem c dup 2500 de ani de strdanii nentrerupte nu avem nici o procedur de decizie etic i nici un rspuns neambiguu la vreo ntrebare moral ? Ei bine, situaia nu e chiar att de rea. Clouser i Gert par a judeca mai echilibrat situaia210. Ei remarc faptul evident pentru noi toi c moralitatea real presupune un acord asupra majoritii problemelor morale care, n felul acesta, nu mai sunt controversate de nimeni. Impresia de inexisten a vreunui rspuns ferm la ntrebrile etice provine din accentul pus de tratate i manuale exclusiv pe problemele dificile, etern controversate, profund dilematice. Acestea, cum e problema avortului, sunt ns n numr relativ mic. Ele pot fi importante, vitale uneori, solicitante, dar sunt indubitabil restrnse numeric. n problema avortului, de exemplu, nu s-a czut de acord, i e greu s se cad, dac indivizii morali poteniali trebuie i ei protejai de normele morale sau nu ; de asemenea persist o serie de dezacorduri factuale ntre medici; n fine, nu s-a putut face n genere o ordonare a prejudiciilor : e.g. dac moartea e mai rea dect o via vegetativ marcat de dizabiliti greu suportabile. Toate acestea sunt chestiuni aflate ntr-o intens disput etic ; dar aceasta nu nseamn c pe problema imoralitii furtului, minciunii, crimei sau violului nu s-a czut de acord. n plus, se mai observ ceva : problemele morale intens controversate crora li se cere de urgen o rezolvare (datorit unor scandaluri publice, din raiuni politice etc.) sunt transferate de obicei dreptului sau politicii care ofer prompt propriile lor rezolvri temporare; n acest timp, disputa moral continu. E chiar cazul avortului : noi avem o lege care-l reglementeaz, dar promulgarea ei nu a nsemnat sfritul dezbaterii etice.
209 210

V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2007, p. 288. C. D. Clouser, B. Gert, Common Morality, n G. Khulshf (ed.), Handbook of Bioethics, Kluwer Acad. Pub. 2004, p. 124 sqq.

234

Pe de alt parte, trebuie s recunoatem c moralitatea ca fenomen social (sistemul de norme i idealuri morale) e un sistem public informal , cu alte cuvinte este un sistem care nu are judectori autoritari i proceduri pentru determinarea rspunsurilor corecte ori pentru rezolvarea fiecrui dezacord - spre deosebire de drept.211 Dar n ciuda faptului c problemele etice mai intens controversate nu au rezolvri unice, chiar i n cazul lor e foarte util o abordare moral explicit deoarece ea arat c dezacordurile morale legitime au limite semnificative. Faptul c nu exist un acord cu privire la rspunsul corect nu nseamn c nu exist nici un acord cu privire la graniele a ceea ce este acceptabil [moral].212 Prin urmare, nu ar trebui s fim excesiv de pesimiti.

6.3.5. Principiismul nu e opus narativismului, eticii virtuii sau cazuisticii morale

Pentru a ne ghida efectiv, aceste principii presupun comunicarea cu bolnavul: n cazul principiului autonomiei, de pild, trebuie s determinm dorinele pacientului pentru a-i putea proteja autonomia. n cazul principiului binefacerii trebuie s aflm ce conteaz pentru pacient ca bine i ca ru, spre a ti ce s facem. Principiismul nu ignor aadar aspectele subiective ale relaiilor morale: emoiile, virtuile, comunicarea. Plecnd de la observaia unor bioeticieni conform creia ngrijirea subiecilor n spitale i protejarea n faa rezultatelor nocive ale cercetrii tiinifice se pot optimiza nu prin reguli instituionale, ci prin educarea unui personal medical i de cercetare virtuos i responsabil, Beauchamp i Childress consacr un ntreg capitol temei virtuilor, n conexiune cu chestiunea normelor. Ei observ judicios c adesea ceea ce conteaz n viaa moral nu este aderarea consecvent la principii i reguli, ci un caracter pe care s te poi baza, un bun sim moral i o anume sensibilitate emoional. Nici mcar principiile i regulile specificate nu pot prinde ceea ce apare atunci cnd prinii se joac drgstos cu copiii lor i i hrnesc sau cnd medicii i surorile i manifest compasiunea, rbdarea i emoiile n ntlnirile cu pacienii i cu familiile acestora. Sentimentele pe care le avem pentru alii i grija manifestat fa de ei dau natere unor aciuni care nu pot fi reduse la modelul respectrii unei reguli; cu toii recunoatem c moralitatea ar fi o practic rece i neinteresant dac i-ar lipsi diferitele rspunsuri emoionale i idealuri de suflet care trec dincolo de principii i de legi.213 Aa se face c, pe lng cele patru principii, autorii dezbat cinci virtui focale ale practicii medicale: compasiunea, discernmntul, sinceritatea, integritatea i contiina moral. Gndirea moral din domeniul bioeticii apeleaz la principii, reguli, drepturi, virtui, emoii, analogii, paradigme, naraiuni i parabole, iar a da prioritate vreuneia dintre aceste categorii li se pare celor doi autori o procedur dubioas; nici modelul de justificare de sus n jos, nici cel de jos n sus nu sunt acceptate, fiind preferat soluia de mijloc a unui model coherentist n care aspectele
Ibidem, p. 126. Idem. 213 T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth Edition), p. 14, 26.
212 211

235

mai generale (principii, reguli, teorii etc.) i cele mai particulare (judeci de caz, sentimente, percepii, practici, parabole etc.) sunt legate intrinsec n gndirea noastr moral i nu pot pretinde, niciuna, prioritate.214 Acest gen de principiism tot mai sofisticat215 poate arta de ce cazuitii (ca i narativitii sau eticienii virtuii) greesc atunci cnd se opun principiilor. Ei pretind c lucreaz de jos n sus, plecnd de la anumite cazuri paradigmatice i judecnd alte cazuri prin analogie. Dar dac punem n locul termenului cazuri paradigmatice termenul judeci chibzuite vom vedea, crede Beauchamp, c metodologia pe care o propun eu nu difer ntr-un mod semnificativ de metodele propuse de cazuiti. ... Recunoaterea unui caz ca fiind un caz paradigmatic nseamn acceptarea implicit a tuturor acelor principii sau reguli care permit paradigmelor s fie extinse la alte cazuri. ... Tot ce nvm dintr-un caz i transferm apoi altui caz nu poate fi n ntregime specific primului caz; trebuie s fie prezent un anume grad de generalitate care s ne conduc la urmtorul caz. Cu ct acest nivel de generalitate e mai mare, cu att ne apropiem de principiu. Mai mult, cazurile paradigmatice ale cazuitilor sunt ncrcate teoretic (theory laden), iar o teorie e alimentat cu energie de cazurile paradigmatice. Diviziunea popular curent a tipurilor de teorie moral n de sus n jos i de jos n sus poate c e mai mult neltoare dect util.216 Unii autori au prezentat teza aplicabilitii globale a principiilor n comunitatea moral medical ca pe o tez sociologic, empiric, deci extrem de slab: cci ar fi uor de artat c pot exista culturi care susin alte principii sau le interpreteaz pe acestea n alt mod, e.g. respectul autonomiei nu exist n cultura budist. Alii au ncercat s depeasc neajunsul printr-o interpretare de tip transcendental. Concluzia sceptic a altora e c ambele ci eueaz: Concluzia noastr nu poate fi dect aceea c, n timp ce principiismul d gre atunci cnd ia teoria moralitii comune ca fiind ntemeiat empiric, el eueaz nu mai puin grotesc atunci cnd ia aceast teorie ca fiind fundamentat conceptual 217. Disputa pe aceast tem continu. n orice caz, ceea ce crede Beauchamp, ca i ali principiiti, e c nu avem nevoie de marile teorii pentru a ntemeia acest instrument de lucru conceput anume pentru personalul medical. R. Gillon e de prere c nu s-a pretins niciodat c cele patru principii (ale modelului american) ar oferi o teorie moral, fie aceasta coerent, fie nu. n opinia acestuia, personalul medical trebuie s ia decizii morale n timp real i de aceea nu are nevoie de achiziionarea unor deprinderi filosofice (teorii etice) care s-l ajute s-i fundamenteze de fiecare dat decizia sau s nvee cum s-i aleag un principiu i s resping altele: n loc s pierdem prea mult timp n etica asigurrii sntii cu argumente nefructuoase despre teoriile morale subiacente pe care se sprijin acele susineri morale, ar fi mai bine s ne concentrm atenia pe a nva s utilizm importantele tehnici filosofice ale argumentrii i raionrii logice clare, neambigue n lumina unor foarte puternice contraargumente, astfel nct s ajutm la luarea mai bun a

Ibidem, p. 408. R. Gillon, Ethics needs principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003. 216 T. Beauchamp, Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics, p. 89. 217 Peter Herissone-Kelly, The Principlist Approach to Bioethics and its Stormy Journey Overseas, n Matti Hyry, Tuija Takala (eds.), Scratching the Surface of Bioethics, p. 66, 76.
215

214

236

deciziilor noastre morale. Filosofia e cu totul nefolositoare dac ncearc s fac din lucrtorii din sntate filosofi218. Tom Beauchamp se detaeaz i de utilitariti, kantieni ori de susintorii teoriei poruncii divine considernd c acetia au propus un model al principiilor robuste (de fapt, al unui singur principiu prim), pe care au urmrit apoi s le impun faptelor evaluate, siluindu-le. Un principiu robust e un standard fundamental de conduit de care depind multe alte standarde i judeci, caracterizat prin ase trsturi: generalitate, caracter normativ (nu descriptiv), e un principiu de substan (nu formal), nu admite excepii, e fundaional i e sinteza unei teorii etice. Ceea ce a propus Beauchamp, n schimb, este un sistem de principii prima facie, ntemeiat pe moralitatea comun specific domeniului medical, principii care au urmtoarele proprieti: sunt generale, normative, de substan, au excepii (prima facie) i nu sunt fundaionale. Aa cum am artat, ns, nu e deloc clar c teoriile clasice menionate mai sus satisfac riguros cele ase condiii ale principiilor robuste. Cci nici utilitarismul i nici kantianismul219 nu exclud, n orice sens al cuvntului, excepiile; apoi, aa-zisul deductivism al lui Kant e problematic; iar ruperea principiilor lui Beauchamp de teoriile clasice mi se pare ndoielnic, cu att mai mult cu ct moralitatea medical comun, larg mprtit de specialiti i prins ntr-o bogat cazuistic biomedical, este, cum spune chiar autorul, ncrcat teoretic. i cu toate c acest cadru de analiz moral critic nu e bazat pe o teorie clasic sau alta, el accept ca legitime variate aspecte ale multor teorii avansate n istoria eticii cci o anume cunoatere a a acestor perspective generale este indispensabil pentru un studiu bine reflectat n domeniul eticii biomedicale deoarece mult din literatura domeniului se bazeaz pe metodele i concluziile lor.220 Will Kymlicka e i el partizanul unui principiism separat de teorii. El pleac de la premisa c putem defini ce nseamn un punct de vedere moral cu ajutorul Regulii de Aur sau al ideii de respect al persoanei sau al aceleia de respect egal al intereselor tuturor persoanelor.221. Apoi, va trebui s identificm lista celor afectai de, s spunem, noile tehnologii de reproducere pe care le evalum, ca i lista principiilor orientatoare n lumina crora comisia va judeca (e.g. autonomia, responsabilitatea, consimmntul n cunotin de cauz, respectul pentru viaa uman, egalitatea, utilizarea adecvat a resurselor, non-comercializarea reproducerii, protecia celor vulnerabili). De ce aceste principii i nu altele? Pentru c exist un consens general asupra acestor eluri, cel puin n Canada, precizeaz el deconcertant, i pentru c ele sunt consistente cu ceea ce am numit anterior punctul de vedere moral.222 Membrii comisiei trebuie apoi s
Apud Charles A. Erin, Who Needs The Four Principles?, n Matti Hyry, Tuija Takala (eds.), Scratching the Surface of Bioethics, Rodopi, Amsterdam, New York, 2003, p. 87. 219 V. Murean, Admit excepii legile morale ale lui Kant?, n M. Dumitru et alia, (ed.), Filosofia azi, Editura Universitii din Bucureti, 2005. 220 T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, p. 337-8. 221 Will Kymlicka susine ntr-adevr o asemenea abordare, dar afirm totodat c ideea Regulii de Aur se gsete nu doar n etica cretin, ci i diferite variante ale deontologismului, utilitarismului, contractualismului, poate n toate teoriile etice majore (W. Kymlicka, Moral Philosophy and Public Policy, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.) Philosophical Perspectives on Bioethics, p. 251.) 222 Ibidem, p. 252-3. ntrebarea ar fi: n Romnia, sau n Germania nazist, am avea aceleai eluri? Probabil c nu. Consensul general definete prejudecile, nu judecile morale valabile. Iar aa-zisa perspectiv moral asupra problemelor, punctul de vedere moral, dac reprezint esena tuturor teoriilor etice mari, de ce nu ar fi miezul unei noi teorii, unificate, a moralei? De fapt, Kymlicka elimin nevoia de teorie etic decretnd c aceste principii sunt intuiii; n acest caz avem teorii ale intuiiilor morale. Iat ce zice el:
218

237

cntreasc n mod comparativ aceste principii, n combinaie cu faptele, pentru a ajunge la un rezultat rezonabil (ei nu vor grei prea mult), ca ntr-un tribunal. Nu e necesar i nici relevant s adoptm o teorie moral cuprinztoare pentru a rezolva conflictele ce apar n comisiile de etic deoarece aceste conflicte sunt n principal despre fapte, nu despre principiile fundamentale. n felul acesta, crede autorul, putem lua n serios moralitatea fr a lua n serios i filosofia moral. Dar nu toi bioeticienii au aceeai prere. C. Erin consider c interesul sporit manifestat n ultima vreme pentru problemele filosofice ale eticii medicale arat c abordarea de list e insuficient; tot mai muli oameni, din profesii diferite, vor s ajung la o decizie bine ntemeiat filosofic despre ce teorie moral s accepte.223 Earl Wincler crede chiar mai mult, c n ciuda preteniei de a nu apela la teorii, sistemul de principii propus de Beauchamp i Childress are n spate, ca surs inspiratoare, tocmai marile teorii etice: principiul autonomiei e un mprumut kantian, iar principiul binefacerii (i nefacerii rului) e unul utilitarist.224 Obiecia lui R. M. Hare la conceptul de moralitate comun este c principiile care formeaz nucleul acesteia depind de anumite angajamente morale anterioare. Or, dup prerea sa, soluia pentru o metod etic obiectiv nu poate s se gseasc dect ntr-o teorie etic independent de orice angajamente morale anterioare, adic una fundamentat a priori, cum e prescriptivismul su universal225. Dac privim lucrurile din punct de vedere didactic, experiena principiist acumulat pn acum nu e foarte ncurajatoare: s-a constatat c studenii tind s aplice mecanic aceste patru principii creznd c doar la att se reduce analiza etic; n felul acesta reflecia critic e nejustificat eliminat din formarea lor profesional226. E interesant de observat ce deosebiri ori asemnri exist ntre metoda principiist i cea utilitarist a lui Hare. Iat cum s-ar putea judeca un caz particular din cele dou perspective metodologice. Un pacient are o boal care prezint simptome, nc nedefinitive, ale afectrii serioase a mduvei coloanei vertebrale. Confirmarea presupune teste suplimentare. Cnd pacientul l ntreab pe doctor care sunt rezultatele, medicul decide, din considerente de binefacere, s evite informaiile potenial negative, tiind c prin mrturisirea lor pacientul va fi afectat psihic. Beauchamp i Childress susin c actul medicului de nemrturisire temporar a diagnosticului este justificat moral dei se ncalc temporar principiul autonomiei. Justificarea acestei evaluri e aceea c urmrile nemrturisirii diagnosticului sunt mai bune dect urmrile mrturisirii lui.

Nu e nevoie ca oamenii s subscrie la teorii morale particulare pentru a evalua ceea ce conteaz a fi un bun temei. Faptul c o politic anume va promova interesele copilului este n mod clar un temei bun, chiar dac s-ar putea ca oamenii respectivi s nu fi adoptat i nici mcar s nu neleag anumite teorii morale. Oricine s-ar ndoi de faptul c promovarea intereselor copilului reprezint un bine moral dovedete lipsa celei mai elementare sensibiliti etice. Acesta nu reuete s neleag ce nseamn s priveti lucrurile dintr-un punct de vedere moral (J. Kymlicka, Op. cit., p. 253). 223 Idem. 224 E. Winkler, Moral Philosophy and Bioethics: Contextualism versus the Paradigm Theory, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophycal Perspectives on Bioethics, p. 52. 225 Filosofia moral a lui R. M. Hare (ed. Valentin Murean), Editura Paideia, Bucureti, 2006, p. 101. 226 Pentru o sintez a criticilor aduse principiismului i a alternativelor imaginate de eticieni, vezi J. Marcum, Humanizing Modern Medicine, Springer, 2008, cap. 13 (Lecturi suplimentare).

238

Exist o excepie aici: n cazul unei sinucideri asistate medical (pacientul aflat ntr-o stare deczut cere deconectarea de la aparate i injectarea de sedative) se consider c principiul autonomiei domin interesul statului n prezervarea vieii i n prevenirea sinuciderii (cazul McAfee). Temeiul e urmtorul: compararea consecinelor conectrii la aparate/deconectrii de la aparate asupra pacientului i societii evaluate n termeni de bunstare i daune. Surprinztor, Hare judec acest caz n mod similar: sinuciderea trebuie n general mpiedicat pe motivul c sinucigaul nu acioneaz spre binele su. Dar trebuie s admitem excepii : cei ce au de nfruntat o senilitate mizerabil i nu au prieteni apropiai sau rude. n acest caz, dreptul la autonomie (a hotr pentru sine) trebuie cntrit n raport cu datoria de a mpiedica pacientul s i aduc siei un mare prejudiciu (p. 392).

O comparaie ntre metoda utilitarist binivelar a lui Hare, principiism i cazuistic n ceea ce privete decizia moral n diferite cazuri (normale sau dilematice) Aplicarea unei reguli existente Hare Introducere a unei reguli noi Conflict al datoriilor

Subordonez Prin filtrul PU Apel la PU un caz particular unei de la NC. de la NC reguli morale generale ierarhizarea datoriilor la NI. n anumite circumstane. Rezolv un caz nou neproblematic prin ncadrarea lui analogic ntr-o paradigm. Introduc o regul nou coninut tacit n cazul nou, neproblematic, validat prin analogie cu paradigma (aici temeiul e analogia cu paradigma, nu PU). Conflict al paradigmelor cntrirea reciproc a temeiurilor n favoarea uneia sau alteia pe baz de phronesis.

Cazuistic

Principiism

Aplic regulile specificate ale sistemului la rezolvarea unor cazuri medicale noi.

Includ n Conflict al sistem o regul nou datoriilor cntrirea prin compatibilizarea temeiurilor, ei cu regulile existente specificare etc. (criteriul: coerena).

O alt comparaie a celor trei metode

Hare Principiism Cazuistic

239

Patru principii care sunt nucleul plecare moralitii comune, ntemeiat sociologic pe tradiia etic medical, i o mulime destul de bine conturat de reguli morale din PU e specificate nerevizuibil. principii. - Principiile sunt prima facie, revizuibile, neierarhizate. La ce servete Evaluarea La fel metoda moral a unor cazuri noi. Cum are loc Cazurile Cazurile evaluarea banale: prin banale: prin subordonarea subordonarea cazului particular la cazului particular la o regul general de o regul general la NI (este acesta un deja existent n caz de minciun?). sistem. - Introducerea - Introducerea unei reguli noi: prin unei reguli noi: prin testarea ei la NC testarea coerenei ei utiliznd PU. cu regulile existente. - Conflict al - Conflict al datoriilor: prin datoriilor: prin compararea cntrirea reciproc consecinelor cu PU. a temeiurilor. Mijloace Calculul Coerena auxiliare consecinelor, logic, cntrirea schimbarea rolurilor, temeiurilor, calculul de risc etc. specificarea normelor, nelepciunea practic. Verdicte Incerte cci Incerte PU nu e un calcul criteriul maximizrii propriu-zis. coerenei sistemului de norme.

Punctele

de

Un singur principiu (PU), ntemeiat a priori, i o mulime neclar specificat de reguli morale acceptate pe baza PU (nivelul intuitiv).

O taxonomie de cazuri paradigmatice acceptate pe baza experienei istorice i un numr de precedente obinute din primele. - Paradigmele i precedentele sunt revizuibile.

La fel

Cazurile banale: prin compararea lor analogic cu paradigmele. - Introducerea unei reguli noi: prin testarea analogic a unui caz nou. - Conflict al paradigmelor: prin cntrirea reciproc a paradigmelor.

Compararea prin analogie, cntrirea temeiurilor, nelepciunea practic. Incerte analogii, fler moral.

240

A mai remarca faptul c nu doar izomorfismul metodologic dintre principiism i cazuistic e frapant (i finalmente recunoscut)227, ci i legtura, mult mai ascuns, dintre cazuistic i metoda lui Hare, care par, la prima vedere, incompatibile. n realitate, Hare e de acord c la nivelul intuitiv noi procedm asemntor cazuistului uznd esenialmente de phronesis atunci cnd decidem dac un caz nou se subordoneaz unei reguli morale existente: l comparm, prin analogie, cu condiiile stipulate de regul pentru a vedea dac se include n patternul ei. Hare spune c la nivelul intuitiv stilul de evaluare ne amintete de phronesis, la cel critic de episteme.228 Cu precizarea c acest lucru e valabil numai pentru un gnditor critic ideal; cci altfel, un evaluator uman imperfect se servete numai de phronesis, e drept, ct poate el de bine. n plus, procesul de omologare social a unei reguli pentru a fi ridicat la statutul de regul moral presupune o multitudine de criterii n afara maximizrii utilitii, ceea ce se ntmpl i n cazul principiismului pluralist.

6.3.6. Variante ale procedurii principiiste

Exist mai multe abordri ale bioeticii bazate pe principii. W. Frankena propune un principiism bazat pe dou principii: binefacerea i dreptatea. R. Veatch sugereaz dou grupuri de principii: respectul autonomiei, dreptatea i spunerea adevrului, respectiv binefacerea i nefacerea rului. Iar D. DeGrazia pune la baz un principiu al dreptii prin care interpreteaz principiile autonomiei, nefacerii rului i binefacerii. Aa cum observ Matti Hayry, modelul de la Georgetown a fost intens criticat de campionii recunoaterii unor valori europene n acest domeniu. Europenii i-au reproat ba c are un coninut prea srac (principiile sunt interpretabile cum vrea fiecare), ba pentru c are prea mult coninut (export valori etice americane); ba c are prea multe principii (binefacerea i nefacerea rului ar trebui combinate), ba c are prea puine principii (virtuile grijii, prieteniei i ajutorrii nu fac parte din list).229 n fine, aa cum vom vedea, s-a venit pn la urm i cu un model alternativ. Dar au existat i numeroase reacii critice din interior. n anii 80 a aprut obiecia c, neoferind o ierarhie a principiilor, principiismul lui Beauchamp i Childress nu ofer, aa cum pretinde, o metod de decizie n cazul n care apare un conflict ntre principiile etice. Ca reacie, H. Richardson i D. DeGrazia au propus la nceputul anilor 90 o variant de principiism numit principiism specificat (specified principlism). Ideea metodologic de specificare a devenit treptat larg acceptat de ctre principiiti, inclusiv de ctre fondatorii curentului. Iat cum o prezint C. Strong, unul dintre criticii ei vehemeni i partizan al metodei cazuistice:
Principiismul specificat e, n intenia celor ce l-au propus, o metod de a lua decizii etice justificate privitoare la cazuri specifice. Ea adaug la armtura clasic a principiismului ideea: conflictele dintre principii vor fi rezolvate preciznd principiile, fcndu-le mai specifice, astfel M. Kuczewski vede principiismul ca fiind condamnat s fie, n practic, virtual identic cu cazuistica (Casuistry and principlism: the convergence of method in biomedical ethics, Theoretical Medicine and Bioethics (19), 1998, p. 517.) 228 Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2006, p. 263. 229 M. Hayry, European values in bioethics: why, what and how to be used?, Theoretical Medicine, (24), 2003, p. 200.
227

241

nct formele lor modificate s continue s se aplice cazului, dar s nu mai fie n conflict reciproc. Justificarea unei anumite specificri a principiilor se va baza pe modelul coherentist al justificrii care deriv din ideea lui Rawls a echilibrului reflectat. Conform acestei idei, atunci cnd judecata noastr chibzuit cu privire la un caz particular intr n conflict cu principiile noastre etice, judecata i principiile vor fi modificate pn cnd nu mai exist conflict ntre ele adic pn cnd se atinge echilibrul (sau o stare de coeren). O mulime coerent de judeci i principii e caracterizat prin consisten logic i prin dependena reciproc (mutual support) a principiilor n sensul c unele principii le explic pe altele. O specificare poate fi aprat raional dac se poate arta c menine sau sporete dependena reciproc n interiorul mulimii totale de judeci, norme i teorii.230

Critica lui Strong a principiismului specificat se refer la incapacitatea acestuia de a rezolva cazuri medicale detaliate i complexe, aa cum se gsesc ele n realitate, i, n context, faptul c nici el nu are o metod de a alege ntre mai multele specificri concurente pe aceea dintre ele care sporete coerena setului de norme i judeci pe ansamblu: cci, pentru a realiza aceasta, e nevoie de o metod distinct de i adugat la metoda specificrii. Strong e de prere c a anumit form de cazuistic s-ar putea descurca mai bine.231 Revenind la punctul de vedere european, n anii 90 s-au fcut eforturi ncurajate politic la nivelul UE pentru identificarea unui set de valori care ar fi mai uor mprtite de europeni pentru a le ghida cercetrile i practica bio-medicale. Rezultatul a fost Declaraia de la Barcelona care a aprobat Raportul Comisiei Europene Basic Ethical Principles on Bioethics and Biolaw (1995-1998) i unde se propune un principiism bioetic european avnd tot patru principii, dar diferite de cele ale lui Beauchamp i Childress: principiul autonomiei, demnitii, integritii i vulnerabilitii. Autorii avnd n frunte un raportor danez cu sensibiliti opuse filosofiei analitice, Jacob Rendtorff se bazeaz pe un fundal filosofic din care transpar mai cu seam etica grijii, existenialismul, narativismul i postmodernismul. Cele patru principii vor s constituie un fundament solid pentru protecia fiinelor umane n relaie cu rapidele evoluii din biomedicin i biotehnologii, ele exprimnd cultura juridic i etic european i fiind coninute tacit n nelegerea cotidian a eticii existenei umane de pe btrnul continent. Autorii cred c modelul american e centrat aproape exclusiv pe principiul binefacerii. Iar principiul autonomiei e prea restrictiv atta vreme ct acest principiu al autodeterminrii nu acoper un numr important de fiine umane care sunt intelectual i/sau fizic incapabile s se protejeze singure : copiii, incompetenii psihic, demenii senili, cei handicapai mental i n genere toi cei ce depind puternic de alii. ntrebarea care se pune este : se reduce oare respectul pentru individ numai la respectul pentru autonomia sa ? Rspunsul negativ a antrenat imaginarea unor principii suplimentare centrate pe respectul demnitii i pe protecia sferei private a fiinelor umane care li se pare autorilor mai fundamental dect centrarea utilitarist pe bunstare i pe calitatea vieii. Competiia cu America i-a fcut pe europeni s gndeasc alte patru principii ca expresie a tradiiei umaniste europene de a conferi o nalt valoare fiinelor umane individuale i dezvoltrii lor n societate , principiile putnd fi interpretate ca expresie a nelegerii etice a persoanei umane n viaa moral de fiecare zi . 232
C. Strong, Specified Principlism: What is it, and Does it Really Resolve Cases Better than Casuistry?, Journal of Medicine and Philosophy, (25), 2000, pp.324-325. 231 Ibidem, p. 329. 232 J. D. Rendtorff, Basic Principles in Bioethics and Biolaw, Paideia, Copenhagen .
230

242

Aceste principii care sunt nite idei-ghid pentru dezbatere i decizie - nu trebuie privite n abstract, ci legate de cazuri i situaii concrete, neexistnd nici o contradicie real ntre cazuistic i principiism. Ele nu sunt ierarhizate i pot fi privite ca o expresie comunitarian a idealului unei moraliti legale europene comune . Autorii cred c aceste principii nu pot fi justificate dect n interiorul unei teorii etice specifice i aceasta este cea a Centrului de Etic i Drept de la Universitatea din Copenhaga. Autorii cei mai citai pentru partea de fundamente etice sunt E. Levinas, P. Ricoeur, J. Habermas, H. Jonas, dar i I. Kant. De altfel, multe fragmente din paginile documentului sunt scrise ntr-un jargon kantian indubitabil. Dar i mai multe l evoc pe Levinas. Iat acum principiile233 : 1) Principiul respectului autonomiei nseamn respectul a cinci caliti : a) capacitatea de a crea idei i scopuri n via ; b) capacitatea de a te nelege moral, de a te auto-legisla moral i de a avea o via moral privat; c) capacitatea de a aciona i de a reflecta fr a fi constrns ; d) capacitatea de ai asuma responsabiliti personale i implicarea politic ; i e) capacitatea consimmntului informat . Principiul demnitii se refer la respectul fiinei umane ca fiin moral, dar, ntr-un sens mai general, i ca fiin specific uman, avnd suflet i corp. Rostul legislaiei e s protejeze ceea ce e uman . Respectul demnitii umane e recunoaterea a ceea ce e specific uman. Principiul integritii prevede respectul pentru sfera privat a individului, pentru nucleul de neatins al personalitii lui , condiia sa de a avea o via demn, att pe plan mental ct i fizic, asupra creia nu trebuie s se intervin din afar. E respectul vieii private, al efortului de nelegere a bolnavului i a bolii lui, protecia indivizilor n raport cu stocarea public de date personale, dreptul la via, dreptul de a-i hotr singur moartea etc. Exist att o integritate fizic, dar i una mental, ambele trebuind s fie aprate. Principiul vulnerabilitii exprim dou idei : a) finitudinea i fragilitatea vieii care, n cei capabili de autonomie, ntemeiaz posibilitatea i necesitatea ntregii moraliti ; b) vulnerabilitatea e obiectul unui principiu moral care cere grij pentru cei vulnerabili. Vulnerabili sunt aceia a cror autonomie, demnitate sau integritate sunt pasibile s fie ameninate. Pe acest principiu se ntemeiaz ideile de solidaritate, non-discriminare i comunitate.

2)

3)

4)

Aceste patru principii sunt considerate fundamentul bioeticii i jurisdiciei biologice din Europa, exprimnd respectul pentru persoane tratate ca scopuri n sine. Ele nu suprim diversitatea cultural a Europei cci sunt compatibile cu principiul subsidiaritii : n fiecare ar i cultur naional european principiile trebuie s ia culoarea local, innd cont i de contextul concret al biomedicinei i practicii medicale. Dar n acelai timp ele trebuie impuse prin crearea de Consilii naionale de etic. Aceste principii nu vor fi restrnse la sfera uman, ci se vor aplica la ntreaga biosfer, natur i animale. Demnitatea, integritatea i vulnerabilitatea pot fi considerate ca baza legislaiei n raporturile noastre cu animalele, plantele i mediul.
"Final Report to the European Commission on the Project Basic Ethical Principles in Bioethics and Biolaw", 1998.
233

243

Aceste principii sunt apoi aplicate sau specificate: Din principiul autonomiei rezult regula concret c pacienii au dreptul de a-i da consimmntul i de a refuza tratamentul i experimentele pe ei nii. De asemenea Oamenii de rnd au dreptul s fac parte din comitetele de etic pe teme privind cercetarea tiinific . Din principiul demnitii rezult, de pild, c semenii notri nu pot fi comercializai i fcui sclavi. Aceasta e o opinie larg mprtit. Din ea rezult ns ideea conform creia comercializarea esuturilor umane, inclusiv a genomului uman, ca i donarea de organe trebuie s fie privite cu precauie i, n orice caz, trebuie s fie subiect de dezbatere i de intens consultare public. De asemenea se poate spune c drepturile omului se bazeaz pe i exprim principiul demnitii: dreptul la via, la tratament echitabil, la tratament egal etc. Principiul demnitii e considerat central n aceast viziune axiologic european. Interesant de semnalat este motivul pentru care europenii disting ntre un principiu al autonomiei i acela al demnitii : autonomia se refer, n tradiie kantian, numai la fiinele raionale, capabile s-i decid singure planurile de via, pe cnd respectul demnitii se refer i la cei ce nu au autonomie dar merit s fie protejai de legea moral : embrionii, fetuii, nou nscuii, comatoii i senilii. n loc s extind artificial sensul autonomiei, se recurge aici la o completare a ei cu principiul demnitii. Se consider c aceste persoane cu autonomie limitat pot fi mai bine aprate de principiul respectului demnitii suplimentat de cel al integritii i al vulnerabilitii. Dar i conceptul de demnitate poate primi, tacit sau explicit, interpretri diferite. Lsnd la o parte interpretarea kantian care-l identific cu autonomia, singurele fiine care au demnitate (adic o valoare suprem) fiind fiinele raionale n genere, mai putem semnala conceptul catolic de demnitate care este foarte influent, el fiind strns legat de doctrina sacralitii vieii : toate fiinele umane create de Dumnezeu au demnitate, inclusiv cei nenscui sau cei lipsii de raiune. Declaraia ONU privind drepturile omului folosete acest principiu ntemeietor. n alte documente politice, cum e Declaraia UNESCO cu privire la genomul uman i la drepturile omului (1997), e prezent un concept biologic, genetic de demnitate : au demnitate toi membrii familiei umane unii prin acelai genom ; aici intr i fiinele produse n mod artificial, nu doar cele ce sunt creaia lui Dumnezeu. Mai putem aminti conceptul utilitarist de demnitate care cuprinde toate fiinele capabile de tririle de durere i plcere , deci i animalele, poate chiar plantele, dar nu embrionii sau oamenii aflai n com ireversibil cci acetia nu au asemenea triri. Din principiul integritii s-au dedus urmtoarele drepturi care figureaz n Carta European a Drepturilor Fundamentale: consimmnt informat i liber; interzicerea practicilor eugenice, n particular a celor viznd selecia uman; interzicerea transformrii corpului uman sau a unor pri din el n surs de venit; interzicerea clonrii reproductive la fiinele umane; dreptul la protecia datelor personale. Principiul vulnerabilitii: n cuvintele autorilor documentului, vulnerabilitatea e exprimaat n ncarnarea corporal a celuilalt, e.g. n faa celuilalt (Levinas). Predilecia autorilor raportului pentru o filosofie metaforic e indubitabil. Dar n reglementarea vieii practice asemenea lirisme filosofice pot fi periculoase : pe baza unor asemenea justificri , n Frana au fost interzise un numr de ani grefele de fa. Numeroase persoane au avut de suferit. Acum s-a revenit, inclusiv cu o reflecie mai serioas cu 244

privire la tipul de filosofie moral care e cel mai apt s rspund cerinelor aplicrii moralei n viaa public. Conform principiului vulnerabilitii, sarcina instituiilor e s-i protejeze pe cei vulnerabili, fiine care se confrunt cu posibilitatea distrugerii. i e desigur dezirabil o legislaie care s-i protejeze pe cei slabi i sraci contra discriminrii i distrugerii din partea altor grupuri de oameni. Alte principii inedite care i-au fcut loc n ultimele decenii n etosul european sunt principiul precauiei i principiul solidaritii. Principiul precauiei vrea s completeze ideea de decizie pe baz de calcul utilitarist al riscului (calculul probabilitii prejudiciilor viitoare): el se refer la incapacitatea noastr de a anticipa tiinific, n anumite domenii, prejudiciile viitoare care pot produce dezastre; n aceste cazuri, ne cere noul principiu, trebuie s acionm precaut, chiar dac evoluia evenimentelor pe termen lung nu confirm temerile noastre.234 E un principiu care impune responsabilitate generaiilor prezente pentru soarta generaiilor viitoare. Principiul solidaritii, de origine catolic i socialist, e privit ca un concurent european al conceptului liberal de dreptate. Din perspectiva acestuia, interdependena oamenilor n societate e piatra de temelie a eticii iar dreptatea i echitatea trebuie tratate n contextul lumii n care triete omul: lumea social, mediul natural, obiectele inanimate. Formularea acestor principii europene ca alternativ la mantra de la Georgetown este un proces aflat nc la nceput. Ce vom face cu ele? Cea mai plauzibil idee ar fi aceea de a le impune politic tuturor rilor membre, dovedind astfel existena unui etos european unitar. Pe de alt parte, istoria Europei a cunoscut episoade nefericite atunci cnd politicienii au ncercat s dicteze ce e bine i ce e ru sau s colonizeze lumea cu valorile Btrnului Continent - atrage atenia Hayry. Am putea ns observa n trecere c i Biserica Catolic a fcut acest lucru i nc l mai face fr a fi criticat pentru asta. Cel ce ne indic direcia unei ieiri din impas e principiul subsidiaritii tot un principiu european care permite rilor s-i adapteze principiile i valorile morale la specificul lor cultural. n fine, de ce nu, acceptarea unui pluralism axiologic ireductibil ar fi i ea o soluie rezonabil, chiar dac mai greu de acceptat i de gestionat. Raportul lui Rendtorff nu nseamn ns c toi europenii sau bioeticienii europeni au adoptat principiile lui. Exist i partizani europeni ai celor patru principii americane, cum este britanicul R. Gillon. Dar e indubitabil c n spatele unor directive i politici ale UE au nceput s stea tot mai explicit cele patru principii prezentate mai sus. n concluzie: principiismul reprezint nc metoda de decizie etic cea mai mult utilizat n domeniul bioeticii chiar dac nu n aceast form elaborat. Dar ceea ce se poate observa uor, chiar i numai din trecerea n revist a codurilor etice ale diferitelor profesii, este c abordarea de tip principiist s-a rspndit dincolo de graniele tiinelor i practicii biomedicale. O ntlnim la psihologi, juriti, informaticieni, economiti sau cercettori n tiinele sociale, n forme mai mult sau mai puin sistematice. Uneori ea apare pur i simplu sub forma unei discuii libere ce pretinde s evalueze moral o tehnologie sau un proiect de cercetare tiinific plecnd de la un numr de principii morale bine alese. Alteori o regsim sub forma matricei etice. Politicile publice europene care menioneaz ca fundament al lor unul sau mai multe principii morale sunt un alt
M. Hayry, European values in bioethics: why, what and how to be used?, Theoretical Medicine, (24), 2003, p. 204.
234

245

exemplu. i, nu n ultimul rnd, ea e metoda care se afl tacit n spatele construirii codurilor etice (a celor ce sunt bazate pe principii).

6.3.7. Exemple comentate

Am putea nelege mai bine modul de funcionare al principiismului dac am urmri cteva exemple de aplicare. S-i vedem, aadar, la lucru pe chiar corifeii lui. Exemplul 1 : Un pacient competent, bolnav de ulcer duodenal, pierde o mare cantitate de snge datorit spargerii unui vas sanguin. ansa cea mai bun pentru a-i salva via a e asigurat de o urgent transfuzie de snge combinat cu o interven ie chirurgical. Pacientul e membru al sectei religioase Martorii lui Iehova i, din motive de con tiin , refuz transfuzia dar cere un tratament chirurgical i cu snge artificial, tiind totu i c fr o transfuzie normal de snge e mai pu in probabil s i se poat salva via a. Cum e moral s procedeze medicii ? n ce termeni putem spune c judecm moral cazul ? Analiza principiist a lui Raanan Gillon :235 Principii tii sus in c judecarea moral a unui asemenea caz medical (o dilem moral) e una fcut n termenii celor patru principii etice larg recunoscute. Gillon conchide din start analiza acestui caz spunnd c dorin a pacientului trebuie respectat (s nu i se fac transfuzia) deoarece astfel respectm autonomia pacientului (adic maxima sa libertate n proiectarea propriei vie i). Principiul binefacerii nu poate surclasa n acest caz principiul autonomiei deoarece, din punctul de vedere al pacientului, din salvarea vie ii sale prin efectuarea transfuziei ar rezulta mai multe prejudicii dect avantaje cci n acest fel el ar pctui grav i ar pierde astfel ansa unei vie i ve nice n schimbul ctorva ani suplimentari de chinuit via pmnteasc. Un alt argument n favoarea acestui verdict e c legea juridic englez i american i permite pacientului s refuze transfuzia i chiar un tratament de prelungire a vie ii. n plus, tratamentul cu snge artificial nu e cu mult mai scump i poate fi fcut din punct de vedere tehnic. Ar trebui s adugm aici c din punctul de vedere al lui Gillon, de i cele patru principii - fiind prima facie - nu sunt ierarhizate, principiul autonomiei (autoguvernarea deliberat) este totui primul ntre egali. i aceasta din mai multe motive : 1) Capacitatea i tendin a de a gndi cu capul propriu, de a lua decizii cu capul propriu privitor la felul n care vrei s- i duci via a i apoi capacitatea de a pune n oper aceste decizii iat ceea ce face moralitatea posibil.236 Acesta e un bun motiv pentru care o asemenea calitate trebuie aprat, ncurajat i dezvoltat. 2) Principiile binefacerii i nefacerii rului n raporturile noastre cu ali agen i presupun respectul autonomiei acelor agen i ; cci atunci cnd evalum beneficiile i prejudiciile cauzate de o ac iune noi trebuie s ne punem n pielea celorlal i i s vedem ce privesc ei ca beneficii i ca prejudicii. Dac un agent decide autonom s nu fac o transfuzie de snge pentru c aceasta i-ar aduce condamnarea divin etern, este oare bine s-l for m s o
235 236

R. Gillon, Four Scenarios, Journal of Medical Ethics, (29), 2003. R. Gillon, Ethics Needs Principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 310.

246

fac pentru c, din punctul nostru de vedere, lucrurile stau invers ? Oare o lume n care am face binele cu for a ar fi una mai fericit dect opusul ei ? Toate marile dictaturi au pretins asta. Rspunsul lui Gillon e ferm : o lume n care agen ii autonomi sunt for a i s fac, sau s li se fac, ceea ce noi credem c e bine n ciuda alegerii lor autonome, e o lume pentru care nu e bine s optm; el voteaz pentru o lume n care suntem siguri c se respect autonomia att ca valoare n sine ct i pentru motivul c, pe ansamblu, respectarea ei va aduce pe termen lung mai multe beneficii dect prejudicii. 3) De asemenea, respectarea unor legi drepte presupune, ntr-o democra ie, s dai fiecrui cetean o anumit libertate de a accepta sau a respinge n mod autonom faptul c este constrns prin ele. Deci i principiul dreptii presupune tacit autonomia. Toate acestea ar justifica locul de onorific pe care i-l ofer Gillon autonomiei ntre cele patru principii. Interpretarea lui R. Macklin237 : Macklin e de acord cu analiza i concluzia lui Gillon - decizia pacientului trebuie respectat cu prioritate. ntr-adevr, avem aici un conflict contingent al unor principii etice. Dac privim lucrurile prin prisma principiului respectului persoanelor sau autonomiei , acesta cere medicilor s respecte dorin ele unui pacient adult i competent chiar dac urmrile sunt nefavorabile sau grave. Principiul nefacerii rului le cere s nu fac ru pacienilor atunci cnd le pot face bine i, n cazul nostru, s renun e la un tratament despre care tiu c e eficace (transfuzia) n msura n care aceasta ar cauza mai multe prejudicii dect avantaje unui Martor al lui Iehova, a a cum n elege acesta prejudiciile i avantajele. Iar principiul binefacerii justific ac iunea medicului de a face transfuzia de snge n ciuda refuzului pacientului. Prin urmare, pn aici nu rezult dect soluii divergente, nici un fel de rezolvare a dilemei. Principiile etice fiind prima facie nu au o ierarhie strict, deci nu pot fi folosite ca metod de alegere. n general, metoda principiist nu ofer o unic solu ie la dilemele morale. Rezolvarea lui Gillon a dilemei etice (dilem care const n conflictul contingent dintre primul i al treilea principiu) rezid n aducerea lor dintr-o stare de conflict n una de compatibilitate. Conform principiului autonomiei (sau respectului persoanei), medicul trebuie s respecte dorin a pacientului care refuz transfuzia. Dar conform principiului binefacerii ? Conform calculului comparativ al beneficiilor i prejudiciilor fcut de bolnav, realizarea transfuziei are consecin e mai rele dect nerealizarea ei (pierderea mntuirii ve nice e mai rea dect moartea pe Pmnt). To i cei ce mprt esc credin a religioas a Martorilor lui Iehova vor considera c refuzul transfuziei e de preferat din perspectiva principiului binefacerii. Iar medicul, n virtutea faptului c are obliga ii mai ales fa de pacientul su i mai pu in fa de familie sau de comunitatea oamenilor de tiin care nu cred n salvarea sufletului, trebuie s dea prioritate evalurii pe care o face pacientul consecin elor bune sau rele ce rezult din refuzul transfuziei. Prin urmare, compatibilizarea principiului binefacerii cu acela al autonomiei se face acceptnd - pentru asemenea cazuri de contiin interpretarea dat principiului binefacerii de ctre pacient, chiar dac aceasta contrazice interpretarea pe care i-o d medicul. Dac adugm c i legile juridice sunt n genere n favoarea respectrii voin ei pacientului avem cteva argumente pentru a sus ine c solu ia etic la dilema noastr e respectarea dorin ei pacientului de a nu face transfuzia i a adopta un tratament alternativ accesibil.
237

R. Macklin, Aplying the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.

247

n concluzie, recunoate Macklin, analiza etic prin folosirea celor patru principii e complex. Ea cere o interpretare a principiilor nsele n contextul n care apar, ca i o evaluare exact a circumstan elor factuale ale situa iei. Rezolvarea lui Tom Beauchamp238 : Dou reguli morale intr n conflict n circumstan ele descrise de caz : 1. Este interzis moral s ri ti moartea unui pacient a crui stare de sntate poate fi controlat medical prin tehnicile disponibile (acceptnd, la cererea sa, s nu aplici un tratament accesibil). 2. Este interzis moral s ignori refuzul pacientului de a face tratamentul. Sunt numeroase motive pentru care mul i pacien i refuz tratamentul recomandat de medici : costul, nencrederea n doctori, credin a religioas, frica, dorina de a muri etc. Pentru a rezolva conflictul dintre datoria de a trata i datoria de a respecta refuzul unui tratament, Beauchamp ne propune s ne obinuim cu gndul c e rezonabil s specificm principiul (2) pentru a l face compatibil cu (1) n toate circumstanele de tipul celor descrise n acest exemplu. i anume, specificarea adecvat este : 2.1.Este interzis moral s ignori refuzul pacientului de a face tratamentul, cu excep ia cazului n care refuzul este neautonom sau prezint un pericol semnificativ pentru pacient. Regula 2.1. introduce o excepie (care e o specificare ): ea spune c medicul nu e constrns n mod absolut s respecte refuzul tratamentului dorit de pacient, dar c excep iile pe care le are la dispoziie i care sunt acceptabile moral sunt pu ine. Oricum, medicul are dreptul s ia o atitudine paternalist i s impun tratamentul atunci cnd are dovezi c pacientul a refuzat fiind forat s o fac sau refuzul are consecine fatale pentru pacient. n situaiile de excepie (2.1.) i (1) sunt compatibile. Dar noi nu ne aflm n aceste situaii : din descrierea cazului nu rezult c pacientul ar face o alegere neautonom ; n plus, transfuzia nu e inevitabil cci exist un tratament alternativ, fr transfuzie de snge. Deci ceea ce spune regula 2.1. medicilor este c toate refuzurile realmente autonome ale tratamentului n situa ii asemntoare trebuie respectate, indiferent de consecin e. A interveni coercitiv impunnd transfuzia nu poate fi justificat n condi iile nici unei forme plauzibile de paternalism cunoscute mie. Beauchamp mai e de prere c principiul binefacerii i principiul drept ii nu au nimic de-a face cu acest caz care e rezolvat doar prin specificarea principiului autonomiei. Abordarea lui A. Campbell prin prisma eticii virtu ii 239: Campbell consider c abordarea n temeni de principii i cea n termeni de virtu i sunt complementare. El e convins c poate s ajung la acela i rezultat ca i Gillon dar printr-un ra ionament diferit. Abordarea n termeni de virtu i pune accentul pe cunoa terea caracterului pacientului i a felului n care i trie te el drama.
238 239

T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, Journal of Medical Ethics, (29), 2003. A. Campbell, The virtues (and vices) of the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.

248

Aceasta e o form de etic medical orientat spre pacient. Pentru acesta, ntrebarea cheie e : ce fel de via se cuvine s triesc ? Ca martor al lui Iehova, el consider c trebuie s triasc o via de total supunere fa de voin a lui Dumnezeu. Prin urmare, a supravie ui dup o coruptoare transfuzie de snge, interzis de religia sa, e un pcat mai ru dect moartea. De aceea refuz transfuzia. Pentru medici, oameni cu educaie tiinific, aceste credin e vor fi mai degrab de nen eles, dar ei trebuie s fac un pas napoi i s respecte propriul cod moral care le cere s fac voia pacientului (s-i respecte autonomia). Campbell nu vede ns de ce, n aceste condi ii, medicii nu ar trebui s dialogheze i chiar s se confrunte cu pacientul artndu- i mirarea i nedumerirea n legtur cu alegerea unei mor i probabile prin refuzul transfuziei. Dac ne concentrm pe caracter i nu doar pe decizie, atunci putem vedea n aceast orientare un mai mare respect pentru pacient dect l reprezint pasul napoi [respectarea mecanic a regulilor codului]. Consilierea moral i utilizarea unor metode narativiste de influen are sunt compatibile cu abordarea n termeni de virtu i. Aceasta e o abordare mai empatic dect cea principiist, care e una rece i obiectiv spune Campbell.

Exemplul 2 : Este oare acceptabil din punct de vedere moral s ne vindem un rinichi pentru transplant ? Nu e vorba de a-l dona gratuit, ci de a face comer cu organe. Rspunsul la aceast ntrebare nu poate fi unul arbitrar ( Directorul spitalului a hotrt c da ), nici o chestiune de gust (mi place s cred c da ), ci e inevitabil un rspuns n limitele eticii, deci unul la care trebuie s se poat pune ntrebarea de ce ai hotrt aa? . Problemele morale sunt probleme care presupun temeiuri raionale. Un bolnav care are o nevoie vital de rinichi ar putea veni la conducerea spitalului i s ntrebe de ce nu se accept cumprarea de rinichi, organizarea unei piee libere de rinichi prelevai de la acei oameni vii care vor s-i vnd, iar ntrebarea lui, formulat ntre via i moarte, are un caracter att de dramatic nct nu suport un rspuns arbitrar, pur subiectiv, sau absena oricrui rspuns. Ce poate face conducerea spitalului ? Ea nu are altceva de fcut dect s se intereseze dac exist o regul n Romnia care acoper acest caz. Acesta nu e un caz n care fiecare spital poate s aib politica lui. Dac nu exist, se va adresa imediat Ministerului Sntii i Guvernului pentru a avea o iniiativ legislativ. Dar funcionarii ministerului vor ti ei s justifice moral instituirea sau interzicerea unei piee libere a rinichilor ? Mai degrab nu. Atunci ce are de fcut ministerul ? i va pune la lucru Comitetul de etic cerndu-i s elaboreze un rspuns argumentat (inclusiv pe nelesul ceteanului), iar dac nu are Comitet de etic (sau acesta nu are oaemeni competeni n decizia bioetic), poate angaja un grup de experi n acelai scop : el are nevoie de o politic n privina transplantului de rinichi care s fie justificat moral (nu doar tehnicmedical). Nu e obligatoriu ca toate rile s adopte aceeai politic. Comentariul lui R. Gillon : n lipsa unei reguli subsidiare care s reglementeze acest caz la nivel naional (sau a unei practici ncetenite la nivelul spitalului), ne vom adresa direct principiilor. Trebuie s distingem cazul individual de cazul social. Primul e o afacere privat, al doilea privete instituirea unei legi. n cazurile individuale, vnzarea rinichilor pentru transplant ar fi justificat moral deoarece 1) respect autonomia donatorului, vnztorului i primitorului (care vor s fac schimbul de rinichi); 2) 249

respect principiul binefacerii pentru c produce un beneficiu net comparativ cu prejudiciile pentru cele trei tipuri de indivizi implicai (donatorul e scos din impasul financiar ; primitorul i salveaz viaa ; vnztorul intermediar ctig i el); i 3) nu ncalc restriciile principiului dreptii neles n sens procedural, ca o mulime de drepturi, ca dovad c nu ncalc prevederile juridice n vigoare care sunt n genere favorabile comerului. Totui, privind lucrurile ntr-un sens mai larg, din punct de vedere social, apar consecine negative noi care nu pot fi ignorate: riscul de exploatare financiar a celor ce i vnd rinichii (n general oamenii sraci aflai la ananghie), prejudicii postoperatorii la donatorii i primitorii sraci, riscul sporit ca primitorii s se mbolnveasc de SIDA sau de alte infecii i, ca o consecin, reducerea previzibil a numrului de donatori. Toate acestea reprezint o situaie n care e vdit predominarea, pe ansamblu, a prejudiciilor n raport cu beneficiile, de unde rezult concluzia c s-ar impune interdicia juridic a unei piee libere de rinichi pentru transplant.240 Gillon distinge, aadar, ntre cazul individual (Ion accept s i vnd un rinichi vrului su, Vasile, contra sumei de 200.000 de euro ; Ion iese astfel din impasul financiar n care amndoi tiu c se afl i Vasile i salveaz viaa ; ambii vor s se fac vnzarea i prin aceasta nu ncalc vreo lege n vigoare) i cazul social. Aciunea celor dou persoane individuale de a vinde i a cumpra rinichi pentru transplant e coerent cu toate cele patru principii ale lui Beauchamp i Childress. Dar din punctul de vedere al societii n sens larg, situaia nu mai e att de roz: aici nu se pune problema unei afaceri personale, ci aceea a justificrii morale a instituirii unei reguli morale noi, a unei legi juridice sau a unei politici publice cu caracter general. Lrgind astfel sfera prilor implicate, constatm consecine duntoare noi care schimb evaluarea. Instituirea unei legi care s justifice moral practica vnzrii de rinichi pentru transplant nu mai e acceptabil moral din motive consecinioniste (chiar dac toate prile ar vrea comerul cu rinichi). Iat un caz n care Gillon accept c principiul respectului autonomiei (care ar fi, din punctul su de vedere, primul ntre egali ) poate fi surclasat de principiul binefacerii. Ceea ce cred c e contradictoriu n aceast interpretare e opinia autorului c am putea avea o evaluare moral pozitiv a unei aciuni singulare i irepetabile fr a avea o regul sau lege care s-o justifice ; c am putea evalua moral cazul individual doar raportndu-l la principii (despre care se spune, totui, c nu sunt reguli avnd for ndrumtoare efectiv, ci un fel de etichete , de repere, analoge titlurilor capitolelor dintr-o carte, pe care se ntemeiaz regulile specifice). Prin raportare la principii acreditm o judecat cumpnit nou (cu caracter general), o regul nou, o politic nou, dar nu evaluarea singular a unui caz individual. Aceasta din urm are nevoie de reguli specificate pentru a fi evaluat moral. Principiile n forma lor general nu servesc direct n evaluare. Criteriul de decizie prin metoda celor patru principii este, dup prerea lui Gillon, urmtorul : Abordarea n termenii celor patru principii pretinde c dac susinerile morale non-universalizabile sunt consistente cu cele patru principii (chiar dac nu sunt cerute de ele) atunci sunt acceptabile moral ; dar dac ele contravin tuturor celor patru principii atunci sunt moralmente inacceptabile .241 Ali autori nu cred c toate cele patru
R. Gillon, Four scenarios, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 267. R. Gillon, Ethics needs principles four can encompass the rest and respect for autonomy should be first among equals., Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 308.
241 240

250

principii au relevan ntotdeauna pentru judecarea unui caz nou. i s-ar mai putea ntreba dac aceast consisten cu principiile este una direct sau poate fi i una indirect ? Dup cum se vede, metoda celor patru principii e plin interpretri divergente i de locuri incerte.

Interpretarea lui T. Beauchamp : Ce ne spune printele metodei ? T. Beauchamp reia ideea lui Gillon c trebuie s distingem n genere ntre justificarea moral a actelor individuale i justificarea moral a politicilor . i adaug : Regulile sau legile publice interzic uneori n mod justificat o conduit care e moralmente justificat n cazuri individuale .242 Repet: cred c acest punct de plecare e greit - nu putem avea o regul moral care interzice aciunea A i totodat o aciune contrar lui A care s fie considerat moral. Moral dup ce criteriu ? Dac acest criteriu e maximizarea utilitii att pentru donator ct i pentru primitor, atunci aciunea e oportun, dar nu moral. De la Mill ncoace aceast distincie ntre moralitate i oportunitate mi se pare elementar. Prefer s spun c nu neleg de ce nici Gillon i nici Beauchamp nu fac apel la ea. Revenind la analiza lui Beauchamp, dac judecm cazul individual dup beneficiile i prejudiciile aduse prilor, ca i dup exprimarea dorinei tuturor de a face vnzarea, constatm c att principiul binefacerii ct i cel al autonomiei sunt respectate. Dar dac nu mai privim vnzarea rinichilor ca pe un act individual , ci ca pe o politic social care i ateapt justificarea moral, atunci lucrurile se schimb. Din aceast perspectiv, pentru a vedea cum stm din punctul de vedere al faptelor, trebuie s urmrim cercetrile empirice cu privire la consecinele crerii unor piee ale rinichilor . Beauchamp crede c dei aceste piee nu implic lipsa de respect fa de persoane i deci nu pot fi respinse pe baza principiului autonomiei, ele sunt problematice din perspectiva principiului binefacerii. Studii fcute n India arat c persoanele care iau vndut rinichiul i-au nrutit pe termen lung situaia financiar n loc s i-o mbunteasc i aceasta pentru c 60% dintre donatori au fcut gestul pentru a-i acoperi datoriile curente. Unii brbai i-au forat soiile s-i vnd rinichii iar muli donatori au suferit o degradare a strii lor de sntate. Discuiile din jurul problemei moralitii legalizrii unei piee libere a rinichilor ridic problema alarmant a apariiei unei forme noi de exploatare. Exploatare care decurge din caracterul profund nedrept al pieelor de organe (distribuirea inechitabil a avantajelor), piee care tind s reproduc o structur social tot mai polarizat, cei bogai putnd s cumpere organe i s se bucure de consecine, iar cei sraci devenind furnizori tipici de asemenea produse. O a doua form de exploatare evocat de Beauchamp este cea derivnd din starea de srcie a celor mai muli donatori, stare care-i constrnge s-i vnd organele, chiar dac sunt contieni de riscuri. Autonomia lor e astfel mai degrab aparent. Ei sunt uor de manipulat de vnztorii de pe piaa neagr de organe (manipularea e o nclcare a principiului autonomiei), ceea ce explic faptul c 79% dintre donatorii din India nu ar mai recomanda i altora s fac gestul lor. Pe acest fundal economic vor nflori intermediarii care se ocup cu vnzri de organe i care vor avea cale liber n a-i manipula pe donatorii poteniali cu oferte financiare pe care acetia nu-i pot permite s le refuze .
T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, Journal of Medical Ethics, (20), 2003, p. 272.
242

251

Tom Beauchamp nu e ns convins c aceste consecine negative ale legiferrii unei piee libere a rinichilor (referitoare la diferite forme de exploatare ), consecine care ncalc principiul binefacerii, sunt suficient de puternice pentru a justifica interzicerea total a acestei piee. Lui i se pare necesar s aducem n discuie i alte considerente morale pentru a ne putea decide. Unii donatori voluntari vor considera c o asemenea pia e bun i c ea salveaz multe viei, deci c o interdicie a sa de dragul prevenirii unei structuri sociale nedrepte i-ar face mai vulnerabili din punct de vedere financiar i ar risca multe viei. Problema, spun ei, nu e de a interzice total o activitate care produce nedreptate n sistemul social (exist i alte asemenea activiti), ci de lua msuri pentru a restrnge pe ct posibil aria nedreptilor. Problema de fond e: cum am putea face ca sistemul vnzrii de rinichi s fie echitabil pentru toi cei implicai ?. Convingerea autorului e c o pia dreapt a vnzrilor de rinichi nu e imposibil n viitor, dar c ea ar trebui s fie foarte restrictiv. Deocamdat, analiza fcut l ndeamn la scepticism. Dup cum se vede, metoda celor patru principii e mai mult un instrument de ordonare a problemelor morale i de punere a lor pe o direcie bun, n care s putem spera la un rspuns justificat (chiar dac provizoriu), dar nu e n nici un caz o metod care s ne duc la un rspuns (indiferent dac sigur sau nesigur). Faptele luate n considerare sunt variabile, judecarea semnificaiei lor e diferit de la autor la autor, fora retoric a pledoariei conteaz foarte mult n decizie. n plus, aproape toi susintorii metodei recurg la o scurttur : ei nu se complic scotocind dup reguli specifice n periferia sistemului moralitii comune, ci apeleaz mereu - direct i comod - la cele 4 principii, ca i cnd nu am fi acumulat pn acum nici o experien n domeniu. n mod normal, dac s-a convenit o regul cu privire la vnzarea de rinichi n anumite circumstane, ar trebui s ne referim la ea atunci cnd judecm un caz individual nou, s o specificm n continuare, i nu s ne raportm mereu la principiile de baz. Abordarea lui R. Macklin : Macklin e un susintor al metodei celor patru principii. El apreciaz n interpretarea lui Gillon faptul c dei e un partizan al unei anume centraliti a principiului autonomiei n acest caz el se detaeaz de aceast convingere i arat cum considerentele privind binefacerea n legtur cu legiferarea unei piee a rinichilor surclaseaz considerentele de autonomie. i cu toate c donatorii sraci nu pot fi suspectai n genere c nu iau decizii autonome, aceasta nu e suficient pentru a acredita moral o asemenea practic : dac prejudiciile aduse donatorilor sau societii n genere depesc pe ansamblu beneficiile ateptate, atunci e justificat moral interzicerea unei piee a rinichilor provenii de la donatori n via. i n acest caz, ca i n cel al Martorului lui Iehova, concluzia se bazeaz pe un set de asumpii empirice i de predicii privitoare la ce e probabil s se ntmple .243 Dar Gillon ne atrage judicios atenia i asupra limitelor acestei decizii : evaluarea prejudiciilor i beneficiilor e complex i mereu contestabil, mai ales cnd e vorba de evenimente viitoare, ceea ce i-a fcut pe unii s nu mai aib ncredere n principiul binefacerii de sorginte utilitarist. Remarcabil n analiza lui Macklin mi se pare evidenierea unui mecanism de evaluare moral care trece dincolo de principiul binefacerii (care are limitele lui). Problema (cu principiul binefacerii) e c n absena unei baze solide pentru a face predicii ale consecinelor probabile bune sau rele, oamenii tind s trag concluzii a priori
243

R. Macklin, Applying the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 277.

252

bazate pe o acceptare sau respingere anterioar a practicii sociale n chestiune .244 Macklin nu vede cu ochi buni acest proces, dei mie mi se pare partea cea mai interesant a comentariului su. Eu cred c acest proces nu e numai inevitabil, ci el d seama i de rolul pe care-l joac angajamentele noastre ideologice profunde (filosofice, religioase, economice, politice etc.) n luarea unei decizii morale dincolo de calculul consecinelor, orict de empiric-exact ar fi el. De exemplu, este clar c decizia privitoare la legiferarea unei piee a rinichilor va primi un impuls pozitiv de la aceia care cred n ideologia pieei libere i n dreptul fiecruia de a dispune de proprietile sale aa cum vrea, chiar dac calculul utilitarist al consecinelor arat rezultate neconcludente. Un evaluator cu convingeri libertariene (oamenii sunt propriii lor stpni i de aceea pot hotr suveran si vnd organele) va susine i el piaa liber, fr nici o ngrdire. Dimpotriv, un om cu puternice convingeri de stnga va vedea n consecina exploatrii un enorm prejudiciu adus societii care nu poate fi compensat de nimic (e deteriorarea fibrei ei); ca s nu mai vorbim de inacceptabilitatea tratrii omului sau a unor pri ale lui ca o marf. Deci toate aceste convingeri i opiuni politice, filosofice, religioase etc. influeneaz din fundal o decizie etic, pe lng calculul utilitarist al consecinelor. n fond, toi aceti evaluatori (libertarianul, adeptul radical al pieei libere, omul de stnga, cretinul ortodox etc.) au n fa aproximativ aceleai consecine factuale privind exploatarea posibil a donatorilor sraci. Dar n timp ce pentru unii - adepi ai societii libere - aceste consecine sunt riscuri asumate care pot fi, eventual, reduse prin msuri de consolidare a dreptii sociale, pentru Gillon ele sunt pericole sociale i nu justific recunoaterea unei piee libere a organelor. Despre calcul consecinelor Macklin crede c ar putea fi propriu-zis aplicat numai dac am avea o eviden empiric exact i atotcuprinztoare cu privire la cazul analizat, iar nu cercetri de teren episodice i precare sau numai bnuieli. Asemenea investigaii empirice largi ar putea justifica interdicia total a vnzrilor dac ar demonstra c vnztorii de organe sunt ntotdeauna prejudiciai de acest comer. Dar cum nu putem avea asemenea studii exacte trebuie s ne mulumim cu un criteriu mai modest : soldul beneficiilor probabile n raport cu prejudiciile probabile. Situaia de fapt arat c, pus n balan, vnzarea de organe produce mai multe prejudicii dect bine tuturor celor ce pot fi afectai de ea .245 n sprijinul acestei concluzii cu pretenii de globalitate e citat un studiu fcut n India. E puin, dar mai mult dect nimic. ns problema dificil rmne aceea c nu avem mijloace pentru a cuantifica i compara asemenea consecine economice, sociale, umane complexe. Aceasta este dificultatea clasic a calculului utilitarist. Prejudiciile i beneficiile nu sunt nici cuantificabile i nici uor comensurabile .246 Desigur, ntr-un sens nepretenios putem spune cte ceva : de pild c beneficiile primitorilor (salvarea vieii) sunt mai grele dect inconvenientele produse vnztorului (afectarea sntii i continuarea strii de srcie) etc. Dar apar mereu fapte noi n discuie : de exemplu ncurajarea brokerilor de organe, a pieei negre i, n consecin, descurajarea ofertelor. i cu toate c nu exist suficient eviden empiric demn de ncredere pentru a susine aceast ultim concluzie, datele existente arunc totui, mcar temporar, o umbr de incertitudine asupra acceptabilitii morale a pieei libere de organe. Iar dac aceast acceptabilitate e pus sub semnul ndoielii,
Ibidem, p. 278. Idem. 246 Idem.
245 244

253

atunci e sigur c nu avem bune temeiuri pentru a accepta riscurile unor prejudicii fizice, sociale i financiare aduse celor ce sunt deja dezavantajai i care decid s-i vnd rinichii .247 Concluzia lui Macklin e, aadar precaut i momentan negativ n legtur cu omologarea moral a unei legi care s permit vnzarea liber de rinichi umani. Interpretarea lui A. Campbell : Aceast interpretare vine din perspectiva teoriei virtuilor i mi se pare i mai precar. Autorul constat c R. Gillon respinge vnzarea rinichilor pentru transplant dar nu o face n numele vreunuia dintre cele patru principii, ci pe temeiuri pur consecinioniste , avnd n vedere pericolul exploatrii celor sraci ; dac viitorul va dovedi c aceast temere e nentemeiat, el nu ar mai avea nici o obiecie moral la vnzarea de rinichi. Abordarea din perspectiva virtuilor e una care privete viaa moral ca pe o combinaie de raiune i emoie. A accepta dislocarea unor pri din corp pentru a ctiga bani (chiar dac prin aceasta nu se moare) ridic serioase ntrebri cu privire la integritatea persoanei, cci eu tratez unele pri din mine ca pe o marf permanent i alienabil . 248 Concluzia autorului vine destul de brusc : Din perspectiva nfloririi fiinei umane, propovduit de etica virtuii, perspectiv ce presupune aderarea individual la anumite scopuri morale i consolidarea relaiilor sociale, politica vnzrii rinichilor e ndreptat mpotriva virtuii . La aceasta se adaug sfidarea pe care ea o aduce virtuii dreptii care e nucleul coeziunii sociale ; or, orice aranjament social care legitimeaz inegalitatea dintre indivizi trebuie privit ca un distrugtor al virtuii. Concluzia e aceeai, dar linia de argumentare difer. Interpretarea lui D. Callahan : Mult mai profund mi se pare interpretarea comunitarian a lui D. Callahan, adic acea manier de a gndi problemele morale care nu face apel la formule de evaluare i criterii rigide, ci presupune c oamenii sunt fiine sociale, c nu exist o grani net ntre sfera privat i cea public, rezolvarea problemelor morale trebuind s fie focalizat pe scrutarea semnificaiei, implicaiilor i contextului lor social, chiar i n acele cazuri care, la prima vedere, nu se refer dect la indivizi privii ca persoane. Ceea ce observ pe bun dreptate Callahan este c metoda celor patru principii nu ne conduce spre o negare net a acceptabilitii morale a practicii vnzrii de rinichi, dei majoritatea participanilor la discuie (e vorba de un simpozion care-l celebra pe R. Gillon) au tras aceast concluzie negativ. Bunoar, principiul autonomiei, central n mentalitatea liberal, e respectat de instituionalizarea acestei practici. Principiul dreptii e, ntr-adevr, nclcat prin faptul c sracii sunt contextual constrni s vnd organe celor care au bani, ceea ce e inechitabil. ns ar fi o dovad de paternalism ngust interzicerea legal a vnzrii de rinichi de ctre cei sraci (ca mijloc de supravieuire financiar) numai pentru c unii oameni mai bogai nu ar face-o pentru c sunt bogai. De ce s nu negm atunci i dreptul unor oameni de a lucra n min numai pentru c nou nu ne-ar face plcere s lucrm acolo ? se ntreab autorul. Ceea ce e interesant de observat e c nici o societate dezvoltat nu a interzis vnzarea rinichilor iar vocile care contest acest drept sunt minoritare i recente. De ce oare ? Probabil pentru c oamenii cu gndire liberal i susintorii radicali ai libertii pieei, care conduc n
247 248

Idem. A. Campbell, The virtues (and vices) of the four principles, J. Med. Ethics, (29), 2003, p. 293.

254

societile libere, susin c n societile democratice oamenii competeni trebuie s aib dreptul de a vinde i cumpra ceea ce vor ei .249 n ceea ce privete argumentele consecinioniste ale lui Gillon conform crora legiferarea vnzrilor ar produce mai mult ru dect bine, ele sunt greu de acceptat atta vreme ct principiismul nu ofer nici o metod de a cntri prejudiciile i beneficiile . n concluzie, principiismul singur nu ofer argumente decisive mpotriva legiferrii vnzrilor de organe susinute de Gillon i de ceilali colegi. Ba chiar ar putea, n anumite condiii, s ncline balana spre acceptarea unei legi a vnzrilor. ntrebarea e : dac nu doar principiismul, atunci ce anume i face pe contestatarii pieei de organe s ncline balana spre interzicerea vnzrii de organe prelevate de la fiinele vii (fr s se opun donaiilor altruiste) ? Callahan are dou ipoteze de rspuns : la un nivel profund, ideea de a vinde organe vitale, chiar i pentru a salva viaa, e perceput, mai nti, ca o ameninare la integritatea corpurilor noastre i, n al doilea rnd, ca o ameninare la noiunea de societate decent .250 Cu alte cuvinte, noi decidem c o regul sau o politic nou propus e moral dac i numai dac, dincolo de judecata prin metoda principiist sau prin cea utilitarist, ea satisface anumite angajamente politice sau ideologice, cu caracter mai general, ale grupului care face evaluarea. n situaia dat, un liberal pur snge nu ar schimba evaluarea sa favorabil meninerii pieei libere a rinichilor de transplant. n schimb, un comunitarian cum e Callahan (i aici ar trebui inclui toi negatorii rezonabilitii morale a legiferrii pieei libere a rinichilor) e guvernat, n fond, de aceste credine de fundal : sclavia e rea, ea e o atingere adus demnitii i libertii omului chiar i atunci cnd e liber aleas ; n al doilea rnd, noi privim societatea care permite s-i vinzi, fie i voluntar, pri din corp pentru a-i atinge alte scopuri drept o societate n care majoritatea dintre noi nu am vrea s trim . n concluzie, rspunsul su comunitarian este urmtorul : Utiliznd imaginaia mea ecologic, putem spune aa : c n timp ce planta, care e vnzarea de organe, poate s o duc bine dac o privim izolat i s aduc beneficii primitorilor, ea e o plant care va perturba att de multe alte valori n sistemul nostru moral nct chiar dac nu putem oferi dovezi decisive cu privire la acest pericol, considerm c e cel mai bine s facem un pas napoi i s evitm s mergem n acea direcie .251 Autorul consider c asemenea credine fundamentale (neconsecinionale) cum sunt cele de mai jos ne fac s susinem inacceptabilitatea moral a unei legi a comerului cu organe : nu vrem s ne transformm corpul ntr-o surs de materiale bune de vnzare ; nu vrem s trim ntr-o lume n care salvarea unei viei nseamn riscarea altora ; nu vrem s trim ntr-o societate n care se spune c nimic nu e mai important dect salvarea vieilor i nlturarea suferinei, orict de mari ar fi aceste bunuri ; nu vrem o societate n care autonomia s surclaseze ntotdeauna alte principii morale .

D. Callahan, Principlism and communitarianism, J. Med. Ethics, (29), 2003, p. 290. Idem. 251 Idem.
250

249

255

Acest punct de vedere al lui Callahan e convergent cu punctul de vedere al lui Hare c doar calculul utilitii nu ajunge pentru a hotr dac o regul nou e o regul cu caracter moral i c mai e nevoie de un subtil i ndelungat proces de omologare social n care intervin credinele politice, economice ori religioase ale evaluatorilor. E drept c Hare nu dezvolt suficient acest punct de vedere.

Exemplul 3 : Practica psihoterapiei a respectat de mult vreme o regul a confidenialitii care spune c informaia divulgat medicului de ctre bolnav n timpul psihoterapiei nu poate fi mprtit altor persoane fr consimmntul pacientului. Aceast regul e o specificare a principiului autonomiei. E vorba de o regul rezultat din nevoia pacientului de a avea ncredere n terapeut ca o condiie necesar pentru a putea discuta deschis cu el dificultile personale prin care trece ; ea reprezint totodat o form de respect pentru autonomia pacientului. Ce se ntmpl ns dac pacientul i divulg, n timpul edinei de psihoterapie, intenia de a omor un alt om, cunoscut amndurora ? O alt regul acceptat n genere, dei nu att de explicit formulat, e aceea c trebuie s-l previi pe cel ameninat cu moartea, mai ales atunci cnd eti singurul care tie asta i i-e relativ uor s o faci. Cu att mai mult cu ct eti un om contient de responsabilitile tale sociale. Avem aici un conflict normativ : respectarea confidenialitii e n contradicie cu o regul privitoare la prezervarea vieii. Dac terapeutul va avertiza prezumptiva victim, va viola regula confidenialitii. Dac nu o va avertiza, atunci va nclca regula privitoare la aprarea vieii. Ce e moral s fac terapeutul? Cazul e cunoscut sub numele : Tarasoff vs. Regents of the University of California (1976).252 S vedem cum judec Beauchamp i DeGrazia acest caz. Ei constat c s-au fcut eforturi ndelungate pentru a se pune n balan (balance) toate considerentele relevante pentru judecarea acestui caz. Concluzia la care s-a ajuns e c importana ajutorrii persoanei aflate n pericol e mai grea dect importana respectrii regulei confidenialitii - n aceste circumstane. Temeiul care justific aceast rezoluie este periclitarea vieii unui om comparat cu nerespectarea episodic a unei ndatoriri profesionale. Acest temei poate fi ncorporat ntr-o specificare a unuia dintre principii sau a unei reguli deja specificate. n cazul nostru, regula iniial poate fi specificat suplimentar astfel : Informaia divulgat n edinele de psihoterapie de ctre pacient terapeutului su nu poate fi comunicat altor persoane fr consimmntul pacientului, cu excepia situaiei n care pacientul i exprim intenia de a cauza un prejudiciu sever unei tere persoane cunoscute . Se poate observa acum c aceast specificare elimin conflictul care exista la nceput, ea fiind compatibil cu cea de-a doua regul privitoare la aprarea vieii. Aici mai putem observa c specificarea regulei confidenialitii se face printrproces judicativ de jos n sus : cci reflecia asupra unui caz particular nou (mrturisirea pacientului c vrea s omoare pe cineva) ne-a fcut s credem c regula confidenialitii merit o excepie (adic o specificare ). Prin urmare, reflecia asupra unor cazuri particulare (mrturia pacientului c vrea s omoare un cunoscut) poate motiva o modificare sau specificare de jos n sus a regulilor sau principiilor conflictuale
T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, n G. Khusfs (ed.), Handbook of Bioethics, Kluwer Academic Pub., 2004, p. 62.
252

256

ceea ce pare s sfideze ideea uzual de specificare (numai de sus n jos ). E drept c specificarea propriu-zis e o particularizare a unei reguli generale. Ce facem ns atunci cnd sunt posibile - i sunt posibile ntotdeauna - mai multe specificri concurente ? Bunoar, n cazul nostru e posibil i specificarea Vom face tot ce ne st n putin pentru a preveni aducerea de prejudicii majore semenilor notri cu excepia situaiei n care datoriile profesionale ne interzic singurul mijloc disponibil de a face asta i vom menine datoria de confidenialitate ca absolut. ntre cele dou nu exist conflict i ele ne cer s nu prevenim persoana ameninat. ntrebarea este : de ce e mai justificat moral rezoluia n termeni de prevenire a victimei dect aceea n termeni de respectare a confidenialitii ? Rspunsul autorilor este : O specificare particular sau orice revizuire a unei opinii morale este considerat justificat moral dac maximizeaz coerena pe ansamblu a mulimii de opinii ce sunt acceptate n urma unui proces de reflecie .253 Sigur, autorii admit c aceasta e o tez foarte abstract i c mulimea de criterii ale coerenei pentru acest caz reprezint o chestiune subtil i oarecum nerezolvat . Avnd n vedere, totui, criteriile provizorii formulate de ei, autorii conchid : Noi credem c informarea victimei e justificat [moral] pentru c plauzibilitatea faptului de a permite excepii n acest tip de caz (lsnd totodat regula s-i arate fora netirbit n alte tipuri de cazuri) e mai mare dect plauzibilitatea gestului de a pstra tcerea. A menine regula confidenialitii fr excepii nseamn a ne asuma riscul extrem ca o persoan nevinovat, care a fost ameninat, s fie omort. n timp ce trebuie s recunoatem c meninerea ncrederii i a atitudinii deschise n raporturile terapeutice e de o importan vital, trebuie s spunem totodat c aceste condiii pot fi meninute chiar dac regula confidenialitii are o excepie privitoare la mrturisirea unor informaii (despre care pacienii ar trebui, poate, s fie informai la nceputul terapiei) .254 Aadar, autorii conchid pe baza criteriului plauzibilitii sau credibilitii intrinseci mai mari a aciunii de a avertiza poteniala victim, iar aceasta e cuantificat tot n termeni consecinioniti (consecinele avertizrii victimei sunt mai puin grave dect acelea ale pstrrii tcerii de dragul pstrrii secretului profesional).

Exerciii :
1) Judecai dup metoda principiist exemplul dat ca exerciiu (Tema 6) la capitolul dedicat metodei lui R. M. Hare, fcnd mereu comparaia ntre cele dou abordri. Rspuns : Plecm de la presupunerea c avem n instituia noastr un cod deontologic. Dac e bine fcut i e ntemeiat pe principii etice corespunztoare de pild cele ale lui Beauchamp i Childress - el face parte din moralitatea comun a comunitii noastre profesionale. Ca principiiti, ne bazm n evaluarea unor cazuri noi pe principiile i regulile moralitii comune. a) S presupunem c un coleg a furat un laptop i l-a vndut. Cum vom judeca acest caz ? Simplu : deoarece codul etic include o interdicie de a fura din avutul instituiei, actul colegului e n mod evident imoral dup cum rezult din simpla raportare a sa la aceast regul a moralitii comune. E imoral pentru c ncalc o regul a moralitii comune. Acest
253 254

Ibidem, p. 70. Idem.

257

ace nu e compatibil cu sistemul de datorii reprezentat de codul etic. Nu exist pn aici nici o diferen fa de modul lui Hare de a gndi tehnica evalurii. b) Dar dac aflm c el a luat acas laptopul pentru a i-l da temporar fiului su care avea nevoie de el la coal ? i n acest caz vom judeca la fel cum a judecat Hare ; n fond, regulile acestuia de la nivelul intuitiv sunt tot datorii prima facie, aa cum sunt principiile lui Beauchamp i Childress. Sigur, n acest caz, ncadrarea faptei particulare n regula care interzice furtul e mai discutabil, fiind pn la urm o chestiune de aproximaie i fler. c) S presupunem acum c vine la doctor o feti de 11 ani, nsrcinat printr-un viol incestuos n sptmna a 10-a. Ea i prinii cer avortul iar legea l permite. Evalurile medicului, ns, l duc la concluzia c starea de sntate a fetiei e de aa natur nct riscul de deces e foarte mare. i apoi, medicul consider c nu are nici un drept s interzic naterea unei noi viei. Deci nu recomand avortul. Ce e moral s fac doctorul prins ntre datoria de a face bine fetiei i aceea de a nu nclca dreptul prinilor de a hotr situaia medical a acesteia? Ne intereseaz aici cum va judeca un principiist acest caz. Ca i Hare, el va identifica mai nti problema moral. E vorba de un conflict circumstanial a dou principii morale: principiul respectrii autonomiei pacientului i principiul binefacerii. Specificate pentru cazul nostru, e vorba de datoria de a respecta voina prinilor ca reprezentani legali ai minorei, respectiv datoria de a vindeca pacienii sau, n orice caz, de a nu le face ru n mod contient. Din acest punct ns drumurile utilitaristului i principiistului se despart. Principiistul nu mai evalueaz ierarhizarea celor dou reguli, n acest tip de circumstane, printr-un calcul al consecinelor, ci se ntreab ce regul dintre cele dou, rezultate prin specificarea principiilor, e rezonabil s convenim s modificm (adic s specificm introducnd o excepie i apoi s transformm noua regul ntr-o practic acceptat) pentru a elimina contradicia n acest tip de circumstane ? Rspunsul trebuie dezbtut i convenit de majoritatea membrilor comunitii profesionale pentru a fi asigurai c avem o deplin acoperire moral pentru aciunea noastr. Dup o faz de reflecie, polemici i controverse, s zicem c ajungem la concluzia c un rspuns plauzibil ar fi acela c am putea continua s respectm dorina prinilor ca ntreintori legali, deci s respectm n continuare principiul autonomiei, specificndu-l (adic modificndu-l pentru acest gen de circumstan) astfel : vom respecta consimmntul prinilor n legtur cu situaia medical a unui minor, cu excepia situaiei n care acesta se poate dovedi c reprezint un abuz ndreptat mpotriva intereselor minorului. i includem n codul etic aceast nou regul modificat. Ce ne spune ea : c principiul autonomiei n forma sa abstract rmne la locul lui, dar c la nivelul circumstanelor particulare de tipul celor descrise de cazul nostru conflictul datoriilor dispare odat cu introducerea noii reguli. Am ajuns 258

prin urmare la o decizie moral (nu prin maximizarea bunstrii ci) prin compatibilizarea reciproc a regulilor moralitii comune dac avem aa ceva, i ar fi bine s avem - din domeniul medical. Dac putem dovedi c e vorba de un abuz contra intereselor minorului, atunci medicul nu mai e obligat moral s fac avortul. Or, n cazul nostru, pentru a nu se complica cu creterea noului nscut i din alte motive subiective (ruinea) prinii pun n pericol chiar viaa fetei, ca i a ftului. S-ar putea conveni, aadar, ca regul general, c n condiii de acest tip medicii nu sunt obligai moral s fac avortul, iar decizia etic ntr-un nou caz va consta n verificarea faptului dac acesta ntrunete sau nu caracteristicile paradigmatice ale condiiilor de acest tip descrise de regul. 2) Facei acelai exerciiu de decizie etic pentru urmtorul caz. Vasile, un angajat al unui atelier mecanic, tie c din cauza proastei administrri, o serie de utilaje sunt pe punctul de a fi scoase din uz pentru c au fost exploatate incorect. ntr-o zi, o furtun se abate peste localitate i devasteaz zona. Se fac propuneri de despgubiri din ajutoarele statului pentru zona calamitat i, n vederea estimrii acestora, se face o trecere n revist a pagubelor. Furtuna nu a afectat direct utilajele defecte. eful atelierului ns vrea s profite : el i cere imperios lui Vasile s aranjeze atelierul i utilajele ca i cum ar fi fost afectate de furtun i s mint comisia de evaluare n acest sens. Dac nu o face, l va concedia. Vasile nu tie ce s fac, deoarece acas are o familie de ntreinut i nu mai gsete alt loc de munc n zon. Ce e moral s fac Vasile ? Ce e legal s fac Vasile ? E acceptabil ca Vasile s ncalce n acest caz o regul moral din raiuni de oportunitate ? n general, considerentele de oportunitate pot trece uneori n faa celor de moralitate ? Ce ar trebui fcut pentru ca Vasile sau ali angajai s nu mai fie pui n asemenea situaii dificile ?

Teste de autoevaluare : 1. Ce este principiismul bioetic i care sunt metodele alternative de decizie etic. Sunt ele exclusive sau complementare ? 2. Poate fi extins principiismul la alte domenii dect cel biomedical ? 3. Ce se nelege prin moralitate comun i dac ea ofer o baz suficient de solid metodei principiiste ? 4. Care sunt cele patru premise ale metodei principiiste ? 5. Care sunt paii metodei principiiste ? 6. Listai asemnrile i deosebirile fa de metoda lui Hare.

259

6.4. Morala cretin ca form de principiism etic

6.4.1. Teoria etic cretin

Nu exist un singur mod de a nelege teoria etic. Bernard Williams, bunoar, consider c o teorie etic e o explicaie teoretic a ce anume sunt gndirea i practica etice, explicaie care fie implic un test general al corectitudinii opiniilor i principiilor etice de baz, fie, dimpotriv, implic faptul c nu poate exista un asemenea test.255 Mai precis, o teorie etic pare a fi o structur conceptual de un fel sau altul (organizat ipotetico-deductiv, dup modelul structuralist ori dup cel paradigmatic, kuhnian), ce creeaz, clarific i sistematizeaz principalele concepte, modele i metafore ce guverneaz experiena noastr moral cu scopul de a explica aceast experien, fiind bazat (sau nu) pe unul sau mai multe principii justificate care sunt sursa regulilor morale uzuale i care funcioneaz ca un test sau ajut la formularea unor strategii deliberative de evaluare moral. Se spune adesea c teoria etic a lui Aristotel nu se bazeaz pe principii i nu propune un test; n schimb, teoriile lui Kant, Mill sau Hare se bazeaz pe un principiu demonstrat n mod a priori sau nu care furnizeaz totodat o procedur de decizie deliberativ; teoria lui Ross se bazeaz pe mai multe principii justificate prin acceptarea unor presupoziii meta-etice intuiioniste. De ce nu e i principiismul lui Beauchamp i Childress o teorie, ci doar o reflecie i o construcie moral? Pentru c cele patru principii ale sale nu sunt justificate teoretic, ci adoptate prin convenie spre a servi n mod pragmatic drept ghid i pentru c scopul construciei nu e unul explicativ, ci unul strict practic (a furniza un cadru convenabil, agreat de comunitatea bioeticienilor,
255

B. Williams, Ethics and the Limits of Philosophy, Fontana Press, London, 1985, p. 72.

260

pentru evaluarea moral n bioetic). Teoriile etice ale filosofilor au o fundamentare raional, cele ale teologilor una dogmatic. Din aceast perspectiv, etica cretin poate fi considerat o teorie etic de tip teologic. S intrm n cteva detalii.256 Morala cretin ne ofer o teorie etic de tipul poruncii divine, fundamentat dogmatic. Dogmatica este rdcina moralei ne spune moralistul cretin - cci dogmatica se ocup cu nvturile despre Dumnezeu i faptele sale, iar morala cu nvturile revelate dup care cretinul trebuie s se conduc n via. Baza moralei cretine e Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie (p. 17). n morala cretin principiile i nvturile morale se nfieaz ca porunci ale lui Dumnezeu pe care cretinul trebuie s le urmeze n mod necondiionat pentru desvrirea sa moral (p. 16). Scopul ultim al vieii morale este desvrirea moral a omului, asemnarea cu Dumnezeu i, prin aceasta, fericirea sa venic (p. 16). Pe scurt, principiile moralei cretin-ortodoxe sunt revelate, deci fundamentate direct pe autoritatea divin, prin urmare absolute i scutite de orice greeal. Rigorismul etic cretin e absolut. Binele ultim e expresia voinei divine descoperite n legile morale (p. 15). Impunerea regulilor morale se face prin mecanismul instituionalizat al iubirii (i fricii) de Dumnezeu, al credinei n judecata de apoi, atunci cnd fiecare muritor va da seama pentru faptele sale. n aceast viziune, pentru teologul moral expresia moralmente corect nseamn poruncit de Dumnezeu. Aceasta ridic dintr-o dat o problem: apare aici o versiune a aa-zisei erori naturaliste. Dac teologul afirm Ceea ce este poruncit de Dumnezeu este moralmente corect el rostete de fapt o tautologie lipsit de coninut factual: Ceea ce e poruncit de Dumnezeu e poruncit de Dumnezeu. Or, el a vrut s spun probabil mai mult dect att, a vrut s spun c e adevrat faptul c legile poruncite de Dumnezeu sunt morale. Dar se poate pune acum ntrebarea: Legile poruncite de Dumnezeu sunt morale pentru c le-a poruncit Dumnezeu sau Dumnezeu le-a poruncit pentru c sunt morale? La aceast ntrebare teologul nostru rspunde n prima variant (antrennd suspiciunea de arbitrar: de ce nu a poruncit altceva?257), pe cnd Kant i Mill aleg a doua variant: Dumnezeu funcioneaz ca un fel de observator ideal, de care tindem s ne apropiem asimptotic i al crui principiu de judecare moral trebuie s-l demonstrm raional, independent de dogme. Dac Dumnezeu ne poruncete s nu minim pentru c aceasta e corect, atunci nseamn c exist un standard al corectitudinii independent de voina lui Dumnezeu i cruia aceasta i se supune (la fel ca i noi). Pentru teologul cretin, n schimb, voina lui Dumnezeu este cel mai nalt principiu al moralitii, legea moral natural fiind sdit, nnscut n om i avnd o eviden de netgtuit; cci pentru oricine este evident c binele trebuie fcut i rul evitat (acesta e principiul natural al moralei cretine) (p. 29). Filosofii nu au pregetat s identifice dificulti n fundamentarea moralei cretine.258 Dar oricte dificulti ar putea descoperi ei, acestea nu sunt cu nimic mai mari dect dificultile ntmpinate n fundamentarea eticilor filosofice, raionale: kantianismul pe epistemologia a apriori a Criticilor, utilitarismul pe psihologia empiric
Voi urmri aici textul unui manual de moral cretin ortodox, Arhid. prof. dr. Ioan Zgrean, Morala cretin, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1985. (Trimiterile la aceast lucrare se vor face prin indicarea paginilor n corpul textului.) 257 Cci, de ce l-am preamri pe Dumnezeu pentru ce a fcut, de vreme ce el ar fi fost la fel de demn de laud i dac ar fi fcut contrariul? se ntreba Leibniz. 258 Vezi J. Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000, cap. 4.
256

261

de tip asociaionist iar teoria datoriilor prima facie pe ontologia i gnoseologia intuiioniste. Legile morale sunt derivate din legea venic, din planul teleologic etern al lui Dumnezeu, valabil att pentru creaturile raionale ct i pentru cele iraionale (fizice). Aceast lege venic este sdit n om, privit ca voin liber, fiind universal, neschimbtoare i fr excepie. F binele i evit rul259 aceasta e legea moral natural de baz, mai degrab o form general a oricror legi concrete, pozitive, promulgate n timp de ctre autoritatea ndreptit fie aceasta Dumnezeu (legea pozitiv dumnezeiasc) sau om (legea pozitiv omeneasc). Legea pozitiv dumnezeiasc se mparte n legea Vechiului Testament (cele zece porunci) i legea Noului Testament (Fericirile. sfaturile evanghelice, exemplele i parabolele). Legea omeneasc e dat de Biseric (legea bisericeasc) sau de stat (legea civil). n concepia cretin, ambele i au originea n Dumnezeu.

6.4.2. Metoda eticii cretine un principiism avant la lettre.

Dar ce face, de fapt, teologul cretin atunci cnd evalueaz moral un fapt ? Dincolo de retorica teologic menit s conving pe credincios, ce metod folosete el ? Sau nu se poate vorbi aici de o metod , ci doar de inspiraie, de har ? Sub aspect metodologic-aplicativ, cred c am putea interpreta etica cretin drept o specie de principiism. Un principiism avant la lettre. Ea pune la baza evalurii morale mai multe principii i exemple paradigmatice mprtite de comunitatea cretinilor, orice comportament sau nou regul trebuind s fie consistent cu aceste standarde prime. Tipul de reflecie moral inaugurat de cazuistica medieval nu e exclus s i fac nc simit prezena. Dac facem abstracie de chestiunile teoretice, de fundamentare teologic (inexistente pentru majoritatea credincioilor), putem privi morala cretin ca pe un cadru de evaluare moral pluralist asemntor cu acela furnizat de principiismul bioetic, dar valabil pentru societate n ansamblul ei. Poruncile i pildele din Evanghelii pot fi privite ca elementele de baz ale moralitii comune cretine, acceptate prin tradiie, adic tocmai acea mulime de norme pe care le mprtesc toate persoanele serioase moral de care ne vorbete principiismul, norme care leag ntre ele toate persoanele n toate locurile i funcioneaz ca ghizi ai moralei personale i sociale.260 Aceste principii de baz (cele zece porunci etc.) sunt apoi minuios specificate sub forma unei mulimi de reguli sau legi pozitive, de obligaii, drepturi i virtui care acoper ntreg cmpul vieii sociale. Enormul avantaj comparativ al principiismului cretin-ortodox const n faptul c acest cadru de evaluare moral e impus instituional prin sanciuni puternice, interne i externe, (ceea ce nu se ntmpl cu eticile filosofice), e extrem de simplu i de aceea are o enorm arie de recunoatere (ceea ce iari nu se ntmpl cu eticile filosofice). Dezavantajele majore rezid n caracterul dogmatic (deci aproape imposibil de schimbat,
259

Pentru critica fcut de Kant acestui principiu, vezi I. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor (Comentariu de V. Murean), Editura Humanitas, Bucureti, 2007, p. 268. 260 Cf. Tom L. Beauchamp, James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Fifth Edition, Oxford University Press, 2001, p. 3.

262

rebarbativ la orice progres moral) i, ca o consecin, n caracterul su anacronic (n bun msur demodat, riscnd din aceast cauz, de multe ori, evaluri forate, chiar eronate, sau inexistena unor reguli de evaluare pentru fapte noi). Dar marile lui avantaje explic de ce, n toate societile contemporane, chiar i n cele mai laicizate, se consider c expertul moral ce merit s fie invitat n dezbaterile publice este preotul sau teologul, nu filosoful moralei. Nu putem trece cu vederea, desigur, experiena diferit a acestor doi protagoniti: n timp ce experiena utilizrii moralei practice religioase n evaluri concrete i n dezbateri publice e milenar, cea a eticii aplicate de factur filosofic are doar cteva decenii (iar n Romnia cel mult un deceniu). S urmrim principiile i regulile cadrului de evaluare oferit de morala cretin. Mai nti, sunt cele zece porunci ale Vechiului Testament, care trebuie ns interpretate n spiritul Noului Testament, ce unific i desvrete poruncile Decalogului, abia el furniznd Legea universal i venic, n timp ce Legea Vechiului Testament a fost o lege cu caracter particular i temporar, valabil doar pentru poporul evreu (p. 59). Totui, Decalogul rmne piatra de temeile a ntregii nvturi morale (p. 34). 1) Trebuie s-l cinsteti doar pe Dumnezeu, att nluntrul tu ct i n afar. 2) E interzis nchinarea la orice idoli. 3) E interzis orice hulire a numelui lui Dumnezeu. 4) Trebuie s cinsteti o zi de odihn pe sptmn i s-i cultivi credina. 5) Trebuie s-i cinsteti prinii biologici i spirituali. 6) S nu ucizi (interdicia omorului, sinuciderii, avortului, uciderii sufleteti). 7) S nu fii desfrnat (interdicia legturii trupeti dintre brbat i femeie n afara cstoriei, interdicia preacurviei, gndurilor i imaginilor lubrice etc.) 8) S nu furi (dreptul de proprietate personal, datoria restituiei etc.) 9) S nu mini. 10) Interdicia nsuirii bunurilor aproapelui tu (nfrnarea poftelor). Nu mai puin importante sunt legile Noului Testament, cele nou sentine numite fericiri, rostite de Isus pe munte i asemnate adesea cu poruncile Decalogului: 1) E moral s fii smerit, umil, oricine ai fi, i s urmreti desvrirea moral. 2) E moral s fii contient de limitele i pcatele tale, s le deplngi i s te perfecionezi moral. 3) E moral s fii blnd, cumpnit, respectuos, nelegtor. 4) E moral s fii nestat de dreptate. 5) E moral s fii milostiv, s-i ajui aproapele. 6) E moral s ai o inim curat, s aspiri la puritatea divin. 7) E moral s fii fctor de pace, cu Dumnezeu prin pocin, cu sufletul propriu i cu semenii. 8) E moral s lupi pentru dreptate i via virtuoas. 9) E moral se te sacrifici pentru credin i Biseric. Am putea spune c acestea sunt principiile de baz ale moralei practice cretine. Pe acestea se ntemeiaz, apoi, aa-numita lege omeneasc, dat de Biseric sau de stat. Prima cuprinde canoanele bisericeti (reguli de disciplin bisericeasc adoptate de sionadele ecumenice sau de Prinii Bisericii) i poruncile bisericeti (nou reguli pentru desvrirea moral a credincioilor, cum ar fi mrturisirea pcatelor, respectarea 263

feelor bisericeti, s nu facem nunt n zilele oprite de Biseric etc.). Legea civil reprezint normele de drept promulgate de instituiile statului i care trebuie s aib la rndu-le o ntemeiere moral. O enorm palet de reguli speciale e dedus din acest fundament, n concordan cu principiile i regulile de baz, despre cele mai importante sfere ale vieii umane: datoriile ctre trup, datoriile ctre suflet, datoriile fa de semeni, datoriile dreptii, reguli de morala familiei, de moral a proprietii, datoriile fa de autoritile de stat, morala rzboiului i pcii, datoriile fa de animale i mediu etc. Acestea sunt regulile particulare a ceea ce am putea numi morala cretin empiric. Se adaug la acestea ample discuii cu privire la virtui i la tehnicile de formare a lor. De asemenea, numeroasele pilde reprezint exemple paradigmatice de fapte morale cretineti ce pot constitui baza unor procese de avaluare analogic uznd de metoda cazuisticii morale (Iov, bunul samaritean, aruncatul pietrei etc.). Toate aceste repere de judecat sunt suficient de ambigue pentru a permite replieri, adaptri i dezvoltri (ceea ce nu e neaprat un merit) i sunt nsoite de sfaturi i exemple de bun judecare. Spre deosebire de etica lui Mill (care nu are un portofoliu de reguli deduse din principiul utilitii, apt s ofere omului de rnd suport n judecata cotidian), etica cretin tocmai n aceasta exceleaz: o formidabil bogie de repere normative simple de judecat moral. Kant s-a strduit oarecum s deduc din principiul su un numr de datorii a priori foarte generale, dar a ignorat aproape total etica empiric, etica aplicat. La fel Ross. Hare a oferit mai multe exemple de aplicare a procedurii sale binivelare, dar nu i un repertoriu de reguli simple, uor de urmat. Principiismul lui Beauchamp, adaptat zonei restrnse a bioeticii, tocmai asemenea reguli ofer i prin aceasta se aseamn cu morala cretin: o adevrat cultur normativ-moral a domeniului bio-medical, ca ghid accesibil pentru personalul care lucreaz n acest domeniu. O alt deosebire major exist ntre cadrul de evaluare oferit de morala cretin i cel al principiismului bio-etic: mulimea persoanelor pricepute n utilizarea acestor cadre de evaluare difer. Cci aceia pricepui (de fapt, pricepui mai mult sau mai puin) la aplicarea cadrului de evaluare cretin sunt legiune; n schimb, cei specializai n aplicarea testului lui Hare sunt civa, la fel cum puini sunt cei familiarizai cu aplicarea principiilor eticii bio-medicale. De aici, ntre altele, deriv diferena de prestigiu social ntre preoi i filosofi n chestiuni de evaluare moral. n schimb, teoriile filosofice i procedurile de evaluare oferite de ele sunt incomparabil mai sofisticate conceptual i metodologic, mai adaptate obiectului de evaluat (cmpul diferitelor profesii sau cazuri de activiti sociale tipice), mai moderne n ce privete modul de judecare, cci mai flexibile la schimbrile morale sau la adaptarea judecii la contexte specifice. Rigiditatea i anacronismul eticii cretine o face, n ciuda percepiei publicului larg, mai puin apt se serveasc nevoilor de evaluare moral n contextul exigenelor secolului al XXI-lea. i cu toate c are o aspiraie declarat universalist, morala cretin e vdit local (valabil pentru comunitile de cretini, e drept foarte rspndite, dar nu pentru musulmani sau hindui). n schimb, eticile filosofice sunt mai apte s ofere criterii i standarde universale de evaluare n aceast epoc a mondializrii i a recunoaterii drepturilor universale ale omului. Ca i n cazul principiismului bioetic, expertul etic cretin trebuie s interiorizeze toat aceast complexitate de principii, reguli, exemple paradigmatice i virtui i, asemenea cazuistului medieval, s le foloseasc subtil i atent la lmurirea unui caz de 264

contiin. El trebuie s-i formeze prin exerciiu abilitile corespunztoare, aristotelica nelepciune practic. Sarcin dificil, dac ne gndim la mulimea manualelor de cazuistic menite s suplineasc aceast capacitate limitat a preoilor de a stpni o metod care a devenit cu timpul tot mai complex. S-ar putea ca metoda principiist n genere s ridice aceast problem de maniabilitate.

Teste de autoevaluare : 1. Care sunt caracteristicile fundamentrii dogmatice a teoriei morale cretine ? 2. n ce constau ingredientele metodei moralei cretine ? 3. Ce avantaje are morala cretin din punct de vedere instituional fa de moralele filosofice ?

265

6.5. Matricea etic

- o metod principiist de evaluare moral -

6.5.1. Principiismul i matricea etic o metod pentru biotehnologii

Matricea etic este o unealt etic inspirat de principiism, o metod de facilitare a evalurii morale creat n 1994 e Ben Mepham la Centrul de Bioetic Aplicat a Universitii din Nottingham i dezvoltat ulterior spre a facilita dezbaterea public sistematic pentru luarea deciziilor cu privire la acceptabilitatea etic a unor noi biotehnologii din domeniul industriei agroalimentare.261 Nu ntmpltor perfecionarea ei a fost ncurajat i finanat n cadrul unor programe privind politicile agricole ale Uniunii Europene. Preocuparea politicienilor, biologilor i specialitilor agricoli a fost una mai general: aceea de a inventa o cutie cu unelte etice pentru a facilita deciziile politice cu ncrctur moral la care iau de regul parte persoane fr o instrucie etic special i chiar fr o instrucie tiinific n domeniu, dar care sunt informai corespunztor de specialiti, mai ales dac se urmrete acreditarea social a acestor noi decizii i reguli prin consultarea populaiei, n mod democratic. Unul dintre cei ce a aplicat i dezvoltat metoda matricei etice caracterizeaz noua situaie a eticii practice n urmtorii termeni:
Importanta micare de orientare ctre etic nregistrat n domeniul tiinei i tehnologiei n timpul anilor 90 (i parial chiar mai devreme) genereaz acum nevoia de a construi o cutie cu unelte pentru uzul eticii practice, unelte capabile s aduc fenomenul consilierii etice la nivelul standardelor asigurrii calitii i ale transparenei democratice. Trebuie fcut totul pentru a dezvolta o asemenea cutie cu unelte dac etica tiinei i tehnologiei nu vrea s apar n dezbaterea actual ca o simpl perdea de fum sau ca o mod trectoare de cuvinte meteugite (Matthias Kaiser).

Opinia creatorilor acestei metode este c deciziile etice bazate pe teoriile morale academice sunt neoperaionale atta vreme ct toate aceste teorii sunt controversate, nu i-au gsit unitatea i, prin monismul lor, nu recunosc diversitatea valorilor i pluralismul de esen al democraiilor moderne. Nici etica aplicat tradiional
Prezentarea metodei e fcut dup Ben Mepham et alia. Ethical Matrix. Manual, February 2006, LEI, The Hague i Ellen-Marie Forsberg, The Ethical Matrix. A Tool for Ethical Assessment in Biotechnology, n L. Landeweerd et alia (eds.), BioTechnology-Ethics, Firenze, 2006.
261

266

nu a ajuns la un rspuns satisfctor cu privire la metodele de decizie etic n ciuda nmulirii ntre timp a comitetelor etice deci a unui proces de instituionalizare a eticii care a avut loc pe scar larg. De aici necesitatea de a fi mai pragmatici: s crem cutii cu unelte pentru uzul eticii practice, mai ales a celei aplicate la evaluarea tiinei i tehnologiei, cu scopul de a face posibil un proces similar celui de operaionalizare i instituionalizare a asigurrii calitii.262 Pentru a consulta manualele unor asemenea unelte etice, vezi: http://www.ethicaltools.info/ Iat cum definesc autorii matricea etic: O matrice etic e o unealt conceptual destinat s ajute decidenii (indivizi sau grupuri de indivizi) s obin judeci sau decizii judicioase despre acceptabilitatea etic [...] a unor tehnologii existente sau viitoare din domeniul alimentaiei i agriculturii. Aceast ultim specificare se explic prin aceea c manualul e scris de o echip specializat n etica cercetrii din domeniul tiinelor vieii i, n particular, din domeniul biotehnologiilor, angajat ntr-un program finanat de Comisia European; nu se comenteaz n nici un fel extinderea aplicabilitii acestei metode la alte tipuri de situaii, dar o asemenea extindere nu e n principiu exclus. Metoda e menit s aplice un numr de principii prima facie la adoptarea unei noi biotehnologii n raport cu o mulime de grupuri de interese afectate de acea biotehnologie. De regul se iau trei principii (respectul bunstrii, al autonomiei i al dreptii). Alii pleac de la patru principii: creterea beneficiilor, reducerea prejudiciilor, demnitate, echitate. Dar pot fi i alte alegeri, n funcie de relevana lor la rezolvarea cazului. Toi susintorii acestei metode, ncepnd cu Ben Mepham, amintesc cu mndrie faptul c aceste principii nu sunt doar mprumutate de la bioeticieni, ci corespund n genere i marilor teorii etice. Pentru a fi utilizabile n domeniul biotehnologiilor din sfera agriculturii i alimentaiei, principiile trebuie traduse sau interpretate n funcie de specificul grupurilor interesate. Aa-zisele grupuri interesate sau prile afectate (stakeholders) sunt selectate de evaluatori dup msura n care sunt relevante pentru tema aflat n discuie. Ele pot fi grupuri de oameni sau de fiine non-umane, e.g. animale sau mediul nconjurtor. Grupurile afectate sunt niruite pe coloana matricei, n timp ce principiile sunt plasate pe linie. Metoda a fost inventat pentru evaluarea etic a acceptrii etice a unor biotehnologii noi de ctre persoane care au puin experien, sau nu au deloc, n domeniul teoriei etice de tip academic sau au numai o experien limitat n aplicarea unor asemenea teorii la chestiuni concrete. Metoda poate fi utilizat de indivizi sau grupuri de indivizi (mici grupuri de 6 persoane, comitete de etic, NGO etc.) dornici s-i structureze deliberarea etic ntr-o problem practic particular. Ea a fost folosit nu doar n decizia politic, ci i ca metod didactic n nvmnt.

6.5.2. Descrierea metodei

262

M. Kaiser, Practical ethics in search of a toolbox: Ethics of science and technology at the crossroads, The National Committee for Research Ethics in Science and Technology, Oslo, Norway.

267

Scopul metodei e s ajute la identificarea aspectelor etice ridicate de utilizarea unor noi biotehnologii i s faciliteze luarea unor decizii care nu sunt o simpl chestiune de bun sim, ci pot fi aprate cu argumente. Dar ea nu e un algoritm de decizie i nu prescrie, dup aplicare, vreun verdict particular. Matricea etic e un cadru de evaluare ce sprijin decizia etic, nu se substituie ei. El funcioneaz bine atunci cnd permite accesul liber la toate considerentele normative i factuale relevante pentru cazul analizat i i las pe utilizatori s trag concluzii bazate pe propriile lor prioriti, dar care sunt totodat sprijinite pe puncte de vedere alternative.263 E mai degrab o metod de sistematizare a cazului n toate detaliile i articulaiile lui etice - pe care omitem de regul s le lum n considerare atunci cnd facem evaluri intuitive i fugare. Rezultatul deliberrii nu e un verdict ci o hart moral a cazului pe care, apoi, se pot sprijini argumentele pentru un verdict. Iat cu ct precauie i caracterizeaz Ben Mepham menirea:
Matricea etic nu aspir s fie o procedur de decizie; ea e un cadru de analiz etic menit s faciliteze decizia raional n domeniul politicilor publice prin articularea dimensiunilor etice ale oricrei probleme dezbtute; e un mijloc de a stabili care sunt percepiile relative ale membrilor unui comitet de etic [asupra problemei de rezolvat], avnd capacitatea de a ghida deliberarea etic i de a identifica ariile de disput.264

Matricea etic ofer evaluatorilor o structur pentru deliberarea moral. Ea nu poate face ca un comitet etic ce o folosete s ajung la o judecat definitiv cu privire la caz fr a mai utiliza, n final, i o evaluare calitativ suplimentar pe baza unei reflecii etice independente. Dei matricea etic urmrete s ofere o structur pentru deliberarea etic, ar fi greit s presupunem c folosirea ei i va permite vreodat unui comitet s ajung la o judecat definitiv fr s aplice o reflecie i o judecat etic independent. Pentru ca procesul s se finalizeze, decidenii trebuie s ating un nivel de acord cu privire la interpretarea principiilor. Diferitele interpretri date ponderilor asignate fiecrui principiu de ctre oameni diferii exclud o judecat etic definitiv. Astfel, nu este posibil s ajungem automat la un curs al aciunii unic sau prescris prin utilizarea matricii etice (Manualul Matricei Etice, p. 6). Sub aspect metodologic, matricea etic extinde aplicabilitatea principiismului lui Beauchamp i Childress la evaluarea impactului etic al biotehnologiilor din domeniul agriculturii i industriei alimentare. Ea se bazeaz pe principiile moralitii comune, adic, n viziunea autorilor, pe codul etic mprtit de cei mai muli membri ai societii sub forma nereflectat a simului comun i al tradiiei. elul matricei e s selecteze acele principii care sunt mpreun reprezentative pentru dou tradiii majore n teoria etic i n gndirea moral a societilor occidentale anume utilitarismul i deontologismul (Manual, p. 7). Principiile utilizate sunt principii prima facie: ele nu sunt absolute (au excepii) i nu exist o ierarhie fix a lor oricare principiu poate fi surclasat de celelalte n anumite circumstane.
M. Kaiser et alia, Developping the Ethical Matrix as a Decision Support Framework. GM fish as a case study, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 2007, no. 20. 264 Ben Mepham, A framework for the ethical analysis of novel foods: the ethical matrix, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, (12), 2000, pp. 167, 169, 174.
263

268

Iat cele mai des folosite principii: 1) Bunstarea - e cel mai bun mod de a reprezenta preocuprile utilitariste (maximizarea binelui). 2) Autonomia - reprezint preocuprile deontologiste, de tradiie kantian (a-i trata pe alii ca scopuri n sine). 3) Dreptatea - reprezint respectarea echitii n sensul lui Rawls. Aa cum spuneam, autorii metodei insist mult pe utilizarea ei democratic, n grupuri de decizie din care fac parte i oameni de rnd. Or, pentru a fi utilizabile de nespecialiti, aceste principii abstracte trebuie concretizate pentru fiecare tip de caz analizat i pentru fiecare parte implicat. Principiile se transform astfel ntr-un fel de criterii pe care trebuie s le satisfac o nou biotehnologie pentru a fi acceptabil moral. Iat o ilustrare pentru cazul impactului etic al utilizrii comerciale a unui preparat hormonal modificat genetic care sporete producia de lapte a vitelor. S identificm mai nti faptele. S-a constatat c hormonul bST sporete producia de lapte atunci cnd e injectat n vite. Hormonul e obinut printr-o tehnologie de recombinare a ADN (inginerie genetic) n culturi ale bacteriei E. Coli. A fost folosit pentru prima oar n agricultura SUA. S-a dovedit c injectnd vitele o dat la dou sptmni, fermierii pot spori producia de lapte cu 12-15% i, cu toate c pot aprea uoare schimbri n coninutul nutritiv al laptelui, concentrarea de nutrieni pe ansamblu rmne probabil nemodificat. Totui, exigenele metabolice superioare impuse astfel vitelor pot duce la sporirea riscului de mbolnvire a lor, existnd deci un risc de diminuare a bunei-stri a animalelor injectate. Tratamentul duce de asemenea la o cretere a concentraiei n lapte a factorului de cretere insulinic 1 (IGF-1) care stimuleaz puternic diviziunea celular. Dac acest lucru e semnificativ sau nu, iat ceva ce e contestat de unii specialiti, dar el ar putea totui reprezenta o ameninare la sntatea celor ce consum acest lapte. Matricea ne ajut s sistematizm chestiunile etice ridicate de aceast biotehnologie sub principiile moralitii comune pe care le vom selecta. ntrebarea la care trebuie s rspundem este aceasta: e oare acceptabil moral utilizarea hormonului bovin hematotrofin (bST) pentru sporirea produciei de lapte? Aa-zisa matrice etic generic include cele trei principii etice concretizate pentru acest tip de caz. Pentru a le concretiza, trebuie s ne punem ntrebarea ce sens are, de exemplu, principiul maximizrii bunstrii pentru productorii noului tip de lapte? Sensul poate fi: s obin salarii mai mari i condiii de munc mai bune. Acum ne putem ntreba dac efectele adoptrii noii biotehnologii pentru productorii de lapte satisfac acest criteriu. Aceasta e o ntrebare factual. Similar, ne vom ntreba ce sens are principiul autonomiei pentru productori. El poate nsemna mai mult libertate de alegere ntre tehnologii etc. Dar vom fi obligai s ne ntrebm i ce poate s nsemne principiul autonomiei pentru vitele injectate cu hormon. Obinuii cu conceptul kantian de autonomie (valabil numai pentru fiinele raionale) pare o aberaie s vorbim de autonomia vitelor. Unii susintori ai matricei nu au recurs la suplimentarea principiului 269

kantian al autonomiei cu un principiu extins al respectului demnitii, ci au extins pur i simplu sensul principiului autonomiei ceea ce multora li se pare implauzibil. Unii dintre acetia au fcut i eforturi (fragile) de a teoretiza aceast extindere a principiului respectului autonomiei la animale i chiar la plante introducnd n discuie conceptul unui telos al animalelor,265 a unei valori instinseci asemntoare cu ideea kantian de demnitate, care trebuie respectat i protejat prin drepturi analoage, dac nu identice, cu cele ale omului. Ali autori au distins ntre un principiu al autonomiei (pentru fiinele umane) i unul al demnitii (pentru fiinele infraumane). E o chestiune ce se preteaz la dezbatere i ea trebuie convenit n grupul care aplic matricea. Dar e cert c sunt tot mai muli sunt aceia care s-au obinuit cu ideea c trebuie s alegem ntre a trata animalele ca instrumente de lucru, ca obiecte (deci a nu le respecta) i a le trata ca fiine autonome care, dei nu au raiune, au nevoie de respectarea unei anume liberti comportamentale n conformitate cu instinctele lor naturale, cu habitudinile lor (e.g. autonomia le e nclcat dac sunt inute n cuti, sunt separate de pui sau de masculi, nu sunt hrnite, sunt btute etc.); respectarea autonomiei animalelor (autonomia de micare, libertatea de manifestare a comportamentului de mperechere, libertatea de alegere a hranei etc.) poate fi un criteriu de acceptabilitate moral (animal welfare, buna-stare a animalelor). Se vorbete chiar de o autonomie ecologic n sensul c plantele i animalele trebuie s fie lsate libere s interacioneze liber n aa fel nct biodiversitatea s fie respectat. Principiul demnitii poate fi i el extins: animalele i plantele au o valoare intrinsec pentru care merit s fie respectate i s aib drepturi la fel ca omul. Micrile pentru drepturile animalelor, care practic vegetarianismul, susin un asemenea principiu moral. Evident, problemele principiale de aceast natur rmn controversate. Iat acum aa-zisa matrice generic - cele trei principii sunt traduse pentru uzul particular al celor patru pri interesate (productori, consumatori, organisme tratate i mediu):
Bunstare (wellbeing) Venituri i condiii de munc satisfctoare. Siguran i acceptabilitate Stare bun (animal welfare) Conservare Autonomie Libertate managerial Posibilitate alegere Libertate comportamental Biodiversitate de Echitate (fairness) Legi echitabile Accesibilitate (affordability) Valoare intrinsec (a nu fi tratate ca obiecte) Sustenabilitate comerciale

Productori

Consumator i Organisme tratate Mediu

Iat acum aceleai principii care au fost concretizate mai sus, prezentate ntr-o form mai explicit, pe nelesul tuturor, spre a fi utilizate pentru analiza etic a folosirii hormonului modificat genetic la vacile de lapte:
Bunstare (wellbeing) 1. Bunstarea nseamn pentru fermieri venituri i condiii de munc satisfctoare. Autonomie 2.Autonomie nseamn pentru fermieri libertate de aciune managerial, libertate de a-i alege sistemul de producie Echitate 3.A-i trata drept pe fermieri nseamn a avea legi i practici comerciale echitabile (un pre corect; s fie tratai echitabil)

Fermieri care produc lapte

265

Acele nevoi i interese inculcate genetic i menite s-i asigure animalului bunstarea i mplinirea (Ben Mepham, A framework for the ethical analysis of novel foods ..., p. 173-4.)

270

Consumatori

4.Principiul bunstrii pentru consumatri nseamn sigurana lor alimentar i sporirea calitii vieii printr-o industrie agricol profitabil.

Vaci de lapte

Mediu

7.Starea confortabil (welfare) a animalelor (prevenirea suferinelor la animale, mbuntirea sntii lor, evitarea riscurilor privind starea lor adecvat). 10.Conservare (protecia vieii slbatice n faa oricror prejudicii, e.g. prin poluare, sau luarea de msuri corective atunci cnd prejudiciile au fost deja cauzate)

5.Dreptul la alegere informat, democratic e.g. a mncrii (care e adecvat etichetat), cunotine pentru a putea face alegeri inteligente, libertate de alegere cu privire la felul n care ar trebui practicat agricultura. 8.Libertate comportamental (libertatea animalelor de a avea patternuri normale de comportament).

6.Disponibilitate adecvat a alimentelor ce pot fi furnizate, asigurndu-ne c nimeni nu va resimi foamea din cauza srciei.

9.S fie tratate cu respect pentru valoarea lor intrinsec n calitate de fiine sensibile, mai degrab dect ca proprieti utile (instrumental). 12.Asigurarea sustenabilitii sistemelor de ntreinere a vieii (e.g. sol i ap) printr-o utilizare responsabil a resurselor nonregenerabile (e.g. carburani fosili) i regenerabile (e.g. lemn).

11.Protecia biodiversitii i prezervarea speciilor ameninate (i rare).

Dnd acestor principii sensul lor particular pentru cazul analizat, indicm ce criteriu trebuie s satisfac noua biotehnologie, sub fiecare principiu, n raport cu fiecare parte afectat. Ali autori au construit diferit matricea, cu principiul respectului demnitii (n loc de "autonomie") i cu ideea de dreptate (n loc de echitate), ca i cu un numr mai mare de grupuri de interese. Cu ajutorul matricei se compar dou situaii: situaia curent i situaia ce se ateapt s rezulte dup introducerea unei noi biotehnologii. Se determin impactul (consecinele) asupra grupurilor implicate al adoptrii noii biotehnologii n raport cu neadoptarea ei n termeni de respectare sau nclcare a principiilor etice. De pild, relativ la prima celul, ntrebm: adoptarea noii biotehnologii are drept consecin venituri mai mari i condiii de munc mai bune pentru fermieri dect neadoptarea ei, sau nu? Putem pune un scor pe fiecare consecin (sau grup de consecine ce sunt ataate unei celule a matricei) pe o scal semi-cantitativ, de la -2 la +2 (gradul de respectare al principiului). Asta nu nseamn ns c noi vom putea calcula rezultatul. De altfel, nu toi utilizatorii matricei recurg la cuantificare. Procedura de decizie specific matricii etice const n urmtoarele: ea ne ajut s determinm msura n care adoptarea noii biotehnologii, prin consecinele ei asupra prilor interesate, respect principiile etice alese pentru evaluare, adecvat specificate, n comparaie cu neadoptarea acelei biotehnologii. n termenii acestei metode, matricea etic faciliteaz evaluarea impactului unei biotehnologii determinate n termeni de respectare (sau nerespectare) a principiilor etice e.g. a bunstrii, autonomiei i echitii, aa cum sunt acestea aplicate la grupurile de interese definite. Aplicarea principiilor intete s asigure o abordare coerent a analizei aspectelor etice, ceea ce urmrete s faciliteze i s promoveze luarea unei decizii n cunotin de cauz (Manualul matricei etice).

271

Pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate, fiind puse de oameni diferii, cu judeci subiective diferite i care au selectat diferit faptele, ele nu pot fi agregate. A le agrega pentru a afla un rezultat sigur ar fi cea mai mare greeal. De aceea, unii autori folosesc doar o evaluare calitativ global n termeni de impact pozitiv/impact negativ. Pentru orice aciune propus, se verific dac principiile specificate sunt respectate (scor pozitiv) sau nclcate (scor negativ). Dar scorurile pozitive i negative nu se echilibreaz ntotdeauna deoarece e posibil ca, ntr-un exemplu, s se considere c datoria de a nu prejudicia e mai constrngtoare dect aceea de a face bine. Principii diferite pot avea greuti diferite n ochii unor evaluatori diferii (e.g. unii susin c periclitarea vieii cuiva e mai grav dect pierderea ncrederii n cineva, dei ambele sunt nclcri ale unor principii; alii pot susine invers). La fel, efectele pozitive i negative ale aceluiai principiu pot fi interpretate de diferii evaluatori ca avnd greuti diferite. Iat cum vor fi completate primele trei celule:
Listm consecinele adoptrii/neadoptrii noii biotehnologii (pentru fiecare celul a matricei). Aceasta se poate face numai n colaborare cu experii domeniului:
Celula 1: Consecinele adoptrii/neadoptrii bST asupra fermierilor care produc lapte sub aspectul respectului bunstrii acestora: ADOPTARE - Unii fermieri din SUA care folosesc hormonul i-au sporit profiturile; - Datele economice sugereaz c ali fermieri l utilizeaz n pierdere. NEADOPTARE - Nu i-au sporit profiturile.

Celula 2: Consecine asupra fermierilor care produc lapte sub aspectul respectrii autonomiei acestora: ADOPTARE - Fermierii au ansa de a crete productivitatea alegnd tehnologiile (crete autonomia), dar unii s-ar putea simi obligai din punct de vedere economic s foloseasc hormonul (reduce autonomia fermierilor). NEADOPTARE - Nu au libertatea de a alege ntre tehnologii (autonomie sever limitat)

Celula 3: Consecine asupra fermierilor care produc lapte sub aspectul echitii: ADOPTARE - Fermierii din SUA care au adoptat hormonul au opiunea de a folosi o tehnologie ce le sporete productivitatea i ctigurile. NEADOPTARE - Fermierii care refuz hormonul pot eticheta laptele n consecin, dar numai pe cheltuiala lor (echitabil).

Iat-ne ajuni i n faa analizei i evalurii etice finale. Cel mai interesant i mai important lucru care poate fi fcut n aceast faz final e un proces deliberativ pe ansamblul matricei, nu un calcul n sens strict. Ca i n cazul altor teste morale, vedem c i matricea etic e un test deliberativ, nici pe departe un algoritm moral. El orienteaz i sprijin o deliberare etic. Vom evalua aadar ntr-un mod cvasi-cantitativ msura n care ADOPTAREA noii biotehnologii respect principiile etice alese n comparaie cu NEADOPTAREA ei, pentru fiecare celul a matricei. i anume: dac apreciem c ADOPTAREA noii biotehnologii respect n mare msur un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea pe celul va fi + 2 pentru adoptarea noii biotehnologii.

272

dac apreciem c ADOPTAREA noii biotehnologii respect un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea va fi + 1 pe celul pentru adoptarea ei. - efectul nul va fi notat cu 0. - dac apreciem c ADOPTAREA noii biotehnologii ncalc un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea va fi 1 pe celul pentru adoptarea ei. - dac apreciem c ADOPTAREA noii biotehnologii ncalc serios un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, ponderea va fi 2 pe celul pentru adoptarea ei. Cnd stabilim aceste ponderi, trebuie s ncercm s ne punem n locul prilor implicate. Pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate, fiind puse de oameni diferii pentru care principiile au greuti diferite, ele nu pot fi agregate. De altfel, unii utilizatori ai matricei nu fac nici o cuantificare. De exemplu, n celula 1, adoptarea noii biotehnologii respect n mai mare msur (dar nu n foarte mare msur) principiul sporirii bunstrii productorilor de lapte n comparaie cu neadoptarea ei - aa c vom marca aceast celul cu + 1 (scorul pentru adoptarea acestei biotehnologii e +1). Dac scorul ar fi 1, el ar fi un scor pentru neadoptarea ei.
Trecem n matrice toate rezultatele de mai sus.

-2

-1

+1

+2
Echitate 3.

Bunstare (wellbeing)

Autonomie 2. Adoptarea hormonului asigur fermierilor o libertate de micare i de opiune tehnologic mai mare dect neadoptarea ei. Scor comparativ: +1 5. Adoptarea biotehnologiei poate duce la limitarea libertii de a alege (risc, totui, mic). Scor: -1

Fermi eri care produc lapte Consumatori

1. Dei nu ntotdeauna, adoptarea noii biotehnologii sporete ctigurile fermierilor comparativ cu productorii tradiionali. Scor comparativ: +1 pentru adoptare 4. Psihologic vorbind, ideea existenei unui risc de mbolnvire are un efect negativ mai mare dect cantitatea mai mic de pe pia. Scor: -1 7. n ciuda anselor de vindecare, adoptarea noii tehnologii sporete suferina i riscul de mbolnvire ale animalelor. Scor: -2 10. Dei sporirea polurii mediului e un subiect controversat, adoptarea noii biotehnologii sporete ansele polurii. Scor: -1

Adoptarea noii biotehnologii nu e mai echitabil dect neadoptarea ei. Scor comparativ: 0.

6. . Nu par s existe efecte. Scor: 0

Vaci de lapte

8. Adoptarea noii tehnologii reduce ansele de comportament natural. Scor: - 2 pentru neadoptare

9. Chiar dac vitele pot fi tratate excesiv de instrumentalizat att n caqzul adoptrii ct i n acela al neadoptrii noii tehnologii, tehnicizarea i tiinificizarea produciei de lapte crete riscul folosirii vitelor ca simple obiecte utile. Scor: -1 12. Reducerea sustenabilitii sistemelor de ntreinere a vieii. Scor: -1

Mediu

11. Reducere biodiversitii. Scor: -1

Matricea nclin balana spre neadoptarea noii biotehnologii, dar ea nu conine o decizie etic, ci doar o sistematizare a problemei pe care acum o putem judeca mai clar i mai detaliat. n orice caz, decizia final nu rezult din sumarea ponderilor, ci doar se sprijin pe ele; scorurile individuale nu dau un rspuns direct pentru c fiecare evaluator 273

poate crede c unele principii sunt mai importante dect altele, poate identifica o list de consecine diferite i poate evalua diferit msura n care ele respect un principiu etic; probabilitatea consecinelor poate da natere i ea la ponderi diferite; se poate ca unii evaluatori s ajung la un rezultat, iar alii la alt rezultat, pentru c au dat o importan diferit elementelor matricei; se poate de asemenea ca evaluarea cantitativ s nu fac diferena ntre alternative: n acest caz ne putem ntreba dac nu e plauzibil s dm unui principiu o greutate mai mare dect celorlalte n cazul particular analizat, ceea ce ar nclina balana deciziei. Deci, pe baza formei de analiz matriceal de mai sus, nu putem conchide direct acceptabilitatea etic a noii biotehnologii, din trei motive: 1) Diferii indivizi pot atribui greuti diferite unor principii diferite, ca i faptelor. Deci nu putem suma pur i simplu scorurile. 2) Matricea nu testeaz acceptabilitatea etic pe ansamblu (overall) deoarece o asemenea judecat e dependent de compararea cu alternativele disponibile pe care nu le-am luat n considerare. 3) n general, vom constata n matrice att nclcri ct i respectri ale principiilor etice, ceea ce submineaz ideea de alegere, dar poate indica drumul spre ea. E nevoie deci de un pas final suplimentar de o evaluare etic de tip calitativ - i aceasta const n cntrirea subiectiv a diferitelor consecine (impacturi), care ne va permite n cele din urm s obinem o judecat etic asupra acceptabilitii tehnologiei respective (Manual, p. 14). Nu e prea mult i pare dezamgitor. Dup toate aparenele, ajungem tot la phronesis-ul lui Aristotel. Ben Mepham se inspir totui de la bioeticienii principiiti i vorbete, n acest context, de cntrirea diverselor greuti ataate de diferitele pri interesate impactelor etice, de identificarea ariilor de dezacord i insistarea pe rezolvarea lor, de utilizarea ca ghid a unei scale numerice a impactelor etice percepute n interiorul unui comitet de etic. n plus, el atrage atenia c matricea este numai unul dintre ingredientele importante ale procesului de evaluare etic sugernd cutarea i utilizarea simultan a mai multor asemenea instrumente.266

6.5.3. Experiena norvegian n aplicarea metodei

Cteva remarci acum legate de experiena norvegian de utilizare a acestei metode, o ar n care folosirea ei s-a bucurat de un real succes267. Ceea ce observ cercettorii norvegieni, ca punct de plecare, este c reglementrile europene resping deseori anumite produse pe temeiuri etice, dar nu stabilesc nici o procedur de luare a unor asemenea decizii ntr-un mod ct de ct standardizat. Cci nu avem metode fiabile de decizie sau evaluare moral.

266 267

Ben Mepham, A framework for the ethical analysis of novel foods..., p. 175. Ellen-Marie Forsberg, The Ethical Matrix. A Tool for Ethical Assessment in Biotechnology, n L. Landeweerd et alia (eds.), BioTechnology-Ethics, Firenze, 2006.

274

 O metod de evaluare moral trebuie s fie un cadru cuprinztor i sistematic pentru a face evaluri i a trage concluzii ntr-un mod transparent i sistematic268 .

Matricea etic vrea s fie o asemenea metod; ea a fost utilizat i dezvoltat n comitetele de etic norvegiene, dar nu numai. Matricea etic ncepe cu principiile etice general acceptate i interpreteaz aceste principii etice n raport cu situaia tuturor prilor implicate. Tema evaluat n exemplul din cartea lui Forsberg e acceptabilitatea punerii pe pia a unor biotehnologii agricole noi : o smn modificat genetic (MG). Iat cum ni se sugereaz s lucrm cu matricea: Vom ncepe cu specificarea a ceea ce nseamn principiile pentru fiecare parte afectat. Cu alte cuvinte, legm cele mai importante valori etice de o anumit problematic practic, de punerea pe pia a unei biotehnologii noi i de specificul grupurilor afectate de introducerea acestei biotehnologii. Sunt alese trei principii pentru c ele par s acopere cea mai mare parte din preocuprile etice n domeniul avut n vedere i corespund abordrilor teoretice majore din etic (p. 267): 1) Bunstarea (wellbeing) ncorporeaz preocuprile privind buna stare (welfare). 2) Demnitatea ncorporeaz: - principiul respectului autonomiei (pentru fiinele umane) i - principiul integritii sau valorii intrinseci (pentru biosfer). 3) Dreptatea ncorporeaz preocupri privind egalitatea i distribuia echitabil. (p. 267). De reinut c nici definiiile principiilor, nici cele ale prilor implicate nu sunt statice ! Cadrul i coninutul metodei se ajusteaz continuu printr-un proces de deliberare i argumentare etic . Teoriile etice pot contribui la acest proces, dar nu vor determina rezultatul. Forma i coninutul matricei sunt ajustate pn n momentul n care grupul de evaluatori le consider o reprezentare adecvat a peisajului valoric. Prin consens se stabilete apoi evaluarea felului n care opiunile pentru introducerea/respingerea unei biotehnologii afecteaz valorile etice. Iat matricea valoric pentru acceptarea unei noi biotehnologii agricole n care fiecare principiu e concretizat ca sens, relativ la prile implicate:
Pri implicate Fermieri din arii productive cu semine modificate genetic (MG) Proprietarii din industria alimentar Bunstare Loc de munc i salariu sigure, ca i situaie social stabil. Demnitate Dreptul de a controla situaia lor privind munca i respect pentru ocupaia lor. Recunoatere pentru partea ce le revine lor din lanul valoric, fiind ascultai n negocieri. Dreptate Condiii echitabile pentru fermierii MG i nonMG. Termeni echitabili pentru aceast industrie ca i pentru alte industrii alimentare.

Profit adecvat

268

Ibidem, p. 265.

275

Ali utilizatori ai pmntului Societatea productoare

Societatea consumatoare

Nu exist nici o diminuare a calitii utilizrii de ctre ei a terenului adiacent. Utilizare sigur i profitabil a resurselor. Nici un risc pentru sntate i alte griji suplimentare. Cretere economic. Garanii de hran sntoas n cantiti adecvate. Nutriie adecvat. Nu exist riscuri pentru sntate

Protecia iniiativelor private. Respect pentru nevoile lor i pentru utilizarea pe care o dau pmntului. Libertate de a folosi optim resursele i tehnologia n folosul societii ca ntreg. Nu exist dependene.

Acces neprtinitor la resurse.

Condiii de via echitabile i drepte pentru societile urbane i rurale, ca i pentru bogai i sraci.

Generaiile viitoare

Nici o activitate care s amenine sntatea lor sau condiiile de via. Precauie.

Ocazie pentru consumator de a influena i alege producerea bunurilor alimentare. Libertate pe pia. Drept de petiionare. Nu diminueaz sfera de alegere pe care o au.

Produsele alimentare de calitate bun sunt disponibile pentru diferite grupuri de consumatori.

Biosfera - n zonele de producie i de consum.

Sntatea ecosistemului i animalelor

Prejudiciile i abuzurile aduse naturii sunt pe ct se poate limitate. Respect pentru proprietile naturale.

Conservarea mediului i resurselor n aa fel nct generaiile viitoare s aib oportuniti egale cu generaiile actuale (biodiversitate). Difuzarea la un nivel viabil a poverilor ecologice asupra unei varieti de ecosisteme (biodiversitate)

Apoi, matricea valoric e transformat ntr-o matrice a consecinelor. Tabelul urmtor conine efectele punerii pe pia a unei noi biotehnologii agricole (o smn MG) asupra fiecrei pri implicate i o vag estimare pozitiv/negativ a acestei decizii n comparaie cu decizia contrar. n matricea consecinelor sunt notate efectele asupra valorilor specificate n matricea valoric, precum i plusurile i minusurile ce indic faptul c efectele sunt pozitive sau negative. Matricea consecinelor pentru efectele etice ale marketingului unei semine MG :
Grupul Fermieri n zone productoare de cereale pe baz de semine modificate genetic (MG) Bunstarea Nu exist informaii Demnitatea Polenul acestor plante poate fi transportat ctre plantele normale, genernd obinerea Dreptatea Permiterea marketingului d fermierilor care lucreaz cu plante MG o ans echitabil s

276

Proprietari de produse alimentare pe baz de organisme MG sau derivate ale acestora

Se asigur un profit adecvat. +

unor hibrizi modificai genetic i astfel s scape de sub controlul fermierului. Influen mai mare n negocieri +

intre n competiie. +

Ali utilizatori ai terenului

Societatea productoare

Seminele scpate pot s se mperecheze cu seminele de floarea soarelui i s scape de sub controlul fermierului Griji suplimentare ? Cretere economic ? Riscuri pentru sntate ? Griji suplimentare ? -

A fost democratic decizia de a produce semine MG ?

Permiterea marketingului d industriei produselor GM o oportunitate echitabil s intre n competiie + Este echitabil accesul la resurse ?

Societatea consumatoare

Generaiile viitoare

Biosfera n zonele de producie i consum

Pot avea seminele scpate un efect pe termen lung asupra resurselor ? O cunoatere insuficient despre posibilele efecte adverse asupra ecosistemelor ? Pot duce la o cretere a utilizrii ierbicidelor ? -

Dependen suplimentar fa de anumite corporaii mari ? Alegerea consumatorului e ntrit + Libertate pe pia + Pot duce la refuzul de a mai alege semine care nu sunt modificate genetic. Modificarea naturii -

Nici informaie

Nu exist o relaie imediat

Pot afecta distirbuia de resurse genetice ? Cunotine insuficiente despre posibilele efecte adverse asupra biodiversitii. -

Judecata etic presupune ntotdeauna identificarea prioritilor ntre principii i valorile specifice. Grupul evaluator poate decide ca valorile consumatorului s aib o greutate mai mare sau c bunstarea biosferei e deosebit de important. Nu exist nici o procedur de a exprima cantitativ aceast cntrire. Ea e exprimat n termeni calitativi 277

cum sunt important i mai important . Concluzia final este o judecat. Evaluarea trebuie s dea o concluzie global despre dezirabilitatea etic a unui produs sau tehnologii. (p. 268). Metoda mai poate fi folosit i n alte scopuri; de exemplu pentru : a oferi o viziune asupra preocuprilor etice legate de o problem practic oferind un input pentru cei ce iau deciziile; - a deschide calea ctre formarea unui cod de principii specificate care s fie folosit ca modalitate de a exprima angajamentele valorice sau ca ghid pentru rezolvarea unor poteniale probleme viitoare. (p. 269). Cine poate face parte din grupul de evaluatori ? Orice persoan. Orice fel de grup poate face evaluarea, dar e bine ca el s fie unul larg, bine informat i s se foloseasc n decizii metode ct mai participative (aplicate, de pild, cu ocazia unor workshopuri). i comitetele de etic pot face evaluarea. Acestea pot include oameni obinuii, dar i experi. n cazul lor, se ateapt ca argumentele s fie mai riguroase. -

6.5.4. Limitele metodei

Iat acum cteva din observaiile mele critice. Matricea etic e, ntr-adevr, inspirat de principiismul bioetic, dar mi se pare c e o simplificare a acestuia. Cci n timp ce un evaluator principiist ideal trebuie s asimileze ca pe o a doua natur a sa ansamblul de principii, reguli specificate, cazuri paradigmatice, virtui etc. validate n domeniul profesional avut n vedere i s le aplice la noul caz, matricea etic nu face dect s compare (direct) consecinele noului caz cu principiile de baz, explicate sumar. Dei principiitii nu recunosc, pentru aplicarea cadrului de evaluare principiist e nevoie de experi. Pentru aplicarea matricei etice s-au fcut eforturi s nu fie neaprat nevoie de aa ceva: orice om o poate face, dac e informat superficial cu privire la coninutul principiilor i la faptele evaluate. Marja de arbitrar e ns, n acest din urm caz, mult mai mare. Matricea pare a fi o metod mai proprie dezbaterilor publice din societile cu democraii populare, participative (cum sunt rile nordice), unde participarea direct a tuturor cetenilor e foarte apreciat i comitetele de etic elitiste sunt suspectate c ar putea fi mn n mn cu politicul sau chiar l-ar putea controla. Matricea etic nu e o procedur de decizie, ci o unealt care doar ajut la luarea deciziilor morale. Impresia mea e c ea ofer o hart , un tablou al situaiei de pe teren n ceea ce privete acceptabilitatea moral a unei aciuni, politici, biotehnologii ; abia pe baza acestui tablou are loc evaluarea propriu-zis (verdictul), care e fcut de un grup de evaluatori avizai, adic avnd un discernmnt moral bine antrenat (phronesis). Desigur, matricea poate fi folosit i de o singur persoan n scop personal sau didactic. Ea poate fi folosit cu succes de comitetele etice. Dar dac aceste comitete nu au asociate forumuri care s controleze i s impun aplicarea verdictelor lor, atunci ele sunt inutile i regulile morale devin superflue. Aceast ineficien a lor e, ntre altele, i un simptom al unui deficit de democraie. Creatorii metodei sunt mndri c produsul lor ia n seam diversitatea punctelor de vedere etice cunoscute (utilitarismul, kantianismul, teoria dreptii a lui Rawls), deci e 278

consonant cu pluralismul axiologic al lumii de azi. Dar ei uit c ea las la o parte o seam de concepii etice foarte influente n lumea de azi, cum sunt etica cretin, musulman, etica neoaristotelic (i metoda cazuist, care nu e bazat pe principii) etc. Matricea etic e un cadru de sprijinire a deciziei etice , dar nu e singurul cadru : metoda utilitarismului preferenial binivelar a lui Hare e un alt asemenea cadru, metoda cazuisticii morale de asemenea, principiismul eticii cretine aiderea etc. Oare pluralismul etic nu e mai bine reprezentat de toate aceste cadre dect de cele trei principii ale matricei? Primul e un pluralism etic tare, cel reprezentat de matrice e unul slab. n fine, ne-am putea ntreba dac nu cumva matricea etic e o metod echivalent cu o anumit versiune de utilitarism, anume cu utilitarismul listei obiective? Susintorii matricei sunt foarte bucuroi c au depit monismul teoriilor etice. Oare chiar au fcuto? Iat cum mi se pare c st, n realitate, situaia: n cazul matricei etice, noi determinm consecinele adoptrii noii biotehnologii (pentru toate prile interesate) din punctul de vedere al respectrii principiilor etice selectate (e.g. binefacere, autonomie, dreptate) i specificate pentru fiecare parte, comparativ cu neadoptarea ei. n cazul metodei lui Hare noi determinm consecinele adoptrii noii biotehnologii (pentru toate prile interesate) din punctul de vedere al satisfacerii preferinelor tuturor prilor interesate, tratate n mod imparial, comparativ cu neadoptarea ei. n cazul utilitarismului listei obiective noi determinm consecinele adoptrii noii biotehnologii (pentru toate prile interesate) din punctul de vedere al respectrii criteriilor din lista obiectiv (e.g. binefacerea, autonomia i dreptatea), comparativ cu neadoptarea ei. Prima i ultima metod par s fie ntr-adevr echivalente. Pluralismul matricei ascunde un monism consecinionist de tipul listei obiective. Dar marea ntrebare este: ce evalum cu ajutorul matricei etice? Ni se rspunde: acceptabilitatea moral a unei biotehnologii n raport cu anumite principii morale. nseamn oare aceasta evaluarea unei proprieti morale a biotehnologiei? Nici vorb, biotehnologia nu are asemenea proprieti. nseamn atunci subordonarea biotehnologiei unor principii morale n maniera n care procedeaz cazuitii sau evaluatorii de la nivelul intuitiv al schemei lui Hare? Nu, cci o biotehnologie nu e o aciune sau o regul care s fie similar sau nu cu un principiu moral. De fapt, ceea ce vrem s evalum este moralitatea deciziei de a folosi pe scar industrial i a comericializa liber biotehnologia bST; mai exact, vrem s evalum acceptabilitatea moral a instituirii unei politici publice europene noi (de tipul Declaraiei de la Oviedo referitoare la clonare) cu privire la comercializarea biotehnologiilor bazate pe organisme modificate genetic (MG). Or, aceast politic public nou ca sistem de reguli cu caracter moral nu se poate referi la un caz singular i irepetabil (e.g. la evaluarea din luna mai 2007, prin matricea etic, a utilizrii bST), dup cum directiva cu privire la clonare nu se refer la evaluarea clonrii oiei Dolly sau la vreun experiment uman desfurat n secret. Ea se refer la clonare n genere i e instituit dup o bogat i relativ ndelungat perioad de analiz a acestui fenomen n toat diversitatea lui. Aplicarea unic a matricei etice la cazul bST nu poate duce la concluzia acceptabilitii ei etice. E nevoie de repetarea statistic relevant a evalurii pe cazul bST, la intervale semnificative 279

de timp, cnd rezultatele ar putea fi (parial) altele. Mai e nevoie de evaluarea tuturor cazurilor cunoscute de acelai tip (comercializarea diverselor produse alimentare bazate pe organisme MG). Aspecte relevante pro sau contra acceptrii biotehnologiei pot aprea din analiza altor cazuri dect bST. Numai dup ce un asemenea multiplu proces de evaluare a fost efectuat i aceasta ia timp i efort putem vorbi de existena unor temeiuri pentru a institui o nou politic public general la care s se subordoneze i cazul particular al hormonului bST. Mai mult, acceptarea social a noii politici publice cu coninut etic (sub form de directiv politic sau de lege) nu se face niciodat doar pe criterii strict etice (rezultatul testului cu matricea etic), ci n urma unui proces de omologare social n care intervin criterii politice, economice, juridice etc., au loc dezbateri publice, se contureaz un nceput de proces de internalizare educaional a noii politici prin intermediul mass-media, al colii etc., n fine, au loc repetate procese de negociere politic i de impunere a ei ca regul moral nou nsoit de sanciuni adecvate. Testul matricei etice este numai un moment unul foarte important i care nu e bine s lipseasc din acest proces social de instituire a unei reguli morale noi. Orice regul moral nou se impune i dispare n urma unui asemenea proces social ndelungat, nu prin hotrrea unei adunri, chiar i atunci cnd are loc la nivelul unei instituii, nu la scar macrosocial. Folosirea uneltelor etice nu schimb situaia, dar ne ajut s o controlm mai raional i s-i diminum doza tradiional de arbitrar.

Vezi, pentru dezvoltarea unor metode de evaluare moral n zona biotehnologiilor : http://www.lei-meta.nl/ethicalbiotatools/Interim_Report_Description.pdf Iat cteva alte elemente din cutia cu instrumente etice utilizabile n decizia moral, singure sau combinate: Analiza de risc (analiza cost/beneficiu) : face parte din calculul consecinelor i ajut la minimizarea probabilitii prejudiciilor printr-un management adecvat al riscurilor. E o metod tiinific de msurare a probabilitilor consecinelor. Presupoziiile sale etice sunt de regul tacite. Managementul incertitudinii (Principiul precauiei) : acest principiu, care are multe formulri, solicit luarea unor decizii precaute n condiii de nalt incertitudine tiinific, dac exist teama unor consecine catastrofale. E un principiu controversat, fiind respins de americani. Metoda Delphi : nu e o metod cu coninut moral direct dar poate fi utilizat n decizia moral n combinaie cu alte metode; ea e axat pe facilitarea comunicrii n grup, ntre experii anonimi preselectai ntr-un panel, care aparin unor zone geografice diferite. Se trimit chestionare prin e-mail experilor din panel. Li se cere s-i spun punctul de vedere n legtur cu tema dezbtut i apoi li se d posibilitatea s-i rafineze punctul de vedere n lumina rspunsurilor primite. Avem deci rspunsuri iterative. Toi membrii panelului de experi sunt anonimi, i.e. toate comentariile i prerile sunt prezentate palelului fr a meniona expeditorul. E o metod utilizat pentru a facilita 280

luarea deciziilor atunci cnd expertiza tiinific e nesigur sau divergent i cnd vrem s explorm idei i tendine pe termen lung n tiin i tehnologie.
Cazuistica: e o metod de evaluare moral ce const n compararea unui nou caz cu cazuri anterioare care au fost rezolvate satisfctor i care funcioneaz n calitate de ghizi normativi pe baza similaritilor i diferenelor. Unii o numesc (nefericit) analiz moral caz cu caz; alii analiz de caz (case analysis). Etica discursului (adecvat pentru explicarea procesele ce au loc n Comitetele de etic). Etica discursului, fundamentat de Habermas i Apel, stabilete anumite constrngeri instituionale pentru discursul deliberativ. Se face apel la etica discursului atunci cnd problemele etice sunt deliberate n Comitete sau n alte grupuri de discuii. Putem stabili un cadru etic pentru discurs ca spaiu de criticare a soluiilor existente.

Hart multi-criterial (multi-criteria mapping): Aceast metod, inventat n 1997, are ca scop compararea opiunilor pentru anumite politici ntr-un mod transparent i sistematic. Se noteaz i se compar diferenele de valoare i judecat fcute n dezbaterile despre politicile evaluate de grup. E o alternativ la metodele deliberative orientate spre consens, ca i la valurile risc-cost-beneficiu. Prin aceast metod, un grup e desemnat s urmeze o procedur pentru alegerea unor politici (inclusiv etice) atribuind ponderi acestor politici, ponderi pe care tot ei le stabilesc.

6.5.5. Matricea etic i rezolvarea dilemelor morale

Voi ncerca s vd acum dac o metod de tipul matricei etice poate fi folosit i pentru alte scopuri dect cele pentru care a fost creat, de pild dac ne poate ajuta s clarificm calea spre o evaluare a unor cazuri dificile, dilematice, cum sunt conflictele normative. S lum cazul conflictului dintre principiile binefacerii i autonomiei n situaia n care unei persoane i se face testul SIDA, ea cere s nu i se spun rezultatul, iar rezultatul indic prezena virusului. Ce e moral s fac doctorul? Dac respect principiul binefacerii, el trebuie s-i spun persoanei adevrul pentru a putea ncerca s o vindece, nclcnd principiul autonomiei; dac respect principiul autonomiei (deci dorina persoanei de a nu i se spune rezultatul), atunci ncalc principiul binefacerii cci i blocheaz demersurile curative. E o dilem etic tipic. S facem harta acestei dileme morale. Primul lucru care sare n ochi este c prile interesate sunt mai mult de cele dou care au aprut n formularea standard a dilemei. Acestea par a fi trei: pacienii, medicii i terii (persoane pasibile de a fi infestate cu virusul SIDA prin contact ntmpltor cu pacientul netratat.) Va trebui s decidem, n circumstanele stabilite n exemplu, ce ar trebui s aib prioritate, spunerea adevrului sau ascunderea lui (n raporturile dintre medic i bolnav). Dac spunerea adevrului are prioritate, atunci nseamn c e plauzibil ca principiul binefacerii s aib ntietate moral, n circumstane similare. Dac ascunderea adevrului are prioritate atunci principiul autonomiei l surcleseaz pe cel al binefacerii. Alegem apoi cele dou principii relevante pentru caz: principiul binefacerii i cel al autonomiei, dei, atunci cnd avem de soluionat dileme etice, e bine s utilizm i un 281

principiu etic suplimentar fa de cele ce intr n conflict, spernd ca el s joace rolul de arbitru i s fac astfel diferena. Diferena poate ns aprea i din cauza stakeholderilor suplimentari care nu apar n formularea iniial a dilemei, n cazul nostru terii. Matricea valoric ne prezint sensul concretizat al celor dou (trei) principii morale pentru fiecare parte interesat: Pri interesate/Principii Bolnavi Medici Principiul binefacerii Vindecarea bolnavului Posibilitatea de ai face bine meseria i a vindeca bolnavii Protecia n faa infestrii cu virusul SIDA Principiul autonomiei pacientului A ti c le este respectat voina Respectarea voinei bolnavului. Dreptul la consimmntul informat Libertatea de a avea relaii sexuale cu cine vor, fr frica de infestare cu SIDA.

Teri

Principiul binefacerii, concretizat pentru bolnavi nseamn vindecarea acestora; pentru medici, binefacerea nseamn posibilitatea de a-i vindeca bolnavul iar pentru teri nseamn protecia n faa infestrii cu virusul SIDA. Principiul autonomiei pacientului nseamn respectul dreptului acestuia la consimmntul informat, pentru medic a respecta dreptul la consimmntul informat al bolnavilor iar pentru teri libertatea de a avea relaii sexuale cu cine vor, fr teama de infestare. Aceasta este matricea valoric pentru cazul nostru:

Facem apoi matricea consecinelor pentru aciunile evaluate. Ea ar putea lua forma de Pri Principiul Principiul mai jos. interesate/Principii binefacerii autonomiei Ne Bolnavi Ce nseamn binefacerea pentru bolnavi? Medici Ce nseamn autonomia pentru medici? 282

Teri

ntrebm ce efecte (consecine) are spunerea adevrului/nespunerea adevrului cu privire la rezultatul testului SIDA asupra prilor implicate din punctul de vedere al celor dou principii? Pentru a simplifica lucrurile i a avea ntreg tabloul sub ochi, putem mpri cele 6 celule ale matricei n cte 2 sub-celule i s trecem consecinele celor dou aciuni n fiecare dintre ele. Aa ne va fi mai uor s le comparm i cntrim.Vom face apoi i o evaluare cvasi-cantitativ a acestei comparaii pe o scal de la -2 la +2 , scal a gradului de respectare a celor dou principii (avnd sensul concretizat ca n matricea valoric) prin spunerea adevrului comparativ cu nespunerea lui. Iat matricea consecinelor:

Principiul binefacerii
M edicul spune adevrul Me dicul nu spune adevrul risc major letal

Principiul autonomiei pacientului

Medicu l spune adevrul Medicu l nu spune adevrul mulumit respectarea voinei lui e de

P acient

1
- anse de vindecare

e nelat de medic care i-a promis s nu spun; speriat etc.

2-

M edic

3
- vindec bolnavul

- e mpiedicat s vindece bolnavul

4ncalc autonomia pacientului, culpabil.

respect voina pacientului

Am mprit aadar nu le T 6- le e respect - voina fiecare celul a 5 expune matricei n dou eri respectat cetenii de a fi protejai. sub-celule pentru protejeaz riscului de voina de a fi consecine, dar cetenii infecie cu protejai evaluarea cvaside infecia SIDA cantitativ cu SIDA comparativ se face la nivelul ntregii celule (care se coloreaz uniform, e.g +2 cu verde; nu trebuie s apar celule colorate diferit n cele dou jumti). Cum are loc evaluarea? Ne ntrebm care sunt consecinele pentru pacient ale spunerii adevrului comparativ cu nespunerea adevrului din punctul de vedere al respectrii principiului concretizat al binefacerii (i.e. nsntoirea bolnavului)? Apoi 283

din punctul de vedere al principiului autonomiei (respectarea voinei pacientului cu privire la boala sa). Din punctul de vedere al pacientului: Consecinele sunt acelea c, dac medicul recunoate public rezultatul testului, se poate trece la aplicarea unui tratament i diminua probabilitatea morii pacientului (aceasta nseamn respectarea deplin a principiului binefacerii). Deci spunerea adevrului respect n mare msur principiul binefacerii pentru pacient n comparaie cu nespunerea adevrului (+2 sau culoare verde pe celula 1). La fel despre principiul autonomiei: Spunerea adevrului are drept consecin simultan i faptul c pacientul se simte nelat, tratat ca un obiect i i pierde ncrederea n medic, deoarece el i-a cerut s nu-i comunice rezultatul; poate intra n panic. Comparativ cu aciunea alternativ, spunerea adevrului nu satisface deloc exigenele principiului autonomiei din perspectiva bolnavului (scor -2, rou).

Din punctul de vedere al medicului: spunerea adevrului comparativ cu ascunderea lui are drept rezultat respectarea principiului binefacerii i a jurmntului lui Hipocrat cci medicul poate lucra la nsntoirea bolnavului dnd anse nsntoirii lui (verde). i totodat medicul e contient c spunerea adevrului n comparaie cu mascarea lui nseamn a nclca autonomia pacientului n loc s i-o respecte aa cum cere legea i codul moral. Spunerea adevrului nu respect, prin consecinele sale, principiul autonomiei pacientului (-2, rou). Din punctul de vedere al terilor: Aa spune adevrul comparativ cu a-l ascunde presupune a izola i a trata bolnavul, deci a-i proteja pe teri n faa unor surprize neplcute (+2: verde). i faptul c medicul spune, nu ascunde adevrul nseamn un respect pentru autonomia lor, pentru libertatea lor de a avea relaii sexuale libere (verde).

Dup ce am fcut aceste comparaii n interiorul fiecrei celule dm o culoare ntregii celule n funcie de rezultat. Principiul binefacerii Principiul autonomiei pacientului

Med icul spune adevrul

Medicul nu spune adevrul

Medicul spune adevrul

Medicul nu spune adevrul

284

Pac ient

1 anse de vindecare

risc letal major

2 - e nelat de medic care i-a promis s nu spun; speriat etc. 4 ncalc autonomia pacientului, culpabil. 6 le e respectat voina de a fi protejai

- e mulumit de respectarea voinei lui

Me dic

3 vindec bolnavul 5 protejeaz cetenii de infecia cu SIDA

mpiedicat vindece bolnavul

e s

-respect voina pacientului

Ter i

- expune cetenii riscului de infecie cu SIDA

nu le respect voina de a fi protejai.

Rezult c efectele spunerii adevrului respect mai mult principiul binefacerii i principiul autonomiei n raport cu efectele nespunerii adevrului, din punctul de vedere al intereselor celor trei stakeholderi. . Deci respectarea principiului binefacerii ar trebui s aib n aceste circumstane prioritate asupra principiului respectrii autonomiei bolnavului. Ar fi binevenit aadar formularea unei excepii de la regula consimmntului informat. Prin urmare, dac evaluatorul nu are alte considerente de fcut, balana nclin n favoarea spunerii adevrului de ctre medic, deci a nclcrii principiului autonomiei n raport cu pacientul i ghidarea medicilor, n aceast situaie, dup principiul binefacerii (mrturisirea rezultatului testului i aplicarea unui tratament). Decizia e aceeai ca i n cazul analizei principiiste, dar articulaiile etice ale cazului sunt mai explicit i mai complet prezentate n matrice. Se poate spune c n acest fel decizia final e uurat. Dar ea trebuie luat numai n urma unei reflecii multicriteriale calitative, completat de dezbateri publice. Pe scurt, matricea ajut decizia final, nu ofer decizia final. S vedem ce se ntmpl dac suplimentm matrica cu un principiu, principiul integritii. Acesta, ca principiu moral, ne cere s protejm de orice ingerin extern o sfer de valori i nsuiri intangibile prin care indivizii umani i identific felul lor esenial de a fi sau de a munci i care, dac sunt afectate, se pune n pericol chiar identitatea indivizilor umani. Concretizarea acestui principiu pentru pacient ar nsemna respectarea convingerilor intime (religioase, politice, superstiii etc.) care l-au fcut s cear s nu i se comunice rezultatul testului. Principiul integritii profesionale pentru medic se refer la valorile meseriei lui, n primul rnd la jurmntul de a vindeca orice om, la valoarea binefacerii care e central n educaia unui medic. Iar terii au fiecare nucleul su de convingeri i sperane, ntre altele de a prospera, a tri mult i mplinit, de a avea relaii intime fr teama de mbolnvire. Acum, dac medicul spune public adevrul cu privire la rezultatul testului, aceasta nseamn c a clcat pe teritoriul convingrilor intime ale pacientului care-i cereau s nu 285

fac asta. O asemenea nclcare a principiului integritii are drept consecin un sentiment de frustrare, poate de panic la bolnav, pasibil de a-i agrava boala. Comparativ cu consecinele ascunderii adevrului i cu sentimentul de confort psihic astfel produs n bolnav, aciunea de spunere a adevrului nu respect exigenele principiului integritii morale comparativ cu alternativa ei (culoare roie n celul). n celula 6 spunerea adevrului e o condiie a manifestrii integritii profesionale (a facerii cinstite a meseriei) chiar dac bolnavul a cerut altceva. Principiul integritii medicului e mai bine satisfcut de spunerea adevrului dect de ascunderea lui (celul albastr). n fine, n celula 9 prin spunerea adevrului se protejeaz mai bine viaa personal i liber a terilor, aceast aciune reprezentnd o respectare a principiului integritii. Ceea ce se poate observa din noua matrice e o uoar ntrire a concluziei rezultate anterior: prioritatea datoriei binefacerii n raport cu cea a autonomiei. Dilema noastr moral e rezolvat prin ierarhizarea celor dou principii etice n situaia descris. Forma matricei nu difer de cea uzual, ns e necesar s avem mai muli stakeholderi i mai multe principii etice dect cele implicate direct n exemplul de conflict normativ.

Principiul binefacerii M edicul spune adevrul 1 acient anse de vindecare M edicul nu spune adevrul risc letal major

Principiul autonomiei pacientului M edicul spune adevrul 2 e nelat de medic care i-a promis s nu spun; speriat etc. 5 ncalc autonomia pacientului, culpabil. M edicul nu spune adevrul e mulumit de respectarea voinei lui

Principiul integritii

M edicul spune adevrul 3 ncalc integritatea fizic i mental a bolnavului..

M edicul nu spune adevrul repsect speranele bolnvaului

edic vindec bolnavul

4 -

e mpiedicat s vindece bolnavul

respect voina pacientului

.6 .medicul
poate n cinstit meseria i s vindece pacienii 9 se protejeaz integritatea, i face mod
MESERIA

M EDICUL I TRDEAZ

eri

7 protejeaz cetenii de infecia

expune cetenii riscului de infecie cu

8 le e respectat voina de a

nu le respect voina de a fi protejai.

s e pericliteaz integitatea

286

cu SIDA

SIDA

fi protejai

viaa intim etc.

Dar e posibil ca dezbaterea pentru evaluarea final abia de acum ncolo s nceap, avnd aceast hart n fa i introducnd n discuie i alte unghiuri de vedere, cum ar fi angajamentele filosofice i religioase generale ale evaluatorilor, metodele de decizie etic, viziunea liberal sau etatist despre organizarea spitalelor i despre paternalismul politic n genere etc. Matricea etic ajut aceast deliberare complex, multicriterial, nu d verdicte definitive i nici nu calculeaz soluii etice finale.

6.5.6. Gril de aplicare pentru matricea etic

Putei aplica matricea etic folosind grila de mai jos. n sintez, metoda matricei etice presupune parcurgerea urmtorilor pai: 0) Descrierea atent a cazului evaluat. 1) Identificarea tuturor prilor interesate. Unii includ aici nu numai oamenii sau grupurile de oameni, ci i animalele sau mediul nconjurtor - care ar trebui tratate i ele cu respect moral pentru c au, ca fiine vii, ntr-un fel sau altul, o valoare suprem (intrinsec). 2) Stabilirea mulimii de principii etice, nici prea multe (complic judecata), nici prea puine (judecat incomplet). Principiile trebuie specificate n funcie de prile interesate: respectul autonomiei consumatorului nseamn respectul dreptului su de a alege ntre produse diferite, disponibile i clar etichetate. Dac prile interesate sunt numai oameni, putem folosi numai principiul autonomiei; dar dac ele includ animalele i natura, va trebui s folosim principiul respectului demnitii, adecvat definit. 3) Determinarea, printr-o discuie cu specialitii, a consecinelor aciunii evaluate asupra fiecrei pri implicate din perspectiva fiecrui principiu moral; putem ataa ponderi acestor consecine. 287

4) Judecata final cu privire la acceptabilitatea moral - lund n considerare toate aceste implicaii i bazndu-ne pe flerul nostru moral. Putem da ponderi diferite diferitelor consecine sau s considerm un principiu mai important ntr-o anumit mprejurare.

Pasul 0. Descrierea noului caz.

Descriei ct mai exact cazul: e.g. acceptabilitatea moral a adoptrii politicii A. Apelai la specialiti. Descrierea trebuie fcut pe nelesul omului de rnd dac vrem ca i el s participe la decizie.

....................

Pasul 1. Determinai care sunt prile interesate: Preferabil, printr-o discuie n grup; prile interesate, adic afectate de acceptarea noii politici, reguli, decizii sunt: -

Ele pot fi indivizi umani, grupuri sau fiine non-umane.

288

Pasul 2. Determinai principiile etice relevante: Pentru acest caz, s-a considerat c principiile etice relevante sunt: -

Iat un portofoliu de principii etice n vederea selectrii principiilor etice relevante: 1) Principiul binefacerii: n activitatile noastre trebuie s urmrim maximizarea binelui i minimizarea rului punnd n balan beneficiile, daunele i riscurile n vederea urmririi celui mai mare beneficiu net. (Acest principiu se aplic oamenilor, dar i animalelor, care pot fi ngrijite sau, dimpotriv, brutalizate. El se aplic i mediului, care poate fi protejat sau agresat, e.g. prin poluare). 2) Principiul respectului demnitii: Toate fiinele vii, om, animale i plante, au o valoare intrinsec suprem care trebuie respectat ca atare. Ele trebuie respectate nu numai ca fiine raionale sau ca fiine care sufer i se bucur, ci i ca fiine vii pur i simplu. 3) Principiul integritii: Trebuie s protejm de orice ingerin extern o sfer de valori i nsuiri intangibile prin care indivizii umani i identific felul lor esenial de a fi sau a munci i care, dac sunt afectate, se pune n pericol chiar identitatea indivizilor umani. 4) Principiul vulnerabilitii: O grij special i msuri adecvate trebuie luate n legtur cu persoanele vulnerabile, adic acelea a cror autonomie, demnitate sau integritate ar putea fi diminuate sau ameninate n decursul cercetrii. 5) Principiul dreptii: Trebuie s distribuim echitabil bunurile i serviciile, s nu discriminm persoanele, s le apreciem dup merit, nevoi, contribuie i responsabilitate, innd cont totodat de resursele disponibile. E inechitabil ca unii s fie bogai i alii sraci, ca atunci cnd nu ai comis o infraciune s fii pedepsit (Animalele sunt tratate nedrept atunci cnd sunt folosite doar ca obiecte, instrumental, i nu sunt respectate ca fiine sensibile; suntem nedrepi cu mediul (plante i animale) dac aciunile noastre necugetate amenin existena sa sntoas n viitor.)

289

6) Principiul respectului autonomiei: Trebuie s recunoatem i s nu mpiedicm manifestarea capacitii raionale de autodeterminare specific fiinei umane i care-i confer o valoare suprem. (E.g. autonomia e limitat atunci cnd nu suntem lsai s ne alegem cariera, prietenii sau religia; iniial s-a vorbit numai despre autonomia fiinelor raionale; apoi i despre autonomia animalelor care e afectat dac sunt mpiedicate s se comporte conform instinctelor lor naturale, de exemplu dac sunt inute n cuti, sunt separate de pui sau de masculi; chiar i de autonomia ecologic ce presupune ca plantele i animalele s interacioneze liber n aa fel nct biodiversitatea s fie respectat). 7) Principiul subsidiaritii : Cei aflai pe poziii de autoritate trebuie s recunoasc dreptul indivizilor de a participa la deciziile care-i afecteaz direct, n acord cu principiul respectului demnitii i cu responsabilitatea lor pentru maximizarea binelui comun.

Pasul 3: Concretizai sensul principiilor etice alese pentru cazul avut n vedere: e.g. ce nseamn concret respectul autonomiei pentru productorii de lapte (n contextul discuiei despre acceptabilitatea moral a unei noi biotehnologii)?
Pri Principii Partea implicat X Productorii de lapte Ce nseamn concret principiul 1 pentru partea implicat X? implicate\ Principiul 1

Noi va trebui s judecm msura n care ADOPTAREA deciziei (politicii) A respect principiile etice alese prin consecinele la care duce pentru prile interesate, n comparaie cu NEADOPTAREA ei; vom judeca n mod comparativ avantajele i dezavantajele celor dou politici uznd de flerul practic de care dispunem fiecare.

Pasul 4. Listai consecinele adoptrii/neadoptrii politicii A (pentru fiecare celul a matricei): Celula 1: Consecine ale adoptrii/neadoptrii politicii A asupra prii implicate X sub aspectul respectrii Principiului 1 concretizat: ADOPTARE - consecine NEADOPTARE - consecine 290

i aa mai departe pentru toate celulele.

Pasul 5: Dai ponderi ADOPTRII politicii A comparativ cu NEADOPTAREA ei pentru fiecare celul a matricei. Deci comparai cele dou pri ale celulelor de mai sus ntrebndu-v dac adoptarea noii politici respect mai mult sau mai puin principiile etice alese n comparaie cu neadoptarea ei? - dac apreciem c ADOPTAREA noii politici respect n mare msur un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea va fi + 2 pentru adoptarea acelei politici. - dac apreciem c ADOPTAREA noii politici ncalc serios un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, ponderea va fi - 2 pentru adoptarea acelei politici (adic un scor maxim pentru respingerea ei). - inexistana unui efect va fi punctat cu 0, iar efectele mai slabe cu + 1 i - 1. - cnd stabilii aceste ponderi, ncercai s v punei n locul tuturor prilor implicate (ideea de judecat imparial i universal). - pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate, fiind puse de oameni diferii pentru care principiile au greuti diferite, ele nu pot fi agregate. - unii nu fac nici o cunatificare.

Pasul 6. Trecei toate aceste ponderi care indic preferina n celulele corespunztoare ale matricei i colorai fiecare celul cu o culoare corespunztoare ponderii. -2 -1 0 +1 +2 291

Pri Principii

implicate\

Principiul 1 -2

Principiul 2 +1

Partea implicat X Partea implicat Y

Nota bene. Am putea, eventual, recurge la o simplificare a pasului 5, mprind fiecare celul n dou sub-celule pentru cele dou variante acionale. Trecem consecinele n fiecare sub-celul. i apoi comparm subcelulele ntre ele n interiorul aceleiai celule dnd o pondere, respectiv o culoare ntregii celule. Nu trebuie s apar culori diferite n aceeai celul. Culoarea reprezint aici comparaia dintre adoptarea i neadoptarea unei politici. n felul acesta avem sub ochi toate consecinele i compararea lor ntr-o matrice final.
Pri implicate/Princi pii

Principiul 1
Adoptarea politicii A Neadopta rea politicii A

Principiul 2
Adoptare a politicii A Neadoptare a politicii A

Principiul 3
Adoptare a politicii A Neadoptare a politicii A

X Y

1. consecine 4.

2. 5.

3. 6.

Colorat, matricea final arat astfel:

292

Pri implicate/Principii

Principiul 1 -2 0

Principiul 2 +1 +2

Principiul 3 +2 +2

X Y

Pasul 7: Decizia final nu e matricea colorat! - ea nu rezult din sumarea ponderilor, ci se sprijin pe ele; - scorurile individuale nu dau un rspuns direct pentru c fiecare evaluator poate crede c unele principii sunt mai importante dect altele, poate estima diferit consecinele i compararea lor; - se poate ca unii evaluatori s ajung la un rezultat iar alii la alt rezultat, pentru c au dat importan diferit elementelor matricei. - se poate ca evaluarea cantitativ s nu fac diferena ntre alternative; n acest caz ne putem ntreba dac nu e plauzibil s dm unui principiu o greutate mai mare n cazul particular analizat, ceea ce ar nclina balana. - Pentru decizia final ne putem ntreba: date fiind aceste ponderi i privind toate celulele matricei, creia dintre soluii i-ar da mai mult sprijin guvernul nostru .... i creia dintre soluii i-ar da cel mai puin sprijin? Ea const n cntrirea subiectiv a diferitelor consecine (impacturi), care ne va permite n cele din urm s obinem o judecat etic asupra acceptabilitii morale a deciziei evaluate.

Avizul final va fi dat de organizatorul testului sub forma: aprobare cu precizri a noii politici A; respingere cu precizri; respingere ferm; nu tim.

6.5.7. Exerciii de aplicare a matricei etice

1) Descoperii n articolele lui M. Kaiser i n Manual alte exemple de aplicare a acestei metode. Corelai-o cu Testul Delphi. 2) Aplicai matricea etic la cazul consimmntului informat de mai jos:

293

Pasul 0: Descrierea cazului. O fat de 17 ani a fugit de acas cu prietenul ei i nu a mai fost gsit. Biatul a fost arestat. Familia fetei e total mpotriva cstoriei tinerilor. Fata ia n calcul posibilitatea ca fratele ei mai mare s l omoare pe prietenul ei dac afl c nu mai e virgin. Ofierul de poliie care vine la doctorul care rspunde de testul de virginitate vrea s stea mai nti de vorb cu medicul ntre patru ochi. El i spune doctorului c fata nu tie c prietenul ei e deja cstorit. Apoi, doctorul st de vorb cu fata i i spune c ea nu are nc 18 ani i prin urmare familia sa are dreptul legal de a cere un test de virginitate. Medicul adaug, totui, c o asemenea investigaie nu poate fi fcut fr consimmntul ei, dar spune i c el nu poate semna un certificat de sntate fr a face mai nti examinarea necesar. Trebuie (e moral) sau nu ca doctorul s-i spun fetei c prietenul ei e cstorit? (A. Carmi (ed.), Informed Consent, UNESCO Chair in Bioethics, Haifa, 2003).

Argumente intuitive pro i contra: 1. Da, cci regula consimmntului informat cere ca medicul s-i spun fetei tot ceea ce e relevant medical pentru justificarea testului de virginitate. Dar informaia c prietenul e cstorit nu are relevan medical - deci Nu trebuie s-i spun. 2. Nu, cci ncalc dreptul la intimitate al prietenului fetei. Medicul e obligat s nu fac publice informaii despre pacieni i rudele lor. 3. Da, dac vrea - n calitate de cetean - s-i fac un bine pe termen lung i s o despart de acest prieten cstorit.

Pasul 1. Determinai care sunt prile interesate: - preferabil, printr-o discuie n grup; prile interesate, adic afectate de acceptarea noii politici, reguli, sunt: - fata; - prietenul ei; - prinii fetei.

Ele pot fi indivizi umani, grupuri sau fiine non-umane.

294

Pasul 2. Determinai principiile etice relevante: Pentru acest caz, considerm c principiile etice relevante sunt: - Principiul autonomiei; - Principiul binefacerii.

Portofoliu de principii etice: n vederea selectrii principiilor etice relevante, iat o list a ctorva principii etice
1) Principiul binefacerii: n activitatea de cercetare trebuie s s se urmreasc maximizarea binelui i minimizarea rului punnd n balan beneficiile, daunele i riscurile n vederea urmririi celui mai mare beneficiu net. (Acest principiu se aplic oamenilor, dar i animalelor, care pot fi ngrijite sau, dimpotriv, brutalizate. El se aplic i mediului, care poate fi protejat sau agresat, e.g. prin poluare). Principiul respectului demnitii fiinei umane: n toate activitile de cercetare tiinific fiina uman autonom (capabil s ia decizii n cunotin de cauz despre propria via, s fac alegeri libere bazate pe propriile valori, credine i opinii) va fi respectat ca o valoare suprem, nefiind niciodat folosit doar ca mijloc pentru atingerea unor scopuri de cercetare. Principiul integritii: Trebuie s protejm de orice ingerin extern o sfer de valori i nsuiri intangibile prin care indivizii umani i identific felul lor esenial de a fi sau a munci i care, dac sunt afectate, se pune n pericol chiar identitatea indivizilor umani. Principiul vulnerabilitii: O grij special i msuri adecvate trebuie luate n legtur cu persoanele vulnerabile, adic acelea a cror autonomie, demnitate sau integritate ar putea fi diminuate sau ameninate n decursul cercetrii. Principiul dreptii: Trebuie s distribuim echitabil bunurile i serviciile din domeniul cercetrii tiinifice n tiinele viului, s nu discriminm persoanele, s le apreciem dup merit, nevoi, contribuie i responsabilitate, innd cont totodat de resursele disponibile. E inechitabil ca unii s fie boga i i alii sraci, ca atunci cnd nu ai comis o infraciune s fii pedepsit (Animalele sunt tratate nedrept atunci cnd sunt folosite doar ca obiecte, instrumental, i nu sunt respectate ca fiine sensibile; suntem nedrepi cu mediul (plante i animale) dac aciunile noastre necugetate amenin existena sa sntoas n viitor. Principiul respectului autonomiei: Trebuie s recunoatem i s nu mpiedicm manifestarea capacitii persoanelor de a-i hotr liber propriile alegeri i de a aciona fr interferena altora pe baza propriului sistem de valori i credine. (E.g. autonomia e limitat atunci cnd nu suntem lsai s ne alegem cariera, prietenii sau religia; autonomia animalelor e afectat dac sunt mpiedicate s se comporte conform instinctelor lor naturale, de exemplu dac sunt inute n cuti, sunt separate de pui sau de masculi; autonomia ecologic presupune ca plantele i animalele s interacioneze liber n aa fel nct biodiversitatea s fie respectat). Principiul subsidiaritii : Cei aflai pe poziii de autoritate trebuie s recunoasc dreptul indivizilor de a participa la deciziile care-i afecteaz direct, n acord cu principiul respectului demnitii i cu responsabilitatea lor pentru maximizarea binelui comun.

2)

3) 4) 5)

6)

7)

295

Pasul 3: Concretizai sensul principiilor etice alese: e.g. ce nseamn concret respectul autonomiei pentru fat (n contextul discutat)?
Pri Principii Partea implicat X Fat implicate\ Principiul binefacerii Ce nseamn concret principiul binefacerii pentru partea implicat X? Principiul autonomiei Sensul autonomiei pentru partea implicat X.

Prietenul ei

Prinii ei

Binele fcut fetei n privina situaiei sale sociale Binele fcut biatului n privina situaiei lui sociale Binele fcut prinilor fetei n privina situaiei sociale a fiicei lor

Respectarea consimmntului informat al fetei Respectarea vieii sale intime. Respectarea dorinei lor de a avea un test de graviditate.

Noi va trebui s comparm ADOPTAREA deciziei medicului de a spune fetei c prietenul ei e cstorit cu NEADOPTAREA ei din punctul de vedere al consecinelor factuale la care duc cele dou decizii; vom judeca n mod comparativ msura n care cele duu aciuni respect principiile etice uznd de flerul practic de care dispunem fiecare.

Pasul 4. Listai consecinele adoptrii deciziei de a spune fetei adevrul despre prietenul ei n comparaie nu nespunerea adevrului (pentru fiecare celul a matricei): Celula 1: Consecinele asupra fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului bunstrii fetei: ADOPTARE Doctorul spune fetei c prietenul ei e cstorit - consecine asupra bunstrii fetei: NEADOPTARE Doctorul nu spune fetei c prietenul ei e cstorit - consecine asupra bunstrii

fetei: - i face un bine cci fata l - i face un ru n realitate, lsndabandoneaz pe biat; + o s se iluzioneze; - i face un ru cci se poate - nu se pune problema sinuciderii; sinucide; + 296

- i face un ru cci o preseaz s - nu o preseaz s avorteze. + avorteze. Evaluare comparativ: adoptarea deciziei doctorului de a spune fetei adevrul despre situaia civil a prietenului ei respect n mai mare msur bunstarea fetei dect decizia de a-i ascunde adevrul n ciuda avantajelor imediate ale strtegiei de a o mini. Cci a doua strategie nu duce nicieri, cu toate riscurile imediate ale spunerii adevrului. Scor comparativ pentru celula 1: + 1. Se vede foarte clar c aceast evaluare cvasicantitativ e impregnat de subiectivitate i poate varia de la evaluator la evaluator. Celula 2: Consecinele asupra fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului autonomiei fetei: ADOPTARE NEADOPTARE Doctorul spune fetei c prietenul Doctorul nu spune fetei c ei e cstorit prietenul ei e cstorit E indiferent fa de cerinele E indiferent consimmntului informat care se refer numai la aspecte medicale . Evaluare comparativ: decizia de a-i spune fetei adevrul nu respect mai mult regula consimmntului informat dect decizia contrar. i reciproc. Scor comparativ: 0. Celula 3: Consecinele asupra prietenului fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului binefacerii: ADOPTARE NEADOPTARE Doctorul spune fetei c prietenul Doctorul nu spune fetei c ei e cstorit prietenul ei e cstorit - Ca medic: nu sunt aspecte - Nu sunt aspecte medicale. medicale. Ca om: i face un ru Ca om: ajut la perpetuarea prietenului; legturii prietenului. - i face i un bine prietenului, care ntreine o legtur fr anse; - l scutete pe prieten de rzbunarea fratelui. Evaluare comparativ: medicul ca medic nu are o obligaie de binefacere ctre un om care nu-i e pacient. i nu ne intereseaz aici medicul ca om. Deci binefacerea n raport cu prietenul i respectarea autonomiei acestuia (a vieii private) nu l privesc pe medic. Scor. 0. Totui, ca om, decizia de ai-i spune fetei adevrul respect n mai mare msur principiul binefacerii n raport cu prietenul dect ascunderea adevrului. Scor pe celul: + 1.

297

Celula 4: Consecinele asupra prietenului fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului autonomiei prietenului: NEADOPTARE ADOPTARE Doctorul nu spune fetei c Doctorul spune fetei c prietenul prietenul ei e cstorit ei e cstorit - Nu sunt aspecte medicale. - Nu sunt aspecte medicale. Nu e problema medicului. Scor: 0. Ca om, a spune fetei adevrul nseamn a nclca n mare msur principiul autonomiei (dreptul prietenului la via privat) comparativ cu decizia opus. Scor pe celul: - 2. Celula 5: Consecinele asupra prinilor fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului binefacerii acestora: ADOPTARE NEADOPTARE Doctorul spune fetei c prietenul Doctorul nu spune fetei c ei e cstorit prietenul ei e cstorit - face un bine prinilor pentru c - face un ru prinilor fetei pentru c perpetueaz situaia. o desparte de prieten. - riscul ca fiica lor s ajung ntr-o - riscul ca fiul lor s comit o situaie delicat. crim. Evaluare comparativ a celulei: Decizia de a spune adevrul respect la fel de mult principiul binefacerii n raport cu prinii pe ct o ncalc decizia de a ascunde adevrul. Scor: 0.. Celula 6: Consecinele asupra prinilor fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului autonomiei acestora: ADOPTARE NEADOPTARE Doctorul spune fetei c prietenul Doctorul nu spune fetei c ei e cstorit prietenul ei e cstorit - poate fora fata s-i fac testul - diminueaz ansele de a face un de virginitate i deci s satisfac cerina test de virginitate dorit de prini (ncalc autonom a prinilor. autonomia acestora). - se poate ca fata s refuze testul de fric s nu fie ucis prietenul ei (sau poate c, odat desprii, acest impediment nu mai e att de mare). Aici, spunerea adevrului respect mai mult autonomia prinilor (dorina lor de a avea un test de graviditate sau un rspuns la problem) n comparaie cu nespunerea adevrului despre starea civil a prietenului. Scor + 1.

298

Pasul 5: Dm ponderi ADOPTRII deciziei de a spune fetei adevrul n raport cu NEADOPTAREA ei pentru fiecare celul a matricei. - dac considerm c ADOPTAREA deciziei de a spune adevrul respect n mare msur un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea va fi + 2 pe celul. - dac considerm c ADOPTAREA deciziei de a spune adevrul ncalc serios un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, ponderea va fi - 2 pe celul. - inexistana unui efect va fi punctat cu 0, iar efectele mai slabe cu + 1 i - 1. - cnd stabilii aceste ponderi, ncercai s v punei n locul prilor implicate. - pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate, fiind puse de oameni diferii pentru care principiile au greuti diferite, ele nu pot fi agregate. - unii nu fac nici o cunatificare.

-2

-1

+1

+2

Pasul 6. Trecei toate aceste ponderi care indic preferina n celulele corespunztoare ale matricei i colorai fiecare celul cu o culoare corespunztoare ponderii.

Pri Principii

implicate\

Binefacere +1 0

Autonomie

Fata Prietenul fetei

Prinii fetei

(+1) 0

(-2) +1

Balana sugerat de matrice nclin mai degrab spre soluia ca medicul ca medic s nu spun adevrul despre starea civil a prietenului pacientului su. Nu e o problem medical i medicul nu trebuie s se amestece n problemele de familie ale pacienilor. Medicul ca om se poate implica, dar aceasta nu schimb situaia. A spune adevrul despre prieten ncalc grav principiul autonomiei acestuia, dar n rest respect 299

principiile morale. Iat o concluzie pe care unii ar spune c au vzut-o i fr matrice. Dar au vzut ei i toate articulaiile acestei probleme morale precum i temeiurile raionale care i-au condus spre aceast concluzie? Aceast sugestie nu e ns o decizie etic final. De la aceast elucidare poate ncepe discuia despre ce poziie s adoptm, regndind i detaliind analiza de pn acum. Elementul de subiectivitate intervine masiv n stabilirea consecinelor i mai ales n ponderarea lor comparativ. Pot exista i preri diferite despre importana principiilor, despre judecata pe termen scurt/lung, despre judecata ca medic sau ca om etc. Ceea ce ofer matricea o e posibil sistematizare a problemei evalurii morale (sub dou principii) a deciziei medicului de a-i spune fetei adevrul cu privire la situaia civil a prietenului ei. Pasul 6: Decizia final: - nu rezult din sumarea ponderilor, ci se sprijin pe ele; - scorurile individuale nu dau un rspuns direct pentru c fiecare evaluator poate crede c unele principii sunt mai importante dect altele; - ne ntrebm, date fiind aceste ponderi, i privind toate celulele matricei, creia dintre soluii i-ar da mai mult sprijin guvernul nostru .... i creia dintre soluii i-ar da cel mai puin sprijin. - se poate ca unii evaluatori s ajung la un rezultat iar alii la alt rezultat, pentru c au dat importan diferit elementelor matricei. - se poate ca evaluarea cantitativ s nu fac diferena ntre alternative; n acest caz ne putem ntreba dac nu e plauzibil s dm unui principiu o greutate mai mare n cazul particular analizat, ceea ce ar nclina balana.

Avizul final: aprobare cu precizri a noii politici A; respingere cu precizri; respingere ferm; nu tim.

300

Cazul 2: O pacient i d consimmntul pentru o anume operaie. n timpul operaiei, medicul i d seama c trebuie s fac i o alt operaie pentru a o vindeca. Dar nu i mai poate lua consimmntul, fiind sub anestezie. El ia consimmntul soului. E corect? Comentariu: consimmntul informat presupune cunoaterea bolii, a specificului i riscurilor operaiei etc.; voina de a o face; nelegerea situaiei; i intenia. E valabil numai dac se refer la tratamentul propus. Pacientul nu trebuie s tie mai mult dect strictul necesar pentru a decide. n caz de incompeten (boal mental, copil mic, droguri etc.) o ter persoan poate s ia decizia (so, copii, frai, prini). S zicem c n cazul nostru cauza incompetenei (a fi sub anestezie) nu e menionat n definiia consimmntului informat. Unii vor zice c acordul soului nu e valid n aceste condiii; alii c da. Avem ntr-adevr o situaie ambigu de ncadrare a unui caz nou sub o regul existent. Ea poate fi rezolvat prin analogie: anestezia e asemntoare cu alterarea contiinei sub drog, deci n aceste condiii soul poate decide. Cazul 3. Un copil are o boal fatal care presupune un tratament scump iar prelungirea vieii e incert, de civa ani. Prinii refuz s-i dea acordul, n absena cruia doctorii nu pot aciona. Aici avem un conflict ntre regula consimmntului informat i principiul binefacerii. Soluia: refuzarea de ctre prini a unui tratament necesar duce la un abuz de putere parental i nu poate fi obligatoriu pentru medici.

Teste de autoevaluare: 1. 2. 3. 4. n ce sens se ntemeiaz matricea etic n principiism? Care sunt paii metodei matricii etice? Rezultatul aplicrii matricei etice e un verdict definitiv? Este matricea etic un algoritm de decizie sau un suport pentru decizie? Justificai.

301

7. Contestarea principiilor: narativismul etic

7.1. Ce este etica narativ?
Dac filosofii de orientare analitic prefer procedurile de tip deductiv i principiist n etica aplicat, hermeneuii i postmodernii, agasai de "tirania principiilor", au proclamat n stilul lor sonor o "cotitur narativ" n etic, una care exploateaz metodele utilizate de critica literar i de arte pentru a nelege fenomenul moral, ca fenomen particular, nereductibil la legi universale. Dac primii consider c principiile formeaz miezul vieii morale, cei din urm cred c, dimpotriv, comunicarea formeaz acest nucleu. Etica narativ e o etic particularist, centrat pe comunicarea i influenarea morale, utiliznd tehnici persuasive mprumutate din literatur i critica literar, i fiind util mai degrab n consultana moral dect n decizia etic. La mijlocul anilor 90, ncepnd cu spaiul bioeticii, i-a fcut loc o abordare nou, ndreptat programatic mpotriva principiismului, care i focaliza atenia pe procesele subiective de comunicare moral, considerate definitorii pentru moralitate, anume narativismul269 i, legat de el, abordarea fenomenologic a bioeticii. Aceast tendin se ntlnete totodat i se combin cu mai vechea etic feminist, centrat pe explorarea semnificaiei morale a emoiilor, a capacitii de a simpatiza cu ceilali, a grijii
269

N. H. Lindemann (ed.), Stories and their limits, New York: Routledge, 1997.

302

fa de altul. Schimbarea s-a vrut a fi una de paradigm, nu doar de nuan, ce i avea propriile justificri teoretice i i elabora mijloacele de a lua deciziile morale ascultnd vocile tuturor celor implicai n procesul decizional, subliniind relevana (uitat) a situaiilor de relaionare afectiv i de comunicare moral. Noua micare vine i cu o drastic schimbare metodologic: ea preia concepte, moduri de gndire i tehnici specifice literaturii, criticii literare i filosofiei de factur hermeneutic i fenomenologic, aducnd n avanscen rolul literaturii, al naraiunii, al relatrii personale n rezolvarea unor probleme morale cum ar fi convingerea unui bolnav s adopte un tratament riscant printr-un efort de mai bun nelegere a felului n care se vd lucrurile din perspectiva lui. Sau, schimbnd exemplul, ni se atrage atenia c una este s vorbeti despre acceptabilitatea avortului ca brbat i alta e s faci acest lucru dup ce ai avut sau cnd ai experiena avortului ca femeie. Una e s aplici mecanic i detaat o anumit procedur medical i alta s o faci nelegnd n prealabil ce nseamn s fii supus chimioterapiei n ultima faz a cancerului. Or, n acest caz, lucrul cu principiile i regulile nu ne mai e de folos; mai degrab o tehnic de tipul consultanei morale s-ar dovedi util, una ce mizeaz pe fora expresiv a povestirii unor experiene subiective i pe formarea unei capaciti empatice de mprtire a mesajului lor. Sub aspect strict medical, se consider acum c nelegerea pacientului e o parte intrinsec a unui bun tratament i c e cazul s adoptm o perspectiv postmodern asupra bolii, perspectiv din care bolnavul e format dintr-o mulime de "povestiri" (culturale, familiale, biologice, emoionale etc.), rolul medicului i al bioeticianului fiind acela de a "citi" aceste povestiri i a influena prin ele situaia bolnavului. Narativitii (R. Rorty, H. Brody, A. Frank, A. MacIntyre, P. Ricoeur, M. U. Walker, M. Nussbaum etc.) pleac de la premisa (fals, dac e absolutizat) c fiecare situaie moral e unic i irepetabil (etic situaional), semnificaia ei genuin neputnd fi captat prin principii i reguli simplificatoare cu caracter general. Dimpotriv, putem nelege o via moral i lua decizii n cunotin de cauz numai privind viaa unei persoane n individualitatea ei, ca pe o naraiune, i elabornd metodologii narative pentru a o interpreta adecvat.270 n optica acestor autori, att n nvmntul moral al celor ce lucreaz n sistemul sanitar, ct i n practica spitaliceasc, naraiunile la persoana nti trebuie s fie privilegiate, capacitatea de a lua decizii morale fiind determinat de msura n care povestea vieii unui individ i sensul pe care el i-o d se potrivete sau nu cu naraiunile dominante ale comunitii n care triete acel individ, potrivire evaluat pe baza unui echilibru reflectat narativ (H. Lindeman Nelson). Scopul urmrit ntr-un asemenea proces de consultan moral la capul bolnavului nu este acela de a unifica punctele de vedere impunnd un principiu obiectiv corect, ci de a deschide cile dialogului moral, depind prejudecile, explornd tensiunile interioare i diversitatea opiunilor, printr-un efort de ascultare empatic i de sprijin oferit bolnavului. Ceea ce i se ofer acestuia n final nu e soluia bun, ci convingerea c a fost ascultat i neles. Etica narativ nu e att o metod de decizie moral, ct un instrument de comunicare i influenare moral. Ea nu se substituie eticii principiilor, ci o completeaz.

270

J. McCarthy, Principlism or narrative ethics: must we choose between them?, Med. Humanit., 2003; 29: 65-71.

303

Bioetica fenomenologic i narativ adic aceea care ncearc s descrie sensul experienelor de via trite ncearc o nou poart de intrare pe teritoriul biomedical: nu plecnd de la principii spre fapte, ci de la o bun nelegere a faptelor. n loc s plecm de la construcia teoretic i s vedem ce elemente ale deciziei medicale se potrivesc cu categoriile noastre existente, sugerez filosofilor s nceap cu ncercarea de a nelege ntr-adevr problemele pe care ncearc s le rezolve. Unul din mecanismele pentru a face asta e s reflecteze fenomenologic la propriile noastre experiene trite sau s ofere o naraiune reflectat a situaiei din propria noastr perspectiv, n limitele acestei reflecii.271 Eticienii din spitale trebuie s descopere mereu metode noi i nu s se mulumeasc cu instrumentele puse la dispoziie de teoriile etice tradiionale. Despre fertilizarea in vitro se poate discuta n termeni tradiionali (dreptul la reproducere, statutul embrionului etc.), dar explorarea infertilitii ca experien trit prin cuplarea naraiunii pacientului cu naraiunea general a fenomenului e de natur s ne fac s vedem ntr-un mod diferit problema, s imaginm soluii inedite i perspective etice noi. Susintorii atitudinii fenomenologice spun c medicul nu trebuie s trateze o boal pe baza unor reguli rigide obiective sau a unor descrieri a priori ale situaiei, ci trebuie s descrie elementele constituente ale acelei experiene ca experien subiectiv i s reflecteze asupra ei ca i cum ar fi o experien trit de el. Aplicnd aceast procedur, sper narativitii, bioeticienii vor scrie desigur mai puin despre lucruri pe care nu le neleg ndeajuns. Povestirile pot juca un rol n etica medical (i n alte ramuri ale eticii aplicate) n cel puin trei sensuri: i) ca furnizoare de cazuri ilustrative pentru predarea i asimilarea eticii profesiilor bazate pe principii (studiul unor romane scrise de medici poate impune mai pregnant respectul pentru principii i s stimuleze dezbaterea unor dileme tragice care pot aprea n profesie; cu att mai mult vizionarea unor filme artistice); ii) ca ghid pentru a duce o via bun, pentru a fi o persoan mai bun i pentru ai practica bine profesiunea - miznd pe fora persuasiv a povestirilor; iii) ca naraiuni ale unor martori, cum ar fi pacienii, care ofer comentarii paradigmatice despre probleme etice cum sunt autonomia, respectul persoanei, consimmntul informat, din perspectiva experienei trite a bolnavului; aceste naraiuni pot influena schimbarea unor practici medicale, a legislaiei sau a atitudinii opiniei publice fa de viaa de spital272. Anne Hudson Jones mai face o distincie util i anume ntre: (a) "abordrile narativiste ale eticii medicale", i.e. contribuiile narativiste la etica medical prin utilizarea unor metode de analiz literar care urmresc s completeze i s ntreasc studiul i practica eticii medicale bazate pe principii (de exemplu, se cerceteaz importana studierii unor opere literare bine alese n facultile de medicin i formarea la studeni a unor abiliti de a asculta bolnavul i a-l nelege), respectiv

L. Shanner, Rioethics through the Back Door: Phenomenology, Narratives, and Insights into Infertility, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophycal Perspectives on Bioethics, p. 116. 272 A. H. Jones, Narrative in Medical Ethics, BMJ, 1999; 318: 253-256.

271

304

(b) "etica narativ" i.e. o reconceptualizare a eticii medicale ce urmrete s nlocuiasc principiismul cu o nou paradigm etic (unii includ i cazuistica n etica narativ, dei specific celei din urm (dar nu celei dinti) e concentrarea pe pacient ca narator al propriei istorii i adoptarea unei perspective din care "doctorul trebuie s lucreze ca un coautor, mpreun cu pacientul, pentru a construi mpreun o naraiune a bolii i a ngrijirii medicale".273) Dar "etica narativ" nu vizeaz doar etica medical. Vom comenta mai jos pe larg cazul atitudinii unui narativist radical, R. Rorty, cu privire la etica afacerilor practicat n stil tradiional, analitic. n felul acesta vom putea nelege mai bine nemulumirile i argumentele narativitilor, ca i neajunsurile poziiei lor. n opinia lui Rorty, naraiunile despre vieile oamenilor de afaceri, de succes ori falimentari, sunt mai relevante pentru etica aplicat dect discuiile filosofice despre virtui i principii. Lucrrile sale de etic aplicat i filosofie general anun moartea eticii bazate pe principii i teorii, dac nu cumva chiar decesul filosofiei morale n genere..

Manifestul unui narativist

7.2. R. Rorty i sfritul eticii aplicate

Dac ar fi s lum n serios ceea ce susine Richard Rorty, filosofia moral nu are nici un rol specific n discuiile contemporane de etic aplicat. Filosofii dedicai n mod profesional eticii nu au vreo competen aparte n cadrul dezbaterilor de etica afacerilor, de pild, n comparaie cu poeii, ziaritii sau criticii literari. Dac mai rmne ceva din etica afacerilor, apoi aceasta este un fel de critic literar a vieii economice n care povestirile i autobiografiile preedinilor marilor companii conteaz mai mult dect definiiile date virtuilor ori construciile teoretice menite s justifice anumite principii morale i s infirme altele. Mai mult chiar, am asista n prezent la decesul filosofiei nsi ca activitate academic, odat cu ncheierea rzboiului dintre tiin i teologie prin victoria primeia. Filosofiei i-a mai rmas, concede autorul, sarcina de a definitiva procesul de secularizare a culturii; dar domeniile ei tradiionale i-au diminuat fora metodologic specific sau chiar s-au dizolvat n alte discipline: logica, bunoar, pare a trece n mod firesc n grija catedrelor de matematic; istoria filosofiei e tot mai mult nghiit de cursurile de istoria ideilor; iar etica, odinioar o disciplin prin excelen filosofic, ar putea fi absorbit de orice catedr umanist sau de tiine sociale.
273

Idem.

305

E greu s distingem n acest tablou descrierea faptelor de manifestarea dorinelor autorului; mai exact, a dorinelor unui profesor de la catedra de literatur comparat a Universitii Stanford! i e greu s nu ghicim n fundal lupta catedrelor de literatur englez de a atrage ct mai muli dintre studenii din anii mici, dornici s opteze pentru un curs de filosofie, propunndu-le un gen de reflecie asupra marilor teme etice, politice, estetice sau existeniale ce nu le va da prea mari bti de cap deoarece se va purta n cheie literar: ca la cenaclu, unde inspiraia de moment conteaz; harul ... Cu alte cuvinte, studenii pot alege acum n locul tot mai tehnicei, deci tot mai plicticoasei i mai greu digerabilei filosofii tiinifice oferite de catedrele de filosofie, o juvenil filosofie hip-hop. Dup prerea lui Rorty - desigur nemprtit de colegii si din departamentul de filosofie - asistm astzi la o explicabil marginalizare academic a disciplinelor filosofice aa cum sunt acestea predate de departamentele de profil. Departamentele de literatur i pot asuma, n acest context, sarcina promovrii unei veritabile filosofii postmoderne, privit ca o critic literar generalizat. Salvarea filosofiei vine de la literai. Cutnd o legitimare istoric, Rorty se explic: n urm cu dou sute de ani a avut loc o sciziune n interiorul filosofiei, generat de micarea romantic, opus trendului dominant al Iluminismului. Este vorba de sciziunea ntre o filosofie pentru care eroul e omul de tiin i o filosofie pentru care idolul e artistul: scriitorul, pictorul, arhitectul. Prima este reprezentat de seria canonic Platon Kant, a doua e linia romantic a gndirii europene: Hegel, Nietzsche, Kierkergaard, Heidegger, Derrida etc. E vorba, n primul caz, de milenara tradiie metafizic a filosofiei care ia drept paradigm a investigaiei filosofice argumentul logic, respectiv, n al doilea caz, de tnra filosofie ironist avnd ca nucleu metoda dialectic n sensul post-hegelian al acesteia, anume de abilitate literar de a produce schimbri de Gestalt cultural prin metode esenialmente persuasive mprumutate din sfera criticii literare. Pentru Rorty, dialectica este pur i simplu critic literar ntr-un sens general. Concret, att filosofia analitic, dar i fenomenologia, dominante n universitile occidentale, nu ar reprezenta dect ncercri de revenire la un mod de gndire prehegelian, aadar vetust; opera lui Nietzsche, n schimb, ne arat drumul spre viitor, el fiind primul filosof care a

306

fcut n mod contient ceea ce Hegel a fcut incontient, anume a transformat filosofia ntr-un gen literar.274 n Statele Unite ale Americii, noua filosofie lejer a nflorit n departamentele de literatur anglo-american, prin import de la postmodernii francezi, extinznd preocuprile tradiionale ale acestor departamente n materie de teorie literar.275 n acest mediu academic american critica literar i-a lrgit aadar sensul, ea

nemainsemnnd doar compararea i evaluarea meritelor estetice ale pieselor de teatru, poeziilor i romanelor, ci i o interpretare cu mijloace similare a unor teme teologice, filosofice, sociale i politice276. Pentru un ironist cum e Rorty, capaciatea de identificare imaginativ i nu cutarea adevrului obiectiv trebuie s caracterizeze reflecia moral ori politic, romanele, etnografiile i articolele de ziar trebuind s preia acum rolul pe care l-au jucat n filosofia tradiional teoriile: n timp ce filosoful tradiional consider cultura ca fiind centrat pe teorie, ironistul rortryan o consider centrat pe literatur (n sensul mai vechi i mai ngust al acestui termen piese de teatru, poezii i, mai ales, romane).277 Ceea ce vedem n paginile revistelor culturale romneti de 19 ani ncoace o critic literar a vieii politice autohtone e, n viziunea rortryenilor, o manifestare a trendului sntos al ironismului. Merit totodat s devoalm i s subliniem apsat fundalul, altfel mai greu vizibil, de interese pragmatice ale profesorului nostru ironist din departamentul american de literatur: asigurarea unei predominane a criticii literare n nalta cultur a democraiilor occidentale n locul ocupat pn acum de religie, tiin i filosofie; i aceasta att din raiuni de prestigiu profesional ct i din dorina egoist de a obine ct mai multe i mai durabile slujbe n universitile americane prin confiscarea unei problematici ce aparinea prin tradiie altor departamente, n particular celor de filosofie. Poziia ce domin nc n cultur i care mpinge literatura pe o poziie subordonat,

R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, Editura All, Bucureti, 1998, p. 33, 141, 142. Ibidem, p. 145. 276 Am putea zice c Romnia este, n ultimii ani, patria criticii literare a vieii sociale, politice i economice; poeii, eseitii, criticii literari i ziaritii se ntrec n a vorbi despre marile teme ale tranziiei noastre cu aceleai instrumente conceptuale i cu acelai tip de sensibilitate intelectual cu care vorbesc despre poezii sau piese muzicale, nepregetnd s ironizeze i s dispreuiasc mijloacele de analiz plictisitoare ale sociologilor, economitilor sau juritilor. Din punctul meu de vedere, acesta este unul dintre cele mai rele lucruri ce ni se puteau ntmpla. 277 R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, p. 163.
275

274

307

considernd c romanele i poeziile sunt irelevante pentru reflecia moral, li se pare inacceptabil ironitilor postmoderni, ei militnd cu toate mijloacele pentru a face n aa fel nct critica literar s fie considerat drept disciplina intelectual conductoare.278 Rorty e convins c unii scriitori, care ofer plcere micului grup de cititori ce prind aluziile lor i care nu au azi nici o relevan pentru sperana liberal de pild, Nietzsche i Derrida ar putea, totui, s devin nite figuri dominante, capabile s schimbe direcia gndirii filosofice.279 Convingere de care profesorii din departamentele americane de filosofie nu par prea impresionai, ei lansndu-se rareori n polemici cu aceti autoproclamai teroriti intelectuali (Baudrillard) avizi de putere cultural. O cultur postmetafizic, ncurajat de rortryeni, exclude conceptele de adevrcoresponden, de esen sau realitate obiectiv i, odat cu acestea, ideea oricror criterii (principii) morale obiective, ca i orice fel de proceduri algoritmice de determinare a moralului (cum pretindeau, n opinia lor, Kant i Mill). nelegerea fenomenului moral trebuie fcut nu prin cercetare, ci prin imaginaie, nu prin teorii i cutarea unor principii adevrate, ci cu mijloacele etnografului, jurnalistului, romancierului, autorului de benzi desenate i filmului documentar. Dup prerea lui Rorty, Dickens e mai relevant pentru etic dect Mill, iar Orwell e un fel de Hegel al epocii noastre. Romanul, filmul i programul TV au nlocuit, treptat dar ferm, predica i tratatul ca principale vehicole ale schimbrii morale i progresului. E drept c recunoaterea general a unei asemenea cotituri dinspre teorie spre naraiune nc lipsete, dar aceasta nu-l mpiedic pe Rorty s se dedice trup i suflet nfptuirii ei.280

ntr-o comunicare susinut la ntlnirea anual, din august 2005, a Societii de etica afacerilor,281 R. Rorty susine teza radical c filosofia moral nu are nici o relevan specific pentru etica aplicat, mai exact, c e la fel de relevant ca i literatura, teologia, istoria, dreptul sau tiinele politice. Deci n sintagma etic aplicat cuvntul etic nu se refer la filosofia moral i cu att mai puin la teoria moral. Departamentele de filosofie nu ar avea, prin urmare, nici un rol specific n pregtirea unor
Ibidem, p. 146-8. Ibidem, p. 231. 280 Ibidem,. 20-30. 281 R. Rorty, Is philosophy relevant to applied ethics?, Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, pp. 369-380.
279 278

308

specialiti n etica aplicat, chiar disciplina etic putnd fi transferat fr pierderi oricrui alt departament umanist sau de tiine sociale. Cauza profund a acestei rupturi ntre filosofia profesional i etica aplicat rezid, dup Rorty, n faptul c filosofia i-a pierdut treptat prestigiul i a ajuns s fie astzi marginalizat n universiti. Aceast presupus decdere e un proces ce ar fi nceput n urm cu dou sau trei sute de ani, odat cu profesionalizarea filosofiei, deci cu tehnicizarea ei excesiv care a fcut-o invizibil pentru publicul larg. Pn atunci, filosofia i-a justificat menirea intelectual de instrument capabil s traneze lupta dintre tiin i religie, dintre o viziune instrumentalist i alta esenialist asupra lumii i naturii umane. Dar dup triumful tiinei din epoca modern acest rol a disprut. Iar dac azi filosofia mai are un rol, atunci acesta e s finalizeze procesul de secularizare a culturii s conving oamenii s nu mai caute surogate pentru Dumnezeu.282 Viziunea metafizico-teologic asupra lumii, omului i moralei se origineaz la Platon i se bazeaz pe credina n esene neschimbtoare, n adevrul-coresponden i n principii morale obiectiv adevrate care sunt apte s ne ndrume spre unicul mod de via moralmente corect. Ea a fost nlocuit azi, crede Rorty, cu viziunea tiinific i pragmatic asupra lumii conform creia nu exist o singur form de via bun pentru om. Aceast schimbare cultural major a dat natere unor filosofii radical antiplatonice (linia Hegel, Marx) care clamau reorientarea filosofilor de la tentativele lor de nelegere a lumii (metafizica) spre transformarea efectiv a ei (politica). Iar ceea ce istoricismul marxist spunea despre viaa social, Nietzsche a spus apoi despre viaa privat. Aceast micare anti-platonic poate fi recunoscut n zilele noastre n ipostaze diverse: existenialismul, pragmatismul, postmodernismul. Teza comun a acestor curente: nu exist esene neschimbtoare care s fie cunoscute, ci doar ci de a descrie att pe noi ct i universul, care s fie inventate.283 Inspirat de H. Putnam, Rorty respinge nu mai puin teoria adevrului-coresponden n favoarea unui aa-zis relativism post-modern. Prin urmare, nu faptele obiective fac adevrat o propoziie, iar apelul la Dumnezeu sau la Raiune nu ne furnizeaz algoritmi pentru a rezolva definitiv dilemele noastre morale. Preteniile lui Platon, Kant i Mill c exist ceva ce face ca

282 283

Ibidem, p. 374. Ibidem, p. 371.

309

opiniile noastre s fie adevrate i ca aciunile s fie declarate moralmente corecte nu ar fi nimic mai mult dect gesticulaie goal. Cci nu avem nici o cale de a intra n contact cu acest presupus ceva care ne face opiniile adevrate, cu excepia realizrii coerenei propriilor noastre intuiii morale.284 Rorty distinge ntre adevr (respectiv corectitudine pe plan moral) i justificare (o relaie ntre opinii). Despre adevr i corectitudine spune c nu sunt noiuni relative, n timp ce justificarea este, ea depinde de contextul cultural n care are loc. Din continuarea textului rezult concluzia stranie c adevrul i corectitudinea reprezint ceea ce e justificat pentru noi, adic opiniile care sunt compatibile cu restul opiniilor noastre actuale. De pild, teoria cerului susinut de Aristotel era perfect justificat pentru el, date fiind celelalte opinii pe care le avea, dar era totui fals din perspectiva epocii lui Newton. Prin urmare, putem spune c Aristotel era perfect justificat n acceptarea unei teorii false.285 Nu exist ns nici o justificare absolut. Hoardele mongole erau perfect justificate n a viola femeile dintr-o cetate cucerit (date fiind celelalte convingeri ale lor), ceea ce din punctul nostru de vedere e greit. Prin urmare, Gingis Han era perfect justificat n nfptuirea unei aciuni incorecte moral. Iar noi nu suntem mai aproape de justificarea absolut a convingerilor noastre morale dect a fost Gingis Han.286 Concluzia lui Rorty e c nu exist criterii (principii) morale obiective aa cum pretindeau Platon, Kant sau Mill, criterii care s arate lui Gingis Han, spartanului care-i ucidea nou nscuii cu handicap, nazistului sau mafiotului, c greesc. Prin urmare, nu va putea exista nici o pregtire filosofic special care s clarifice conceptele i judecile morale i s justifice asemenea principii obiective. Nu exist nici o legtur special ntre aciunea corect i gndirea clar. Au existat naziti care au gndit clar i sfini cu o minte confuz.287 Rorty pare a uita aici c, dincolo de ipotezele pe care i le poate imagina, nazitii l-au avut totui ca idol intelectual pe Nietzsche, nu pe Carnap! i c doctrinele politice totalitare ale secolului al XX-lea au exercitat fascinaie mai ales pentru minile cloase i exaltate, nu pentru cele raionale i lucide.

Idem. Idem. 286 Ibidem, p. 372. 287 Idem.

285

284

310

Dac acceptm c nu exist criterii morale obiective, ce sens mai are atunci progresul moral? Cci progresul pare a presupune criterii care s defineasc direcia ameliorrii. Rspunsul lui Rorty este: progresul moral nseamn pur i simplu un mai bogat portofoliu de alternative acionale imaginabile, mai multe moduri imaginate de via moral. Noi progresm prin aceea c lum n considerare mai multe alternative. Noi suntem n aceeai msur prizonieri ai timpului i locului nostru precum a fost Gingis Han n raport cu timpul i locul su, ns noi tim mai multe despre posibilitile ce se deschid fiinei umane dect tia el.288 Aceast viziune despre progresul moral ca punere n ordine - dup gradul de atractivitate, nu dup principii i argumente raionale a alternativelor de via inventate de o imaginaie de tip poetic ntrete teza lipsei de relevan a filosofiei i teoriei etice pentru etica aplicat: Oamenii care mprtesc vederile mele sunt nclinai s cread c pregtirea filosofic nu e nici mai bun i nici mai rea ca preparare pentru a aborda problemele eticii afacerilor sau ale eticii biomedicale dect este pregtirea n antropologie, n psihologia social, teologie, istoria ideilor sau literatura comparat. Cci studiul avansat n oricare dintre aceste domenii l ajut pe student s-i imagineze noi posibiliti.289 Atunci cnd vorbete de pregtirea filosofic, Rorty are n vedere universitile americane. Aici filosofia include patru cmpuri disciplinare: 1) metafizica i epistemologia (filosofia minii i filosofia limbajului); 2) logica; 3) istoria filosofiei; 4) etica. Profesorul nostru de la departamentul de literatur comparat e convins, nu-i aa, c toate aceste discipline tradiional filosofice vor fi treptat absorbite de alte departamente, bunoar logica de departamentele de retoric i matematic. n ce privete discuiile etico-lingvistice sau meta-etice care sunt mai greu de asimilat altundeva, acestea i se par oricum inutile pentru etica aplicat. Pe linia lui Wittgenstein, Rorty susine c filosofia nu are metode specifice i nu poate rezolva nici o problem; ea devine un gen de terapie, dizolvnd, mai degrab dect rezolvnd, problemele filosofice.290 Pentru un pragmatist cum e autorul nostru, ntrebarea fundamental pentru etician nu e cum e raional s acionm, ci despre ce e util s vorbim?. Dac a vorbi n mod convingtor despre eliminarea terorismului e util pentru a forma punctul de plecare al unui consens global cu
Ibidem, p. 373. Idem. 290 Ibidem, p. 374.
289 288

311

privire la aciunea guvernamental, atunci nu ne mai intereseaz dac asta satisface sau nu principiul maximizrii fericirii sau dac exist n realitate un drept de a ucide teroriti. n etic nu avem nevoie nici de epistemologie i nici de metafizic; avem nevoie de imaginaie moral, o abilitate format mai degrab prin practicarea unor genuri literare dect prin exersarea logicii discursului moral. n opinia lui Rorty, imaginaia moral, acea abilitate de a descoperi i evalua posibiliti acionale inexistente anterior i care depesc limitele circumstanelor n care trim, e tot de ce avem nevoie pentru a face etic aplicat; teoriile etice i raionamentul moral sunt dispensabile.291 Iar pentru a dezvolta aceast abilitate n spaiul eticii afacerilor, de pild, ne sunt mai utile povestitile i hagiografiile despre eroii i diavolii lumii afacerilor dect marile teorii; mai de folos ne e ceea ce a scris Mill despre subjugarea femeilor dect mbuntirile aduse de el principiului benthamian al utilitii. Comunitatea eticienilor afacerilor nu are nevoie de oameni care posed o cunoatere sistematic a teoriei morale pe ct are nevoie de oameni care au nas de jurnalist pentru o bun povestire, ca i talentul romancierului de a o depna. Nu se cere nici un fel de pregtire special pentru a scoate la iveal i nara asemenea povestiri. Mi-e egal, aadar, dac un etician al afacerilor i ncepe viaa adult ca funcionar sau ca antropolog, ca un membru al congresului sau ca filolog clasicist, ca asistent al unui manager regional sau ca doctor n filosofie.292 Schimbrile n morala social vin din imaginaia creativ, mai degrab dect din reflecie raional sau din descoperiri empirice.293 n rezumat, Rorty susine c, deoarece nu exist esene obiective neschimbtoare i adevruri obiective nelese ca o coresponden a propoziiilor cu realitatea extralingvistic, nu vom avea nici adevruri morale, nici principii sau teorii morale obiective, deci nu vom avea nici algoritmi riguroi de decizie moral aa cum sperau marii teoreticieni. Dac acetia, precum Kant i Mill, au a ne spune ceva, aceasta e s ne ajute s imaginm, prin teoriile lor, noi modaliti de a tri o via omeneasc la nivel individual, ca i utopii sociale noi n care fiinele umane s poat nflori mai bine.294 Discursul lui Rorty pare a fi centrat pe influenarea i schimbarea opiniilor morale; dac291

Ibidem, p. 376. Ibidem, p. 378. 293 Idem. 294 Ibidem. 375.

292

312

l limitm la aceste obiective el i are plauzibilitatea sa: istoricete vorbind, schimbarea moravurilor, revoluiile morale au fost fcute de scriitori, predicatori, preoi sau politicieni mai degrab dect de teoreticienii moralei. Dar oare a susinut cineva altceva? Luther a fost de bunseam mai eficient dect Kant. Dificultatea care apare e c influena pe care a avut-o Coliba unchiului Tom asupra schimbrii mentalitii americanului din sud cu privire la sclavie pare a exclude, n aceast abordare narativist, alte temeiuri n judecarea moral n afar de acelea ale plauzibilitii intuitive i atractivitii exercitate de un anume Gestalt spiritual. Se reduce oare etica la persuadare? Este ea doar o form de propagand? Relativistul postmodern care e Richard Rorty aa pare s cread: Ceea ce romanticii au exprimat drept pretenie a lor c imaginaia, mai degrab dect raiunea, e facultatea uman central era realizarea faptului c talentul de a vorbi diferit, mai degrab dect de a argumenta bine, este instrumentul principal al schimbrii culturale.295

Ce s-ar putea spune despre toate acestea? n primul rnd, nu cred c profesionalizarea filosofiei a nceput acum dou sute de ani, ci nc pe vremea Academiei lui Platon. De atunci dateaz i tehnicizarea ei, urmat n mod firesc de ndeprtarea de gustul marelui public, deci de paradigma literar a discursului. nc Platon observa c filosofii sunt privii mai degrab ca nite fiine stranii de ctre cetenii de rnd care umpleau, n schimb, amfiteatrele Atenei la spectacolele teatrale. Att la Platon ct i la Aristotel avem o separare programatic a filosofiei de metodele criticii literare i o ncercare sistematic de inventare a unui organon specific, axat pe arta de a argumenta bine. Ceea ce s-a petrecut acum dou sute de ani a fost o redefinire arbitrar a filosofiei ca gen literar, mai puin tehnic, mai accesibil i deci mai popular, dar totodat extrem de agresiv n raport cu marea tradiie considerat vetust; acest nou gen literar i-a creat un mediu socio-cultural propriu miznd pe accesibilitate, deci pe tiraj. n ciuda popularitii, aa-zisa filosofie de sorginte romantic a rmas relativ ignorat i chiar dispreuit de ctre filosofii profesioniti din universitile occidentale de prestigiu, mai ales cele anglo-saxone. Dar i universitarii francezi ncearc un dispre nedisimulat fa de "filosofii" populari care i prezint doctrina la televizor i n cafenea, nsoit de comentarii despre rzboiul din Irak i
295

R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, p. 39.

313

divorul preedintelui Sarkozy. Nu e exclus totui ca agitaia propagandistic s fi avut un efect, cu deosebire asupra publicului larg i studenilor comozi. Dar de aici i pn la proclamarea disoluiei filosofiei profesionale n universitile occidentale e cale lung. n al doilea rnd, Rorty neag ntemeierea tradiional a eticii pe epistemologie sau metafizic, ns presupune el nsui tacit o asemenea ntemeiere: anume pe epistemologia instrumentalist a pragmatismului american (care e numai una dintre opiunile actuale posibile), pe internalismul epistemologic al lui H. Putnam i pe teoria limbajului a lui D. Davidson. E drept c Putnam vetejete teoria adevrului coresponden, vorbind de existena a dou temperamente filosofice diferite n aceast chestiune: externalismul (realismul metafizic) i internalismul296. Rorty e, evident, un internalist. Dar i Kant e un internalist, dei Rorty l plaseaz, paradoxal, pe poziia advers i-l critic, ntre altele, pentru pretenia (imaginar!) de a furniza algoritmi de decizie moral. Externalismul e doctrina epistemologic dup care lumea const dintr-o totalitate fix de obiecte independente de minte, existnd o singur descriere adevrat i complet a ei, adevrul fiind neles ca o coresponden univoc ntre cuvinte i lucrurile externe. Pentru internalist, dimpotriv, adevrul e un anume gen de coeren ideal a opiniilor noastre ntre ele i cu experienele pe care le avem; nu exist un punct de vedere obiectiv, al ochiului lui Dumnezeu, ci doar diferite puncte de vedere ale omului, obiectele neexistnd, ca obiecte ale cunoaterii, independent de schemele noastre conceptuale. Exist diferite doctrine internaliste, Kant fiind primul care a propus o asemenea viziune gnoseologic. Rorty pare convins c dac abandonm realismul metafizic sau punctul de vedere al ochiului lui Dumnezeu (originat n vederea platonic a Formelor), atunci trebuie s abandonm i un sens de baz al corectului i incorectului care ar fi comun tuturor fiinelor umane n toate timpurile i n toate locurile297, deci ideea de principii morale obiective. Nu putem avea dect descrieri alternative ale vieii morale (mai eficace sau mai puin eficace, nu adevrate sau false) iar alegerea lor nu se face dup un principiu sau criteriu obiectiv, ci dup faptul c unele arat mai atractive dect altele. A le adopta
H. Putnam, Dou perspective filosofice, n V. Murean (ed.), Despre adevr, Editura Punct, Bucureti, 2000. 297 R. Rorty, Is philosophy ..., p. 372.
296

314

nu nseamn a susine adevrul lor, obiectivitatea lor sau faptul c s-ar putea dovedi c numai unele sunt corecte. Nu posedm nici un semn indicator pentru calea adevrului. Merit remarcat aici c internalismul lui Putnam e parial diferit i mai puin radical dect ceea ce susine Rorty. ntr-adevr, nu putem vorbi de posedarea unor cunotine adevrate deoarece noi nu avem acces la obiectele n sine. Dar avem cunotine acceptate raional prin dovedirea coerenei lor cu alte cunotine, mai apropiate de experiena senzorial. i mai mult dect att: deoarece adevrul e definit ca o idealizare a acceptabilitii raionale, putem vorbi i de adevrul enunurilor. Vom spune c un enun e adevrat dac ar fi justificat n anumite condiii epistemice ideale care pot fi descrise parial i de care ne putem apropia asimptotic. Nu le putem realiza ns niciodat pe deplin i nici s fim absolut siguri c am ajuns mai aproape de adevr. Dar le putem specifica aproximativ din moment ce constrngerea coerenei nu e singura constrngere epistemic: absena contradiciilor logice, evidena empiric relevant etc. reprezint alte constrngeri epistemice care jaloneaz drumul nostru ctre adevr.298 Principiismul etic este tot un punct de vedere coherentist, o regul nou e absorbit n sistem ca regul moral (sau corect) dac aceasta maximizeaz coerena pe ansamblu. Acum, dac nlocuim condiii epistemice ideale cu punctul de vedere al observatorului ideal ajungem tocmai la metoda de decizie moral utilizat de Kant i Mill. Problema lor era s determine care sunt condiiile principiale n care ar judeca moral un observator ideal omniscient i imparial. Aceasta e problema deduciei sau demonstrrii principiului moralitii. Punctul lor de vedere e aadar compatibil cu internalismul lui Putnam. Rorty susine, aadar, c adepii marilor teorii etice care pretind c exist un principiu moral ce descrie un bine unic pentru fiina uman se bazeaz pe epistemologia realismului metafizic sau externalismului, ce are n centru conceptul de adevrcoresponden. Prin contrast, poziia sa etic se bazeaz pe o epistemologie internalist, avnd n centru conceptul de adevr-coeren. Privind prin ochelarii filosofului literar suntem nconjurai de descrieri diverse ale lumii (povestiri) care nu sunt obiectiv adevrate deoarece experienele pe care le avem cu privire la lumea exterioar sunt
298

H. Putnam, Dou perspective filosofice, p. 12.

315

ntotdeauna mediate de alte naraiuni care depind de cultura n care ne-am nscut i de momentul istoric. O anume descriere, cu principiul ei, nu e adevrat, ci eficace sau neeficace i relativ. Aa cum nu exist un punct de vedere al ochiului lui Dumnezeu sau o justificare absolut, nu exist nici principii morale absolute, nici teorii etice absolut adevrate. Putem avea asemenea puncte de vedere justificate (i.e. coerente cu alte opinii, anterioare), dar nu putem avea puncte de vedere adevrate sau decizii morale absolut corecte. Etica aplicat ar trebui centrat, aadar, pe comunicare i pe influenarea opiniilor morale prin povestiri atrgtoare, nu pe evaluarea aciunilor pe baz de principii i reguli absolute (algoritmi de decizie moral). Dac urmm internalismul lui Putnam, n schimb, care definete adevrul ca proprietatea unei propoziii aa cum ar fi aceasta justificat n condiii epistemice ideale (care pot fi specificate parial), atunci am putea spune c putem defini i corectitudinea moral a unei aciuni ca felul n care ar fi aceasta fcut de ctre un observator ideal (ale crui caracteristici le putem preciza parial). i atunci toate dificultile se ataeaz de ntrebarea: cum putem noi specifica regula de judecat a unui observator ideal? Kant, Mill sau Hare pretind c ar putea exista o demonstraie a priori a ei, independent de orice angajamente morale anterioare. Rorty nu crede aceasta. Rmne deci de vzut dac internalismul lui Rorty nu e excesiv de radical. Abandonarea esenialismului i a teoriei corespondenei a adevrului nu antreneaz necesarmente un subiectivism extrem de genul celui susinut de Rorty n care nu mai putem vorbi de un bine obiectiv (analogul realitii obiective) spre care am tinde n mod asimptotic. Popper, de pild, accept i el ca baz empiric a cunoaterii observaia dar se declar realist ntr-un sens neesenialist al cuvntului. Putem accepta o lume n spatele aparenelor fr a fi esenialiti i chiar fr a accepta teoria corespondenei (cazul realismului intern al lui Kant): de pild, putem accepta mai multe niveluri de ipoteze explicative, de la generalizrile empirice din fizic pn la legile lui Kepler, Newton i, apoi, Einstein. Aceste teorii tiinifice succesive nu sunt doar instrumente de predicie, ci teorii adevrate, chiar dac nu putem fi niciodat siguri c o teorie e adevrat.299 Kant, care respinge teoria corespodnenei n favoarea unei teorii a coerenei, ca i conceptul de esen etern, nu respinge totui ideea lumii externe, a lucrului n sine n ipostaza de
299

K. Popper, Conjectures and Refutations, Basic Books, 1962, p. 173-4.

316

construct al raiunii, i gsete calea, in cadrul unei epistemologii constructiviste, de a susine un principiu moral absolut (cci a priori). Deci i internalismul kantian e compatibil cu afirmarea adevrului principiului moralitii ca propoziie sintetic a priori. De altfel, aa cum am artat n alt parte, nici o poziie epistemologic anti-realist serioas nu neag n mod naiv, n orice sens, realitatea lumii externe i faptul c noi cunoatem ntr-o form sau alta aceast lume, nu propriile noastre lumi imaginare .300 A reduce totul la persuadarea auditoriului prin mijloace extra-raionale (critica literar) poate ntr-adevr surprinde aspectul de influenare, de formare i schimbare a convingerilor morale, ca fenomen social, dar nu explic fenomenul moral (dac nu cumva exist un temei subiacent, vag contientizat, al progresului moral analog condiiilor epistemice ideale) i nici nu furnizeaz temeiuri pentru care un comitet de etic dintr-o firm, de pild, ar adopta sau ar respinge o regul moral nou: doar argumentul c aa fac i alii sau c aa pare mai atractiv nu poate convinge dect cel mult un ... critic literar. Negarea utilizrii raiunii n dezbaterea moral, imposibilitatea prezumat de a indica temeiuri pentru aciunea moral, absolutizarea intuiiei i imaginaiei morale au fost teme larg dezbtute n meta-etica analitic pe care Rorty o consider att de irelevant, iar rezultatele discuiilor nu au fost favorabile absolutizrii intuiiei comune i imaginaiei morale. O cale de mijloc pare mai plauzibil. De altfel, dac reducem rolul eticii aplicate la spunerea unor povestiri despre figurile exemplare ale unui domeniu, prin care s influenm studenii notri de a aciona ntr-un anume fel, atunci nseamn c reducem educaia moral la simpla ndoctrinare.301 Teoriile lui Kant i Mill consider c principiile i regulile se afl n centrul vieii morale; narativitii pun accentul pe comunicarea i influenarea moral. Eroarea lui Rorty mi se pare a consta n absolutizarea acestei din urm dimensiuni ignornd varietatea de sensuri n care a fost neleas sintagma etic aplicat: ea include i elaborarea de metode pentru crearea de coduri deontologice ori susinerea prin argumente a unor politici publice, ca i clarificarea conceptual, elucidarea presupoziiilor ascunse, educaia moral, perfecionarea judecii morale aa cum apar acestea n textele academice clasice de etic aplicat.

300 301

V. Murean, Apusul unei filosofii, Alternative, Bucureti, 1995. D. Koehn, A response to Rorty, Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, 2006, pp. 391-399.

317

Richard T. De George consider c unul dintre neajunsurile doctrinei lui Rorty e acela c nu distinge etica afacerilor (ca disciplin filosofic academic ce a avut o evoluie indiscutabil) de etica n afaceri (fenomenul moral real ce marcheaz lumea afacerilor i n legtur cu care poi lua decizii fr apel la teoriile etice, e.g. poi s-i dai seama direct c managerii firmei Enron au greit moral) i, respectiv, de micarea de etica afacerilor (o micare profesional i social, instituionalizat, care a dus la dezvoltarea unor coduri de conduit, la programe de training moral, la introducerea unor condiii pentru ocuparea de funcii n companii etc.).302 Nu poi rmne centrat pe cel deal doilea sens ignornd total realizrile efective legate de celelalte dou. n general vorbind, metodologia narativ e divers i aplicabil la domenii diferite: psihologie, medicin, sociologie, etnografie, lingvistic, drept etc.). Aa cum recunosc unii cercettori, analiza narativ e potrivit pentru luminarea unor domenii i nepotrivit n altele. 303 n psihologie, bunoar, ea e privit ca fiind complementar altor metode: analiza statistic, experimentul etc. E o metod bazat mai ales pe talent, intuiie i experien, fiind greu de predat; ea e axat pe analiza povestirilor uznd de o metodologie mai mult sau mai puin explicit. Naraiunea e o descriere coerent de fapte i ntmplri (prin opere literare, jurnale intime, autobiografii, conversaii, poveti ale vieii etc.). Evident, n acest spaiu nu exist un adevr absolut (conceptul epistemologic de adevr pare chiar ru plasat ntr-un asemenea context) i nici o singur modalitate de lectur a unui text. Abordarea narativist susine pluralismul, relativismul i subiectivitatea.304 Ea poate fi utilizat cu succes pentru a nelege eul moral al persoanei, felul n care ea triete interior o anumit situaie moral. De pild, pentru nelegerea vieii intime a unui bolnav ca mijloc pentru vindecarea lui. Sau pentru nelegerea felului n care romnii i percep propriile valori naionale, diferite de cele occidentale. Sau pentru nelegerea mecanismului intern al schimbrilor morale la adolesceni, pentru nelegerea ethosului homosexualilor sau al femeilor care au avortat etc. Rezultatele acestor investigaii, spre deosebire de cele tiinifice, nu trebuie s poat

R. T. De George, The relevance of philosophy to business ethics: a response to Rortys <Is philosophy relevant to applied ethics?> , Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, 2006, pp. 381-9. 303 A. Liebich et alia, Cercetarea narativ, Editura Polirom, Iai, 2006. 304 Ibidem, p. 10.

302

318

fi replicate. Interpretrile vor fi ntotdeauna personale, pariale, dinamice i ambigue. Cine nu iubete ambiguitatea nu trebuie s recurg la analiza narativ. Prin tradiie, ns, marca filosofiei de calitate a constat n refuzul ambiguitii ca valoare central. Vorba lui R. M. Hare: pentru un filosof ce-i respect meseria cel mai important lucru, poate chiar singurul, este s clarifice o problem care i era neclar nainte.

Teste de autoevaluare: 1. Ce este narativismul etic i care este relaia lui cu principiismul? 2. Este convingtor Rorty n argumentarea sfritului eticii afacerilor bazate pe principii? 3. Care este partea bun a criticii narativiste a eticii aplicate actuale?

8. Patru metode simple de decizie etic

S zicem c asistm la o aciune inedit a unor jurnaliti danezi, anume aceea de a publica o serie de caricaturi ale profetului Mahomed. Este aceast aciune o aciune moral sau nu? Rspunsul imediat este : vei afla dac e moral sau nu ncercnd s rspundei la ntrebrile de mai jos, folosindu-v ct mai bine flerul sau discernmntul dumneavoastr moral, ceea ce Aristotel numea phronesis (nelepciune practic). 319

(I)

Se potrivete aciunea evaluat cu patternul vreunei reguli morale existente i acceptate? (aceasta e o procedur de evaluare prin subordonarea unui caz nou la o regul general acceptat, utiliznd o judecat de analogie;).

Dac subordonarea are loc fr probleme, atunci decizia e de tipul : da aciunea nou e moral ; nu aciunea nou nu e moral. Comparaia se face ntre aciunea amintit i prevederile codului etic al ziaritilor. Acesta conine, ntre altele, i urmtoarea regul moral : jurnalistul este dator s exercite dreptul inviolabil la libera exprimare n virtutea dreptului publicului de a fi informat . Deci rspunsul pare s fie da, dei ar mai trebui fcute probabil investigaii suplimentare aducnd n discuie toate detaliile factuale necesare. i, vznd reaciile enorme care au existat n lumea musulman, ne putem ntreba dac nu cumva libertatea de exprimare trebuie limitat n anumite circumstane, deci dac nu cumva codul etic al jurnalitilor ar trebui nuanat. (II) Cum procedm atunci cnd n evaluarea moral a unei aciuni, reguli, politici publice, decizii de a pune n circulaie o nou tehnologie etc. nu putem apela la compararea cu o regul moral existent : Avem urmtoarele cazuri speciale : i) ii) iii) vrem s vedem dac putem adopta o regul nou, care tinde s se impun n practica vieii, dar nu are nici un analog printre regulile existente ; vrem s rezolvm un conflict ntre dou reguli morale existente care nu pot fi aplicate simultan n circumstanele C (o dilem moral) ; vrem s decidem dac e cazul s eliminm sau nu o regul moral veche atunci cnd e contestat insistent.

n cazul (i) nu putem proceda prin comparare cu regulile morale existente; vom alege aadar ntre acceptarea regulei noi i respingerea ei aplicnd testele simple de mai jos; n cazul (ii) va trebui s ierarhizm cele dou reguli n circumstanele C sau s crem o regul nou, condiionat pentru circumstanele C, aplicnd testele de mai jos. n cazul (iii) va trebui s alegem ntre abandonarea regulei contestate i meninerea ei aplicnd testele de mai jos. Testele de mai jos sunt culese de la diferite Centre de Etic Aplicat. Acestea au obiceiul s-i elaboreze propriile metode simple de decizie etic, accesibile oricui vrea s depun un minim efort de instrucie etic. Primul dintre ele e unul multidimensional, cci e inspirat de metoda principiist : el evalueaz aciunea dup mai multe standarde (principii) extrase din principalele teorii etice occidentale i plecnd totodat de la 320

experiena moralei comune europene. Numrul acestor principii poate varia. Unii autori se bazeaz pe cinci teorii cadru care furnizeaz cinci ntrebri-test : teoria utilitarist, cea kantian (n versiunea teoriei drepturilor), teoriile dreptii, teoria binelui comun (Rawls) i teoria virtuii.305

8.1. Testul 1.
Aceste cinci abordri sugereaz c, dup ce am fixat cu claritate faptele, putem s ne orientm spre luarea unei decizii morale (nu neaprat s lum efectiv o decizie moral) ncercnd s rspunem la 5 ntrebri : 1) 2) 3) Ce beneficii i ce daune va produce fiecare aciune i care alternativ acional va avea cele mai bune consecine pe ansamblu ? Ce drepturi morale au prile afectate i care aciune respect mai bine aceste drepturi ? Care aciune trateaz fiecare parte afectat ca egal cu celelalte pri, cu excepia cazurilor n care exist un temei moral justificabil pentru a nu face asta, i nu manifest nici un fel de favoritisme sau discriminare ? Care aciune promoveaz binele comun (asigurarea sntii, sigurana public, pacea ntre naiuni, un sistem juridic drept, un mediu nepoluat etc.).306 Care aciune dezvolt virtuile morale ?

4)

5)

Aceast metod nu ofer ns o soluie automat la problemele morale, ci ne ajut doar s identificm cea mai mare parte a consideraiilor morale importante presupuse de caz, rmnnd ca ulterior s deliberm asupra unei soluii cu un ochi la fapte i cu unul la aceste consideraii morale. Pentru acest ultim pas nu exist ns reguli. Pur i simplu alegem soluia care ni se pare bun bazndu-ne pe intuiia noastr moral sau pe nelepciunea noastr practic. Iat ce spun autorii: "Luarea unor decizii etice bune presupune o bine antrenat sensibilitate la problemele etice i o metod practic pentru a explora aspectele morale ale unei decizii, cntrind totodat considerentele care influeneaz alegerea unui anumit curs al aciunii. E absolut esenial s avem o metod de decizie etic. Atunci cnd aceasta e practicat n mod regulat, ea devine att de familiar nct o folosim fr a mai consulta n mod explicit paii specifici pe care i facem". Metoda univeristarilor americani const, aadar, n utilizarea propriului discernmnt etic instruit (adic ntrit i orientat de criteriile indicate de cele cinci ntrebri). Ceea ce se observ aici este diferena enorm dintre pretenia de simplitate a acestei proceduri i complexitatea ei atunci cnd ncercm s o punem n practic. De exemplu, aa cum remarc autorii nii, rspunsul la ntrebarea utilitarist presupune s determinm (a) care sunt prile implicate, (b) care sunt consecinele aciunii asupra tuturor prilor i (b) care consecine (bune sau rele) domin pe ansamblu. Or, acesta e un
M. Velasques et alia, A Framework for Moral Decision Making, Markkula Center for Applied Ethics, Santa Clara University, SUA. 306 Adic acele condiii generale care sunt n avantajul fiecruia n mod egal (J. Rawls).
305

321

calcul utilitarist foarte laborios care nu poate fi fcut de oricine. Pe de alt parte, ntrebarea legat de teoria virtuilor e "prea simpl", n sensul c n cazul ei e greu s imaginm un rspuns argumentabil: adoptarea unei noi biotehnologii n domeniul creterii vacilor de lapte are vreun efect asupra caracterului publicului care consum acest lapte? Mi-e greu s imaginez un rspuns plauzibil. Dar asupra "caracterului" vacilor nsele?

8.2. Testul 2.
Kenneth Goodpaster propune pentru Harvard Business School urmtoarea metod de decizie moral:307 Mai nti trebuie s rspundem la dou ntrebri: 1. Cine sunt prile implicate i care sunt, cu precizie, chestiunile etice care trebuie rezolvate n legtur cu fiecare parte. 2. Care sunt valorile i asumpiile etice semnificative susinute de fiecare dintre prile implicate. Dup ce am rspuns la aceste ntrebri, ne sunt recomandai urmtorii trei pai: Pasul 1. Care sunt aciunile pe care le pot face pentru a asigura fiecrei pri implicate cel mai mare raport cost /beneficiu? Ce fapte sprijin aceste concluzii? Pasul 2. Care sunt aciunile pe care le pot face i care respect cel mai bine drepturile fiecrei pri implicate, asigurndu-ne c ele sunt tratate imparial? Ce fapte sprijin aceste concluzii? Pasul 3. Date fiind datoriile i obligaiile mele n raport cu prile implicate, care dintre ele are prioritate? De ce? Odat ce am abordat situaia din aceste trei puncte de vedere, vom pune un set de patru ntrebri care ne vor permite s alegem soluia cea mai bun a problemei: 3. Converg cei trei pai fcui anterior ntr-o anume aciune sau sugereaz ei aciuni divergente? 4. Dac sugereaz aciuni divergente, care ar trebui s aib prioritate asupra celorlalte?
307

Apud W. M. Hoffman, et al., Business Ethics, McGraw Hill, 2001.

322

5. Exist oare alte considerente etice relevante care au fost trecute cu vederea de cei trei pai anteriori? Care sunt acestea? 6. Care e decizia mea sau planul meu de aciune? Autorul crede c acum vom fi n stare s alegem cea mai bun soluie dintre alternativele disponibile.

8.3. Testul 3.
Varianta pe care o propun eu ar fi s folosim dou ntrebri care decurg din principalele dou teorii etice moderne, utilitarismul i deontologismul. De ce dou i nu mai multe? Pot fi i mai multe - cci ideea directoare e aceea a pluralismului - dar n acest caz procesul de evaluare se complic. S lum, aadar, cazul mai simplu. S presupunem c avem de decis o nedumerire moral de tipul (a) : e justificat moral introducerea n cod a unei noi reguli morale RA ? O vom rezolva rspunznd la ntrebrile de mai jos i ncercnd s agregm rezultatele semi-cantitative obinute. nainte de a ncepe, va trebui s precizm ct mai exact care este aciunea-tip A evaluat i care sunt prile afectate de ea (persoane, grupuri). Apoi, vom rspunde la urmtoarele ntrebri, chiar dac numai n termeni aproximativi. E recomandabil ca acest joc al definirii aciunii, identificrii consecinelor relevante i ponderrii lor s se fac printr-o discuie de grup. Opiniile altora pot sugera ntotdeauna soluii inedite. Iat acum cele dou ntrebri : 1) nfptuirea repetat a aciunii A n diverse circumstane C produce tuturor prilor afectate un sold mai mare de beneficii n raport cu daunele dect nenfptuirea aciunii A n circumstanele C? Vom evalua semi-cantitativ impactul consecinelor benefice/daunelor scal : 1 (deloc), 2 (modest), 3 (mediu), 4 (mare), 5 (foarte mare). pe o

Consecine benefice/duntoare pentru prile implicate; marcai gradul impactului de la 1 la 5 : Parte Parte implicat implicat consecina i ponderea pentru aceast parte implicat 323

Consecine

benefice Aci unea A Consecine duntoare Soldul : Consecine Aci unea non-A benefice Consecine duntoare Soldul :

2) nfptuirea aciunii A n circumstanele C protejeaz sau afecteaz negativ integritatea fizic, psihologic, cultural sau profesional a prilor implicate (a oamenilor ca oameni) comparativ cu nenfptuirea aciunii A n circumstanele C? Adic : - Aciunea A limiteaz autonomia (libertatea de decizie i aciune) a vreuneia dintre pri ? - E tratat omul ca simplu mijloc pentru a atinge alte scopuri ? - Aciunea A afecteaz valorile i aspiraiile profunde ale prilor ?

(A proteja integritatea omului ca om (demnitatea) nseamn a nu trata omul doar ca mijloc pentru a atinge alte scopuri, ci a-l trata ca pe o valoare suprem; principiul poate fi lrgit pentru animale i chiar pentru sistemele vii n genere - depinde unde l folosim).

324

Aci unea A

Gradul n care aciunile protejeaz/afecteaz integritatea (demnitatea) uman a prilor implicate; marcai gradul impactului de la 1 la 5 : Prile Prile implicate implicate Consecine consecina i impactul asupra acestei pri pozitive (ponderi) Consecine negative Sold: Consecine pozitive Consecine negative Sold:

Aci unea non-A

n final nu rezult un verdict aritmetic, ci o sugestie pentru o judecat final de tip calitativ luat, eventual, printr-o dezbatere public; aceast evaluare multidimensional sprijin o decizie final cu privire la regula moral de partea creia nclin balana. Fie un caz de tip (b), conflictul per accidens dintre datoria libertii (pentru bolnavii dintr-un spital de psihiatrie) i datoria protejrii publicului n circumstanele C (boli psihice grave, care duc la manifestri violente sau la acte iresponsabile). Orice aciune care respect una dintre datorii o ncalc pe cealalt. Aciunea A = Bolnavii (de bolile a, b ...) sunt lsai s plece din spital. Aciunea non-A = Bolnavii (de bolile a, b ...) sunt izolai n spital. Cum e moral s procedm n circumstanele C ? Dac e moral aciunea A, atunci regula libertii are prioritate n comparaie cu regula protejrii publicului, i invers. Prile implicate sunt bolnavii i potenialele lor victime. Grila de evaluare a impactului benefic/nociv al aciunilor asupra prilor afectate este ntre 1 (deloc), 2 (slab), 3 (mediu), 4 (mare) i 5 (foarte mare).

325

Consecine benefice/duntoare pentru prile implicate; marcai gradul impactului de la 1 la 5: Bolnavi Poteniale (puini) victime (multe x 10) bolnavii vor putea tri aa cum vreau 5 rude satisfcute 2 -

Aci unea A

Consecine pozitive

(elib erarea)

Consecine negative

risc de agresiune 5 x 10 = 50 insecuritate social 5 x 10 = 50 Nu trebuie eliberai

Sold : 7 100 = 93 Aci unea non-A (izol area) Consecine pozitive Consecine negative Regim izolare 5 Sold : 50 5= 45 -

Publicul e scutit de agresiuni 5x 10 = 50 de -

trebuie izolai

Deci eliberarea are consecine pozitive mai mici dect izolarea i consecine negative mai mari dect izolarea. Balana e clar n favoarea deciziei de izolare. Acolo unde numrul de persoane e semnificativ diferit, se multiplic cu un ordin de mrime aproximativ.

Gradul n care aciunile protejeaz/afecteaz integritatea (demnitatea) uman a prilor implicate; marcai gradul impactului de la 1 la 5: 326

Bolnavi Aci unea A (elib erarea) Consecine negative Consecine pozitive respect voina bolnavilor 5 respect voina rudelor 5 -

Poteniale victime -

nu respect publicului voina

.-

5x10=50 nu respect integritatea fizic 5x10=50 trebuie izolai respect integritatea fizic apublicului 5 x 10 = 50 respect integritatea social (coerena i linitea social 5x 10 = 50 -

Sold : 10-100 = 90 Aci unea non-A (izol area) Consecine pozitive

Consecine negative

bolnavii tratai ca mijloace pentru bunstarea publicului 5 nu respect voina rudelor 5 izolai

trebuie

Sold : 100 10 = 90

Balana nclin n favoarea izolrii n spitale.

327

Unii autori308 recomand ca soluia sugerat de procedur s fie testat suplimentar pentru a vedea dac nu cumva prezint i alte dificulti etice; i aceasta prin aplicarea a trei teste simple: 1) Testul dreptii: Testai propria atitudine de neprtinire n judecat ntrebndu-v dac, n aceast situaie, i-ai trata i pe alii la fel (e.g. dac bolnavii ar fi copiii dumneavoastr etc). Testul publicitii: ntrebai-v dac ai vrea ca felul n care ai judecat s fie adus la cunotina presei. (Ai putea relata fr remucri evaluarea fcut mamei tale? Sau omului de pe strad?) Testul universalitii: ntrebai-v dac ai putea recomanda aceeai judecat final (izolarea bolnavilor n spitale) oricrei alte persoane aflat n acea situaie.

2)

3)

ntr-o alt variant, aceast testare suplimentar - ce poate fi practicat i n caz de rezultat indecis - cere urmtoarele lucruri evaluatorului: S vorbeasc cu oamenii a cror nelepciune practic o respect cel mai mult i s le cear sfatul (dei "modelul moral" i "mentorul" pot juca un rod n decizia final, responsabilitatea adoptrii ei aparine evaluatorului). S-i imagineze ce ar zice persoana cea mai moral pe care o cunoate. i dac nu se poate gndi la o persoan apropiat, poate s-i imagineze ce ar zice un clugr n care crede, confesorul su, maica Tereza, Isus, Dumenzeu (acesta e testul "observatorului ideal" - ce ar gndi oare o fiin moral perfect?). S se ntrebe dac i-ar menine soluia n caz c ar trebui s o comunice la televizor sau s o spun mamei sale (principiul "publicitii"). S se ntrebe dac soluia gsit privitoare la alii ar fi acceptabil pentru el i dac i-ar aplica-o siei. Dac vrem ca alii s nu ne mint, atunci e necesar s acceptm c nici noi nu trebuie s-i minim pe ei dac e ca aceast regul s fie "moral" (aceasta e aa-zisa "regul de aur" - ce ie nu-i place, altuia nu face).

Lund n considerare situaia din tabele i alte considerente, rezult c balana nclin nspre meninerea bolnavilor psihic n izolare. Deci, n circumstanele C, regula proteciei publicului e bine s fie mai tare dect regula libertii. n principiu, lista testelor poate fi mrit cu alte principii morale. Evident, odat cu nmulirea testelor, judecata final va fi tot mai dificil. Nu trebuie uitat c evaluatori diferii pot ajunge la concluzii diferite atunci cnd evalueaz aceeai situaie. Problemele morale complexe nu au de obicei o soluie unic simpl. Dar folosirea unei metode de decizie etic e mai bun dect nimic : ea ofer o justificare raional a soluiei adoptate.
H. Forester-Miller, T. Davies, A Practitioners Guide to Ethical Decision Making, American Counseling Association, 1996.
308

328

8.4.

Testul 4.

Opisul etic (dup D. Wallace i J. Pekel)

Aplicai urmtoarea gril de evaluare a gradului de ncredere pe care l avei, rezultat de pe urma unei analize etice, n decizia dumneavoastr sau n planul de aciune propus :

Opisul etic

ncercuii rspunsul adecvat pe scala : 1 = deloc ; 5= ntru totul da

Testul informaiei relevante. Am obinut toat informaia posibil pentru a lua o decizie informat i a face un plan de aciune pentru aceast situaie ? Testul implicrii. Am implicat pe toi aceia care au dreptul s aib o influen sau s se implice n luarea acestei decizii i n facerea acestui plan de aciune ? Testul consecinelor. Am anticipat i am ncercat s compar consecinele acestei decizii i ale acestui plan de aciune asupra tuturor celor afectai de ele ? Testul neprtinirii. Dac ar fi s iau locul oricreia dintre prile implicate n aceast situaie, a percepe oare aceast decizie i acest plan de aciune ca fiind esenialmente neprtinitoare (fair), lund n considerare toate circumstanele ? Testul valorilor durabile. Oare valorile mele durabile prioritare, care sunt relevante n aceast situaie, sunt ntrite de decizia mea i de planul meu de aciune ? Testul universalitii. A vrea eu oare ca aceast decizie i acest plan de aciune s 329

devin o lege universal aplicabil la toate situaiile similare, chiar i mie nsumi ? Testul luminii zilei. Cum m-a simi i cum a fi privit de alii (colegi, familie etc.) dac detaliile acestei decizii i ale acestui plan de aciune ar fi dezvluite tuturor ? Scor total pentru gradul de ncredere rezultat n urma analizei etice. Facei suma tuturor cifrelor ncercuite mai sus.

Semnificaia celor 7 pai ai metodei e urmtoarea. Primul test ne cere s adunm toate faptele relevante pentru judecarea deciziei sau aciunii. Valoarea unui test moral depinde n bun msur de relevana faptelor. Testul 2 ne cere s crem un grup de decizie n care s fie reprezentate toate prile implicate. Testul 3 ne cere s facem lista consecinelor semnificative ale deciziei sau aciunii asupra tuturor prilor implicate i s le comparm pe cele bune cu cele rele. Testul 4 ne cere ca decizia sau aciunea s nu fie prtinitoare, ci complet imparial n raport cu toate prile implicate. Testul 5 pare a fi un test de inspiraie deontologist : trebuie s convenim care sunt valorile morale durabile pentru mine (i principiile care le apr) i s vedem dac aciunea mea sau decizia mea sprijin acele valori i nu ncalc acele principii. Testul 6 e testul universalizabilitii : o aciune fcut de mine care-i afecteaz pe alii e moral dac pot voi ca ea s fie fcut n aceleai condiii i de ctre ceilali fa de mine (regula de aur). Testul 7 e principiul publicitii : dac aciunea mea e moral atunci, dac e fcut public, eu pot sta fr grij ; n timp ce dac e imoral, trebuie s m atept la o reacie negativ din partea opiniei publice. Dac tiu c e imoral voi ezita s-o fac public. Metoda const, aadar, n aplicarea pentru evaluarea etic a unei decizii a unui set de principii (teste) etice uzuale : testul consecinelor, testul imparialitii, cel al respectrii principalelor principii morale, testul universalizrii i cel al publicitrii. Se estimeaz intuitiv gradul n care decizia evaluat rezist la aceste teste.

Exerciii :
1) Institutul de Politici Publice al Australiei a elaborat o serie de recomandri pentru a ajuta instituiile adiminstrative s impregneze cu succes codurile etice n structura i planurile strategice ale lor. Printre acestea : a) Utilizarea codurilor n planificarea activitilor instituiei ; b) Trainingul conducerii instituiilor n domeniul lurii deciziilor etice n aa fel nct s formm liderilor abiliti de a judeca moral pe baz de argumente. c) ncorporarea valorilor etice n programele de consiliere ; d) Integrarea valorilor etice n politicile instituiei ; e) Stabilirea unor msuri decente de impunere a respectrii codului ; f) Crearea unor canale de feedback. Documentul d i un test simplu de rezolvare a dilemelor morale, test prin care sar putea dezvolta abilitatea personalului de a lua decizii etice. Iat-l : Pune-i-v singuri aceste trei ntrebri : 330

ntrebri 1. Sunt eu oare pregtit s mi vd aciunile relatate pe prima pagin a ziarelor de mine ? 2. A fi oare nelinitit dac ar trebui s-i spun mamei ceea ce am fcut ? 3. Dac aciunile mele ar deveni publice, ar duna ele colegilor mei de munc ?

Da

Nu

ntrebri: Avem aici trei teste sau unul singur ? Ce fel de test (teste) este (sunt) acesta (acestea) , adic ce mari valori morale apr ? E suficient acest test pentru a decide o dilem moral ?

2) Rezolvai urmtoarea dilem etic. Explicai ce metod ai ales i de ce. E oare de ajuns aceast metod, recomandat de un autor: sarcina dumneavoastr e s v punei n locul personajului principal i s ncercai s rezolvai problema lund o decizie. Va trebui s raionai cumva i aceasta e interesant de urmrit. Nu se dau nici un fel de reguli de judecat. Imaginai-v c suntei preedintele unei bnci mari i ai descoperit c unul dintre cei mai vechi i de ncredere angajai utilizeaz sistematic o rutin a calculatorului pentru a transfera bani de la un client n contul su. E un director de rang foarte nalt i una dintre figurile bncii foarte cunoscute publicului. l vei concedia cerndu-i daune sau vei rezolva problema discret mpreun cu el? (Care dintre urmtoarele alternative sunt, n opinia dvs., primele dou ca importan spre a fi discutate naintea lurii deciziei?) 1) El a trdat, a nelat ateptrile i a produs daune unui mare numr de oameni. 2) Plata daunelor pe care o vom pretinde va fi mare. 3) E important s protejm buna reputaie a bncii. 4) Tentaia e mare, oricine ar fi putut face la fel.

331

9. Procedura pluralismului metodologic

9.1. Grupurile de decizie etic i echilibrul reflectat n sens larg

Dup aceast lung trecere n revist a unei serii de metode de decizie etic, ne-am putea ntreba unde am ajuns? Am plecat de la constatarea c luarea deciziilor etice pe baza testelor furnizate de marile teorii, cu rezultate adesea incongruente, nu reprezint o cale de urmat. Sau, n cel mai bun caz, reprezint doar preludiul, excesiv de sofisticat, al lurii unei decizii etice. Proiectul unificaionist al lui Hare nu reprezint, la rndu-i, dect una dintre tentativele de unificare teoretic, deci nu elimin pluralitatea perspectivelor. Pe acest fundal s-a nscut sperana c agreerea pragmatic, mcar de ctre unele corpuri profesionale, a unor cadre de evaluare moral fr pretenii de fundamentare teoretic va asigura o baz relativ stabil pentru decizie i o relativ coeren a evalurilor. Din nou, iluzie. Cadrele de evaluare i uneltele etice inventate n ultimii 20 de ani sunt mai numeroase dect teoriile iar rezultatele lor n decizia etic nu sunt mai puin eterogene. Care ar putea fi atunci punctul de vedere privilegiat din care s se obin decizii etice obiective i necontroversate? Ce cadru de evaluare ar putea alege un student care scrie un eseu pe tema evalurii etice a pornografiei n aa fel nct s nu fie imediat contestat de pe o alt poziie teoretic sau concurat cu o alt metod... la fel de bun? Nu exist un asemenea cadru. Nu exist un punct de vedere moral obiectiv, 332

impersonal, dect, poate, punctul de vedere al ochiului lui Dumnezeu, dar acesta ne e inaccesibil. Trim ntr-o societate caracterizat nu numai prin pluralismul valorilor morale, ci i prin pluralismul metodelor de evaluare moral i trebuie s ne obinuim cu realitatea acestui pluralism ireductibil. Mai mult, trebuie s folosim aceast situaie, definitorie pentru societile democratice, spre a gsi calea asigurrii unui maximum de obiectivitate i ntemeiere raional evalurilor noastre etice. Voi propune n continuare o procedur de decizie moral care exploateaz realitatea acestui pluralism metodologic ce depete ca anvergur pluralismul principiilor caracteristic curentului principiist. Mai nti, va trebui s ne obinuim cu ideea c problemele etice simple sunt rezolvate simplu i c ele nu formeaz de obicei obiectul vreunor controverse.309 n schimb, problemele complexe, dilematice sau inedite se rezolv n timp, provoac scandal, sunt mult mai solicitante i presupun de preferin lucrul n grup. Profesorii i studenii care studiaz teoriile etice sau etica aplicat (n sens tradiional) s-au obinuit s evalueze singuri, ca teme de seminar, anumite exemple tipice i adesea simplificate de aciuni i decizii morale care nu antreneaz n nici un fel responsabilitatea lor. E un fel de joc intelectual de cabinet nereprezentativ pentru ceea ce nseamn decizia moral n viaa social real. Este ns clar pentru oricine c lucrul n grup e de preferat chiar i n acest caz, dar cu att mai mult atunci cnd avem de luat decizii etice deosebit de importante din punctul de vedere al impactului lor social, cum ar fi acceptarea folosirii pe scar industrial a unei biotehnologii cu OMG care poate avea efecte nocive asupra sntii a milioane de oameni. i aceasta pentru c: definirea faptelor, a consecinelor lor i a probabilitilor acestora se face mai bine n condiii de schimb critic de informaii ntre mai multe persoane cu experiene diferite; acelai lucru e valabil i pentru stabilirea prilor interesate i a principiilor etice relevante; exist un feedback al opiniilor care permite corectarea i ameliorarea lor; cazurile complexe depesc de obicei competena unui singru individ care are de aceea tendina s le suprasimplifice.

Prin contrast, abordarea academic de cabinet e o ntreprindere solitar despre cum am judeca dac am fi pui n situaia de a lua o decizie moral; ea nu presupune o angajare politic real i nici vreo responsabilitate. Se pleac de la formularea unei probleme morale clasice, e.g. este prostituia justificat moral? Se aplic testul lui Kant dup care prostituia nseamn a folosi fiina uman ca obiect, nu ca scop n sine. Deci, prostituia e imoral. Pentru un utilitarist, important este soldul consecinelor. Calculm repede consecinele ce ne vin n minte, le dm o pondere cvasi-arbitrar i decidem: prostituia nu e moral. i plecm de la curs cu impresia c asta a fost totul i c se poate dovedi relativ simplu c prostituia e imoral. O umbr de ndoial rmne totui atta vreme ct suntem avertizai c aceste teste nu sunt conclusive. Dac ne-ar cere cineva acum s evalum moral legalizarea clonrii umane am proceda la fel i-am verifica
Un studiu empiric asupra a ce neleg medicii prin probleme morale arat c bunul sim le spune c acestea sunt probleme controversate public: conflicte morale, dispute publice, atacuri la reputaie i integritate; nimeni nu se gndete la banala respectare a regulilor i dispoziiilor morale (A. J. BraunackMayer, What makes a problem an ethical problem?, J. Med. Ethics, (27), 2001.)
309

333

soldul consecinelor din punctul de vedere al satisfacerii preferinelor tuturor celor afectai, tratai n mod imparial, i am anuna de la catedr c procesul de clonare uman este/nu este moral. Riscul ar fi s fim acuzai de simplism. S vedem, prin contrast, felul n care decurg lucrurile n viaa social real: e.g. felul n care se adopt o politic public nou, avnd o pregnant substan moral, la nivelul Uniunii Europene (dar acelai lucru ar trebui s se ntmple la nivel statal i chiar la nivelul organizaiilor dac se ia n serios managementul etic). Dac, de exemplu, situaia de pe teren indic existena unor probleme suspectate de imoralitate n legtur cu noile utilizri ale biologiei i medicinei, atunci organismele UE se vor sesiza i vor trece la instituirea unei noi politici publice pe aceast tem. Datoria lor e s apere populaia de efectele potenial nocive ale unor noi descoperiri tiinifice n domeniu. Nu avem reguli dup care s judecm, de exemplu, acceptabilitatea moral a clonrii umane sau a proteciei persoanelor incapabile s-i dea consimmntul cci aceste reguli tocmai trebuie create. Dup ce criterii le crem? S vedem cum s-a procedat concret n cazul Conveniei de la Oviedo privind protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane cu privire la aplicaiile biologiei i medicinei, a Conveniei privind principiile etice de baz din bioetic etc. ? Mai nti, s-a creat o echip internaional de specialiti n bioetic i biolegislaie, oameni cu orientri filosofice i metodologice diferite. S-a creat o infrastructur format dintr-un centru de cercetri dedicat temei, centru menit s dea tonul cercetrii care a durat civa ani, a fost pus la punct un centru de documentare, a fost alocat un buget, personal propriu etc. n al doilea rnd, acest grup de experi a organizat o serie de dezbateri publice ntre specialiti pentru a da o form preliminar noii politici publice: mese rotunde restrnse, apoi conferine internaionale lrgite, numeroase publicaii. n unele situaii s-a lucrat la elaborarea unor metode de decizie etic specifice, adaptate domeniului, preferinele mergnd spre diferite forme de principiism pluralist. n fine, coordonatorului grupului i-a revenit sarcina s realizeze un acord politic i filosofic ntre experii n bioetic ai grupului, care erau din ri diferite i ntre care existau diferene de gndire filosofic semnificative, asumndu-i responsabilitatea pentru forma final a respectivei propuneri de politic etic. Aceast propunere a fost apoi naintat decidenilor politici ai UE de la toate nivelurile, cercettorilor i practicienilor, educatorilor, cetenilor de rnd, cu scopul lansrii unei controverse publice mai largi pe unele dintre temele cele mai vitale i mai conflictuale ale timpurilor noastre bunstarea omului, echitatea social, bunstarea animalelor, sustenabilitatea mediului global. n general, o politic etic (sau o nou regul n codul unei organizaii) apr dimensiuni ale fiinei umane care e vital s fie protejate, cum sunt demnitatea, autonomia, integritatea, bunstarea, echitatea sau vulnerabilitatea. Tocmai pentru c sunt vitale, aceste valori morale confer dominan i autoritate noii reguli morale sau politici publice. E important de subliniat c documentul final e rezultatul unui acord politic ntre statele membre ale Consiliului Europei, dup ce participanii la reuniunile finale au studiat raportul experilor i propunerile lor, au verificat compatibilitile cu sistemul de valori aprat de alte documente similare (Convenia pentru protecia drepturilor omului, cu Carta social european etc.), au verificat dac a fost promovat o adecvat dezbatere public pe respectiva tem i au reafirmat valorile morale fundamentale aprate de noua regul european (respectul fiinei umane ca individ i ca membru al speciei, respectul 334

demnitii fiinei umane etc.). S-a avut apoi grij s se precizeze c documentul moral nu e facultativ, el prevede sanciuni, fiind obligatoriu pentru toi cei ce l-au agreat n mod autonom i, de asemenea, el prevede continuarea lurii unor msuri educative pentru inculcarea sa n contiina marelui public.310 Patru par a fi momentele acestei proceduri publice de instituire a unei noi politici cu coninut moral sau a rezolvrii unei dileme morale: 1) Formularea noii politici i evaluarea ei moral de ctre un grup pluralist de experi n etic rezultatul fiind un raport de evaluare care reprezint un acord politic i filosofic ntre participani; 2) Dezbaterea public a raportului cu toate prile interesate, ca i cu publicul larg; 3) Adoptarea final a noii politici de ctre un for politic reprezentativ i democratic apt s realizeze un acord politic ntre toate grupurile participante; 4) Internalizarea noii politici printr-un program de educaie moral sau de training etic. Care sunt diferenele dintre decizia etic de cabinet i cea din viaa social real? n primul rnd, cea din urm pune accentul pe elaborarea preliminar a unui rspuns n cadrul unei echipe pluraliste de decizie etic, echip menit s reflecte pluralismul axiologic al societii actuale. n al doilea rnd, atrage atenia accentul pus pe instituionalizarea elaborrii deciziei etice. Mai mult, exist o tendin cert de a crea instrumente de decizie etic mai simple dect cele derivate din teoriile clasice i mai accesibile publicului larg. n al treilea rnd, n timp ce n uzul lor didactic metodele de decizie etic rmn la dispoziia ctorva iniiai (profesori, cercettori, studeni), n uzul lor public ele sunt democratizate i condiionate ferm de criteriul publicitii, punnduse un pre deosebit pe asumarea liber, autonom, a regulilor morale de ctre ntreaga comunitate i pe internalizarea lor prin educaie. n fine, n uzul public, decizia ultim e una politic, inevitabil multicriterial, dar avnd o cert dominant etic (bazat tot mai des pe ideea respectrii unui set de principii morale omologate prin acelai tip de procedur).

310

Vezi Oviedo-Convention for the protection of human rights and dignity...

335

Diferene dintre aplicarea testelor clasice i decizia etic n sens larg

Testele clasice
- exemple izolate, un singur actor (profesorul) fr o competen n domeniile analizate - procesul nu e instituionalizat, e un joc didactic al imaginaiei (decizia dureaz ctevaminute).

Decizie etic n sens larg - echip pluralist de decizie etic (experi n metode etice i n domeniul analizat) - procesul e instituionalizat (dureaz civa ani).

- metodele (legate de teorii) sunt destul de - tendina de a crea instrumente de sofisticate, greu manevrabile (se bazeaz pe decizie simple, pragmatice, accesibile teorii ndelung criticate). pentru publicului larg (ethical tools) - conine cel mult o simulare a participrii - antreneaz participarea direct a prilor prilor interesate la decizie (punerea interesate la decizie; condiia publicitii, imaginativ n locul altora). a democratizrii participrii la decizie

devine hotrtoare (dezbateri publice, conferine de consensualizare).

- nu se pune problema acceptrii de ctre cineva a rezultatului testului (e un exerciiu gratuit).

- rezultatul e acceptat sau respins de cel ce a comandat evaluarea; o condiie e ca noua politic s fie acceptat autonom de toi cei afectai, nu impus

- nu se discut despre o faz de omologare - decizia final e una politic social a deciziei strict etice (se rmne la (multicriterial) avnd ca nucleu aplicarea testului etic tehnic) evaluarea strict etic.

A numi primul caz un caz de uz privat al metodelor de decizie etic, i.e. uzul lor de cabinet n scop didactic sau de cercetare. Exist, poate, unele canoane academice care trebuie respectate, o anume uniformitate necesar n predarea marilor autori: din acest punct de vedere putem continua s utilizm didacticist metodele de decizie etic. Acesta e un uz firesc i pentru viziunea n care filosoful generalist al moralei e considerat singurul expert etic: doar el tie manevra complicatele manete ale testelor de decizie etic i livra soluia beneficiarilor. Dar dac lucrurile nu stau ntru totul aa? Dar dac organismele UE, spitalele, primriile i firmele comericale au nevoie de un alt fel de expert etic? Dac ele ateapt de la noi alt fel de instrumente de decizie etic? Greeala pe care am comis-o const n tendina de a absolutiza acest uz privat al metodelor de decizie etic; l-am considerat singurul lor mod posibil de existen ignornd uzul public. Aceasta explic n parte impresia general c eticienii s-au nchis n turnul lor de filde i nu i-au putut dovedi nc utilitatea social, n ciuda enormei literaturi scrise n ultimii cincizeci de ani pe teme generale de etic aplicat. De aici i micarea european recent, iniiat n rile nordice i sprijinit de Comisia European, privind crearea unor cutii cu instrumente etice care s serveasc mai direct rezolvarea problemelor morale reale cum ar fi acceptabilitatea moral a biotehnologiilor, a testelor genetice sau dilemele etice care frmnt lumea medical etc. Tot de aici rezult accentul pus pe ideea de participare democratic a publicului larg la luarea unor decizii morale ce-l vizeaz direct i interesul pentru crearea unor metode de antrenare a sa n acest sens (e.g. conferinele de consensualizare etc.). Uzul public al judecii morale e acela n care procesul de decizie etic e solicitat de instituii i e la rndu-i instituionalizat; el vizeaz alegeri sociale 336

importante prin consecinele lor pentru sntatea i viaa populaiei, echilibrul ecologic, rzboiul i pacea, buna administrare a comunitilor etc.; deciziile etice luate antreneaz din plin responsabilitatea decidentului i creaz un precedent social, influennd efectiv comportamentul generaiei actuale i al generaiilor viitoare. Ct de departe suntem de cazurile imaginare artificiale, construite ct mai ingenios cu putin, pentru ilustrarea unor dificulti ale teoriilor etice dar neavnd nici o legtur cu nevoile reale ale societii. Prima observaie pe care o fac este, aadar, aceea c, n contrast cu habitudinile academice, este bine ca procesul de decizie moral s se fac n interiorul unor grupuri de dezbatere: comitete de etic, grupuri Delphi de experi, conferine de consensualizare etc. n al doilea rnd, n condiiile n care nu exist o unic explicaie a fenomenului moral i nici o unic metod de decizie moral, ci o serie de metode ale cror rezoluii nu sunt neaprat congruente, atitudinea pluralist pare a fi nu numai singura posibil, ci i singura ce rezoneaz cu idealurile unor societi pluraliste i democratice. Am vzut c principiitii i susintorii matricei etice partizani ai pluralismului principiilor subliniaz insistent acest aspect, dei cred c ajung s-l materializeze numai n parte prin metodele lor. Cci pluralismul aa cum l neleg eu nseamn mai mult dect pluralismul principiilor, nseamn pluralismul metodelor. Ne-am putea ntreba cum ar funciona cel mai bine un asemenea grup pluralist de evaluare moral? Metoda echilibrului reflectat n sens larg (N. Daniels) 311 e descrierea filosofic cea mai plauzibil a acestei abordri. Ea pleac de la acceptarea pluralismului convingerilor morale i al metodelor de evaluare sau decizie etic. Voi spune c prima condiie a bunei formri a unui grup de evaluare sau decizie etic e acest pluralism intern: unii membri vor aplica matricea etic, alii utilitarismul lui Hare (sau alte teste utilitariste), alii vor gndi n paradigm cretin, alii dup metoda principiist, alii se vor strdui s aplice schema cazuistic de evaluare etc. Practic vorbind, trebuie s ne ferim s invitm la asemenea discuii un singur etician (de regul un reprezentant al moralei cretine). Acest pluralism intern nu mai trebuie privit ca un handicap, ci chiar ca unul dintre criteriile constituirii acestui grup de judecat moral solicitat s avizeze, de exemplu, acceptabilitatea moral a lansrii unei politici publice cu privire la clonare. n viziunea lui Rawls, putem ajunge la judeci morale chibzuite (n chestiunea clonrii umane) nu exhibndu-ne prejudecile, nici prelund necritic practici morale larg rspndite, nici pur i simplu deducndu-le din principiile unei teorii preferate, ci printr-o procedur coherentist de critic raional, procedura echilibrului reflectat. Acceptm toate metodele i cadrele de evaluare moral disponibile i le cerem membrilor grupului s fac evaluri prin prisma lor, ncercnd s eliminm att ct putem sursele de eroare (de pild interpretrile diferite ale faptelor), lund n considerare toate temeiurile care susin o anumit judecat particular, precum i contraargumentele ce i se aduc. Trebuie s existe i un schimb de rezultate i de observaii critice care s apropie punctele de vedere. Scopul acestei discuii critice, din multiple perspective etice, nu e deducerea unui verdict definitiv din premisele invulnerabile ale fiecrui cadru de evaluare (un deductivism plural), cci n aceast abordare att judecile morale particulare ct i principiile diferitelor cadre de evaluare sunt la fel de vulnerabile i de revizuibile; principiile nu au un statut privilegiat, ele trebuind s fie compatibilizate cu judecile
N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium in Practice, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics.
311

337

particulare, scopul final fiind cea mai mare convingere global, adic cel mai bun acord posibil al tuturor participanilor cu privire la problema pus n dezbatere. Uneori evaluatorii vor modifica sau chiar abandona punctul de vedere pe care s-au plasat la nceput, alteori va fi abandonat sau nuanat contextual un principiu mai general; conflictele n judecat presupun practicarea compromisului, a concesiilor pe probleme mai puin convingtoare, pentru a se putea ajunge n final la un consens interpersonal prin ntreptrunderea punctelor de vedere (overlapping consensus) (Rawls) chiar dac angajamentele morale ale membrilor grupului rmn diferite312. Rezultatul acestei negocieri (n care intervin argumente raionale i persuasiuni iraionale) va fi un verdict oficial (un raport de evaluare moral), dar un verdict care e mereu revizuibil. Cred c acest model aproximeaz destul de bine ceea ce se ntmpl, sau ar trebui s se ntmple, n Consiliile naionale sau europene de etic solicitate s elaboreze politici publice cu coninut moral, s articuleze coduri deontologice sau s consilieze nali funcionari ai statului. n fine, merit s mai precizm c, spre deosebire de schema de desfurare a procesului de decizie etic practicat de UE n legtur cu Convenia de la Oviedo, procedura pe care o voi prezenta mai jos deosebete grupul pluralist de decizie etic de grupul care pregtete proiectul textului noii politici publice i c evaluarea strict etic de ctre experi se exercit asupra unei versiuni a proiectului de text care a suferit deja modificri i ameliorri n urma dezbaterii lui publice (n schema UE dezbaterea public e ulterioar evalurii strict etice, ceea ce nseamn c evaluatorii morali nu decid cu privire la ultima versiune a politicii publice aflat n discuie).

9.2. Metoda pluralismului metodologic

S presupunem c avem de introdus o regul nou ntr-un cod deontologic, de rezolvat o dilem moral ori de adoptat o nou politic public plecnd de la mai multe cazuri particulare. Metoda pluralismului metodologic pe care o propun aici pune n centrul procesului de evaluare moral activitatea unui grup pluralist de experi etici. Acest grup e astfel conceput nct membrii si s poat mnui, fiecare, cte o metod de decizie etic dintre mai multele posibile. Aceasta nseamn a recunoate toate testele derivate din teorii i metodele de decizie etic prezentate anterior (poate i altele), dndule anse egale n procesul de evaluare. Rezult de aici c momentul central n procesul de decizie etic astfel conceput va fi acela al formrii unui panel de experi cunosctori ai problematicii evaluate i totodat capabili s aplice cel puin unele dintre urmtoarele metode de decizie etic: - metoda utilitarist a lui Hare (sau alte metode utilitariste); - metoda principiist; - metoda matricei etice; - metoda cazuistic; - metoda eticii cretine (eventual, i alte etici religioase majore);
312

D. W. Brock, Public Moral Discourse, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives on Bioethics, University of Toronto Press, 1996, p. 284 sqq.

338

- alte metode de decizie etic (cea kantian, millian, etica grijii, metoda narativist etc.). n fiecare asemenea exerciiu de decizie etic e necesar existena unui monitor sau coordonator cu experien i intuiie moral, ca i o procedur de coordonare a panelului de experi n aa fel nct s se ajung la sintetizarea de ctre grupul de montiorizare a unei judeci finale cvasi-consensuale, chiar dac n panel unele opinii vor rmne pn la sfrit divergente. ntr-o form operaional, cred c metoda cea mai adecvat pentru a facilita efectiv formarea unei opinii a grupului de experi este metoda Delphi pentru etic (vezi mai jos; vezi manualul acestei metode pe site-ul Ethical Tools). Pn aici a fost vorba de evaluarea strict moral a unei decizii, aciuni, politici publice etc. de ctre un grup pluralist de experi. Spun strict moral pentru c, n acest context, se utilizeaz doar metode de decizie etic. Deci testul nu e nici utilitarist, nici deontologist, nici principiist etc., ci e un test pluralist, de fapt, o baterie coerent de teste. Acest proces de evaluare a aceluiai act prin mai multe metode diferite sprijin decizia strict etic a monitorului grupului, decizie ce se bazeaz, n plus, pe nelepciunea sa practic (deci nu pe reguli sau principii fixe), fiind finalizat ntr-un raport naintat ctre cei ce au comandat evaluarea. n plus, dat fiind c o regul nou e acreditat ca fiind moral nu doar pentru c e oportun (maximizeaz utilitatea general) sau e coerent cu setul de principii al matricei etice, va trebui s vedem care sunt aceste condiii suplimentare ce dau specific i autoritate normei morale, condiii evocate n treact de susintorii diferitelor metode. E vorba, nainte de toate, de organizarea unui proces de dezbatere public a proiectului etic evaluat, att cu scopul ameliorrii lui ct i cu acela al unei mai bune cunoateri i, n cele din urm, asumri libere a acestuia de ctre publicul larg, vizat de noua reglementare moral. Apoi, e vorba de verificarea compatibilitii dintre noua reglementare i reglementri similare sau legi deja existente; aceasta e o indispensabil condiie de coeren cu valorile morale acceptate. n fine, e vorba de a recunoate public noua reglementare i a-i da greutate social. Numesc acest proces un proces de omologare social a noii reglementri i ea trebuie s aib loc ntr-un for politic democratic, ce reprezint poziiile diverse ale tuturor prilor interesate. n acest scop, va trebui s constituim, pe lng grupul de experi, i un al doilea grup - format adesea din politicieni, din ali reprezentani ai opiniei publice (sau din ct mai muli reprezentani ai personalului unei organizaii) care s fie chemat s ia decizia final privitoare la, s zicem, acceptabilitatea moral a utilizrii pe scar industrial a unor biotehnologii bazate pe organisme MG sau modificarea regulei consimmntului informat n codul instituiei. l voi numi grup politic, n sensul c vor fi implicate grupuri diverse de ceteni, cu interese diferite, care vor contribui la luarea deciziei finale n funcie de o multitudine de interese etice i non-etice. Ei vor lua n considerare decizia etic a panelului de experi, dar i alte criterii: politice, economice, juridice, atitudinale etc. Decizia strict etic (tehnic) e numai unul dintre elementele deciziei politice (sau deciziei etice n sens larg), aceasta din urm putnd fi luat prin metode de analiz multicriterial. Pn la urm, responsabilitatea lurii deciziei finale revine grupului de decideni politici i de reprezentani ai oamenilor de rnd la limit, ntreaga comunitate interesat trebuie s accepte, chiar s emane, regulile morale la care se supune. De altfel, se observ tot mai des c decizia etic n sens larg, ceea ce am numit omologarea social a unei reguli 339

morale noi, nu se face doar prin analiza soldului consecinelor sau a impactului unei noi biotehnologii asupra prilor interesate, ci printr-o dezbatere public din perspective i cu angajamente ideologice diverse privitoare (n cazul biotehnologiei) la ngrijirea mediului i la drepturile animalelor, la idealul general de via, la viitorul agriculturii industriale sau la opiunile politice ale evaluatorilor. Acest proces de omologare social multidimensional are loc fie spontan i tacit (aa au fost omologate n timp diferite obiceiuri morale tradiionale), fie organizat i explicit n instituii, prin dezbatei publice, jurii ceteneti sau conferine de consensualizare.313 n orice caz, comunitatea trebuie s aib sentimentul c noua regul moral e regula ei. Prin urmare, voi spune c, n sensul cel mai general, o metod de decizie etic (n sens larg) e un proces complex format din dou componente: un proces de evaluare strict etic i un proces de omologare social. Orice regul moral nou este impus social i pe criterii non-morale (importana social a utilitilor protejate, compatibilitatea cu reglementrile juridice, morale sau politice n vigoare, interesele politice conjuncturale etc.). Mai concret, diagrama de desfurare a procesului de decizie etic conform metodei pluralismului metodologic presupune urmtoarele. S zicem c ne confruntm nu cu o situaie normal, ci cu una extraordinar: anume vrem s introducem o regul nou ntr-un cod deontologic (o regul care e contestat de alii); sau vrem s rezolvm o dilem moral care intrig membrii unei corporaii; sau vrem s adoptm o nou politic public ntr-o chestiune controversat plecnd de la mai multe temeri i reclamaii ale publicului larg. Diagrama de desfurare a procesului de decizie moral mi se pare a avea urmtoarea form plauzibil314. n primul rnd, fiind vorba de o problem social sensibil care trebuie judecat moral, va exista o instituie solicitant (S), e.g. guvern, parlament, universitate, firm etc. Ea e firesc s comande cercetarea pe baz de contract. Solicitantul pretinde n schimb un rspuns matur i responsabil: este sau nu acceptabil moral o anume politic public menit s rezolve nemulumirea aprut n societate. n acest scop, S trebuie s numeasc, pentru nceput, un grup interdisciplinar de specialiti care reprezint interesele solicitantului, cunosc bine problematica pus n discuie i pot identifica cu claritate problema moral n fapte. Acest grup de redactare (GR) va trebui s fac primul proiect de text (P1) pentru noua politic public. Acest proiect de text este supus apoi unui amplu i ndelungat proces de dezbatere public (DP). E vorba nu e numai un proces democratic, ci de unul care reprezint o condiie necesar a acceptabilitii morale a proiectului prin dou exigene: i) exigena de publicitate (noua politic moral trebuie s fie public)315 i ii) exigena impunerii autonome a noii reglementri de ctre cei ce o vor suporta (o regul moral nu e impus din exterior, ci e
V. Beekman, F. Brom, Ethical tools to support systematic public deliberations about the ethical aspects of agricultural biotechnologies, Journal of Agricultural and Environmentl Ethics, (20), 2007. 314 Adresez mulumiri profesorilor i studenilor participani la grupul de lectur ce a analizat acest articol i care m-au determinat s propun schema care urmeaz. Fr ea, lucrurile ar fi fost mult mai confuze. 315 O maxim pe care nu o pot face public fr ca prin aceasta s zdrnicesc propria mea intenie, o maxim care trebuie neaprat tinuit dac e ca ea s reueasc i pe care nu o pot declara public fr ca prin aceasta s fie strnit n mod inevitabil rezistena tuturor mpotriva inteniei mele, e o maxim la care aceast mpotrivire necesar i general [...] nu se poate datora dect nedreptii cu care ea l amenin pe fiecare( I. Kant, La pacea etern, n M. Flonta, H. Keul (ed.), Filosofia practic a lui Kant, Polirom, Iai, 2000, p. 109).
313

340

auto-impus). Ambele sunt condiii kantiene ale moralitii. Sugestiile de mbuntire a textului colectate de la publicul larg sunt inserate n text de GR. Ceea ce mai trebuie s fac acest grup este s verifice compatibilitatea (VC) dintre noua propunere i legile sau politicile publice deja adoptate. Aceast condiie de coeren cu valorile morale existente e o alt exigen necesar, impus proiectului pentru a fi acceptabil moral. De pe urma acestor procese rezult o versiune mbuntit a textului proiectului (P2). Abia sub aceast form perfecionat (P2) e firesc s livrm textul proiectului grupului pluralist de decizie etic (GPDE), grup menit s emit un aviz moral n legtur cu P2, un raport de evaluare moral (RM) pe care l va trimite la sfrit solicitantului. GPDE nu are sens s primeasc spre evaluare versiuni neprelucrate ale proiectului deoarece el nu e un grup n care se fac amendamente la proiect, ci un grup care evalueaz proiectul. Att dac raportul de evaluare e negativ ct i dac e pozitiv, S e cel care decide continuarea sau nu a procesului. Cci putem avea un raport moral de respingere a legalizrii prostituiei, dar solicitantul s decid continuarea discutrii legii n parlament iar acolo - pe diverse criterii: economice, politice etc. - s se hotrasc adoptarea legii. Continuarea procesului nseamn c P2 (nsoit de RM) e transferat unui grup de decizie politic (GDP), grup menit s reprezinte societatea (sau organizaia) i s ia decizia final. Acest grup, format din politicieni sau alte tipuri de reprezentani ai populaiei, va judeca inevitabil dup multiple criterii (morale, economice, religioase, politice, strategice, etc.), raionale sau iraionale, i va accepta sau respinge P2 nsoit de RM. Tot el va stabili greutatea acestei noi regementri (e lege sau e doar o directiv politic?), adic va stabili tipurile de sanciuni asociate ei i va propune un plan de inculcare n populaie (training etic). Respingerea final a proiectului (care poate avea loc i din motive extra-morale), nseamn amnarea implementrii lui de ctre S. Schematic, lucrurile arat astfel:

ajustarea proiectului perfecionarea proiectului

Da S GR P1 DP VC P2 GPDE RM GDP Nu
aviz etic negativ/pozitiv: S decide continuarea proiect respins: amnare

Spre deosebire de cazul Conveniei de la Oviedo descris mai sus, n aceast schem se distinge ntre GR i GPDE (grupuri cu funciuni i competene diferite), centrul de greutate al procedurii pluraliste de decizie fiind reprezentat de GPDE (care nici nu exist n procedura utilizat de UE). Conine oare aceast schem un amestec de proceduri etice i de proceduri nonetice care ar altera substana moral a proiectului cum s-ar putea obiecta? Consider c 341

nu. Primele faze au o legtur evident cu etica: identificarea i formularea unei probleme morale; condiia de publicitate i de adoptare autonom a noii reguli; condiia de coeren cu alte reguli morale existente. Apoi urmeaz aplicarea unor teste tipic etice (GPDE) i elaborarea unui raport moral (RM) care conchide acceptabilitatea din punct de vedere moral a noii reguli sau politici publice. n fine, la nivelul GDP are loc o evaluare pe criterii etice i non-etice, dar aceasta nu nseamn alterarea naturii morale a lui P2: prin analogie, din perspectiva politicii tiinei sau a finalizrii tiinei, noi putem hotr dirijarea cercetrii tiinifice i pe criterii morale, religioase, militare sau politice fr ca prin aceasta cercetarea s fie mai puin tiinific316. A conchide mai degrab spunnd c specificul adoptrii (nu al evalurii morale) a unui cod etic nou, a unei noi politici publice cu coninut moral etc. e c se face ntotdeauna i pe criterii extra-morale. S-ar mai putea obiecta c procedura este mult prea complicat. n realitate, nu e mai complicat dect procedura de adoptare a unei legi importante. i cred c e nevoie ca procedurile de decizie etic s fie scoase din simplitatea lor de manual, dac se vrea utilizarea lor social. Iar n condiiile n care etica aplicat i vede deseori contestat utilitatea de ctre diverse categorii de beneficiari poteniali, mi se pare indispensabil o ntrire a credibilitii sale printr-o proceduralizare matur cum e aceea descris mai sus. O remarc suplimentar acum n legtur cu sensul omologrii sociale ca proces de testare moral a unei noi reguli. Omologarea social urmrete impunerea de ctre societate sau organizaie a unei reguli noi ca regul moral. Pentru a avea un caracter moral, acest proces de impunere trebuie s fie autonom: adic nu venit din exterior (din voina conducerii organizaiei), ci din interior (din voina tuturor membrilor organizaiei). Un cod etic e impus n sensul moral al cuvntului nu printr-o procedur paternalist, ci prin una liber asumat i autonom. Aceasta ne aduce aminte de Kant. Sanciunea tipic moral este sanciunea intern. Aceasta ne mai atrage atenia asupra unui lucru important: c un cod etic trebuie s fie public. ntr-un studiu n care urmrete s arate c abordarea kantian a valorii morale a codurilor etice este cea mai potrivit, J. LEtang face cteva remarci care lumineaz sensul omologrii sociale a unui cod etic: n termeni kantieni, dac motivul pentru care construim un cod este s mbuntim imaginea organizaiei pentru a vinde mai bine sau a arta c ne-am aliniat la exigenele Europei, atunci codul e neetic. Asumarea unei false moraliti e greit chiar dac ea asigur realizarea unor scopuri bune din cauz c intenia sa ignobil e promovarea interesului propriu mai degrab dect autoperfecionarea moral de dragul ei nsi.317 n termeni kantieni, codurile etice ar trebui s constea din legi obiective derivate din imperativul categoric, legi care, n sine, s determine aciunea voinei independent de nclinaiile personale i de consecine, i.e. din datorii perfecte.318 Abordarea lui Kant favorizeaz ideea unei impuneri sociale a codurilor etice prin participare, nu prin dictat. Ea sugereaz c un cod etic trebuie

V. Murean, Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, 1996, cap. 3. J. LEtang, A Kantian approach to codes of ethics, Journal of Business ethics, (10,11), 1992, p. 738. 318 Ibidem, p. 742.
317

316

342

formulat i aplicat cu contribuia fiecrui membru al organizaiei, dnd astfel o mputernicire moral fiecrui angajat. El nu trebuie impus prin pedepse administrative din afar, de conducere, urmrindu-se obiective netransparente. Impunerea lui de sus n jos ncalc autonomia angajailor. Dimpotriv, dac se ajunge la formularea lui prin discuii libere, atunci el poate reprezenta voina general a organizaiei.319 Conferinele de consensualizare pot juca, n organizaii, tocmai rolul de facilitatori ai acestui proces de asumare liber a codului etic.

Se mai poate observa ceva aici: aa-zisele "teste" etice discutate n filosofia moral n prelungirea diferitelor teorii etice sunt numai un prim element, nedecisiv, n luarea unei decizii de instituire a unei reguli morale noi sau de rezolvare a unei dileme morale. Ele nu numai c pot genera verdicte diferite, neasigurnd niciodat o decizie final, dar nu sunt, n ultim instan, hotrtoare n luarea deciziei efective de a institui sau nu o regul moral nou, cci aceast decizie depinde de obicei de mai multe criterii; ea este un ndelungat proces de omologare social. E un lucru recunoscut c, de multe ori, considerentele de oportunitate (economic, politic, militar, de imagine etc.) sau cele juridice surclaseaz (pe bun dreptate) considerentele tipic morale i impun decizia final. Elemente emoionale i persuasive intervin de asemenea n decizie. Deci instituirea unei reguli morale noi depinde uneori de aceti factori non-etici, nu de testul strict etic. Izolarea deciziei strict etice de acest context mai larg de criterii i procese (cum procedeaz manualele de teorii etice) nu poate reprezenta dect un exerciiu de simplificare pedagogic mai degrab neltor. S intrm acum n detaliile organizrii grupului pluralist de decizie etic. El ar putea funciona ntr-un cadru cum e acela furnizat de metoda Delphi pentru etic. n ce const aceast metod?

9.3. Metoda Delphi pentru etic

Metoda Delphi a fost dezvoltat n anii '50 de Rand Corporation pentru a prevedea evoluia unor tehnologii i procese sociale prin punerea la un loc i compatibilizarea cunotinelor unui grup de experi independeni (minimum patru), anonimi, pe baza vehiculrii repetate a unor chestionare i a asigurrii unui feedback al opiniilor, facilitnd astfel formarea unei judeci de grup finale, cvasi-consensuale, ct mai plauzibile. Aceast judecat final a grupului nu reprezint nici rezultatul unui vot, nici un punct de vedere unanim, ci o medie a rspunsurilor membrilor grupului, deci o opinie statistic. Utilizat n etic mai ales pentru evaluarea acceptabilitii morale a biotehnologiilor, metoda Delphi este un "proces participativ iterativ ce are loc ntre
319

Ibidem, p. 743.

343

experi i vizeaz schimbul de puncte de vedere i de argumente pe probleme etice. Metoda e structurat n jurul noiunii de comitet virtual n care schimbul ideilor e condus de la distan" (vezi Manualul metodei Delphi pe site-ul Ethical tools). Ceea ce poate oferi aceast metod e o hart a opiniilor experilor cu privire la dimensiunile etice ale folosirii unei noi biotehnologii, de exemplu; ea nu poate oferi judeci definitive. Mai exact, ea ajut la identificarea divergenelor i convergenelor de opinii, ncurajeaz reflecia etic i ofer o baz raional pentru luarea unei decizii etice. Grupul pluralist de decizie etic ar putea fi organizat dup aceast metod, s aib o existen latent i s se actualizeze la cerere. Esena acestei tehnici (care nu are un coninut moral intrinsec) const n transmiterea prin e-mail a unei serii de chestionare unui grup preselectat de experi anonimi, chestionare care cer n trepte rezolvarea unei probleme etice complexe. Trimiterea n trepte a chestionarelor are ca scop s permit participanilor cunoaterea rspunsurilor celorlali i ajustarea propriilor rspunsuri, nu neaprat pn la consens. Metoda permite astfel compatibilizarea rezultatelor obinute n urma aplicrii unor metode de decizie etic diverse, bazate pe filosofii ale moralei diferite, fr ns a interveni cu presiuni prtinitoare asupra participanilor, care se afl la distan unii de alii i nu se cunosc ntre ei. Paii aplicrii acestei tehnici sunt urmtorii: 1) Formarea unei "echipe de monitorizare" a aplicrii metodei Delphi pe o anumit problem cu ncrctur moral. 2) Selectarea unui panel virtual de "experi" independeni i anonimi, cunosctori ai domeniului evaluat i al metodelor de decizie etic, pentru a participa la exerciiu. Se va urmri asigurarea unui pluralism ct mai deplin al abordrilor etice. 3) Se trimit primele chestionare Delphi (testarea terminologiei, eliminarea ambiguitilor, stabilirea prilor implicate, alegerea principiilor etice relevante). 4) Analiza primei runde de rspunsuri i ajustarea acestora (rspunsurile primei runde sunt sintetizare de ctre echipa de monitorizare i sunt apoi retrimise participanilor crora li se cere s le dea forma final). 5) Elaborarea i testarea celui de-al doilea chestionar (e.g. identificarea consecinelor adoptrii/neadoptrii noii biotehnologii). 6) Analiza celei de-a doua runde de rspunsuri i ajustarea lor. 7) Elaborarea i testarea celui de-al treilea chestionar (e.g. evaluarea etic a cazului prin metoda proprie fiecrui participant). 8) Evaluarea rspunsurilor i ajustri reciproce. 9) Pregtirea unui raport preliminar de ctre echipa de monitorizare (sau o echip special de analiz) pentru a prezenta concluziile exerciiului. 10) Participanii vor primi forma preliminar a raportului final i i vor formula pe el observaiile. Se va da apoi raportului forma definitiv. Trei sunt trsturile eseniale ale acestei tehnici: a) Caracterul anonim: membrii panelului nu se cunosc ntre ei i se afl la distan unul de altul; astfel, orice influene nedorite, atitudini dominatoare i prtiniri sunt diminuate sau eliminate. 344

b) Feedback-ul controlat al rspunsurilor: iterarea chestionarelor n mai multe runde i asigurarea unui feedback al rspunsurilor dau posibilitatea participanilor de a-i schimba punctul de vedere i a-i mbunti evaluarea. c) Agregarea statistic a rezultatului: ceea ce rezult e o medie, median sau a alt msur a tendinei generale a opiniei grupului. mprtierea evalurilor poate fi privit ca o msur a consensului atins i ne asigur c opiniile fiecrui membru al panelului au fost reprezentate n rspunsul final. Ajungerea, eventual, la un consens nu nseamn i ajungerea la rezultatul corect. Aceast tehnic ajut doar la o mai bun structurare a discutrii problemei n grupul de decizie final i ridic noi teme de dezbatere. Ea identific acele arii tematice pe care grupul de "experi" le consider importante n legtur cu subiectul analizat. Rezultatele unei proceduri Delphi pot sprijini decidenii politici n efortul de sporire a creativitii lor etice i a capacitii de decizie n cunotin de cauz atunci cnd se confrunt cu probleme morale complexe n situaii de informaie incomplet sau a crei valabilitate se afl n disput. Dar problemele de evaluare moral nu sunt numai problemele unui grup de experi, ele sunt i responsabilitatea cetenilor i a organizaiilor care-i reprezint. Prin urmare, evaluarea strict etic n grupul pluralist de experi organizat dup procedura Delphi trebuie completat cu o dezbatere transparent, public, democratic, la care s participe cetenii obinuii care sunt afectai de noua reglementare. ntr-o democraie bine organizat atitudinile cetenilor trebuie cunoscute de guvernani iar inteniile guvernanilor trebuie s fie cunoscute de alegtori (principiul transparenei sau publicitii). Acest obiectiv poate fi lsat la voia ntmplrii sau organizat; iar una dintre formele de organizare e aa-zisa "conferin de consensualizare" (consensus conference) (vezi Ethical Tools).

9.4. Conferinele de consensualizare

O conferin de consensualizare presupune existena unui comitet director, a unui panel de oameni de rnd, a unui panel de experi, a unui moderator i a unui evaluator. n esen, oamenii de rnd sunt supui unui proces de nvare n care sunt informai despre scopurile conferinei i despre principalele teme supuse dezbaterii, cu argumente i contraargumente pentru fiecare subiect. Cci scopul principal al acestei metode este tocmai acela de a antrena cetenii la luarea unor decizii politice care i privesc. Pe baza acestei instruiri preliminare, panelul de oameni de rnd formuleaz o list de ntrebri ale cror rspunsuri consider c i-ar putea ajuta s-i fac o opinie ntemeiat i s formuleze recomandri n legtur cu tema dezbtut. Se alege un panel de experi care s rspund la aceste ntrebri n cadrul unei conferine publice. Panelul de oameni de rnd preia rspunsurile i i formuleaz concluziile i recomandrile ntr-un document final care e prezentat publicului larg n ziua final a conferinei. Susintorii acestei metode, mai ales din rile nordice, consider c reprezentanii conducerii politice a rii trebuie s fie i ei antrenai n acest proces 345

care e o bun ilustrare a ceea ce nseamn azi democraie participativ. Subzist, n spatele acestei tehnici, teama c a lsa decizia moral cu privire la dezvoltarea tiinific i tehnologic numai pe mna "experilor" e o strategie ce ascunde mari riscuri. E prezent aici de asemenea vechea tem kantian a principiului publicitii: dac o decizie etic nu poate fi fcut public de teama unor reacii adverse ale populaiei, atunci nseamn c e puin probabil ca ea s fie o decizie moral deoarece aduce prejudicii tuturor. n termeni mai operaionali, urmnd experiena danez, o conferin de consensualizare ar putea avea urmtoarele etape organizatorice: 1) Selectarea temei dezbtute: tema trebuie s aib o relevan social imediat, s presupun contribuia unor experi, s fie bine delimitabil i s conin o neclaritate evaluativ sau atitudinal. De exemplu, dac e acceptabil moral utilizarea industrial a unor biotehnologii cu organisme modificate genetic. 2) Se va selecta un panel de participani, panelul oamenilor de rnd, care va juca rolul principal. Dintr-un eantion aleator de 1000 de persoane invitate prin scrisori, pot fi alei ntre 10 i 20 de participani dup vrst, sex, profesie, apartenen social etc. 3) n dou ntlniri de sfrit de sptmn se face instruirea panelului oamenilor de rnd de ctre un grup de experi. Se pregtesc un material scris i conferine ale experilor pe aspectele financiare, biologice, legale, sociale ale temei. Moderatorul grupului Delphi va prezenta perspectiva moral asupra temei aa cum a rezultat din raportul final. Panelul de oameni de rnd formuleaz ntrebrile n jurul crora va gravita conferina. 4) n prima zi a conferinei organizat cu ocazia unui workshop sau a unei adunri publice mai largi experii rspund ntrebrilor ridicate anterior de oamenii de rnd. Un public ct mai larg e invitat s participe. 5) n a doua zi, membrii panelului oamenilor de rnd adreseaz experilor ntrebri pentru clarificarea problemei. i publicul care asist poate pune ntrebri. Apoi, panelul oamenilor de rnd trece la redactarea raportului final. El e rediscutat la sfritul zilei pentru a se conveni formulrile cele mai bune. 6) n ziua a treia panelul oamenilor de rnd prezint documentul final experilor i publicului (inclusiv presei). Se corecteaz erorile factuale, se adaug nuane, dar nu se schimb atitudinile (evalurile) fcute n ziua anterioar. 7) Raportul final nsoit de raportul grupului Delphi i de observaiile scrise ale grupului de experi participani la conferin sunt naintate Parlamentului. n Danemarca, Austrlia, SUA etc. aceste conferine de consensualizare au strnit reacii publice i politice notabile. Ele contribuie la contientizarea de ctre publicul larg a detaliilor morale ale acceptrii unei politici publice noi, la obinuirea cetenilor cu ele, ceea ce e primul pas spre internalizarea lor, la creara sentimentului c se particip la decizia politic i c poate exista un control cetenesc avizat al deciziilor Parlamentului. Parlamentul va hotr n dezbatere public ce greutate s acorde acestei politici noi, adic ce sanciuni s-i ataeze: legale sau mai slabe. Presa are un rol hotrtor n crearea unei motivaii morale corespunztoare ataabile acestei noi politici publice.

346

Conferinele de consensualizare pot fi folosite n organizaiile locale (spitale, primrii, universiti) i au rolul de a contribui la omologarea social a unei noi reguli morale. Ele fac parte din programul de training etic al organizaiei. Pot fi folosite de asemenea la nivel naional, sub coordonarea comitetelor naionale de etic. Dar i la nivel european, n pregtirea diferitelor reuniuni menite s aprobe noi politici comunitare cu caracter etic. Un grup de experi pregtete mai nti un proiect de document, apoi acesta e evaluat de un grup tehnic, pluralist, de evaluare etic utiliznd metoda Delphi i, n fine, noua politic e dezbtut de publicul larg ntr-o conferin de consensualizare. Toate acestea pot oferi decidenilor politici din diverse ri (reunii ntr-o conferin final) o baz nuanat pentru a putea lua o decizie neleapt. Prin urmare, o metod pluralist de decizie moral e format din dou componente: un test pluralist al corectitudinii morale i o procedur de omologare social. Ignorarea celei de-a doua componente de ctre autorii manualelor de teorii etice a distorsionat sensul testrii etice, aceast atitudine fiind i o consecin a credinei acestor autori n monismul metodologic. Prima component a metodei testul strict etic determin dac o clas de aciuni de acelai tip satisface sau nu o baterie integrat de teste etice (principiul utilitii, matricea etic, principiile eticii cretine, testele kantiene etc.). Nu e vorba, aadar, de a aplica doar principiul utilitii sau doar matricea etic, ci o baterie integrat de teste, structurat de metoda Delphi. Aceast prim component const din testarea cazului analizat de ctre fiecare membru al grupului de experi ntr-un montaj Delphi urmat de sinteza rezultatelor de ctre monitor i formularea raportului de evaluare etic. Evident, fiecare membru al grupului poate rmne partizanul teoriei i metodei sale, dar procedura Delphi permite convergena rezultatelor evalurii practice i formularea unui verdict (provizoriu). A doua component a metodei de decizie e procesul de omologare social a regulei, o parte din el precednd activitatea GPDE, o alt parte succedndu-o. Aceasta nu nseamn c grupul de decideni politici va revizui raportul moral; el doar va recunoate i (dac e pozitiv) va impune social rezultatul respectiv pe criterii mai largi. Un asemenea proces de omologare presupune n primul rnd popularizarea rezultatului testului etic i organizarea dezbaterii sale publice de ctre un numr ct mai mare de oameni. Acest moment al publicitii urmrete luarea n considerare a intereselor tuturor prilor interesate (prin audieri publice, conferine, chestionare, conferine de consensualizare etc.), asigurarea transparenei i naturii publice a noii reglementri (de la Kant, caracterul public e o condiie a moralitii) i informarea unui numr ct mai mare de oameni pentru ca noua reglementare s nu apar ca impus paternalist, ci ca autoimpus autonom. Se adaug apoi o evaluare prin comparare i compatibilizare cu valorile morale deja acceptate, cu legile existente, cu marile idealuri sociale la care subscriu membrii GR, cu convingerile lor filosofice, ideologice i religioase. Pe de alt parte, dup elaborarea raportului moral (RM), grupul politic apreciaz greutatea noii reglementri deci tria dominanei ei prin evaluarea (bazat pe fler, nu pe reguli a) importanei sociale a valorilor aprate (demnitatea, egalitatea, dreptatea etc.). n funcie de aprecierea i negocierea gradului dominanei se asociaz pedepse (tipic morale: prin educarea sentimentului moral i a opiniei publice; sau juridice). n 347

fine, grupul de decizie politic verific pentru ultima oar msura coerenei noii reglementri cu reglementrile morale i non-morale existente, corelarea cu resursele disponibile (care-i asigur aplicabilitatea), cu alte criterii legate de convingerile politice, economice, religioase, filosofice etc. ale membrilor grupului. De exemplu, o decizie etic privitoare la avort i la statutul embrionilor umani va fi influenat i de convingerile religioase sau innd de ideologia politic a decidentului, de presiunile opiniei publice, de anumite episoade emoionale etc. Sau, o decizie etic favorabil izolrii unor bolnavi psihic n spitalele psihiatrice, dac e luat n timpul Rzboiului Rece, e posibil s fie suspendat din raiuni de oportunitate politic i geostrategic, raiuni considerate mai importante dect cele morale n acel context. O regul nou care bulverseaz valorile ncetenite ale organizaiei sau o duce la faliment nu va fi acceptat, orict de bine ar trece ea testul etic. Tot acest ansamblu de factori influeneaz verdictul final. Pentru a uura acest proces, la nivelul Consiliului Europei s-a stabilit ca aspectele etice s aib n general prioritate fa de cele de oportunitate sau financiare, cernd totodat ca o cercetare tiinific nou s fie evaluat i dup potenialele consecine pe termen lung, chiar dac sunt incerte (principiul precauiei). n fine, GDP trebuie s aib grij ca impunerea noii reguli s fie fcut fie ca i) regul care trebuie interiorizat de toi membrii organizaiei i asociat cu o dispoziie moral care ne face s resimim un sentiment de ruine atunci cnd nclcm regula (regula ne e impus de propria contiin moral); fie ii) ca regul impus de opinia public, e.g. o regul a unui cod moral care e impus de fora unei culturi instituionale morale (sanciunile sunt administrative); fie iii) ca regul impus prin pedepse juridice (sanciunile sunt de tip juridic, dar i de tipurile anterioare). Numai regulile care se consider c au o major importan social sau organizaional i apr interse comune vitale vor primi greutatea presupus de aceste sanciuni greu de administrat - i vor deveni dominante. S ne imaginm acum Universitatea din Bucureti ntr-un moment de revizuire a codului etic. Voi sintetiza metoda propus aici ca pe o procedur n 8 pai:
Stabilirea faptelor i a problemei morale. Prin aceast metod se abordeaz numai: - dileme morale - introducerea unor reguli noi - eliminarea unor reguli vetuste Ele trebuie s aib un impact social sau instituional major: e.g. conducerea Universitii din Bucureti cere introducerea n codul etic a unor prevederi noi privind plagiatul i etica cercetrii pe animale. 2. Biroul de etic (sau Comisia de etic) preia aceast sarcin i organizeaz ntreg procesul de evaluare i completare a codului. Un grup interdisciplinar anume constituit (eticieni, biologi) propun un proiect de completare a codului. 3. Acest proiect se distribuie tuturor catedrelor, laboratoarelor, persoanelor interesate, se afieaz pe internet. Se organizeaz mai multe audiene i dezbateri publice pentru ameliorarea textului. Se urmrete obinuirea personalului universitii cu noua propunere. Grupul interdisciplinar verific msura n care proiectul de modificare a codului e compatibil cu legislaia n vigoare i cu alte reglementri morale. 4.Pentru evaluarea etic a propunerii se apeleaz la un grup pluralist de decizie etic sau, n lips, se creaz unul: - 4-5 persoane care cunosc metode de decizie etic diverse; - 1-2 coordonatori (cu experien). Se lucreaz dup regulile metodei Delphi pentru etic. 1.

348

5.Proiectul de modificare a codului, nsoit de Raportul de evaluare al grupului pluralist de experi, e naintat Comisiei de etic. 6.n funcie de verdictul Raportului etic, Comisia de etic stabilete dac va continua procedura i, n caz c da, prezint propunerea i raportul etic Senatului. 7.Senatul ia decizia final de a include sau nu noile reguli n codul de etic (dup o multitudine de criterii). 8.Comisia de etic stabilete msurile pentru educarea personalului universitii n spiritul noilor reglementri (training etic, sanciuni administrative).

O nvtur mai general se desprinde din tot acest demers. C e cazul s abandonm rudimentara atitudine de a considera, atunci cnd avem de evaluat un caz moral, c singura perspectiv etic valabil e cea cretin. Exist multe alte pespective morale care trebuie luate n considerare ntr-o societate democratic, dispus s-i recunoasc pluralismul axiologic. Ele sunt la fel de respectabile ca i etica cretin i chiar mai bine dotate metodologic. Numai un test etic pluralist e compatibil cu o societate pluralist. Aa nct, va trebui s nvm c e preferabil s invitm la discuiile de evaluare persoane reprezentnd diverse opiuni metodologice din spaiul moralei. Desigur, cu condiia s le gsim. n plus, e cazul s ne instrumentalizm mai mult dac vrem s putem spune c am luat morala n serios. Aceasta nseamn formarea i antrenarea unor grupuri de experi care s tie lucra n i coordona o evaluare moral dup metoda Delphi ori dup aceea a conferinelor de consensualizare. Pentru a organiza asemenea activiti e nevoie de experi i de experien acumulat. Aceste grupuri trebuie s poat oricnd rspunde solicitrilor instituiilor politice sau comitetelor etice.

9.6. Cum lucreaz un grup pluralist de decizie etic?

n acest paragraf voi simula modul de funcionare al unui grup pluralist de decizie etic pentru a da cititorului o idee mai concret despre felul n care ar putea fi organizat activitatea lui. Evident, activitatea real a unui asemenea grup va fi mult mai complex dect cea sugerat, n schi, aici. Un grup pluralist de decizie etic e un grup de evaluare a acceptabilitii morale a unei aciuni, tehnologii sau politici publice avnd urmtoarele caractersitici: - e format din 4-8 membri care nu se cunosc ntre ei, sunt monitorizai de 1-3 coordonatori (monitori) i comunic prin internet (ei pot locui n localiti sau ri diferite i s fie folosii de un Centru de Etic Aplicat numai atunci cnd apare o comand); - fiecare e specialist n aplicarea unei metode de decizie etic (utilitarist, principiist, matricea etic, etica cretin etc.); - coordonarea i coezionarea verdictului etic se face conform procedurilor metodei Delphi pentru etic (vezi site-ul Ethical tools).

349

Esena acestei din urm tehnici (care nu are un coninut moral intrinsec) const n transmiterea prin e-mail de ctre monitori (de ctre organizatorii evalurii) a unei serii de chestionare unui grup preselectat de experi anonimi (panel de experi), chestionare care cer, n trepte, evaluarea unei probleme etice complexe. Trimiterea n trepte a chestionarelor are ca scop s permit participanilor clarificri factuale i conceptuale, cunoaterea rspunsurilor celorlali experi i ajustarea, n consecin, a propriilor rspunsuri, nu neaprat pn la consens. Metoda permite astfel compatibilizarea rezultatelor obinute n urma aplicrii unor metode de decizie etic diverse, bazate pe filosofii ale moralei diferite, fr ns a interveni cu presiuni prtinitoare asupra participanilor, care se afl la distan unii de alii i nu se cunosc ntre ei. Ultimul cuvnt n luarea deciziei l are micul grup de monitorizare. Paii aplicrii acestei tehnici sunt urmtorii: 1) Formarea "echipei de monitorizare" a aplicrii metodei Delphi pe o anumit problem cu ncrctur moral (1-3 monitori). Aceast echip va conduce ntregul proces. E de dorit ca monitorii s fie persoane cu experien n aplicarea metodei Delphi, s cunoasc n mare metodele de decizie etic folosite de experi i s aib fler moral, ceea ce se formeaz n timp. 2) Selectarea unui panel virtual de "experi" independeni i anonimi, cunosctori ai domeniului evaluat i al metodelor de decizie etic, pentru a participa la exerciiu. Se va urmri asigurarea unui pluralism ct mai deplin al abordrilor etice. n cazul imaginat aici am convocat 5 persoane: un cunosctor al metodei principiiste, un altul al celei utilitariste, un adept al eticii cretin-ortodoxe, unul al teoriei virtuii i un cunosctor al matricei etice. 3) Echipa de monitorizare primete de la beneficiar cazul ce trebuie evaluat i trimite primele chestionare Delphi (care conin descrierea cazului i solicitarea de ntrebri de clarificare: testarea terminologiei, eliminarea ambiguitilor, stabilirea prilor implicate etc.). Cci e de dorit ca toi evaluatorii s neleag la fel faptele, cu alte cuvinte s evalueze acelai lucru. Rspunsurile primei runde de ntrebri sunt sintetizare de ctre echipa de monitorizare i trimise tuturor membrilor panelului; pot fi folosii i specialiti din diverse domenii pentru a rspunde la ntrebrile factuale ale membrilor panelului. Repet precizarea c aceasta este o simulare a funcionrii panelului de experi etici, inevitabil simplificat. n realitate, imaginaia celor apte plus trei oameni va fi mult mai bogat dect a mea iar discuiile mai subtile, mai lungi i mai complexe. Asemenea discuii trebuie reluate periodic. Cci rezolvarea problemelor morale e un proces infinit. S lum un exemplu : Este oare acceptabil din punct de vedere moral s ne vindem un rinichi pentru transplant ? Nu e vorba de a-l dona gratuit, ci de a face comer cu organe. Rspunsul la aceast ntrebare nu poate fi unul arbitrar ( Directorul spitalului a hotrt c da ), nici o chestiune de gust (mi place s cred c da ), ci e inevitabil un rspuns n limitele eticii, deci unul la care trebuie s se poat pune ntrebarea de ce ai hotrt aa? . Problemele morale sunt probleme care presupun temeiuri raionale. Un bolnav care are o nevoie vital de rinichi ar putea veni la conducerea spitalului i s ntrebe de ce nu se accept cumprarea de rinichi, organizarea unei piee libere de rinichi prelevai de la 350

acei oameni vii care vor s-i vnd, iar ntrebarea lui, formulat ntre via i moarte, are un caracter att de dramatic nct nu suport un rspuns arbitrar, pur subiectiv, sau absena oricrui rspuns. Ce poate face conducerea spitalului ? Ea nu are altceva de fcut dect s se intereseze dac exist o regul n Romnia care acoper acest caz. Acesta nu e un caz n care fiecare spital poate s aib politica lui. Dac nu exist, se va adresa imediat Ministerului Sntii i Guvernului pentru a avea o iniiativ legislativ. Dar oare funcionarii ministerului vor ti s justifice moral instituirea sau interzicerea unei piee libere a rinichilor ? Mai degrab nu. Atunci ce are de fcut ministerul ? i va pune la lucru Comitetul de etic cerndu-i s elaboreze un rspuns argumentat (inclusiv pe nelesul ceteanului), iar dac nu are Comitet de etic (sau acesta nu are oaemeni competeni n decizia bioetic), poate angaja un grup de experi n acelai scop : el are nevoie de o politic n privina transplantului de rinichi care s fie justificat moral (nu doar tehnic-medical) i care s fie impus prin lege. Nu e obligatoriu ca toate rile s adopte aceeai politic. Iat cum ar putea arta primele schimburi de chestionare Delphi. Ele ar conine ntrebri ce au menirea s clarifice problema analizat din punct de vedere factual i conceptual : ntrebare posibil din partea unui expert din panel : Care este, mai exact, problema ? Rspunsul monitorilor : Problema e dac este moral legalizarea comerului cu rinichi pentru transplant. ntrebare posibil : Care ar fi consecinele legalizrii vnzrii rinichilor din experiena de pn acum? Rspuns : Specialitii spun c aceste consecine ar fi : o sporirea anselor de a vindeca bolnavi altfel incurabili (90% anse). o donatorii vor fi mai numeroi cci sunt recompensai i pot s-i rezolve problemele financiare (dei doar cca. 30-40% dintre ei sunt, pn la urm, mulumii) ; o e ns posibil s apar forme de exploatare financiar a donatorilor sraci (n India 75% din cazuri ; dar nu exist alte studii pe aceast tem) ; o se va produce o accentuare a polarizrii sociale prin crearea unui avantaj comparativ al celor bogai; o apar prejudicii post-operatorii la o parte dintre donatori (75%) o risc sporit de contagiune prin transfuzii de snge (30%) ; o demnitatea persoanei (n sens kantian) nu e respectat ntotdeauna (omul e folosit doar ca mijloc, nu i ca scop n sine) ; alteori e respectat. o n rile srace se va menine totui criza de organe, n ciuda comericalizrii libere, pentru c ele se export ilegal la preuri mai mari. 351

o piaa neagr (generat de interzicerea comercializrii) a ncurajat prelevarea de organe n condiii improprii risc sporit de mbolnvire i chiar de deces. ntrebare: - Care e situaia actual a comerului cu organe? Rspuns (evident, rspunsul poate fi mai amplu i mai bine documentat): - Presa american a dedicat spaii largi unor poveti terifiante referitoare la traficul internaional de rinichi. Circa 40 de politicieni i rabini din New Jersey au fost arestai, fiind suspectai de apartenena la o vast reea internaional de tip mafiot. Unul dintre cei arestai a spus c preul unui rinichi este de 150.000 de dolari (105.100 de euro). Alte organe bine cotate sunt ficatul i splina.Remunerarea donatorilor de sperm este legal n ri precum Romnia i SUA. Dac n Romnia, un donator primete circa 40 de euro, n Statele Unite se poate ajunge i la 120 de dolari (84 de euro). The Guardian amintete cazul a 100 de muncitori din Cmpulung care au donat sperm pentru a reduce datoriile companiei lor. Pentru donarea de ovule preurile variaz semnificativ: de la 3.400 de euro, n Marea Britanie, la 8.100 euro, n India. Foarte bine sunt pltii i donatorii de pr din Marea Britanie: 5,7 euro pentru firele de pr ce depesc 30 de centrimetri. Cele mai inedite donaii sunt cele de lapte matern. ntrebare : - Care e poziia Vaticanului ? Rspuns: - Vaticanul i mentine pozitia favorabila in privinta donrii de organe prelevate de la persoane aflate in moarte cerebrala, cu toate ca ntr-un editorial publicat recent in ziarul oficial al Sfantului Scaun se pune sub semnul ntrebarii moartea cerebral ca moarte efectiv. Astfel, Consiliul Pontifical pentru pastorala sntii afirma ca "pozitia Bisericii cu privire la transplanturile de organe ramane neschimbata, la fel ca acum 40 de ani cand ea a fost evocata de papa Pius al XII-lea", scrie cotidianul italian La Repubblica. "A dona organele este un lucru foarte bun si Biserica a sustinut intotdeauna acest lucru. Desigur, chestiunea este delicata pentru ca, dupa cum se stie, organele trebuie sa aiba nc semne de viata pentru a fi prelevate", se mai arata in comunicatul Consiliului pontifical. Reprezentantii oficiali ai Sfantului Scaun mai precizeaza ca autoarea editorialului din L'Osservatore Romano si-a exprimat "o opinie personala, chiar daca este util ca o anumita dezbatere pe aceasta tema sa continue, fiindca stiinta progreseaza". Redactia cotidianului l'Osservatore Romano nu este ingrijorata de dezmintirea Sfantului Scaun, fiind de parere ca s-a deschis "o dezbatere importanta, a inceput o discutie". Potrivit unui site al donatorilor de organe, insusi papa Benedict al XVI-lea s-a inscris in Asociatia donatorilor de organe, pe cand era cardinal si Prefect al Congregatiei pentru Doctrina Credintei. "Este foarte corect sa sustii in mod spontan si pe deplin constient

352

transplanturile si donarea de organe. Eu sunt inscris de ani de zile, si consider ca este o dovada de iubire", a declarat cardinalul Ratzinger, potrivit ANSA. ntrebare: - Care e poziia oficial a Bisericii Ortodoxe Romne? Rspuns: - Comunicat oficial: BOR i exprim dezacordul fa de introducerea noiunii de "consimmnt prezumat" cu privire la donarea organelor (dup deces) din articolul 142 al Legii 95/2006 i a celorlalte amendamente ce decurg din acesta, deoarece contravine principiilor morale cretin-ortodoxe, anuleaz principiul druirii de sine i al dragostei freti cuprins n consimmntul explicit i exclude rolul familiei n cazul persoanelor aflate n moarte cerebral sau decedate, dac acestea nu i-au exprimat clar acordul n timpul vieii. Apreciaz c actul prelevrii de organe, ca i acceptul donrii organelor, are valoare moral numai cnd este fcut contient, informat i cu altruism; consimmntul/acordul prezumat, chiar dac ar crete considerabil numrul de organe i esuturi recoltate de la donatori decedai, reprezint o lips de respect faa de fiina uman i poate deschide calea abuzurilor i satisfacerii intereselor profesionale. n plus, acceptarea consimmntului prezumat ar putea duce la tirbirea ncrederii pacienilor n medici, n condiiile n care pacienii vor crede c, odat ajuni n stare critic, viaa lor nu mai are valoare dect ca surs de organe i esuturi. Consider c, pentru creterea numrului de donatori de organe i esuturi pentru transplant, alternativa moral ar putea fi ncurajarea voluntariatului i introducerea, prin lege, a cardului de donator, care reflect opiunea persoanei fa de donarea de esuturi i organe. O asemenea abordare plaseaz transplantul de esuturi i organe pe un fundament etic solid, avnd ca element central respectul pentru fiina uman care continu s existe i dup moartea sa biologic -, reducnd astfel posibilitatea producerii abuzurilor. ntrebare : - Ce prevede legislaia romn ? Rspuns : Legea nr. 95/2006, Titlul VI, precizeaz astfel: Prelevarea de organe, tesuturi si/sau celule de la persoanele decedate se face numai cu consimtamantul scris a cel putin unuia dintre membrii majori ai familiei sau al rudelor, in urmatoarea ordine: sot, parinte, copil,frate, sora. Prelevarea se poate face fara consimtamantul membrilor familiei daca, in timpul vietii, persoana decedata si-a exprimat deja optiunea in favoarea donarii, printr-un act notarial de consimtamant pentru prelevare sau inscrierea in Registrul National al donatorilor de organe,tesuturi si celule. Prelevarea nu se poate face sub nicio forma daca, in timpul vietii, persoana decedata si-a exprimat deja optiunea impotriva donarii, prin act de refuz al donarii avizat de catre medicul de familie sau prin inscrierea in Registrul National al celor care refuza sa doneze organe, tesuturi si celule. Transplantul efectuat fara consimtamantul dat conform Legii,constituie 353

infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 7 ani. Alte infractiuni prevazute de Legea susmentionata: Donarea de organe/tesuturi/celule cu scopul obtinerii de foloase materiale(pedeapsa cu inchisoare intre 3-5 ani) Constrangerea de a dona (pedeapsa cu inchisoare intre 3-10 ani); Publicitatea privind donarea cu scop material (pedeapsa cu inchisoare intre 2-7 ani); Traficul de organe (pedeapsa cu inchisoare intre 3-10 ani); Trecerea prin frontiera a organelor fara autorizatie din partea Agentiei Nationale de Transplant (pedeapsa cu inchisoare intre 3-10 ani). Evident, solicitrile de precizri i clarificri ar putea continua. Iat acum posibilele rapoarte de evaluare ale membrilor panelului rezultate n urma aplicrii metodelor de decizie etic de ctre fiecare evaluator n parte. Evaluarea unui principiist : Presupunem aadar c ne aflm ntr-o situaie n care nu exist o lege care s permit comerul cu rinichi i vrem s instituim una. n lipsa unei reguli (legi) care s reglementeze acest caz la nivel naional (sau a unei practici ncetenite la nivelul spitalului), pentru a evalua situaia ne vom adresa direct principiilor. Trebuie s distingem cazul individual de cazul social. Primul e o afacere privat, al doilea privete instituirea unei legi. n cazurile individuale, vnzarea rinichilor pentru transplant este justificat moral deoarece 1) respect autonomia donatorului, vnztorului i primitorului (care vor s fac schimbul de rinichi); 2) respect principiul binefacerii pentru c produce un beneficiu net comparativ cu prejudiciile pentru cele trei tipuri de indivizi implicai (donatorul e scos din impasul financiar ; primitorul i salveaz viaa ; vnztorul intermediar ctig i el); i 3) nu ncalc restriciile principiului dreptii neles n sens procedural, ca o mulime de drepturi, ca dovad c nu ncalc prevederile juridice n vigoare care sunt n genere favorabile comerului. Totui, privind lucrurile ntr-un sens mai larg, din punct de vedere social, apar consecine negative noi care nu pot fi ignorate: riscul de exploatare financiar a celor ce i vnd rinichii (n general oamenii sraci aflai la ananghie), prejudicii postoperatorii la donatorii i primitorii sraci, riscul sporit ca primitorii s se mbolnveasc de SIDA sau de alte infecii i, ca o consecin, reducerea previzibil a numrului de donatori. Toate acestea, i multe altele, reprezint o situaie n care e vdit predominarea, pe ansamblu, a prejudiciilor n raport cu beneficiile, de unde rezult concluzia c s-ar impune interdicia juridic a unei piee libere de rinichi pentru transplant.320 Vom distinge, aadar, ntre cazul individual (Ion accept s i vnd un rinichi vrului su, Vasile, contra sumei de 200.000 de euro ; Ion iese astfel din impasul financiar n care amndoi tiu c se afl i Vasile i salveaz viaa ; ambii vor s se fac vnzarea i prin aceasta nu ncalc vreo lege n vigoare) i cazul social. Aciunea celor dou persoane individuale de a vinde i a cumpra rinichi pentru transplant e coerent cu toate cele patru principii ale lui Beauchamp i Childress. Dar din punctul de vedere al societii n sens larg, situaia nu mai e att de roz: aici nu se pune problema unei afaceri personale, ci aceea a justificrii morale a instituirii unei reguli morale noi, a unei legi juridice sau a unei politici publice cu caracter general. Lrgind astfel sfera prilor implicate, constatm consecine duntoare noi care schimb evaluarea. Instituirea unei legi care s justifice
320

R. Gillon, Four scenarios, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 267.

354

moral practica vnzrii de rinichi pentru transplant nu mai e acceptabil moral din motive consecinioniste (chiar dac toate prile ar vrea comerul cu rinichi). Iat un caz n care am putea accepta c principiul respectului autonomiei (care ar fi dup unii principiiti primul ntre egali ) poate fi surclasat de principiul binefacerii.

Evaluarea utilitarist. Un utilitarist de tipul lui Hare va pleca de la constatarea c la nivel intuitiv nu avem o regul care s ne ghideze ; aadar, ea trebuie elaborat la nivelul critic i instituit apoi la nivelul intuitiv.Pentru aceasta va trebui s completm ct mai atent urmtorul tabel pentru evaluarea consecinelor legalizrii pieei de rinichi :
P Prile implicate Consecinele legalizrii pieei de rinichi Preferinele prilor implicate n ceea ce privete consecinele (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor) -s fie vindecai -s nu devin mai sraci -respectul autonomiei -s nu fie contaminat cu alte boli Gradul satisfacerii preferine-lor de ctre consecinele aciunii (ponderi pe consecine) Probabilitatea consecinelor Ateptarea satisfacerii preferinelor (suma ponderilor x probabilitatea) Soldul ateptrilor ( diferena ateptrilor)

B -vindecare -adncirea polarizrii sociale -respectul autonomiei -riscul contaminrii cu alte boli Donatori -prejudicii postoperatorii -riscul contaminrii cu alte boli -recompense financiare -se respect autonomia Bolnavi

+4 -2 +4 -3

95% 80% 90% 50%

3.80 -1.6 +3.6 -1.5

+3.3

-s nu aib sechele -s nu fie contaminat cu alte boli -recompense financiare -s nu fie forai

-4 -3

75%

-3 -1.5 +1.6 +2.2

-0.7

50% +4 +3 40% 75%

+2.6

Pentru stabilirea consecinelor i a probabilitilor lor e bine s consultm unul sau mai muli specialiti n domeniu, ca i literatura de specialitate. Facem apoi un tabel similar pentru nelegalizarea pieei de rinichi i apoi comparm soldurile:
Prile implicate Consecinele nelegalizrii pieei de rinichi Preferinele prilor implicate n ceea ce privete consecinele (exerciiu imaginativ de inversare a rolurilor) Gradul satisfacerii preferinelor de ctre consecinele aciunii (p onderi pe consecine) -4 +4 -4 Probabilitatea consecinelor Ateptarea satisfacerii preferinelor (suma ponderilor x probabilitatea) Soldul ateptrilor (diferena ateptrilor)

Bolnavi

B -decesul bolnavilor -risc de contagiune n spital -nu poate face transplant

- s poat face transplantul - nu vrea s ia alte boli -vrea s aib libertatea de a face

75% 100% 80%

-3 +4 -2.4

-1.4

355

Donatori

-ncurajarea pieei negre -fr recompense financiare - donatorii sraci vor fi exploatai mai mult la negru. -prejudicii postoperatorii sporite la cei operai la negru - risc mare de contagiune SIDA datorit condiiilor la negru

transplant -prefer s aib o surs de venit -nu prefer s fie exploatai financiar -fr prejudicii postoperatorii - fr contagiune prin transplant -4 -3 75% 80% -3 -2.4 -1.6 -2 80% -2.4 -3 80% -10.8 -9.4

n final, comparm soldurile generale. Evaluarea e net favorabil legalizrii pieei de rinichi. Ceea ce nu nseamn c acesta e un verdict final ; dar e o indicaie. Evaluatorul poate pune n joc i alte argumente care s modifice decizia. Sau poate fi provocat la o dezbatere suplimentar de monitori sau de ceilali evaluatori.

Evaluarea din perspectiva eticii virtuii. Expertul nostru n etica virtuii observ c principiistul respinge vnzarea rinichilor pentru transplant dar nu o face n numele vreunuia dintre cele patru principii, ci pe temeiuri pur consecinioniste , avnd n vedere pericolul exploatrii celor sraci ; dac viitorul va dovedi c aceast temere e nentemeiat, el nu ar mai avea nici o obiecie moral la vnzarea de rinichi. Abordarea din perspectiva virtuilor e una care privete viaa moral ca pe o combinaie de raiune i emoie. A accepta dislocarea unor pri din corp pentru a ctiga bani (chiar dac prin aceasta nu se moare) ridic serioase ntrebri cu privire la integritatea persoanei, cci eu tratez unele pri din mine ca pe o marf permanent i alienabil . 321 Concluzia eticianului virtuii vine destul de brusc : Din perspectiva nfloririi fiinei umane, propovduit de etica virtuii, perspectiv ce presupune aderarea individual la anumite scopuri morale i consolidarea relaiilor sociale, politica vnzrii rinichilor e ndreptat mpotriva virtuii . La aceasta se adaug sfidarea pe care ea o aduce virtuii dreptii care e nucleul coeziunii sociale ; or, orice aranjament social care legitimeaz inegalitatea dintre indivizi trebuie privit ca un distrugtor al virtuii. Concluzia e tot negativ, dar linia de argumentare difer fa de principiist.

Evaluarea cretin-ortodox. Biserica e, oficial, mpotriva comercializrii organelor. Ea accept numai donarea voluntar. Explicaia acestei opiuni e n termeni de respect al fiinei umane care e creaia lui Dumnezeu i de nclcare a mai multor principii ale moralei cretin-ortodoxe, cum ar fi acela al altruismului (al druirii de sine). Considerentele de tip utilitarist (vom avea mai muli rinichi pentru transplant) plesc n faa nclcrii principiilor. Deci evaluatorul nostru va fi mpotriva unei legi care s permit piaa de organe.
321

A. Campbell, The virtues (and vices) of the four principles, J. Med. Ethics, (29), 2003, p. 293.

356

Evaluarea cu ajutorul matricei etice. Mai nti, evaluatorul alege principiile relevante i prile interesate. Apoi, va face matricea valoric , adic va concretiza sensul fiecrui principiu pentru cazul fiecrei pri interesate (stakeholder), i.e. se va ntreba : ce nseamn concret principiul binefacerii (verzi formularea lui general, abstract) pentru bolnavi n acest tip de caz ? Rspuns : nseamn a te nsntoi beneficiind de transplant etc.
Bolnavi Princ. binefacerii a te nsntoi beneficiind de transplant a contribui la nsntoirea altora i a te salva financiar Princ. autonomiei consimmntul informat de a face transplant consimmntul informat de a dona Princ. dreptii a gsi rinichi la un pre acceptabil i n mod legal a dona rinichi la un pre convenabil i n mod legal

Donatori

Apoi se va face matricea consecinelor pentru cazul n care se legalizeaz /nu se legalizeaz comerul cu rinichi (se trec n sub-celule toate aceste consecine pentru a putea fi apoi cntrite comparativ mai uor). n exemplul de fa avem 6 celule i 12 subcelule (notate cu (a) i (b)). Apoi se face o evaluare comparativ de tipul : care sunt consecinele legalizrii comparativ cu nelegalizarea comerului cu rinichi asupra bolnavilor/donatorilor sub aspectul respectului bunstrii/autonomiei/dreptii acestora ?
Princ. binefacerii
Legalizare Nelegalizare

Princ. autonomiei
Legalizare Nelegalizare

Princ. dreptii
Legalizare Nelegalizare

Bolnavi

Donatori

1respect mult. (a) 4.-d anse mari (a)

-respect puin (la negru) (b) -te oblig la subterfugii ilegale (b)

2.-e respectat (a) 5. nu exist antaj sau alte presiuni (a)

-e respectat (b) -nfloresc presiunile financiare etc. (b)

3.-d ansa (a) 6. -d ansa

-nu d ansa de a gsi rinichi (b) -nu d ansa

(a)

(b)

Avem, aadar, 6 celule. n prima celul, ntrebarea e dac legalizarea pieei de rinichi respect (n ce msur) principiul binefacerii pentru bolnavi comparativ cu nelegalizarea ei? Aici ne ghidm dup consecinele din sub-celule i dup sensul concretizat al principiului binefacerii pentru bolnavi (din matricea valoric). Probabil c legalizarea comerului cu rinichi respect n mai mare msur ansa bolnavilor de a se nsntoi dect meninerea pieei negre (aici putem cuantifica sau colora celula, nu subcelula ; cu rou cazul n care legalizarea pieei nu respect deloc principiul binefacerii, cu galben nu respect ; cu albastru respect ; i cu verde - respect foarte mult ; n cazul nostru, ar trebui s colorm cu albastru celula). Concluzia aceasta trebuie ns bine cntrit i ntoars pe toate feele. La fel se judec pentru celelalte celule. Bilanul arat 357

c legalizarea pieei de organe respect n mai mare msur dect nelegalizarea ei principiul binefacerii. Dac evaluatorul nu are i alte argumente, atunci el va conchide, probabil, c matricea etic e favorabil legalizrii. n concluzie, 3 experi sunt contra legalizrii i 2 experi sunt pentru. Urmeaz acum un schimb de informaii monitorizat pentru restrngerea acestei dispersii. Dialog posibil al monitorilor cu expertul principiist: Monitorii : Ceea ce credem c e contradictoriu n aceast interpretare principiist e opinia dvs. c am putea avea o evaluare moral pozitiv a unei aciuni singulare i irepetabile fr a avea o regul sau lege care s-o justifice ; c am putea evalua moral cazul individual doar raportndu-l la principii (despre care se spune, totui, c nu sunt reguli avnd for ndrumtoare efectiv, ci un fel de etichete , de repere, analoge titlurilor capitolelor dintr-o carte, pe care se ntemeiaz regulile specifice). Prin raportare la principii acreditm o judecat cumpnit nou (cu caracter general), o regul nou, o politic nou, dar nu evaluarea singular a unui caz individual. Aceasta din urm are nevoie de reguli specificate pentru a fi evaluat moral. Principiile n forma lor general nu servesc direct n evaluare. Rspunsul expertului : Criteriul de decizie prin metoda celor patru principii este, dup prerea mea, urmtorul : Abordarea n termenii celor patru principii pretinde c dac susinerile morale non-universalizabile sunt consistente cu cele patru principii (chiar dac nu sunt cerute de ele) atunci sunt acceptabile moral ; dar dac ele contravin tuturor celor patru principii atunci sunt moralmente inacceptabile .322 Monitori : Ali autori nu cred c toate cele patru principii au relevan ntotdeauna pentru judecarea unui caz nou. i s-ar mai putea ntreba dac aceast consisten cu principiile este una direct sau poate fi i una indirect ? Dup cum se vede, metoda celor patru principii e plin interpretri divergente i de locuri incerte.

Rspunsul expertului : Trebuie s distingem n genere ntre justificarea moral a actelor individuale i justificarea moral a politicilor . Mai mult, regulile sau legile publice interzic uneori n mod justificat o conduit care e moralmente justificat n cazuri individuale .323 Dac judecm cazul individual dup beneficiile i prejudiciile aduse prilor, ca i dup exprimarea dorinei tuturor de a face vnzarea, constatm c att principiul binefacerii ct i cel al autonomiei sunt respectate. Dar dac nu mai privim vnzarea rinichilor ca pe un act individual , ci ca pe o politic social care i ateapt justificarea moral, atunci lucrurile se schimb. Din aceast perspectiv, pentru a vedea cum stm din punctul de vedere al faptelor,
R. Gillon, Ethics needs principles four can encompass the rest and respect for autonomy should be first among equals., Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 308. 323 T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, Journal of Medical Ethics, (20), 2003, p. 272.
322

358

trebuie s urmrim cercetrile empirice cu privire la consecinele crerii unor piee ale rinichilor . Tom Beauchamp, de exemplu, crede c dei aceste piee nu implic lipsa de respect fa de persoane i deci nu pot fi respinse pe baza principiului autonomiei, ele sunt problematice din perspectiva principiului binefacerii. i aceasta pentru c studii fcute n India arat c persoanele care i-au vndut rinichiul i-au nrutit pe termen lung situaia financiar n loc s i-o mbunteasc (60% dintre donatori au fcut gestul pentru a-i acoperi datoriile curente). Unii brbai i-au forat soiile s-i vnd rinichii iar muli donatori au suferit o degradare a strii lor de sntate. Discuiile din jurul problemei moralitii legalizrii unei piee libere a rinichilor ridic problema alarmant a apariiei unei forme noi de exploatare. Exploatare care decurge din caracterul profund nedrept al pieelor de organe (distribuirea inechitabil a avantajelor), piee care tind s reproduc o structur social tot mai polarizat, cei bogai putnd s cumpere organe i s se bucure de consecine, iar cei sraci devenind furnizori tipici de asemenea produse. O a doua form de exploatare evocat de Beauchamp este cea derivnd din starea de srcie a celor mai muli donatori, stare care-i constrnge s-i vnd organele, chiar dac sunt contieni de riscuri. Autonomia lor e astfel mai degrab aparent. Ei sunt uor de manipulat de vnztorii de pe piaa neagr de organe (manipularea e o nclcare a principiului autonomiei), ceea ce explic faptul c 79% dintre donatorii din India nu ar mai recomanda i altora s fac gestul lor. Pe acest fundal economic vor nflori intermediarii care se ocup cu vnzri de organe i care vor avea cale liber n a-i manipula pe donatorii poteniali cu oferte financiare pe care acetia nu-i pot permite s le refuze . Monitori : Dar Tom Beauchamp nu e convins c aceste consecine negative ale legiferrii unei piee libere a rinichilor (referitoare la diferite forme de exploatare ), consecine care ncalc principiul binefacerii, sunt suficient de puternice pentru a justifica interzicerea total a acestei piee. Rspunsul expertului : ntr-adevr, lui i se pare necesar s aducem n discuie i alte considerente morale pentru a ne putea decide. Unii donatori voluntari vor considera c o asemenea pia e bun i c ea salveaz multe viei, deci c o interdicie a sa de dragul prevenirii unei structuri sociale nedrepte i-ar face pe muli oameni sraci mai vulnerabili din punct de vedere financiar i ar risca multe viei. Problema, spun ei, nu e de a interzice total o activitate care produce nedreptate n sistemul social (exist i alte asemenea activiti), ci de a lua msuri pentru a restrnge pe ct posibil aria nedreptilor. Problema de fond e: cum am putea face ca sistemul vnzrii de rinichi s fie echitabil pentru toi cei implicai ?. Convingerea mea e c o pia dreapt a vnzrilor de rinichi nu e imposibil n viitor, dar c ea ar trebui s fie foarte restrictiv. Deocamdat, analiza fcut m ndeamn la scepticism. Rezultat : poziia principiistului nu mai e un nu ferm, ci un nu cu rezerve. Dialog cu utilitaristul : Principiistul ridic o problem pe care pare a o avea n comun cu utilitaristul : Decuparea setului de consecine (i evaluarea preferinelor) este foarte relativ. n principiu, dac prejudiciile aduse donatorilor sau societii n genere depesc pe ansamblu beneficiile ateptate, atunci e justificat moral interzicerea unei piee a 359

rinichilor provenii de la donatori n via. n acest caz concluzia se bazeaz pe un set de asumpii empirice i de predicii privitoare la ce e probabil s se ntmple .324 Problema (cu principiul binefacerii) e c n absena unei baze solide pentru a prezice consecinele probabile, bune sau rele, oamenii tind s trag concluzii a priori bazate pe o acceptare sau respingere anterioar a practicii sociale n chestiune .325 Utilitaristul : Acest proces nu e numai inevitabil, ci el d seama i de rolul pe care-l joac angajamentele noastre ideologice profunde (filosofice, religioase, economice, politice etc.) n luarea unei decizii morale dincolo de calculul consecinelor, orict de empiric-exact sau inexact ar fi el. De exemplu, este clar c decizia privitoare la legiferarea unei piee a rinichilor va primi un impuls pozitiv de la aceia care cred n ideologia pieei libere i n dreptul fiecruia de a dispune de proprietile sale aa cum vrea, chiar dac calculul utilitarist al consecinelor arat rezultate neconcludente. Un evaluator cu convingeri libertariene (oamenii sunt propriii lor stpni i de aceea pot hotr suveran s-i vnd organele) va susine i el piaa liber, fr nici o ngrdire. Dimpotriv, un om cu puternice convingeri de stnga va vedea n consecina exploatrii un enorm prejudiciu adus societii care nu poate fi compensat de nimic (e deteriorarea fibrei ei); ca s nu mai vorbim de inacceptabilitatea tratrii omului sau a unor pri ale lui ca o marf. Deci toate aceste convingeri i opiuni politice, filosofice, religioase etc. influeneaz din fundal o decizie etic, pe lng calculul utilitarist al consecinelor. n fond, toi aceti evaluatori (libertarianul, adeptul radical al pieei libere, omul de stnga, cretinul ortodox etc.) au n fa aproximativ aceleai consecine factuale privind exploatarea posibil a donatorilor sraci. Dar n timp ce pentru unii - adepi ai societii libere - aceste consecine sunt riscuri asumate care pot fi, eventual, reduse prin msuri de consolidare a dreptii sociale, pentru Gillon, un principiist, ele sunt pericole sociale i nu justific recunoaterea unei piee libere a organelor. Calculul consecinelor ar putea fi propriu-zis aplicat numai dac am avea o eviden empiric exact i atotcuprinztoare cu privire la cazul analizat, iar nu cercetri de teren episodice i precare sau numai bnuieli. Asemenea investigaii empirice largi ar putea justifica interdicia total a vnzrilor dac ar demonstra c vnztorii de organe sunt ntotdeauna prejudiciai de acest comer. Dar cum nu putem avea asemenea studii exacte trebuie s ne mulumim cu un criteriu mai modest : soldul beneficiilor probabile n raport cu prejudiciile probabile. Un studiu fcut n India arat c pus n balan, vnzarea de organe produce mai multe prejudicii dect bine tuturor celor ce pot fi afectai de ea .326 E nc puin, dar mai mult dect nimic. ns problema dificil rmne aceea c nu avem mijloace pentru a cuantifica i compara asemenea consecine economice, sociale, umane complexe. Aceasta este dificultatea clasic a calculului utilitarist. Prejudiciile i beneficiile nu sunt nici cuantificabile i nici uor comensurabile .327 Desigur, ntr-un sens nepretenios putem spune cte ceva : de pild c beneficiile primitorilor (salvarea vieii) sunt mai grele dect inconvenientele produse vnztorului (afectarea sntii i continuarea strii de srcie) etc. Dar apar mereu fapte noi n discuie : de exemplu ncurajarea brokerilor de organe, a pieei negre i, n consecin, descurajarea ofertelor. i cu toate c nu exist suficient eviden empiric
R. Macklin, Applying the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 277. Ibidem, p. 278. 326 Idem. 327 Idem.
325 324

360

demn de ncredere pentru a susine aceast ultim concluzie, datele existente arunc totui, mcar temporar, o umbr de incertitudine asupra acceptabilitii morale a pieei libere de organe. Iar dac aceast acceptabilitate e pus sub semnul ndoielii, atunci e sigur c nu avem bune temeiuri pentru a accepta riscurile unor prejudicii fizice, sociale i financiare aduse celor ce sunt deja dezavantajai i care decid s-i vnd rinichii .328 Concluzia astfel nuanat a utilitaristului ar putea fi aadar una precaut i momentan negativ n legtur cu omologarea moral a unei legi care s permit vnzarea liber de rinichi umani. Dezbaterea la distan ar putea continua. Cuvntul final al monitorilor : Hotrrea final aparine monitorilor. Metoda celor patru principii nu ne conduce spre o negare net a acceptabilitii morale a practicii vnzrii de rinichi, dei majoritatea participanilor la discuie (4 din 5) au tras aceast concluzie negativ. Bunoar, principiul autonomiei, central n mentalitatea liberal, e respectat de instituionalizarea acestei practici. Principiul dreptii e, ntr-adevr, nclcat prin faptul c sracii sunt contextual constrni s vnd organe celor care au bani, ceea ce e inechitabil. ns ar fi o dovad de paternalism ngust interzicerea legal a vnzrii de rinichi de ctre cei sraci (ca mijloc de supravieuire financiar) numai pentru c unii oameni mai bogai nu ar face-o pentru c sunt bogai. De ce s nu negm atunci i dreptul unor oameni de a lucra n min numai pentru c nou nu ne-ar face plcere s lucrm acolo ? Ceea ce e interesant de observat e c nici o societate dezvoltat nu a interzis vnzarea rinichilor iar vocile care contest acest drept sunt minoritare i recente. De ce oare ? Probabil pentru c oamenii cu gndire liberal i susintorii radicali ai libertii pieei, care conduc n societile libere, susin c n societile democratice oamenii competeni trebuie s aib dreptul de a vinde i cumpra ceea ce vor ei .329 n ceea ce privete argumentele consecinioniste conform crora legiferarea vnzrilor ar produce mai mult ru dect bine (vezi matricea etic), ele sunt greu de acceptat atta vreme ct principiismul nu ofer nici o metod de a cntri prejudiciile i beneficiile . n concluzie, principiismul singur nu ofer argumente decisive mpotriva legiferrii vnzrilor de organe. Ba chiar ar putea, n anumite condiii, s ncline balana spre acceptarea unei legi a vnzrilor. ntrebarea e : dac nu doar principiismul, atunci ce anume i face pe contestatarii pieei de organe s ncline balana spre interzicerea vnzrii de organe prelevate de la fiinele vii (fr s se opun donaiilor altruiste) ? Exist dou ipoteze de rspuns : la un nivel profund, ideea de a vinde organe vitale, chiar i pentru a salva viaa, e perceput, mai nti, ca o ameninare la integritatea corpurilor noastre i, n al doilea rnd, ca o ameninare la noiunea de societate decent .330 Cu alte cuvinte, noi decidem c o regul sau o politic nou propus e moral dac i numai dac, dincolo de judecata prin metoda principiist sau prin cea utilitarist, ea satisface anumite angajamente politice sau ideologice, cu caracter mai general, ale grupului care face evaluarea, n cazul nostru al grupului de omologare social final. n exemplul dat, un liberal pur snge nu ar schimba evaluarea sa favorabil meninerii pieei libere a rinichilor de transplant sub nici un motiv. n schimb, un comunitarian (i aici ar trebui inclui toi negatorii rezonabilitii morale a legiferrii
Idem. D. Callahan, Principlism and communitarianism, J. Med. Ethics, (29), 2003, p. 290. 330 Idem.
329 328

361

pieei libere a rinichilor) e guvernat, n fond, de aceste credine de fundal : sclavia e rea, ea e o atingere adus demnitii i libertii omului chiar i atunci cnd e liber aleas ; n al doilea rnd, noi privim societatea care permite s-i vinzi, fie i voluntar, pri din corp pentru a-i atinge alte scopuri drept o societate n care majoritatea dintre noi nu am vrea s trim . n concluzie, rspunsul comunitarian este urmtorul : Utiliznd imaginaia noastr ecologic, putem spune aa : c n timp ce planta, care e vnzarea de organe, poate s o duc bine dac o privim izolat i s aduc beneficii primitorilor, ea e o plant care va perturba att de multe alte valori n sistemul nostru moral nct chiar dac nu putem oferi dovezi decisive cu privire la acest pericol, considerm c e cel mai bine s facem un pas napoi i s evitm s mergem n acea direcie .331 El consider c asemenea credine fundamentale (neconsecinionale) cum sunt cele de mai jos ne fac s susinem inacceptabilitatea moral a unei legi a comerului cu organe : nu vrem s ne transformm corpul ntr-o surs de materiale bune de vnzare ; nu vrem s trim ntr-o lume n care salvarea unei viei nseamn riscarea altora ; nu vrem s trim ntr-o societate n care se spune c nimic nu e mai important dect salvarea vieilor i nlturarea suferinei, orict de mari ar fi aceste bunuri ; nu vrem o societate n care autonomia s surclaseze ntotdeauna alte principii morale .

Acest punct de vedere e convergent cu punctul de vedere utilitarist al lui Hare c doar calculul utilitii nu ajunge pentru a hotr dac o regul nou e o regul cu caracter moral i c mai e nevoie de un subtil i ndelungat proces de omologare social n care intervin credinele politice, economice ori religioase ale evaluatorilor. Toat aceast discuie (testarea etic e o asemenea ndelungat deliberare ntre specialiti!) ntrete convingerea monitorilor ntr-un verdict negativ. Cu acest verdict n minte, ei pregtesc raportul preliminar. Acesta e supus ateniei experilor din panel i, probabil, va antrena noi deliberri. Abia n urma acestora se face raportul final. Dar dezbaterea ca atare nu se oprete aici. * O remarc final acum, legat de necesitatea respectrii nuanelor. Metodele de decizie etic nu sunt totul n sfera evalurii morale. Nu ntotdeauna e cazul s folosim asemenea metode de decizie moral atunci cnd ne confruntm cu probleme de etic aplicat. Cci sensurile eticii aplicate sunt, dup cum am vzut, diverse. De exemplu, n grupurile de cercetare academic pe teme de etic aplicat (aflate n catedrele de filosofie), se folosesc n continuare cu succes metodele analizei etice i general filosofice la clarificarea unor probleme provocatoare de etic aplicat aflate pe agenda public a unei ri (vezi studiile clasice de etic aplicat; stilul i utilitatea acestor analize etice rmn valabile).
331

Idem.

362

n Comisiile de integritate i arbitraj, organizate pe lng diferite instituii (partide, firme, universiti, televiziuni etc.) i concentrate pe rezolvarea litigiilor personale, nu e nevoie de metode etice i de expertiz n domeniu. E nevoie de btrni nelepi. Comisiile parlamentare (sau guvernamentale) ad hoc sunt grupuri de politicieni care aprob prin vot legi sau politici cu coninut moral, n funcie de o multitudine de criterii: politice, economice, juridice, etice etc.; ele folosesc rapoarte etice ale unor Consilii etice specializate, dar nu folosesc direct instrumente etice de decizie. Totui, apeleaz indirect la ele. Comisiile, consiliile i comitetele de etic, organizate la nivel internaional, naional i local, consiliaz guvernanii n chestiuni de decizie moral i folosesc n elaborarea rapoartelor lor instrumente de decizie etic. Sau, n orice caz, organizeaz activiti i impulsioneaz grupuri de experi care folosesc asemenea instrumente. Centrele de audit etic nu folosesc instrtumente de decizie etic, ci proceduri standard de evaluare a situaiei morale a unei organizaii. n didactica etic pot fi folosite sau nu instrumente de decizie etic (depinde de nivel, de publicul-int i de obiectiv). Poate c aici prevaleaz metodele participative ale narativismului etic, comunicrii i consultanei morale. Organizaiile non-guvernamentale implicate n dezbaterea unor teme etice au rolul de a influena instituiile politice i de a informa publicul larg. Procedeele de didactic etic le sunt cele mai potrivite. Dup cum se poate vedea, metodele utilizabile n aceste diverse grupuri sunt diverse; selecia i utilizarea lor trebuie, n general, adaptate la grup. Principiismul sau metoda lui Hare sunt instrumente complexe i presupun o expertiz, ele nu pot fi nvate uor de orice cetean, aa cum se poate ntmpla eventual - cu matricea etic (dei experiena de pe teren ne ndeamn mai degrab la scepticism i n acest caz). De aceea ele pot fi folosite cel mai bine n comitetele de experi morali specializate pe probleme de evaluare. Metodele narativiste de comunicare etic (e.g. medic-bolnav) presupun de asemenea experi dinainte pregtii (consilieri morali). Pe scurt, dac e abordat cu seriozitate, fenomenul managementului etic se dovedete nebnuit de complex. Concluzia general e una singur i poate fi sintetizat astfel: fie c vrem, fie c nu, diferitele forme de management etic ni se vor impune treptat, aa cum ni s-a impus managementul calitii. n 10 ani, asigurarea calitii s-a transformat dintr-o sintagm necunoscut ntr-o practic larg rspndit. n rile deschise la instituionalizarea eticii, managementul eticii va deveni o profesie nou. E o profesie ce se afl la intersecia dintre etica practic i deferitele meserii beneficiare.

Exerciii:
Dileme morale complexe culese din viaa real (dup J. MacNamara): 1) Imaginai-v c eful serviciului informatic, un inginer de excepie care a proiectat ntregul sistem i l-a dat recent n funciune, vine cu demisia scris: n calitate de bun cretin, el nu poate lucra ntr-o firm care angajeaz homosexuali. De rmnerea lui depinde ns dezvoltarea sistemului informatic. Ce facei?

363

2) Un coleg de serviciu vine i mi spune c el va prsi mine firma noastr pentru c i s-a garantat n alt parte un serviciu mai bine pltit. Cu o or nainte, eful mia spus c nu m poate promova pe un post mai bine pltit deoarece intenioneaz s i-l dea colegului meu; trebuie deci s mai atept. Ce fac n aceste condiii? i spun ceea ce mi-a spus eful? 3) Compania dumneavoastr se mndrete cu faptul c a angajat i oameni aparinnd minoritilor etnice. Un candidat ungur, din zona Harghita, a concurat la un post care are legtur direct cu clienii; el a dovedit c ndeplinete cu brio toate criteriile profesionale, fiind singurul care a trecut toate testele, dar vorbete ru romnete. Suntei ngrijorat de faptul c vei avea reprouri din partea clienilor din cauza capacitii sale slabe de comunicare? Ce facei n cazul acesta? 4) Compania dumneavoastr se mndrete cu sistemul su de salarizare bazat pe merit. Unul dintre salariaii dumneavoastr a muncit excepional anul trecut i merit s fie recompensat n consecin. Problema e c el e pltit la nivel maxim la nivelul su de ncadrare i firma are prea muli salariai care sunt ncadrai la un nivel de salarizare superior. Ce facei? 5) Un client cere un produs al firmei dumneavoastr. Dup cei i spunei preul, spune c nu are atia bani. Dumneavoastr tii c el ar putea cumpra acelai produs mai ieftin de la o alt firm. i vei spune acest lucru sau l vei lsa s plece acas fr s cumpere lucrul de care are nevoie?

Exemple i dileme etice pe tema consimmntului informat (Catedra de bioetic, Universitatea din Haifa, Israel):

Cazul nr. 1 Un brbat n vrst de 72 de ani, de profesie agricultor, tat a trei copii, suferea de cancer de colon. El descria boala sa ca o mas intestinal, dar nu cunotea ce tip de modalitate terapeutic urma s fie folosit.n ziua de dup intervenia chirurgical, chirurgul-mna adoua, aflat de gard, a vizitat pacientul pentru inspecia de rutini tratarea inciziei chirurgicale. Pacientul, ateptndu-se s vad oran nchis, s-a speriat cnd a vzut orificiul de colostomie. A ntrebat chirurgul despre gaura din abdomenul su. Chirurgul, ntr-o manier foarte serioas, i-a rspuns: Captul intestinului operat a fost suturat la abdomen. De acum vei defeca prin aceast gaur n punga pe care o voi plasa la captulintestinului. Surprins i furios de rspuns, pacientul a ntrebat: Pe cine ai ntrebat nainte de a deschide gaura aceasta?. Chirurgul a spus pacientului c i-au informat fiul despre procedur. Pacientul a strigat furios: Cine urma s fie operat i s aib o gaur n abdomen? Eu sau fiul meu? Cum ai ndrznit s facei asta fr s m ntrebai? V voi da n judecat pe toi! Chirurgul, nepregtit pentru o astfel de reacie, a nceput s explice pe ndelete raiunea pentru care a fost efectuat colostomia i a calificat boala pacientului ca fiind una rea. Dup explicaie, pacientul a spus: Dac mi-ai fi spus asta 364

mai devreme, nu a fi strigat la dumneavoastr. Nu sunt att de ignorant, s tii! A fi neles. Conf. Dr. Nermin Ersoy Turcia Observaie: Tratamentul medical a devenit o afacere n comun, care implic att medicul, ct i pacientul. Decizia de a trata medical poate fi luat doar prin cooperarea dintre cel care trateaz i cel tratat, ambele pri implicate fiind legate prin ncredere mutual i reciprocitate. Principiul are la baz conceptul de autodeterminare, care stipuleaz faptul c fiecare individ este responsabil nu doar pentru propriile aciuni, dar i pentru propriul corp i pentru ceea ce permite s se ntmple cu acesta. Prin urmare, orice decizie privind alegerea tratamentului aparine pacientului, medicul su acionnd n calitate de consilier al acestuia. Scopul principiului consimmntului informat este de a-i permite pacientul s ia n considerare, s cntreasc i s pun n balan beneficiile i dezavantajele tratamentului medical propus, astfel nct s poat face o alegere raional ntre acceptarea sau refuzul tratamentului. Utilizarea optim a acestui principiu previne sau diminueaz posibilitile de eroare, neglijen, constrngere i minciun i ncurajeaz o atitudine autocritic a medicului. Dar scopurile sale principale sunt de a afirma autonomia pacientului, de a promova dreptul su la autodeterminare i de a proteja statutul su de fiin uman care se autorespect. Cazul nr. 2 Domnul N., n vrst de 46 de ani, este tatl a doi copii. Medicul oncolog l-a inut sub observaie n ultimii trei ani, n legtur cu adenomul su de prostat. ntre timp, tumora a devenit malign. n consecin, domnul N. a fost internat n spital pentru prostatectomie. nainte de intervenia chirurgical a fost informat despre starea sa de sntate i despre operaia la care va fi supus. A fost obinut consimmntul informat al pacientului. n timpul operaiei a fost depistat un seminom. Chirurgul a decis efectuarea unei prostatoveziculectomii. Ca urmare a acestui fapt, domnul N. a dat n judecat chirurgul, pe motivul c tratamentul l-a lezat, iar dreptul su la reproducere a fost afectat. Prof. Gallina Ermolaeva Rusia A fost respectat n acest caz regula consimmntului informat? 1. Da. Consimmntul informat a fost respectat, deoarece din punct de vedere medical nu se putea prevedea existena seminomului. n momentul n care acesta a fost decelat, extinderea procedurii chirurgicale a fost justificat. 2. Nu. Regula consimmntului informat nu a fost respectat,deoarece dreptul la reproducere este un drept fundamental, iar chirurgul ar fi putut amna a doua intervenie, n vederea obinerii consimmntului informat din partea pacientului. Situaia nu era o urgen i accesul chirurgical la seminom este uor. Cum se poate decide aceast dilem? Ce se nelege prin consimmnt informat? Pentru a fi pe deplin legal, consimmntul pacientului trebuie s fie informat. A fi informat implic cunoatere, acceptare, apreciere, intenie i nelegere. Opinia i alegerea nu pot fi definitive i acceptabile dect dac sunt bazate pe cunoatere. Nici un 365

consimmnt nu va fi valid dac nu are la baz asentimentul. Un pacient ar trebui s fie capabil s neleag semnificaia informaiei, s poat pune n balan elementele pro i contra, s trag concluzii cu o raionalitate rezonabil din datele puse la dispoziie, s evalueze circumstanele, s aprecieze aspectele unei situaii i s ajung la o decizie bine gndit pe baza informaiilor disponibile. Iat de ce informaiile trebuie s fie comunicate pacientului ntr-o manier concordant cu capacitatea sa de nelegere i ntr-o form care s maximizeze nelegerea. Diferii factori pot diminua capacitatea pacientului de a nelege, evalua i decide, subminnd capacitatea sa de a consimi. Boala poate deteriora abilitatea sa obinuit de a gndi i de a aciona ntr-o manier responsabil. Consimmntul este valid doar dac este dat cu referire direct la respectivul tratament propus. Nu este nevoie ca pacientul s neleag mai multe informaii dect cele care sunt strict necesare pentru a lua o decizie ntr-un anumit caz. Cazul nr. 3 Doamna Ch. B. este o asistent medical n vrst de 55 de ani, cstorit, avnd un fiu adoptat. Ea are antecedente patologice de reumatism n copilrie, complicat cu o endocardit, care a avut ca urmare apariia stenozei mitrale i a insuficienei aortice. Pentru rezolvarea acestora s-a practicat n urm cu 8 ani o intervenie chirurgical, care sa finalizat cu succes. Postoperator s-a instituit terapie anticoagulant. ntre timp, cu aproximativ 3 ani n urm, s-a decelat un punct rece tiroidian. Cu cteva luni n urm au aprut unele complicaii de tip compresiv (disfagie i tuse spastic), cu evoluie progresiv. Medicul generalist a programat-o pentru o consultaie la endocrinolog i la cardiolog. Rezultatele au confirmat c simptomele ei se datorau unei glande tiroide mrite, dar, dup o consultaie medical n spital, ideea iniial a unei intervenii chirurgicale nu a fost agreat de ctre medici, datorit riscului unei degenerri maligne (5% risc) i/sau de hemoragie profuz n timpul interveniei pe fondul tratamentului anticoagulant. Aceste ameninri i griji au fost mprtite pacientei, dar aceasta a insistat nenduplecat i plin de speran pentru efectuarea operaiei ct mai curnd posibil. Prof. Dr. Mariana Ljochkova, M.D. Ph.D. Dr. Rumen Stefanov, M.D. Bulgaria Care ar trebui s fie modul de abordare a pacientei de ctre medic n acest caz? 1. Medicul ar trebui s permit pacientei s i asume riscurile i s efectueze intervenia chirurgical, dup obinerea unui consimmnt informat i complet. 2. Medicul ar trebui s refuze efectuarea interveniei chirurgicale, pentru c, dac ar face-o, ar nclca prevederile standardului clinic terapeutic general acceptat.3. Medicul ar trebui s ndrume pacienta ctre alt chirurg. Cazul nr. 4. Domnul J. B. este n vrst de 52 de ani. Este cstorit i are doi copii, de 12 i respectiv 14 ani. El sufer de hipertensiune oscilant i de insuficien pulmonar cronic obstructiv i a suferit un infarct miocardic acut n urm cu 9 sptmni. A fost tratat prin stent la nivelul celor dou artere coronare principale. Din acel moment a urmat tratament permanent cu o doz mic de aspirin o dat pe zi. A fost internat n spital n urm cu o sptmn, prezentnd tromboz acut de arter femural stng. La internare, 366

deoarece a refuzat s-i dea acceptul pentru tratamentul intervenional propus, i s-a administrat doar tratament medical cu heparin, streptokinaz i ageni vasodilatatori. Acest tratament nu a dat rezultatate i, n cele din urm, a dezvoltat necroz a poriunii distale a piciorului stng. A fost consulat de ctre un chirurg i i s-a propus amputarea piciorului stng. A refuzat tratamentul propus, dei a fost avertizat n legtur cu posibilitatea unui final letal. Soia sa a cerut medicilor s efectueze operaia fr s in cont de lipsa de consimmnt a pacientului. Prof. Krystina Orzechowska Juzwenko Polonia Cum trebuie s procedeze chirurgul? 1. Chirurgul informeaz soia c soul este capabil i are dreptul s refuze tratamentul, chiar dac refuzul i-ar determina moartea. 2. Chirurgul informeaz soia c decizia soului de a refuza tratamentului i va determina moartea. O astfel de decizie demonstreaz incapacitatea soului ei. n consecin, chirurgul va efectua amputaia n ciuda opoziiei exprese a soului. 3. Chirurgul informeaz soia c va efectua amputaia, n ciuda obieciei exprese a soului, deoarece este n interesul su. 4. Chirurgul va face demersuri pentru impunerea pe cale judiciar a contramandrii deciziei pacientului.

Teste de autoevaluare: 1. Exist o metod etic unic pentru evaluarea aciunilor i politicilor noastre?
Pluralismul metodologic nu nseamn haos evaluativ? 2. Care sunt etapele metodei pluralismului metodologic?

3. Cum poate proceda un student care vrea s scrie un eseu pe tema evalurii morale
a cazului de avort al fetei de 11 ani din Piatra oimului? Sugestie: a) Mai nti trebuie s stabileasc precis faptele; consecinele medicale ale avortului/continurii sarcinii, disputele medicilor, probabilitile evenimentelor etc. S defineasc precis terminologia legat de avort. S citeasc analize ale avortului din cri de etic aplicat. b) Ce anume evalum? O aciune singular (cazul din Piatra Mrului) sau acceptabilitatea moral a instituirii unei reguli (legi) noi? Sau felul n care ar trebui modificat legea actual pentru a respecta exigenele moralitii? Poziia trebuie argumentat (o aciune singular s-ar putea s nu aib o valoare moral dac nu avem o regul care s o acopere; or, aici nu avem o regul sau, mai exact, avem una pe care o considerm rea). c) Alegem metoda de decizie etic pe care flerul nostru ne-o indic drept cea mai nimerit pentru acest caz. Putem: i) s folosim o singur teorie, e.g. teoria i testul lui Kant (sau a lui Mill, Hare etc.), dar trebuie s precizm unilateralitatea abordrii i limitele ei (mai sunt i alte teorii, criticile aduse metodei lui Kant); 367

ii)

iii) iv)

ntotdeauna, prezentarea testului i a limitelor lui formeaz primul capitol. s folosim un cadru de evaluare moral (principiismul, matricea etic, morala cretin, metoda cazuistic etc.) cu condiia s artm de asemenea unilateralitatea abordrii (pentru ce avantaje a fost introdus acea procedur, dar i faptul c nu e singura); s folosim o metod cu mai multe principii de tipul testelor din cap. 8; cu precizarea limitelor lor; s folosim o simulare a metodei pluraliste prezentate n cap. 9: trecem cazul prin 2-3 metode i apoi, cu harta etic a cazului n fa, cntrim (n scris, cu argumente) un rspuns final.

368

Bibliografie selectiv -pe capitole-

Capitolul 1. Beauchamp, T. History and Theory in Applied Ethics, Kennedy Institute of Ethics Journal, (17), no. 1, 2007. Copp, D. (ed.), Ethical Theory, Oxford University Press, 2006, p. 627. Crciun, D. V. Morar, V. Macoviciuc (ed.), Etica afacerilor, Editura Paideia, 2005. Furrow, D. Against Theory, Routledge, 1995. Louden, Robert B. Morality and Moral Theory. A Reappraisal and Reaffirmation, Oxford University Press, 1992. Maclean, A. The Elimination of Morality. Reflections on Utilitarianism and Bioethics, Routledge, 1993. Miroiu, A. (ed.), Etica aplicat, Editura Alternative, Bucureti, 1995. Sumner, L. W. Boyle J. (eds.), Philosophical Perspectives on Bioethics, University of Toronto Press, 1996, p. 289. Capitolul 2. Glover, J. Domeniul i limitele argumentrii morale, n V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2006. Jeurissen, R. Moral complexity in organizations, n M. Korthals, R. Bogers (eds.), Ethics for Life Scientists, Springer, 2005. Kaiser, M. Practical Ethics in Search of a Toolbox, The National Committee for Research Ethics in Science and Technology, Oslo. Kaptein, S. P. Ethics Management. Auditing and Developping the Ethical Content of Organizations, Kluwer, 1998. Menzel, D., Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007. Rossouw, G. J. van Vuuren, L. J. "Modes of Managing Morality: A Descriptive Model of Strategies for Managing Ethics", Journal of Business Ethics, 46: 389-402, 2003. Singer, P. Despre etic, n V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2006. Trevino, L. K., Weaver, G. Managing Ethics in Business Organizations, Stanford University Press, 2003.

Capitolul 3. Aulisio, M. Ethics Committees and Ethics Consultation, n G. P. Stephen (ed.), Encyclopedia of Bioethics, Macmillan N. Y. 2004, pp. 842, 846. Clarke, S. Two Models of Ethics Committees, Journal of bioethical inquiry, no. 1 (2). Fuchs, M. National ethics councils, Nationaler Ethikrat, Berlin, 2005 Kaptein, M. Guidelines for the Development of an Ethics Safety Net, Journal of Business Ethics, 41, 2002.

369

Kaptein, S. P. Ethics Management. Auditing and Developping the Ethical Content of Organizations, Kluwer, 1998. Menzel, D. Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007. Raicu, V, Comitetele locale de etic din Romnia, Revista romn de bioetic, nr. 3/2007.

Capitolul 4. Kaptein, S. P. Ethics Management. Auditing and Developping the Ethical Content of Organizations, Kluwer, 1998. LeClair, D., L. Ferrell, Innovation in Experiential Business Ethics Training, Journal of Business Ethics, 23, 2000. Menzel, D. Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007. Narvaez, D. "Does Reading Moral Stories Build Character?", Educational Psychology Review, vol 14, no. 2, 2002.

Capitolul 5. Final Report on the European Commission on the Project Basic Ethical Principles in Bioethics and Biolaw, 1995-1998. Gauthier, J. et alia, Toward a Universal Declaration of Ethical Principles for Psychologists, Laval University, Canada, 2005. Kaptein, M., "Business Codes of Multinational Firms: What do they Say?", Journal of Business Ethics, no. 50, 2004. Kim, Y.A Common Framework for the Ethics of the 21 st Century, UNESCO, Paris, 1999. MacDonald, C. Guidance for Writing a Code of ethics (chrismac@ethicsweb.ca) Schwartz, M. "Universal Moral Values for Corporate Codes of Ethics", Journal of Business Ethics, 59, 2005, p. 30. Wood, G., M. Rimmer, "Codes of Ethics: What are They Really and What Should They Be?", International Journal of Value-Based Management, 16, 2003 Capitolul 6.1. Murean, V. (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Editura Paideia, Bucureti, 2006, p. 263. Hare, R. M. Moral Thinking, Clarendon, 1981 Capitolul 6.2. Beauchamp, T., Case Studies in Business, Society and Ethics, Prentice Hall, 1989 Hoffman, W. M., Frederick, R. E., Schwartz, M. S., Business Ethics. Readings and Cases in Corporate Morality, McGraw Hill, 2001. Jonsen, R., Toulmin, S. The Abuse of Casuistry. A History of Moral Reasoning, Berkeley: University of California Press, 1988.

370

Capitolul 6.3. Beauchamp T., Childress, J., Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 1979. Beauchamp T. Methods and principles in biomedical ethics, J. Med. Ethics, 29), 2003. Richardson, H., Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical Problems, Philosophy and Public Affairs, 19 (1990): 279-310. Beauchamp, T., DeGrazia, D. .Principles and Principlism, n G. Khusfs (ed.), Handbook of Bioethics, Kluwer Academic Pub., 2004. Beauchamp, T., Methods and principles in biomedical ethics, J. Med. Ethics, 29), 2003, p.272. Beauchamp, T., DeGrazia, D. Principles and Principlism, n G. Khusfs (ed.), Handbook of Bioethics, Kluwer Academic Pub., 2004. Beauchamp, T., Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics. Campbell, A.,The virtues (and vices) of the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003. Clouser, D., Gert, B., Common Morality, n G. Khulshf (ed.), Handbook of Bioethics, Kluwer Acad. Pub. 2004. DeGrazia, D. Common Morality, Coherence and the Principles of Biomedical Ethics, Kennedy Institute of Ethics Journal, (13), 2003. Gillon, R., "Ethics needs principles - four can encompass the rest - and respect for autonomy should be 'first among equals'", Journal of Medical Ethics, no. 29, 2003. Gillon, R., Four Scenarios, Journal of Medical Ethics, (29), 2003. Gillon, R.Ethics Needs Principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 310. Macklin, R.Aplying the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003. Schoene- Seifert, B., Danger and Merits of Principlism, n C. Rehmann-Sutter et al. (eds.), Bioethics in Cultural Contexts, Springer, 2000. Capitolul 6.4. J. Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000, cap. 4. Arhid. prof. dr. Ioan Zgrean, Morala cretin, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1985. Capitolul 6.5. Ben Mepham, A framework for the ethical analysis of novel foods: the ethical matrix, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, (12), 2000, Ben Mepham et alia. Ethical Matrix. Manual, February 2006, LEI, The Hague. Forsberg, Ellen-Marie, The Ethical Matrix. A Tool for Ethical Assessment in Biotechnology, n L. Landeweerd et alia (eds.), BioTechnology-Ethics, Firenze, 2006. M. Kaiser et alia, Developping the Ethical Matrix as a Decision Support Framework. GM fish as a case study, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 2007, no. 20. Capitolul 7. 371

Jones, A. H. Narrative in Medical Ethics, BMJ, 1999; 318: 253-256 Lindemann, N. H., (ed.), Stories and their limits, New York: Routledge, 1997. McCarthy, J. Principlism or narrative ethics: must we choose between them?, Med. Humanit., 2003; 29: 65-71. Rorty, R. Contingen, ironie i solidaritate, Editura All, Bucureti, 1998. Rorty, R. Is philosophy relevant to applied ethics?, Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, pp. 369-380.

Capitolul 8. Hoffman, W. M. et al., Business Ethics, McGraw Hill, 2001. Velasques M. et alia, A Framework for Moral Decision Making, Markkula Center for Applied Ethics, Santa Clara University, SUA.

Capitolul 9. Beekman, V., Brom, F. Ethical tools to support systematic public deliberations about the ethical aspects of agricultural biotechnologies, Journal of Agricultural and Environmentl Ethics, (20), 2007. - Ethical tools, Manuals (internet). LEtang, J. A Kantian approach to codes of ethics, Journal of Business ethics, (10,11), 1992.

372