Cuprins:

CAPITOLUL I-EXCEPIA DE NELEGALITATE..................................................................2 1.1 Trsturile caracteristice ale excepiei de nelegalitate.................3 1.2 Condiiile n care poate fi invocat excepia de nelegalitate.................6 1.3 Obiectul excepiei de nelegalitate .......................................................................................10 1.4 Instana competent................................13 1.5 Soluionarea excepiei de nelegalitate............................14 1.6 Efectele soluiei pronunate pe calea excepiei de nelegalitate asupra aciunii principale15 CAPITOLUL II PRACTICA JUDICIAR N MATERIA EXCEPIEI DE NELEGALITATE...............17 CAPITOLUL III CONCLUZII I PROPUNERI.23 BIBLIOGRAFIE.25

Excepia de nelegalitate:Noiune i natur juridic

In timp ce aciunea n anularea unui act administrativ este o cale principal si direct prin care se urmrete ca instana de contencios administrativ s pronune desfiinarea efectelor juridice ale actului administrativ respectiv,excepia de nelegalitate este doar un mijloc de aprare. Posibilitatea folosirii exceptiei de nelegalitate ca mijloc de aparare in favoarea prii mpotriva creia se opune un act administrativ nelegal,a fost relevat de doctrina administrativa veche,temeiul juridic fiind art.35 din Lega 1912 a naltei Curi de Casie i Justiie. Asfel,potrivit art.35 alin(7) din aceast lege tribunalele ordinare nu se puteau pronuna asupra ilegalitii unui act administrativ dect pe cale de excepie. De asemena,prof.Paul Negulescu arat c,sub imperiul Legii din 1925 nalta Curte de Casaie,n recursul fcut de comuba Rosiorii de Vede,proclam c partea vtmat,ntr-un dret al su printr-un act administrativ de autoritate,se poate adresa direct instantelor ordinare conform dreptului comun,iar soluia naltei Curi este juridic,cci actul administrativ nu devine legal prin faptul c nu a fost atacat n termen naintea contenciosului.Prin crearea contenciosului administrativ s-a dat particularului un mijloc rapid de a nltura actul administrativ de autoritate fcut contra legii,dar nici Legea din 1925,nici legile urmatoare nu au neles s restrng drepturile particularilor,privitoare la daunele ce ei le puteau urmari conform dreptului comun. Aa cum s-a remarcat,Legea nr.554/2004 este prima lege care a reglementat in mod expres excepia de nelegalitate a actului administrativ. Referitor la natura sa juridic,putem afirma ca excepia de nelegalitate este, pe de o parte, un mijloc de aparare sui generis,dar,pe de alt parte,este i o cale accesorie distinct de verificare a legalitii unui act administrativ cu procedura si condiii proprii de exercitare. m jurisprudena Instanei Supreme,s-a reinut c excepia de nelegalitate este: -o nou procedur n raport cu prevederile anterioare ale Legii nr 29/1990 i prin derogare de la principiul general consacrat de art.17 din Codul de procedur civil. -un mijloc de aprare ntr-un proces i avnd ca scop soluionarea cauzei fr a se ine seama de actul vizat,n msura n care se constat c acesta este ilegal. -o nou procedur privind excepia de nelegalitate,prin derogare de la reglementarea

cadru a art.17 din Codul de procedur civil,potrivit creia cererile accesorii si incidentale sunt n competena instanei sesizate cu judecarea cererii principale.1

1.1 Trsturile caracteristice ale excepiei de nelegalitate, n temeiul noii legi a

contenciosului administrativ, sunt urmtoarele: a) este o aprare, prin urmare nu are ca efect anularea actului administrativ, ci doar constatarea nelegalitii i nlturarea lui din cauz. De aceea, faptul c termenul de exercitare a aciunii directe n anularea actului a expirat i c aciunea s-a prescris este irelevant pentru admiterea excepiei de nelegalitate. b) poate fi ridicat oricnd (este imprescriptibil), i pe tot parcursul procesului judiciar (fond sau recurs). Astfel, n cazul n care nu a fost ridicat n faa instanei de fond, sau dac a fost ridicat i respins, excepia poate fi ridicat din nou n recurs, prin cererea de recurs, fie ulterior, deoarece legea precizeaz oricnd n cadrul unui proces (art.4 alin.1). c) vizeaz numai actele administrative tipice, nu i actele administrative asimilate. Dac ne raportm la art.2 alin.2, care asimileaz refuzul nejustificat i tcerea administrativ actului administrativ, am putea concluziona c i aceste manifestri de voin exprese sau tacite ale administraiei publice pot fi cercetate pe calea excepiei de nelegalitate; concluzia nu poate ns fi acceptat, deoarece excepia de nelegalitate este un mijloc de aprare a prii de un act existent, nu de un act ce nu a fost emis (1); partea care invoc actul n instan nu poate invoca faptul c nu a rspuns unei cereri sau a respins-o, iar partea care invoc excepia are ca scop nlturarea actului din proces, nu obinerea unui rspuns la o cerere, fapt ce ar presupune obligarea autoritii publice la a aciona ntr-un anumit fel, or nu aceasta este raiunea de a fi a acestui mijloc procedural. d) poate fi ridicat de oricare parte a procesului, sau de instan din oficiu. e) instana de drept comun poate refuza sesizarea instanei de contencios administrativ numai n cazul n care de actul administrativ cercetat nu depinde soluioarea n fond a pricinii, fapt ce va fi reflectat ulterior de considerentele hotrrii. f) natura juridic a excepiei este aceea a unei excepii procesuale de ordine public, chiar dac are efecte doar inter partes. g) poate fi ridicat n orice proces de competena instanelor judectoreti - civil, comercial, de dreptul muncii, penal, precum i n procese de contencios administrativ - ns nu i n cazul procedurilor administrativ-jurisdicionale, deoarece acestea rmn ci administrative de atac, specie a recursului administrativ, chiar dac mprumut caracteristici
1

Emanuel Albu,Dreptul contenciosului administrativ,Editura Universul Juridic,Bucuresti,2008,p264-266

jurisdicionale. h) competena soluionrii pe fond a excepiei de nelegalitate aparine instanei de contencios administrativ, sesizat fiind de instana n faa creia a fost ridicat, prin ncheiere motivat; pe tot parcursul judecrii excepiei de nelegalitate, cauza principal va fi suspendat. i) n urma constatrii nelegalitii sale, actul administrativ continu s produc efecte juridice, att fa de destinatar, ct i fa de tere persoane, singurul efect al declarrii nelegalitii lui constnd n faptul c instana de judecat, chemat s soluioneze cauza, l consider inopozabil n cadrul acesteia. ntr-o alt cauz, ntre aceleai pri sau ntre alte pri, legalitatea actului administrativ va trebui pus din nou n discuie, ns ea va beneficia de autoritatea lucrului judecat, invocat de pri sau de instan din oficiu. j) pe calea aciunii directe n contencios administrativ, actul este anulat de instan, acest lucru fiind trecut n dispozitivul hotrrii; n cazul excepiei de nelegalitate, constatarea nelegalitii actului se face de ctre instana de contencios administrativ printr-o hotrre, iar de ctre instana n faa creia a fost ridicat, n considerentele hotrrii, unde va fi reluat dispozitivul hotrrii de contencios administrativ. k) excepia de nelegalitate este admisibil indiferent de faptul c actul n discuie mai poate fi contestat pe cale direct sau nu, deoarece legea nu face aceast distincie. l) excepia de nelegalitate i actele exceptate de la aciunea direct n contencios administrativ. n temeiul vechilor reglementri ale contenciosului administrativ i n condiiile n care Constituia din 2003, varianta iniial, nu consacra excepii de la contenciosul administrativ, unii autori au fost de prere c excepia de nelegalitate era inadmisibil n cazul actelor exceptate de la controlul direct de contencios administrativ, cu excepia cauzelor penale, atunci cnd actul respectiv condiioneaz vinovia persoanei trimise n judecat. Dimpotriv, ali doctrinari au considerat c n condiiile sistemului constituional din 1991, i actele exceptate pot fi nlturate din soluia procesului pe aceast cale procedural . n prezent, discuia se poart pe fondul existenei unor excepii de la contenciosul administrativ n textul legii fundamentale (art.126 alin.6), ns i raportat numai la legea contenciosului administrativ, soluia ar fi aceeai: n cazul actelor exceptate de la controlul judectoresc al instanelor de contencios administrativ prin Constituie i legea contenciosului administrativ, cum sunt actele care privesc raporturile cu Parlamentul i actele de comandament cu caracter militar - excepia de nelegalitate este admisibil, pentru c actul nu
4

este atacat direct i anulat, ci doar ignorat n judecarea unei alte cauze, pentru a permite, spre exemplu, acordarea despgubirilor; la fel, n cazul actelor exceptate pe temeiul recursului paralel, excepia este admisibil, intenia legiuitorului nefiind aceea de a scoate aceste acte de sub controlul justiiei, ci de a le da n competen unei alte instane dect cea de contencios administrativ.

Exemple practice n care se poate folosi excepia de nelegalitate2: a) atunci cnd se dorete obinerea anulrii unui act administrativ individual, ns nu i a actului administrativ normativ pe baza cruia a fost emis acel act (acesta declannd o alt competen); n acest caz, actul individual este atacat direct, prin aciune, iar actul normativ, indirect, prin ridicarea excepiei de nelegalitate. Poate fi chiar o succesiune de acte, doar primul justificndu-se a fi atacat cu aciune direct n anulare. b) n cazul n care aciunea direct n contencios administrativ s-a prescris prin expirarea termenului de contestare, iar n baza actului administrativ astfel definitivat a fost emis un alt act administrativ, atacabil cu aciune direct; nelegalitatea actului atacat direct deriv din cea a actului anterior, prin urmare ea poate fi dovedit prin ridicarea excepiei de nelegalitate a actului anterior, cel definitivat. Aceast modalitate este aplicabil i refuzurilor explicite sau tacite; astfel, refuzul de a emite autorizaie de construcie pe motivul c planul urbanistic zonal nu permite, n condiiile n care acest plan este ilegal. c) n cazul n care actul ce impune anumite obligaii nu este respectat de ctre destinatar i, ca urmare a acestei nerespectri, se trece la executarea silit, persoana fizic sau juridic poate ridica excepia de nelegalitate a actului cu prilejul contestrii actului de executare silit. d) se pot solicita despgubiri, pe calea dreptului comun, odat cu ridicarea excepiei de nelegalitate a unui act administrativ epuizat material (cum ar fi o autorizaie de demolare executat). e) de asemenea, se pot solicita despgubiri pe calea dreptului comun, odat cu ridicarea excepiei de nelegalitate a actului administrativ, atunci cnd acesta s-a definitivat, i nu mai poate fi atacat pe cale direct.

D.Lupacu, L.Vian, D.I.Pasre, Culegere de practic judiciar, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005,p 354

1.2 Condiiile n care poate fi invocat excepia de nelegalitate3

Legea contenciosului administrativ reprezint noul cadru juridic general n temeiul cruia instanele judectoreti sunt competente s cenzureze activitatea acelor organe ale puterii executive care prin actele i faptele lor vtma drepturi recunoscute de lege persoanelor fizice i juridice. n literatura de specialitate, sub imperiul Legii nr. 1/1967 i a Legii nr. 29/1990, n prezent abrogat, au fost enunate i analizate condiiile introducerii aciunii mpotriva actelor administrative ilegale i care, se regsesc, n parte dar cu unele schimbri, i n cazul noii reglementri i anume4: condiia ca actul atacat n justiie s fie un act administrativ; prin respectivul act s se vatme un drept recunoscut de lege sau un interes legitim; actul s provin de la o autoritate administrativ; anterior introducerii aciunii n justiie s se fi mplinit procedura administrativ prealabil; aciunea s fie introdus n termen; precum i dou condiii negative constnd n faptul c actul atacat n justiie s nu fie exceptat de la controlul judiciar, iar pentru declanarea acestei forme de verificare nu trebuie s se prevad expres cazuri privind aplicabilitatea normelor de contencios administrativ n activitatea instanelor de judecat. Excepia de nelegalitate (sau de "ilegalitate" acelai lucru) este o noiune tradiional a dreptului administrativ, dar, paradoxal, nici o lege a contenciosului administrativ nu a reglementat-o n mod expres, pn la Legea nr. 554/2004. n mod constant s-a admis c excepia de nelegalitate este o aprare pe care o parte ntr-un proces o face mpotriva unui act administrativ ilegal ce are inciden cu cauza (spea) respectiv. Tocmai de aceea, excepia de nelegalitate poate fi ridicat n orice proces de competena instanelor judectoreti (att n cauzele civile, ct i n cauzele penale) i de orice parte din proces, precum i, din oficiu, de instana judectoreasc. S-a susinut de asemenea n doctrin c existena finelor de neprimire specifice contenciosului administrativ nu reprezint un impediment n invocarea excepiei de nelegalitate, pentru c nu este vorba despre o aciune n desfiinarea actului ci doar un mijloc de aprare pentru a face actul neoperant ntr-o anumit cauz i numai ntre prile respective. Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ndeprtndu-se de tradiia acestei instituii juridice, aduce o nou concepie, reglementnd excepia de nelegalitate pe "matricea" oferit de Titlul V al Constituiei Romniei, consacrat Curii Constituionale, care
3

Antonie Iorgovan,Liliana Vian,Alexandru Sorin Ciobanu,Diana Iuliana Pasre,Legea contenciosului administrativ cu modificarile si completarile la zi,Editura Universul Juridic,Bucuresti,2008,p 136 4 I. Santai, Condiiile controlului judectoresc direct asupra actelor administrative n temeiul Legii contenciosului administrativ n Dreptul nr. 6/1991, p. 14 i urm.

reglementeaz i regimul juridic al excepiei de neconstituionalitate. S-a afirmat n doctrina recent c ne aflm n prezena unei situaii similare n cazul excepiei de nelegalitate, ce presupune cenzurarea actelor administrative prin raportare la lege i c soluia legiuitorului constituant n cazul excepiei de neconstituionalitate, n sensul sesizrii pentru judecarea excepiei a "instanelor specializate", se impune n baza principiului analogiei legii. Prin dispoziiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, s-a prevzut c: "Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. n acest caz, instana, constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, va sesiza prin ncheiere motivat instana de contencios administrativ competent, suspendnd cauza 5. Instana de contencios administrativ se pronun, dup procedura de urgen, n edin public, cu citarea prilor. Prin noua reglementare aceast competen revine exclusiv instanelor specializate, de contencios administrativ, instanele de drept comun avnd doar dreptul de a le sesiza pe cele dinti. Astfel controlul indirect devine un control direct, desfurat n cadrul unui proces separat, prin derogare de la principiul de drept procesual potrivit cruia judectorul aciunii este i judectorul excepiei. Soluia legislativ aleas, de atribuire n competena exclusiv a instanelor de contencios administrativ a excepiei de nelegalitate, este criticabil i pentru faptul c ignor mprejurarea c soluionarea complet i unitar a unei cauze civile, comerciale, penale sau de alt natur nu se poate realiza n condiii optime fr examinarea, de ctre acelai judector, a tuturor problemelor de fapt i de drept ridicate, inclusiv a unor excepii aflate ntr-o relaie indisolubil cu fondul procesului. Ridicarea excepiei de nelegalitate conduce la o scindare artificiala a cauzei n dou cauze, deduse judecii unor instane diferite, respectiv una de drept comun care se suspend i cealalt de contencios administrativ, ceea ce conduce, n mod cert, la o prelungire inutil a litigiului. Se mai apreciaz c sfera controlului jurisdicional indirect al legalitii actelor administrative, aa cum este delimitat de art. 4 alin. (1) al Legii nr. 554/2004, a fost redus excesiv, doar la actele administrative unilaterale pe care una din pri i sprijin aprarea i de care depinde soluionarea n fond a cauzei, pe cnd doctrina anterioar avea n vedere att actele administrative individuale, ct i actele administrative normative i operaiunilor
5

Alexandru Ioan, Mihaela Cruan, Sorin Bucur, , Drept administrativ, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Lumina

Lex, Bucureti, 2007., p.573

materiale tehnice. Pe de alt parte, n ipoteza admiterii excepiei de nelegalitate, actele administrative de autoritate (individuale sau normative) i continuau existena, dar aplicabilitatea lor era nlturat n privina participanilor la proces, fa de care rmneau ineficiente. Cu alte cuvinte, hotrrile judectoreti pronunate n astfel de situaii produceau efecte juridice numai fa de pri (inter partes litigantes), ceea ce nseamn c era posibil ca acelai act administrativ de autoritate sau faptele asimilate lui, declarate nelegale de ctre instana de judecat de drept comun, s fie considerate legale n cadrul altui proces civil sau penal. Din formularea textului legal nu rezult ce soluie va pronuna instana de contencios administrativ (care nu a fost sesizat cu o aciune direct n anulare a actului administrativ), innd seama, desigur, de soluiile posibile conform art. 18 din lege. De asemenea, nu se fac nici un fel de precizri referitoare la calitatea prilor i la necesitatea citrii autoritii publice emitente, interesat s-i susin propriul act administrativ i s participe la judecat spre a-i valorifica dreptul legitim la aprare, n contradictoriu cu celelalte pri. Se consider c aplicarea noului regim juridic al excepiei de nelegalitate, prin care este suprimat o prerogativ esenial a instanelor judectoreti de drept comun, recunoscut n mod tradiional de doctrina i jurisprudena romn, chiar i n perioadele de reglementare legislativ a instituiei contenciosului administrativ, nu va contribui la nregistrarea unor rezultate notabile pe linia unei protecii juridice eficace a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor. n realitate, prin noua reglementare a excepiei se va ajunge la aceeai finalitate, adic la nlturarea actului administrativ nelegal din soluionarea cauzei, pe baza unei hotrri irevocabile pronunat de instana de contencios administrativ, ceea ce implic, indiscutabil, prelungirea nejustificat a procesului, n detrimentul prii interesate, ale crei drepturi subiective i interese legitime ar putea fi satisfcute mai operativ prin examinarea incidentului de ctre aceeai instan de drept comun. Condiiile invocrii excepiei sunt urmtoarele: 1) n primul rnd, poate fi invocat, pe calea excepiei, ilegalitatea actelor i faptelor supuse controlului pe calea aciunii directe, precum i ilegalitatea actelor normative pe care acestea se ntemeiaz. De aceea aceste acte i fapte, pentru a putea fi invocate n mod incidental, trebuie s ntruneasc aceleai condiii care le sunt necesare i n cazul aciunii directe.
8

n literatura de specialitate 6 s-a susinut ideea c actele exceptate de la controlul judectoresc pe cale direct, n baza Legii contenciosului administrativ, nu pot fi invocate, n condiiile aceleai legi, pe calea excepiei de ilegalitate, ntruct s-ar ajunge pe cale indirect la eludarea procesual a unor dispoziii prohibitive categorice. Dac ns totui un act administrativ ilegal, din categoria celor exceptate de la controlul judectoresc, a produs o vtmare, iar ulterior organul de stat competent l-a desfiinat, cel pgubit se va putea adresa instanei de judecat n condiiile dreptului comun pentru a cere nlturarea vtmrii sale, considerat a fi produs printr-un simplu fapt material (deoarece actul administrativ nu mai exist), fapt ns ilicit i a crui ilegalitate invocat n instan se probeaz prin chiar desfiinarea administrativ a actului juridic. 2) n al doilea rnd, invocarea excepiei de ilegalitate7 se poate face numai n condiiile procedurale ale Legii nr. 554/2004 pentru aciunea direct, n afara condiiei procedurii administrative prealabile i a termenului de introducere a aciunii. Ambele condiii nu se justific a fi ndeplinite ntruct prin aciunea principal nu se pretinde verificarea legalitii unei msuri administrative, ori n acest caz nu mai subzist nici cerina adresrii prealabile la organul administrativ, iar termenul de introducere al aciunii este cel din dreptul comun, nu cel prevzut n Legea nr. 554/2004, n afara cazului n care excepia din legalitate s-a invocat chiar ntr-un litigiu de contencios administrativ, ca de exemplu, excepia ilegalitii reglementrii administrative n cadrul procesului privind anularea unui act administrativ individual. n ce privete excepia de ilegalitate ea nu este supus nici unui termen de prescripie putnd fi invocat oricnd n cadrul litigiului pentru care aciunea principal nu este prescris. Condiiile procedurale de invocare a excepiei sunt urmtoarele8: 1) excepia se invoc n faa instanei competente s judece 9 cauza, iar actul administrativ astfel contestat, deci dup cum este emis de organ central sau teritorial va fi soluionat de instana de contencios competent; 2) n litigiul n care se invoc excepia va putea fi introdus funcionarul care poart rspunderea pentru actul administrativ a crui ilegalitate a fost invocat precum i superiorul su ierarhic din ordinul scris al cruia a fost emis actul ori poate fi introdus chiar organul de
6

Antonie Iorgovan. . Noua lege a contenciosului administrativ genez, explicaii i jurispruden, Ediia a II-a, Editura Kullusys, Bucureti, 2006, p. 32 7 D. C. Drago, Legea contenciosului administrativ comentarii i explicaii, Editura CH Beck, Bucureti, 2009, p.360 8 Antonie Iorgovan,op cit,p 33 9 A se vedea Gh. Uglea, Instanele competente a se pronuna pe cale de excepie asupra legalitii actelor administrative, n Studii i cercetri juridice, nr. 3/1980, p. 259 i urm.

stat emitent al actului dac aciunea este ndreptat mpotriva funcionarului; 3) termenul n care se poate pretinde nlturarea vtmrii este cel de drept comun, nuntrul cruia se poate invoca i excepia. Se poate ntmpla ca reclamantul care pretinde nlturarea vtmrii, acordarea de despgubiri, etc., s nu fi cunoscut existena unui act sau fapt administrativ ilegal care s stea la baza vtmrii sale. Dac pe parcursul soluionrii cauzei i n urma invocrii excepiei de ilegalitate instana stabilete cauza real a litigiului constatnd c nu este competent, material, s soluioneze excepia i va declina competena n favoarea instanei care este competent s dispun judecarea, conform Legii nr. 554/2004. Din momentul admiterii excepiei se vor aplica i dispoziiile procedurale ale Legii contenciosului administrativ.

1.3 Obiectul excepiei de nelegalitate10

Potrivit art.4 alin.( 1) fraza I,din lege,n forma iniial,legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces,pe cale de excepie,din oficiu sau la cererea prii interesate. Potrivit art.4 alin.(1) fraza I,din lege,n forma actual,dup intrarea n vigoare a Legii nr 262/2007,legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual,indiferent de data emiterri acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces,pe cale de excepie,din oficiu sau la cererea prii interesate. Din punct de vedere al obiectului excepiei de nelegalitate,Legea nr.262/2007 a venit cu o precizare n sensul c pot fi vizate actele administrative,indiferent de data emiterii acestora. Formularea folosit de lege pentru cicumscrierea obiectului excepiei de nelegalitate,aceea de act administrativ unilateral,a avut ca scop demarcarea actelor administrative unilaterale,care sunt acte de autoritate,de contractele administrative care sunt acte juridice bilaterale,asimilate de lege cu actele administrative,n general,iar nu cu actele administrative unilaterale. Excepia de nelegalitate are un obiect mai restrns dect aciunea direct care vizeaz actele administrative,n general,iar nu exclusiv pe cele cu caracter unilateral,precum excepia de nelegalitate. n ceea ce privete delimitarea sferei noiunii de act administrativ unilateral la
10

Iulia Vucmanovici, Discutii cu privire la obiectul exceptiei de nelegalitate,Editura Nemira,Bucuresti,2009,p.267

10

care se refer dispoziiile art.4 alin.( 1) din Legea nr.554/2004 dup intrarea n vigoare a Legii nr.262/2007,s-a prevzut n mod expres c este vorba de legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter indivual,ceea ce nseamn c actul administrativ unilateral cu caracter normativ este exclus de la controlul de legalitate pe calea excepiei de nelegalitate. Pot face obiectul excepiei de nelegalitate numai actele administrative unilaterale,nu i operaiunile administrative care,neproducnd efecte juridice de sine stttoare,nu pot fi controlate de ctre instana de contencios administrativ n mod separat,nici pe calea unei aciuni directe i nici pe calea excepiei de nelegalitate. Odat cu adoptarea Legii nr.262/2007,s-a prevzut n mod expres c obiect al excepiei de nelegalitate l vor forma actele administrative unilaterale cu caracter individual,indiferent de data emiterii acestora,astfel c art.4 din noua lege a contenciosului administrativ a dobndit urmtorul coninut : ( 1)Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual,indiferent de data emiterii acestuia,poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces,pe cale de excepiei,din oficiu sau la cererea prii interesate.n acest caz,instana,constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond,sesizeaz,prin ncheiere motivat,instana de contencios administrativ competent i suspend cauza. (2)Instana de contencios administrativ se pronun,dup procedura de urgen n edin public,cu citarea prilor i a emitentului.n cazul n care excepia de nelegalitate vizeaz un act administrativ unilateral emis anterior intrrii n vigoare a prezentei legi,cauzele de nelegalitate urmeaz a fi analizate prin raportare la dispoziiile legale n vigoare la momentul emiterii actului administrativ. Tot referitor la obiectul excepiei de nelegalitate,Instana Suprem a reinut c : -poate forma obiectul excepiei de nelegalitate un act administrativ cu caracter normativ care este abrogat la data invocrii excepiei,ntruct abrogarea nu produce efecte n privina legalitii actului,ci cu privire la momentul pn la care acesta produce efecte juridice ; -abrogarea unei Hotrrii de Guvernpe parcursul procesului nu lipsete de obiect recursul,ntruct,pe de-o parte,actul administrativ cu caracter normativ vizat de excepia de nelegalitate a produs efecte juridice pe perioada n care a fost n vigoare,iar pe de alt parte,legalitatea actului se analizeaz n raport cu normele legale n vigoare la data emiterii sau adoptrii acestuia,asfel c excepia de nelegalitate a actului aflat n discuie nu apare ca fiind lipsit de obiect. -instana competent are obligaia de a cenzura legalitatea actului administrativ
11

unilateral abrogat,dac n temeiul acestuia a fost emis actul care formeaz obiectul cauzei n care s-a ridicat excepia i de actul contestat pe cale de excepie depinde soluionarea litigiului pe fond. -un act premergtor emiterii unui act administrativ,nefiind susceptibil prin el nsui s dea natere,s modifice sau s sting drepturi i obligaii,nu poate face obiectul excepiei de nelegalitate,iar legalitatea sa se verific n condiiile art.18 alin(2) din Legea nr.554/2004 -ordinul prin care se autorizeaz efectuarea controlului vamal ulterior este un act preparator emiterii actului administrativ-procesul-verbal de control,nu este un act administrativ n sensul art.2 din Legea nr.554/2004 ntruct nu produce efecte juridice prin el insui,ci pregtete emiterea actului administrativ fiscal,asfel c nu poate face obiectul controlului de legalitate n procedura reglementat de art.4 din aceeai lege. -nu pot fi cercetate pe calea excepiei actele prin care organele adimnistraiei publice realizeaz operaiuni administrative,n privina crora Legea nr.554/2004 dispune fr echivoc prin art.18,n sensul c instana competent s verifice legalitatea unui act administrativ are cderea s se pronune i asupra legalitii actelor sau operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecii.11 -refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept nu poate face obiectul excepiei de nelegalitate,ntruct n privina instituiei reglementate de art.4 din Legea nr.554/2004,nu sunt aplicabile dispoziiile art.2 din lege,potrivit crora se asimileaz actelor administrative unilaterale i refuzul nejustificat da a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim -este inadmisibil excepia de nelegalitate a decretului de revocare a graierii individuale a unor persoane,decretul de graiere fiind un act juridic unilateral de drept public care nu poate fi asimilat unei categorii de acte adminitrative,deoarece este rezultatul unor raporturi de natur constituional,pe de o parte,ntre cei doi sefi ai executivului,i,pe de alt parte,cu Parlamentul,care nu este supus controlului judectoresc pec alea contenciosului administrativ. -este inadmisibil excepia de nelegalitate invocat cu privire la hotrrea consiliului de administraie al unei regii autonome,ntruct aceast hotrre nu este un act admistrativ,nefiind dat pe baza legii i pentru organizarea executrii ori executarea n concret a acesteia,ci este un act juridic prin care organul de conducere al unei regii autonome a adoptat o msur n cadrul unor raporturi juridice contractuale
11

Alexandru Ioan, Cruan Mihaela, Bucur Sorin, Drept administrativ, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007

12

-este inadmisibil aciunea principal care are ca obiect excepia de nelegalitate a unui act administrativ,n filozofia Legii nr.554/2004 este o procedur incidental care se poate derula numai n cadrul unui proces.12

1.4Instana competent
Potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, litigiile de competena instanei de contencios administrativ pot avea ca act de pornire o aciune direct care s vizeze legalitatea actului administrativ sau pot avea ca punct de pornire o excepie de nelegalitate a actului administrativ, invocat fie n faa unei instane de drept comun, fie n faa unei instane inferioare de contencios administrativ. Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc taxe si impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale acestora de pana la 500.000 de lei se soluioneaz n fond de ctre tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe si impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluioneaz n fond de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege organic special nu se prevede altfel. Completul de judecat este format din 2 judecatori Recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativ-fiscale se judec de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva sentinelor pronunate de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie si Justiie, dac prin lege organic special nu se prevede altfel. Reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la domiciliul prtului. Dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul prtului, nu se poate invoca excepia necompetenei teritoriale.

12

Emanuel Albu,Dreptul contenciosului administrativ,Editura Universul Juridic,Bucuresti,2008,p267-269

13

1.5 Soluionarea excepiei de nelegalitate13

S resping excepia de nelegalitate ca fiind nefondat, caz n care instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza pe baza actului administrativ contestat. S constate nelegalitatea actului, caz n care instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegaliatate a fost constatat. Soluia instanei de contencios administrativ este supus recursului, care se declar n 48 de ore de la pronunare ori de la comunicare i se judec n 3 zile de la nregistrare, cu citarea prilor prin publicitate. n cazul n care instana de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat." Aceast nou viziune asupra excepiei de nelegalitate nu a ntrziat s provoace reacii critice din partea unor autori care consider c dezavantajele noii reglementri sunt mai pronunate dect aspectele pozitive ce s-au avut n vedere de ctre legiuitor.Principalele critici aduse modificrilor instituite de noua lege a contenciosului administrativ cu privire la excepia de nelegalitate sunt : Dac specific contenciosului administrativ a fost i este controlul direct de legalitate al actelor administrative, exercitat de instanele judectoreti competente, trstura caracteristic determinant a excepiei de nelegalitate rezida n faptul c aceasta a reprezentat o forma de control indirect al actelor administrative. Instanele judectoreti s-au considerat din totdeauna competente s examineze, pe calea indirect a excepiei, legalitatea unor acte n virtutea unor texte legislative exprese sau ca urmare a aplicrii principiilor generale de drept.

13

Gabriela Victoria Brsan;Bogdan Georgescu,Excepia de nelegalitate,Editura Hamangiu,Bucureti 2006 p.7

14

1.6 Efectele soluiei pronunate pe calea excepiei de nelegalitate asupra aciunii principale
Cu privire la efectele admiterii excepiei de nelegalitate, se constat c aceste efecte limiteaz numai la prile din litigiu (inter partes litigantes), ele nu au nici un efect asupra actului administrativ de autoritate, care este doar nlturat din soluionarea procesului, continund s subziste i s produc eventual efecte fa de alte persoane. Dup cum s-a remarcat n mod constant, procedura de soluionare a excepiei de nelegalitate consacrata prin art.4 din Legea nr.554/2004 a fost inspirat din procedura de soluionare a excepiei de neconstituionalitate numai sub aspect formal, procedural, nu i sub aspect material, respectiv al efectelor produse de aceste hotrri judectoreti. Sesizarea instanei care va soluiona excepia de nelegalitate se va face printr-o ncheiere a instanei n faa creia s-a ridicat excepia de nelegalitate, per a contrario,excepia de nelegalitate se va respinge ca inadmisibil14. Motivarea excepiei, prin invocarea textelor de lege, trebuie s se fac prin actul de sesizare a instanei care soluioneaz excepia de nelegalitate, n momentul ridicrii excepiei n faa instanei de judecat. Invocarea n susinerea excepiei a unei dispoziii direct n faa instanei care soluioneaz excepia, i nu n faa instanei de judecat care a sesizat instana de contencios administrativ, contravine art.4 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ i respectiv art.29 alin.1-4 din Legea 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, n cazul excepiei de neconstituionalitate15. Dei hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil doar constat nelegalitatea unui act administrativ normativ pe calea excepiei de nelegalitate, fr a dispune i anularea acestuia, aceast autoritate de lucru judecat se ataeaz hotrrii indiferent dac aceasta este declarativ sau constitutiv de drepturi 16 , astfel c i aceast hotrre prin care doar se constat nelegalitatea unui act administrativnormativ, este opozabil tuturor, chiar dac ea produce efecte numai fa de prile din proces i instana de judecat. Procedura judiciar n materia faptelor ilegale este aproape identic cu cea a verificrii pe aceeai cale a actelor administrative deoarece n ambele cazuri suntem n prezena unei
14

Puie Ovidiu, Exceptia de nelegalitate in contextul modificarilor aduse Legii contenciosului administrativ,Editura Universul juridic,Bucuresti,2008,p.124

16

Atonie Iorgovan, Noua lege a contenciosului administrativ, Editura Rentrop&Straton, Bucureti, 2005,p.324

15

aciuni judiciare directe. Totui aciunea mpotriva faptelor ilegale nu este o aciune judiciar n anulare, deoarece nu se tinde la desfiinarea unor acte, a unor msuri sau a unor manifestri de voin executiv fcute cu intenia de a produce efecte juridice ci, dimpotriv, este o aciune contrar i anume n obligarea la msuri administrative. Spre deosebire de aciunea n anulare, n cazul aciunii n obligare reclamantul va trebui nu numai s dovedeasc existena dreptului subiectiv recunoscut de lege sau interes legitim ci i a vtmrii produse prin refuzul nejustificat sau nerezolvarea n termen. Fcndu-se dovada dreptului subiectiv existent sau a unui interes legitim i a vtmrii produse se deduce implicit i caracterul nejustificat al refuzului.17

17

Lucia U,Legislaie privind contenciosul administrativ,Editura Universul Juridic,Bucurei 2006 p.143

16

C A P I T O L U L II PRACTICA JUDICIAR N MATERIA EXCEPIEI DE NELEGALITATE I. Excepia de nelegalitate. Condiia existenei unei legturi ntre fondul pricinii i excepia de nelegalitate. Nemotivarea excepiei. Respingere.
Lege Nr. 554/2004, art. 4. Drept administrativ. Excepia de nelegalitate n conformitate cu dispoziiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 excepia de nelegalitate poate fi invocat doar n cazul n care soluionarea pe fond a unei aciuni depinde de actul administrativ a crui legalitate se cere a fi cercetat. Pentru a putea fi admis, excepia de nelegalitate trebuie s fie motivat. Analiznd motivele invocate, instana n faa creia a fost invocat excepia, n situaia n care le gsete ntemeiate, pronun o ncheiere, de asemenea motivat, prin care sesizeaz instana de contencios administrativ i dispune suspendarea judecrii cauzei pn la soluionarea excepiei. n lipsa ncheierii de sesizare motivat n sensul stabilirii unei legturi intre fondul pricinii i excepia de nelegalitate, instana de contencios administrativ este nelegal investit iar hotrrea este pronunat cu depirea limitelor n care a fost reglementat controlul judectoresc al actelor administrative pe cale de excepie. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal. Decizia nr. 461 din 8 februarie 2006 n cadrul litigiului aflat pe rolul Tribunalului Braov Secia Civil, avnd ca obiect revendicarea formulat de ctre reclamantul Judeul Braov n contradictoriu cu prii Universitatea T, CSC i Ministerul Educaiei i Cercetrii, a unui imobil compus din teren i cldire situat n municipiul Braov, reclamantul a invocat excepia de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 emis de Ministerul Educaiei i Cercetrii, ordin prin care a fost atestat dreptul de proprietate asupra imobilului n cauz, n favoarea Universitii T. Sesizat n temeiul art. 4 din Legea 554/2004 prin ncheierea din 16.12.2005 a Tribunalului Braov, Curtea de Apel Braov a admis excepia i a constatat nelegalitatea Ordinului nr. 5683/15.12.2005 emis de MEC. mpotriva acestei sentine, prii au declarat recurs, recursurile lor fiind admise
17

pentru urmtoarele considerente: n litigiul de drept civil n cadrul cruia a fost invocat excepia de nelegalitate a Ordinului nr.5683/15.12.2005, prta Universitatea T a invocat dreptul su de proprietate asupra imobilului, dobndit prin lege ca mod originar de dobndire a proprietii, i anume prin ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 166 din Legea nr. 84/1995, aa cum s-a constatat prin decizia civil nr. 138/A/05.02.2003 a Tribunalului Braov, meninut ca legal i temeinic prin decizia nr. 6458/18.11.2004, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Secia civil i de proprietate intelectual. Excepia de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 care a atestat acest drept de proprietate, ridicat de ctre reclamant nu a fost motivat, n sensul c nu au fost artate acele motive de nelegalitate a respectivului act administrativ pe care partea le consider susceptibile s influeneze soluionarea fondului n cauza de drept civil dedus judecii. Datorit nendeplinirii acestei condiii de contestare n justiie a unui act administrativ, pe cale direct sau pe cale incident, Tribunalul Braov nu a verificat dac ntre fondul pricinii pentru care a fost investit i ordinul emis de Ministerul Educaiei i Cercetrii pe parcursul judecrii cauzei exist o legtur juridic, suficient pentru a face necesar cenzurarea nelegalitii ordinului n procedura cu caracter accesoriu prevzut de art.4 din Legea nr. 554/2004. La rndul su, Curtea de Apel Braov, ca instan de contencios administrativ, nu a examinat dac erau ndeplinite condiiile legale pentru a se pronuna asupra excepiei de nelegalitate, dei ncheierea de sesizare a sa nu a fost motivat de tribunal i a acordat un termen pentru ca reclamantul s motiveze n fapt i n drept excepia invocat. Motivarea depus ulterior, nu ndeplinete cerina procedural impus de art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, pentru c reclamantul a justificat invocarea excepiei printr-o simpl enunare a normei cuprins n textul de lege susmenionat, neartnd elementele de fapt i de drept care s determine aplicarea ei n cauz. Nefiind stabilit existena legturii dintre fondul pricinii i excepia de nelegalitate, instana de contencios administrativ a apreciat greit c a fost legal sesizat s cenzureze n temeiul art.4 din Legea nr. 554/2004 nelegalitatea Ordinului nr. 5683/15.12.2005 i din acest motiv, hotrrea a fost pronunat cu depirea limitelor n care a fost reglementat controlul judectoresc al actelor administrative pe cale de excepie. Aceast concluzie rezult din faptul c actul administrativ cu caracter individual, a crui nelegalitate a fost invocat de reclamant, nu produce efecte juridice proprii cu privire la dreptul de proprietate al universitii prte asupra imobilului n cauz, ntruct coninutul su atest regimul juridic al bunului constatat cu autoritate de lucru de lucru judecat n decizia civil nr.138 A/5.02.2003 pronunat de Tribunalul Braov Secia civil. Prin aceast hotrre judectoreasc, meninut ca legal i temeinic prin decizia
18

nr.6458/18.11.2004 a naltei Curi de Casaie i Justiie Secia civil i de proprietate intelectual, s-a constatat c Universitatea T este, prin lege, titulara dreptului de proprietate asupra imobilului. Dreptul de proprietate al universitii prte a fost constatat n baza art.166 din Legea nr. 84/1995 republicat, reinndu-se ndeplinirea condiiilor prevzute de acest text de lege, ntruct imobilul face parte din baza material a nvmntului i a fost realizat din fondurile statului, prin cumprare cu venituri publice. Dreptul de proprietate astfel constatat a fost opus de universitatea prt n aciunea de revendicare formulat de Judeul Braov i deci aprarea sa a fost ntemeiat pe o hotrre judectoreasc irevocabil. n atare situaie, Ordinul nr. 5683/15.12.2005 de atestare a dreptului respectiv este un act de executare a hotrrii judectoreti irevocabile cu privire la ndeplinirea cerinelor prevzute de art.166 din Legea nr.84/1995 republicat i deci nu constituie un act juridic distinct de aplicare a acestei norme legale. Constatnd c Ordinul nr. 5683/15.12.2005 este nelegal 18 fa de dispoziiile art.166 din Legea nr. 84/1995, cu motivarea c aceast reglementare nu este aplicabil universitii prte, instana de contencios administrativ s-a pronunat implicit asupra fondului litigiului privind dreptul de proprietate, depind astfel cadrul procesual prevzut de art.4 din Legea nr. 554/2004, ntruct a nclcat competena material a tribunalului investit cu aciunea n revendicare, dar i autoritatea de lucru de judecat a deciziei civile nr.138/A/5.02.2003. Ordinul nr.5683/15.12.2003 nu atest o alt situaie juridic dect cea constatat prin hotrrea judectoreasc irevocabil menionat anterior i nu produce alte consecine asupra aprecierii dreptului propriu invocat de universitatea prt n cadrul aciunii n revendicare. Prin motivele de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 invocate pe cale de excepie de ctre Judeul Braov, se contest n realitate dreptul de proprietate al Universitii T constatat n mod irevocabil ntr-un alt litigiu civil, ceea ce aduce atingere principiului autoritii de lucru judecat. Din acest motiv, nu au fost examinate n cauz susinerile formulate de pri pe fondul pricinii i asupra crora s-a pronunat greit instana de fond pe calea excepiei de nelegalitate, cum sunt aprrile referitoare la lege, ca mod originar de dobndire a dreptului real de proprietate sau prezumia de proprietate. De asemenea, instana de fond s-a pronunat greit asupra unor motive de nelegalitate care vizeaz condiiile de form ale Ordinului nr. 5683/15.12.2005 dei acestea, prin natura lor, nu pot avea o inciden asupra soluiei din litigiul de drept civil i nici nu au fost invocate

18

Emanuel Albu, Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie-Contencios administrativ i fiscal-2005, Editura Lumina Lex, Bucureti 2006, pg.532-537

19

de reclamant n susinerea excepiei. Astfel, instana de contencios administrativ a constatat greit nelegalitatea Ordinului nr.5683/15.12.2005 fa de denumirea dat actului, de lipsa din coninutul su a unor dispoziii proprii actului administrativ de autoritate i emiterea lui anterior ncheierii unui protocol de predare primire a imobilului, dei nu s-a contestat c universitatea prt are posesia bunului. Toate aceste motive de nelegalitate sunt lipsite de relevan la soluionarea aciunii n revendicare i pot fi invocate pe calea unei aciuni directe de persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege ori ntr-un interes legitim. Pentru considerentele expuse, Curtea a admis recursurile, a casat hotrrea atacat i constatnd c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, a respins excepia de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 invocat de Judeul Braov n dosarul nr. 821/C/2005 al Tribunalului Braov Secia civil.

II. Excepie de nelegalitate privind un act administrativ cu caracter normativ. Admisibilitate.

Legea nr. 554/2004, art. 4. Act administrativ normativ. Excepia de nelegalitate. Este greit interpretarea potrivit creia un act administrativ cu caracter normativ nu poate face obiectul excepiei de nelegalitate, considernd c n condiiile art. 11 alin. (4) din legea contenciosului administrativ, acesta ar putea fi atacat oricnd pe calea aciunii directe. Textul art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu face nici o distincie ntre actul cu caracter individual i actul cu caracter normativ, singura cerin expres a legii pentru admisibilitatea excepiei de nelegalitate a unui act administrativ fiind cea privind caracterul unilateral al acestuia.. Aadar, excepia de nelegalitate a H.G. nr. 884/2004, privind concesiunea unor spaii cu destinaia de cabinete medicale, act administrativ unilateral cu caracter normativ, este pe deplin admisibil. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal Decizia nr. 633 din 22 februarie 2006 n litigiul aflat pe rolul Tribunalului Trgu Mure, avnd ca pri pe reclamanta VE i prtul Consiliul Judeean Mure, iar ca obiect obligarea autoritii administrative judeene la ncheierea contractului de concesiune privind un spaiu din Trgu Mure n care funcioneaz un cabinet medical, nfiinat de reclamant n baza Ordonanei Guvernului nr.124/1998, a fost
20

invocat excepia de nelegalitate a H.G. nr. 884/2004. Investit cu soluionarea excepiei, Curtea de Apel Trgu Mure Secia comercial i de contencios administrativ a respins-o ca inadmisibil. Pentru a pronuna aceast sentin instana de fond a reinut c dispoziiile art.4 din Legea nr.554/2004 privitoare la excepia de nelegalitate care poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, au n vedere doar actele administrative cu caracter individual i care nu ar mai putea fi atacate cu aciune direct prin mplinirea termenelor de 6 luni, respectiv de un an de la data emiterii actului conform art.11 din lege. Or, hotrrea de guvern ce se atac este un act administrativ cu caracter normativ i care potrivit art.11 alin.4 din lege, poate fi oricnd atacat pe calea aciunii directe la instana competent de contencios administrativ. Pe de alt parte se reine c la data sesizrii instanei, H.G. nr. 884/2004 era intrat n circuitul civil, producnd efecte juridice n privina concesionrii spaiilor cu destinaia de cabinete medicale nfiinate potrivit O.G. nr.124/1998 aprobat prin Legea nr.629/2001, hotrrea fiind emis chiar n aplicarea acestei ultime legi, avnd din acest punct de vedere putere de lege. mpotriva sentinei a declarat recurs prtul Consiliul Judeean Mure, susinnd c prin respingerea ca inadmisibil a excepiei de nelegalitate invocat, instana de fond a dat o interpretare greit textului de lege art.4 din Legea nr.554/2004 acesta referindu-se la actul administrativ unilateral a crei legalitate poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate, nelegnd prin aceasta att actele administrative individuale ct i cele cu caracter normativ. Hotrrea de guvern atacat, dispune n mod imperativ privitor la bunuri aparinnd domeniului public local, cu privire la regimul juridic al acestora dar i cu privire la un pre impus, al redevenei n primii 5 ani de concesiune, precum i la durata acesteia, ceea ce echivaleaz cu o ngrdire a dreptului de proprietate reglementat de Legea nr.213/1998 i o nclcare grav a principiului autonomiei locale, principiu formulat expres n art.120 alin.1 din Constituia Romniei ct i n dispoziiile Legii administraiei publice locale nr.215/2001. Recursul este fondat. Obiectul excepiei de nelegalitate l constituie H.G. nr. 884/2004, privind concesionarea unor spaii cu destinaia de cabinete medicale, emis n vederea aplicrii dispoziiilor art.10 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. Avnd n vedere definiia dat noiunii de act administrativ prin art.2 alin.1 lit. c din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, se constat c Hotrrea de Guvern atacat este ntr-adevr, un act administrativ unilateral cu caracter normativ, aa cum reine corect i instana de fond.

21

n mod eronat ns, prima instan reine c aceasta nu poate face obiectul excepiei de nelegalitate, tocmai datorit caracterului su de act normativ, legalitatea ei putnd fi cercetat oricnd pe calea unei aciuni separate, n condiiile art.11 alin.4 din legea contenciosului administrativ. Art.4 din Legea nr.554/2004, nu face nici o distincie ntre act unilateral cu caracter individual i act unilateral cu caracter normativ, textul de lege referindu-se pur i simplu la faptul c legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Aadar, excepia de nelegalitate a H.G.nr.884/2004 privind concesiunea unor spaii cu destinaia de cabinete medicale, act administrativ unilateral cu caracter normativ, este pe deplin admisibil Constatnd deci c instana de fond a pronunat o sentin nelegal i netemeinic, recursul declarat a fost admis, sentina atacat casat, iar cauza a fost trimis aceleiai instane spre rejudecare.19

19

Morosan Vasile,Contenciosul administrativ,Editura Morosan,Bucureti 2007 p 164

22

C A P I TO L U L III CONCLUZII I POSIBILE DIRECII DE LEGE FERENDA

Excepia de ilegalitate este considerat util,n dreptul comparat,atunci cnd ea vizeaz acte normative,care fie sunt contestabile un anumit termen de la publicare(cum a fost cazul sub imperiul Legii nr.29/1990 la noi),dar produc vtmarea unor drepturi si ulterior expirrii termenului de contestare,fie nu sunt contestabile direct de persoane fizice sau juridice.n contextul Legii nr 554/2004,actele normative pot fi contestate oricnd i de orice persoan interesat,prin urmare efectul util al excepiei de ilegalitate este pus sub semnul ntrebrii. Excepia permite analiza legalitii actului administrativ pe cale incidental,de ctre instana care soluioneaz procesul n care este ridicat,fiind,din nou,util sub aspectul celeritii judecii,deoarece nu implic suspendarea procesului i nceperea unui proces separat de contencios administrativ.La noi,acest efect util este anulat de faptul c nu instana n faa creia este ridicat excepia o soluioneaz,ci tot instana de contencios administrativ competent,prin urmare ne aflm ntr-o situaie identic cu cea n care s-ar porni o aciune direct de contencios administrativ,cu singura precizare c n acest caz instana care soluioneaz procesul este implicat n iniierea aciunii de contencios administrativ. n cazul actelor individuale,excepia ar fi util,respectnd n acelai timp i principiul securitii juridice,dac legea prevede termene scurte de contestare prin aciune direct.Acum,ns termenele sunt destul de generoase pentru ca cei interesai s conteste direct actele vtmtoare i, n acelai timp,s accepte faptul c necontestarea n termen semnific definitivitatea actului administrativ.20

20

Alexandru Ioan, Drept administrativ comparat, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003 p 170

23

Propuneri de lege ferenda : -Dac n cursul unui proces se pune problema aplicrii unui act administrativ pe care partea l consider ilegal,instana poate pune n discuia prii posibilitatea de a sesiza cu aciune direct instana de contencios administrativ competent,care va anula actul sau respinge aciunea,timp n care procesul pe rol va fi suspendat.Singurele diferene fa de excepia de ilegalitate ale acestei proceduri sunt : a)actul este anulat i nu doar nlturat din proces pentru beneficul prii interesate i b)aciunea direct este admisibil numai dac termenul nu a expirat,ceea ce respect principiul securitii juridice. -Pstrarea excepiei de ilegalitate,cu dou corelative :judecarea ei de ctre instana n faa creia a fost ridicat i admisibilitatea ei doar atta vreme ct actul nu s-a definitivat prin expirare termenului de atacare direct n aa fel avanatajul celeritii judecii ar fi utilizat.21

21

Dacian Cosmin Drago,Legea contenciosului administrativ,Editura CH Beck,Bucureti 2009,p.171-173

24

Bibliografie:
1. Alexandru Ioan, Drept administrativ comparat, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003 2.Alexandru Ioan, Cruan Mihaela, Bucur Sorin, Drept administrativ, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007 3.Albu Emanuel, Dreptul contenciosului administrativ ,Editura CH Beck,Bucureti,2008 4. Albu Emanuel, Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie - Contencios administrativ i fiscal 2005, Bucureti, 2006 5..Brsan Gabriela Victoria,Georgescu Bogdan,Excepia de nelegalitate,Editura Hamangiu 2006 6.Bogasiu Gabriela,Legea contenciosului administrativ comentat i adnotat cu legislaie,jurispruden i doctrin,Editura Universul JuridiC,Bucureti,2008 7.. Dacian Cosmin Drago, Legea contenciosului administrativ. Comentarii i explicaii, Editura CH Beck, Bucureti, 2009 8. Iorgovan Antonie, Noua lege a contenciosului administrativ, Editura Rentrop&Straton, Bucureti, 2005 9.Iorgovan Antonie,Ciobanu Sorin,Pasre Diana,Vian Liliana,Legea contenciosului administrativ cu modificrile i completrile la zi,Editura Universul Juridic,Bucureti,2008 10. Lupacu.D, Vian.L, D.I.Pasre, Culegere de practic judiciar, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005 11.Moroan Vasile,Contenciosul administrativ,Editura Moroan,Bucureti,2007 12.Puie Ovidiu,Excepia de nelegalitate n contextul modificrilor aduse Legii contenciosului administrativ,Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007 13.U Lucia,Legislaie privind contenciosul administrativ,Editura Universul Juridic Bucureti 2006 Vucmanovici Iulia,Discuii cu privire la obiectul excepiei de nelegalitate,Editura Universul Juridic,Bucureti,2009

25

LEGISLAIE
1.Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, publicat in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1154 din 7 decembrie 2004, completat i modificat prin Legea nr.262 din 19.07.2007, Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr.510 din 30.07. 2.Legea nr 262 din 19 iulie 2007 pentru modificarea i completarea Legii contenciosului administrativ nr.554/2004; 3.Legea nr. 29/1990 - Legea contenciosului administrativ (publicata in Monitorul Oficial nr. 122 din 8 noiembrie 1990);

26