Sunteți pe pagina 1din 16

Hristologia Sinoadelor ecumenice I, III, IV, V, VI

Sinoadele ecumenice ca expresie a universalitii bisericii Biserica n sine este i ecumenic i universal sau catolic, n timp ce sinoadele sunt numai un capitol, un aspect sau un instrument al Bisericii. Sinoadele ecumenice sau <<a toat lumea>> sunt orientate universal pentru ca apar ntr-un cadru universal i acioneaz spre universal. Ele sunt unul din momentele importante ale vieii Bisericii n care se face un pas serios spre realizarea universalului sau n care acesta se realizeaz. Biserica are origine divino-uman. ntemeiat tainic de ctre Mntuitorul Iisus Hristos, pe cruce i vzut n urma predicii sfinilor apostoli la Cincizecime, ea are ca scop sfinirea membrilor ei. Acesta nu se poate realiza pe pmnt, ci n mpria lui Dumnezeu, mprie care nu este din lumea aceasta".1 Sinoadele bisericeti au fost tinute pentru a rezolva diferite probleme atunci cnd nu s-a putut ajunge la consens prin simple discutii. Majoritatea sinoadelor au fost locale, cu exceptia a apte sinoade, denumite ecumenice (generale), ale cror hotrri au avut o aplicare universale. Prima ntlnire a conductorilor Bisericii a avut loc la Ierusalimul, n primul secol, cnd Apostolii s-au ntlnit pentru a lmuriri unele aspecte de nvttur (Fapte 6:1-7). Cele apte Sinoade Ecumenice acoper perioada dintre anii 325 si 757 d.Hr., iar deciziile lor reprezint temelia nvtturii cretine acceptate de ramurile rsritean si apusean a Bisericii. Deciziile acestor Sinoade au fost luate sub cluzirea Duhului Sfnt, asa cum le-a promis Iisus Hristos apostolilor Lui.2 Biserica a fost preocupat n toat istoria ei s pstreze adevrul fundamental al mntuirii, mrturisit n ntreg Noul Testament, c Iisus Hristos este Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu care s-a fcut trup (Ioan I, 14) fcndu-se ntru toate asemenea nou, afar de pcat (Evr. IV, 15). In toate mrturisirile ei despre Domnul Hristos, Biserica, a afirmat cu aceeai trie dou lucruri: c El este, pe de o parte, Dumnezeu i om n chip netirbit, pe de alta c este un ntreg unic activ i ptimitor n istorie i preaslvit n cer. Biserica a ; dezaprobat att aplecarea spre afirmarea unitii lui Hristos prin slbirea afirmrii dumnezeirii i umanitii Lui, ca realiti ireductibile una la alta, sau prin confundarea lor n ceva care nu mai e nici dumnezeire, nici umanitate deplin, ct i afirmarea acestora prin nesocotirea unitii Lui. Ea a cutat s menin un echilibru ntre aceste dou tendine unilaterale.

1 2

Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae, Hristologia Sinoadelor, in Ortodoxia nr.4, anul 1974, pag 573 Ibidem, pag 573

Hristologia Sinodului nti ecumenic Dup nlarea lui Hristos la cer, Biserica a rmas ca fiind singura pstrtoate a adevrului revelat, adevr pstrat datorit comuniunii de iubire cu Dumnezeu-Tatl, prin Hristos, n Duhul Sfnt. Revelaia nu s-a oferit sub o form clar, concret, sub forma unui manual, de genul celui de dogmatic, ci ea a fost trit, experiat ntr-un mediu ecclesial, ntr-un mediu liturgic. Orice nvtur dogmatic i are izvorul n viaa Bisericii, n viaa n Hristos. Spun acest lucru gndindu-m la modul n care semnau episcopii participani la Sinoadele ecumenice hotrrile acestora: Am semnat aceasta, fiindc aa crede Biserica mea." Este o hotrre luat n acord cu nvtura Bisericii locale pe care o pstoreau, nu reprezenta o cugetare proprie, o prere teologic personal. Erezia este o forare a ideilor proprii n detrimentul unei gndiri comune, a personalului n faa universalului i comuniunii. La nceputul secolului IV, Biserica este pus n situaia de a oferi un rspuns clar ntrebrii: Este divinitatea care a venit pe pmnt i l-a mpcat pe om cu Dumnezeu ntocmai ca divinitatea suprem care conduce cerul i pmntul, sau este doar un semizeu?3 Vorbind despre definirea dogmatic a Persoanei lui Iisus Hristos, printele Stniloae spune: Primul Sinod ecumenic de la Niceea i al II-lea de la Constantinopol, prelund mrturisirea de credin de la Botez a Bisericii din Ierusalim, au stabilit textul ei definitiv referitor la Iisus Hristos, n forma Simbolului niceo-constantinopolitan care mrturisete despre El pe de o parte c e Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, de o fiin cu Tatl, nscut nainte de veci; pe de alta, c s-a ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria Fecioar i S-a fcut om".4 Exista o ntreag tradiie a reprezentrii Fiului ca Dumnezeu, ca i Kirios, dar ea nu era definit concret, ci doar experiat mai mult ntr-un cadru liturgic. De alt fel, cea mai veche rugciune liturgic nou-testamentar adresat lui Hristos-Dumnezeu este: Domul vine!" (I Cor. 16, 22). Ea poate fi completat de cea mai veche mrturie patristic a divinitii Fiului, fcut imediat dup perioada nou-testamentar de ctre Clement Romanul: Frailor, aa trebuie s gndim de Iisus Hristos, ca de Dumnezeu, ca de Judectorul viilor i al morilor, c nu trebuie s gndim lucruri mici despre mntuirea noastr. Dac gndim lucruri mici de Iisus Hristos, i lucruri mici ndjduim s primim."5 Tot aici putem aminti afirmaia din Martiriul Sfntului Policarp: Nu este cu putin s ne lepdm de Hristos ... sau s ne nchinm altuia. Cci pe el, Fiul lui Dumnezeu, l preaslvim, dar pe martiri i preuim,"6 sau Epistola lui Plinius cel Btrn care spune despre cretini c nlau rugciuni

Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. I: Naterea tradiiei universale (100-600), Editura Polirom, traducere de Silvia Palade, Iai, 2004, p. 188. 4 Preot Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, Ediia a II-a, Vol. II, Editura EIBMBOR, Bucureti, 1997, p. 25 5 Omilie, numit a doua Epistol ctre Corinteni a Sfntului Clement Romanul, n Scrierile Prinilor Apostolici", traducere de Pr. Dumitru Fecioru, Colecia PSB, nr. 1, EIBMBOR, Bucureti, 1979, pag. 94. 6 Martiriul Sfntului Policarp, n Actele martirice", traducere de pr. prof. Ioan Rmureanu, Colecia PSB, nr. 11, EIBMBOR, Bucureti, 1982, p. 33

lui Hristos ca unui zeu.7 Problema era c acest nvtur nu era cristalizat n formulri dogmatice fr echivoc. Erezia arian oblig Biserica s-i defineasc nvtura legat de naterea din venicie a Fiului din Tatl, dumnezeirea Sa, egalitatea Sa cu Tatl, raportul persoanelor Sfintei Treimi. Arie se baza n demonstraia lui pe textele din Plide 8, 22-23, Ieire 20, 2-3 i Deuteronom 6, 4. Ideea central a nvturii sale era unitatea lui Dumnezeu: unul i singurul", o monad". Aceast idee prinsese contur i n filosofia alexandrin datorit doctrinei lui Philon i apoi a lui Plotin. Astfel, n concepia sa triada nu era venic, dei se ferea s afirme concret c a fost un timp cnd Fiul nu era", fapt ce i contraria pe susintorii ortodoci. Arie spunea c Logosul este numit Logos doar din punct de vedere conceptual, El nefiind Fiul lui Dumnezeu prin fire i Adevr. Primete aceast titulatur prin adopie, ca fptur creat. La origine arianismul prezint caracterul unei discuii purtate nluntrul bisericii din Alexandria, ntre dou tendine teologice care aparineau, i una i cealalt, de tradiia acesteia (...)"8, Arie reprezentnd latura extrem a origenismului. Astfel se contureaz marea problem a secolului IV, aceea de a exprima simultan unitatea i diversitatea divin, dar nu dup modelul donatist, triteist sau sabelianist, de a exprima coincidena - n Dumnezeu - a monadei cu triada."9 Ajuns n impas, Biserica apeleaz la limbajul filosofiei greceti, limb care coninea un vocabular suficient de vast i o gndire nalt, pentru a defini i explica, att ct poate fi explicat o tain, problema hristologic i cea treimic; dar i la limbajul popular, n cazul lui ipostas". Aceti termeni sunt atent alei i li se d un sens nou, adecvat realitilor pe care trebuie s le exprime. Are loc o adevrat transmutaie a limbajului." Nu se poate vorbi despre o raionalizare a cretinismului, ct de o cretinare a raiunii, o transmutare a filosofiei n contemplaie", asemntoare - am spune noi - cu cretinarea artei i folosirea acesteia n exprimarea iconografic. Dilema care apare este legat de faptul c nu sunt termeni biblici consacrai, ci cuvinte noi, fapt ce trezete anumite reineri fa de utilizarea lor, dar i probleme de percepere, prin traducerea din limba cultural (greaca), n cea imperial (latina). Astfel, sunt utilizai termenii , , ; iar mai trziu intr n scen i termenii fisis, i persona.10 S nu uitm c muli dintre Prinii Bisericii aveau studii serioase de filosofie, oratorie i alte tiine profane, fcute la colile filosofice ale vremii. Astfel, ei erau familiarizai cu terminologia filosofic att din coal, ct i din disputele pe care le aveau cu filosofii. Analiznd principiile ereziei ariene, constatm c arianismul este o concepie raional-omeneasc de nelegere a cretinismului, o coborre a acestuia de la statutul de religie revelat, la nivelul religiilor naturale pgne. Prin arianism este pus n circulaie teoria unui monoteism raionalist, bine construit i susinut cu argumente sofistice

Apud Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 189. Henry-Irenee Marrou, Biserica n antichitatea trzie 303 - 604, tr. de Roxana Mare, Ed. TeoraUniversitas, Bucureti, 1999, p. 40. 9 Vladimir Lossky, Introducere n Teologia Ortodox, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 49. 10 Ibidem, p. 47.
8

ispititoare, cu scopul de a seduce spiritele de elit ale lumii greco-romane la concepia unui summus Deus.11 Fcnd o sintez a principiilor ereziei ariene, ele pot fi structurate astfel: 1. Dumnezeu-Tatl este principiul nenscut i necreat - . Pentru Arie, nsi denumirea de Tat cuprinde n sine n mod inevitabil ntietatea i superioritatea Sa fa de Fiul, artnd n acelai timp inferioritatea Fiului fa de Tatl. n sprijinul acestei afirmaii, Arie folosete versetul din Evanghelia dup Ioan: Tatl este mai mare dect Mine" (Ioan 14,28), ajungnd astfel la un monoteism influenat de ereticii antitrinitari sau monarhieni. El ignor faptul c sensul acestui verset se refer la natura uman a lui Hristos, iar nu la natura lui dumnezeiasc. Numai Tatl este ne-creat i nezmislit, dar i lipsit de devenire, singurul principiu venic, fr nceput i dincolo de fiin. Numai Tatl - dup Arie - este arche, principiul tuturor celor fcute, ncercnd prin aceasta s apere superioritatea ontologic a Tatlui.12 2. Fiul este creat prin voina Tatlui, iar nu din fiina sau esena Acestuia, ci din nimic - , fiind prima Sa creatur, dar nu din eternitate, cci, spune Arie, a fost un timp cnd Fiul lui Dumnezeu nu a existat. n timp ce Dumnezeu- Tatl este fr de nceput, Fiul are un nceput, fiind creatura Tatlui - , , -, este cu totul strin de fiina lui Dumnezeu-Tatl, de aceea nu poate fi numit deofiin cu Tatl - consubstantialis Patri.13
3) Dup opinia lui Arie, Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu se bucur de cinstea cea mai mare, deoarece prin El, Dumnezeu a creat toate, inclusiv timpul. Aceasta n contrast cu faptul c acelai Arie susine c Hristos, dup fiina Sa, este o creatur, e schimbtor, imperfect, mrginit i chiar capabil de a pctui. 4) Scopul cu care a fost creat Fiul este crearea universului, deoarece Dumnezeu nu putea crea universul material, dect printr-o fiinta intermediar. Ideea este preluat din gnosticism, care n doctrina sa susine c materia este rea n sine, iar Dumnezeu nu poate veni n contact direct cu materia, fiindc s-ar ntina de aceasta. Acesta era atributul special al Logosului n cosmologia arian: s fie instrumentul prin care Creatorul a modelat universul i toate cte sunt n el."14 5) Mreia i puterea creatoare a Tatlui au fost primite de ctre Hristos la crearea universului. El a devenit Fiu adoptiv al Tatlui datorit harului dumnezeiesc pe care l-a primit de la Tatl, deci are o divinitate mprumutat din divinitatea Tatlui, deci poate fi i El numit Dumnezeu. ns fiina Tatlui se deosebete de cea a Fiului, precum infinitul de finit. Arie, ne spune Sfntul Atanasie cel Mare, afirma c "Hristos nu este adevratul Dumnezeu, ci El, ca i toi alii, se numete Dumnezeu prin participare". Desprinse din scrierea sa Thalia, nvturile i doctrina lui Arie sunt formulate astfel: "Dumnezeu n-a fost ntotdeauna Tatl, ci a devenit mai n urm; Fiul n-a existat totdeauna, cci nu era nainte de
Pr. Prof. Ioan Rmureanu, Sinodul I ecumenic de la Niceea. Condamnarea ereziei lui Arie. Simbolul niceean., n "Studii teologice", XXIX (1977), nr. 1-2, p. 38. 12 Pr. Prof. Ioan Rmureanu, ibidem p. 39 13 Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 188-238. 14 Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 212
11

a se nate; nu este din Tatl, ci din nimic. Nu este propriu fiinei Tatlui, cci este fptur i creatur. Hristos nu este Dumnezeu adevrat, ci s-a ndumnezeit prin participare.15 Referitor la aspectele eclesiologice i morale ale definiiilor dogmatice de la Sinodul I Ecumenic, Printele Ioan G. Coman spune: Afirmaia Prinilor de la Niceea, pstrat n simbolul de credin, ca Fiul este nscut, nu fcut, deofiin cu Tatl - consubstantialis Patri, nseamn, n primul rnd, dup lmuririle lui Eusebiu al Cezareei i ale Sfntului Atanasie, c a doua persoan a Sfintei Treimi nu este din alt ipostas sau fiin, ci din Tatl, cu care se aseamn ntru toate, c Fiul Unul- Nscut din Tatl cel Nenscut este mpreun-venic i mpreun-fiinial cu Acesta, nu n chipul n care deofiinimea s-ar putea aplica n creaturi... Aceast deofiinime a Fiului cu Tatl, aceast desvrit identitate de fiin a Persoanelor trinitare se reflect i n fiina Bisericii, ale crei mdulare sunt i rmn identice unele cu altele, n articularea lor n Trupul tainic al lui Hristos.16 Marele merit al Prinilor Sinodului nti ecumenic, legat de dogma Sfintei Treimi i de hristologie este c au avut curajul s asume anumii termeni din filosofia greac pe care iau modificat semantic pentru a putea exprima att ct este posibil minii omeneti realitile divine, relaia dintre Tatl i Fiul. Au luat nelepciunea lumii acesteia i au ncretinat-o, adaptndu-o singurei realiti adevrate a acestei lumi: Dumnezeirea. Au demonstrat c Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, de o fiin cu Tatl, nscut nainte de veci i c s-a ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria Fecioar i S-a fcut om. Hristologia Sinodului al treilea ecumenic Pentru unitatea lui Hristos, Biserica a folosit de la primele ei definiii clasice despre El, termenul de persoan sau de ipostas, astfel nc n prima definiie hristologic, care reprezint o mpcare ntre tendina antiohian spre afirmarea mai accentuat a deosebirii ntre dumnezeirea i umanitatea lui Hristos i ntre tendina alexandrin_ spre afirmarea mai accentuat a unitii lor n Hristos convenit la 433 ntre Sfntul Chiril al Alexandriei i episcopii antiohieni, i de aceea socotit ca avnd girul Sinodului III din Efes, se afirm pe de o parte unitatea persoanei lui Hristos, pe de alta dualitatea naturilor Lui: Mrturisim deci pe Domnul nostru lisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu cel UnulNscut, Dumnezeu adevrat (i Om adevrat din suflet raional i trup, nainte de veci nscut 4in Tatl dup dumnezeire, iar n zilele de pe urm pe Acelai pentru noi i pentru a noastr mntuire nscut din Mria Fecioar dup omenitate, pe Acelai, de o fiin cu Tatl dup dumnezeire i de a fiin cu noi dup omenitate. Cci s-a fcut unirea a dou firi. De aceea, mrturisim un Hristos, un Fiu, un Domn. Dup acest neles al unirii neamestecate, mrturisim pe Sfnta Fecioar Nsctoare de Dumnezeu, pentru c Dumnezeu-Cuvntul s-a ntrupat i s-a fcut om i i-a unit Sie-i chiar de la zmislire templul luat din ea. Iar de cuvintele evanghelice i apostolice despre Domnul, tim c brbaii teologi pe unele le socotesc comune, ca ale unei singure persoane, pe altele le mpart, ca innd de dou firi, i

Jaroslav Pelikan, op. cit., p. 213. Ioan G. Coman, Sinoadele ecumenice i importana lor pentru viaa Bisericii, n Ortodoxia", anul XIV, Nr. 3, iunie-septembrie, 1962, Bucureti, p. 302-303.
16

15

pe cele vrednice de Dumnezeu le atribuie dumnezeirii lui Hristos, iar pe cele umilite omenitii Lui. Nestorianismul exprim tendina de a vedea n Persoana lui Iisus Hristos o existen uman n fiina sau natura Sa-s vedem n el un om pur i simplu, o persoan concret ce ine de fire omeneasc nzeztrat totui de Dumnezeu cu daruri speciale i caliti extraordoinare.17 Dumnezeietii Prini adunai la Efes(200) la numr, Chiril al Alexandriei fiind cel care prezideaz Conciliul, a artat cele ce mai nainte s-au hotrt de ctre cei 318 Prini ai Sinodului I. C dup ce au teologhisit aceia pe Naterea cea fr de nceput a celui unul Nscut, pogorndu-se la Taina ntruprii, nu alt Fiu zic pe cel nscut din Fecioara, ci pe nsui acela ce din Tatl lumin din Lumin a strlucit l propovduiesc, cum c pentru noi oamenii i pentru a noastr mntuire s-a pogort din ceruri i ntrupat de la Duhul Sfnt i sa fcut om. Dumnezeu Cuvntul din nsi zmislire s-a unit dup Ipostas cu trup nsufleit cu suflet cuvnttor, din sngiuirile cele preacurate i fecioreti, ntru alt al su deosebit Ipostas, Ipostsuind luarea firii omeneti i unul i acelai desvrit Dumnezeu i desvrit om din ceea ce peste fire n pntece l-a purtat fr de patim.18 Doctrina Persoanei lui Hristos, formulat la Conciliile ecumenice, a realizat i a exprimat unitatea cretintii ortodoxe catolice, dar a produs cele mai lungi schisme din istoria cretinismului. Ca o ironie, aceste sciziuni n trupul lui Hristos", se datoreaz doctrinei ortodoxe a unirii i mpririi n persoana lui Hristos, o ironie pe care cei implicai n aceast sciziune au sesizat-o19. Chestiunea persistent i fundamental pe care hristologia nestorian continua s o pun adversarilor ei era: Atunci, ce este de fcut cu dualitatea dumnezeirii i umanitii" n Hristos? n explicaiile lor nestorienii s-au folosit de anumite texte din Sfnta Scriptur prin care s arate accentele caracteristice teologiei Logosului slluit. O importan deosebit o avea textul de la Ioan 2,19: Drmai templul acesta i n trei zile l voi ridica. Acesta era n multe privine pasajul-cheie n definiia nestorian a naturii unirii dintre uman i divin n Hristos. Cuvintele Evangheliei care spunea c Iisus cretea", att de dificil de interpretat pentru teologia unirii ipostatice, reprezentau pentru nestorieni o cale de interpretare a evenimentelor istorice din Evanghelie, cum ar fi foamea, somnul i suferinta lui Hristos. 20 Fcnd apel la cele dou versiuni siriace ale pasajului din Evrei 2,9, asupra cruia s-au creat dispute; nestorienii au preferat urmtoarea lecur: Desprit de Dumnezeu, El a gustat moartea". Ioan 1,14 textul-prob pentru unirea ipostatic, este luat n sensul c El i-a asumat trupul i s-a slluit n el, adic n unul din ipostasurile umanitii noastre", i se evidenia c textul nu spune" El sa fcut om", ci El s-a fcut trup". Distincia dintre Dumnezeu n chip" i chip de rob era interpretat ca echivalentul distinciei nestoriene dintre unul din ipostasurile Treimii"i unul din ipostasurile" omenitii.21
Christos Yannaras, Abecedar al credinei, Editura Bizantin, Bucureti 1996, pag 115 Diacon Gheorghe Bbu, Dumnezeietile dogme ale credinei, Editura Pelerinului Romn, Oradea, 2001, pag 136 19 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. II, Spiritul Cretintii Rsritene, (600-1700), Editura Polirom, traducere de Silvia Palade, Iai, 2004, p.66 20 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin, Vol. II, op cit. pag 69 21 Ibidem, pag 70
18 17

Din aceste pasaje, nestorienii dovedeau teologia Logosului slluit. Coloseni 2,9 era parafrazat ca s nsemne:" n el Dumnezeu-Logosul slluiete pesfect". Omul pe care Logosul i l-a asumat drept templu i locuin este al doilea Adam, curit de pcat de harului lui Dumnezeu. Tocmai acest om asumat i nu Logosul cel slluit, este cel care a fost rstignit. La ntrebarea dac a suferit El i cu dumnezeirea i cu trupul su, sau doar cu trupul?", rspunsul nu poate fi dect c a suferit doar cu trupul.22 Problema dreptului de-a o numi pe Fecioara Theotokos avea mare importan pentru hristologie. Poate c susintorii arianismului i alii au folosit termenul fr s fi tras concluzii acceptate de ortodoxia atanasian. Dar odat ce crezul de la Niceea a fost elaborat i lmurit, cei care i-au urmat lui Atanasie i poate Atanasie nsui-au gsit n acest titlu o formul potrivit pentru credina lor potrivit creia n ntrupare firea divin i firea uman erau att de strns unite nct prin ceea ce s-a numit ulterior comunicarea nsuirilor", nici naterea, nici rstignirea, nici mntuirea, nu puteau fi atribuite unei firi fr s fie atribuite i celeilalte.23 Era un mod de a vorbi despre Hristos ca i un mod de a vorbi despre Fecioara Maria. De vreme ce era ngduit s se vorbeasc despre Hristos ca despre Dumnezeu care a ptimit", aa cum se ntmpla n cazul mrturisirii de credin i cultului Bisericii, hristologia alexandrin putea s foloseasc termenul liturgic Theotokos n sprijinul accenturii unitii persoanei lui Hristos. Adversarii ei au sesizat corect implicaiile termenului. Nestorie obiecta c nu fusese folosit de Prini i prin urmare era o calomnie s le fi atribuit lor. Dac ntr-adevr a propus termenul Anthropotokos ( Nsctoare de om) n locul lui Theotokos, el nu i l-a imaginat aa cum l- au acuzat adversarii lui, ca pe o revenire la mult repudiata erezie care susinea c Hristos era doar om. Termenul lui preferat era Hristotokos (Nsctoarea lui Hristos), pe care l punea n antitez att cu Theotokos, ct i cu Anthropotokos, ntruct nltur blasfemia lui Pavel de Samosata.... i evit rul adus de Arie i Apolinarie": Fecioara Maria era nsctoarea lui Iisus Hristos, omul n care s-a slluit Dumnezeu Logosul i nu a Dumnezeirii24. n cele din urm Nestorie a gsit calea de mpcare cu Theotokos, nu numai deoarece ntr-un anumit sens accepta caracterul ortodox al acestui concept, ci i pentru c era att de bine nrdcinat n cultul cretin, nct cu greu putea fi respins.

Dogma Hristoligic de la Calcedon Dup sinodul de la Niceea din 325, cel mai important sinod ecumenic este inut la Calcedon n 451, care a definit relaia dintre cele dou firi , divin i omeneasc, ale lui Hristos ntr-o formul care de 15 secole continu s fie definiia dreptei credine despre persoana lui Iisus. Pe baza concluziilor de la Calcedon, adversarii imaginilor au insistat c Iisus Hristos, ca Adevratul Chip al lui Dumnezeu este "mai presus de descriere, nelegere, schimbare sau msur, din moment ce o asemenea transcenden i este caracteristic lui Dumnezeu25.

22 23

Ibidem, pag 70 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. I, op cit ..pag 254 24 Ibidem, pag 254 25 Jaroslav Pelikan, Iisus de-a lungul secolelor, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, pag 104

n edina a 5-a din 22 octombrie 451, cea mai important, sinodalii au definit doctrina ortodox a celor dou firi din persoana lui Iisus Hristos, prin urmtoarea mrturisire de credin, de o mare valoare pentru nvtura de credin cretin:,, Urmnd Sfinilor Prini, noi nvm i mrturisim cu toii pe Unul i acelai Fiu, pe Domnul nostru Iisus Hristos, desvrit n dumnezeire i desvrit n umanitate, Dumnezeu adevrat i om adevrat, avnd suflet raional i trup deofiin cu Tatl, dup dumnezeire, i deofiin cu noi, dup umanitate, fiind ntru toate asemenea nou n afar de pcat. Ca Dumnezeu, s-a nscut mai nainte de toi vecii din Tatl, dup dumnezeire, iar ca om s-a nscut n zilele cele de pe urm pentru noi i pentru mntuirea noastr din Fecioara Mria, Nsctoarea de Dumnezeu, Unul i acelai Hristos, Fiu, Domn, Unul- Nscut, cunoscut n dou firi, n chip neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit, deosebirea firilor nefiind nicidecum distrus prin unire, pstrndu-se mai ales nsuirea fiecreia i ntlnindu-se mpreun ntr-o singur persoan i un singur ipostas, nu n dou persoane, mprit sau desprit, ci Unul i acelai Fiu, Unul Nscut, Dumezeu-Cuvntul, Domnul Iisus Hristos.26" Prin aceasta a fixa cadrul definitiv al nvturii despre raportul ntre dumnezeire i umanitate n Iisus Hristos, dup ce sinoadele de la Niceea i Constantinopol lmuriser problema raportului ntre Logosul ntrupat i persoanele dumnezeieti ale Sfintei Treimi. Problema hristologic, ca problem teologic, iese pe primul plan de abia spre sfritul disputei ariane. De abia dup ce s-a stabilit cine este Iisus Hristos n raport cu Tatl, adic doar dup ce s-a stabilit c El este de o fiin cu Tatl, deci e Dumnezeu adevrat, s-a ndreptat din plin atenia spre cealalt ntrebare referitoare la Iisus Hristos i vital pentru mntuire: n ce raport se afl El cu umanitatea noastr? Nu pot coexista n unul i acelai subiect doi care s voiasc contrariu unul altuia. Hristos nu e desvrit dect n desvrirea dumnezeiasc, nu i omeneasc. Trupul Lui nu se mic de sine, el e condus de Logos, care ine locul minii i formeaz mpreun cu trupul o persoan. Unirea care s-a realizat prin ntrupare ntre Logos i trupul Su, e o unire fiinial", o unire natural"27. La captul dezvoltrii morale a lui Iisus Hristos i datorit nlrii cu care Dumnezeu 1-a rspltit pentru struina lui, la sfrit cele dou persoane au devenit un singur subiect al nchinrii, aa nct nu mai trebuie s se vorbeasc de doi Fii, ci de unul. Dar unitatea persoanei era numai una de numiri, de simire, de cinste i nchinare... Antiohienii admiteau dou persoane n Hristos, una dumnezeiasc i una omeneasc. Dac totui vorbeau de una, ea era n fond o a treia sau mai exact numai n ultima analiz n relaia credinciosului cu Iisus Hristos, se nfieaz acesta ca o unitate. De aci rezult c toate actele i ptimirile omeneti sunt ale omului Iisus. Omul sa nscut, a ptimit, a murit. Propriu zis, Dumnezeu nu s-a ntrupat, nu s-a fcut om, n-a devenit ceva, ci a luat ceva. De aceea Fecioara nu e Nsctoare de Dumnezeu, ci nsctoare de om. Numai n sens impropriu poate fi numit Nsctoare de Dumnezeu.28

Pr.Prof.Dr Ion Bria, Tratat de Teologie Dogmatic i Simbolic, Editura Romnia Cretin, Bucureti, 1999, pag 122 27 Coman, Pr.Prof, I.G., Definitia doctrinara a Sinodului de la Calcedon si acceptarea ei in Biserica Ortodoxa, in Ortodoxia, XXI (1969), nr. 4, p. 500 28 Ibidem, pag 502

26

Din nvtura aceasta decurgea i o doctrin soteriologic proprie. Mai bine zis, ea nu oferea un temei sigur pentru o doctrin a mntuirii. De aceea Antiohienii nici nu prea sprijineau hristologia lor cu argumente soteriologice, cum fceau Alexandrinii care susineau dumnezeirea subiectului care s-a ntrupat ( i a murit pentru noi, cu argumentul c numai aa firea noastr a putut fi ridicat din stricciune i moarte. Antiohienii nelegeau mntuirea mai mult juridic i moral. Ei spuneau c precum un om a czut i prin el toi, aa un om a trebuit s plteasc lui Dumnezeu i prin el toi. Dar vorbeau mai mult de ridicarea firii omeneti la o treapt mai nalt prin Iisus Hristos, de o emancipare deplin a ei de sensualitate prin ntrirea n virtui. Nu prea vorbeau de o ridicare din stricciunea i moartea n care ar fi czut. Ei vorbeau mai mult de o mntuire n sens moral, prin efortul liber al omului, care imit pe omul Iisus. Ei sunt n soteriologie mai aproape de catolici i de protestani. n special au fost precursorii protestantismului din veacul XIX, de unde simpatia acestuia pentru ei. Tendinei acesteia i se opunea coala alexandrin, al crei reprezentant era n acea vreme Chiril din Alexandria. Acesta fiind preocupat n mod principal de mntuirea noastr, privea nu la omul Iisus nti ca s ajung la Dumnezeu, ci la Dumnezeu Cuvntul, considerat mereu ca subiectul care ne-a mntuit, care deci a lucrat i prin omenitatea primit.29 Concentrarea privirii la Dumnezeu Cuvntul ca subiect al mntuirii noastre, i d putin lui Chiril s afirme unitatea strns a dumnezeiescului i omenescului n Hristos: Dumnezeu; Cuvntul i-a ncorporat ntreaga fire omeneasc i a rmas totui unul. mpotriva lui Apolinarie, Sf. Chiril afirm c Logosul a luat toat firea noastr uman, c nici firea omeneasc nu s-a schimbat prin aceasta, nici cea dumnezeiasc iar mpotriva Antiohienilor c deplina omenitate din Hristos nu implic o persoan omeneasc deosebit de a Logosului, ci nsui Logosul este subiectul ei. Astfel el spune c Logosul i-a fcut trupul al su, prin iconomie", rmnnd totui ceea ce era". Astfel Iisus Hristos e din dou firi unul i acelai, cele dou firi s-au unit ntr-o unire indisolubil n mod neamestecat i neschimbat". Sf. Chiril accentueaz deopotriv unirea celor dou firi i pstrarea lor neschimbat n aceast unitate.30 As cum mrturisete i Sfntul Maxim Mrturisitorul, Sfntul Chiril nu a intenionat niciodat s desfiineze deosebirea naturilor n Hristos dup unirea lor (), aa cum au dorit s fac Apolinarie, Eutihie i Sever, lucru pe care nsui Chiril l-a subliniat clar.31 Prin expresia ntrupat" (), Sfntul Chiril subliniaz de fapt, natura uman, ntruct omul este alctuit din () i dintr-un suflet inteligibil ( ). Dup spusele lui Chiril, ntruparea este unirea dintre Logos i trup, care posed un suflet inteligibil i raional i astfel cuvntul ntrupat" din formul denot pur i simplu esena firii noastre"32. Atmosfera sinodului din Calcedon a fost iari mai aproape de Chiril i foarte temtoare de nestorianism. De aceea, primind cu mare greutate formula celor dou naturi, a
Henry-Irenee Marrou, op cit. pag 50 Pr.Prof.Dr Ion Bria, op cit, pag 121 31 Lars Thunberg, Antropologia Teoligic a Sfntului Maxim Mrturisitorul,microcosmos i mediator, Editura , Bucureti, 2005 pag 56 32 Ibidem, pag 57
30 29

avut grij s o ferece bine n formule care aveau s fereasc definiia de rstlmciri nestoriene. Sinodul simea c mare parte din Biseric e pentru formulele lui Chiril i se teme de formula celor dou firi i deci a cutat s evite o dezbinare mare n snul Bisericii, ncadrnd-o n nelesul hristologiei chiriliene. Sinodul al IV-lea ecumenic dezvolt aceast mrturisire despre Hristos, declarnd c Iisus Hristos este Unul i Acelai Dumnezeu cu adevrat i om cu adevrat, din suflet raional i trup, de o fiin cu Tatl dup dumnezeire i de o fiin cu noi dup omenitate; ntru toate asemenea nou afar de pcat; nainte de veci nscut din Tatl, dup dumnezeire, iar n zilele de pe urm, din Fecioara Maria, Nsctoare de Dumnezeu, dup omenitate; cunoscut n dou firi n chip neamestecat, neschimbat, nemprit, nedesprit, deosebirea firilor nefiind desfiinat nicidecum din cauza unirii, ci pstrndu-se mai degrab nsuirea fiecrei firi i concurgnd ntr-o persoan i ntr-un ipostas.33" Dar e de remarcat c n definiie se mrturisete cu insisten c Iisus Hristos a existat ca Fiul lui Dumnezeu, deci ca ipostas sau ca persoan dumnezeiasc, dinainte de ntrupare. Cci Iisus Hristos, nscut dup omenitate din Fecioara Maria, e Unul i Acelai cu ipostasul dumnezeiesc nscut din Tatl dinainte de veci. Mrturisirea nu spune c Iisus Hristos ca persoan S-a constituit de-abia prin naterea din Fecioara Maria, prin ntlnirea firii dumnezeieti cu firea omeneasc, care nainte de aceea n-ar fi fost persoan. Acest lucru l-a pus n relief explicit Leoniu de Bizan, teologul epocii justiniene, ntre altele i pentru a mprtia ndoielile precalcedonienilor, care refuzau definiia de la Calcedon din nchipuirea c prin afirmaia c cele dou firi concurg ntr-o persoan i ntrun ipostas" nu se red suficient unitatea lui Iisus Hristos ca persoan. Leoniu de Bizan s-a folosit, pentru exprimarea faptului c Iisus Hristos e Acelai ca persoan cu Fiul lui Dumnezeu dinainte de ntrupare, de termenul enipostaziere". Ipostasul Cuvntului dumnezeiesc nu S-a unit cu un alt ipostas omenesc, ci i-a format prin ntrupare o fire omeneasc, asumat i ncadrat n Ipostasul Su cel venic, iar prin aceasta S-a fcut i Ipostasul firii omeneti.34

Al cincilea Sinod Ecumenic n timpul domniei lui Iustinian,un prim mprat bizantin" (aa cum l-a numit N. Iorga) viaa cretin a cunoscut o mare nflorire. Dorind supremaia dreptei credine asupra tuturor credinelor i orientrilor religioase, Justinian a persecutat n fel i chip pe eretici. n 529 public un edict prin care interzicea acestora s ocupe funcii de stat i limita drepturile adepilor bisericilor neoficiale. Printre altele, edictul preciza: Este drept s fie lipsit de bunurile pmnteti cel care se nchin incorect lui Dumnezeu"35 Situaia necretinilor era mai i mai grea. Acel edict prin care Diocleian interzicea cretinilor s existe("Non licet esse vos!) s-a ntors, n timpul lui Justinian, mpotriva
Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 2, Ed. I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1978, pag 18 34 Ibidem, pag 18 35 S.B. Dakov, mprai bizantini, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1999, p. 88-89
33

10

adoratorilor zeilor: "Pgnii nu trebuie s existe pe pmnt! Situaia necretinilor era i mai grea. Acel edict prin care Diocleian interzicea cretinilor s existe (Non licet esse vos!") sa ntors, n timpul lui Justinian, mpotriva adoratorilor zeilor: Pgni nu trebuie s existe pe pmnt!" 36 , spunea Justinian. Monofiziii nu au fost ns, persecutai. Aceast atitudine curioas pentru un mprat care se declara aprtor al dreptei credine pe care trebuiau s o mprteasc toi supuii imperiului s-a datorat faptului c Teodora i susinea pe adversarii Sinodului ecumenic de la Calcedon. De altfel, monofiziii ocupau poziii importante la curtea imperial i o persecuie ndreptat mpotriva lor ar fi dat natere unor revolte - palatul imperial a fost mereu un loc al comploturilor i al loviturilor de stat - care ar fi putut conduce la nlturarea mpratului. De aici rezult un lucru clar: linitea statului era mai important dect impunerea credinei cu orice pre. n timpul lui Justinian monofiziii au cunoscut perioade propice rspndirii lor. Teodora a favorizat, prin influena exercitat asupra basileului, pierderea de ctre Biseric a unor vaste teritorii n favoarea acestui curent eretic. Acuzatorii monofiziti doreau condamnarea celor trei, chiar dac acestia erau morti. Determinat de amploarea acestei controverse, Iustinian a convocat acest al cincilea Sinod Ecumenic, care s-a deschis la Constantinopol pe 5 mai 553, fiind prezidat de Eutihie, Patriarhul Constantinopolelui. Au participat 165 de episcopi. Scrierile celor trei au fost condamnate iar autorii anatemizati. Aceast hotrre a fost acceptat cu greu n Apus. n timpul Sinodului a aprut o disput ntre episcopii rsriteni si cei din Apus privind anatemizarea mortilor, si pentru un timp numele Papei a fost sters de pe pagina cu semnturi a hotrrilor sinodale. Ruptura permanent ntre Rsrit si Apus a fost evitat prin eforturile lui Iustinian. Sinodul a confirmat nvttura Bisericii privind dubla natur a lui Hristos si a reafirmat c El este Dumnezeu desvrsit si Om desvrsit. mpratul Iustinian si-a mrturisit credinta ortodox sub forma cunoscutului imn bisericesc Fiul unul-nscut si Cuvnt al lui Dumnezeu", care se cnt la Sfnta Liturghie. S-a vorbit nainte despre concilierea complexitii coninutului Ipostasului i a unitii Lui desvrite; de asemenea, despre mplinirea firii i persoanelor umane prin faptul c Logosul devine ipostasul direct al firii umane i ipostasul ultim al persoanelor omeneti. Ambele acestea i au corolarul n faptul c cele dou firi sunt unite n El n mod nemprit, nedesprit, neschimbat i neamestecat. Dintre adverbele acestea, adverbul nemprit" se refer direct la Persoana lui Hristos, dar n Ea vede firile.37 Adverbul vrea s spun c Ipostasul cel unul al lui Hristos, Acelai nscut din Tatl nainte de veci i din Fecioara Maria, n timp, nu Se mparte din cauz c are dou firi, ci rmne nemprit, cu toate c firile rmase intacte nu se confund i nu se schimb n

Ibidem. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 2, Ed. I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1978, pag 26
37

36

11

definiia lor, deci nici una nu nceteaz a rmne n El ca ceea ce este. Celelalte trei adverbe se refer n mod direct la firi, dar ele sunt valabile din cauza unitii Persoanei.38 Firile sunt nedesprite nu n sensul unei simple legturi exterioare, ci n sensul unei interpenetrri pentru eternitate, datorit unitii Ipostasului. Dar n acelai timp interpenetrarea i imprimarea uneia n alta nu le schimb esena, nu le confund. Unitatea neconfundat a firilor n Ipostasul cel unul este aa de desvrit, c ele nu pot fi desprite, ba nici mcar distinse n realitate, ci numai prin cugetare. Dar aceasta nu nseamn totui ncetarea lor de a exista n Hristos cel Unul, ci persistarea lor neschimbat. Distingerea lor numai prin cugetare nltur nestorianismul bipersonal n Hristos; persistarea lor nltur monofizismul. Astfel distincia lor numai prin cugetare implic i nedesprtirea i neschimbarea firilor. Ca atare distincia lor numai prin cugetare implic ndumnezeirea firii omeneti i umanizarea Cuvntului. Leoniu de Bizan zice: Deci aa este i cu desprirea: nu e cugetat nainte de lucrurile n care ea se vede; dar nici unirea; ci cnd sunt lucrurile i dup unirea lor i cum se cuvine (unirii). Adic omenitatea unit se desparte de Dumnezeire prin cugetare, i nu n act. Iar desprirea prin cugetare nefiind nainte de lucruri, nici nainte de unirea lor, se vede n ele pentru neschimbarea lor; i ei nu-i urmeaz cele ce urmeaz despririi n fapt.39 Neputina de a despri n mod real firile vzute n unitatea Persoanei lui Hristos a permis Bisericii s foloseasc n Sinodul V ecumenic i expresia: Persoana lui Hristos e din dou firi", dar cu condiia ca aceast expresie s nu fie neleas ca anulnd sau confundnd cele dou firi ntr-una singur. Aceasta ar oferi o baz pentru nelegerea cu vechile Biserici orientale, cum s-a intenionat i n timpul Sinodului V ecumenic. Canonul 8 al Sinodului V ecumenic spune: Dac cineva mrturisind c unirea s-a fcut din dou firi" sau spunnd o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat," nu nelege acestea aa cum au nvat Prinii, c, realizndu-se unirea dup ipostas din firea dumnezeiasc i omeneasc, S-a constituit un Hristos, ci din aceste cuvinte deduce c este o singur fire sau fiin a Dumnezeirii i a trupului lui Hristos, s fie anatema."40 Dar n canonul 7 Sinodul condamn la fel pe cei ce, asemenea lui Nestorie, folosindu-se de expresia n dou firi" nu recunosc c din ele" s-a constituit prin unire un singur ipostas fr s se desfiineze deosebirea lor i nu le disting numai prin cugetare, ci n mod real ca dou ipostasuri. Acetia s fie anatema". Al aselea Sinod Ecumenic Al saselea Sinod Ecumenic s-a tinut la Constantinopol n 680, fiind convocat de mpratul Constantin IV Pogonat. La el au participat 170 de episcopi. n ciuda hotrrilor celui de-al cincilea Sinod Ecumenic, a legilor stricte si a msurilor luate mpotriva lui, monofizismul a continuat s produc tulburare n Biseric si n Stat. El a constituit temelia pentru crearea unor biserici noi si independente, cum ar fi cea

38 39 40

Ibidem, pag 26 Ibidem, pag 27 Ibidem, pag 27

12

armean, cea etiopian "necalcedoniene").

si

altele

(denumite

astzi

"biserici

monofizite"

sau

Ca rezultat al eforturilor mpciuitoare ale mpratului Herakleu pentru aducerea armenilor napoi la Biserica Ortodox, a nceput s se rspndeasc o nou nvttur privind persoana lui Hristos. Se afirma c n Hristos, Dumnezeul-Om, ar fi existat o singur voie. Aceast nvttur s-a numit monotelism" si a fost propus initial ca un compromis ntre monofizism si ortodoxie. Se dorea aducerea monofizitilor napoi n Biseric, ntr-o vreme n care Imperiul era amenintat de persi si ulterior de musulmani. Att Sergiu, Patriarhul de Constantinopol, ct si Papa Honorius, au acceptat formularea mpratului, prin care existau n Hristos dou firi, ns un singur mod de lucru". n afirmarea nvtturii ns, Papa a folosit nefericita expresie o singur voie" n Hristos, care nlocuia expresia o singur energie" asupra creia conveniser ambele prti. Dup dezbateri aprinse, al saselea Sinod Ecumenic a reusit s sting controversa monotelit. Monotelismul a fost condamnat mpreun cu sustintorii lui.Sinodul a stabilit c Hristos a avut dou firi cu dou moduri de lucru: ca Dumnezeu lucrnd minuni, nviind din morti si urcnd la cer; ca Om lucrnd faptele cotidiene ale vietii. Fiecare fire si exercit propria ei voie". Natura dumnezeiasc a lui Hristos a avut o misiune specific de ndeplinit si la fel natura Lui uman, fr ca acestea s se amestece, s se schimbe sau s lupte una mpotriva alteia. Cele dou firi (naturi) distincte si activittile lor specifice au fost n mod tainic unite n una Persoan Dumnezeiasc a Mntuitorului Iisus Hristos." Urmand acelasi principiu de la Calcedom, dupa care cele doua naturi, divina si umana, desavarsite in structura lor, sunt unite, in mod tainic, in Persoana divina unica a Fiului lui Dumnezeu, fara amestecare, fara schimbare, fara impartire, fara despartire. Sinodul al VI-lea ecumenic din Constantinopol (680-681) declara ca Fiul Intrupat are doua vointe naturale si doua energii sau lucrari personale, una - creata si alta - divina, unite in mod nesepat in subiectul unic al Cuvantului. Vointa divina urmeaza celei umane, fara opozitie sau subordonare. Din doua firi si in doua firi", Hristos cel Unul dupa ipostas este din Dumnezeire si din firea omeneasca si in Dumnezeire si in omenire, unite neimpartit. Cuvantul, ipostasul cel unul, n-a prefacut ceea ce era si n-a preschimbat ceea ce a devenit, prin Intruparea Sa.41 Pe langa acea recunoastere a doua firi, in ipostasul cel unic al lui Hristos mai este impusa si de faptul ca umaniatea in Hristos se mentine in totalitatea ei nu intr-un mod neorganizat, ci in organicitatea ei structurata in mod unitar, printr-o interconditionare speciala si specifica a partilor ei. Umanitatea in Hristos e intregul psiho-fizic propriu omului. Numai asa ramane in ratiunea sau in definitia ei", cum zice Sinodul VI ecumenic. Unitatea dumnezeirii in ea insasi si a omenitatii in ea insasi, sunt deosebite de unitatea ipostatica formata de amandoua. Expresia un ipostas in doua firi", tine seama de aceste unnitati si nu le confunda. Ea exprima mai adecvat aceste unitati diferite concentrate intr-o

41

Pr.Prof.Dr Ion Bria, op cit, pag 122

13

unitate care le inglobeaza, decat expresia o natura compusa", sau decat identitatea ipostasului cu firea.42 Desigur, nu putem nesocoti explicatia necalcedonienilor ca prin expresia fire compusa" nu inteleg conditionarea partii dumnezeiesti a firii lui Hristos de partea omeneasca a ei. De asdemenea recunoastem ca si pentru necalcedonieni, omenescul in Hristos este deosebit in unitatea lui intrinseca de unitaea intrinseca a dumnezeirii si aceste doua unitati intrinsece sunt deosebite de unitatea lor intr-un ipostas. Numai asa este asigurata credinta lor, cu a nostra, ca atat dumnezeirea cat si omenitatea se pastraeaza neconfundate si neschimbate in Hristos si in acelasi timp ele sunt unite in chip neimpartit si nedespartit.43 Sinodul VI ecumenic nu a facut decat sa aplice la vointele si lucrarilelui Hristos, invatatura despre ipostasuri cel unul vazut in cele doua firi ale lui. Vointele si lucrarile sunt si ele doua, dar nu separate, caci prin ele se manifesta activ sau patimitor acelasi unic ipostas divino-uman al Lui.44 Concluzii Legatura continua cu Sfintii Apostoli si Sfintii Parintii prin Sfanta Traditie, care devine un factor puternic promovind unanimitatea si prin aceasta ecumenicitatea si universalitatea. Dezbaterile sinodale si hotararile luate se refera mereu la hotararile sinoadelor anterioare; incepind de la Sinodul al II-lea si pana la ultimul, preambulul deciziilor cuprinde in primul rand insusirea unanima si elogioasa a hotararilor sinoadelor precedente. Legatura cu traditia dadea vigoare si continuitate noilor hotarari si in acelasi timp le investea cu caracterul universal de care vorbeste Vincentiu de Lerin in Commonitoriul sau: "Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est". Trei sinoade in intregimea lor: al III-lea, al IV-lea si al VI-lea si daca adaugam si pe al V-lea care a condamnat cele Trei capitole, inrudite cu materia sinoadelor imediat anterioare, 4 sinoade din 7 au dezbatut hristologia, adica raportul dintre divin si uman in Hristos care a facut posibila mantuirea. Prin ideea de <<chip>> si de <<consubstantialitate>> a firii umane a Logosului cu noi, hristologia sinoadelor ridica umanul la dimensiunea universalului gratie unirii sale cu divinul in chip <<neamestecat>> si neschimbat, <<neimpartit>> si <<nedespartit>>.45 Acest model al unirii divinului cu umanul in Hristos s-a transmis Bisericii, care asa cum stim, e Hristos continuat. In aceasta perspectiva, toti suntem una si la cel mai inalt nivel in Hristos. Diferentele de rasa, clasa, conceptie de ori ce fel dispar, spre a face loc unitatii desavarsite in Trupul lui Hristos. Ca chip al lui Dumnezeu, omul - oricine ar fi el - este enipostaziat in Hristos si devine un hristofor, adica intr-o masura purtatorul absolutului si universalului pe care l-a intrupat Logosul, Fiul lui Dumnezeu. Comunicarea insusirilor celor doua firi in Hristos (communicatio idiomatum) face posibila aparitia si cresterea universalului si in om, care, de altfel prin firea lui, e singurul receptor de universal.

42 43

Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae, Hristologia Sinoadelor, in Ortodoxia, nr 4/1974, pag 577 Ibidem, pag 557 44 Ibidem, pag 557 45 Diacon Gheorghe Bbu,op cit, pag 146

14

Oficializind prin insasi doctrina Bisericii procesul de inaltare a omului pe calea desavarsirii pana la universal, sinoadele au adus o contributie de seama in campul antropologiei pe care o innobileaza si o inalta pana la rangul unui umanism teandric. Biserica nu poate fi si nu poate deveni universala daca cei ce o alcatuiesc - oamenii - nu pot fi subiecte de universalitate. Numai intru atat pot fi ei <<chipuri>> ale lui Dumnezeu, Universalul absolut. Capabil nu numai de perceperea adevarurilor elementare in lumea fenomenala, ci si de apropierea si chiar de unirea cu Adevarul in sine, inteligibil, omul poate transforma, cu Hristos, pamantul intr-un nou rai sau intr-o imparatie a cerurilor, expresie crestina pentru o forma sociala a universalului. 46 Bibliografie
1. Pr.Prof. Dr. Bria Ion, Tratat de Teologie Dogmatic i Simbolic, Editura Romnia Cretin, Bucureti, 1999 2. Diac.Bbu Gheorghe, Dumnezeietile dogme ale credinei, Editura Pelerinului Romn, Oradea, 2001 3. Coman Ioan G. "Sinoadele ecumenice i importana lor pentru viaa Bisericii, n Ortodoxia", anul XIV, Nr. 3, iunie-septembrie, 1962 4. Coman, Pr.Prof, I.G., Definitia doctrinara a Sinodului de la Calcedon si acceptarea ei in Biserica Ortodoxa, in Ortodoxia, XXI (1969), nr. 4 5. Dakov S.B. mprai bizantini, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1999 6. Pr. Prof.Dr. Stniloae, Dumitru Hristologia Sinoadelor, n Ortodoxia nr.4, anul 1974 7. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 2, Ed. I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1978 8. Lossky Vladimir, Introducere n Teologia Ortodox, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1993 9. Marrou Henry-Irenee, Biserica n antichitatea trzie 303 - 604, tr. de Roxana Mare, Ed. Teora-Universitas, Bucureti, 1999 10. Pelikan Jaroslav, Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. I: Naterea tradiiei universale (100-600), Editura Polirom, traducere de Silvia Palade, Iai, 2004, 11. Pelikan Jaroslav, Tradiia cretin - O istorie a dezvoltrii doctrinei, Vol. II, Spiritul Cretintii Rsritene, (600-1700), Editura Polirom, traducere de Silvia Palade, Iai, 2004

46

Pr. Prof.Dr. Dumtru Staniloae, op cit, pag 578

15

12. Rmureanu Pr. Prof. Ioan, Sinodul I ecumenic de la Niceea. Condamnarea ereziei lui Arie. Simbolul niceean., n "Studii teologice", XXIX (1977), nr. 1-2 13. Scrierile Prinilor Apostolici", Omilie, numit a doua Epistol ctre Corinteni a Sfntului Clement Romanul, traducere de Pr. Dumitru Fecioru, Colecia PSB, nr. 1, EIBMBOR, Bucureti, 1979 14. Scrierile Prinilor Apostolici, Martiriul Sfntului Policarp, n Actele martirice", traducere de pr. prof. Ioan Rmureanu, Colecia PSB, nr. 11, EIBMBOR, Bucureti, 1982 15. Yannaras Christos, Abecedar al credinei, Editura Bizantin, Bucureti 1996

16